considerations: Erwägungen : 1 . Beim vorliegenden Verfahren handelt es sich um eine Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) , Art . 3 lit . f Aufsichtsreglement des Bundesgerichts ( AufRBGer ; SR 173 . 110 . 132 ) und Art . 3 Abs . 1 Verwaltungsgerichtsgesetz ( VGG ; SR 173 . 32 ) i . V . m . Art . 71 Abs . 1 Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren ( VwVG ; SR 172 . 021 ) . 2 . Der Anzeiger ersucht um Aufhebung des Entscheids des Bundesverwaltungsgericht vom 21 . März 2017 betreffend Ausstand ( E - 7888 / 2016 ) , um Anweisung des Ausstands einer Bundesverwaltungsrichterin im noch hängigen Verfahren ( E - 7585 / 2016 ) , sowie um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren . Er macht geltend , die zuständige Bundesverwaltungsrichterin habe ihm durch Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege den Zugang zum Gericht in rechtsungleicher Weise verbaut . Das Bundesverwaltungsgericht habe mit seinem Entscheid den Zugang zum Gericht in offensichtlich übertriebener Beurteilung der formellen und finanziellen Voraussetzungen ungebührlich eingeschränkt . Weiter beanstandet der Anzeiger , das Bundesverwaltungsgericht habe das Ausstandsbegehren in willkürlicher Weise abgewiesen , was auf eine mangelhafte Organisation des Geschäftsganges hinweise und zu einer Rechtsverweigerung führe . Auch habe die zuständige Richterin das rechtliche Gehör in dreifacher Weise verletzt , indem sie die Akteneinsicht verweigert , diese mangelhaft begründet sowie die Vorbringen in der Beschwerde nicht berücksichtigt habe . Durch die Verweigerung der Akteneinsicht habe die Richterin den Anschein der Befangenheit erweckt . Schliesslich habe das Bundesverwaltungsgericht den Sachverhalt aktenwidrig und willkürlich festgestellt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , zu Recht sei die Vorinstanz auf die Beschwerde mangels Einhaltung der 10 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 439 Abs . 2 ZGB ) nicht eingetreten und habe sie die Eingabe zur Behandlung als Entlassungsgesuch an die Psychiatrische Universitätsklinik überwiesen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern das Urteil des Obergerichts vom 3 . November 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Begehren vom 21 . Juni 2004 bzw . das Antragsformular vom 5 . Juli 2004 die Altersleistungen der Beschwerdeführerin im Sinne von Art . 16 Abs . 1 FZV und Art . 7 Abs . 4 des Reglements für das Freizügigkeitskonto der Freizügigkeitsstiftung 2 . Säule der Credit Suisse , Ausgabe 12 . 02 ( nachfolgend : Reglement ) , mit befreiender Wirkung ausbezahlt hat oder ob sie ihr gegenüber leistungspflichtig geblieben ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 3 . Mai 2016 um Erlass der ihm mit Urteil der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Oktober 2015 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 3 ' 480 . - - . Das Obergericht wies das Gesuch mit Beschluss vom 6 . Juni 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 28 . November 2016 nicht ein ( Urteil 6B_786 / 2016 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil weist die Beschwerdekammer die Einwände des Beschwerdeführers gegen den Hausdurchsuchungs - und Durchsuchungsbefehl ab . Es handelt sich um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in Strafsachen , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerden sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend von vornherein ausser Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Art . 34 BGG regelt den Ausstand am Bundesgericht . Nach dem ausdrücklichen und klaren Wortlaut von Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung an einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund . Das Ausstandsgesuch ist ausreichend zu begründen und es ist insbesondere individuell darzulegen , gegen wen es sich richtet und worin der Ausstandsgrund liegen soll . Pauschale Hinweise genügen dafür nicht .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist binnen Frist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend vermögensrechtliche und nicht vermögensrechtliche Nebenfolgen einer Scheidung . Dagegen steht unabhängig vom Streitwert die Beschwerde in Zivilsachen offen ( s . Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Einzutreten ist auf Beschwerden , die sich gegen eine Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , sofern in vertretbarer Weise ein Anspruch auf eine Verlängerung geltend gemacht wird ; ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer macht geltend , als anerkannter Flüchtling einen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung zu haben . Die Beschwerde ist zulässig und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der Erfüllung der Rüge - und Begründungspflicht , einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ; 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts ist ein selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Vor - und Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 261 E . 1 . 4 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Das vorinstanzliche Verfahren betrifft eine mietrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von über Fr . 15 ' 000 . - - . In der Hauptsache ist demnach gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG die Beschwerde in Zivilsachen gegeben , womit diese auch gegen den angefochtenen Vor - und Zwischenentscheid offen steht . Dass das Obergericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 ; 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten , unter Vorbehalt einer hinlänglichen Begründung ( Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 4 . Dezember 2015 gegen die Y . _ GmbH und die Z . _ AG bzw . deren Geschäftsführer , AY . _ und AZ . _ , Strafanzeige wegen Betrugs , unwahren Angaben über kaufmännische Gewerbe , Gläubigerschädigung durch Vermögensminderung , Unterlassung der Buchführung , Bevorzugung eines Gläubigers , Fälschung von Ausweisen , Unterdrückung von Urkunden , falscher Beweisaussage , falschen Zeugnisses bzw . falschen Gutachtens ein . Die Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren am 29 . Januar 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Beschluss vom 15 . Juni 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt sinngemäss die Aufhebung des vorinstanzlichen Beschlusses . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 22 . Juli 2017 sinngemäss Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich . Die Beschwerde steht im Zusammenhang mit behaupteten Ermittlungen gegen die Credit Suisse . Die Beschwerdeführerin unterlässt es konkret aufzuzeigen , welche Rechtsmittel das Obergericht rechts - bzw . verfassungswidrig behandelt haben sollte . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern das Obergericht den Anspruch auf eine Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von Art . 29 BV verletzt haben sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 2 . Nachdem die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 13 . Januar 2016 ( Verfahren 1B_13 / 2016 ) darauf aufmerksam gemacht wurde , dass inskünftig bei offensichtlich unbegründeten Beschwerden auf eine Kostenauflage nicht mehr verzichtet werde , rechtfertigt es sich vorliegend , ihr die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein Schriftenwechsel gemäss Art . 102 Abs . 1 BGG ist im vorliegenden Verfahren 1C_421 / 2017 nicht erforderlich . Der prozessuale Antrag 5 ist abzuweisen . Der bundesgerichtliche Instruktionsrichter erliess keine prozessleitenden Verfügungen . Die prozessualen Anträge 6 und 7 sind demnach hinfällig . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten und jene aus dem Verfahren 1C_406 / 2017 beigezogen . Dem prozessualen Antrag 8 ist damit entsprochen . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen ( Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) , mit dem einer Prozesspartei die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 S . 403 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Dort geht es um die Abänderung eines Scheidungsurteils mit Bezug auf den Unterhaltsbeitrag für die Beklagte , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) gegeben ist . Damit kann die Beschwerde in Zivilsachen sowohl gegen den Entscheid in der Sache als auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich seiner Rechtsnatur nach um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bestreitet wie schon im kantonalen Verfahren , dass eine Nachbegutachtung in der Fachdisziplin " Orthopädische Chirurgie und Traumatologie " notwendig sei und der als Experte vorgesehene Dr . med . C . _ , objektiv betrachtet , als unbefangen gelten könne . Im ersten Punkt ist die Beschwerde unzulässig , da die Frage , ob der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt bereits hinreichend , d . h . richtig und vollständig , abgeklärt sei ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ; BGE 136 V 376 E . 4 . 1 . 1 S . 377 ; 133 V 196 E . 1 . 4 S . 200 ) , die Beweiswürdigung betrifft und daher in der Regel , von welcher abzuweichen kein Anlass besteht , mit dem ( End - ) Entscheid in der Sache zu behandeln ist ( BGE 132 V 93 E . 6 . 5 S . 108 f . ; Urteile 8C_505 / 2017 vom 3 . August 2017 und 9C_240 / 2017 vom 1 . Mai 2017 mit Hinweisen ) . Die Befangenheitsrüge ist zulässig , soweit damit formelle Ausstandsgründe nach Art . 36 Abs . 1 ATSG und Art . 10 VwVG ( BGE 132 V 93 E . 7 . 1 S . 109 ; Urteil 9C_199 / 2009 vom 9 . Juni 2009 E . 2 . 2 ) geltend gemacht werden ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 1 S . 277 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist beim Regionalgericht Bern - Mittelland in ein Gerichtsverfahren involviert . Mit Verfügung vom 19 . Januar 2016 wurde ein Gesuch von A . _ um Sistierung des Verfahrens abgewiesen und ihm eine kurze Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses gesetzt . Gegen diese Verfügung beschwerte sich A . _ am 31 . Januar 2016 beim Obergericht des Kantons Bern ( ZK 16 62 ) und ersuchte um Aufschub der Vollstreckbarkeit . Mit prozessleitender Verfügung vom 8 . Februar 2016 wies die Referentin ( Oberrichterin B . _ ) das Gesuch ab . 1 . 2 . Am 6 . März 2016 stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin B . _ , welches das Obergericht mit Entscheid vom 15 . März 2016 abwies , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht auferlegte A . _ die Kosten des Verfahrens von Fr . 300 . - - und sprach ihm keine Entschädigung zu . 1 . 3 . A . _ hat am 2 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den besagten Entscheid Beschwerde in Zivilsachen erhoben . Zudem ersucht er um superprovisorische Sistierung der kantonalen erst - und zweitinstanzlichen Verfahren . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist ausschliesslich der Entscheid des Obergerichts vom 15 . März 2016 ( ZK 16 122 ) betreffend Ausstand der Oberrichterin . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt concernant les rappels d ' impôts IFD / ICC et les amendes IFD / ICC pour la période fiscale 2005 . Partant , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir présenté une seule écriture ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' IFD ( 2C_675 / 2015 ) , l ' autre l ' ICC ( 2C_674 / 2015 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques soulevées par le recourant valent pour les deux catégories d ' impôts , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Bei Eheschutzentscheiden handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist , wofür das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Gerügt wird eine Verletzung von Art . 8 , 9 und 29 Abs . 2 BV sowie von Art . 6 und 8 EMRK . 2 . In erster Linie umstritten ist die Obhutsfrage . Hauptargument des Vaters ist , dass die Tochter ausdrücklich bei ihm wohnen wolle und ihr Wille berücksichtigt werden müsse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' en bref , la juridiction cantonale a considéré que l ' office AI n ' avait fait preuve d ' aucun retard à statuer dans la mise en oeuvre d ' une expertise , qu ' en ce qui concerne les conclusions de A . _ tendant au versement d ' une somme d ' argent par l ' office AI , le tribunal cantonal les a jugées irrecevables , à défaut d ' une décision de l ' office AI statuant sur cet objet , qu ' en outre , dans la mesure où le recours serait recevable , les premiers juges ont considéré qu ' il s ' avérerait mal fondé , car un acte illicite de la part de l ' office AI ou de ses collaborateurs pouvait être exclu puisqu ' il n ' y a eu aucun retard à statuer , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à la lecture des deux écritures de la recourante , l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , des Anspruchs auf ein unabhängiges Gericht und von Art . 329 Abs . 2 StPO sowie des Grundsatzes in dubio pro reo als Beweislastregel . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen machen in vertretbarer Weise geltend , die angefochtene aufenthaltsbeendende Massnahme verletze ihren verfassungs - bzw . konventionsmässigen Anspruch auf Schutz des Familien - bzw . Privatlebens ( Art . 13 Abs . 1 i . V . m . Art . 36 BV sowie Art . 8 EMRK ) . Ihre Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) ; ob die jeweiligen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 f . ) . Auf die frist - und ( im Wesentlichen : vgl . unten E . 2 . 2 . 2 ) formgerecht eingereichte Eingabe der durch den angefochtenen kantonalen Endentscheid in ihren Interessen betroffenen Beschwerdeführerinnen ist unter den nachstehenden Präzisierungen einzutreten ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . C . _ wurde 2013 in U . _ , Ohio , Vereinigte Staaten , von einer Leihmutter zur Welt gebracht . Im " Certificat of Live Birth " ( Geburtsurkunde ) des Ohio Department of Health sind folgende Personen als Eltern eingetragen : Als Vater A . _ , von V . _ ( Wunschvater ) und als Mutter B . _ , von V . _ und W . _ ( Wunschmutter ) . Die Geburtsurkunde wurde am 4 . April 2013 vom Schweizerischen Generalkonsulat in Chicago , Illinois , dem Bundesamt für Justiz zur Eintragung ins Schweizerische Personenstandsregister übermittelt . Infolge der Heimatberechtigung der Eltern wurde sie an den für die Anerkennung zuständigen Zivilstands - und Bürgerrechtsdienst des Kantons Zug übersandt . Die Wunscheltern liessen den Behörden eine Kopie des Urteils vom 26 . Dezember 2012 des Court of Common Pleas , Probate Division , in Gallia County , Ohio , Vereinigte Staaten , zukommen . 1 . 2 . Am 9 . Oktober 2015 verfügte der Zivilstands - und Bürgerrechtsdienst des Kantons Zug : 1 . Das Urteil des Court of Common Pleas , Probate Division , Vereinigte Staaten , Ohio Gallia County , vom 26 . Dezember 2012 ( rechtskräftig 26 . Dezember 2012 ) betreffend C . _ , geb . 2013 wird teilweise anerkannt und in das Personenstandsregister ( INFOSTAR ) eingetragen . 1 . 1 Der Teilentscheid betreffend Aufhebung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu D . _ wird nicht anerkannt . 1 . 2 Der Teilentscheid betreffend Aufhebung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu E . _ wird anerkannt . 1 . 3 Der Teilentscheid betreffend Feststellung der rechtlichen Verwandtschaft von C . _ zu A . _ wird anerkannt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire pécuniaire ( arrêt 5A_311 / 2015 du 11 septembre 2015 consid . 1 . 1 et la référence ) relevant du domaine de la protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La recevabilité du recours suppose encore que la partie qui saisit le Tribunal fédéral dispose de la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . En l ' occurrence , le recours n ' émane pas des personnes concernées mais de leur soeur , à savoir d ' un proche ( sur la notion de proche : cf . arrêt 5A_663 / 2013 du 5 novembre 2013 consid . 3 et 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um vorgängige Bekanntgabe der Namen der am vorliegenden Verfahren mitwirkenden Gerichtspersonen abzuweisen ist , weil diese Namen den amtlichen Publikationen entnommen werden können , dass sich die Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen " alle vorbefassten . . . Bundes - Richterinnen " als missbräuchlich erweisen , weshalb darauf nicht einzutreten ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Beschlusses des Obergerichts vom 24 . März 2016 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die rentenverneinde Verfügung vom 27 . Februar 2014 aufhob und eine halbe Rente der Invalidenversicherung zusprach . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin 1 ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , auch beim Nachtrag vom 7 . Februar 2017 . Insofern kann auf ihre Beschwerde und ihren Nachtrag eingetreten werden . Obschon die Vorinstanz auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin 1 vom 24 . September 2016 wegen entzogener Handlungsfähigkeit nicht eingetreten ist und der Beschwerdeführerin 1 im Dispositiv des angefochtenen Urteils die Handlungsfähigkeit für die Prozessführung entzogen hat , muss sie im Verfahren vor Bundesgericht bezüglich ihrer eigenen Handlungs - und Prozessfähigkeit als prozessfähig gelten ( Urteile 5A_101 / 2014 vom 6 . März 2014 E . 1 . 2 ; 5A_194 / 2011 vom 30 . Mai 2011 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau mit Entscheid vom 12 . September 2016 auf eine vom Gesuchsteller eingereichte Klage nicht eintrat , da er es unterlassen hatte , vorgängig das Schlichtungsverfahren durchzuführen ; dass der Gesuchsteller den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 12 . September 2016 beim Obergericht des Kantons Aargau mit Beschwerde anfocht , wobei er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau den Antrag des Gesuchstellers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 29 . September 2016 abwies und ihm Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau vom 29 . September 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7 . November 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4A_569 / 2016 ) ; dass das Obergericht des Kantons Aargau dem Gesuchsteller mit Verfügung vom 17 . November 2016 eine letzte Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen die obergerichtliche Verfügung vom 17 . November 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 10 . Januar 2017 nicht eintrat ( Verfahren 4A_670 / 2016 ) ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 27 . Januar 2017 die Revision des Urteils 4A_670 / 2016 vom 10 . Januar 2017 beantragt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . Il appartient au recourant de démontrer le caractère arbitraire par une argumentation répondant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , respectivement de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 p . 254 s . ) . 2 . Le litige porte uniquement sur le revenu sans invalidité de l ' intimé ainsi que , par voie de conséquence , sur le taux d ' invalidité . Le revenu d ' invalide de 78 ' 324 fr . n ' est pas contesté . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Les mesures provisionnelles sont des décisions incidentes au sens de l ' art . 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d ' un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante , dans un délai qui lui est imparti ( ATF 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 136 V 131 consid . 1 . 1 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ) . Peu importe à cet égard que la requête soit admise ou rejetée ( arrêt 4A_478 / 2011 du 30 novembre 2011 consid . 1 . 1 ) . Telle est la nature de la décision entreprise , le blocage du registre foncier sollicité en relation avec la servitude d ' utilisation du vide sanitaire étant ici réclamée en vue d ' un procès principal .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich festgestellt , weil sie die medizinischen Akten zu wenig analysiert und berücksichtigt und deshalb fälschlicherweise eine Notstandsituation verneint habe . Ausserdem habe sie den Sachverhalt insofern falsch festgestellt , als er nie anerkannt habe , die zulässige Höchstgeschwindigkeit um 30 km / h überschritten zu haben . Nach Durchsicht des Videomaterials komme er vielmehr zum Schluss , die Messung müsse falsch sein . Es sei denn auch kein Gerät der Welt so präzise , dass es genau messen könne , ob er 29 , 30 oder 31 km / h zu schnell gefahren sei . Wenn überhaupt , handle es sich deshalb lediglich um eine leichte Verletzung der Verkehrsregeln . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt fest , der Beschwerdeführer habe den Sachverhalt , wonach er wie in der Anklage umschrieben mit dem fraglichen Personenwagen bei einer signalisierten Geschwindigkeit von 80 km / h mit einer Geschwindigkeit von 110 km / h ( nach Abzug der Sicherheitsmarge ) gefahren sei , stets anerkannt . Zudem legt sie - teils mit Verweis auf die erstinstanzlichen Ausführungen - dar , weshalb weder die Voraussetzungen eines rechtfertigenden Notstands ( Art . 17 StGB ) noch eine verminderte Schuldfähigkeit ( Art . 19 StGB ) vorliege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat auf einen Rekurs am 18 . Mai 2016 nicht ein , weil er in Bezug auf die Begründungsanforderungen auch bescheidensten Anforderungen nicht genügte . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht . Dieses könnte sich nur mit der Frage befassen , ob der kantonale Rekurs hinsichtlich der Begründung den Anforderungen genügte oder nicht . Weil sich die Beschwerdeführerin dazu mit keinem Wort äussert , genügt die Eingabe auch vor Bundesgericht den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerdeführer stellen den Antrag , die Beschwerdeverfahren seien gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und die drei Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . Die drei Verfahren betreffen dieselben Mailings und die Frage der Behandlung der dadurch erlangten Vermögenswerte . Die Erwägungen im angefochtenen Beschluss vom 4 . Mai 2016 in Sachen des Beschwerdeführers 1 und im angefochtenen Beschluss vom 4 . Mai 2016 in Sachen der Beschwerdeführer 2 und 3 stimmen inhaltlich im Wesentlichen miteinander überein . Gegen diese Beschlüsse werden in den drei Beschwerden im Wesentlichen dieselben Rügen erhoben . Es rechtfertigt sich daher , die drei Beschwerdeverfahren zu vereinigen . 2 . Die Beschwerdeführer machen geltend , die gestützt auf Art . 70 und Art . 71 StGB angeordneten Einziehungen und Ersatzforderungen verstiessen gegen den Grundsatz " ne bis in idem " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . A . _ , seine Ehefrau B . A . _ und die Tochter C . A . _ ( alle niederländische Staatsangehörige ) beschwerten sich vergeblich gegen den Widerruf ihrer Aufenthaltsbewilligungen EU / EFTA ( vgl . u . a . Urteile des Bundesgerichts 2C_243 / 2015 vom 2 . November 2015 und 2F_23 / 2015 vom 5 . Januar 2016 ) . In der Folge ersuchte die Familie A . _ das Amt für Migration und Personenstand ( Migrationsdienst ) des Kantons Bern verschiedentlich erneut um die Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen bzw . um Bestätigung ihrer Anwesenheitsberechtigung . In diesem Zusammenhang erhob sie u . a . Beschwerden wegen Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung , zunächst bei der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern ( 4 . März / 1 . April 2016 ) und später beim kantonalen Verwaltungsgericht ( 8 . Mai 2016 ) . 2 . Am 11 . Juni 2016 erhob die Familie A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gemäss Art . 94 BGG ( Rechtsverzögerung ) . Mit Urteil vom 18 . August 2016 ( 2C_543 / 2016 ) trat das Bundesgericht auf diese Beschwerde durch Entscheid des Abteilungspräsidenten nicht ein . Dieser erwog im Wesentlichen zunächst , zum Gegenstand bundesgerichtlicher Prüfung könne allein die Frage gemacht werden , ob sich dem Verwaltungsgericht unmittelbar Rechtsverzögerung vorwerfen lasse ( E . 2 . 2 ) . Es bleibe indessen unerfindlich , welches Handeln von diesem erforderlich wäre ( nachdem es am 3 . August 2016 eine Instruktionsverfügung erlassen hatte ) ; und die Beschwerdeführer vermöchten mit ihren Eingaben " auch nicht ansatzweise darzulegen , inwiefern sich dem Verwaltungsgericht Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung vorwerfen liesse " ( E . 2 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La présente cause est une contestation pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , qui ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . g LTF . Conformément à ce que prescrit l ' art . 112 al . 1 let . d LTF , la Cour d ' appel civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . Elle dépasse donc largement le seuil requis de 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . L ' appréciation de la Cour d ' appel n ' apparaît pas inexacte et le Tribunal fédéral s ' y rallie . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die zweite Eingabe nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 28 . August 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie keine Berücksichtigung finden kann , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerdeführerin in der ersten Eingabe allein beanstandet , vor dem Obergericht nicht die Gelegenheit erhalten zu haben , sich zur Angelegenheit mündlich äussern zu können , ohne indessen näher darzulegen , inwiefern deswegen der sich mit den schriftlichen Parteivorbringen - soweit entscheidwesentlicher Natur - auseinande rsetzende Entscheid rechtsfehlerhaft sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass daher auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts , mit welcher der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Hierbei handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1C_75 / 2016 vom 11 . April 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [ LTF ; RS 173 . 110 ] ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que , sous réserve des exigences légales de motivation et des motifs exposés ci - dessous , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . La recourante étant destinataire de l ' arrêt attaqué , elle a qualité pour recourir ( art . 89 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz spricht den Beschwerdegegner vom Vorwurf der versuchten sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von Art . 187 Ziff . 1 StGB i . V . m . Art . 22 StGB frei . Im Einzelnen erwägt sie , spätestens im Zeitpunkt der Kundgabe der Mobiltelefonnummer durch " Sabrina " im Rahmen der mit dem Beschwerdegegner geführten Chatunterhaltung , mithin ab dem 17 . September 2013 um 14 . 57 Uhr , habe die einer verdeckten Ermittlung gemäss Art . 285a StPO eigene Eingriffsintensität vorgelegen . Damit wäre - so die Vorinstanz - eine Genehmigung durch das Zwangsmassnahmengericht erforderlich gewesen . Die nachfolgend erhobenen Beweismittel ( Chatprotokoll ab 14 . 57 Uhr , SMS - Kommunikation , [ Teil - ] Geständnisse des Beschwerdegegners anlässlich seiner Einvernahmen ) seien daher gestützt auf Art . 289 Abs . 6 StPO i . V . m . Art . 141 Abs . 1 StPO und Art . 140 Abs . 1 StPO nicht verwertbar . Aufgrund der verwertbaren Beweismittel sei aber nicht erstellt , dass der Beschwerdegegner am 25 . September 2013 mit dem Entschluss , sexuelle Handlungen mit einem Kind zu begehen , am vereinbarten Treffpunkt in Zürich erschienen sei ( vgl . angefochtenen Entscheid , S . 13 - 19 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Un tel refus est susceptible de causer un préjudice irréparable à son destinataire , au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; arrêt 1B_245 / 2017 du 23 août 2017 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde der F . _ AG vom 26 . September 2016 gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . September 2016 nicht eingetreten . Gegenstand dieses Verfahrens war in erster Linie das Anliegen der F . _ AG ( als Grundpfandgläubigerin im 5 . Rang ) , in den zwei beim Betreibungsamt Rüti gegen die A . _ AG laufenden Grundpfandverwertungen ( Nr . www und xxx ) die Nichtigkeit der beiden der Verwertung zugrunde liegenden Zahlungsbefehle und der beiden Lastenverzeichnisse feststellen zu lassen . Am 16 . Januar 2017 hat die F . _ AG ( Gesuchstellerin ) um Revision des Urteils 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 ersucht . Sie beantragt die Aufhebung des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . September 2016 . Die Sache sei an das Obergericht oder an das Bezirksgericht zur Neubehandlung zurückzuweisen und diese hätten die weiteren Beteiligten zur Vernehmlassung einzuladen , Beweise zu erheben und einen zweiten Schriftenwechsel durchzuführen . Sodann wiederholt sie die Anträge aus ihrer Beschwerde vom 26 . September 2016 ( vgl . Urteil 5A_704 / 2016 vom 7 . November 2016 lit . B ) . Dem Revisionsgesuch sei aufschiebende Wirkung zuzusprechen und das Betreibungsamt sei anzuweisen , auf weitere Betreibungshandlungen , auf weitere Besichtigungen der pfandbelasteten Liegenschaften und auf die Versteigerung vom 7 . Februar 2017 zu verzichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im vor dem Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten Beschwerdeverfahren betreffend Staatshaftung wurde A . _ mit Zwischenverfügung vom 19 . Oktober 2015 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 600 . - - aufgefordert . Er stellte ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und reichte dazu eine Verfügung der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 18 . September 2015 über die Gewährung von Ergänzungsleistungen ein . Das Bundesverwaltungsgericht forderte ihn auf , das Formular " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege " auszufüllen und mit den nötigen Beweismitteln versehen einzureichen , was A . _ als anmassend und schikanös bezeichnete . Die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgericht wiederholte mit Verfügung vom 29 . Oktober 2015 die Aufforderung , was A . _ zum Anlass nahm , ein Ausstandsgesuch gegen sie zu stellen , welches das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenentscheid vom 7 . Dezember 2015 abwies . Die gegen diesen Zwischenentscheid erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wies das Bundesgericht mit Urteil 2C_19 / 2016 vom 12 . Januar 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Auf das gegen dieses Urteil erhobene untaugliche Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil 2F_1 / 2016 vom 27 . Januar 2016 nicht ein . Mit Zwischenverfügung vom 16 . Februar 2016 wies die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab , weil A . _ den ihm obliegenden Nachweis der Bedürftigkeit nicht erbracht habe , indem er es unterlassen habe , seine Einkommens - und Vermögensverhältnisse umfassend darzulegen , wozu entgegen dessen Ansicht die blosse Vorlage der Verfügung über das Bestehen eines Anspruchs auf Ergänzungsleistungen nicht genüge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat für das Bundesgericht verbindlich festgestellt , dass der Beschwerdeführer nicht nur den ihn selbst , sondern auch die B . _ und C . _ betreffenden Einspracheentscheide der Beschwerdegegnerin vom 22 . Januar 2014 beschwerdeweise angefochten hat . Das kantonale Gericht ist diesbezüglich auf die Beschwerde nicht eingetreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen das gleiche Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 19 . November 2015 , weshalb es sich rechtfertigt , die beiden Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Bei der zu beurteilenden Streitsache handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es gilt - da Streitigkeiten aus Pachtrecht nicht als mietrechtliche Fälle zu qualifizieren sind ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ; 136 III 196 E . 1 . 1 S . 197 ) - ein Streitwerterfordernis von mindestens Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dieser Mindestbetrag ist vorliegend erreicht , nachdem der Streitwert nach den Angaben der Vorinstanz und der Parteien Fr . 306 ' 000 . - - beträgt . Auf die Beschwerden ist demnach einzutreten . 3 . Die erstinstanzliche Klageabweisung gegen C . _ mangels Passivlegitimation wurde nicht angefochten und bildet damit nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre de l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige a trait à la levée du secret médical de G . _ requise par elle - même ( seul le professionnel en cause peut saisir l ' autorité de surveillance cantonale ; cf . arrêt 4C . 111 / 2006 du 7 novembre 2006 consid . 2 . 3 . 1 ) à la demande du recourant afin de pouvoir accéder au dossier médical de feu son père et , sur cette base , de déterminer si celui - ci avait la capacité de discernement au moment de la conclusion de différents actes pertinents quant à la succession .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ reichte am 10 . September 2014 bei der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland Strafanzeige gegen A . _ und drei weitere Personen wegen Sachbeschädigung , Veruntreuung , ungetreuer Geschäftsbesorgung und Falschbeurkundung ein . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland eröffnete daraufhin eine Strafuntersuchung . Mit Schreiben vom 24 . April 2015 teilte die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland den Parteien mit , dass die Strafuntersuchung vor dem Abschluss stehe und der Erlass einer Einstellungsverfügung vorgesehen sei . Dieses Schreiben wurde B . _ bzw . ihrem Rechtsvertreter nicht zugestellt . Am 16 . Juni 2015 stellte B . _ bei der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland u . a . den Antrag , ihr sei die Stellung als Privatklägerin im Sinne von Art . 118 Abs . 1 StPO zuzugestehen . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland erkannte B . _ die Stellung als Privatklägerin mit Verfügung vom 18 . Juni 2015 zu . Dagegen erhob A . _ am 29 . Juni 2015 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Beschluss vom 5 . Januar 2016 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . Februar 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . Januar 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recourant a un intérêt juridique protégé à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vom Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit werden Beiträge erhoben ( Art . 3 f . und 8 f . AHVG ; Art . 2 und 3 IVG ; Art . 26 und 27 EOG ) . Das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit und das im Betrieb eingesetzte eigene Kapital werden von den kantonalen Steuerbehörden ermittelt und den Ausgleichskassen gemeldet ( Art . 9 Abs . 3 AHVG ) . Die Angaben der kantonalen Steuerbehörden sind für die Ausgleichskassen verbindlich ( Art . 23 Abs . 4 AHVV ) . Die Ausgleichskassen verlangen für die ihnen angeschlossenen Selbstständigerwerbenden von den kantonalen Steuerbehörden die für die Berechnung der Beiträge erforderlichen Angaben . Das Bundesamt erlässt Weisungen über die erforderlichen Angaben und das Meldeverfahren ( Art . 27 Abs . 1 AHVV ) . 1 . 2 . Art . 9 Abs . 4 AHVG sieht in der am 1 . Januar 2012 in Kraft getretenen Fassung vor , dass die steuerrechtlich zulässigen Abzüge der Beiträge von den Ausgleichskassen zum von den Steuerbehörden gemeldeten Einkommen hinzuzurechnen sind . Das gemeldete Einkommen ist dabei nach Massgabe der geltenden Beitragssätze auf 100 Prozent aufzurechnen ( vgl . auch Rz . 1169 f . der Wegleitung über die Beiträge der Selbstständigerwerbenden und Nichterwerbstätigen in der AHV , IV und EO [ WSN ] in der ab 1 . Januar 2012 geltenden Fassung ) . Diese Neuregelung gilt nach der dazu erlassenen Übergangsbestimmung für alle Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit , die nach deren Inkrafttreten von den Steuerbehörden gemeldet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 16 . März 2016 ihre Beschwerde vom 26 . Februar 2016 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25 . Januar 2016zurückgezogen haben ; dass die Beschwerdeführer dabei beantragten , es sei auf die Zusprechung einer Parteientschädigung zu Gunsten der Beschwerdegegnerin zu verzichten , nachdem diese kollegialiter einstweilen auf die Ausarbeitung einer Vernehmlassung aufgrund eines neu ergangenen Entscheids des Bundesgerichts verzichtet habe und ihr demnach im bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden sei ; dass das Schreiben vom 16 . März 2016 der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 17 . März 2016 zugestellt und ihr zur Wahrung des rechtlichen Gehörs Gelegenheit gegeben wurde , zu den Kosten - und Entschädigungsfolgen des bundesgerichtlichen Verfahrens Stellung zu nehmen ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass demnach die Gerichtskosten , die unter Berücksichtigung der Umstände auf Fr . 200 . - - festgesetzt werden , den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind , unter solidarischer Haftbarkeit ( Art . 66 BGG ) ; dass nicht erkennbar ist , dass der Beschwerdegegnerin durch das bundesgerichtliche Verfahren entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden wäre , nachdem sie keine Vernehmlassung eingereicht hat , und dass davon auch nicht auszugehen ist , nachdem sich die Beschwerdegegnerin innerhalb der angesetzten Frist nicht zum Schreiben vom 16 . März 2016 bzw . zu den Kosten - und Entschädigungsfolgen des vorliegenden Verfahrens vernehmen liess ; dass der Beschwerdegegnerin demnach keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Grundlagen ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) und die Grundsätze ( BGE 130 V 64 E . 5 . 2 . 5 S . 68 f . ; 109 V 108 E . 2b S . 114 ; 262 E . 3 S . 264 ; Urteile 8C_844 / 2012 vom 5 . Juni 2013 E . 2 . 3 und 8C_196 / 2088 vom 5 . Juni 2008 ) für das Eintreten auf eine Neuanmeldung nach vorangegangener rechtskräftiger Rentenaufhebung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la décision attaquée doit être jointe au recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que , si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu ' elle remédie à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' a défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant n ' a donné aucune suite à l ' ordonnance du 29 août 2017 , que le défaut de production de la décision entreprise empêche donc le Tribunal fédéral d ' examiner le bien - fondé du recours dès lors que ni le mémoire de recours ni les pièces transmises par l ' intéressé ne lui permettent de définir précisément l ' objet du litige , qu ' aux termes de l ' art . 42 al . 2 LTF , le recours doit par ailleurs exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que , même si l ' objet du litige ne peut pas être déterminé précisément , le recours ne semble de toute façon pas remplir cette condition dans la mesure où le recourant se borne à évoquer sa situation financière et à revendiquer abstraitement des " droits " ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der im Recht gelegenen Beweismittel zur Überzeugung gelangte , die IV - Stelle habe dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12 . Oktober 2015 zu Recht ab dem 1 . September 2014 keine Taggelder mehr ausgerichtet , da die gemäss Art . 22 Abs . 1 IVG hierfür vorausgesetzte Teilnahme an einer beruflichen Eingliederungsmassnahme ab diesem Zeitpunkt nicht mehr gegeben gewesen sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O