considerations: in Erwägung , dass A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug , Sozialversicherungsrechtliche Kammer , vom 12 . November 2015 eingereicht hat , dass die Beschwerde zulässig ist u . a . gegen Teilentscheide im Sinne von Art . 91 lit . a BGG , gegen Vor - und Zwischenentscheide nach Art . 93 BGG nur , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . a und b ) , dass das angefochtene Erkenntnis ( Dispositiv - Ziffer 1 ) die Sache zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung im Sinne der Erwägungen und zum anschliessenden Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückweist , dass die Vorinstanz nach Verneinung eines Revisionsgrundes im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung vom 6 . Januar 2005 nach Art . 53 Abs . 2 ATSG geprüft , bejaht und festgestellt bzw . erkannt hat , dass dieser Verwaltungsakt ex nunc et pro futuro aufzuheben sei ( E . 6 . 3 und E . 7 . 3 das angefochtenen Entscheids ; vgl . Urteil 9C_633 / 2015 vom 3 . November 2015 E . 3 . 2 ) , wie der Beschwerdeführer richtig vorbringt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) , dass der Beschwerdeführer in keiner seiner Eingaben auf die von der Vorinstanz dargelegten Nichteintretensgründe ( fehlende Verbesserung der weder eine Darstellung des Sachverhalts noch hinreichend konkrete Rechtsbegehren umfassenden Beschwerdeschrift innert mit Androhung des Nichteintretens angesetzter Nachfrist ) eingeht , dass dergestalt offensichtlich keine sachbezogene Beschwerde vorliegt ; lediglich auf die Lebensumstände zu verweisen , reicht nicht aus , dass abgesehen davon die letzte Eingabe vom 17 . Juni 2017 ohnehin nicht mehr innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 9 . Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , insoweit erst gar keine Berücksichtigung mehr finden dürfte , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid auf dem Gebiet des Erwachsenenschutzes ; dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Soweit die Beschwerde von B . A . _ eingereicht wird , erweist sie sich aber von vornherein als unzulässig , weil Nahestehende im Sinn von Art . 419 ZGB nur beschwerdebefugt sind mit Bezug auf die Wahrung der Interessen des Betroffenen ; er verfolgt indes eigene wirtschaftliche Interessen , indem er von seinem verbeiständeten Bruder Fr . 30 ' 000 . - - erhältlich machen möchte . Was die Beschwerde von A . A . _ anbelangt , beschränkt er sich auf die Aussage , es sei für seinen Bruder eine harte Zeit , er möchte ihm diesen Betrag überweisen und er hoffe auf ein Happy - End . Damit bleibt die Beschwerde völlig unsubstanziiert ; es muss in gedrängter Form dargelegt werden , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 95 f . BGG ) , d . h . die Beschwerde muss wenigstens kurz auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides eingehen und zeigen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; le débiteur , dont la faillite a été confirmée par la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par les parties qui n ' ont pas obtenu entièrement gain de cause et qui ont donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est recevable . 2 . La cour cantonale a qualifié de vente par livraisons successives le contrat de livraison de raisins du 29 avril 2008 . Elle a jugé que ce contrat , conclu pour une durée minimale de dix ans , avait été valablement résilié pour justes motifs par les vendeurs , en février 2011 . Ces points ne sont pas contestés . Devant le Tribunal fédéral , le litige porte tout d ' abord sur le principe de la peine conventionnelle réclamée par l ' acheteuse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Hintergrund des Verfahrens ist nach den von der Vorinstanz wiedergegebenen Ausführungen der Beschwerdeführerin eine Auseinandersetzung betreffend einen Kaufvertrag über die Mehrheitsbeteiligung an der D . _ AG . Käuferin war die am vorliegenden Verfahren nicht beteiligte E . _ AG in Liquidation , Verkäufer die beiden Beschwerdegegner . Die Käuferin habe den Vertrag angefochten und eventualiter Gewährleistungsansprüche geltend gemacht . Im Anschluss daran sei die Prozessstandschaft für den entsprechenden Anspruch im Rahmen einer Zwangsvollstreckung gegen die Käuferin im Sinne von Art . 131 Abs . 2 SchKG an die Beschwerdeführerin abgetreten worden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 9 . Januar 2017 Beschwerde gegen die Verfügung des regionalen Zwangsmassnahmengerichts am Kreisgericht St . Gallen vom 6 . Januar 2017 . Mit Schreiben vom 12 . Januar 2017 wies ihn die Anklagekammer des Kantons St . Gallen darauf hin , dass seine Eingabe den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde nicht zu genügen vermöge . Sie gewährte ihm eine Frist von zehn Tagen zur Verbesserung der Beschwerde . Mit Schreiben vom 13 . Januar 2017 stellte A . _ Ausstandsgesuche gegen den Präsidenten der Anklagekammer sowie gegen zwei Zwangsmassnahmenrichter . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen trat mit Entscheid vom 2 . Februar 2017 auf die Ausstandsgesuche und die Beschwerde gegen die Verfügung des regionalen Zwangsmassnahmengerichts nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , das wiederholt gestellte Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten der Anklagekammer erweise sich als unbegründet und rechtsmissbräuchlich . Die Ausstandsgesuche gegen die beiden Zwangsmassnahmenrichter seien gänzlich unbegründet geblieben . Die Beschwerde sei unbegründet geblieben , da der Beschwerdeführer innert Frist keine verbesserte Beschwerde eingereicht habe . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Februar 2017 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 12 . April 2016 ihre Beschwerde vom 18 . Januar 2016 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 23 . November 2015zurückgezogen hat ; dass die Beschwerdeführerin in ihrem Rückzugsschreiben vom 12 . April 2016 erklärte , die Parteien hätten einen Vergleich geschlossen und die Beschwerdegegnerinnen verzichteten auf eine Parteientschädigung ; dass dieses Schreiben mit Verfügung vom 21 . April 2016 den Beschwerdegegnerinnen zugestellt wurde , mit der Einladung , eine allfällige Stellungnahme dazu bis zum 2 . Mai 2016einzureichen ; dass die Beschwerdegegnerinnen mit Schreiben vom 26 . April und vom 29 . April 2016 bestätigten , dass sie im geschlossenen Vergleich auf eine Parteientschädigung aus dem bundesgerichtlichen Verfahren verzichtet haben ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass demnach die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 BGG ) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind vor Bundesgericht neue Begehren unzulässig . Als neu gelten Begehren , die vor der letzten kantonalen Instanz nicht gestellt oder nicht mehr aufrecht erhalten worden sind ( Urteile 8C_866 / 2014 vom 14 . April 2015 E . 2 . 1 ; 4A_272 / 2011 vom 22 . August 2011 E . 6 ) . Der in Art . 99 Abs . 2 BGG verankerte Grundsatz gilt auch für die - wie hier ( Kinderbelange ) - von der Offizialmaxime beherrschten Verfahren ( Urteil 5A_329 / 2016 vom 6 . Dezember 2016 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin stellt vor Bundesgericht den Antrag , die Obhut sei ihr zuzuteilen und das Besuchsrecht des Beschwerdegegners zu regeln . Überdies sei die Erziehungsbeistandschaft für ihren Sohn ( Art . 308 Abs . 1 ZGB ) aufzuheben . Entsprechende Begehren hat sie vor Obergericht des Kantons Zürich nicht erhoben bzw . nicht aufrecht erhalten . Die vor Bundesgericht gestellten Begehren sind daher neu und unzulässig . 2 . Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung ( Art . 108 Abs . 1 bzw . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht einzutreten . Im konkreten Fall rechtfertigt es sich , von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Parteientschädigungen sind nicht geschuldet , da keine Vernehmlassungen eingeholt worden sind . 3 . Da die Beschwerdeführerin nicht anwaltlich vertreten ist und keine Gerichtskosten erhoben werden , wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Le recours constitutionnel subsidiaire est , partant , irrecevable ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . La recevabilité du recours suppose encore que la partie qui recourt dispose de la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui statue sur une mesure de surveillance judiciaire instituée en faveur d ' un enfant né hors mariage est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , à savoir en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêts 5A_678 / 2015 du 2 décembre 2015 consid . 1 ; 5A_621 / 2014 du 11 novembre 2014 consid . 1 ) . La question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire , en sorte que le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêts 5A_678 / 2015 précité consid . 1 ; 5A_378 / 2014 du 30 juin 2014 consid . 1 ) . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) par une partie ayant succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et ayant par conséquent un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist einerseits ein ( impliziter ) Abschreibungsentscheid in einer verwaltungsrechtlichen Angelegenheit ( Entzug einer Betriebsbewilligung und Betriebsschliessung ) . Andererseits bestätigt er eine " Busse " , die im kantonalen Recht ( Art . 29 des Gesetzes vom 13 . Dezember 2004 über das Gastgewerbe und den Kleinhandel mit alkoholhaltigen Getränken [ Gastgewerbegesetz ; SHR 935 - 100 ] ) unter " Strafbestimmungen " aufgeführt ist , aber nach kantonalem Recht auf dem Wege der Verwaltungsgerichtsbeschwerde angefochten werden kann . Gegen strafrechtliche Bussen ist vor Bundesgericht nicht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , sondern die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) , ausser wenn es sich dabei um Verwaltungssanktionen handelt ( BGE 140 I 252 E . 1 . 1 ; 138 I 367 E . 1 ) . Ob vorliegend eine verwaltungsrechtliche oder eine strafrechtliche Sanktion vorliegt , kann jedoch offen bleiben , da in Bezug auf die Busse auf die Beschwerde ohnehin nicht einzutreten ist , wie sich aus dem Folgenden ergibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die am 14 . November 2014 verfügte Aufhebung der ab Oktober 2003 zugesprochenen ganzen Invalidenrente vorinstanzlich zu Recht bestätigt wurde . Die hierfür massgeblichen Rechtsgrundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftentscheid des Appellationsgerichts steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat als direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung . Dieses ist weiterhin aktuell , denn das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt hat inzwischen die Untersuchungshaft einstweilen bis zum 5 . Juli 2016 verlängert , wobei es präzisierte , der Beschuldigte werde aus der Haft entlassen , wenn das Bundesgericht den Entscheid des Appellationsgerichts nicht bestätige . Der Beschwerdeführer ist mithin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Gemäss Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter Haftgrund vorliegt . Überdies hat die Haft wie alle strafprozessualen Zwangsmassnahmen verhältnismässig zu sein ( vgl . Art . 197 StPO ) und sie darf nicht länger dauern als die zu erwartende Freiheitsstrafe ( Art . 212 Abs . 3 StPO ) . 3 . Der Beschwerdeführer stellt den dringenden Tatverdacht der Beschimpfung und Körperverletzung nicht in Abrede . Indessen bestreitet er diesen mit Bezug auf die Freiheitsberaubung und die versuchte Vergewaltigung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts betreffend eine Quartierplanung steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer und Bewohner der Parzelle Nr . 2940 , die westlich an die vom Quartierplan erfasste Parzelle Nr . 1609 mit dem Baubereich 6 für Familienwohnungen angrenzt . Sie sind damit von der streitigen Quartierplanung stärker als jedermann betroffen und zur Beschwerde gegen dessen Genehmigung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde ist zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Darin ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch ansatzweise eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid . Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf zusammenhanglose Bemerkungen zu Sexualität , Gott und die Welt , Essen , u . ä . m . Damit werden die in E . 2 festgehaltenen Beschwerdeanforderungen nicht erfüllt . Im Übrigen ist auf die ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides , in welchem die fehlende Krankheitseinsicht und die bestehende Behandlungsbedürftigkeit dargestellt werden , sowie auf die Ausführungen im Urteil 5A_231 / 2017 zu verweisen . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im Verfahren von Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG nicht einzutreten . Entsprechend den konkreten Umständen wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 16 . März 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 11 . April 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . April 2016 ( Postaufgabe 21 . April 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 122 let . a LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral pour violation de la CEDH peut être demandée si la Cour européenne a constaté , par un arrêt définitif , une violation de la CEDH ou de ses protocoles . En pareil cas , la demande de révision doit être déposée devant le Tribunal fédéral au plus tard 90 jours après que l ' arrêt de la CourEDH est devenu définitif au sens de l ' art . 44 CEDH ( art . 124 al . 1 let . c LTF ) . En outre , le requérant doit avoir la qualité pour former une demande de révision et , notamment , disposer d ' un intérêt actuel à obtenir un nouveau jugement sur le point litigieux ( cf . arrêts 2F_11 / 2008 du 6 juillet 2009 consid . 2 ; 1F_1 / 2007 du 30 juillet 2007 , consid . 3 . 3 , 3e par . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch , mit welchem die Revisionsgründe nach Art . 121 lit . d BGG und Art . 123 Abs . 2 lit . b BGG geltend gemacht werden , wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 124 Abs . 1 lit . b und d BGG ) . Es genügt den Anforderungen an Antrag und Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 . Das Bundesgericht begründete seinen Nichteintretensentscheid vom 13 . November 2015 ( E . 3 ) nach Darlegung der Rechtsgrundlagen im Wesentlichen wie folgt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la circonstance aggravante du métier ( art . 146 al . 2 CP ) . Sans nier la relative longue durée de ses agissements ni l ' importance des sommes qu ' il a obtenues au moyen de ses escroqueries , il fait valoir qu ' il n ' a pas agi dans le but de couvrir ses besoins courants ou de les augmenter mais essentiellement pour financer son addiction aux jeux de hasard , dont le caractère pathologique avait été reconnu par les experts psychiatres mandatés par le ministère public . D ' ailleurs , sa situation financière n ' avait fait que de se dégrader . Il avait procédé sous le coup d ' impulsions , au gré de son humeur et de ses besoins de liquidités pour jouer , et non pas en fonction d ' une méthode . Ses actes s ' apparentaient ainsi à ceux d ' un kleptomane chez lequel l ' intention de voler n ' est pas générale mais occasionnelle et à répétition . Ils ne témoignaient ni d ' un endurcissement ni d ' une dangerosité sociale qui caractérisent l ' escroc par métier .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nach Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist von Art . 100 Abs . 1 BGG Genüge getan sein muss ; eine Fristerstreckung bzw . die vom Beschwerdeführer sinngemäss geforderte Ansetzung einer ( Nach - ) Frist zur Beschwerdeverbesserung ( " damit ein Anwalt die Beschwerde richtig begründen kann " ) ist ausgeschlossen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vormundschaftsbehörde U . _ errichtete am 31 . Oktober 2006 eine Beistandschaft für A . _ ( geb . 1980 ; Beschwerdeführer ) , nachdem sein Vater der Vormundschaftsbehörde gemeldet hatte , sein Sohn gehe seit acht Monaten keiner Erwerbstätigkeit mehr nach und sei hoch verschuldet . Im April 2008 wurde der Beschwerdeführer wegen psychotischer Dekompensation bei einer bekannten paranoiden Schizophrenie in die Psychiatrische Klinik B . _ eingewiesen . In den Jahren 2009 und 2014 kam es zu weiteren fürsorgerischen Freiheitsentziehungen bzw . Unterbringungen . Am 29 . Oktober 2014 wurde die bisherige Beistandschaft in eine Vertretungsbeistandschaft umgewandelt . Ab August 2016 gelangte der Beschwerdeführer an die KESB Ausserschwyz mit dem sinngemässen Ansinnen auf Aufhebung der Beistandschaft . Mit Beschluss vom 11 . Januar 2017 genehmigte die KESB Bericht und Rechnung des stellvertretenden Beistands , entlastete einen früheren Beistand , erliess Anweisungen an die Beiständin und sprach ihr eine Entschädigung zu . Mit Beschluss vom 8 . Februar 2017 wies die KESB den Antrag auf Aufhebung der Beistandschaft ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Hinsichtlich des Entzugs des Aufenthaltsbestimmungsrechts des Beschwerdeführers und der Fremdplatzierung von C . _ liegt ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) über eine Kindesschutzmassnahme vor . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) ohne Vermögenswert . Der Beschwerdeführer ist als sorgeberechtigter Vater zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist insofern zulässig . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde in Zivilsachen bildet der kantonal letztinstanzliche Endentscheid des Kantonsgerichts Freiburg . Insoweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheids des Friedensgerichts T . _ beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf die Beschwerde bezüglich des beantragten Entzugs des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Beschwerdegegnerin sowie der beantragten Regelung des Besuchsrechts für C . _ . Das Aufenthaltsbestimmungsrecht wurde der Beschwerdegegnerin mit dem erstinstanzlichen Entscheid entzogen , der Beschwerdeführer ist deshalb nicht beschwert . Hinsichtlich der Regelung des Besuchsrechts hat die Vorinstanz den erstinstanzlichen Entscheid aufgehoben und zur Neubeurteilung zurückgewiesen . Es liegt kein Endentscheid vor . Inwiefern die Voraussetzungen für die Anfechtung eines Zwischenentscheids erfüllt sein sollen ( vgl . dazu BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 139 V 99 E . 1 . 3 S . 101 ) , wird vom Beschwerdeführer nicht dargelegt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 , 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK ( BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) vor Bundesgericht grundsätzlich nicht selbstständig anfechtbar sind , sofern nicht formelle Ausstandsgründe einer sachverständigen Person zur Diskussion stehen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271 ) , dass das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität von Gutachtensanordnungen gegebenenfalls im Rahmen eines Endentscheides über - prüft ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ; vgl . statt vieler : Urteile 8C_268 / 2016 vom 12 . Mai 2016 und 8C_923 / 2015 vom 4 . Januar 2016 mit weiteren Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , 8 . Abteilung , mit Urteil vom 27 . November 2014 die Klage der B . _ ( Beschwerdegegnerin ) abwies , mit der letztere von der A . _ ( Beschwerdeführerin ) Schadenersatz wegen Vertragsverletzung und subsidiär eine Kundschaftsentschädigung verlangt ; dass die B . _ dieses Urteil mit Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich weiterzog , welches mit Beschluss vom 12 . Januar 2016 das Verfahren bezüglich des mit der Klage eingereichten , in der Replik aber zurückgezogenen Unterlassungsbegehrens ( Rechtsbegehren Ziff . 1 ) abschrieb sowie das Urteil des Bezirksgerichts aufhob und das Verfahren zur Weiterführung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückwies ; dass die A . _ hiergegen Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben hat , mit der sie verlangt , der Beschluss des Obergerichts sei aufzuheben und " es sei das Urteil des Bezirksgerichts Zürich , 8 . Abteilung , vom 27 . November 2014 , gutzuheissen " , eventualiter die Sache zur neuen Entscheidung und zur Ergänzung der Sachverhaltserhebung an die Vor - , subeventualiter an die Erstinstanz zurückzuweisen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichtes ist zuständig für die Behandlung von Beschwerden im Bereich der Restfinanzierung von Pflegekosten , sofern diese nach Eintritt eines Leistungsfalles erhoben werden ( BGE 138 V 377 E . 2 . 2 S . 379 ) . Das ist hier der Fall , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( BGE 133 I 201 E . 1 S . 203 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz legt die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur interkantonalen Zuständigkeit für die Restfinanzierung von Pflegekosten ( BGE 140 V 563 E . 5 . 4 . 1 S . 572 f . ) zutreffend dar . Korrekt ist insbesondere , dass eine kantonale Finanzierungszuständigkeit , welche an den Wohnsitz vor dem Heimeintritt anknüpft ( " Modell ELG " ) bei interkantonalen Sachverhalten - vorerst - keine Anwendung finden kann , sondern zunächst ein entsprechendes Tätigwerden des Bundesgesetzgebers erforderlich ist ( dazu nachfolgende E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt , indem sie den Anspruch des Beschwerdegegners gegenüber der Beschwerdeführerin auf Austrittsleistung ( im Rahmen der freiwilligen beruflichen Vorsorge ) in Höhe des per 22 . Mai 2014 ( Ende des Arbeitsverhältnisses ) vorhandenen Altersguthabens bejaht und die Möglichkeit einer Verrechnung mit einer von der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdegegners abgetretenen Forderung betreffend Arbeitnehmerbeiträge der obligatorischen beruflichen Vorsorge verneint hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten ( Art . 82 , Art . 83 [ BGE 135 II 1 E . 2 . 1 . 1 S . 4 ] i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann diesen - soweit entscheidrelevant - bloss berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensrechte ermittelt wurde ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Nach Art . 99 Abs . 1 BGG können neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren nur so weit vorgebracht werden , als der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Echte Noven , d . h . nach dem Datum des vorinstanzlichen Entscheids entstandene Tatsachen oder Beweismittel , sind vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 139 II 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . 1 . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts in Bezug auf folgende zwei Aspekte : er sei als Ausländer zweiter Generation zu behandeln und die Ausführungen der Behörde bei der Verlängerung des Ausweises sei eine verbindliche Zusage . Diesbezüglich handelt es sich indes nicht um Sachverhaltsfeststellungen , sondern um Fragen der Rechtsanwendung . Diese werden deshalb dort behandelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seinen persönlichen Eingaben vom 9 . resp . 16 . Dezember 2015 ( Postaufgabe : 18 . Dezember 2015 ) , vom 24 . Februar 2016 und vom 8 . März 2016 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 12 . November 2015 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann am 13 . November 2015 und endete am 12 . Dezember 2015 ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Damit sind die Eingaben des Beschwerdeführers verspätet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch wegen mehrfacher qualifizierter Entführung eine offensichtlich unrichtige Feststellung des subjektiven Sachverhalts . Indem die Vorinstanz seine Beweisanträge ablehne und davon ausgehe , er habe gewusst , dass er den Interessen sowie dem Wohl seiner Kinder in krasser Art und Weise zuwiderhandle , indem er sie nach Nigeria verbringe , und habe die negativen Folgen für seine Kinder mindestens billigend in Kauf genommen , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) und den Grundsatz " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Den Beschwerdeführern steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung der von der Vorinstanz in der Präsidialverfügung vom 24 . September 2015 auferlegten Kosten zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ob dies auch in der Sache gilt , wird von ihnen in beiden Beschwerden nicht erörtert und ist fraglich , kann indes angesichts des Verfahrensausgangs offen bleiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte in den Jahren 2000 - 2009 keine Steuererklärungen ein und wurde deshalb von der Steuerverwaltung des Kantons Basel - Landschaft jeweils nach Ermessen veranlagt . Diese Veranlagungen basierten auf den Lohnausweisen des Arbeitgebers von A . _ und erwuchsen in Rechtskraft . Am 5 . Februar 2015 beantragte A . _ bei der Steuerverwaltung die Revision der Veranlagungen für die Steuerperioden 2000 - 2010 , namentlich weil ihm wegen Depressionen und einer langjährigen Alkoholerkrankung ( verbunden mit Medikamentenabhängigkeit ) das ganze Ausmass seiner Lebenssituation erst jetzt vollumfänglich bewusst geworden sei . Mit Entscheid vom 14 . April 2015 wies die Steuerverwaltung das Begehren um Revision der Veranlagungen ab . Die von A . _ hiegegen erhobene Beschwerde wies das Steuer - und Enteignungsgericht des Kantons Basel - Landschaft mit Entscheid vom 8 . November 2015 ebenfalls ab . A . _ erhob am 12 . Januar 2016 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft , verlangte die Aufhebung dieses Entscheides und ersuchte gleichzeitig um unentgeltliche Rechtspflege . Das entsprechende Gesuch wurde mit Präsidialverfügung vom 3 . März 2016 abgewiesen . Diese abschlägige ( Zwischen - ) Verfügung zog A . _ mit einer Einsprache an die Kammer der Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht weiter und beantragte , die genannte Verfügung sei aufzuheben und ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren . Mit den Beschlüssen 810 16 18 ( betreffend Revision der Staatssteuern ) und 810 16 19 ( betreffend Revision der direkten Bundessteuer ) wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft ( Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht ) die Einsprache am 25 . Mai 2016 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement d ' appel qui met fin au procès entrepris par les demandeurs . La valeur litigieuse peut être évaluée d ' après les conclusions de leur demande en justice ; elle excède 30 ' 000 francs . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont par ailleurs satisfaites . 2 . A teneur de l ' art . 58 CO , le propriétaire d ' un bâtiment ou de tout autre ouvrage répond du dommage causé par des vices de construction ou par le défaut d ' entretien . Il est constant que les trois ascenseurs sont parties intégrantes d ' un bâtiment propriété de la défenderesse . Selon la thèse des demandeurs , la cage verticale des trois ascenseurs aurait dû comporter sur toute sa hauteur une séparation entre l ' ascenseur du centre , d ' une part , et celui de droite et son contrepoids d ' autre part . Il n ' existait en réalité qu ' une séparation haute de 2m50 seulement ; cette hauteur insuffisante était un vice de construction et il y a causalité entre ce vice et l ' accident . Les demandeurs admettent que le défunt a commis une faute également causale en ne mettant pas hors service l ' ascenseur de droite pendant qu ' il intervenait sur l ' ascenseur du centre ; c ' est pourquoi ils évaluent la responsabilité de la défenderesse au taux réduit de 70 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière allouée à la recourante ensuite de l ' accident du 18 juin 2014 , singulièrement sur le montant du gain assuré servant au calcul de l ' indemnité . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 15 LAA , les indemnités journalières et les rentes sont calculées d ' après le gain assuré ( al . 1 ) . Les bases de calcul dans le temps du gain assuré sont différentes pour l ' indemnité journalière et pour la rente ( art . 15 al . 2 LAA ) . Est réputé gain assuré pour le calcul des indemnités journalières le dernier salaire que l ' assuré a reçu avant l ' accident ( art . 15 al . 2 , première phrase , LAA ) , y compris les éléments de salaire non encore perçus et auxquels il a droit ( art . 22 al . 3 OLAA [ RS 832 . 202 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1958 , Betroffener ) wurde mit Entscheid von Dr . med . C . _ , Leitende Ärztin Klinik D . _ vom 16 . September 2016 fürsorgerisch in der Psychiatrischen Klinik B . _ untergebracht . Mit Fax - Schreiben vom 16 . September 2016 beschwerte sich der Betroffene gegen die Einweisung beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau . Gemäss Fax - Mitteilung der Psychiatrischen Klinik B . _ vom 19 . September 2016 wurde der Betroffene bereits am 16 . September 2016 aus der Klinik entlassen . Mit Urteil vom 19 . September 2016 schrieb das Verwaltungsgericht die Beschwerde als gegenstandslos von der Geschäftskontrolle ab . Der Betroffene ( Beschwerdeführer ) hat am 1 . Oktober 2016 gegen das vorgenannte Urteil beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Les mêmes exigences valent à l ' égard de celui qui se plaint d ' une infraction contre l ' honneur ( arrêt 6B_94 / 2013 du 3 octobre 2013 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 369 s . ; 133 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) . En l ' occurrence , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public ( cf . art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le contribuable destinataire de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con sentenza 16 marzo 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato dalla A . _Sagl contro la sentenza con cui il Pretore del Distretto di Lugano aveva condannato quest ' ultima , in parziale accoglimento della petizione inoltrata da B . _ , a pagare all ' attore fr . 50 ' 150 . - - ; che la A . _Sagl è insorta al Tribunale federale con ricorso 2 maggio 2017 ; che con decreto 5 maggio 2017 la ricorrente è stata invano invitata a versare un anticipo per le spese presunte del processo di fr . 2 ' 500 . - - ; che il 29 giugno 2017 è stato impartito alla ricorrente il termine suppletorio dell ' art . 62 cpv . 3 LTF per effettuare il predetto versamento entro il 14 luglio 2017 con l ' indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento ; che il 21 luglio 2017 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ; che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso ( art . 48 cpv . 4 e 62 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Ausübung des gesetzlichen Vorkaufsrechts im Miteigentumsverhältnis ( Art . 682 Abs . 1 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den kantonsgerichtlichen Feststellungen ( E . 1 . 1 S . 6 ) Fr . 12 ' 758 . 95 beträgt und die gesetzlich vorausgesetzte Mindestsumme nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 97 II 277 E . 1 S . 280 ) . Von anderen hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen , ist die Beschwerde in Zivilsachen deshalb nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Warum diese Voraussetzung erfüllt ist , ist in der Beschwerde auszuführen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 II 353 E . 1 . 2 S . 361 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und frei , ob auf die Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . Die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen richtet sich nach Art . 81 BGG . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 3 . Juli 2017 eine Frist angesetzt bis zum 16 . August 2017 , um einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung wurde wegen eines Postrückbehaltungsauftrags an das Bundesgericht retourniert . Indessen gilt eine eingeschriebene Sendung bzw . eine solche mittels GU auch in jenen Fällen , in denen der Post ein Rückbehaltungsauftrag erteilt wurde , spätestens am letzten Tag einer Frist von sieben Tagen ab Eingang bei der Poststelle am Ort des Empfängers als zugestellt , soweit der Adressat - wie im vorliegenden Fall - mit der fraglichen Zustellung hat rechnen müssen ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) . Im Übrigen wurde dem Beschwerdeführer die Verfügung auch noch mit A - Post zugestellt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit mittels GU versandter Verfügung vom 1 . September 2017 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 15 . September 2017 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung konnte zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que A . _ s ' est inscrit au chômage avec effet au 1 er août 2012 et a été indemnisé du 8 août 2012 au 6 août 2013 par la Caisse cantonale genevoise de chômage ( ci - après : la caisse ) qui lui a reconnu un droit aux prestations sur la base des contrats de travail et décomptes de salaires qu ' il avait produits , selon lesquels il avait travaillé du 1 er novembre 2010 au 31 juillet 2011 pour la société B . _ SA , respectivement du 3 août au 30 novembre 2011 pour la société C . _ SA , que par ordonnance pénale du 6 mars 2015 du Ministère Public , A . _ a été reconnu coupable d ' escroquerie , de faux dans les titres et de faux dans les certificats en relation notamment avec la prétendue activité qu ' il avait exercée au service de la société C . _ SA du 3 août au 30 novembre 2011 , que se fondant sur les faits établis par la procédure pénale , la caisse a rendu le 10 juin 2015 une décision par laquelle elle a nié le droit au chômage de A . _ dès le 1 er août 2012 en raison d ' une période de cotisation inférieure à douze mois , et lui a réclamé le remboursement du montant de 76 ' 673 fr . 55 représentant les indemnités journalières qui lui avaient été allouées à tort ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines ihm unterbreiteten Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Ob ein kantonaler Entscheid vor Bundesgericht angefochten werden kann , bestimmt sich nicht danach , wie die kantonale Instanz ihren Urteilsspruch bezeichnet oder formuliert . Entscheidend ist vielmehr der materielle Inhalt des angefochtenen Entscheids ( vgl . BGE 136 III 200 E . 2 . 3 . 3 S . 205 ) . 1 . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid birgt in den ersten beiden Ziffern seines Dispositivs ( s . Sachverhalt Bst . E . b ) zwei Rechtsfolgeanordnungen in sich , die ( in zeitlicher Hinsicht ) zum einen Teil einer Aufhebung und zum andern einer Bestätigung des regionalgerichtlichen Entscheids gleichkommen : Einerseits trägt das Obergericht dem Regionalgericht auf , die Parteien im vorsorglichen Massnahmeverfahren anzuhören und dann einen neuen Entscheid zu fällen ( Ziffer 1 ) . Anderseits lässt es die erstinstanzliche Besuchsrechtsregelung stehen , bis das Regionalgericht den neuen Entscheid fällt ( Ziffer 2 ) . Wie sich aus seiner Beschwerdeschrift ergibt , ficht der Beschwerdeführer den obergerichtlichen Entscheid lediglich hinsichtlich des zuletzt genannten Richterspruchs an . Dagegen , dass das Regionalgericht die Parteien anhören und über die Begehren vom 5 . Mai 2015 ( s . Sachverhalt Bst . D . b ) einen neuen Entscheid fällen muss , hat der Beschwerdeführer nichts einzuwenden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , die Beschwerdeführer sind mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für sein Zeichen nicht erhalten , womit er zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend die internationale Registrierung Nr . 1 ' 031 ' 242 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde eingehalten . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist demnach - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : que sous pli posté le 5 décembre 2015 et adressé au " Tribunal fédéral des affaires sociales " , A . _ a formé un " recours contre l ' arrêt du Tribunal Cantonal du 6 novembre 2015 " , que par ordonnance du 7 décembre 2015 , envoyée le même jour sous pli recommandé ( Suivi des envois de la Poste : 98 . 38 . 118296 . 10261327 ) , le Tribunal fédéral a invité A . _ à produire la décision attaquée ( c ' est - à - dire l ' arrêt du 6 novembre 2015 ) jusqu ' au 17 décembre 2015 , à défaut de quoi le mémoire ne serait pas pris en considération , que A . _ n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 7 décembre 2015 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral qui l ' a réceptionné le 29 décembre 2015 , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir des actes du juge - condition en principe réalisée pendant toute la durée d ' un procès ( cf . ATF 130 III 396 consid . 1 . 2 . 3 p . 399 ) - , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ; arrêt 1C_115 / 2015 du 26 novembre 2015 consid . 3 . 1 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en dommages - intérêts ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant du contrat d ' entreprise , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral ne peut rectifier les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Inoltrato contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale nell ' ambito del diritto pianificatorio ed edilizio , il ricorso , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico , conformemente agli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF . Certo , la decisione impugnata conferma quella di rinvio del Consiglio di Stato , che costituisce una decisione incidentale . Essa non lascia tuttavia alcun margine di apprezzamento al Comune e va quindi trattata come una decisione finale ( DTF 141 II 353 consid . 1 . 1 pag . 360 , 14 consid . 1 . 1 pag . 20 ) , poiché lo obbliga a rilasciare , contro la sua volontà , una licenza edilizia che non potrebbe poi più impugnare ( DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 pag . 28 ; 141 V 330 consid . 1 . 2 pag . 332 , 255 consid . 1 . 1 pag . 257 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) ist . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungsanspruch ( Art . 4 des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] und Art . 6 Anhang I FZA ; Urteile 2C_195 / 2014 vom 12 . Januar 2015 E . 1 . 1 ; 2C_558 / 2010 vom 26 . April 2010 E . 1 , nicht publ . in BGE 136 II 329 ) . Seine Beschwerde ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen , soweit sie sich gegen die mit dem angefochtenen Urteil bestätigte Verweigerung der Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung richtet ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat nach einer sorgfältigen , insbesondere auch die ihm eingereichten Berichte des behandelnden Spezialisten Dr . med . F . _ , Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates , umfassenden Beweiswürdigung auf eine - zufolge festgestellter Verbesserung der gesundheitlichen Verhältnisse wieder erreichte - volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten geschlossen . Gestützt darauf ermittelte die Vorinstanz im Rahmen des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) einen Invaliditätsgrad von 14 % , weshalb sie die von der Beschwerdegegnerin verfügte revisionsweise Aufhebung ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) der bisher bezogenen halben Invalidenrente bestätigte . 2 . Was die Beschwerde hiegegen vorbringt , hält nicht Stich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Partei ausgewiesen sein muss , dass solches hier nicht gegeben ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 3 f . S . 484 f . ) , weil die Versicherte nach den von der Beschwerdegegnerin vorzunehmenden Abklärungen und der gestützt hierauf zu erlassenden neuen Verfügung Beschwerde gegen den Endentscheid wird erheben können ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) , ohne dass der angefochtene Entscheid im bundesgerichtlichen Verfahren präjudizierende Wirkung entfaltet , dass ebenso wenig ein Eintreten auf die Beschwerde gestützt auf lit . b angezeigt ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Einsetzung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands durch den Staat begründet ein öffentlich - rechtliches Rechtsverhältnis . Die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht gegen Verfügungen , welche im Rahmen dieses Rechtsverhältnisses ergehen , beurteilt sich - wie immer bei akzessorischen Anordnungen - nach der Zulässigkeit der Beschwerde in der Hauptsache ( Urteile 5D_62 / 2016 vom 1 . Juli 2016 E . 1 . 2 ; 2D_73 / 2015 vom 30 . Juni 2016 E . 1 . 2 ; 5A_157 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 1 ) . Gegen die Wegweisung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG ausgeschlossen ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Die hilfsweise eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG ist das zulässige Rechtsmittel . 1 . 2 . Ein als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellter Rechtsanwalt ist grundsätzlich zur Anfechtung der Höhe der ihm zugesprochenen Entschädigung legitimiert ( Urteil 8C_310 / 2014 vom 31 . März 2015 E . 1 , nicht publiziert in : BGE 141 I 70 ; STEFAN MEICHSSNER , das Grundrecht auf unentgeltliche Rechtspflege , 2008 , S . 202 ) . Die Voraussetzungen von Art . 115 BGG sind erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer legt die Stellungnahme von Prof . Dr . med . D . _ vom 25 . Februar 2016 ins Recht . Da diese erst nach dem angefochtenen Entscheid verfasst wurde , ist sie als unzulässiges echtes Novum im bundesgerichtlichen Verfahren nicht zu berücksichtigen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer bei der Begründung seiner Rügen und Anträge auf sie abstellt , ist darauf nicht einzugehen ( siehe hierzu Verfahren 6B_742 / 2016 ) . 1 . Der Beschwerdeführer legt die Stellungnahme von Prof . Dr . med . D . _ vom 25 . Februar 2016 ins Recht . Da diese erst nach dem angefochtenen Entscheid verfasst wurde , ist sie als unzulässiges echtes Novum im bundesgerichtlichen Verfahren nicht zu berücksichtigen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer bei der Begründung seiner Rügen und Anträge auf sie abstellt , ist darauf nicht einzugehen ( siehe hierzu Verfahren 6B_742 / 2016 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzlichen Schuldsprüche des mehrfach versuchten Mordes und der strafbaren Vorbereitungshandlungen zu Mord sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher Hinsicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die gerichtlich festgesetzte Entschädigung des Vertreters des Kindes in einem letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Entschädigung des Vertreters der Kinder im Rahmen eines Prozesses bildet Teil der Gerichtskosten ( Art . 95 Abs . 2 lit . e ZPO ) . Diese sind ihrerseits Teil des Endentscheides in der Sache und können somit ungeachtet der strittigen Höhe dieser Kosten mit dem in der Sache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 betreffend die Parteientschädigung ; Urteil 4A_146 / 2011 vom 12 . Mai 2011 E . 1 . 3 die Gerichtskosten betreffend ) . In der Sache geht es um Kindesschutzmassnahmen , die nicht ausschliesslich finanzielle Aspekte betreffen , weshalb dagegen die Beschwerde in Zivilsachen ohne weiteres gegeben ist ( Art . 72 Abs . 1 ZGB ; BGE 116 II 493 ; Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 E . 1 . 2 ) ; folglich kann auch der Entscheid über die Gerichtskosten mit diesem Rechtsmittel an das Bundesgericht gezogen werden . Der Beschwerdeführer war im kantonalen Verfahren beteiligt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Überdies sind die Kosten der Kindesvertretung nicht seinem Antrag entsprechend festgesetzt worden , womit er über ein schützenswertes Interesse verfügt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die im Übrigen fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O