considerations: Erwägungen : 1 . Die teilweise nur schwer verständliche Beschwerdeschrift enthält einleitend Ausführungen offenbar zum Anklageprinzip , zum rechtlichen Gehör , zur Vollständigkeit der Akten etc . Diesen Ausführungen lassen sich indessen keine gebührend begründeten Rügen entnehmen , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Die Beschwerdeschrift enthält sodann diverse Ausführungen , deren Relevanz für den vorliegenden Fall nicht ersichtlich ist und auch nicht dargetan wird . Auch darauf ist nicht einzutreten . Die Beschwerdegründe sind in der Beschwerdeschrift selber vorzubringen . Verweisungen auf andere Eingaben sind unzulässig , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' irrecevabilité frappant sa déclaration d ' appel . Il soutient qu ' en application du principe de la bonne foi , le Tribunal de police aurait dû l ' informer que le dispositif du jugement pouvait lui être notifié dès le lendemain , ce d ' autant plus qu ' il a renoncé à sa notification orale . 1 . 1 . Lorsque le tribunal peut renoncer à une motivation écrite ( art . 82 CPP ) , le jugement de première instance est d ' abord notifié sous la forme d ' un dispositif ( art . 84 al . 2 CPP ) . L ' annonce d ' appel au tribunal doit se faire dans les dix jours à compter de la communication du jugement ( art . 399 al . 1 CPP ) , soit dès la remise ou la notification du dispositif écrit ( art . 384 let . a CPP ) . Puis conformément à l ' art . 399 al . 2 CPP , lorsque le jugement motivé est rédigé , le tribunal de première instance transmet l ' annonce et le dossier à la juridiction d ' appel . L ' annonce d ' appel doit ensuite être suivie d ' une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les vingt jours à compter de la notification du jugement motivé ( art . 399 al . 3 CPP en lien avec les art . 82 al . 2 et 84 al . 4 CPP ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auf den Klageänderungsantrag sei mangels Darlegung der Voraussetzungen für eine Klageänderung nicht einzutreten , der Beschwerdeführer setze sich mit den wesentlichen Erwägungen der ersten Instanz nicht auseinander , dem Beschwerdeführer sei ( nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ) keine Frist zur Verbesserung seiner Eingabe anzusetzen , auf die Berufung sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid mitanficht , dass die Beschwerde ebenso unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 29 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) , par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; le recours a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile des art . 72 ss LTF est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , de sorte que le recourant doit en principe prendre des conclusions sur le fond . A titre exceptionnel , il est admis qu ' il puisse se limiter à prendre des conclusions cassatoires lorsque le Tribunal fédéral , s ' il accueillait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 et l ' arrêt cité ) . Les conclusions doivent par ailleurs être interprétées selon le principe de la confiance , à la lumière de la motivation du recours ( ATF 123 IV 125 consid . 1 ; 105 II 149 consid . 2a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich fehlerhaft ermittelt , weil sie davon ausgegangen sei , es sei bei dem streitbetroffenen Telefonat vom 4 . August 2011 zwischen A . _ und B . _ einzig um finanzielle Forderungen bzw . um eine Änderung des Scheidungsurteils gegangen und nicht um Dinge in Zusammenhang mit dem Kindeswohl . Weiter wirft sie dem kantonalen Gericht vor , dieses habe willkürlich einen zentralen Beweisantrag ( Einverlangen der Akten der Sozialregion Unteres Niederamt und der Sozialdienste der Stadt Aarau ) abgelehnt und stattdessen willkürliche Annahmen , insbesondere in Bezug auf den Inhalt der E - Mails , getroffen . Schliesslich fehle es für die Verurteilung nach Art . 181 StGB auch am Vorsatz sowie an einer Rechts - oder Sittenwidrigkeit . 1 . 2 . Die Vorinstanz nimmt hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Nötigung nach Art . 181 StGB in tatsächlicher Hinsicht an , die Beschwerdeführerin habe A . _ mit der anlässlich des Telefonats vom 4 . August 2011 - dessen Inhalt von der Beschwerdeführerin ausdrücklich als sinngemäss richtig anerkannt worden sei - getätigten Ankündigung , bei Nichteinlenken den persönlichen Mailverkehr mit B . _ an den Stadtrat D . _ weiterzuleiten , zu finanziellen Zugeständnissen zwingen wollen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Fribourg ( art . 75 LTF ) , dans une affaire relative à la responsabilité civile d ' un notaire ( cf . art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der am xx . xx . 1982 geborene türkische Staatsangehörige A . _ heiratete am 4 . Oktober 2011 die Schweizerin B . _ und erhielt am 14 . Oktober 2012 die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 11 . November 2013 meldete sich die Ehefrau von der gemeinsamen Wohnung ab und zog wieder zu ihren Eltern ; vorausgegangen waren seit mehr als einem Jahr andauernde eheliche Probleme . Mit Verfügung des Migrationsamts des Kantons Basel - Stadt vom 29 . Januar 2015 wurde die Aufenthaltsbewilligung von A . _ nicht verlängert , verbunden mit der Wegweisung . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 11 . November 2016 ab . Begründet wurde dies mit dem mittlerweile drei Jahre dauernden Getrenntleben , für welches keine wichtigen Gründe im Sinne von Art . 49 AuG vorlagen , wobei namentlich die negative Haltung der Eltern der Ehefrau zur Ehe keinen solchen Grund darstelle ; zudem wurden die Voraussetzungen für eine Bewilligungsverlängerung nach Art . 50 AuG verneint .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde allen sich stellenden Fragen nachzugehen , also auch solchen , die letztinstanzlich nicht ( mehr ) aufgeworfen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Rentenaufhebung massgebenden gesetzlichen Grundlagen wie auch die hiezu ergangene Rechtsprechung hat das kantonale Gericht zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG sowie eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG , da die Vorinstanz ihren Gesellschaftszweck und die aufgrund dessen für sie relevanten aufsichtsrechtlichen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäscherei nicht berücksichtigt habe . Indessen sind die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten finanzmarktaufsichtsrechtlichen Vorschriften gemäss GWG ( SR 955 . 0 ) und FINMAG ( SR 956 . 1 ) sowie die jeweils dazugehörigen Ausführungsbestimmungen wie auch der Gesellschaftszweck und die daraus resultierende Tätigkeit der Beschwerdeführerin bezüglich der AHV - rechtlichen Einstufung der Erwerbstätigkeit der Beigeladenen nicht relevant . Massgebend sind allein die gesetzlichen Bestimmungen des AHVG und die von der Rechtsprechung dazu entwickelten Kriterien bezüglich der Qualifikation der Erwerbstätigkeit als Selbständige oder Unselbständige . Insofern die Vorinstanz die finanzmarktrechtlichen Bestimmungen nicht berücksichtigt hat , stellt sie weder den Sachverhalt unvollständig fest noch verletzt sie den Untersuchungsgrundsatz . Willkürliche Sachverhaltsfeststellungen sind nicht zu erkennen , und die Beschwerdeführerin legt solche auch nicht in qualifiziertem Masse dar . Die Sachverhaltsrügen der Beschwerdeführerin sind unbegründet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat erkannt , Streitgegenstand bildete die Frage , ob der Versicherte Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung nach rechtskräftiger Leistungsverweigerung hatte . Zu prüfen war dabei , ob im Zeitraum zwischen der Verfügung vom 26 . November 2009 und derjenigen vom 22 . Juni 2015 ( als zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis ; BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 mit Hinweis ) eine anspruchserhebliche Veränderung des Gesundheitszustands und damit der Arbeitsfähigkeit eingetreten war ( vgl . zur zeitlichen Vergleichsbasis BGE 133 V 108 E . 5 . 4 ; 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 2 . Juni 2016 verfügte der Gerichtspräsident des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau , dass der Strafbefehl gegen A . _ wegen Beschimpfung infolge Rückzugs der Einsprache in Rechtskraft erwachsen sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ hiess das Obergericht des Kantons Bern am 16 . August 2016 gut , und es hob die Verfügung vom 2 . Juni 2016 auf . Zur Begründung führte es aus , die Annahme eines Einspracherückzugs sei vorliegend unzulässig gewesen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er verlangt die Feststellung der Rechtskraft des Strafbefehls gegen A . _ , Wiedergutmachung und Genugtuung sowie die Übernahme von allen verursachten Schäden . 2 . Es ist fraglich , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist . Dies kann indessen offenbleiben , weil sich das Bundesgericht bereits aus einem anderen Grund damit nicht befassen kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 193 consid . 1 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le présent litige porte sur une requête d ' avis aux débiteurs au sens de l ' art . 291 CC , procédure à l ' occasion de laquelle la reconnaissance et l ' exécution du jugement de paternité et d ' entretien étranger se pose à titre préalable ( art . 29 al . 3 LDIP ; cf . infra , consid . 2 ) . A ce propos , le recourant précise qu ' il " ne conteste pas l ' avis aux débiteurs en tant que tel " , mais bien la " reconnaissance partielle " du jugement précité par les autorités suisses . Une telle décision est sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die X . _ GmbH mit statutarischem Sitz in U . _ / TG wurde im Jahr 2009 gegründet . Sie bezweckt statutengemäss das Erbringen von Dienstleistungen , insbesondere Unternehmensberatung , Rechtsberatung , medizinischen Leistungen und Gutachten . Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift ist A . _ , der über ein deutsches Rechtsanwaltspatent verfügt . 1 . 2 . Die Steuerpflichtige kam der Pflicht , die Steuererklärung für das Steuerjahr 2013 einzureichen , nicht nach . Aufgrund dessen erliess die Steuerverwaltung des Kantons Thurgau ( KSTV / TG ) am 24 . November 2014 einerseits eine - anscheinend noch nicht als Verfügung ausgestaltete - Veranlagung ; anderseits verfügte sie eine Busse wegen Verletzung von Verfahrenspflichten , was im weiteren Verlauf von keiner Bedeutung mehr ist . Am 29 . Dezember 2014 erhob die Steuerpflichtige Einsprache gegen die Veranlagung , worauf die KSTV / TG gewisse Unterlagen nachforderte . Die Steuerpflichtige kam der Aufforderung nicht nach , worauf die KSTV / TG am 2 . März 2015 eine Veranlagungsverfügung erliess . Der weitere zeitliche Ablauf stellt sich wie folgt dar : - Dienstag , 3 . März 2015 : Ankunft der Veranlagungsverfügung in der Abhol - Zustellstelle in 85yy V . _ / TG ( Hauptpoststelle ) - Mittwoch , 4 . März 2015 : Ankunft der Veranlagungsverfügung in der Poststelle in 85xx U . _ / TG ; der oder die Mitarbeitende der Post hinterlässt eine Abholeinladung , wobei eine Abholfrist von zwölf - statt sieben - Tagen vermerkt wird , das heisst bis zum 15 . März 2015 ( möglicherweise erging die Abholungseinladung bereits am 3 . März 2015 in V . _ / TG )

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 3 . Mai 2016 um Erlass des ihm gestützt auf das Urteil der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Oktober 2015 in Rechnung gestellten Betrags von Fr . 3 ' 480 . - - ( Fr . 3 ' 450 . - - Gebühr und Fr . 30 . - - Busse ) . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Beschluss vom 6 . Juni 2016 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ( Art . 9 i . V . m . Art . 325 Abs . 1 lit . f und g i . V . m . Art . 350 Abs . 1 i . V . m . Art . 356 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Er macht geltend , der Strafbefehl vom 30 . August 2013 konkretisiere den strafrechtlichen Vorwurf weder in objektiver noch in subjektiver Hinsicht genügend und vermöge die Anforderungen an eine rechtsgenügende Anklageschrift sowohl bezüglich ihrer Umgrenzungs - als auch ihrer Informationsfunktion nicht zu erfüllen . Im Strafbefehl seien die Umstände des angeblich unbegründeten Bremsens nicht umschrieben . Er äussere sich nicht dazu , wie er gebremst haben soll . Zudem verlasse die Vorinstanz den angeklagten Sachverhalt , der weder ein unvermitteltes Bremsen umschreibe noch erwähne , dass A . A . _ ihm gefolgt sei und er durch das Bremsen eine Gefährdung geschaffen oder um eine solche gewusst habe ( Beschwerde S . 4 Ziff . 2 . 4 und S . 5 ff . Ziff . 3 ) . 1 . 2 . Dem Beschwerdeführer wird im Strafbefehl , der hier als Anklage gilt ( Art . 356 Abs . 1 Satz 2 StPO ) , vorgeworfen , er habe am 16 . April 2013 , um 17 . 20 Uhr , auf der Hauptstrasse in 5054 Kirchleerau mit seinem Personenwagen einen Verkehrsunfall durch unbegründetes Bremsen ohne Rücksicht auf den nachfolgenden Verkehr verursacht und sich dadurch der Verletzung der Verkehrsregeln i . S . v . Art . 90 Abs . 1 SVG schuldig gemacht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat an dessen Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse . Die Beschwerdelegitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist damit gegeben . 1 . 3 . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt ( Begutachtung im Administrativverfahren ) um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , der nur unter den engen , im Gesetz an erwähnter Stelle abschliessend aufgezählten Voraussetzungen anfechtbar ist , dass die Beschwerdeführerin die Auffassung vertritt , bei der Anordnung des Gutachtens liege ein zur selbstständigen Anfechtung vor Bundesgericht berechtigender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor , dass das Bundesgericht dies jedoch in BGE 138 V 271 und BGE 138 V 318 E . 6 . 2 S . 323 mit einlässlicher Begründung verneint hat , dass danach ein Entscheid betreffend Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung - auch mit Blick auf die Verfahrensgarantien nach BV und EMRK - grundsätzlich nur an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 2 consid . 1 p . 3 ) . 1 . 1 . En matière de mesures de contrainte , la décision rendue en dernière instance cantonale par le Juge unique valaisan peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral ( cf . art . 82 let . a , 86 et 90 LTF ; cf . arrêt 2C_383 / 2017 du 26 avril 2017 consid . 3 ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat über den vom Beschwerdeführer gestützt auf das VVG geltend gemachten Anspruch als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO geurteilt . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhaltes kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 1 . 2 . Wer die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , kann sich nicht damit begnügen , den bestrittenen Feststellungen eigene tatsächliche Behauptungen gegenüberzustellen oder darzulegen , wie die Beweise seiner Ansicht nach zu würdigen gewesen wären . Vielmehr ist klar und substanziiert aufzuzeigen , inwiefern die gerügten Feststellungen offensichtlich unrichtig sind . Auf eine Kritik an den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz , die diesen Anforderungen nicht genügt , ist nicht einzutreten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ; 133 III 462 E . 2 . 4 S . 466 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) , für die kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG gegeben ist , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_419 / 2011 vom 18 . Juni 2012 E . 1 ) . Da auch die anderen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits et apprécié les moyens de preuve de manière arbitraire et en violation de la présomption d ' innocence . Il conteste avoir commis les faits sur lesquels la cour cantonale a fondé sa condamnation pour voies de fait qualifiées , dommages à la propriété , violation de domicile , tentative de contrainte , extorsion et chantage qualifiés .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione , l ' ammissibilità dei ricorsi sottopostigli ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale in ambito edilizio e pianificatorio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando la ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere ch ' essi sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 304 consid . 2 . 4 pag . 313 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 pag . 106 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer in der , ausserhalb der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 3 . April 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereichten , zweiten Eingabe allein um kosten freie Verfahrenserledigung ersucht , es indessen unterlässt , zugleich ergänzende Ausführungen zur Sache zu machen , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 25 . Mai 2016 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf den Unfall vom 30 . November 2015 zurückzuführenden Gesundheitsschaden keine Invalidenrente , aber eine Integritätsentschädigung auf der Grundlage einer 20 % igen Integritätseinbusse zuzusprechen sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 217 CP ainsi que du principe « in dubio pro reo » au motif qu ' il n ' avait pas ou n ' aurait pas pu avoir les moyens de payer les contributions d ' entretien dues . 1 . 1 . Le recourant ne prétend pas que l ' autorité aurait fait une interprétation erronée de l ' art . 217 CP . Son grief consiste uniquement à prétendre qu ' il n ' avait ni ne pouvait avoir les moyens de s ' acquitter de sa dette . C ' est donc exclusivement sous l ' angle de la violation du principe « in dubio pro reo » que ce grief doit être examiné .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ ha chiesto la ricusa del Pretore e del Pretore supplente della giurisdizione di Mendrisio sud nell ' ambito della causa in materia di locazione che la oppone alla B . _ . Il Pretore di Mendrisio nord ha respinto , con decisione 24 luglio 2017 , la domanda . Con decisione 24 agosto 2017 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato priva d ' oggetto l ' istanza del 7 agosto 2017 con cui A . _ aveva chiesto la designazione di un avvocato per impugnare il summenzionato giudizio , perché l ' istanza è stata presentata dopo lo scadere infruttuoso del termine di reclamo . Essa ha poi aggiunto che non sono nemmeno stati allegati gli elementi che permettono di verificare le possibilità di successo dell ' atto per cui era stata chiesta l ' assistenza giudiziaria . 2 . Con ricorso 26 agosto 2017 A . _ ha chiesto l ' annullamento della predetta decisione e di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria nella procedura innanzi al Tribunale federale . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seiner Teilnahmerechte gemäss Art . 147 Abs . 1 und 4 StPO . Nach dieser Bestimmung haben die Parteien das Recht , bei Beweiserhebungen durch die Staatsanwaltschaft und die Gerichte anwesend zu sein und einvernommenen Personen Fragen zu stellen ( vgl . Abs . 1 ) . Beweise , die in Verletzung der Bestimmungen dieses Artikels erhoben worden sind , dürfen nicht zulasten der Partei verwertet werden , die nicht anwesend war ( Abs . 4 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Staatsanwaltschaft habe , nachdem sie ihn am 21 . September 2011 als Beschuldigten einvernommen habe , diverse Einvernahmen von Mitbeschuldigten , Auskunftspersonen und Belastungszeugen durchgeführt respektive durch die Polizei durchführen lassen , an welchen er in Widerspruch zu Art . 147 Abs . 1 StPO nicht habe teilnehmen können . Alsdann habe die Staatsanwaltschaft anlässlich mehrerer Konfrontationseinvernahmen den Einvernommenen ihre früheren , unverwertbaren Aussagen wörtlich vorgehalten . Damit habe sie die Belastungen im Sinne von Art . 147 Abs . 4 StPO in unzulässiger Weise verwertet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Im Zollrecht finden sich hinsichtlich des Verfahrens vor Bundesgericht keine abweichenden Bestimmungen . Gegenteils verweist Art . 116 Abs . 4 des Zollgesetzes vom 18 . März 2005 ( ZG ; SR 631 . 0 ) auf die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Même si le mémoire de recours a été rédigé en allemand , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF . 2 . La recourante conteste la recevabilité de la conclusion n ° 1 tendant à faire constater que l ' intimée est actionnaire de la recourante à raison de 50 % du capital - actions depuis le 5 avril 2008 . 2 . 1 . Le grief n ' a pas été soulevé devant l ' autorité précédente . Peu importe toutefois . En effet , comme le relève l ' intimée , le juge doit examiner d ' office la recevabilité des conclusions sur lesquelles il doit statuer ( cf . art . 60 CPC ; concernant les conclusions constatatoires , cf . ATF 101 II 177 consid . 4a ; arrêt 4C . 65 / 1995 du 19 décembre 1995 consid . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG über die Gutheissung offensichtlich begründeter Beschwerden entscheidet , insbesondere , wenn der angefochtene Akt von der Rechtsprechung des Bundesgerichtes abweicht und kein Anlass besteht , diese zu überprüfen ( Art . 109 Abs . 2 lit . b BGG ) ; dass der Entscheid des Bundesgerichtes summarisch begründet wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) ; dass vor dem Obergericht des Kantons Zürich , I . Strafkammer , ein Berufungsverfahren hängig ist , nachdem A . _ am 28 . August 2015 erstinstanzlich der Entführung und des Entziehens von Unmündigen schuldig gesprochen wurde ; dass das Obergericht des Kantons Zürich , II . Strafkammer , am 12 . Mai 2016 auf das vom Beschuldigten gegen eine Gerichtsschreiberin gerichtete Ausstandsbegehren nicht eintrat und die Ausstandsbegehren gegen zwei Oberrichter und einen Ersatzoberrichter der I . Strafkammer abwies ; dass der Beschuldigte den Beschluss des Obergerichtes vom 12 . Mai 2016 mit Beschwerde vom 9 . Juni ( Posteingang : 13 . Juni ) 2016 beim Bundesgericht anfocht ; dass der Beschwerdeführer im Hauptstandpunkt geltend macht , es sei ihm eine Stellungnahme vom 29 . März 2016 der vom Ausstandsentscheid betroffenen drei Richter erst nach Eröffnung des angefochtenen Entscheides zugestellt worden ; dass der Beschwerdeführer im Hauptstandpunkt rügt , das Vorgehen des Obergerichtes verletze sein rechtliches Gehör bzw . seinen grundrechtlich geschützten Anspruch auf Replik gegenüber Stellungnahmen der Behörden und Verfahrensbeteiligten ( Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Fax - Eingaben genügen den Anforderungen an eine Beschwerde nicht , zumal sie keine Originalunterschrift enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) erübrigt sich jedoch , weil die Eingabe ohnehin offensichtlich unzulässig bzw . unzureichend begründet und deshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist : Soweit sich die Eingabe - deren Inhalt sich nicht stringent eruieren lässt - auf den obergerichtlichen Entscheid beziehen sollte , so wäre die Beschwerdeführerin durch diesen nicht beschwert und deshalb auch nicht zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Sinngemäss scheint es aber um eine Strafanzeige und eine finanzielle Wiedergutmachung für Eingriffe in das Familienleben ihrer Eltern , für lebenslang erlittene Unbill und für Qualen als Mutter zu gehen . Gegenstand der Beschwerde kann aber nur bilden , was Inhalt des angefochtenen Entscheides war ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 2 . Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , von einer Kostenauflage abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ersuchte das Obergericht des Kantons Aargau am 8 . August 2017 in einem Strafverfahren um Fristerstreckung für die Ergänzung seiner Stellungnahme vom 10 . Juli 2017 bis am 12 . September 2017 . Das Obergericht bewilligte ihm eine Fristerstreckung ( letztmals ) bis am 15 . August 2017 . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . August 2017 ( Postaufgabe 19 . August 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau und ersuchte dabei um Erstreckung der Beschwerdefrist für das Verfahren vor dem Bundesgericht . Das Bundesgericht teilte ihm mit Schreiben vom 24 . August 2017 mit , dass die Beschwerdefrist als gesetzlich bestimmte Frist gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckt werden könne . Mit Schreiben vom 6 . September 2017 hielt A . _ an seinem Antrag um Erstreckung der Beschwerdefrist fest . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG können gesetzlich bestimmte Fristen nicht erstreckt werden . Bei der Beschwerdefrist nach Art . 100 BGG handelt es sich um eine gesetzlich bestimmte Frist . Dem Gesuch des Beschwerdeführers um Erstreckung der Beschwerdefrist kann daher nicht entsprochen werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus dem Unfall vom 8 . November 2013 über den 18 . Februar 2015 Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung besteht . Im angefochtenen Entscheid sind die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache zutreffend dargelegt . Das betrifft insbesondere den für einen Leistungsanspruch aus der obligatorischen Unfallversicherung nebst anderem erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden sowie die zu beachtenden Beweisregeln . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch binnen der Fristen von Art . 124 BGG eingereicht worden ist , zumal es sich bereits aus einem anderen Grund als unzulässig erweist : 1 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Auch für die Revision gelten die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Urteil 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 2011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ; 5F_10 / 2012 vom 25 . März 2013 E . 1 . 1 ) . Insbesondere kann die Revision nicht dazu dienen , eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( so namentlich das Urteil 5F_19 / 2014 vom 14 . Januar 2015 E . 3 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer setzt sich in seinem Gesuch nicht mit den Erwägungen des bundesgerichtlichen Urteils auseinander und nennt keinen Revisionsgrund . Erst recht legt er nicht substanziiert dar , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil im Lichte der gesetzlichen Gründe Anlass zur Revision geben könnte . Auf das offensichtlich nicht rechtsgenügend begründete Revisionsgesuch ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist daher nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Gesuchs des Beschuldigten um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers schützte ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 mit Hinweisen ; Urteil 1B_436 / 2011 vom 21 . September 2011 , E . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgelehnt wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 12 . Mai 2015 beim Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern ein Gesuch um Umtausch seines österreichischen Führerausweises in einen schweizerischen Führerausweis der Kategorie B . Dabei bejahte er die Fragen , ob er an psychischen Erkrankungen leide oder gelitten habe und ob er je in einer psychiatrischen Klinik hospitalisiert gewesen sei . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern ordnete mit Verfügung vom 18 . Mai 2015 eine psychiatrische Abklärung zur Überprüfung der Fahreignung an . Ein psychiatrisches Gutachten vom 19 . September 2015 bejahte eine Einschränkung der Fahreignung . A . _ leide seit 2009 unter einer psychischen Störung . Der letzte stationäre Aufenthalt liege erst fünf Monate zurück . Zur sicheren Einschätzung des Krankheitsverlaufs sei eine ausreichende Beobachtungszeit von mindestens fünf Monaten notwendig . Es müsse ein symptomfreies Intervall von 12 Monaten vorliegen . Schliesslich sei eine ärztlich kontrollierte Drogenabstinenz ( Cannabis ) von sechs Monaten erforderlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Erweiterung einer Beistandschaft ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung und nimmt - ausser durch die Nennung der Geschäftsnummer des angefochtenen Entscheides - auch inhaltlich nicht auf den begründeten obergerichtlichen Entscheid Bezug . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le refus de l ' Etat de Vaud de prendre en charge la part cantonale des frais d ' hospitalisation au sens de l ' art . 49a al . 2 LAMal pour les patients résidant dans le canton de Vaud qui ont été hospitalisés auprès des établissements des trois cliniques recourantes après le 10 septembre 2013 . Tant le Tribunal cantonal vaudois que la Cour de céans ont été saisies de trois recours émanant de chacune des cliniques contre les décisions correspondantes du DSAS du 14 janvier 2016 . La juridiction cantonale a joint les causes et statué dans un seul jugement , le 7 juin 2016 , que les cliniques ont également déféré au Tribunal fédéral . En instance fédérale , les quatre recours portent sur la même problématique . Ils ont une motivation comparable et des conclusions similaires , sous réserve des actes attaqués - décisions du DSAS du 14 janvier 2016 , jugement cantonal du 7 juin 2016 - dont l ' annulation est demandée . Cette différence n ' influence toutefois pas les questions juridiques soulevées , qui sont identiques . Il se justifie dès lors de joindre les causes 9C_151 / 2016 , 9C_153 / 2016 , 9C_155 / 2016 et 9C_507 / 2016 , et de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF [ RS 273 ] par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Kreisgericht II Biel - Nidau verurteilte X . _ am 29 . Januar 1999 wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern , mehrfacher Schändung , mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfacher Pornographie sowie Verletzung der Fürsorge - und Unterhaltspflichten zu 9 Jahren Zuchthaus und schob den Vollzug der Strafe zugunsten einer Verwahrung auf . Es entschied am 10 . Dezember 2007 , sie nach neuem Recht weiterzuführen . Das Obergericht des Kantons Bern bestätigte den Entscheid . Das Bundesgericht wies seine Beschwerde ab ( Urteil 6B_879 / 2008 vom 9 . April 2009 ) . Das Strafgericht des Kantons Zug verurteilte ihn am 11 . April 2005 wegen Pornographie zu 30 Tagen Freiheitsstrafe . Ihm wurden zwischen 2005 und Mitte 2011 zahlreiche begleitete Ausgänge bewilligt . Sie verliefen klaglos . Ein Urlaubs - bzw . Ausgangsgesuch vom 6 . Februar 2012 wurde von den kantonalen Behörden und die Beschwerde vom Bundesgericht am 10 . September 2013 abgewiesen ( Urteil 6B_655 / 2013 vom 10 . September 2013 ) . 1 . 2 . Das Amt für Freiheitsentzug und Betreuung des Kantons Bern ( Amt FB ) wies am 12 . Juni 2015 ein Gesuch um Versetzung in den offenen Massnahmevollzug und auf begleitete Vollzugslockerungen bis hin zur Versetzung in ein Wohn - und Arbeitsexternat ab . Die Polizei - und Militärdirektion ( POM ) wies seine Beschwerde am 2 . März 2016 ab . Mit rechtskräftigem Beschluss des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 18 . April 2016 wurde ein Gesuch um Umwandlung der Verwahrung in eine stationäre Massnahme abgewiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Das Gesetz unterscheidet zwischen der leichten , mittelschweren und schweren Widerhandlung ( Art . 16a - c SVG ) . Wer wegen Betäubungs - oder Arzneimitteleinfluss oder aus anderen Gründen fahrunfähig ist und in diesem Zustand ein Motorfahrzeug führt , begeht eine schwere Widerhandlung ( Art . 16c Abs . 1 lit . c SVG ) , die strafrechtlich als Vergehen geahndet wird ( Art . 91 Abs . 2 lit . b SVG i . V . m . Art . 10 Abs . 3 StGB ) . Nach einer schweren Widerhandlung wird der Führerausweis für mindestens drei Monate entzogen ( Abs . 2 lit . a ) . Eine Unterschreitung der gesetzlichen Mindestentzugsdauer ist ausgeschlossen ( Art . 16 Abs . 3 SVG ; zum Ganzen : Urteil 1C_424 / 2012 vom 14 . Januar 2013 E 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En particulier , l ' allocation d ' une indemnité pour tort moral fondée sur l ' art . 49 al . 1 CO suppose que l ' atteinte présente une certaine gravité objective et qu ' elle ait été ressentie par la victime , subjectivement , comme une souffrance morale suffisamment forte pour qu ' il apparaisse légitime qu ' une personne , dans ces circonstances , s ' adresse au juge pour obtenir réparation ( ATF 131 III 26 consid . 12 . 1 p . 29 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( vgl . E . 2 hienach ) . Die konkrete Beweiswürdigung ist Sachverhaltsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ; zur Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen bei somatoformen Schmerzstörungen oder äquivalenten Beschwerdebildern im Besonderen vgl . BGE 141 V 281 E . 7 S . 308 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 V 551 E . 1 S . 555 ) . Angefochten ist die Kostenregelung in einem Entscheid einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz . Dagegen kann grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 142 V 551 E . 2 S . 555 ) . 2 . Befindet die Vorinstanz des Bundesgerichts im Rahmen eines Rückweisungsentscheides über Kosten - und Entschädigungsfolgen , ist dies ein Zwischenentscheid , der nicht unter Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( nicht wieder gutzumachender Nachteil ) fällt : Wird die von der unteren Instanz aufgrund des Rückweisungsentscheids ergangene neue Verfügung in der Sache nicht mehr angefochten , kann direkt im Anschluss an diese neue Verfügung die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Beschwerdefrist von Art . 100 BGG beim Bundesgericht angefochten werden . Fristauslösend für diese Anfechtung ist das Eröffnungs - bzw . Zustellungsdatum der neuen unterinstanzlichen Verfügung ( BGE 142 II 363 E . 1 . 3 S . 367 ; 142 V 551 E . 3 . 3 . 2 S . 558 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par jugement du 31 mars 2016 , la Cour de justice de la République et canton de Genève , Chambre des assurances sociales , a partiellement admis le recours que A . _ avait formé contre une décision sur opposition de l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève ( ci - après : l ' office AI ) du 28 avril 2015 ( portant sur la suppression du trois - quarts de rente versé jusqu ' alors ) et renvoyé la cause à l ' intimé , à charge pour ce dernier de statuer sur le droit de l ' assurée à des mesures de réadaptation , que A . _ a interjeté recours contre ce jugement devant le Tribunal fédéral le 3 mai 2016 , qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' occurrence , les premiers juges ont considéré que les conditions permettant le réexamen de la rente d ' invalidité sous l ' angle de la 6ème révision de la LAI ( possibilité de réduire ou supprimer une rente sans qu ' une modification du taux d ' invalidité du bénéficiaire ne soit nécessaire ; let . a al . 1 des dispositions finales de la modification du 18 mars 2011 ) étaient remplies ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer richtete am 1 . Juli 2016 eine Anzeige an die Kantonspolizei Aargau . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm die Anzeige am 8 . Juli 2016 mangels Hinweisen auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . September 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Auf das Ausstandsgesuch trat es nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag auf Aufhebung des Entscheids vom 23 . September 2016 . 2 . Die Beschwerde ist ausgesprochen weitschweifig . Im Interesse einer effizienten Verfahrenserledigung wird darauf verzichtet , die Beschwerde zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurückzuweisen . 3 . Offenbleiben kann , ob und inwieweit der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde gegen den Entscheid vom 23 . September 2016 legitimiert ist . 4 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , dass und inwiefern dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstösst ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public cantonal ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est directement touché par le prononcé d ' irrecevabilité de l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les juges cantonaux ayant refusé d ' entrer en matière sur le recours , seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut donc être portée devant le Tribunal fédéral qui n ' a , à ce stade , pas à examiner le fond de la contestation . Les conclusions du recourant tendant à ordonner la cessation de toute activité industrielle sur les parcelles n ° 74 et 76 sont donc irrecevables . Pour le reste , les autres conditions de recevabilité sont réunies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur la question de la recevabilité du recours devant le Tribunal cantonal . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir déclaré son recours tardif .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Kosovare , 1974 ) reiste 1995 illegal in die Schweiz ein . Sein Asylgesuch wurde abgelehnt ; A . _ wurde allerdings vorläufig aufgenommen . Nach Widerruf der vorläufigen Aufnahme wurde er 2000 ausgeschafft . 2003 reiste er wiederum in die Schweiz ein . Auf sein zweites Asylgesuch wurde nicht eingetreten , und er wurde wiederum ausgeschafft . 2004 heiratete er eine Schweizerin ( 1965 ) , weshalb er in der Folge eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Diese Ehe wurde am 7 . Oktober 2008 geschieden . Am 18 . Januar 2011 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich A . _s Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel waren erfolglos . Das Bundesgericht trat auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht ein ( Urteil 2C_203 / 2012 vom 5 . März 2012 ) . Am 18 . Juli 2012 heiratete A . _ in seiner Heimat eine in der Schweiz niederlassungsberechtigte Landsfrau . Das Familiennachzugsgesuch wurde zunächst abgewiesen . Nach gutgeheissenem Rekurs reiste er am 3 . Mai 2014 in die Schweiz ein ; die Aufenthaltsbewilligung war bis 2 . Mai 2015 gültig . Im Rahmen von behördlichen Nachforschungen gab die Ehefrau an , den Haushalt im November 2014 verlassen zu haben . Mit Verfügung vom 13 . Juli 2015 wies das Migrationsamt A . _s Gesuch um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab . Die Rechtsmittel dagegen waren erfolglos ( zuletzt Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23 . November 2015 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wer , ohne dazu berechtigt zu sein , aus Akten , Verhandlungen oder Untersuchungen einer Behörde , die durch Gesetz oder durch Beschluss der Behörde im Rahmen ihrer Befugnis als geheim erklärt worden sind , etwas an die Öffentlichkeit bringt , wird wegen Veröffentlichung amtlicher geheimer Verhandlungen mit Busse bestraft ( Art . 293 Abs . 1 StGB ) . Die Gehilfenschaft ist strafbar ( Art . 293 Abs . 2 StGB ) . Der Richter kann von jeglicher Strafe absehen , wenn das an die Öffentlichkeit gebrachte Geheimnis von geringer Bedeutung ist ( Art . 293 Abs . 3 StGB ) . 1 . 1 . Der Gesetzgeber unternahm schon verschiedentlich Anstrengungen , Art . 293 StGB zu ändern oder aufzuheben . Der Bundesrat schlug im Jahr 1996 die ersatzlose Streichung von Art . 293 StGB vor . Die eidgenössischen Räte beschlossen im Jahr 1997 - nicht zuletzt unter dem Eindruck der Gegenstand von BGE 126 IV 236 bildenden Affäre - knapp die Beibehaltung von Art . 293 StGB . Im Sinne eines Kompromisses wurde auf Antrag der Minderheit der nationalrätlichen Kommission der Bestimmung der neue Absatz 3 betreffend Geheimnisse von geringer Bedeutung beigefügt ( zum Ganzen BGE 126 IV 236 E . 2b mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 1 . Februar 2017 eröffnete das Bezirksgericht Willisau den Konkurs über den Beschwerdeführer . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . Februar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern . Das Kantonsgericht erteilte der Beschwerde aufschiebende Wirkung . Mit Entscheid vom 10 . März 2017 wies es die Beschwerde ab und eröffnete den Konkurs über den Beschwerdeführer neu per 10 . März 2017 , 12 : 00 Uhr . 2 . Am 16 . März 2017 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern erhoben . Das Kantonsgericht hat die Beschwerde daraufhin zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht hat vom Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . März 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einverlangt ( Art . 62 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 24 . März 2017in Empfang genommen . Am 31 . März 2017 hat er dem Bundesgericht mitgeteilt , er zahle den Kostenvorschuss nicht . Mit Verfügung vom 3 . April 2017 hat ihm das Bundesgericht eine Nachfrist bis 1 . Mai 2017 zur Zahlung des Kostenvorschusses gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht binnen der Nachfrist erfolgter Zahlung ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 7 . April 2017 entgegengenommen , den Vorschuss aber binnen der Nachfrist nicht bezahlt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das BGG unterscheidet in Art . 90 bis 93 zwischen End - , Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden und schafft damit eine für alle Verfahren einheitliche Terminologie . Ein Endentscheid ist ein Entscheid , der das Verfahren prozessual abschliesst ( Art . 90 BGG ) , sei dies mit einem materiellen Entscheid oder Nichteintreten , z . B . mangels Zuständigkeit . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren ( objektive und subjektive Klagehäufung ) abschliessend befunden . Es handelt sich dabei nicht um verschiedene materiellrechtliche Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um verschiedene Rechtsbegehren . Vor - und Zwischenentscheide sind alle Entscheide , die das Verfahren nicht abschliessen und daher weder End - noch Teilentscheid sind ; sie können formell - und materiellrechtlicher Natur sein . Voraussetzung für die selbstständige Anfechtbarkeit materiellrechtlicher Zwischenentscheide ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zunächst , dass sie selbstständig eröffnet worden sind . Erforderlich ist sodann alternativ , dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le recourant considère que le Tribunal fédéral n ' est pas habilité à statuer sur son recours car ses membres auraient violé leurs devoirs constitutionnels en protégeant illicitement l ' ancien juge fédéral B . _ qu ' il tient pour corrompu . Il renvoie à cet égard aux lettres qu ' il a adressées le 23 novembre 2016 à l ' ancien juge fédéral et Président du Tribunal fédéral C . _ et le 18 décembre 2016 au Président sortant de la Confédération D . _ . La partie qui sollicite la récusation des juges fédéraux doit rendre vraisemblables les faits qui motivent sa demande selon l ' art . 36 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , sans quoi sa requête est irrecevable . Dans ce cas , la cour concernée peut d ' emblée refuser d ' entrer en matière et les juges visés par la demande de récusation peuvent participer à cette décision ( cf . arrêts 6B_994 / 2013 du 23 mars 2015 consid . 2 . 2 et 2C_980 / 2013 du 21 juillet 2014 consid . 1 . 8 ) . La motivation doit être contenue dans l ' acte de recours ; le renvoi à d ' autres écritures ou à des pièces n ' est pas admis , qu ' elles soient antérieures ou postérieures à la décision attaquée ( ATF 133 II 396 consid . 3 . 1 p . 400 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 15 . Dezember 2016 verurteilte , der Beschwerdegegnerin einen Betrag von Fr . 12 ' 900 . - - brutto für die Löhne September und Oktober 2014 ( je Fr . 5 ' 200 . - - ) sowie für die Treueprämie 2011 ( Fr . 2 ' 500 . - - ) nebst Zins zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 26 . September 2017 eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Berufung abwies und den angefochtenen Entscheid des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 15 . Dezember 2016 bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingaben vom 26 . Oktober 2017 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern mit Entscheid vom 26 . September 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich unmittelbar gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Regionalgerichts Bern - Mittelland richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ( Art . 114 BGG ) ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ wurde am 27 . September 2007 von der Eidgenössischen Revisionsaufsichtsbehörde ( RAB ) unbefristet als Revisionsexperte zugelassen . A . _ und B . _ besitzen je 25 . 5 Prozent der Aktien der X . _ AG . Diese Gesellschaft hält ihrerseits 80 Prozent der Y . _ AG . A . _ und B . _ sind beide Verwaltungsräte und Geschäftsleitungsmitglieder sowohl der X . _ AG als auch der Y . _ AG . Die Y . _ AG war Revisionsstelle der Z . _ AG sowie der W . _ AG , welche der eingeschränkten Revision unterlagen . Während B . _ zwischen dem 20 . Dezember 2007 und dem 28 . April 2015 Verwaltungsratsmitglied der Z . _ AG und vom 18 . September 2009 bis zum 30 . April 2015 Verwaltungsratsmitglied der W . _ AG war , amtete A . _ für die Geschäftsjahre 2009 / 2010 bis 2012als leitender Revisor der W . _ AG und für die Geschäftsjahre 2006 / 2007 bis 2012 als leitender Revisor der Z . _ AG . Aufgrund dieses Sachverhaltes entzog die RAB A . _ mit Verfügung vom 27 . Juni 2014 die Zulassung als Revisionsexperte für die Dauer von zwei Jahren wegen fehlender Gewähr für eine einwandfreie Prüftätigkeit zufolge Verstosses gegen die Unabhängigkeitsbestimmungen . Hiergegen beschwerte sich A . _ ohne Erfolg beim Bundesverwaltungsgericht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des im Mehrwertsteuerfragen letztinstanzlich entscheidenden Verwaltungsgerichtshofs des Fürstentums Liechtenstein . Darin setzt dieser die Steuerforderung für das dritte Quartal des Jahrs 2013 verfahrensabschliessend auf minus Fr . 8 ' 448 . 70 fest ( Vorsteuerüberhang ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 1 Abs . 3 des Vertrages vom 28 . Oktober 1994 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein betreffend die Mehrwertsteuer im Fürstentum Liechtenstein ( SR 0 . 641 . 295 . 142 bzw . in Liechtenstein LR 0 . 641 . 20 ; nachfolgend : MWST - Vertrag CH - FL 1994 ) ist das Schweizerische Bundesgericht als letzte Rechtsmittelinstanz gegenüber liechtensteinischen Entscheiden in Mehrwertsteuersachen eingesetzt . Der Vertrag wird näher ausgeführt durch die Vereinbarung vom 12 . Juli 2012 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein zum Vertrag betreffend die Mehrwertsteuer im Fürstentum Liechtenstein ( SR 0 . 641 . 295 . 142 . 1 bzw . LR 0 . 641 . 201 ; nachfolgend : MWST - Vereinbarung CH - FL 2012 ) . Sie ersetzte mit Wirkung ab 17 . August 2012 die frühere Vereinbarung vom 28 . November 1994 ( AS 1996 1217 , 2009 7107 bzw . LGBl . 1995 Nr . 31 ) und findet hier Anwendung ( Urteile 2C_527 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 2 . 1 , in : ASA 85 S . 89 ; 2C_487 / 2011 vom 13 . Februar 2013 E . 1 . 2 , in : ASA 82 S . 241 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant vit séparé d ' une ressortissante suisse avec laquelle il a eu deux enfants , les art . 50 al . 1 LEtr ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im vorliegenden Verfahren geht es um die Leistungspflicht der Unfallversicherung im Zusammenhang mit allfälligen Folgen aus einem Sturz mit dem Snowboard unklaren Datums . Ob die Krankenversicherung Leistungen zu erbringen hat , kann im unfallversicherungsrechtlichen Prozess nicht entschieden werden . Es fehlt diesbezüglich an einer Sachurteilsvoraussetzung , womit insoweit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O