considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , le recours est en principe ouvert sous l ' angle de ces dispositions . Comme l ' a constaté l ' autorité cantonale , la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( cf . ATF 139 III 200 consid . 4 . 3 . 2 ) , en sorte qu ' il est aussi recevable de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a qualité pour entreprendre la décision d ' irrecevabilité de la cour cantonale ( art . 76 al . 1 let . b LTF ; ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 ; arrêt 5A_256 / 2014 du 26 août 2014 consid . 1 ) . 1 . 2 . Le chef de conclusions ( n ° 2 ) tendant à ce que le Tribunal fédéral dise que le recours cantonal était recevable doit être écarté , faute d ' un intérêt à la constatation ( art . 42 al . 1 LTF ; Merz , in : Basler Kommentar , BGG , 2e éd . , 2011 , n ° 21a ad art . 42 LTF , avec les citations ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat in Dispositiv - Ziffer 1 einerseits die Aufhebung der Invalidenrente geschützt , welcher Teil selbstständig anfechtbar ist ( vgl . Urteil 9C_64 / 2015 vom 27 . April 2015 E . 4 . 1 ) . Andererseits hat sie die Verfügung der IV - Stelle vom 2 . Dezember 2013 in Bezug auf den ( verneinten ) Anspruch auf rentenbegleitete Massnahmen zur Wiedereingliederung aufgehoben und die Sache zur Prüfung ebendieses Anspruchs an die Verwaltung zurückgewiesen . Weil die Beschwerdeführerin den vorinstanzlichen Entscheid einzig in Bezug auf die Aufhebung der Invalidenrente anficht , bildet der Anspruch auf Wiedereingliederungsmassnahmen nicht Streitgegenstand ( BGE 125 V 413 E . 2a S . 415 ) . Soweit sich die Beschwerdegegnerin dennoch zu den Voraussetzungen des Anspruchs auf Massnahmen zur Wiedereingliederung äussert , ist darauf nicht einzugehen .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Par arrêt du 18 avril 2017 ( 5A_285 / 2017 ) , le Président de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral suisse a déclaré irrecevable le recours interjeté le 10 avril 2017 par A . _ à l ' encontre de la décision rendue le 16 mars 2017 par la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève rejetant le recours formé le 18 janvier 2017 par A . _ et confirmant l ' ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 28 novembre 2016 par le Tribunal de protection de l ' adulte et de l ' enfant du canton de Genève , modifiant le droit de visite du père , B . _ , sur les deux enfants des parties et invitant la mère , A . _ , à organiser ses week - ends , lors de l ' exercice du droit de visite du père , de façon à ne pas se trouver à son domicile et l ' y condamnant en tant que besoin . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière pour l ' incapacité de travail présentée par le recourant en novembre 2015 , singulièrement sur le gain assuré à prendre en considération pour le calcul de cette indemnité . 1 . 2 . Lorsque , comme en l ' espèce , le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 140 V 136 consid . 1 . 1 p . 137 s . ; 139 II 404 consid . 3 p . 415 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren unzulässig . Die Neuheit eines Begehrens bezieht sich auf den Streitgegenstand : Dieser kann vor Bundesgericht nur noch eingeschränkt ( minus ) , aber nicht ausgeweitet ( plus ) oder geändert ( aliud ) werden ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 ) . Vor der Vorinstanz beantragte die Beschwerdeführerin , den Beschwerdegegnerinnen 1 und 2 sei zu befehlen , die Arealfläche " bis spätestens Donnerstag , 24 . November 2016 " ordnungsgemäss geräumt und gereinigt zu verlassen . Da diese Frist abgelaufen ist , verlangt die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht in ihrem Hauptbegehren die Räumung " per sofort " . Ob die Beschwerdeführerin mit diesem Hauptbegehren den Streitgegenstand einschränkte und das Begehren daher zulässig wäre , braucht hier nicht beurteilt zu werden , da die Beschwerde ohnehin abgewiesen werden muss . In ihrem Eventual - und Subeventualbegehren beantragt die Beschwerdeführerin sodann die Räumung der Arealfläche " bis spätestens Dienstag , 31 . Oktober 2017 " . Dies weil per diesem Datum die maximale Erstreckungsfrist von sechs Jahren für Geschäftsräume nach Art . 272b Abs . 1 OR abgelaufen sein würde . Vor der Vorinstanz beantragte die Beschwerdeführerin eine solche Räumung auf einen zukünftigen Zeitpunkt gestützt auf den behaupteten Ablauf der maximalen Erstreckungsfrist nicht . Mit diesem Begehren änderte die Beschwerdeführerin daher den Streitgegenstand und stellt ihren Räumungsantrag auf eine neue Grundlage , was nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig ist . Darauf ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass , nachdem der Kostenvorschuss eingegangen ist , die Angelegenheit einem Endentscheid zugeführt werden kann , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) , dass es daher der Beschwerde führenden Person obliegt , klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sind ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Ausgestaltung des persönlichen Verkehrs zwischen einem minderjährigen Kind und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil ( Art . 273 ZGB ; zur Zuständigkeit im zwischenstaatlichen Verhältnis : Art . 5 des Haager Kindesschutzübereinkommens vom 19 . Oktober 1996 [ HKsÜ ; SR 0 . 211 . 231 . 011 ] ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 BGG zulässig ( zum anwendbaren Recht : Art . 15 HKsÜ ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft ( Urteil 5A_401 / 2015 vom 7 . September 2015 E . 1 ) . Hingegen ist das Bundesgericht grundsätzlich an den festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann die rechtsuchende Partei nur vorbringen , die vorinstanzlichen Feststellungen seien offensichtlich unrichtig , das heisst willkürlich ( BGE 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) , oder sie beruhten auf einer anderen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( beispielsweise auf einer Verletzung des rechtlichen Gehörs oder einer Beweislastregel ; Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Shil nahm die Untersuchung gegen A . _ u . a . wegen Verleumdung mit Verfügung vom 15 . Oktober 2015 nicht an die Hand . Der Beschwerdeführer legte dagegen am 30 . Oktober 2015 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich ein . Er beantragte die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung . In prozessualer Hinsicht verlangte er , das Beschwerdeverfahren sei zu sistieren . Die Richter und Richterinnen der III . Strafkammer sowie der Gerichtsschreiber B . _ hätten in den Ausstand zu treten . Im Übrigen sei ihm die Gerichtsbesetzung vorab bekannt zu geben , damit er allfällige Bedenken rechtzeitig anmelden könne . 1 . 2 . Die III . Strafkammer übermittelte das Ausstandsgesuch des Beschwerdeführers an die II . Strafkammer des Obergerichts , welche das Gesuch am 27 . April 2016 abwies . Der Beschluss erwuchs unangefochten in Rechtskraft . 1 . 3 . Im Anschluss daran behandelte die III . Strafkammer die Beschwerde vom 30 . Oktober 2015 . Sie trat darauf mit Beschluss vom 26 . Oktober 2016 nicht ein . Ebensowenig trat sie auf ein neues Ausstandsgesuch vom 15 . August 2016 ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Dies betrifft namentlich den nach dem Grad der Invalidität abgestuften Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie die Bestimmungen und Grundsätze zur Prüfung der erwerblichen Auswirkungen eines Gesundheitsschadens aufgrund der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid auf ein zehntes Revisionsgesuch in derselben Sache nicht eintrat . Es kann auf das in den früheren bundesgerichtlichen Urteilen 6B_952 / 2008 vom 30 . April 2009 , 6B_971 / 2013 vom 9 . Dezember 2013 , 6B_708 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 und 6B_730 / 2015 vom 22 . September 2015 Gesagte verwiesen werden . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheides unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren ( Urteil 4G_1 / 2014 vom 22 . Januar 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die Erwägungen sind einer Erläuterung nur zugänglich , soweit der Sinn der Entscheidformel erst durch deren Beizug ermittelt werden kann ( Urteil 8G_1 / 2014 vom 3 . Juni 2014 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Die Erläuterung dient nicht dazu , allfällige Rechtsfehler im Nachhinein zu korrigieren ( Urteil 9F_15 / 2013 vom 24 . März 2014 E . 2 . 2 mit Hinweis ; vgl . auch BGE 130 V 320 E . 3 . 1 S . 326 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , mit welchem die Zustellung des Zahlungsbefehls beurteilt worden ist . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe E . 2 hiernach ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Dal momento che il Tribunale cantonale ha rinviato la causa all ' assicuratore infortuni per nuova decisione , si è in presenza di una decisione incidentale che non ha per oggetto la competenza o la ricusazione ( art . 92 LTF ) e che di conseguenza è separatamente impugnabile solo alle condizioni dell ' art . 93 LTF . L ' ammissibilità del ricorso presuppone pertanto - in via alternativa - che la pronuncia possa causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) oppure che l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( cpv . 1 lett . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die A . _ AG ( Klägerin , Beschwerdeführerin ) am 24 . August 2015 beim Handelsgericht des Kantons Zürich eine Klage gegen die Personalvorsorgestiftung der Firma A . _ AG ( Beklagte , Beschwerdegegnerin ) anhängig machte ; dass das Handelsgericht der Klägerin auf Antrag der Beklagten mit Verfügung vom 2 . Juni 2016 , Dispositiv - Ziffer 3 , Frist und sodann mit Verfügung vom 30 . Juni 2016 , Dispositiv - Ziffer 1 , Nachfrist ansetzte , um für die Parteientschädigung eine Sicherheit von Fr . 62 ' 100 . - - zu leisten ; dass die Klägerin dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen beantragt , die beiden erwähnten Dispositiv - Ziffern seien aufzuheben , der Beklagten sei " die Parteientschädigung zu verweigern " , und weiter , die angesetzte Frist sei aufzuschieben , eventualiter der Klägerin " einmalige Frist bis zum 15 . August 2016 anzusetzen , um die Parteientschädigung zu leisten " ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrundelegt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) ; dass das Handelsgericht seinen Entscheid damit begründete , der Beschwerdeführerin sei am 11 . März 2016 vom Bezirksgericht Zürich die definitive Nachlassstundung bewilligt worden , womit ein Sicherstellungsgrund im Sinne von Art . 99 Abs . 1 lit . b ZPO vorliege ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Eingabe erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( vgl . Art . 82 lit . a , 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; es ist darauf einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' ordre de remise en état concernant son immeuble , a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Sous réserve des cas visés à l ' art . 95 let . c à e LTF , la violation du droit cantonal ou communal ne constitue pas un motif de recours . Il est néanmoins possible de faire valoir que l ' application des dispositions cantonales consacre une violation d ' une norme de droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF , telle que l ' art . 9 Cst . garantissant la protection contre l ' arbitraire ( ATF 138 V 67 consid . 2 . 2 p . 69 ; 134 II 349 consid . 3 p . 351 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 7 . April 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass sich die Beschwerdeführerin letztinstanzlich darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf die dazu ergangenen Erwägungen näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die darin getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . Juni 2014 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 4 . März 2015 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_850 / 2014 ) . Der Gesuchsteller wendet sich am 25 . September 2017 mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . Juni 2014 sei u . a . wegen skandalöser Verweigerung des rechtlichen Gehörs und vieler qualifiziert falscher Sachverhaltsdarstellungen aufzuheben . Eventualiter sei die Verhandlung vor dem Obergericht zu wiederholen . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . 3 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und unter dem Blickwinkel der eingeschränkten Kognition im Sachverhalt zu prüfen ist die Rechtmässigkeit der am 3 . April 2013 auf 1 . Juni 2013 verfügten Aufhebung der bisherigen halben Invalidenrente der Beschwerdeführerin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours dans les causes 6B_407 / 2016 et 6B_418 / 2016 visent la même décision . Ils ont trait à un même complexe de faits et posent des questions connexes sur le plan juridique . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Les recourants contestent leur condamnation pour rixe . Ils font grief à la juridiction cantonale d ' avoir procédé à une constatation manifestement inexacte des faits pertinents consécutive à une mauvaise appréciation des preuves et , partant , d ' avoir violé le principe de la présomption d ' innocence . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_316 / 2015 vom 19 . Oktober 2015 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 141 IV 454 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte mit Eingaben vom 30 . Oktober und 2 . November 2015 bei der Rechtspflegekommission des Kantons St . Gallen Strafanzeige gegen den Ersten Staatsanwalt des Kantons St . Gallen ein wegen " Nötigung , wiederholten Amtsmissbrauch , falsche Anschuldigung , persönlichen Racheakt , Verstoss gegen Treu und Glauben , ungetreue Amtsführung und weitere in Betracht kommende Gesichtspunkte " . Die Rechtspflegekommission überwies die Strafanzeigen zuständigkeitshalber an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Am 12 . und 30 . November 2015 wandte sich A . _ an das Präsidium des Kantonsgerichts St . Gallen und ersuchte u . a . um Ausstand des Ersten Staatsanwalts sowie des Präsidenten der Anklagekammer . Ausserdem erhob er sinngemäss Beschwerde gegen die vom Untersuchungsamt St . Gallen erlassene Verfügung vom 30 . Oktober 2015 . Der Präsident des Kantonsgerichts leitete diese Eingaben zuständigkeitshalber an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen weiter . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern ist eine Beschwerde von A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ gegen einen Entscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern ( POM ) vom 9 . Juni 2017 betreffend " Aufenthaltsbewilligung bzw . « Einbürgerung » , Rechtsverweigerung " hängig . Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ersuchten A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Verwaltungsgericht forderte sie in diesem Zusammenhang mit Verfügung vom 27 . Juli 2017 letztmals auf , bis zum 21 . August 2017 weitere Angaben zu machen und Unterlagen einzureichen . Mit Verfügung vom 6 . September 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Das Verwaltungsgericht erwog , dass die Abklärung des massgeblichen Sachverhalts nach dem kantonalen Verwaltungsverfahrensrecht zwar grundsätzlich den Behörden obliegt , die Parteien aber an der Feststellung des Sachverhalts mitzuwirken haben , soweit sie aus eigenen Begehren Rechte ableiten . A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ hätten zwar Dokumente niederländischer Behörden eingereicht . Eine zuverlässige Beurteilung der Einkommens - und Vermögensverhältnisse liessen diese Unterlagen jedoch nicht zu , was den Gesuchstellern bereits dargelegt worden sei . Die Gesuchsteller weigerten sich trotz ausdrücklicher Aufforderung , Angaben darüber zu machen , wie sie ihren aktuellen Lebensunterhalt bestreiten . Die Prozessarmut als Voraussetzung für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sei damit nicht hinreichend erstellt und belegt . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei daher abzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Strafanzeige von A . _ mit Verfügung vom 14 . April 2016 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung überwiesen hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Mai 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilt hat ; dass A . _ gegen diesen Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 9 . Juni 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise darlegt , inwiefern der Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 wurde ihr für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 11 . Juli 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Mit nachträglicher Eingabe vom 11 . Juli 2016 ersuchte die Beschwerdeführerin um eine zusätzliche Nachfrist bis zum 18 . Juli 2016 ( act . 10 ) . Da der Kostenvorschuss auch innert dieser Frist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , concernent le même complexe de faits et portent sur certaines questions de droit qui se recoupent . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de Y . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 estime qu ' en admettant l ' appel joint du Ministère public s ' agissant de la quotité de sa peine , alors même qu ' il n ' avait pas formé appel , la cour cantonale a violé l ' interdiction de la reformatio in pejuset omis le caractère accessoire de l ' appel joint . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 400 CPP , la direction de la procédure transmet sans délai une copie de la déclaration d ' appel aux autres parties ( al . 2 ) . Dans les 20 jours à compter de la réception de la déclaration d ' appel , ces parties peuvent , par écrit , déclarer un appel joint ( al . 3 let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen über das Abkommen vom 21 . Juni 1999 der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ) , die Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ; Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ; Art . 28a Abs . 1 IVG ) und den Rentenanspruch ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231f . E . 5 . 1 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlich ergangener Entscheid im Zusammenhang mit fürsorgerischer Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , soweit ein schutzwürdiges Interesse gegeben ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . In der Sache kritisiert die Beschwerdeführerin die Behandlung durch die Polizei , die unnötige Gewalt angewandt und sie ebenso verhöhnt habe wie die Leute , welche sie angeblich belästigt haben soll . Alles sei eine abgekartete Sache , ein Komplott zwischen Polizei , Staatsanwaltschaft und Obergericht . Sie habe die Notrufnummer 117 nicht belästigt , sondern nur angerufen , wenn sie in Not gewesen sei . Das Bundesgericht ist nicht Aufsichtsbehörde kantonaler Organe , schon gar nicht der Polizei . Auf die allgemeine Kritik an deren Amtshandlungen ist deshalb nicht weiter einzugehen . In Bezug auf den angefochtenen Entscheid legt die Beschwerdeführerin entgegen der aus Art . 42 Abs . 2 ZGB fliessenden Begründungspflicht nicht dar , dass und inwiefern darin Recht verletzt worden sein könnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesstrafgericht sprach A . _ mit Urteil vom 28 . Oktober 2016 des gewerbsmässigen Betrugs , der qualifizierten Veruntreuung sowie der Misswirtschaft , mehrfach begangen , schuldig und bestrafte ihn mit einer Freiheitsstrafe von 50 Monaten , unter Anrechnung der Untersuchungshaft im Umfang von 8 Tagen . Unter Ziffer III . 1 seines Urteils verfügte das Bundesstrafgericht , dass die Ersatzmassnahmen gemäss Anklageziffer 4 . 2 ( Schriftensperre und Meldepflicht ) auf den Zeitpunkt des Antritts der mit diesem Urteil ausgesprochenen Strafe aufgehoben werden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 31 . Januar 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Bundesstrafgerichts und beantragt dabei u . a . die unverzügliche Aufhebung der Ersatzmassnahmen gemäss Anklageziffer 4 . 2 ( Schriftensperre und Meldepflicht ) gemäss Urteil Ziff . III . 1 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 1 . Das angefochtene Urteil ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 22 . Dezember 2016 zugestellt worden . Die 30 - tägige Frist lief bis Montag , den 23 . Januar 2017 . Die vorliegende Beschwerde wurde am 31 . Januar 2017 und somit nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ; voir sur cette notion : ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . et 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 s . ) . La recevabilité d ' un tel grief , ainsi que de ceux déduits du droit constitutionnel et conventionnel , suppose l ' articulation de critiques circonstanciées ( ATF 136 II 101 consid . 3 p . 105 ) , claires et précises , répondant aux exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) . Les critiques appellatoires sont , en particulier , irrecevables ( cf . ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . Pour qu ' il y ait arbitraire , il ne suffit pas que la décision attaquée apparaisse discutable ou même critiquable , il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Die Vorinstanz stellt fest , der Beschwerdeführer habe am 1 . und 28 . November 2012 eine Unterschrift auf ein Unterschriftenpad am Postschalter gesetzt , um damit die Post des gleichnamigen Beschwerdegegners auf sich umzuleiten . Er habe gegenüber den Schalterangestellten den Anschein erweckt , er sei der Beschwerdegegner . Damit habe er beabsichtigt , Einblick in die Briefpost und insbesondere in die Bankunterlagen des Beschwerdegegners zu erhalten . Am 8 . November 2012 habe er per Telefon Kundenkarten für zwei bestehende Konten des Beschwerdegegners bestellt . Die per Post samt PIN - Codes erhaltenen Karten habe er vom 17 . November 2012 bis am 11 . März 2013 immer wieder am Geldautomaten und am Bankschalter verwendet . So habe er Fr . 435 ' 459 . 40 bezogen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreurs de parts de PPE , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Visto : il giudizio del 10 luglio 2017 con il quale il Tribunale amministrativo federale , III Corte , ha respinto la domanda di A . _ del 19 aprile 2017 " intesa quale domanda di restituzione del termine per il versamento dell ' anticipo a copertura delle presumibili spese processuali " nella procedura di ricorso da lui promossa l ' 11 novembre 2016 contro la decisione del 28 settembre 2016 , con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) aveva respinto la sua domanda di rendita AI , il ricorso del 19 agosto 2017 ( timbro postale ) di A . _ al Tribunale federale , lo scritto del 23 settembre 2017 ( timbro postale ) con il quale il ricorrente trasmette documentazione valetudinaria , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che pur non dovendo essere necessariamente corretta , la motivazione deve in ogni modo essere riferita al tema della causa ( cfr . DTF 123 V 335 consid . 1a pag . 336 con riferimenti ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La recourante a déposé , dans la même écriture ( cf . art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les Tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 et ss CO ( arrêt 6B_615 / 2015 du 29 octobre 2015 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 141 IV 444 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que la juridiction cantonale a en l ' espèce relevé que tous les médecins traitants consultés admettait l ' existence d ' une capacité totale de travail dans une activité adaptée , ce qui n ' était pas contesté par le recourant , que , sur cette base , elle a fixé le taux d ' invalidité de l ' assuré à 18 % et rejeté son recours , renvoyant toutefois la cause à l ' Office cantonal genevois de l ' assurance - invalidité afin qu ' il examine le droit à des mesures d ' ordre professionnel , que le recourant se contente de réclamer que ses taux d ' incapacité de travail et de gain soient " ramené [ s ] à la hauteur de la réalité " , au motif que l ' avis de son médecin traitant n ' aurait pas été pris en considération , qu ' une incapacité de travail de 50 % dans le métier de parqueteur / poseur de sol était toujours attestée et qu ' aucune mesure de réadaptation ne lui aurait été proposée malgré sa volonté de changer de profession ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 1 . Gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung besteht ein Anspruch ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erweist sich daher in diesem Umfang als zulässig , was die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausschliesst ( Art . 113 BGG ; Urteil 2C_28 / 2012 vom 18 . Juli 2012 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem diese die Abweisung des Armenrechtsgesuchs der Beschwerdeführerin für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren abgewiesen hat . Da der Entscheid zusammen mit dem Urteil in der Hauptsache ergangen ist , handelt es sich nicht um einen Zwischenentscheid ( vgl . Urteil 5A_428 / 2015 vom 9 . Oktober 2015 E . 1 . 2 ) . Trotzdem folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Bei dieser geht es um Eheschutzmassnahmen , mit welchen auch die Obhutsfrage geregelt wurde , und damit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen kann eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der bosnisch - herzegowinische Staatsangehörige A . _ ( geboren 1974 ) kam im Jahr 1988 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz und erhielt eine Niederlassungsbewilligung . Im Jahr 1997 heiratete er die Mutter seiner zwei Kinder ( geboren 1997 und 1999 ) . Die Ehe wurde im Jahr 2003 geschieden . Das Sorgerecht über die Kinder wurde der Mutter zugeteilt . 1 . 2 . A . _ wurde am 9 . Mai 2007 aufgrund diverser gegen ihn ergangener Strafbefehle sowie wegen Schulden ausländerrechtlich verwarnt . In der Folge musste er dennoch wiederholt strafrechtlich belangt werden . Seine Verschuldung nahm zu . Am 3 . Dezember 2014 wurde er vom Kriminalgericht des Kantons Luzern wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 16 Monaten verurteilt . Mit Verfügung vom 19 . Februar 2016 widerrief das Kriminalgericht den bedingten Vollzug . Mit Urteil des Bezirksgerichts Luzern vom 11 . Oktober 2016 wurde A . _ wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfachen versuchten betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage , Hausfriedensbruchs , Nichtanzeigens eines Fundes und mehrfachen unbefugten Konsums von psychotropen Stoffen und Betäubungsmitteln sowie mehrfachen unbefugten Erwerbs und Besitzes von psychotropen Stoffen und Betäubungsmitteln zum eigenen Konsum zu einer Freiheitsstrafe von 9 Monaten und einer Busse von Fr . 400 . - verurteilt . Zudem wurde unter Aufschub des Vollzugs der Freiheitsstrafe eine Massnahme nach Art . 60 StGB angeordnet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 18 . April 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , Art . 95 ff . BGG nennen die zulässigen Rügen , dass dabei auf die für den vorinstanzlichen Entscheid massgeblichen Erwägungen einzugehen ist , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten in einem ersten Schritt zur Auffassung gelangt ist , beim vom Beschwerdeführer über den 31 . Oktober 2013 hinaus geltend gemachten Leiden fehle es an einem klar fassbaren unfallursächlichen organischen Korrelat , dass sie weiter ausführte , obwohl das Beschwerdebild organisch nicht hinreichend fassbar sei , führe dies allein noch nicht zum Leistungsausschluss des Unfallversicherers , habe der Beschwerdeführer doch beim Unfall vom 27 . Juli 2012 einen Beschleunigungsmechanismus der HWS erlitten , was eine gesonderte Kausalitätsprüfung nach dem vom Bundesgericht hierfür aufgestellten Kriterienkatalog nach 134 V 109 E . 10 . 3 erheische ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rückweisungsurteil hat das Bundesgericht den von der Vorinstanz in ihrem ersten Entscheid vom 26 . März 2014 angenommenen Grundlagenirrtum über die Durchsetzbarkeiteines Anspruchs auf Abfindung gestützt auf das Gleichstellungsgesetz verneint ( Rückweisungsurteil E . 4 . 4 ) . Zu prüfen sei jedoch , ob allenfalls eine absichtliche Täuschung ( Art . 28 OR ) vorgelegen habe . Auf eine solche habe sich die Beschwerdegegnerin ebenfalls berufen und geltend gemacht , die Beschwerdeführerin habe ihr gegenüber stets die Haltung vertreten , nun generell keine Abgangsentschädigungen mehr zu bezahlen , obwohl sie nahezu zeitgleich mit dem Abschluss der Auflösungsvereinbarung den Sozialplan betreffend die D . _ - Restrukturierung beschloss , der Abgangsentschädigungen vorgesehen habe . Entsprechend wies es die Sache an die Vorinstanz zurück zur Prüfung , ob die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen einer Täuschung nachgewiesen habe ( Rückweisungsurteil E . 5 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte zum Schluss gelangte , der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Beschäftigung bei einem vollen Pensum zu maximal 15 % in der Leistungsfähigkeit eingeschränkt ; auf dieser Basis ergebe sich aus dem Einkommensvergleich - je nach Bemessungsmethode - ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad zwischen 18 und 33 % , weshalb die IV - Stelle Bern einen Rentenanspruch mit Verfügung vom 10 . Februar 2016 im Ergebnis zu Recht verneint habe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die formellen Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschwerde sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf das Rechtsmittel ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le défendeur qui a largement succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_203 / 2017 vom 27 . April 2017 die Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1 . März 2017 im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abwies ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . Juni 2017 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 4A_203 / 2017 vom 27 . April 2017 verlangt und sodann mit Eingabe vom 12 . Juni 2017 um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aus einem der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ; dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten müssen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seiner persönlichen Eingabe vom 15 . August 2016 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 9 . Dezember 2015 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 10 . Dezember 2015 zu laufen und endete am 25 . Januar 2016 . Damit ist die Eingabe des Beschwerdeführers verspätet . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Abweisung seines Antrags auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung im Beschwerdeverfahren . Die Vorinstanz hätte nicht auf einen persönlichen Eindruck anlässlich einer mündlichen Anhörung verzichten dürfen . Immerhin gehe es um einen Entscheid mit höchster Tragweite . Indem der Antrag auf eine mündliche Verhandlung abgelehnt worden sei , habe die Vorinstanz Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Juni 2016 ( 1C_269 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 27 . Juli 2016 ( Postaufgabe 4 . August 2016 ) " Einsprache / Unser Unverständnis " gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_269 / 2016 vom 16 . Juni 2016 erhob ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG beruft , indessen nicht darlegt , welche in den Akten liegende erhebliche Tatsachen das Gericht aus Versehen nicht berücksichtigt haben sollte ; dass nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 16 . Juni 2016 am sinngemäss geltend gemachten Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG oder an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Streitwert beträgt nach den vorinstanzlichen Feststellungen über Fr . 100 ' 000 . - - . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass für Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung - einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde ist binnen der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) zu begründen . Zur Wahrung des rechtlichen Gehörs sind Bemerkungen zur Beschwerdeantwort zulässig . Sofern zu den Bemerkungen aber nicht erst die Beschwerdeantwort , sondern bereits der angefochtene Entscheid Anlass gegeben hätte , sind sie mit Blick auf die Frist zur Beschwerdebegründung verspätet . Sie können nicht dazu dienen , Versäumnisse in der Beschwerdeschrift nachzuholen ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 ; Urteil 4A_301 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 10 . 2 , nicht publ . in : BGE 143 III 79 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeinde - steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben . Aus seiner Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Kantons - und Gemeindesteuern ( 2C_308 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_309 / 2016 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die venezolanische Staatsbürgerin A . _ ersuchte am 10 . Dezember 2014 das Verkehrssicherheitszentrum OW / NW um Umtausch ihres ausländischen Führerausweises der Kategorie B . In der Folge wurde A . _ zu einer Kontrollfahrt aufgeboten , die sie nicht bestand . Das Verkehrssicherheitszentrum aberkannte ihr daraufhin mit Verfügung vom 4 . August 2015 die Fahrberechtigung und dadurch das Recht , von einem ausländischen Führerausweis im Gebiet der Schweiz und des Fürstentums Liechtenstein Gebrauch zu machen und verweigerte die Erteilung des schweizerischen Führerausweises . A . _ erhob dagegen am 16 . August 2015 Einsprache und machte geltend , dass sie den Experten anlässlich der Kontrollfahrt nicht verstanden habe . Das Verkehrssicherheitszentrum gewährte ihr in der Folge ohne Präjudiz die Möglichkeit der Wiederholung der Kontrollfahrt unter Einhaltung von Bedingungen . Mit E - Mail vom 20 . Januar 2016 erklärte sich A . _ damit einverstanden . Am 7 . Juli 2016 teilte A . _ dem Verkehrssicherheitszentrum mit , dass sie ihren Wohnsitz nach Venezuela verlege und bat um Rücksendung des hinterlegten venezolanischen Führerausweises . Das Verkehrssicherheitszentrum stellte ihr am 22 . Juli 2016 den venezolanischen Führerausweis zu und teilte ihr mit , dass die Verfügung vom 4 . August 2015 nach wie vor Gültigkeit habe . A . _ ersuchte mit Schreiben vom 26 . Juli 2016 um eine einsprachefähige Verfügung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz verurteilte den Beschwerdeführer am 12 . November 2015 im Berufungsverfahren wegen Menschenhandels zu einer Geldstrafe von 180 Tagesätzen zu Fr . 40 . - - mit aufgeschobenem Vollzug bei einer Probezeit von zwei Jahren . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss einen Freispruch . Er macht geltend , der ihm vorgeworfene Sachverhalt sei nicht erstellt . Die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur bemängelt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " ( Beschwerde S . 3 Ziff . 5 ) kommt als Beweiswürdigungsregel keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende selbständige Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 ) . Willkürlich ist ein Entscheid , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Dass eine andere Möglichkeit ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 138 III 378 E . 6 . 1 ) . Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden , ansonsten darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : Am 15 . September 2017 nahm die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich das Strafverfahren gegen verschiedene von A . _ angezeigte Personen nicht an die Hand . A . _ focht diese Nichtanhandnahmeverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an , welches ihr mit Präsidialverfügung vom 16 . Oktober 2017 eine Frist von 5 Tagen zur Verbesserung der Beschwerde und eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 2 ' 000 . - - ansetzte , beides unter der Drohung , dass bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . A . _ reicht dem Bundesgericht die Kopie einer " Replik " vom 23 . Oktober 2017 ans Obergericht ein und erhebt Beschwerde in Strafsachen gegen die ihr von diesem auferlegte Prozesskaution . Zur Begründung führt sie an , sie lebe von der AHV - Rente und einer bescheidenen Pensionskassenrente und verfüge über kein Vermögen , weshalb sie um Erlass der Kaution bitte . Sie begründet damit unter Verletzung ihrer gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) nicht , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen könnte , und das ist auch nicht offensichtlich . Auf die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O