considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: A . a . L ' avv . B . _ è stata difensore d ' ufficio di A . _ nell ' ambito di alcuni procedimenti penali che la opponevano a C . _ . Considerando l ' operato della patrocinatrice carente e scorretto , A . _ ha fatto spiccare nei suoi confronti tre precetti esecutivi , rispettivamente il 20 aprile 2009 , il 20 aprile 2010 e il 2 maggio 2011 per un importo di fr . 250 ' 000 . - - oltre interessi . La causa del credito veniva così descritta : « Per gravi danni morali - materiali - spese , lesione dell ' onore e della dignità , cagionati con intenzione - infedeltà - negligenza - incoscienza - irresponsabilità , grave abuso autoritario del suo operato esercitato abusivamente con comportamento indegno , vergognoso - autoritario e irrispettevole della sua attività professionale - ritiro del mandato assunto non rispettato , ha esercitato il patrocinio abusivamente senza il mio assenso da vera e propria padrona assoluta senza neppure essere stata contattata e informata - nella causa C . _ - come da miei scritti - art . 41 e art . 394 e segg . C . O , art . 11 Legge sull ' avvocatura , art . 3 , 5 , 7 , 11 , 26 e 27 Codice professionale dell ' Ordine degli avvocati del Cantone Ticino » .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de révocation , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteile 9C_391 / 2015 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ; 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons und des Bundes . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) und mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG , SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m Art . 146 DBG u . Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf das form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ist somit einzutreten . 1 . 2 . Das gilt auch insoweit , als die Beschwerdeführerin das vorinstanzliche Urteil mit einer einzigen Beschwerdeeingabe anficht ( vgl . dazu im Einzelnen das Urteil 2C_603 / 2012 , 2C_604 / 2012 vom 10 . Dezember 2012 E . 1 ) . Für die Staats - und die direkte Bundessteuer eröffnet das Bundesgericht zwei getrennte Verfahren ( 2C_388 / 2016 und 2C_389 / 2016 ) , die jedoch praxisgemäss vereinigt werden . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , sofern die diesbezüglichen Feststellungen nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Sous l ' intitulé " rappel des faits " , le recourant indique que ceux décrits au consid . 2 . 1 p . 10 n ' étant pas contestés , la notion de bande ne pourrait être retenue à son encontre " comme l ' a relevé le Ministère public [ . . . ] lors de l ' audience du 17 février 2015 " . Etant précisé que les faits décrits au ch . 2 . 1 de la décision querellée ( tentative de brigandage de A . _ du 2 février 2012 ) ne concernent pas directement le recourant , il n ' apparaît pas que la cour cantonale les aurait qualifiés de brigandage en bande à son égard . Pour le surplus , le seul renvoi à de précédents actes de procédure , de surcroît oraux d ' une autre partie , ne constitue pas une motivation suffisante au regard des exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF ( cf . ATF 133 II 396 consid . 3 . 2 p . 399 s . ) . Ainsi articulé , ce grief est irrecevable . On peut se limiter à renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) aux considérants 9 . 1 . 2 , 9 . 2 . 2 , 9 . 2 . 3 , 10 . 1 . 2 et 10 . 2 . 2 , dans lesquels la cour cantonale a exposé de manière complète et non critiquable les conditions auxquelles l ' appartenance à une bande formée pour commettre des brigandages et des vols peut être retenue et en quoi elles étaient réalisées en l ' espèce s ' agissant du recourant . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Strafzumessung . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt ( vgl . BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen beziehungsweise in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a entièrement succombé sur ses conclusions tant libératoires que reconventionnelles et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse largement 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingaben des Versicherten diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da die Beschwerdeergänzung vom 2 . Juni 2017 zwar Anträge enthält , den gesamten Ausführungen aber nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die revisionsweise Einstellung der laufenden Invalidenrente der Unfallversicherung per 28 . Februar 2013 bestätigt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer zu Lasten der Invalidenversicherung Anspruch auf Übernahme der Kosten für den Umbau des Fahrzeugs und die Anschaffung eines Rollstuhls hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . November 2016 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Gerichtsverwaltung des Kantons Basel - Landschaft in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 575 . - - . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 6 . Januar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Verfügung vom 17 . Januar 2017 verzichtete das Kantonsgericht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Entscheid vom 7 . Februar 2017 trat es auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerdeführerin am 9 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht gelangt . Sie stellt zudem ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 4A_333 / 2015 und 4A_337 / 2015 richten sich gegen den gleichen Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 15 . Mai 2015 und betreffen dasselbe Rechtsverhältnis . Es rechtfertigt sich demnach , die Verfahren zu vereinigen und die beiden Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Im Verfahren 4A_333 / 2015 ist die Beschwerde von der Mieterin und ihrem Ehemann unterschrieben . Im vorinstanzlichen Verfahren war die Mieterin als Berufungsklägerin und die Vermieterin als Berufungsbeklagte beteiligt . Der Ehemann der Mieterin war im vorinstanzlichen Verfahren nicht als Partei beteiligt , sondern lediglich als Vertreter seiner Ehefrau und Berufungsklägerin . Im Verfahren vor dem Bundesgericht fehlt ihm die Beschwerdebefugnis ( Art . 76 BGG ) und die Vertretungsbefugnis ( Art . 40 BGG ) . Als Beschwerdeführerin ist demnach einzig die Mieterin aufzuführen . 2 . 2 . Im Übrigen sind die Sachurteilsvoraussetzungen in beiden Beschwerden erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Allerdings steht das Eintreten unter dem Vorbehalt zulässiger und rechtsgenügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , die als oberes Gericht über die Beschwerde gegen das vom Konkursgericht angeordnete summarische Verfahren befunden hat . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 2 , Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Anfechtung des obergerichtlichen Urteils berechtigt , soweit sie dabei eigene Interessen wahrnimmt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_50 / 2015 E . 3 . 2 vom 28 . September 2015 ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Ebenso wenig wird eine nach Fristablauf gemachte Eingabe berücksichtigt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er betrifft die Regelung des persönlichen Verkehrs ( Art . 273 ZGB ) bzw . die Neuregelung der elterlichen Sorge ( Art . 298d ZGB ) . Es handelt sich damit um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( zur Rechtsnatur des Entscheides gemäss Art . 298d ZGB : Urteil 5A_923 / 2014 vom 27 . August 2015 E . 1 , nicht publiziert in : BGE 141 III 472 ) . Die Beschwerdeführerin erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante a déclaré former un " recours " auprès du Tribunal fédéral . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . La recourante se prévaut , implicitement , d ' un droit au maintien de son autorisation de séjour fondé sur l ' art . 50 al . 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ; RS 142 . 20 ) , selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies , il convient d ' admettre que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . arrêt 2C_298 / 2017 du 29 mai 2017 consid . 4 . 2 ) et qu ' il peut être envisagé comme un recours en matière de droit public . Le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l ' examen au fond et non de la recevabilité ( cf . arrêt 2C_14 / 2014 du 27 août 2014 consid . 1 , non publié aux ATF 140 II 345 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_459 / 2017 vom 7 . April 2017 in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG auf eine Beschwerde vom 17 . März 2017 nicht ein , weil der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid trotz Aufforderung zur Mangelbehebung nicht innert angesetzter Frist bis spätestens zum 5 . April 2017 als notwendige Beschwerdebeilage eingereicht hatte ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) . Der damalige Beschwerdeführer und heutige Gesuchsteller gelangt am 20 . April 2017 ( Poststempel ) in der gleichen Sache erneut an das Bundesgericht . In der Beilage reicht er den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 31 . Januar 2017 ein . Da die damals angesetzte Nachfrist abgelaufen und der Beschwerdeführer nicht innert Frist bis zum 5 . April 2017 um deren ausnahmsweise Verlängerung ersucht hat , ist die vorliegende Eingabe vom 20 . April 2017 sinngemäss als Gesuch um Fristwiederherstellung und Revision entgegenzunehmen . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tage ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Darauf kann nur zurückgekommen werden , wenn einer der vom Gesetz abschliessend aufgezählten Gründe hierfür vorliegt . Hat das Bundesgericht ein Nichteintretensurteil gefällt , weil eine Frist verpasst worden war , kann gemäss Art . 50 Abs . 2 BGG die Aufhebung des Urteils verlangt werden , wenn die Voraussetzungen der Fristwiederherstellung gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung erfüllt sind . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die kantonale Beschwerde enthalte keine taugliche Begründung , der Beschwerdeführer wiederhole die vor der Vorinstanz gemachten schriftlichen Ausführungen , mit den vorinstanzlichen Erwägungen setze er sich jedoch in keiner Weise auseinander , er erhebe auch keine rechtsgenügenden Rügen gegen den angefochtenen Entscheid , auf die den Begründungsanforderungen in keiner Weise entsprechende Beschwerde sei nicht einzutreten , eine Nachfristansetzung zur Beschwerdeverbesserung sei ausgeschlossen , das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung werde mit dem Beschwerdeentscheid gegenstandslos , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 24 . März 2016 hinausgehen , dass auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1BGG ) , auch insoweit nicht einzutreten ist , als der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid anficht , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation du chef d ' actes préparatoires de brigandage ( art . 260bis al . 1 let . d CP ) fondée , selon lui , sur une appréciation arbitraire des preuves . Il invoque aussi la violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 260bis CP , est puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque prend , conformément à un plan , des dispositions concrètes d ' ordre technique ou organisationnel , dont la nature et l ' ampleur indiquent qu ' il s ' apprête à passer à l ' exécution notamment d ' un brigandage ( al . 1 let . d ) . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Cette notion a été rappelée récemment dans l ' ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . , auquel on peut se référer . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint que l ' autorité précédente n ' ait pas examiné si l ' interdiction d ' entrée sur le territoire suisse prononcée à son encontre , en vigueur à l ' époque de l ' audience du 12 décembre 2012 , constituait une excuse valable au sens de l ' art . 368 al . 3 CPP . Il y voit une violation de son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er habe im Berufungsverfahren eine eigene schriftliche Stellungnahme verfasst , welche sein früherer amtlicher Verteidiger zusammen mit der Berufungsbegründung der Vorinstanz habe zukommen lassen . Diese habe sich mit diversen Vorbringen seiner Stellungnahme nicht befasst . Dadurch habe die Vorinstanz seinen Anspruch auf rechtliches Gehör und die Begründungspflicht verletzt ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 1 . 2 . Der frühere amtliche Verteidiger reichte zusammen mit der schriftlichen Berufungsbegründung eine vom Beschwerdeführer persönlich verfasste Stellungnahme vom 8 . Juni 2015 ein . Das Schriftstück war entgegen Art . 110 Abs . 1 StPO nicht unterschrieben , wurde aber von der Vorinstanz gleichwohl ohne Weiterungen entgegengenommen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist Eigentümerin von Parzellen , die von der Revision der Ortsplanung betroffen sind . Beide Beschwerdeführer sind zudem als Nachbarn in Bezug auf den vorgesehenen Hochhausstandort zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin bezeichnet es als nicht nachvollziehbar , dass das Kantonsgericht veränderte Verhältnisse zwar in Bezug auf die Parzellen Nr . 426 und 3947 bejaht hat , nicht jedoch in Bezug auf ihre eigenen Grundstücke . Auch in dieser Hinsicht hätten sich die übergeordneten Rechtsgrundlagen ( der kantonale Richtplan und das Raumplanungsgesetz des Bundes ) geändert . Das Kantonsgericht hätte deshalb ihre Änderungsanträge prüfen müssen . Indem es dies nicht getan habe , habe es rechtswidrig und willkürlich gehandelt und zudem das Rechtsgleichheitsgebot verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 30 agosto 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 3 agosto 2016 , la comunicazione del 31 agosto 2016 con la quale la ricorrente è stata informata che l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine , non prorogabile , di ricorso indicato nel giudizio impugnato , l ' atto complementare del 5 settembre 2016 ( timbro postale ) , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa perché l ' atto impugnato viola il diritto , che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali , perché non spiega in quale misura l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Zwangsbehandlung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin ( ohne weitere Begründung ) ein öffentliches Verfahren wünscht , ist auf Art . 57 BGG zu verweisen , wonach das Verfahren vor Bundesgericht grundsätzlich ein schriftliches ist ( vgl . Urteil 5A_880 / 2011 vom 20 . Februar 2012 E . 1 . 5 ; letztmals Urteil 5A_780 / 2017 vom 19 . Oktober 2017 E . 2 ) ; eine öffentliche Verhandlung ist vorliegend nicht angezeigt , weil der Entscheid aufgrund der Akten spruchreif ist und die Beschwerdeführerin sich bei der vorinstanzlichen Verhandlung vom 2 . November 2017 mündlich äussern konnte . 3 . Die Beschwerdeführerin hält weiter fest , sie berufe sich darauf , dass sie gemäss Art . 8 EMRK das Menschenrecht auf Privatleben und darin enthalten auf Selbstbestimmung habe , weshalb sie nicht verpflichtet sei , irgendwelche Medikamente zu schlucken . Sie beantrage die Übernahme der Verfahrenskosten und wolle Schadenersatz bzw . Genugtuung wegen aller in Fragen kommender Delikte geltend machen ; sie möchte den höchstmöglichen Schadenersatz und Genugtuung . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux de la rente d ' invalidité allouée au recourant à compter du 1er août 2015 . Il s ' agit dès lors d ' une procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . Le jugement entrepris expose les dispositions légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Aufhebung einer Baubewilligung , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen oberen Gerichts , das als Rechtsmittelbehörde entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Rechtsmittelfrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 und A rt . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Vorinstanz hat den Vertrag ausgelegt und ist zum Schluss gelangt , dass der an der Beschwerdeführerin allein berechtigte D . _ im Namen der Beschwerdeführerin - aber im Ergebnis für sich selbst - einen Vertrag mit der Beschwerdegegnerin abgeschlossen hat , der seinem Inhalt nach die arbeitsvertraglichen Rechte und Pflichten zwischen D . _ und der Beschwerdegegnerin regelt und der in der Folge tatsächlich als Arbeitsvertrag zwischen diesen Parteien gelebt wurde . Die Beschwerdeführerin hält daran fest , der Vertrag sei zwischen ihr und der Beschwerdegegnerin zustandegekommen ; sie macht sinngemäss geltend , es handle sich um ein Personalverleihverhältnis und verweist darauf , dass nach Art . 28 Abs . 2 der Verordnung über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih ( Arbeitsvermittlungsverordnung , AVV ; SR 823 . 111 ) in der Fassung vom 29 . November 2013 Betriebe nicht mehr bewilligungspflichtig sind , welche ausschliesslich den Betriebsinhaber verleihen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en fait et en droit : 1 . Par arrêt du 13 juin 2017 , la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève ( ci - après : la Cour de justice ) a rejeté le recours que A . _ , né en 1978 , avait interjeté contre la décision sur réclamation du Service des bourses et prêts d ' études de la République et canton de Genève ( ci - après : le Service cantonal ) du 10 janvier 2017 lui refusant l ' octroi d ' une bourse ou d ' un prêt d ' études en vue de suivre une formation de trois ans de master en neurosciences à l ' Université de Genève , aux motifs qu ' en tant que rentier de l ' assurance - invalidité à 100 % qui , de surcroît , dépassait la limite d ' âge ordinaire de 35 ans sans avoir établi de raisons valables pour déroger à cette règle , il ne pouvait prétendre à une telle aide financière , au sens des art . 3 al . 2 let . c et 17 de la loi cantonale genevoise du 17 novembre 2009 sur les bourses et prêts d ' études ( LBPE / GE ; RS / GE C 1 20 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Dieser betrifft den Erwachsenenschutz und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung . 2 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen erfüllt sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 252 E . 1 . 1 ) . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Während das Bundesgericht in der Sache nur Fragen behandelt , die Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens gewesen sind - und diesbezüglich grundsätzlich an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt gebunden ist ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) - beurteilt es die Sachurteilsvoraussetzungen der letztinstanzlichen Beschwerde erstmalig . Folglich stellt das Bundesgericht die für diese Eintretensfrage massgeblichen Tatsachen selber fest ( vgl . BGE 138 III 532 E . 1 . 2 S . 535 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Beschwerde vom 12 . August 2016 gegen eine prozessleitende Verfügung und damit gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass das Bundesverwaltungsgericht in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb materielle Fragen im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht zu beurteilen und die entsprechenden Vorbringen in der Beschwerde von Vornherein unzulässig sind , dass die Zulässigkeit der Beschwerde voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass vorliegend einzig der Eintretensgrund des nicht wieder gutzumachenden Nachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) in Frage kommt , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern die angefochtene Zwischenverfügung vom 12 . Juli 2016 einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( zum Erfordernis der rechtsgenüglichen Begründung vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1982 geborene serbische Staatsangehörige A . _ wurde am 18 . März 2008 vom damaligen Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration ; SEM ) wegen mehrfacher illegaler Einreise in die Schweiz , wegen illegalen Aufenthalten im Land sowie wegen versuchtem Einbruchdiebstahl mit einem zehnjährigen Einreiseverbot belegt . Am 20 . April 2008 heiratete A . _ in Belgrad eine schweizerische Staatsangehörige , worauf das Einreiseverbot aufgehoben und ihm nach seiner Einreise in die Schweiz am 12 . Juli 2009 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Das eheliche Zusammenleben mit der Schweizerin dauerte bis November 2013 , wobei es bereits während dieser Zeit zu einer temporären Trennung kam . A . _ wurde in der Schweiz mehrfach und in erheblichem Ausmass straffällig : - Mit Strafbefehl des Ministero pubblico des Kantons Tessin vom 15 . August 2006 wurde er wegen Vergehen gegen das damalige Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer zu einer bedingten Gefängnisstrafe von 6 Tagen verurteilt ; - Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 9 . Dezember 2008 wurde er wegen rechtswidriger Einreise und Hinderung einer Amtshandlung zu einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen sowie zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis , Amt der Region Oberwallis , erliess am 17 . Oktober 2015 in dem gegen C . _ geführten Strafverfahren einen Durchsuchungs - und Beschlagnahmebefehl . Anlässlich der Hausdurchsuchung wurde in den Effekten von BA . _ ein Mini - Grip mit zwei Gramm Marihuana aufgefunden und sichergestellt . In der Folge wurden BA . _ und AA . _ polizeilich befragt . Beide gaben u . a . an , Betäubungsmittel zu konsumieren und zusammen rund fünf Hanfpflanzen zum Eigenkonsum angepflanzt zu haben . Mit Strafbefehl vom 10 . November 2015 sprach die Staatsanwaltschaft AA . _ der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 800 . - - . Mit Strafbefehl vom 20 . November 2015 wurde BA . _ mit einer Busse von Fr . 700 . - - bestraft . BA . _ und AA . _ erhoben gegen die Strafbefehle Einspache . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit Antrag Ziff . 2a auf eine Versicherungsleistung für die Zeit vor dem 1 . März 2009 zielt oder damit eine berufliche ( Eingliederungs - ) Massnahme verlangt wird , ist darauf nicht einzutreten : Der Beschwerdeführer begründet diese Begehren mit keinem Wort ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zudem bildete nur der Anspruch auf eine Rente resp . auf die entsprechende Rückerstattung , nicht aber jener auf eine berufliche Massnahme ( vgl . Art . 14a und 15 ff . IVG ) Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 60 zu Art . 99 BGG ; vgl . auch vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 f . ; 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . Sodann ist Antrag Ziff . 3 als ( zulässiges ) rein kassatorisches Begehren aufzufassen , zumal ein spezifisches Feststellungsinteresse nicht ersichtlich ist ( vgl . MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2a zu Art . 107 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6 . Juli 2017 ( 1B_279 / 2017 ) auf eine von A . _ gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vom 26 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . August 2017 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_279 / 2017 vom 6 . Juli 2017 ersuchte ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage ( letztmals ) verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 II 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; MARCO LEVANTE , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer stellten ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zwar vor Erhebung ihrer in Aussicht gestellten Forderungsklage gegen die Bank C . _ AG , jedoch bezüglich der Durchführung des erstinstanzlichen Hauptverfahrens . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführer ist ein solcher Entscheid über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Gerichts - und Parteikosten eines künftigen Hauptverfahrens als selbstständig eröffneter Zwischen - bzw . Vorentscheid dieses künftigen Verfahrens und nicht als ein davon unabhängiger Endentscheid zu qualifizieren ( Urteil 4A_151 / 2013 vom 3 . Juni 2013 E . 2 . 3 ) . 1 . 3 . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid wies die Vorinstanz - wie gerade erwähnt - die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid ab und verweigerte die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin verfügte Aufhebung der Dreiviertelsrente schützte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2016 aufhebt und die Angelegenheit an diese zu weiterer Abklärung und anschliessendem neuen Entscheid über die Leistungsansprüche des Versicherten gegenüber ihr zurückweist , dass ein Zwischenentscheid vorliegt , der nur unter den in Art . 93 BGG erwähnten Voraussetzungen anfechtbar ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Rückweisungsentscheid für die Verwaltung dann einen irreversiblen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , wenn sie damit gezwungen wird , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ; wird sie indessen lediglich zu weiteren Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem neuen Entscheid angehalten , stellt dies keinen irreversiblen Nachteil dar , und eine Anfechtbarkeit entfällt ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S : 484 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 1 . 2 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit sie den Widerruf der Niederlassungsbewilligung betrifft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Gemeint sind damit Wegweisungen nach Art . 64 - 65 AuG ( SR 142 . 20 ) ; hier betrifft es die Wegweisung gemäss Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG . Der entsprechende Antrag kann auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG entgegengenommen werden , weil es an einer zulässigen Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass die Voraussetzung gemäss Art . 115 lit . b BGG erfüllt wäre , fehlt . Auf den Antrag betreffend Wegweisung ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ gelangt mit Eingaben vom 20 . Dezember 2016 und 9 . Januar 2017 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Beschluss des Obergerichts des Kanons Bern vom 12 . Dezember 2016 sei aufzuheben und die erstinstanzliche Hauptverhandlung vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland zu wiederholen . 2 . Die Eingabe genügt den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander und zeigt nicht auf , inwieweit die Vorinstanz die Voraussetzungen zur Wiederherstellung der Frist gemäss Art . 94 Abs . 1 StPO zu unrecht verneint . Soweit er die Höhe der gegen ihn verhängten Busse als unverhältnismässig kritisiert , verlangt er eine Überprüfung in der Sache , die infolge der versäumten Teilnahme an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung nicht Gegenstand des angefochten Entscheids ist und somit im vorliegenden Verfahren nicht zu prüfen ist ( vgl . Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 3 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Das implizit gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) . Der finanziellen Situation des Beschwerdeführers ist durch reduzierte Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 i . V . m . Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es - entgegen der Verfügung vom 3 . November 2016 - einen Revisionsgrund anerkannte und dem Beschwerdegegner eine ganze Rente zusprach . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte am 22 . Juni 2014 an den Folgen eines Unfalls gestorben ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel der beiden - vom selben Anwalt vertretenen - Ehegatten zwei weitestgehend identische vorinstanzliche Entscheide betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 127 V 156 E . 1 S . 157 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der Beschwerde wird in erster Linie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch das kantonale Gericht gerügt : Die Verfügung vom 2 . Juni 2015 und entsprechend die hiegegen erhobene Beschwerde sowie die weiteren Rechtsschriften hätten sich ausschliesslich auf das Thema Hilfsmittel / Behandlungsgerät bezogen ; die Vorinstanz habe den Anspruch jedoch mit der Argumentation verneint , der Beschwerdeführerin fehle es an der Bildungsfähigkeit , weshalb das Stehbrett von vornherein nicht der Schulung , sondern therapeutischen Zwecken diene . Die Rüge ist an sich begründet : Zwar muss der Rechtsuchende grundsätzlich immer damit rechnen , dass das angerufene Gericht im Zuge der Rechtsanwendung von Amtes wegen den angefochtenen Verwaltungsakt unter allen konkret in Betracht fallenden rechtlichen Aspekten überprüft , auch jenen , die im Verwaltungsverfahren noch nicht zur Diskussion standen . Erhalten aber Tatsachen , welche bisher nicht thematisiert worden sind , verfahrensentscheidende Bedeutung , gebietet es das rechtliche Gehör , die Parteien dazu zu Worte kommen zu lassen ( BGE 130 III 35 E . 5 S . 39 , 126 I 19 E . 2c / aa S . 22 ; Urteil 4A_108 / 2009 vom 9 . Juni 2009 E . 2 . 1 ) . Dass das kantonale Gericht die Gelegenheit einräumte , sich zum Augenscheinprotokoll ( einschliesslich Fotos ) zu äussern , ändert daran nichts , weil die Parteien nicht wissen konnten , dass die Vorinstanz daraus schliessen würde , die Versicherte sei bildungsunfähig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die für die Beurteilung relevanten Rechtsgrundlagen finden sich im kantonalen Entscheid . Sie sind zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass sich die Parteien vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich in einem Forderungsprozess gegenüberstehen , in dem die Beschwerdeführerin mit einer einheitlichen Klageschrift beide Beschwerdegegnerinnen ins Recht fasste und auf die beiden Klageantwortschriften der Beschwerdegegnerinnen hin zwei Repliken einreichte ; dass die Instruktionsrichterin des Handelsgerichts mit Verfügung vom 7 . Dezember 2017 anordnete , dass der Beschwerdeführerin die beiden Repliken , die zahlreiche Überschneidungen und Wiederholungen aufwiesen , samt Beilagen retourniert würden , und der Beschwerdeführerin eine einmalige Frist bis 11 . Januar 2018 ansetzte , um ihre Repliken im Sinne der Erwägungen ( Einreichung einer einheitlichen , inhaltlich stringenten Replik mit einem einzigen Beweismittelverzeichnis , mit einem übersichtlichen Inhaltsverzeichnis und unter Vermeidung unnötiger Wiederholungen ) zu überarbeiten und als eine einzige Replik erneut einzureichen ; bei Säumnis gälten die als " Replik " bezeichneten Eingaben der Beschwerdeführerin als nicht erfolgt und werde Verzicht auf eine zweite Rechtsschrift ( Replik ) angenommen ; als Gründe für eine Fristerstreckung würden nur die Zustimmung der Gegenpartei oder von der Partei nicht vorhersehbare oder nicht beeinflussbare Hinderungsgründe anerkannt ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 18 . Dezember 2017 Beschwerde in Zivilsachen erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde , vorab superprovisorisch , die aufschiebende Wirkung zu gewähren ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid des Verwaltungsgerichts über die Genehmigung eines kommunalen Gestaltungsplans , mithin über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 BGG , die nicht von einem Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG betroffen ist . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht damit zur Verfügung ; die " Einsprache " ist als solche entgegen zu nehmen . Der Beschwerdeführer hat am kantonalen Verfahren teilgenommen , ist als Eigentümer einer dem Gestaltungsplangebiet benachbarten Parzelle vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung ; er ist damit befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Verletzung von Bundesrecht zu rügen ( Art . 95 BGG ) . Auf die Beschwerde ist , unter folgenden Vorbehalten , grundsätzlich einzutreten :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb materielle Fragen im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht zu beurteilen sind , dass sich die Beschwerde vom 16 . März 2016 gegen eine prozessleitende Verfügung und damit gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass deren Zulässigkeit somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , mithin Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , weshalb es der beschwerdeführenden Partei obliegt , die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 BGG darzulegen ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles ordonnant le versement de contributions d ' entretien en faveur des enfants jusqu ' à droit connu sur la procédure au fond , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 586 consid . 1 . 2 p . 588 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision incidente notifiée séparément et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( art . 92 al . 1 LTF ) . La détermination de la voie de droit ouverte à l ' encontre d ' une décision incidente dépend de la cause au fond ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 p . 382 ) , qui a trait en l ' occurrence à la résiliation des rapports de service d ' un fonctionnaire de police . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêt 8C_67 / 2016 du 15 février 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . En outre , la valeur litigieuse , déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité compétente sur le fond ( art . 51 al . 1 let . c LTF ) , dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Gemäss Art . 24 Abs . 1 SVG richtet sich das Beschwerdeverfahren nach den allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Strittig ist , ob der mit Verfügung des Strassenverkehrsamts vom 27 . März 2015 neu festgesetzte Sicherungsentzug für immer ab dem 5 . Dezember 2014 rechtmässig ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ; arrêt 5A_22 / 2016 du 2 septembre 2016 consid . 1 ) de nature non pécuniaire . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Cham stellte den Beschwerdeführern am 7 . November 2016 Pfändungsankündigungen in den Betreibungen Nr . xxx und yyy zu . Die Betreibungen betreffen Verfahrenskosten von je Fr . 630 . - - ( nebst Zins ) , die den Beschwerdeführern in rechtskräftigen Urteilen des Obergerichts des Kantons Zug auferlegt worden waren . Gegen die Pfändungsankündigungen erhoben die Beschwerdeführer am 14 . November 2016 Beschwerde beim Obergericht ( als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs ) . Am 22 . November und 9 . Dezember 2016 verlangten sie den Ausstand von Oberrichter C . _ und Oberrichter D . _ . Mit Beschluss vom 9 . Februar 2017 trat das Obergericht auf die Ausstandsgesuche gegen D . _ nicht ein und wies die Ausstandsgesuche gegen C . _ ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss haben die Beschwerdeführer am 22 . März 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie verlangen unter anderem den Ausstand der Oberrichter C . _ , D . _ und E . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O