considerations: 7 . 2 . L ' autorité précédente a rappelé les conditions cumulatives auxquelles la Confédération répond du dommage causé sans droit à un tiers par un fonctionnaire dans l ' exercice de ses fonctions . Elle a également à juste titre relevé que la jurisprudence considère le retard ou le refus injustifié à statuer comme un acte illicite ( ATF 129 V 411 consid . 1 . 4 p . 417 s . ) . Il suffit donc de renvoyer à ces explications ( art . 109 al . 3 LTF ) . De plus , comme le Tribunal administratif fédéral l ' a également mentionné , lorsqu ' il est à craindre qu ' un dommage résulte de la durée excessive d ' une procédure , il peut être exigé de la partie concernée qu ' elle en informe l ' autorité afin que celle - ci accélère la procédure pendante devant elle . Dans l ' éventualité où une telle information ne produit aucun effet , et qu ' il n ' existe aucune autre solution permettant de clore la procédure dans un délai raisonnable , il est attendu de la partie qu ' elle dépose un recours pour déni de justice auprès de l ' autorité de recours compétente . La procédure pour responsabilité de l ' Etat tendant au versement de dommages - intérêts présente un caractère subsidiaire , si bien qu ' elle ne doit en principe être introduite qu ' après avoir utilisé les moyens précités ( ATF 107 Ib 155 consid . 2b / bb p . 158 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Priska Häller mit Eingabe vom 2 . Juni 2017 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 21 . Mai 2017 betreffend das Energiegesetz beim Bundesgericht erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin geltend macht , die Erläuterungen des Bundesrates im Abstimmungsbüchlein und Aussagen der Befürworter des Energiegesetzes seien unsachgemäss gewesen ; dass die Beschwerdeführerin sich dabei auf Interviews nach Bekanntgabe des Abstimmungsergebnisses und auf einen Artikel in der Luzerner Zeitung vom 22 . Mai 2017 beruft ; dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes , spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist ( Art . 77 BPR ) ; dass der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BPR in Verbindung mit Art . 88 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 3 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und dabei die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BPR nicht eingehalten hat , weshalb bereits deswegen auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant a divorcé d ' une ressortissante française titulaire d ' une autorisation d ' établissement et allègue avoir été victime de violences conjugales , l ' art . 50 al . 1 let . b et al . 2 LEtr ( RS 142 . 20 ) est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que , s ' agissant d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_865 / 2016 vom 16 . September 2016 auf eine Beschwerde mangels eines Begehrens und einer tauglichen Begründung nicht ein . Mit Eingabe vom 29 . September 2016 beantragt der Gesuchsteller die Revision des Urteils . Die Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt . Soweit seine Eingabe überhaupt verständlich ist , bezieht sich der Gesuchsteller nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe . Dass er mit dem bundesgerichtlichen Urteil 6B_865 / 2016 bzw . der rechtlichen Behandlung seiner Beschwerde nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 2 . Die Eingabe hatte zum Vornherein keine ernsthaften Aussichten auf Erfolg , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bzw . Beigabe eines Anwalts abzuweisen ist ( vgl . Art . 64 BGG ) . Der Gesuchsteller hat die Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Der finanziellen Lage des Gesuchstellers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem über die - für das vorliegende Verfahren präjudizielle - Beschwerde der Beschwerdeführerin im Verfahren 4A_599 / 2016 entschieden ist , wird der Antrag auf Vereinigung der Beschwerdeverfahren gegenstandslos . 2 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist insoweit zulässig . Dagegen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit sich die Beschwerdeführerin direkt gegen die Abweisung ihrer Verrechnungsforderung durch die erste Instanz wendet . 3 . Die Vorinstanz hat die Berufung der Beschwerdeführerin gegen das erstinstanzliche Urteil abgewiesen , mit dem diese zur Bezahlung von Fr . 252 ' 543 . 05 zuzüglich Zins verurteilt worden ist . Sie ist auf die zur Verrechnung gestellte Forderung der Beschwerdeführerin mit der Begründung nicht eingetreten , diese Verrechnungsforderung sei vom Bezirksgericht Zürich im Verfahren " Stadion D . _ " als unbegründet erkannt worden , soweit sie nicht durch Verrechnung in diesem Verfahren untergegangen sei . Das Urteil des Bezirksgerichts sei in materielle Rechtskraft erwachsen , da die Beschwerdeführerin dagegen weder Berufung noch Anschlussberufung eingereicht habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen den Beschwerdeführer als in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit für 100 % arbeitsfähig erachtete , was einen Rentenanspruch ausschliesse , dass sie dabei insbesondere näher darlegte , weshalb trotz des vom Beschwerdeführer während des Bosnienkriegs Erlebten nicht von einer die Arbeitsfähigkeit limitierenden posttraumatischen Belastungsstörung ausgegangen werden könne , dass sie sich alsdann mit der vom Versicherten thematisierten Frage der Verwertbarkeit der ihm attestierten Arbeitsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auseinandersetzte , um dies in Berücksichtigung des Berichts der Einrichtung B . _ vom 26 . März 2015 über einen vom 10 . Dezember 2014 bis 9 . Juni 2015 dauernden Arbeitsversuch schliesslich zu bejahen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer behaupten nachbarrechtliche Abwehransprüche gemäss Art . 679 i . V . m . Art . 684 ZGB . Angefochten ist mithin ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Weil indes der Streitwert nach den kantonalen Feststellungen rund Fr . 1 ' 500 . - - beträgt und er jedenfalls den Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG unbestrittenermassen nicht erreicht , steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , gegen welchen die Beschwerde nur unter den spezifischen Voraussetzungen von Art . 93Abs . 1 BGG offen steht , was auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gilt ( vgl . Art . 117 BGG ) . Vorliegend droht insofern ein nicht wiedergutzumachender Nachteil , als selbst die Gutheissung der Klage in der Hauptsache die geltend gemachte Eigentumsstörung nicht rückwirkend ungeschehen machen kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ; die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen . 1 . 2 . Das Kantonsgericht hat den Beklagten die im Plan " Detailaufnahmen " der F . _ AG blaueingezeichnete Flächen von 3 m2 des Grundstücks KTN xxx gegen Bezahlung einer Entschädigung von Fr . 200 . - - zum Grundstück KTN yyy zugewiesen ( Dispositiv - Ziff . 1b ) . Die Klägerin hat das Urteil nicht angefochten , so dass das angefochtene Urteil mit Bezug auf die blaueingezeichnete Fläche rechtskräftig wurde ; ein schützenswertes Interesse an der Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils haben die Beklagten nicht . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 3 . Anfechtungsobjekt ist das Urteil des Kantonsgerichts vom 28 . Juni 2016 . Nicht einzutreten ist auf Rügen , die das Urteil des Bezirksgerichts betreffen ( Verletzung des rechtlichen Gehörs , weil es mit keinem Wort begründe , warum es über eine nicht streitige Tatsache Beweis führe , Unterlassung einer Beweisverfügung usw . ) . 2 . Die Beklagten beanspruchen die fragliche Grundstücksfläche gestützt auf Art . 674 Abs . 3 ZGB .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 190 al . 1 ch . 2 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la débitrice en faillite , qui a succombé devant l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 136 II 101 consid . 1 p . 103 ) . 1 . 1 . L ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable devant l ' instance précédente pour défaut de la qualité pour agir est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public sous l ' angle de l ' art . 89 LTF lorsque la cause au fond aurait pu être déférée au Tribunal fédéral par cette voie de droit ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ; arrêt 2C_90 / 2016 du 2 août 2016 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . 1 . En l ' espèce , le recours est uniquement dirigé contre la partie d ' un arrêt qui prononce l ' irrecevabilité des griefs formés à l ' encontre de certaines dispositions intercommunales , l ' intéressée ayant obtenu gain de cause sur les autres points de sa requête cantonale . Cet arrêt a été rendu par la cour constitutionnelle cantonale dans le cadre d ' une contestation portant au fond sur la conformité au droit d ' un acte normatif intercommunal réglementant le domaine des taxis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwogen hat , die Beschwerdeführerin genüge ihren Begründungspflichten nicht , sie habe keinen Verfahrensfehler gerügt , sondern es gehe ihr primär um einen Aufschub der Verwertung und die Möglichkeit zur Ratenzahlung , wobei aber noch gar kein Verwertungsbegehren gestellt worden sei , womit sich die Bewilligung eines Aufschubs erübrige und auch kein Verfahrensfehler ersichtlich sei , dass die Beschwerde nach Art . 113 ff . BGG nicht gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des angefochtenen Entscheids hinausgehen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteile 9C_391 / 2015 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ; 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Zwischenentscheid , mit welchem die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in Bezug auf die Rechtsverbeiständung geschützt wurde . Damit droht ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; 139 V 600 E . 2 S . 602 ; Urteile 5A_931 / 2013 vom 25 . Juni 2014 E . 1 ; 5A_821 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 E . 1 . 1 ) und insofern ist die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid zulässig . Die Beschwerde erfolgt mit handschriftlichen Vermerken direkt auf dem angefochtenen Entscheid ; dies ist - unter Vorbehalt der Formerfordernisse ( dazu E . 2 ) - zulässig , zumal beide Beschwerdeführer unterzeichnet haben ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher kurz dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält kein explizites Rechtsbegehren ; allerdings ist aus dem Kontext klar ersichtlich , was die Beschwerdeführer wollen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung veranlagte das von A . _ und B . _ betriebene Forstunternehmen für die Mehrwertsteuer der Periode vom 1 . Quartal 2012 bis zum 4 . Quartal nach Ermessen . Die entsprechende Verfügung datiert vom 8 . Oktober 2014 . Auf die dagegen am 16 . April 2015 erhobene Einsprache trat die Eidgenössische Steuerverwaltung wegen Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid gelangten A . _ und B . _ mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht , welches ihnen zunächst eine Frist zur Verbesserung der Beschwerde einräumte und dann mit Urteil vom 28 . Januar 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat . Gegen dieses Urteil gelangten A . _ und B . _ mit vom 22 . Februar 2016 datiertem " Einspruch " an das Bundesgericht , der als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu betrachten ist . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze . Die Begründung muss sachbezogen sein ; die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen . Wird wie vorliegend ein Nichteintretensentscheid angefochten , hat sich die Beschwerdebegründung auf die Eintretensfrage vor der Vorinstanz zu beziehen und zu beschränken .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Die Privatklägerschaft muss aber vor Bundesgericht darlegen , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Der Beschwerdeführer zeigt dies nicht auf und es ist weder aufgrund der Natur der untersuchten Straftat noch aus den Akten ohne Weiteres ersichtlich ( vgl . BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde genügt den strengen Begründungsanforderungen des Bundesgerichts nicht . Darauf ist nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer die seiner Auffassung nach unzulässige Einstellung des Verfahrens rügt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 5 . September 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte , die verlangte Vorschussleistung von Fr . 800 . - - zu entrichten . Vor Bundesgericht macht er geltend , er sei Rentner und verfüge nicht über die finanziellen Möglichkeiten zur Leistung der verlangten Sicherheit . Er behauptet indessen selber nicht , dass er bereits bei der Vorinstanz auf seine finanziellen Verhältnisse hingewiesen hätte . Es ist folglich nicht ersichtlich , inwieweit die Vorinstanz diesem ihr unbekannten Umstand hätte Rechnung tragen können oder sollen . Der Beschwerdeführer nennt denn auch keine Bestimmung , welche die Vorinstanz seiner Ansicht nach verletzt hat . Die Beschwerde ist insofern nicht tauglich begründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer zur materiellen Seite der Angelegenheit äussert , sind seine Ausführungen unzulässig . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seine Vorbringen können als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen werden . Dieses ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der offenbar angespannten finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und das SEM ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG ; Art . 14 Abs . 2 der Organisationsverordnung für das EJPD vom 17 . November 1999 [ OV - EJPD ; SR 172 . 213 . 1 ] ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , sind grundsätzlich rein kassatorische Rechtsbegehren nicht zulässig . Das SEM beantragt in seinem Rechtsbegehren bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . In Kombination mit der Beschwerdebegründung wird jedoch klar , dass es die Bestätigung des Entscheids des Zwangsmassnahmengerichts vom 28 . September 2016 anstrebt . Die Beschwerde ist damit zulässig ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 2C_289 / 2015 vom 5 . April 2016 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 142 II 218 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 74 Abs . 1 AuG kann die zuständige Behörde einer Person die Auflage machen , ein ihr zugewiesenes Gebiet nicht zu verlassen ( Eingrenzung ) oder ein bestimmtes Gebiet nicht zu betreten ( Ausgrenzung ) , wenn a . sie keine Kurzaufenthalts - , Aufenthalts - oder Niederlassungsbewilligung besitzt und sie die öffentliche Sicherheit und Ordnung stört oder gefährdet ; diese Massnahme dient insbesondere der Bekämpfung des widerrechtlichen Betäubungsmittelhandels ; oder

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de divorce ( modification de mesures protectrices de l ' union conjugale ) , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( s ' agissant de l ' attribution de la jouissance du logement conjugal : arrêt 5A_575 / 2011 du 12 octobre 2011 consid . 1 ; concernant la provisio ad litem : arrêt 5A_259 / 2014 du 14 octobre 2014 consid . 1 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la caisse recourante était fondée à réclamer à l ' intimé la restitution d ' indemnités de chômage perçues en trop durant les périodes du mois de mars au mois d ' octobre 2012 et du mois de janvier au mois d ' août 2013 . 2 . 2 . Selon l ' art . 25 al . 1 LPGA ( RS 830 . 1 ) , auquel renvoie l ' art . 95 al . 1 LACI ( RS 837 . 0 ) , les prestations indûment touchées doivent être restituées ( première phrase ) . L ' obligation de restituer suppose que soient réunies les conditions d ' une reconsidération ( caractère sans nul doute erroné de la décision et importance notable de la rectification ) ou d ' une révision procédurale de la décision par laquelle les prestations en cause ont été allouées ( ATF 130 V 318 consid . 5 . 2 p . 319 s . et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Sie macht im Entsiegelungsverfahren geschützte Geheimnisrechte geltend und damit einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . Urteil 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind somit erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione dell ' 8 aprile 2016 il Giudice dei provvedimenti coercitivi del Cantone di Basilea Città , respinta una domanda di scarcerazione , ha prorogato fino al 4 luglio 2016 la carcerazione preventiva di A . _ , arrestato il 12 febbraio 2016 e contro il quale è stato aperto un procedimento penale per violazione della legge sugli stupefacenti , falsificazione di carte di legittimazione e diverse violazioni della LCStr ; che l ' interessato ha impugnato questa decisione con uno scritto redatto in lingua italiana , poi completato in tedesco dalla difesa obbligatoria ; che con giudizio del 4 maggio 2016 il Tribunale d ' appello del Cantone di Basilea - Città ha respinto il reclamo dell ' arrestato ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , chiedendo la sua scarcerazione , la restituzione della somma di denaro sequestrata , l ' esenzione delle spese giudiziarie fissate nel giudizio impugnato , il diritto di potersi difendere personalmente e di ricevere quindi tutti gli atti processuali in lingua italiana nonché l ' archiviazione del procedimento penale ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che poiché in questa causa il ricorrente , che non conosce la lingua tedesca nella quale è redatta la decisione impugnata , non è patrocinato dal difensore designatogli , la presente sentenza può eccezionalmente essere stilata in lingua italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Contrairement à ce que croit la cour cantonale , le litige ne porte pas seulement sur l ' exécution de l ' expulsion du fermier , qui aurait déjà été ordonnée , et dont la valeur correspondrait au montant des loyers dus pendant la durée de la procédure d ' exécution estimée à huit mois , mais bien un procès au fond qui exige de statuer sur la validité de la résiliation du bail , respectivement sur sa prolongation , et donc sur l ' obligation du fermier de restituer la chose louée ( art . 23 al . 1 de la Loi fédérale sur le bail à ferme agricole [ LBFA ; RS 221 . 213 . 2 ] ) , avant d ' ordonner , comme mesure d ' exécution , l ' exécution sous la menace de la peine de l ' art . 292 CP , respectivement l ' expulsion par la force publique . La cour cantonale ayant admis un fermage de 15 ' 000 fr . par an , la valeur litigieuse ouvrant le recours en matière civile est atteinte ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat de bail à ferme agricole ( art . 72 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhebt gegen die vorinstanzliche Verurteilung diverse formelle Rügen . Im Weiteren richtet sich seine Beschwerde gegen die Schuldsprüche des falschen Zeugnisses und der versuchten Begünstigung sowie gegen die Strafzumessung . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit . Gestützt auf den gleichen Sachverhalt seien B . _ , C . _ und er wegen falschen Zeugnisses sowie Begünstigung und A . _ wegen einer Lernfahrt ohne Begleitung verfolgt und getrennt verurteilt worden . Zwischen den vier Beschuldigten und den diesen vorgehaltenen Taten bestehe ein enger Sachzusammenhang . Er und die übrigen Beschuldigten hätten daher gemeinsam verfolgt und beurteilt werden müssen . Die getrennte und gestaffelte Verurteilung der einzelnen Beteiligten sei ohne sachlichen Grund und trotz engem Sachzusammenhang erfolgt . Vor Erlass der Strafbefehle habe es keine Abtrennungsverfügung gegeben , welche die Beteiligten hätten anfechten können , um sich gegen den Verlust ihrer Parteistellung und ihrer Teilnahmerechte zu wehren . Durch die getrennten und gestaffelten Verurteilungen seien ihm die Teilnahmerechte verwehrt worden . Der angefochtene Entscheid verstosse gegen Art . 29 f . und Art . 147 StPO ( Beschwerde S . 6 und S . 10 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es um die Verwendung des Arbeitsentgelts eines Gefangenen . Dabei handelt es sich zwar nicht um einen Vollzugsentscheid im eigentlichen Sine , jedoch um eine Verfügung im Rahmen von Art . 83 Abs . 2 StGB im Strafvollzug . Die Beschwerde in Strafsachen ist daher gestützt auf Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG zulässig ( vgl . Urteil 6B_911 / 2015 vom 9 . November 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 2 . Soweit sich der Beschwerdeführer mit Themen befasst , welche nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildeten , kann das Bundesgericht darauf nicht eintreten . Dies betrifft z . B . seine Ausführungen zu Vollzugslockerungen , zur bedingten Entlassung sowie zu Zwangstherapien . Gleiches gilt , soweit sich der Beschwerdeführer auf frühere Verfahren vor dem Verwaltungs - oder dem Bundesgericht bezieht . 3 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , dass die Vorinstanz zu Unrecht die Überweisungen an A . _ nicht bewillige . Das vorinstanzliche Urteil sei willkürlich und verletze den Grundsatz von Treu und Glauben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich und das Obergericht des Kantons Zürich sind seit längerem mit eherechtlichen Verfahren zwischen A . _ und B . _ befasst . Am 13 . September 2010 hatte B . _ um Eheschutzmassnahmen ersucht , worüber erstinstanzlich am 30 . August 2013 und obergerichtlich am 15 . April 2014 entschieden wurde . A . _ reichte am 28 . Juni 2012 die Scheidungsklage ein . Am 5 . April 2014 und am 20 . Juni 2014 ersuchte er um vorsorgliche Abänderung des Eheschutzurteils , wobei er die Begehren in der Folge verschiedentlich änderte und ergänzte . Am 10 . Februar 2016 fand eine Verhandlung über die vorsorglichen Massnahmen statt . Am 22 . Februar 2016 ersuchte auch B . _ um vorsorgliche Abänderung des Eheschutzurteils . Die Parteien stellten seit der Hängigkeit des Scheidungsverfahrens zahlreiche Begehren ( insbesondere auf Edition , Sistierung , Ausstand , Abtrennung der güterrechtlichen Auseinandersetzung ) , die Gegenstand ausgedehnter Schriftenwechsel ( mit Fristerstreckungen ) und teilweiser eigener Rechtsmittelverfahren wurden . Mit Urteil vom 1 . September 2017 wies das Obergericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ ab , soweit es darauf eintrat . Auf ein Ausstandsbegehren gegen den erstinstanzlichen Richter trat es nicht ein . Am 7 . Oktober 2017 hat A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , al fine di ottenere il risarcimento dei danni cagionati al loro appartamento dall ' incendio scaturito con ogni verosimiglianza da un cuscino riscaldabile utilizzato dalla minorenne D . _ , con petizione 26 aprile 2013 A . _ , E . _ e F . _ hanno convenuto i coniugi B . _ e C . _ ( genitori di D . _ ) affinché fossero condannati - in virtù dell ' art . 333 cpv . 1 CC - al versamento di fr . 66 ' 121 . - - oltre interessi ; che con decisione 4 agosto 2014 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha respinto la petizione ; che con sentenza 14 dicembre 2016 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato da A . _ e E . _ avverso la decisione pretorile ; che la Corte cantonale ha confermato che nel caso concreto il secondo presupposto della responsabilità del capo di famiglia , ossia un atto illecito del capo famiglia in relazione all ' operato della persona da sorvegliare , non possa ritenersi adempiuto ; che con " opposizione " 27 gennaio 2017 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo anche di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2015 im Berufungsverfahren wegen Verleumdung zu einer Geldstrafe von vier Tagessätzen zu Fr . 30 . - - mit aufgeschobenem Vollzug bei einer Probezeit von zwei Jahren sowie zu einer Busse von Fr . 30 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag . Der Beschwerdeführer hatte einen Beamten der Kantonspolizei Bern dem Polizeikommando gegenüber in einem Mail bezichtigt , ihn anlässlich eines Telefongesprächs einen " gottverdammten huren Feigling " genannt zu haben . Das Obergericht kam zum Schluss , dass diese Äusserung am Telefon nicht gefallen sei . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , er sei freizusprechen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ( entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ) einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 S . 591 ) , dass Zwischenentscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen : BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 . S . 591 / 92 ) der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur dann unterliegen , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass es beim vorliegenden Zwischenentscheid an diesem Erfordernis fehlt , weil der durch den provisorischen Eintrag ( einschliesslich Kosten ) bewirkte Nachteil nicht endgültig ist , sondern sich durch einen für die Beschwerdeführerin günstigen Endentscheid ( im Verfahren betreffend definitive Eintragung ) beheben lässt , zumal die Beschränkung der Beschwerdeführerin in ihrer Verfügungsfreiheit einen bloss tatsächlichen Nachteil darstellt ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 3 S . 591 ) , dass somit auf die - mangels Vorliegens der Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Fr . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet der unbefristete Anspruch auf eine halbe Rente ab 1 . September 2015 ( Art . 28 IVG ) . Die von der Vorinstanz vom 1 . April 2014 bis zum 31 . August 2015 zugesprochene halbe Rente sowie die zwischen dem 1 . September 2015 und dem 31 . März 2016 gewährte Viertelsrente stehen ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Insbesondere hat es den Einkommensvergleich bei erwerbstätigen Versicherten ( Art . 16 ATSG i . V . m . Art . 28a Abs . 1 IVG ) richtig dargestellt ( vorinstanzliche E . 5 . 2 ; vgl . zur Ermittlung des Valideneinkommens auch BGE 139 V 28 E . 3 . 3 . 2 S . 30 sowie zur Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund der konkreten beruflich - erwerblichen Situation der versicherten Person BGE 139 V 592 E . 2 . 3 S . 593 f . ) . 3 . Strittig ist einzig die Bestimmung von Validen - und Invalideneinkommen ab dem 1 . September 2015 und daraus folgend die Bemessung des Invaliditätsgrades . Unbestritten ist die gesundheitlich bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers um 50 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 6 . Oktober 2014 ersuchte A . _ die Einwohnergemeinde U . _ um Erlass der Abfallgebühren für das Jahr 2013 um die Hälfte und für das Jahr 2014 vollständig . Der Gemeinderat wies das Gesuch um 10 . November 2014 ab . Die gegen den Gemeinderatsentscheid erhobene Beschwerde wies das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn am 21 . Dezember 2015 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 10 . Februar 2016 die gegen den Departementsentscheid erhobene Beschwerde im Wesentlichen ab ; es hiess sie teilweise insofern gut , als es die Verfahrenskosten vor dem Departement um die Hälfte auf Fr . 400 . - - reduzierte . Mit am 14 . März 2016 zur Post gegebener , vom 10 . März 2016 datierter Beschwerde beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Kehrichtgebühr der Gemeinde U . _ des Jahres 2014 sei ihm zu erlassen ; ebenso seien ihm die Verfahrenskosten der Bau - und Justizdirektion vollumfänglich zu erlassen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) gerügt werden . Die Verletzung von kantonalrechtlichen Bestimmungen kann - vorbehältlich politische Rechte umschreibender Normen ( Art . 95 lit . d BGG ) - lediglich in Form der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( Art . 95 lit . c BGG ) oder für den Fall gerügt werden , dass damit gleichzeitig Bundesrecht oder Völkerrecht verletzt wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En tant que propriétaire de l ' immeuble concerné par la mesure de protection litigieuse , la société recourante est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation ou à sa modification . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Dans la mesure où la recourante s ' en prend également à l ' arrêté départemental du 25 février 2015 , ses conclusions sont irrecevables en raison de l ' effet dévolutif complet des actes déposés auprès de la dernière instance cantonale ( art . 67 de la loi cantonale du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative [ LPA / GE ; RS / GE E 5 10 ] ; ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 p . 104 ) . Pour le surplus , les conditions de recevabilité sont en revanche remplies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En raison de leur connexité , il se justifie de joindre les causes et de statuer par un arrêt unique . 2 . D ' après la motivation du recours dirigé contre le jugement d ' appel , la demanderesse réclame 15 ' 116 fr . 60 pour réparation de la perte de gain subie du jour de l ' accident à celui du jugement d ' appel ; 104 ' 162 fr . pour réparation de la perte de gain postérieure à ce jour - ci ; 46 ' 626 fr . pour réparation d ' un dommage de rente qu ' un précédent conseil n ' a pas fait valoir dans les instances cantonales ; 194 ' 315 fr . 50 pour réparation du préjudice ménager futur ; 100 ' 000 fr . à titre de réparation morale pour la demanderesse et 30 ' 000 fr . au même titre pour son fils A . _ . Le montant de 218 ' 478 fr . obtenu pour réparation du préjudice ménager déjà subi n ' est pas discuté mais il va de soi que la demanderesse en requiert la confirmation . Le total s ' élève à 708 ' 698 fr . 10 . En tant que les conclusions présentées portent sur 186 ' 681 fr . au delà de ce montant , elles doivent être jugées irrecevables au regard de l ' art . 42 al . 2 LTF parce que dépourvues de toute motivation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt auch , es sei festzustellen , dass die Beschwerdegegnerin ab dem 1 . Januar 2013 bei ihr obligatorisch krankenpflegeversichert ist . Diesem Begehren kommt im Rahmen des Streitgegenstandes ( Prämien für die Monate Juli bis September 2013 und Januar bis März 2014 sowie eine Kostenbeteiligung für Mai 2013 ) keine selbständige Bedeutung zu und ist insoweit unzulässig ( vgl . BGE 135 III 378 E . 2 . 2 in fine S . 380 f . ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Gesetzesbestimmungen und die dazu ergangene Rechtsprechung insbesondere zu den Voraussetzungen für einen Wechsel des Krankenversicherers richtig wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . Zu erwähnen ist namentlich , dass die Begründung eines neuen Versicherungsverhältnisses durch das Erfordernis der rechtzeitigen Kündigung des bisherigen ( im vorliegenden Fall bis Ende November 2012 ; Art . 7 Abs . 2 Satz 1 KVG und BGE 126 V 480 ) sowie der Mitteilung der ( lückenlosen ; BGE 130 V 448 E . 4 . 7 S . 453 ) Weiterversicherung durch den neuen Krankenversicherer ( Art . 7 Abs . 5 Satz 1 KVG ) aufschiebend bedingt erfolgt ( Urteil 9C_930 / 2010 vom 22 . Dezember 2010 E . 2 . 3 , in : SVR 2011 KV Nr . 8 S . 37 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat - anders als die IV - Stelle - einen Revisionsgrund ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) verneint . Indes hat sie eine Rentenüberprüfung gemäss lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket ) , in Kraft seit 1 . Januar 2012 , vorgenommen . Gestützt auf das bidisziplinäre Gutachten der Dres . med . B . _ und C . _ vom 22 . Oktober und 30 . September 2014 ist das kantonale Gericht von einer 100 % igen Arbeitsfähigkeit der Versicherten für angepasste Tätigkeiten ausgegangen und hat die rentenaufhebende Verfügung der IV - Stelle vom 16 . August 2016 im Ergebnis bestätigt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines unteren kantonalen Gerichts , das gemäss Art . 356 Abs . 2 i . V . m . Art . 362 ZPO auf Gesuch hin einen Schiedsrichter ernannt hat . Im Folgenden ist zu prüfen , ob dagegen ein Rechtsmittel an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Die Zuständigkeit staatlicher Gerichte im Zusammenhang mit einem internen Schiedsverfahren , um das es hier geht , ist in Art . 356 ZPO geregelt . Nach dessen Abs . 1 ist ein durch den Sitzkanton des Schiedsgerichts bezeichnetes oberes Gericht zuständig zur Behandlung von Rechtsmitteln gegen Schiedssprüche sowie deren Entgegennahme zur Hinterlegung und Bescheinigung der Vollstreckbarkeit . Nach Abs . 2 lit . a ist ein vom Sitzkanton bezeichnetes anderes oder anders zusammengesetztes Gericht als einzige Instanz zuständig für u . a . die Ernennung von Schiedsrichtern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Staatsanwaltschaft verweigerte die Ausrichtung einer Entschädigung gemäss Art . 429 StPO mit der Begründung , dass die Forderung nicht im Verfahren geltend gemacht worden sei , auf welche sie sich beziehe . Rechtsanwalt C . _ habe sich in den zu beurteilenden Verfahren ( MU1 15 1074 und MU1 15 4659 ) nie als Rechtsvertreter der Beschwerdeführer konstituiert . Die geltend gemachte Forderung stütze sich auf das Verfahren MU1 15 905 , welches noch pendent sei . Im vorinstanzlichen Verfahren machten die Beschwerdeführer geltend , die Situation sei für sie verwirrend , da es fünf verschiedene Verfahrensnummern gebe , obwohl nur eine Strafanzeige bekannt sei . Durch die unzähligen und unbekannten Verfahrensnummern würden sie ihren Anspruch auf rechtliches Gehör nicht wahrnehmen können , zumal sie nicht wüssten , welcher Straftaten sie beschuldigt würden und welchen Anspruch auf Entschädigung sie allenfalls hätten . Deshalb sei die Staatsanwaltschaft anzuweisen , sie über die diversen Strafverfahren aufzuklären . In einem weiteren Schritt sei dann über den Anspruch auf Entschädigung zu verfügen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , le recours est irrecevable , que selon la jurisprudence , un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas , dès lors , un recours valable ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 n o 7 p . 61 consid . 2 ) , qu ' à la lecture du mémoire de recours , l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , que la recourante n ' indique pas les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction cantonale aurait dû entrer en matière sur son recours ou donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement cantonal ( la radiation de la cause du rôle ) violerait le droit , que le recours ne répondant pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer einer dem Baugrundstück benachbarten Parzelle und deshalb zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Rüge , die Vorinstanz habe das rechtliche Gehör verletzt , indem sie es abgelehnt habe , Detailkonti der Geschäftsabschlüsse des Beschwerdegegners und der E . _ AG offenzulegen . Die Beschwerdeführer bringen vor , dass " ein Blick auf einige Konti der Jahresabschlüsse " es erlaubt hätte , wesentliche Informationen zur Frage der bodenabhängigen Produktionsweise zu erhalten . Sie machen jedoch nicht konkret geltend , welche Zahlen bekanntgegeben werden müssten . Die Beschwerde genügt insofern den Begründungsanforderungen nicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Verabschiedung der Weisungen über die Gesamterneuerungswahl des Landrats für die Legislaturperiode 2016 - 2020 stellt eine Vorbereitungshandlung zur Wahl des Landrats dar . Mängel bei der Vorbereitung von Wahlen oder Abstimmungen sind sofort und vor Durchführung des Urnenganges zu rügen ( BGE 118 Ia 271 E . 1d S . 274 ; 118 Ia 415 E . 2a S . 417 ; Urteil 1C_495 / 2012 vom 12 . Februar 2014 E . 1 . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 140 I 107 ) . Die Verabschiedung der Weisungen des Regierungsrats ist somit nach Art . 82 lit . c BGG grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar . 1 . 2 . Der Regierungsrat ist mangels Zuständigkeit auf die von den Beschwerdeführern bei ihm erhobene inhaltlich gleichlautende Beschwerde nicht eingetreten . Gemäss Art . 55 Abs . 1 lit . c der Verordnung des Kantons Uri über die Verwaltungsrechtspflege vom 23 . März 1994 ( VRPV ; RB 2 . 2345 ) unterliegen Akte des Regierungsrats in kantonalen Stimmrechtsangelegenheiten auch nicht der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Obergericht . Der Beschluss des Regierungsrats vom 29 . September 2015 ist somit kantonal letztinstanzlich und kann gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . Als im Kanton stimm - und wahlberechtigte Personen sind die Beschwerdeführer nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ; concernant l ' avis aux débiteurs : ATF 134 III 667 consid . 1 . 1 p . 668 ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte , d ' une part , sur les contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse et des enfants , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . D ' autre part , il a pour objet une décision refusant d ' ordonner un avis aux débiteurs ( art . 177 CC ) , à savoir une mesure d ' exécution forcée privilégiée sui generis ( ATF 130 III 489 consid . 1 . 2 p . 491 et la référence ) , qui est connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b LTF ; ATF 134 III 667 consid . 1 . 1 p . 668 ) . La recourante , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) prévu par la loi , de sorte que le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ; dagegen steht die Beschwerde offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Neue Rechtsbegehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten . Überdies kann auf eine Beschwerde nur eingetreten , soweit sie eine genügende Begründung enthält . Es ist erforderlich , in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . In Bezug auf den Sachverhalt ist das Bundesgericht an den angefochtenen Entscheid gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich sind einzig qualifizierte Willkürrügen möglich , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; zu den diesbezüglichen Rügeanforderungen vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . Sodann sind neue Sachvorbringen grundsätzlich unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La Chambre des assurances sociales de la Cour de justice a valablement statué en instance unique ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; sur l ' ensemble de la question : ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 ) et le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) . En l ' occurrence , il ressort des constatations cantonales ( cf . ch . 2 de la partie " En fait " de l ' arrêt déféré ) que le recourant a conclu avec l ' intimée un contrat d ' assurance d ' indemnités journalières couvrant le risque de perte de gain , soumis à la LCA . Ce contrat relève ainsi de l ' assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale et ressortit au droit privé , de sorte que la décision attaquée est rendue en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . Pour le reste , interjeté par l ' assuré qui a succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que le 24 septembre 2010 , A . _ SA a ouvert action contre B . _ SA devant la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud ; Que la défenderesse devait être condamnée à payer 550 ' 003 fr . 55 en capital , intérêts en sus ; Que la défenderesse a pris des conclusions reconventionnelles contre la demanderesse ; Que celle - ci devait être condamnée à payer 844 ' 185 fr . 05 en capital ; Que la défenderesse a appelé en cause C . _ SA ; Que cette dernière devait être condamnée à relever la défenderesse de toute condamnation prononcée contre elle au profit de la demanderesse ; Que l ' appelée en cause devait de plus être condamnée à payer 844 ' 185 fr . 05 à la défenderesse ; Que l ' appelée en cause a elle aussi pris des conclusions reconventionnelles ; Que la défenderesse devait être condamnée à lui payer 62 ' 000 fr . en capital ; Que la demanderesse et la défenderesse ont passé une transaction le 14 avril 2016 ; Que cette partie - ci a reconnu devoir 275 ' 000 fr . à celle - là ; Que l ' une et l ' autre se sont pour le surplus désistées de leurs prétentions réciproques ; Que par ordonnance du 5 juillet 2016 , nonobstant une prise de position contraire de l ' appelée en cause , le juge instructeur a prononcé que la demanderesse était désormais hors de cause et que le procès se poursuivrait entre la défenderesse et l ' appelée en cause exclusivement ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours , déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) légaux par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , a pour objet une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de protection de l ' enfant ( art , 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est en principe recevable au regard des dispositions précitées . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 47 al . 1 LTF , les délais fixés par la loi ne peuvent être prolongés . Cette règle , applicable au délai de recours de l ' art . 100 al . 1 LTF , entraîne l ' irrecevabilité du complément au recours expédié le 20 octobre 2016 , étant ajouté qu ' un échange d ' écritures n ' a pas non plus été ordonné en application de l ' art . 102 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ stellte bei der Gesundheits - und Fürsorgedirektion des Kantons Bern Gesuche um Genugtuung , Entschädigung bzw . Vorschuss auf Entschädigung sowie Kostenbeiträge für langfristige Hilfe Dritter nach dem Opferhilfegesetz , weil er angeblich bei Vorfällen vom 22 . April und 28 . Oktober 2014 durch Einsatzkräfte der Kantonspolizei Bern schwer verletzt worden sei . Mit Verfügung vom 25 . Juli 2016 wies die Gesundheits - und Fürsorgedirektion die Gesuche ab , soweit sie darauf eintrat . A . _ erhob dagegen am 31 . August 2016 Beschwerde , auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 10 . Januar 2017 nicht eintrat . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass die Gesundheits - und Fürsorgedirektion auf das Gesuch hinsichtlich des Vorfalls vom 22 . April 2014 nicht eingetreten sei , weil der Beschwerdeführer nicht substantiiert dargetan habe , welcher Art die angeblichen strafbaren Handlungen gewesen sein sollten . Bezüglich der Vorfälle vom 28 . Oktober 2014 habe die Gesundheits - und Fürsorgedirektion ausgeführt , dass das entsprechende Strafverfahren eingestellt worden sei . Da der Beschwerdeführer keine weiteren Beweismittel vorgebracht habe , sei auch im opferhilferechtlichen Verfahren davon auszugehen , dass keine strafbaren Handlungen zum Nachteil des Beschwerdeführers begangen worden seien . Mit diesen Ausführungen der Gesundheits - und Fürsorgedirektion setze sich der Beschwerdeführer in keiner Weise auseinander , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 15 . Februar 2015 beim Arbeitsgericht Zürich gegen seine ehemalige Arbeitgeberin auf Zeugnisänderung und auf Zahlung von Fr . 4 ' 708 . 30 und von Fr . 18 ' 833 . 34 , je nebst Zins , klagte ; dass die Beklagte die Sicherstellung ihrer Parteientschädigung verlangte , worauf das Arbeitsgericht , nachdem seine Verfügung vom 2 . April 2015 vom Obergericht des Kantons Zürich aufgehoben worden war , mit Verfügung vom 18 . Dezember 2015 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege abwies und ihn zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 5 ' 190 . - - für die Parteientschädigung der Beklagten verpflichtete ; dass A . _ in einer Eingabe an das Arbeitsgericht vom 26 . Dezember 2015 seinen Unmut über diese Verfügung kundtat sowie um eine " adäquate Fristverlängerung " ersuchte , wobei er eine Kopie davon an das Obergericht schickte ; dass die Verwaltungskommission des Obergerichts diese Eingabe als Aufsichtsbeschwerde entgegennahm und A . _ eine zehntägige Frist ansetzte , um zu erklären , ob er tatsächlich eine solche erheben wolle , worauf A . _ dem Obergericht am 20 . Januar 2016 antwortete , er mache von der Möglichkeit Gebrauch , innert diesen 10 Tagen Beschwerde gegen die Verfügung vom 18 . Dezember 2015 zu erheben ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 18 . Februar 2016 ( Geschäfts - Nr . : RA160001 - O / Uberichtigt ) auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht eintrat und A . _ gestützt auf Art . 115 ZPO die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - für das Beschwerdeverfahren auferlegte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 30 . September 2016 Strafanzeige wegen Betrugs gegen den leitenden Landwirtschaftsexperten des kantonalen Steueramtes sowie gegen den Präsidenten und den Aktuar der Steuerkommission A . _ . Er warf den Beschuldigten vor , sie hätten im Einspracheentscheid vom 4 . Dezember 2015 betreffend die Steuerperiode 2012 den Betrag von Fr . 93 ' 333 . 35 nicht wie bisher als Schuld berücksichtigt , sondern als Einkommen aufgerechnet , was dazu geführt habe , dass der Steuerbetrag nicht wie nach seiner Selbstdeklaration Fr . 252 . 50 , sondern Fr . 27 ' 651 . 50 betragen habe . Dadurch hätten sich die Beschuldigten des Betrugs schuldig gemacht . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg nahm die Strafsache am 3 . Oktober 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 9 . Dezember 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , die Behörden des Kantons Aargau seien anzuweisen , das Strafverfahren gegen den leitenden Landwirtschaftsexperten des kantonalen Steueramtes zu eröffnen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich führt gegen A . _ , der sich in Untersuchungshaft befindet , eine Strafuntersuchung betreffend Menschenhandel . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2017 schränkte die Staatsanwaltschaft II den Briefverkehr von A . _ mit Wirkung ab 23 . Juni 2017 ein , nämlich auf einen Brief à maximal zwei Seiten A4 in normaler Schriftgrösse pro Wochentag bzw . fünf Briefe pro Woche . Ausgenommen wurden Briefe an den amtlichen Verteidiger im vorliegenden Strafverfahren sowie an den erbetenen Verteidiger in einem Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Graubünden . Ebenfalls ausgenommen wurden Briefe an die Aufsichtsbehörde der Staatsanwaltschaft und die österreichische Botschaft sowie Haftentlassungsgesuche .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer im Wesentlichen vielmehr bloss Kritik am Administrativgutachten und an der Beweiswürdigung der Vorinstanz übt , damit jedoch weder eine willkürliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts noch eine Verletzung von Bundesrecht geltend macht ( Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O