considerations: Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies am 16 . Januar 2015 Gesuche von A . A . _ und B . A . _ , Staatsangehörige der Demokratischen Republik Kongo , um Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen an sie und ihren jüngsten Sohn ab . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos . Auf die gegen den Rekursentscheid vom 24 . September 2015 erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . Januar 2016 nicht ein ; die Gerichtskosten auferlegte es dem Rechtsvertreter , weil die Rechtsmitteleingabe prozessual völlig ungenügend gewesen sei . A . A . _ und B . A . _ haben am 7 . März 2016 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . Sie beantragen dem Bundesgericht , den Beschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen , damit diese auf die kantonale Beschwerde eintrete . Aufzuheben sei auch die kantonale Kostenauflage . Die kantonalen Akten sind eingeholt , andere Instruktionsmassnahmen nicht angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaires du bien - fonds jouxtant celui sur lequel est projetée la construction litigieuse , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant l ' irrecevabilité de leur opposition à ce projet , qu ' ils tiennent en particulier pour non conforme aux art . 19 et 22 LAT . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 6 novembre 2015 , la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a , entre autres , partiellement admis le recours interjeté par la recourante contre l ' institution d ' une curatelle de représentation en faveur de sa mère avec nomination d ' un curateur à cet effet , annulé la décision de première instance faute pour l ' autorité qui l ' avait rendue d ' avoir statué sans recourir à une expertise externe et renvoyé la cause à dite autorité pour instruction et nouvelle décision au sens des considérants ; que la décision entreprise , en tant qu ' elle ordonne le renvoi de la cause à l ' autorité inférieure , ne met pas fin à la procédure et constitue ainsi une décision incidente au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF ( parmi plusieurs : ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 ; 139 V 99 consid . 1 . 3 ) ; qu ' une telle décision n ' est susceptible de recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle cause un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours pourrait conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et couteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours en matière de droit public 2C_1067 / 2014 et 2C_1077 / 2014 sont tous deux dirigés contre le même arrêt et concernent le même complexe de faits . Il se justifie ainsi de les joindre , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] en relation avec l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 I 252 consid . 1 p . 254 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 2 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui concerne le domaine de la TVA , a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Il sied de s ' interroger sur la qualité pour agir des recourants devant la Cour de céans . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Dabei gilt in Bezug auf die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung durch die Vorinstanz eine qualifizierte Begründungspflicht ( Urteil 9C_306 / 2016 vom 4 . Juli 2016 E . 1 . 1 mit Hinweis auf BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 und Urteil 9C_619 / 2014 vom 31 . März 2015 E . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe es zu Unrecht abgelehnt , den Privatgutachter Prof . Dr . B . _ zu befragen . Dieser habe in seinem Gutachten Zweifel an der Widerstandsunfähigkeit und insbesondere der Wahrnehmungsfähigkeit zufolge Medikation dreier Patientinnen geäussert . Mangels Zahlungsfähigkeit des Beschwerdeführers habe nur hinsichtlich dreier Patientinnen ein Privatgutachten eingeholt werden können . Es sei jedoch notwendig , dass der Privatgutachter auch zu den anderen Fällen befragt werde . Seine weiteren Beweisanträge seien ebenfalls zu Unrecht abgelehnt worden . Zudem verletze die Vorinstanz seinen Anspruch auf rechtliches Gehör , indem sie verschiedentlich nicht auf seine substanziierten Vorbringen eingehe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung des Beschwerderechts strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in Bezug auf fünf Schuldsprüche wegen Diebstahls eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz verstosse gegen den Grundsatz in dubio pro reo . Jede einzelne Tat müsse im Sinne der Unschuldsvermutung mit gleicher Sorgfalt geprüft und gewürdigt werden und seine Täterschaft könne nicht pauschal als gegeben erachtet werden . In Bezug auf die Straftatendossiers 2 und 7 - 10 bestünden - wie das Bezirksgericht zutreffend festgestellt habe - mangels hinreichender Beweise erhebliche , nicht zu überwindende Zweifel an seiner Täterschaft , weshalb er freizusprechen sei . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , die Beweislage bei den einzelnen Delikten lasse insgesamt keinen vernünftigen Zweifel zu , dass der Beschwerdeführer der Täter sei . Der Beschwerdeführer habe im Zeitraum der vorliegend zu beurteilenden Straftaten in derselben Gegend bereits mehrere andere Einbruchdiebstähle nach dem gleichen " modus operandi " begangen . Es sei jeweils in unbewohnte Liegenschaften eingestiegen und kleine Mengen Bargeld oder Lebensmittel entwendet worden , indem während der Nacht Türen oder Fenster mit einem Flachwerkzeug aufgebrochen worden seien . Aufgrund der erdrückenden Beweislage sei die Möglichkeit , dass ein Dritttäter die Delikte begangen habe , rein theoretischer Natur , weshalb die Vorinstanz von der Täterschaft des Beschwerdeführers überzeugt sei . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die BZO und den Gestaltungsplan steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin eines von den Anordnungen des Gestaltungsplans und der BZO betroffenen Grundstücks zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Allerdings prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Bezüglich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem oder kommunalem Recht - gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau führt gegen A . A . _ und dessen Ehefrau ein Strafverfahren namentlich wegen des Verdachts des Betrugs und der Urkundenfälschung . Am 21 . Oktober 2015 beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft beim Beschuldigten zahlreiche Dokumente , die sie auf dessen Verlangen sogleich in insgesamt 14 Mappen versiegelte ( mit den Siegelnummern 006278 bis 006291 ) ; eine Mappe enthielt vier verschiedene Zufallsfunde . Sodann beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft den Laptop des Beschuldigten , vier DVDs und einen USB - Stick , was sie ebenfalls versiegelte . Am 9 . November 2015 stellte die Staatsanwaltschaft beim Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau das Begehren , die am 21 . Oktober 2015 versiegelten physischen Gegenstände seien zu entsiegeln . Mit Teilentscheid 1 vom 21 . Dezember 2015 entsprach das Zwangs - massnahmengericht dem Begehren mit dem Hinweis darauf , die Staatsanwaltschaft sei berechtigt , die bei der bewilligten Entsiegelung erlangten Erkenntnisse gegen die Beschuldigten A . A . _ und B . A . _ zu verwenden . Hiergegen gelangte der Beschuldigte mit einer Beschwerde ans Bundesgericht . Mit Urteil vom 1 . Februar 2016 ist dieses darauf nicht eingetreten ( Verfahren 1B_34 / 2016 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer verbüsst unter anderem wegen mehrfacher vorsätzlicher Tötung eine Freiheitsstrafe von 17 Jahren in der Interkantonalen Strafanstalt Bostadel . Zwei Drittel der Strafe waren am 5 . Mai 2013 erstanden . Das reguläre Strafende fällt auf den 4 . Januar 2019 . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich lehnte am 5 . April 2013 die bedingte Entlassung des Beschwerdeführers auf den Zweidrittelstermin ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( vgl . Urteil des Bundesgerichts 6B_842 / 2013 vom 31 . März 2014 ) . Am 26 . Juni 2014 lehnte das Amt die bedingte Entlassung erneut ab . Diese Verfügung focht der Beschwerdeführer nicht an . Im Rahmen der jährlich vorzunehmenden Überprüfung lehnte das Amt die bedingte Entlassung am 10 . Juni 2015 ein weiteres Mal ab . Dagegen eingereichte Rechtsmittel wiesen die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich am 16 . Juli 2015 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 6 . Januar 2016 ab , soweit darauf eingetreten werden konnte . Die kantonalen Behörden stellten unter anderem fest , seit dem Beschwerdeführer 2013 erstmals die bedingte Entlassung verweigert worden sei , hätten sich keine massgeblichen Änderungen ergeben , weshalb nach wie vor von einer negativen Prognose hinsichtlich des Wohlverhaltens bei einer bedingten Entlassung auszugehen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et justifiant d ' un intérêt digne de protection à la modification ou à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' arrêt entrepris , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , est une décision finale ( art . 90 LTF ) . Dès lors que le litige soumis au Tribunal fédéral porte exclusivement sur la contribution d ' entretien due à un enfant mineur , le recours a pour objet une affaire pécuniaire . La valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der angefochtene Massnahmeentscheid ist in einem eigenständigen Verfahren ergangen und schliesst dieses ab . Es handelt sich somit um einen Endentscheid i . S . von Art . 90 BGG ( BGE 138 III 46 E . 1 . 1 ) . Er betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Bei Beschwerden gegen Urteile kantonaler Handelsgerichte besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 S . 69 f . ) . 1 . 2 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss ( BGE 140 III 92 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer stellten ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zwar vor Erhebung ihrer in Aussicht gestellten Forderungsklage gegen die Bank C . _ AG , jedoch bezüglich der Durchführung des erstinstanzlichen Hauptverfahrens . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführer ist ein solcher Entscheid über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Gerichts - und Parteikosten eines künftigen Hauptverfahrens als selbstständig eröffneter Zwischen - bzw . Vorentscheid dieses künftigen Verfahrens und nicht als ein davon unabhängiger Endentscheid zu qualifizieren ( Urteil 4A_151 / 2013 vom 3 . Juni 2013 E . 2 . 3 ) . 1 . 3 . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid wies die Vorinstanz - wie gerade erwähnt - die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid ab und verweigerte die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt hinsichtlich des Schuldspruchs wegen qualifizierten Raubes eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Er habe stets erklärt , selbst Opfer der drei Täter gewesen zu sein . Diese hätten ihn unter Drohung und Vorhalt einer Waffe gezwungen , sie an den Wohnort seines Schwiegervaters zu bringen und dort als " Türöffner " zu fungieren . Die Vorinstanz berücksichtige die Widersprüche in den Aussagen von A . _ nicht . Dieser habe angegeben , der Beschwerdeführer habe selber agiert , was im Widerspruch zur Aussage stehe , A . _ habe sich gewundert , dass der Beschwerdeführer ihm nicht geholfen habe . Zudem habe die Vorinstanz sein Recht " auf Entlastungsbeweis " missachtet . B . _ sei von der Polizei lediglich als beschuldigte Person , die nicht der Wahrheitspflicht unterliege , und nicht wie vom Beschwerdeführer beantragt , als Zeuge einvernommen worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un procureur dans une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale , malgré son caractère incident . L ' auteur de la demande de récusation débouté a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été déposé en temps utile . 2 . Le recourant soulève contre la magistrate plusieurs griefs qui fonderaient une apparence de prévention .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz die Rentenablehnung durch die Suva zu Recht bestätigt hat . Bestritten sind allein die erwerblichen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zum Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ) und insbesondere auch zum leidensbedingten Abzug zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale und kommunale Erlasse ( hauptfrageweise oder " abstrakte " Normenkontrolle ; Art . 82 lit . b BGG [ SR 173 . 110 ] ; BGE 143 I 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Kantone sind weder durch die Bundesverfassung noch durch ein Bundesgesetz verpflichtet , kantonale Instanzen zur hauptfrageweisen ( " abstrakten " ) Überprüfung der Verfassungsmässigkeit ihrer kantonalen oder kommunalen Erlasse einzusetzen ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_756 / 2015 vom 3 . April 2017 E . 1 . 2 . 1 , zur Publ . vorgesehen ; vgl . BGE 143 I 1 E . 1 . 2 S . 4 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision ) werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung ( am 1 . Januar 2012 ) überprüft . Sind die Voraussetzungen nach Art . 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Art . 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rubrum des angefochtenen Entscheids und auch der Beschwerde wird A . A . _ sel . als Beschwerdeführerin aufgeführt . Aus der Beschwerdeschrift erhellt indessen , dass die Versicherte bereits am 7 . Februar 2015 während des vorinstanzlichen Verfahrens verstorben ist . Gemäss Erbenschein vom 26 . Juni 2015 hinterlässt die verstorbene Versicherte als gesetzliche Erbinnen ihre beiden Töchter B . A . _ ( unter Beistandschaft ihrer Schwester ) und C . A . _ , welche den Prozess weiterführen . Das Rubrum des vorinstanzlichen Entscheids ist dementsprechend zu korrigieren . 2 . Streitgegenstand bildet einzig noch die Höhe des Anspruchs auf Kostenübernahme für das Verabreichen von Medikamenten ( Art . 7 Abs . 2 lit . b Ziff . 7 KLV ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern ist mit Beschluss vom 3 . Mai 2017 auf eine Beschwerde nicht eingetreten . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin trat am 4 . September 2017 freiwillig in die Klinik B . _ ein . Nachdem sie wieder austreten wollte , ordnete ein Pikettarzt der Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartementes am 5 . September 2017 eine fürsorgerische Unterbringung und damit den weiteren Verbleib der Beschwerdeführerin in der Klinik B . _ an . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin gleichentags Beschwerde an das Gericht für fürsorgerische Unterbringungen des Kantons Basel - Stadt . Das Gericht hörte die Beschwerdeführerin und den behandelnden Arzt an . Das ärztliche Gutachten datiert vom 10 . September 2017 . Mit Entscheid vom 12 . September 2017 wies es die Beschwerde ab und hielt fest , die Beschwerdeführerin könne aufgrund der am 5 . September 2017 verfügten fürsorgerischen Unterbringung längstens bis zum 17 . Oktober 2017 in der Klinik B . _ untergebracht werden . Am 9 . Oktober 2017 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in Anwendung von kantonalem Sozialversicherungsrecht ergangener , kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , welche unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 83 BGG fällt . Er kann daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann angefochtene Entscheide nicht uneingeschränkt , sondern nur hinsichtlich der im Gesetz ( Art . 95 ff . BGG ) genannten Beschwerdegründe überprüfen . Ist auf die zu beurteilenden Fragen , wie hier , ausschliesslich kommunales oder kantonales Recht anwendbar , sind die Bundesrechtsrügen gemäss Art . 95 lit . a BGG auf Verfassungsrügen beschränkt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Es obliegt den Beschwerdeführenden namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ; 129 I 113 E . 2 . 1 S . 120 , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zug trat am 18 . Januar 2016 auf eine Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft nicht ein , weil der Beschwerdeführer nicht beschwert und deshalb zum Rechtsmittel nicht legitimiert war . Er wendet sich ans Bundesgericht . In seiner Eingabe vor Bundesgericht behauptet der Beschwerdeführer einerseits , er habe im kantonalen Verfahren " zu keiner Zeit Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung geführt " , und anderseits macht er geltend , die Vorinstanz hätte auf sein Rechtsmittel eintreten müssen , " da eine klare Beschwerdelegitimation vorliegt " . Inwieweit der Beschwerdeführer , der gegen die Einstellung gar keine Beschwerde erhoben haben will , im vorliegenden Zusammenhang beschwert sein oder ein rechtlich geschütztes Interesse haben könnte , ist schlicht nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist mangels einer nachvollziehbaren Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an , prüft jedoch , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die vorgebrachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Der Beschwerdeführer reicht neu - nebst den bereits bei der Vorinstanz ins Recht gelegten Lohnangaben von 2014 - Lohnblätter von Januar 2015 bis März 2016 ein . Ob deren Beibringung im Lichte von Art . 99 Abs . 1 BGG überhaupt zulässig ist ( vgl . Urteil 8C_948 / 2008 vom 12 . Januar 2009 E . 2 . 2 ) , kann bereits deshalb offen bleiben , weil er aus diesen Akten nichts zu seinen Gunsten ableiten kann , wie die folgenden Erwägungen zeigen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat auf eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 14 . Juli 2016 nicht ein , weil die Beschwerdeführerin nicht unmittelbar in ihren Rechten betroffen und damit nicht Geschädigte im Sinne von Art . 115 StPO sei . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Angelegenheit ist spruchreif . Für eine Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht kein Anlass . 3 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Beschwerde trotz ihres erheblichen Umfangs nicht . Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet einzig die Frage der Beschwerdelegitimation im kantonalen Verfahren . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwiefern die Vorinstanz der Beschwerdeführerin die Beschwerdeberechtigung zu Unrecht abgesprochen haben sollte . Jene behauptet dies denn auch nicht ausdrücklich , sondern bringt einzig vor , sie legitimiere sich als Zessionarin der geschädigten " A . _ AG " ( Beschwerde , S . 5 ) . Damit zeigt sie nicht auf , dass und inwiefern die Erwägungen der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnten . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und inwiefern sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid eingeht und ihren Vorbringen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass daher die Eingabe der Beschwerdeführerin den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die dargelegten Grundsätze gelten auch mit Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( z . B . Urteil 9C_104 / 2015 vom 3 . Juli 2015 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die durch die Beschwerdegegnerin am 24 . März 2015 verfügte Rentenablehnung zu Recht bestätigt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem die Eltern von A . _ ( Kosovare ; 1989 ) zweimal erfolglos ein Asylgesuch gestellt hatten , worin dieser einbezogen wurde , sich scheiden liessen und die Mutter schliesslich einen Schweizer geheiratet hatte , erhielt A . _ 1998 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Mutter . Am 30 . November 2011 gebar die Schweizerin B . _ , mit welcher A . _ in einer Beziehung gelebt hatte , Zwillinge ; er anerkannte seine Vaterschaft . In seiner Jugend wurde er zu sieben Monaten Freiheitsstrafe wegen mehrfachen Raufhandels und mehrfacher Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch verurteilt . Danach erhielt er zwei Strafbefehle ( Vergehen gegen das WG [ SR 514 . 54 ] und das BetmG ) . In der Folge wurde er ausländerrechtlich verwarnt ( 20 . Juli 2009 ) . Am 2 . Juli 2013 bzw . 1 . Dezember 2011 / 18 . Januar 2012 wurde er zu 26 Monaten Freiheitsstrafe wegen Angriffs , Sachentziehung , Hausfriedensbruchs , grober Verkehrsregelverletzung sowie Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises verurteilt . Am 24 . November 2014 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ein Gesuch A . _s um weitere Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab . Die dagegen ergriffenen Rechtsmittel waren erfolglos . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 2 . Dezember 2015 ist offensichtlich unzulässig und enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung , weshalb der Präsident im vereinfachten Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b und Abs . 3 BGG ) entscheidet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , welche in gedrängter Form darzulegen hat , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 12 . Dezember 2016 zwar einen Antrag enthält , im Übrigen jedoch nichts enthält , das darauf hindeuten könnte , dass und inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) und gestützt darauf zu Unrecht den Anspruch auf eine Invalidenrente bis mindestens zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 14 . August 2015 verneint haben sollte , dass insbesondere die Beschwerdeführerin mit keinem Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen zur Arbeitsfähigkeit - die Behandlungen sind in diesem Kontext unerheblich , die darauf bezogenen Einwendungen daher unbehelflich - im Zeitraum ab der Verfügung vom 23 . April 2012 eingeht ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass nach dem Gesagten die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die von der Vorinstanz ausgesprochene Strafe und macht geltend , diese sei unverhältnismässig hoch ausgefallen . Die Vorinstanz habe mehrere Strafzumessungskriterien nicht oder nur ungenügend beachtet oder in Überschreitung ihres Ermessens falsch gewichtet . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB und die an sie gestellten Begründungsanforderungen wiederholt dargelegt . Darauf kann verwiesen werden ( vgl . BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Es liegt im Ermessen des Sachrichters , in welchem Umfang er die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz berücksichtige die Umstände , ohne welche der Tatbestand des gewerbsmässigen Betrugs gar nicht erfüllt wäre , bei der Strafzumessung in Verletzung des Doppelverwertungsverbots straferhöhend ( Beschwerde S . 7 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione cantonale di ultima istanza che nega a una ricorrente un ' indennità per espropriazione materiale derivante da una restrizione della proprietà fondata su una misura pianificatoria secondo l ' art . 5 cpv . 2 LPT . Essa può essere oggetto di un ricorso in materia di diritto pubblico giusta gli art . 82 segg . LTF ( cfr . inoltre art . 34 cpv . 1 LPT ) . 1 . 2 . Nella misura in cui una delle ricorrenti è proprietaria del fondo , che sostengono essere colpito da espropriazione materiale , la legittimazione ricorsuale giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF può essere ammessa . Il ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) , è di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde unter Vorbehalt der Kostenfrage seit dem Versterben des Beschwerdeführers gegenstandslos geworden und mit Schreiben des Rechtsvertreters vom 2 . September 2016 zurückgezogen worden ist , dass die angeforderten Dokumente mit grosser Wahrscheinlichkeit nie werden eingereicht werden können , dass das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass angesichts der konkreten Umstände auf Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gutzuheissen und Rechtsanwalt Burkhalter aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen ist ( Art . 64 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass der Gegenseite keinerlei entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 15 . Mai 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 29 . Mai 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Am 26 . Mai 2017 ersuchte die Beschwerdeführerin um eine angemessene Erstreckung der Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses . Dem Gesuch wurde mit Verfügung vom 29 . Mai 2017 entsprochen und der Beschwerdeführerin gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis 12 . Juni 2017 gewährt mit der Androhung , dass bei nicht rechtzeitiger Bezahlung des Vorschusses auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss ging innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Der Präsident des Bezirksgerichts Kulm trat mit Verfügung vom 16 . März 2016 auf eine Einsprache des Beschwerdeführers vom 8 . Februar 2016 gegen einen Strafbefehl vom 30 . Dezember 2015 nicht ein , da die Einsprache nicht fristgerecht erfolgte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 13 . April 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Sinngemäss strebt er an , dass auf seine Einsprache eingetreten werden soll . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer Vorwürfe ohne konkrete Rügen erhebt , ist darauf nicht einzutreten , da sie den Begründungsanforderungen im Sinne von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht genügen ( vgl . BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; 140 III 115 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Dies ist beispielsweise der Fall , wenn er ausführt , berechtigte Zweifel an einer unvoreingenommenen Untersuchungsführung erwecke die späte Feststellung , dass ein Fall von notwendiger Verteidigung vorliege ( Beschwerde S . 17 ) . Auf die Beschwerde ist überdies nicht einzutreten ( z . B . Beschwerde S . 20 f . allgemein zu den weiteren Lieferungen und der gelieferten Menge bzw . S . 22 zum Vorsatz ) , soweit sich der Beschwerdeführer nicht einmal ansatzweise mit den jeweiligen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt ( Urteil S . 16 - 22 E . 6 . 1 . 2 ff . und S . 23 f . E . 6 . 2 ) und auch damit den Begründungsanforderungen nicht genügt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er rügt , Art . 10 Abs . 2 StPO i . V . m . Art . 9 BV sei verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit . 1 . 2 . La conclusion tendant à l ' annulation des bordereaux du 31 décembre 2013 est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la Cour de justice ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . Elle l ' est également car elle sort de l ' objet de la contestation , l ' autorité précédente n ' ayant pas matériellement traité la question du bien fondé des bordereaux , mais uniquement confirmé l ' irrecevabilité du recours interjeté contre ceux - ci ( ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 ) . Le présent examen portera donc également uniquement sur ce dernier point . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem aus Afghanistan stammenden , u . a . wegen mehrfacher Vergewaltigung und mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern zu acht Jahren Freiheitsstrafe veurteilten A . _ ( geb . 1965 ) widerrief das SEM am 10 . Februar 2012 das Asyl ( bestätigt mit Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28 . Oktober 2013 ) . Am 9 . Oktober 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich ( MIA ) die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies diesen aus der Schweiz weg . Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskräftig ( Verfahren 2C_139 / 2016 ) . Am 3 . Dezember 2015 trat A . _ die vom MIA bis zum 2 . März 2016 verfügte Ausschaffungshaft an . Er erhob dagegen beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde und stellte während des Verfahrens ein erneutes Haftentlassungsgesuch . Sein Ansinnen blieb ohne Erfolg ( Urteil vom 19 . April 2016 ) . Die von A . _ hiegegen erhobene Beschwerde hiess das Bundesgericht mit Urteil 2C_112 / 2016 vom 19 . Februar 2016 gut , hob das Urteil des Verwaltungsgerichts auf und wies die Vorinstanz an , dem Beschwerdeführer einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zu bestellen ; es erkannte aber nicht auf dessen Haftentlassung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La Commission de recours a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonal et communal ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers . Comme l ' état de fait est identique , les deux causes seront jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat einen Streit um zivilrechtliche Ansprüche zum Gegenstand ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) die Forderung der Beschwerdeführerin 2 endgültig abgewiesen hat ( Art . 90 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist gemäss Art . 76 BGG legitimiert , wer ( a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und ( b ) durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist - mit nachfolgender Einschränkung ( E . 1 . 2 ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico interposto da A . _ il 21 gennaio 2016 ( timbro postale ) contro la modifica della legge di applicazione della Legge federale sull ' assicurazione malattie del 26 giugno 1997 ( LCAMal ) approvata dal Gran Consiglio della Repubblica e Cantone Ticino il 15 dicembre 2015 , lo scritto del 21 aprile aprile 2016 ( timbro postale ) con il quale A . _ ha dichiarato ritirare il proprio gravame del 21 gennaio 2016 , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione degli art . 32 cpv . 2 e 71 LTF , in relazione con l ' art . 73 cpv . 1 PC , che il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 2 LTF ) e che , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ( art . 5 cpv . 2 PC in relazione con l ' art . 71 LTF ) , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) im Rahmen einer Streitigkeit , die der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , weshalb darauf einzutreten ist ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ; Urteil 9C_821 / 2013 vom 29 . Januar 2014 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 30 Abs . 1 BV hat jede Person , deren Sache in einem gerichtlichen Verfahren beurteilt werden muss , Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes , zuständiges , unabhängiges und unparteiisches Gericht . Es soll garantiert werden , dass keine sachfremden Umstände , die ausserhalb des Prozesses liegen , in sachwidriger Weise zugunsten oder zulasten einer Partei auf das gerichtliche Urteil einwirken ( BGE 139 III 433 E . 2 . 1 . 2 S . 435 ; 138 I 1 E . 2 . 2 S . 3 ; 137 I 227 E . 2 . 1 S . 229 ; Urteil 5A_910 / 2013 vom 6 . März 2014 E . 5 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur le versement d ' une contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , de sorte que le recours est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_405 / 2015 vom 23 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de s ' être notamment fondée sur divers courriers adressés par feu Me A . _ aux autorités afin de retenir qu ' il n ' avait jamais eu l ' intention de comparaître à l ' audience du 12 décembre 2012 . Selon lui , son défenseur d ' office aurait violé le secret professionnel en rapportant à la direction de la procédure la teneur et l ' effectivité de leurs contacts , et se serait ainsi rendu coupable d ' une infraction à l ' art . 321 CP . Le recourant soutient que les courriers en question constitueraient , en conséquence , des preuves illicites au sens de l ' art . 141 al . 2 CPP . Partant , il considère que l ' autorité précédente aurait dû retrancher du dossier l ' ensemble des courriers de feu Me A . _ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Par mémoire du 21 juin 2016 , X . _ s ' est adressé à la " Direction de la Justice , pour le Conseil de la magistrature " et a demandé notamment l ' annulation de la décision du 7 juin 2016 et la récusation de différents magistrats ainsi que la désignation d ' un nouveau procureur hors du canton . Le mémoire a été transmis à la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois pour objet de sa compétence , laquelle a demandé à X . _ s ' il avait une objection à ce qu ' elle considère son mémoire comme recours qui la saisit . Par courrier du 26 août 2016 , X . _ a confirmé le contenu de son mémoire du 21 juin 2016 et sa volonté de recourir contre la décision du 7 juin 2016 , maintenant toutefois que la Chambre pénale n ' était pas compétente et ses juges pas impartiaux pour examiner les conclusions . Par arrêt du 22 septembre 2016 , la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté les demandes de récusations ( magistrats cantonaux et procureur ) dans la mesure de leur recevabilité et déclaré le recours irrecevable car tardif . Pour le surplus , elle n ' est pas entrée en matière sur le mémoire du 21 juin 2016 . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige concerne le retrait d ' une autorisation d ' exploiter une organisation d ' aide et de soins à domicile fondé en particulier sur la loi genevoise du 7 avril 2006 sur la santé ( LS / GE ; RSGE K 1 03 ) qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' intéressé a interjeté céans un recours pour violation des art . 12 et 13 LAI ( art . 95 let . a LTF ) contre un jugement final ( art . 90 LTF ) du Tribunal cantonal vaudois ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Ledit recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent ouverte , tandis que celle du recours constitutionnel subsidiaire ne l ' est pas ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht March die Beschwerdeführerin im Rahmen eines hängigen Aberkennungsprozesses mit Verfügung vom 20 . Juli 2015 verpflichtete , eine Sicherheit von Fr . 12 ' 000 . - - für eine allfällige Parteientschädigung der Gegenpartei zu leisten ; dass das Kantonsgericht Schwyz eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 7 . Dezember 2015 abwies ; dass die Beschwerdeführerin mit Beschwerde in Zivilsachen vom 13 . Januar 2016 beantragt , diesen Entscheid des Kantonsgerichts aufzuheben und das Bezirksgericht anzuweisen , das Aberkennungsverfahren ohne Auferlegung einer Sicherheitsleistung durchzuführen ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts über die Verpflichtung zur Sicherheitsleistung , der das Verfahren vor der kantonalen Instanz nicht abschliesst , um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen den die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 80 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) , während die alternative Voraussetzung nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG von vornherein ausser Betracht fällt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Vorliegend berufen sich die Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen potentiellen Anspruch auf nachträglichen Familiennachzug ( Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 4 AuG ) , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführer ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant : que par écriture du 14 décembre 2015 ( timbre postal ) , A . _ a recouru contre un arrêt de la Cour des assurances du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura du 11 novembre 2015 , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que les mémoires doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( art . 42 al . 1 LTF ) , que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 , première phrase LTF ) , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ; 136 I 65 consid . 1 . 3 . 1 p . 68 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die vorinstanzlich bestätigte Verzugszinspflicht nach Art . 41bis Abs . 1 lit . f und Abs . 2 AHVV damit , laut einem Zeitungsartikel vom 15 . März 2015 bestehe eine Weisung des Bundesamtes für Sozialversicherungen ( BSV ) aus dem Jahre 2007 , wonach Ausgleichskassen bei offensichtlich selbstverschuldeten Verzögerungen auf die Erhebung von Verzugszinsen verzichten sollten . Wie er indessen selber unter Hinweis auf BGE 137 V 1 E . 5 . 3 . 2 S . 8 festhält , sind Verwaltungsweisungen für die Sozialversicherungsgerichte nicht verbindlich . Es kommt dazu , dass sich in der einschlägigen Wegleitung des BSV über den Bezug der Beiträge in der AHV , IV und EO ( WBB ) keine Bestimmung besagten Inhalts findet ( vgl . auch Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts H 268 / 02 vom 21 . August 2003 E . 5 . 4 , in : AHI 2004 S . 55 , wonach lediglich auf das Inkasso von Verzugszinsen von weniger als dreissig Franken zu verzichten ist ) . Abgesehen davon ist unklar , was unter einem offensichtlichen Selbstverschulden zu verstehen ist . Jedenfalls genügte hierfür im Lichte der Rechtsprechung ( BGE 139 V 297 E . 3 . 3 . 2 . 2 S . 305 ) nicht , dass den Beschwerdeführer kein Verschulden an der Aberkennung seines Beitragsstatus als Selbständigerwerbender durch den Beschwerdegegner traf und die Vorinstanz diese " Fehlbeurteilung " mit Entscheid vom 19 . Juli 2013 korrigierte und den Einspracheentscheid vom 2 . Juli 2010 aufhob . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decisione del 19 dicembre 2016 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere nell ' ambito di un procedimento penale per il titolo di coazione avviato a seguito di una denuncia di A . _ ; che , adita da A . _ , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ha dichiarato irricevibile il reclamo con sentenza del 20 febbraio 2017 ; che avverso questo giudizio A . _ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 20 aprile 2017 la ricorrente è stata invitata a fornire , entro l ' 8 maggio seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 500 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso detto termine , con ulteriore decreto presidenziale del 12 maggio 2017 alla ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 26 maggio successivo , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che la ricorrente non ha versato l ' anticipo richiesto , né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un ' attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l ' avvenuto addebito ; che , pertanto , come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le présent recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 55a EIMP , l ' OFJ et les autorités de recours doivent tenir compte du dossier d ' une procédure d ' asile pendante pour statuer sur la demande d ' extradition . Cette disposition a pour but d ' éviter des décisions contradictoires dans les deux domaines et d ' accélérer les procédures ( FF 2010 1333 ) . Dans ce cas , l ' art . 83 let . d al . 1 LTF prévoit que le recours au Tribunal fédéral est exceptionnellement ouvert contre la décision en matière d ' asile rendue par le TAF . Le Tribunal fédéral coordonne en principe les deux procédures et statue simultanément ( ATF 138 II 513 consid . 1 . 2 . 1 p . 515 ) . Compte tenu de leur étroite connexité , les causes 1C_409 / 2017 ( extradition ) et 1C_452 / 2017 ( asile ) peuvent être jointes afin qu ' il soit statué à leur sujet par un seul arrêt . Les griefs du recourant quant au défaut de coordination des procédures doit ainsi être écarté . Extradition 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O