considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der damalige Beschwerdeführer erstattete Strafanzeigen gegen eine unbekannte Anzahl Personen u . a . wegen Patentrechtsverletzungen . Die Staatsanwaltschaft nahm am 18 . sowie 26 . Januar 2017 keine Strafuntersuchung an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Zürich in zwei separaten Beschlüssen vom 15 . März 2017 ab . Auf die vom damaligen Beschwerdeführer hiergegen eingereichten Beschwerden trat das Bundesgericht mit Urteil vom 15 . Juni 2017 mangels Leistung der Kostenvorschüsse von je Fr . 800 . - - nicht ein ( Verfahren 6B_546 / 2017 und 6B_547 / 2017 ) . Der damalige Beschwerdeführer und heutige Gesuchsteller ersucht mit Eingabe vom 3 . September 2017 ( Poststempel ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 15 . Juni 2017 . Nebst Anträgen und weitschweifigen Ausführungen zur materiellen Sachlage macht er geltend , seine in den Beschwerden klar gestellten Anträge auf unentgeltliche Rechtspflege seien nicht " ermessen " worden . Er beruft sich damit auf den Revisionsgrund gemäss Art . 121 lit . c BGG . Inwiefern weitere Revisionsgründe vorliegen könnten , ist - auch im Lichte seiner Ausführungen - nicht erkennbar . 2 . Gemäss Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ist beim vom Gesuchsteller angerufenen Revisionsgrund gemäss Art . 121 lit . c BGG das Revisionsgesuch beim Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids einzureichen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Bremgarten mit Entscheid vom 15 . Mai 2014 eine von den Beschwerdeführern erhobene Klage abwies , in den vom Beschwerdegegner eingeleiteten Betreibungen definitive Rechtsöffnung erteilte und die Widerklage des Beschwerdegegners im Umfang von Fr . 1 ' 551 . 25 nebst Zins guthiess ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 15 . September 2015 die von den Beschwerdeführern gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 15 . Mai 2014 erhobene Berufung teilweise guthiess , indem es auf die Widerklage des Beschwerdegegners nicht eintrat und die Prozesskosten neu festlegte , wobei das Obergericht die Berufung der Beschwerdeführer im Übrigen abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit einer am 16 . November 2015 der Post übergebenen Eingabe erklärten , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 15 . September 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass bei Rechtsmitteln an das Bundesgericht die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken darf , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 235 E . 2 , 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich führte gegen X . _ ( Beschuldigter ) eine Strafuntersuchung wegen häuslicher Gewalt . In der Folge stellte sie das Verfahren mit Verfügung vom 10 . Juni 2015 definitiv ein ( Art . 55a Abs . 3 StGB e contrario ) . Sie auferlegte die Verfahrenskosten dem Beschuldigten , nahm die Kosten der amtlichen Verteidigung auf die Staatskasse und sprach ihm weder Entschädigung noch Genugtuung zu . 1 . 2 . Der Beschuldigte erhob Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Dieses hob am 22 . August 2016 Dispositiv Ziff . 5 der staatsanwaltschaftlichen Verfügung auf und ersetzte sie durch die folgende Fassung : " 5 . Der beschuldigten Person wird eine Genugtuung in Höhe von Fr . 2 ' 600 . - - aus der Staatskasse ausgerichtet . " 1 . 3 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , die obergerichtliche Entscheidung aufzuheben und die Einstellungsverfügung zu bestätigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Beschwerdegegner mit dem genannten Zahlungsbefehl über Fr . 10 ' 000 ' 000 . - - nebst Zins betrieben hatte , wobei sie als Forderungsgrund " versprochene Investmentgarantie " und " ungetreue Geschäftsbesorgung " angab , dass das Kantonsgericht die Betreibung als rechtsmissbräuchlich und den Zahlungsbefehl als nichtig erachtet hat , da die Forderung als völlig aus der Luft gegriffen erscheine , weder im Beschwerdeverfahren noch zuvor Anhaltspunkte für deren Bestand geliefert wurden und die Beschwerdeführerin mit der Betreibung offensichtlich sachfremde Zwecke wie Schikanieren und Kreditschädigung verfolge , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG neben einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in der in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass in der Begründung mit anderen Worten in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , wobei allgemein gehaltene Einwände nicht genügen , die ohne aufgezeigten oder erkennbaren Zusammenhang mit bestimmten Entscheidungsgründen vorgebracht werden , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort auf die Erwägungen des Kantonsgerichts eingeht und damit den Begründungserfordernissen offensichtlich nicht genügt , dass sie stattdessen dem Kantonsgericht pauschal vorwirft , den Sachverhalt entgegen Art . 20a Abs . 2 Ziff . 2 SchKG nicht von Amtes wegen und unter Mitwirkung der Parteien abgeklärt zu haben ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim streitbetroffenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die ESTV ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 MWSTV ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Trotz Rechtsanwendung von Amtes wegen prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , an sich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Kürzung der Taggeldleistungen um 50 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau stellte mit Verfügung vom 30 . Mai 2016 die Beschwerde von A . _ vom 6 . Mai 2016 in Sachen erkennungsdienstlicher Erfassung und Erstellung eines DNA - Profils der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm zur Antwort innert 10 Tagen seit Zustellung der Verfügung zu . 2 . Mit Eingabe vom 3 . Juni 2016 ( Postaufgabe 7 . Juni 2016 ) führt A . _ gegen die Verfügung vom 30 . Mai 2016 Beschwerde ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist der Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung sowie auf Heilbehandlung nach Art . 21 UVG . Die Parteien sind sich namentlich in Bezug auf die Vergleichseinkommen zur Ermittlung des Invaliditätsgrades uneins . Unstreitig ist jedoch die medizinische Beurteilung gemäss Gutachten des Dr . med . C . _ vom 12 . Januar 2015 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Chacune des deux parties a interjeté recours . Les recours sont dirigés contre le même jugement et reposent sur le même complexe de faits . Par conséquent , il se justifie de joindre les deux procédures et de statuer par un seul arrêt . 1 . 1 . Interjetés par les parties qui ont succombé partiellement dans leurs conclusions ( en paiement pour le demandeur et libératoires pour la défenderesse ) et qui ont donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigés contre une décision ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , les recours sont recevables , puisqu ' ils ont été déposés dans le délai ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' art 89 al . 1 LTF prévoit que possède la qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque est particulièrement atteint par la décision attaquée ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Angesichts des Umstands , dass dem Beschwerdeführer der Führerausweis während des hängigen Verfahrens erneut auf unbestimmte Zeit entzogen worden ist , besitzt er kein aktuelles praktisches Interesse mehr an der Aufhebung oder Abänderung des Urteils des Verwaltungsgerichts ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Daran ändert nichts , dass sich im neusten Verfahren möglicherweise wieder ähnliche oder gleiche Fragen stellen werden . Da auch keine Umstände vorliegen , die ein ausnahmsweises Absehen vom Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses rechtfertigen , wird das Verfahren deshalb mit einzelrichterlichem Entscheid vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 137 I 120 E . 2 . 2 S . 123 , 296 E . 4 . 3 S . 299 ff . ; je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im angefochtenen Entscheid werden die massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend wiedergegeben . Es betrifft dies insbesondere die Bestimmung und die Grundsätze zur Rentenrevision bei erheblicher Änderung des Invaliditätsgrades ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) , zum revisionsrechtlich massgebenden Vergleichszeitraum ( BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 ; vgl . auch BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Mietgericht Zürich mit Urteil vom 3 . November 2016 die von A . _ ( Mieter , Beschwerdeführer ) gegen die Schweizerischen Bundesbahnen SBB ( Vermieterin , Beschwerdegegnerin ) erhobene Klage auf Erstreckung des Mietverhältnisses betreffend das Aufnahmegebäude am Bahnhof U . _ abwies und feststellte , dass die Kündigung der Vermieterin vom 23 . Februar 2016 per 30 . April 2016 gültig ist ; dass das Mietgericht weiter in Gutheissung der Widerklage der Vermieterin den Mieter unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfalle zur Übergabe des Mietobjekts sowie zu einer Zahlung von Fr . 2 ' 370 . - - pro Monat für den Zeitraum zwischen dem 1 . Mai 2016 und der vollständigen Räumung der Mietsache verpflichtete ; dass das Obergericht des Kantons Zürich die vom Mieter dagegen erhobene Berufung mit Urteil vom 9 . Februar 2017 abwies , soweit es darauf eintrat , und das Urteil des Mietgerichtes bestätigte ; dass der Mieter das Urteil des Obergerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten hat , wobei er in der Sache verlangt , es sei festzustellen , dass die Kündigung vom 23 . Februar 2016 nichtig respektive ungültig im Sinne von Art . 271 f . OR sei , eventualiter sei " eine angemessene Erstreckung von mindestens einem Jahr " zu gewähren ; dass der Beschwerdeführer ferner um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer " gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 9 . Januar 2016 im Verfahren 400 15 395 " mit vom 13 . März 2016 datierter Eingabe ( Postaufgabe am 16 . März 2016 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchten ; dass einer Beschwerdeschrift an das Bundesgericht , die sich gegen einen Entscheid richtet , gemäss Art . 42 Abs . 3 BGG der angefochtene Entscheid beizulegen ist ; dass der Rechtsschrift vom 13 . März 2016 der angefochtene Entscheid nicht beigelegt war ; dass die Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG mit Verfügung vom 18 . März 2016 aufgefordert wurden , diesen Mangel bis am 4 . April 2016 zu beheben , wobei darauf hingewiesen wurde , dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ; dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Frist den angefochtenen Entscheid nicht einreichten ; dass aus diesem Grund auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ; dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art . 68 BGG ) ; dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit dem Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en outre en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours est dès lors recevable au regard des dispositions précitées . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; Urteil 8C_122 / 2014 vom 18 . August 2014 E . 1 , in : SVR 2015 MV Nr . 1 S . 1 ) . Immerhin muss die Eingabe auch bezüglich der Prozessvoraussetzungen hinreichend begründet werden ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . Sind die Legitimationsvoraussetzungen - wie hier - nicht ohne weiteres ersichtlich , ist es nicht seine Aufgabe , anhand der Akten oder weiterer , noch beizuziehender Unterlagen nachzuforschen , ob und inwiefern die beschwerdeführende Partei zum Verfahren zuzulassen ist ( BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ; 133 II 400 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Formell handelt es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , welche nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar sind , auch wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 132 III 785 E . 3 . 2 S . 790 f . ; 129 I 313 E . 3 . 2 S . 316 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . La décision entreprise , qui refuse de restituer l ' effet suspensif au recours de l ' intéressée contre la décision du Département modifiant son cahier des charges et suspend la procédure y relative devant la Cour de justice , a été rendue dans une procédure fondée sur le droit public cantonal , plus particulièrement sur la LIP / GE . La recourante a déposé , dans la même écriture ( cf . art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1969 geborener Tunesier , reiste am 30 . April 2012 illegal in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch , welches das Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration [ SEM ] ) am 8 . April 2013 abwies , wobei es gleichzeitig die Wegweisung anordnete . Der Entscheid wurde mit Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 10 . Dezember 2013 rechtskräftig . Nachdem A . _ mehrmals straffällig geworden war , grenzte ihn das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) mit Verfügung vom 14 . August 2015 auf das Gebiet des Kantons Aargau ein . Die am 23 . Dezember 2015 und 22 . März 2016 begangenen Missachtungen dieser Eingrenzung führten am 23 . März 2016 zu einer weiteren Bestrafung . Am 2 . März 2017 teilte das SEM dem MIKA mit , dass Tunesien den Betroffenen als Staatsangehörigen anerkannt und ein Ersatzreisepapier zugesichert habe . A . _ wurde am 8 . März 2017 festgenommen , und das MIKA ordnete gleichentags eine Ausschaffungshaft an . Nach mündlicher Verhandlung bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 9 . März 2017 die angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 7 . Juni 2017 , 12 Uhr . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 2 . April 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ; 136 I 65 consid . 1 . 3 . 1 p . 68 ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: A . _ era impiegato dal novembre 2003 quale human resources manager presso la B . _SA . Il rapporto di lavoro è stato disdetto con scritto del 30 marzo 2012 per il 31 maggio 2012 . Dal 2 aprile 2012 il dipendente è stato dichiarato inabile al lavoro . Considerando che l ' inabilità fosse cessata il 1 ° luglio 2012 , e che il termine di disdetta si fosse perciò prolungato fino al 31 agosto 2012 , il datore di lavoro ha versato lo stipendio dei mesi di luglio e agosto ; ha però dispensato il dipendente dal presentarsi sul posto di lavoro affinché scontasse i giorni di vacanza non goduti e le ore di lavoro straordinario effettuato . B . Il 19 febbraio 2013 A . _ ha convenuto la B . _SA davanti al Pretore di Lugano chiedendo che fosse condannata a pagargli fr . 18 ' 899 . 25 per vacanze non godute e lavoro straordinario e fr . 992 . 70 a titolo di rimborso di contributi LPP trattenuti indebitamente . Sosteneva di essere stato inabile al 100 % fino al termine del rapporto di lavoro . Il Pretore si è pronunciato il 9 agosto 2013 ; ha respinto l ' azione e rifiutato nel contempo l ' assunzione delle prove offerte dalle parti . Il succes sivo appello presentato dall ' attore è stato respinto , nella misura in cui era ricevibile , dalla II Camera civile del Tribunale di appello ticinese con sentenza del 16 maggio 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug vom 12 . Mai 2016 mit Eingabe vom 16 . Juni 2015 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15 . September 2016 erklärte , er ziehe die Beschwerde infolge eines am 14 . / 15 . September 2016 zwischen den Parteien geschlossenen Vergleichs zurück ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass die Parteien in dem vom Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin mitunterzeichneten Rückzugsschreiben beantragen , die Gerichtskosten den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen ; dass demnach die Gerichtskosten den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art . 68 BGG ) ; verfügt die Präsidentin im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG : 1 . Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben . 2 . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt . 3 . Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug , II . Beschwerdeabteilung , schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 23 . September 2016 Im Namen der I . zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Die Präsidentin : Kiss Der Gerichtsschreiber : Widmer

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che l ' 11 luglio 2014 A . _ ha denunciato B . _ per il titolo di falsa testimonianza in relazione alle dichiarazioni da questi rilasciate in veste di testimone nell ' ambito di una causa civile pendente tra la denunciata e un ' altra persona presso la Pretura di Locarno - Campagna ; che , con decisione del 21 gennaio 2015 , il Procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere in mancanza degli elementi costitutivi del reato ipotizzato ; che , con sentenza del 14 aprile 2015 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha dichiarato irricevibile un reclamo presentato dalla denunciante contro il decreto di non luogo a procedere ; che un ' istanza di revisione inoltrata dalla denunciante il 14 luglio 2015 è stata dichiarata irricevibile dalla CRP il 27 luglio 2015 ; che la Corte cantonale ha contestualmente trasmesso la domanda al Ministero pubblico per competenza con riferimento a un ' eventuale riapertura del procedimento penale giusta l ' art . 323 CPP ; che , con decisione del 28 agosto 2015 , il Procuratore generale ha negato la riapertura del procedimento penale ; che , adita nuovamente dalla denunciante , con sentenza del 27 novembre 2015 la CRP ha dichiarato irricevibile un reclamo contro il rifiuto del magistrato inquirente di riaprire il procedimento ed ha nel contempo respinto una domanda di gratuito patrocinio ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1984 geborene türkische Staatsangehörige A . _ wurde am 31 . August 2015 von der Grenzwache angehalten , als er illegal einreiste . Am 15 . Dezember 2015 wurde er unter anderem wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten verurteilt . Am 6 . Oktober 2016 verfügte das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt seine Wegweisung , verfügte ein bis 9 . Oktober 2024 gültiges Einreiseverbot und ordnete gegen ihn ab dem 9 . Oktober 2016 ( Zeitpunkt der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug ) Ausschaffungshaft bis zum 8 . Januar 2017 an . Der Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht des Appellationsgerichts ( als Verwaltungsgericht ) des Kantons Basel - Stadt bestätigte am 12 . Oktober 2016 nach mündlicher Verhandlung die Rechtmässigkeit der Ausschaffungshaft . Mit vom 3 . November 2016 datierter , an das Appellationsgericht adressierter Eingabe beantragte A . _ , er sei aus der Ausschaffungshaft zu entlassen . Das Appellationsgericht hat die als Haftentlassungsgesuch verfrühte Eingabe ( vgl . Art . 80 Abs . 5 AuG ) am 8 . November 2016 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . Sie wird als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz sei auf seine Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung zu Unrecht nicht eingetreten . Damit rügt er die Verletzung eines Parteirechts , das ihm nach der Strafprozessordnung zustehe . Er ist insoweit unabhängig von der Beschwerdeberechtigung in der Sache gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 136 IV 41 E . 1 . 4 ; siehe auch BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Parteien können die Einstellungsverfügung innert 10 Tagen bei der Beschwerdeinstanz anfechten ( Art . 322 Abs . 2 StPO ) . Zur Beschwerde befugt ist jede Partei , die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der Verfügung hat ( Art . 382 Abs . 1 StPO ) . Partei ist unter anderem die Privatklägerschaft ( Art . 104 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin oder - kläger zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Als geschädigte Person gilt die Person , die durch die Straftat in ihren Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über ein Gesuch um Akteneinsicht in einem Strafverfahren gestützt auf Art . 101 Abs . 2 StPO . Dieser Beschluss unterliegt der Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten feststellte , zwischen der letzten materiellen Rentenbeurteilung mit Verfügung vom 7 . Juli 2014 und der Verfügung vom 30 . November 2016 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht in relevantem Mass verändert , weshalb die IV - Stelle des Kantons Solothurn einen Leistungsanspruch zurecht verneint habe , dass der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , sondern sich darauf beschränkt , einzelne untergeordnete Feststellungen des kantonalen Gerichts zu rügen und im Übrigen die von gesundheitlichen und finanziellen Schwierigkeiten geprägten Geschehnisse zu schildern ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonaux et communaux , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher à la recourante d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant les impôts cantonaux et communaux ( 2C_481 / 2016 ) et l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_482 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué rejette , dans la mesure de sa recevabilité , une demande de récusation formée à l ' encontre de magistrats du Tmc . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une telle décision peut en principe faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . A . _ ( geb . 1973 , Beschwerdeführerin 1 ) stammt aus dem ukrainischen Mariupol ; sie ist seit 2004 mit dem Schweizer Bürger C . _ verheiratet und im Besitz einer Niederlassungsbewilligung . B . A . _ ( geb . 1995 , Beschwerdeführerin 2 ) , Tochter aus erster Ehe , blieb in Mariupol zurück , als die Mutter in die Schweiz zog , und lebte bei einer Gastfamilie . Diese wanderte 2014 nach Lettland / bzw . Russland aus . Am 30 . Juni 2014 reiste B . A . _ mit einem Touristenvisum in die Schweiz ein und hält sich seit dessen Ablauf ohne Bewilligung hier auf . Mit Verfügung vom 27 . März 2015 wies das Migrationsamt des Kantons St . Gallen das am 27 . September 2014 von der Mutter gestellte Familiennachzugsgesuch für die Tochter ab , im Wesentlichen mit der Begründung , B . A . _ sei im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung bereits volljährig gewesen . Ein Anspruch auf Familiennachzug bestehe daher nicht . Die hiegegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des kantonalen Sicherheits - und Justizdepartements vom 7 . März 2016 , Urteil des kantonalen Verwaltungsgerichts vom 28 . Juni 2016 ) . Mit Beschwerde vom 5 . September 2016 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht , das letztgenannte Urteil aufzuheben und den Familiennachzug für die Tochter zu bewilligen , eventuell diese vorläufig aufzunehmen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem heutigen Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung hinfällig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , der das Verfahren für die Beschwerdeführer abschliesst ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 91 lit . b BGG ) . Diese sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Streitgegenstand ist einzig , ob das Kantonsgericht den die Beschwerdeführer betreffenden Nichteintretensentscheid des Stadtrats zu Recht bestätigt hat . 2 . 2 . 1 . Das Kantonsgericht führt aus , den Beschwerdeführern gehörten diverse Grundstücke im Gebiet des Spitals . Das Grundstück Nr . 4046 im Westen des geplanten Trakts A + sei von diesem ca . 90 m entfernt . Das sei zwar weniger als die in der Rechtsprechung als Faustregel für die Beschwerdelegitimation geltenden 100 m , doch gelinge es den Beschwerdeführern trotzdem nicht , ihre besondere Betroffenheit aufzuzeigen . Das Grundstück Nr . 4046 liege höher als das Baugrundstück und werde in dessen Richtung von Bäumen gesäumt . Sodann lägen weitere Grundstücke dazwischen , welche eine Art Talsenke bildeten . Auch hinsichtlich der weiteren , den Beschwerdeführern gehörenden Grundstücke sei das Einspracherecht zu verneinen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . November 2016 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Gerichtsverwaltung des Kantons Basel - Landschaft in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 850 . - - . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 6 . Januar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Verfügung vom 17 . Januar 2017 verzichtete das Kantonsgericht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Entscheid vom 7 . Februar 2017 trat es auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerdeführerin am 9 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht gelangt . Sie stellt zudem ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 und Ziff . 4 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen , sowie gegen die mit dem negativen Bewilligungsentscheid regelmässig verbundene Wegweisungsverfügung ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Wird die Aufenthaltsbewilligung widerrufen , bildet dies einen Eingriff in ein bestehendes Rechtsverhältnis , auf dessen Fortdauern grundsätzlich vertraut werden darf . Anders verhält es sich , wenn die zeitlich beschränkte Bewilligung - wie hier - abgelaufen ist und deren Erneuerung zur Diskussion steht : In diesem Fall muss ein Rechtsanspruch aus dem Konventions - oder Verfassungsrecht in vertretbarer Weise geltend gemacht werden , damit das Bundesgericht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an die Hand nehmen kann .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 28 . Juni 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ , am 20 . Mai 1976 geborener irakischer Staatsangehöriger , um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte seine Wegweisung . Der Betroffene gelangte gegen diese Verfügung mit Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich . Am 7 . Februar 2017 erklärte er schriftlich , er gebe seinen Wohnsitz in der Schweiz per Ende März 2017 auf und kehre in den Irak zurück . Gestützt darauf schrieb die Sicherheitsdirektion den Rekurs am 20 . Februar 2017 als gegenstandslos geworden ab . Am 10 . März 2017 gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welchem er beantragte , der Entscheid der Sicherheitsdirektion sei aufzuheben und die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs nach Kirkuk sei unter Anordnung der vorläufigen Aufnahme festzustellen . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 19 . April 2017 ( VB . 2017 . 00172 ) trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein und setze dem Betroffenen Frist zum Verlassen der Schweiz bis 31 . Mai 2017 . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . November 2016 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts U . _ ( Zahlungsbefehl vom 5 . August 2016 ) definitive Rechtsöffnung für Fr . 620 . - - nebst 5 % Zins seit 28 . April 2016 , für die Betreibungskosten sowie für Kosten und Entschädigung gemäss diesem Entscheid . Als Rechtsöffnungstitel rief der Beschwerdegegner eine Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 12 . Januar 2016 ( betreffend Steuern 1999 - 2002 ) an , mit der dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 620 . - - auferlegt worden waren . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts erhob der Beschwerdeführer am 23 . Januar 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 1 . März 2017 ( Geschäfts - Nr . RT170016 - O / U ) wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht trat nicht ein auf " Anträge an die Enteigner " ( Der Bundesrat als Enteigner habe Notrecht aufzuheben und die im Notrecht erlassenen Bundesgerichtsurteile und alle damit verbundenen Entscheide anderer Instanzen seien zu löschen ; Eigentum , Vermögen und Erwerbsausfall seien zurückzuführen bzw . zu erstatten und die Geschäftsfähigkeit des Beschwerdeführers sei wiederherzustellen ) . Diese Anträge beträfen nicht das bezirksgerichtliche Urteil . Sodann mache der Beschwerdeführer geltend , dass die Forderungen nicht bzw . nicht zu Recht bestünden ( Steuerüberforderungen als Teil einer widerrechtlichen Enteignung ) . Das Obergericht hielt dem entgegen , im Rechtsöffnungsverfahren sei nicht mehr zu prüfen , ob die Forderungen zu Recht bestünden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , gewerbsmässig gehandelt zu haben . Er habe die Delikte in zwei zeitlich eng begrenzten Phasen begangen , nämlich um die Jahreswende 2013 / 2014 und dann von Mitte Juni bis Anfang Juli 2014 . Er habe am 20 . Dezember 2013 seine jetzige Ehefrau A . _ geheiratet . Nach der Heirat habe er ihr ein Auto finanzieren wollen . Mit den Delikten im Juni und Anfang Juli 2014 habe er ihr ein gewichtiges Geburtstagsgeschenk machen wollen . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung müsse für die Annahme der Gewerbsmässigkeit das Bestreben erkennbar sein , aus der deliktischen Tätigkeit mit einer gewissen Regelmässigkeit Einkünfte zu erzielen , die geeignet sind , einen namhaften Teil der Lebenskosten zu decken . Eine solche Regelmässigkeit könne bei den zur Diskussion stehenden Delikten nicht angenommen werden . Er habe diese für zwei ganz spezifische Anschaffungen für seine Frau begangen , also nicht regelmässig und auch nicht zur Deckung seiner Lebenskosten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Strafgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 1 . September 2014 verfügte der Präsident des Appellationsgerichts Basel Stadt u . a . , dass die Berufungskläger erneut darüber informiert würden , dass die Zusammensetzung des Berufungsgerichts mit der Ankündigung des Berufungstermins festgesetzt und mitgeteilt werde . Ebenfalls zu diesem Zeitpunkt werde über die verschiedenen Beweisanträge der Parteien entschieden , wobei eine solche Verfügung selbstverständlich unter Vorbehalt eines anderslautenden Entscheides des Berufungsgerichts stehe . Weiter sei ( unverändert ) vorgesehen , dass das Berufungsgericht anlässlich der Berufungsverhandlung sowohl über die formellen Einwände als auch über die materiellen Einwände gegen den angefochtenen Entscheid des Strafgerichts entscheiden werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . März 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 26 . Februar 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à des mesures de surveillance téléphonique a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . 1 . 2 . Ce prononcé - qui ne met pas un terme à la procédure pénale - est une décision incidente et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Berichtigung ( Art . 334 ZPO ) eines Urteilsdispositivs über die Ausgleichung im Falle der Teilung von Miteigentum ( Art . 651 Abs . 3 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert mit Blick auf die Höhe der zu berichtigenden Ausgleichszahlung den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Kantonsgericht hat als obere kantonale Gerichtsbehörde , aber nicht als Rechtsmittelinstanz entschieden , wie es für die Berichtigung eigener Urteile gesetzlich indessen vorgesehen ist ( Urteil 4A_519 / 2015 vom 4 . Februar 2016 E . 5 ) , so dass eine Ausnahme vom Grundsatz des doppelten Instanzenzugs besteht ( Art . 75 Abs . 2 BGG ; vgl . zu weiteren Ausnahmen : BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 143 ) . Der angefochtene Entscheid verneint die Voraussetzungen der Berichtigung zum Nachteil des Beschwerdeführers als Gesuchsteller ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in Bezug auf die Erlassvoraussetzung des guten Glaubens dargelegt hat , der Beschwerdeführer habe seine Untersuchungs - und Meldepflicht grobfahrlässig verletzt , indem er gegenüber der Beschwerdegegnerin während der gesamten Dauer des EL - Bezugs von Januar bis Juli 2015 nicht auf die erkennbare einnahmenseitig fehlerhafte Anrechnung einer zu tiefen ausländischen Rente hingewiesen habe , dass der Beschwerdeführer sachbezogen einzig geltend macht , er habe keine Veranlassung gesehen , diesen Umstand zu melden , nachdem in der Rückerstattungsverfügung vom 14 . Juli 2015 unter dem Titel " Renten ausländisch " der korrekte Betrag vermerkt worden sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Dass sich der Beschwerdeführer im vorzeitigen Strafvollzug befindet , hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 139 IV 191 E . 4 . 1 f . S . 194 ; Urteil 1B_254 / 2014 vom 29 . Juli 2014 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . 2 . 3 . Der Beschwerdeführer bestreitet das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts nicht . Er ist jedoch der Auffassung , dass keine Fluchtgefahr bestehe bzw . dass einer allfälligen Fluchtgefahr mit Ersatzmassnahmen begegnet werden könnte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 7 . September 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren gegen den Kreisgerichtspräsidenten des Kreisgerichts Rorschach sowie den Leiter des Betreibungsamts Goldach erteilt hat ; dass A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer vom 7 . September 2016 mit Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Postaufgabe 26 . Oktober 2016 ) Beschwerde erhoben hat , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 31 . Oktober 2016 ( Verfahren 1C_501 / 2016 ) mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ den Entscheid der Anklagekammer vom 7 . September 2016 mit Eingabe vom 11 . November 2016 - und damit wohl noch fristgemäss - wiederum angefochtenen hat ; dass der Beschwerdeführer am 23 . November 2016 - und damit verspätet - eine Beschwerdeergänzung eingereicht hat ; dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben erneut mit der Begründung des angefochtenen Entscheids überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern die Anklagekammer die Ermächtigung in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte ; dass somit mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach eigenen Angaben in der Beschwerde sowie belegt durch den Auszug Track & Trace nahm der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 22 . Mai 2017 in Empfang . Damit wurde die 30 Tage betragende ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerdefrist ausgelöst ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und sie lief am 21 . Juni 2017 ab . Die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid nennt die Frist ; der Passus " innert 30 Tagen " ist sogar fett gedruckt . Die erst am 22 . Juni 2017 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet . 2 . Nach dem Gesagten ist im Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . Entsprechend den konkreten Umständen rechtfertigt es sich , von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En tant que le recourant entend également obtenir , par sa conclusion de renvoi , l ' examen de son droit éventuel à une rente d ' invalidité LAA dès le 11 avril 2005 , il est forclos . Ce n ' est en effet que dans le contexte de sa déclaration de rechute en février 2008 qu ' il a fait valoir pour la première fois une diminution de rendement liée à ses séquel - les à la main droite depuis sa reprise du travail le 11 avril 2005 , qui avait justifié l ' arrêt du versement des indemnités journalières par Phenix à cette date . Faute pour le recourant d ' avoir manifesté son désaccord sur ce point une année après la cessation de ces prestations ( cf . ATF 134 V 145 consid . 5 p . 149 ) , voire au plus tard dans son opposition à la décision du 29 novembre 2006 , la reconnaissance de sa pleine capacité de travail à partir du 11 avril 2005 a acquis force de chose décidée , de sorte que l ' octroi d ' une rente avec effet à cette date ne saurait entrer en ligne de compte . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Aufhebung der vom RAV verfügten Einstellung in der Anspruchsberechtigung bundesrechtskonform war . Umstritten ist dabei , ob das kantonale Gericht die Arbeitsbemühungen der Versicherten für den Monat Dezember 2016 zu Recht als rechtzeitig eingereicht erachtet hat . 3 . Das kantonale Gericht ging davon aus , dass die Versicherte das Kontrollblatt " Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen " für Dezember 2016 rechtzeitig eingereicht habe , obwohl es in den Akten nicht auffindbar war . Nach Ansicht des RAV sei dieser Nachweis nicht erbracht und trage die Versicherte die Folgen der Beweislosigkeit . Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung sei daher zu Recht erfolgt , wobei eine Reduktion der Einstelltage beantragt wird . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale de dernière instance cantonale rendue en droit public des constructions . Il est recevable au regard des art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d LTF , et a été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF . Helvetia Nostra a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( ATF 139 II 271 ) . La recourante demande la jonction de la présente cause avec deux autres procédures pendantes devant le Tribunal fédéral concernant également des projets de constructions dans le même secteur , à l ' entrée de la station d ' Ovronnaz . Elle estime que seule une vue d ' ensemble des permis accordés permettrait de juger de l ' existence d ' un abus de droit . Dans la mesure où la délivrance d ' autres permis de construire a été alléguée et non contestée devant les instances précédentes , il s ' agit d ' un fait établi dont le Tribunal fédéral peut tenir compte . Une jonction formelle des causes ne s ' impose dès lors pas . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . k LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de subventions auxquelles la législation ne donne pas droit . Selon la jurisprudence , il existe un droit à la subvention lorsque la législation elle - même précise de manière suffisamment concrète les conditions d ' octroi de la prestation , sans laisser à l ' appréciation des autorités d ' application le soin de déterminer si un montant sera ou non alloué ( cf . ATF 118 V 16 consid . 3a p . 19 ; arrêts 2C_360 / 2012 du 17 août 2012 consid . 1 . 1 ; 2C_762 / 2008 du 8 mai 2009 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das dem Beschwerdeführer auferlegte Rayonverbot stellt keine strafrechtliche , sondern eine verwaltungsrechtliche Massnahme dar ( BGE 140 I 2 E . 6 . 3 S . 18 ; 137 I 31 E . 4 . 3 f . S . 42 ) . Gegen den angefochtenen Entscheid ist deshalb gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Urteil 1C_512 / 2015 vom 16 . März 2016 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist daher gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der verfahrensabschliessende Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Frage der Verlegung der Gerichtskosten kann grundsätzlich mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 betreffend die Parteientschädigung ; Urteil 4A_146 / 2011 vom 12 . Mai 2011 E . 1 . 3 die Gerichtskosten betreffend ) . War jedoch - wie hier - vor der letzten kantonalen Instanz nur die Verlegung der Verfahrenskosten strittig , bemisst sich der Streitwert nach deren Höhe und nicht nach jenem der Hauptsache ( Klage nach Art . 679 i . V . m . Art . 684 ZGB ; Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 143 III 46 E . 1 ; Urteile 5A_261 / 2013 vom 19 . September 2013 E . 1 mit Hinweisen ; 4A_467 / 2014 vom 21 . Oktober 2014 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En l ' occurrence , le tribunal cantonal a reconnu le droit de l ' intimé à des prestations d ' assurance en raison de ses troubles psychiques , à savoir une rente d ' invalidité et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité psychique , et renvoyé la cause à la recourante pour qu ' elle en fixe l ' étendue . Formellement , il s ' agit d ' une décision de renvoi , soit une décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon la jurisprudence , une autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure , est réputée subir un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Vorinstanz insbesondere in E . 3 und 4 des angefochtenen Entscheids darlegte , weshalb sie die bei ihr eingereichten Rechtsmittel abwies , dass der Beschwerdeführer zwar die Verletzung von Grundrechten ( insbesondere des rechtlichen Gehörs ) und des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung geltend macht , dabei indessen nicht auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts eingeht resp . darauf Bezug nimmt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 16 . März 2016 ( A - 4 / 2015 / 10029394 ) Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 11 . April 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . April 2016 ( Postaufgabe 21 . April 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt im Wesentlichen vor , der Strafbefehl vom 18 . September 2013 stehe in unverträglichem Widerspruch zum Urteil des Bezirksgerichts Baden vom 2 . März 2015 . Ihm werde vorgeworfen , von Januar bis April 2010 Arbeitslosenentschädigung bezogen zu haben , ohne der Arbeitslosenkasse mitzuteilen , dass er gleichzeitig einer Arbeitstätigkeit nachgegangen sei . Für diesen Sachverhalt sei er von der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern hinsichtlich der Monate Januar und Februar 2010 mit Strafbefehl vom 18 . September 2013 wegen Betrugs verurteilt worden . Wegen desselben Lebenssachverhalts sei er nach seinem Umzug in den Kanton Aargau per März 2010 von der Staatsanwaltschaft Baden am 10 . Februar 2014 hinsichtlich der Monate März und April 2010 verurteilt worden . Gegen diesen Strafbefehl habe er , anders als gegen jenen der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern , Einsprache erhoben . Daraufhin sei er vom Bezirksgericht Baden mit Urteil vom 2 . März 2015 freigesprochen worden . Aufgrund dieses späteren , ihn für das gleiche Verhalten freisprechenden Strafentscheides sei der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern vom 18 . September 2013 aufzuheben und er von Schuld und Strafe freizusprechen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O