considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la durée du droit du recourant à la prise en charge des frais de traitement et à l ' indemnité journalière , ainsi que sur le taux d ' invalidité imputable aux séquelles de l ' accident du 25 août 1999 . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( SVR 2011 UV n ° 1 p . 1 [ 8C_584 / 2009 ] consid . 4 ; arrêts 8C_763 / 2015 du 11 juillet 2016 consid . 2 ; 8C_399 / 2014 du 22 mai 2015 consid . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung in einem Administrativverfahren ; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Er schliesst das Verfahren nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde u . a . dann zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das ist bei der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung regelmässig der Fall , da dem Betroffenen , der mangels verfügbarer Mittel nicht in der Lage ist , den Kostenvorschuss zu leisten und den erforderlichen Rechtsbeistand zu bezahlen , der Prozessverlust droht . Damit ist der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist das kantonal letztinstanzliche Urteil in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 lit . b und Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerden in den Verfahren 1C_447 / 2016 , 1C_448 / 2016 und 1C_449 / 2016 richten sich gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern ; sie nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die drei Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , sind durch den angefochtenen Entscheid berührt , weil sie betreffende Informationen offengelegt werden sollen . Sie erblicken darin namentlich eine Verletzung ihrer Privatsphäre und ihres Anspruchs auf informationelle Selbstbestimmung . Ihre Beschwerdebefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Auf die Beschwerden ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid einer oberen kantonalen Instanz , die als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführer sind mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer rügen , die Vorinstanz habe Art . 30 Abs . 1 BV verletzt , indem sie die Parteien nicht vorgängig über die Änderung des Spruchkörpers informiert habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , qu ' en effet , les recourants invoquent essentiellement leur situation financière et se réfèrent à des remboursements mensuel de 100 fr . , sans toutefois démontrer que le montant de la créance du SPC serait erroné ni discuter le principe de l ' obligation de restituer des prestations perçues à tort , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 12 . Juli 2016 wegen Drohung zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und zu einer Verbindungsbusse von Fr . 300 . - - . Dieser erhob gegen den Strafbefehl Einsprache . Anlässlich des erstinstanzlichen Hauptverfahrens vor dem Regionalgericht Oberland wurden am 8 . November 2016 Vergleichsverhandlungen durchgeführt , in deren Rahmen sich der Beschwerdeführer und der Privatkläger einigten , wobei Letzterer seinen Strafantrag zurückzog . Das Regionalgericht stellte das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer daher gleichentags ein . Am 9 . November 2016 reichte dieser beim Regionalgericht eine " Einspracheschrift " ein , in welcher er die Umstände der Einigungsverhandlung monierte , sinngemäss die Vereinbarung widerrief und das Obergericht anrief . Das Regionalgericht leitete die Eingabe zusammen mit den Akten an das Obergericht des Kantons Bern weiter . Dieses wies die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Beschluss vom 20 . Januar 2017 gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss , er sei vom Vorwurf der Drohung freizusprechen und zu entschädigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass das Freizügigkeitsguthaben des A . _ im Januar 2012 von der Sammelstiftung Vita an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG überwiesen wurde , und der Beschwerdeführer in Bezug auf diesen Sachverhalt erneut - wie schon im Verfahren gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG ( vgl . dazu vorinstanzliches Urteil vom 21 . Dezember 2015 E . 4 S . 5 bzw . Urteil 9C_106 / 2016 vom 25 . Februar 2016 ) - eine fehlende Rechtsauskunft rügt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : que l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Neuchâtel a octroyé une rente entière à A . _ à compter du 1er avril 2011 ( décision du 17 juin 2013 ) , que l ' assuré a déposé une demande de prestations complémentaires à cette rente d ' invalidité auprès de la Caisse cantonale neuchâteloise de compensation ( ci - après : la CCNC ) le 13 septembre 2013 , que la CCNC a reconnu le droit de l ' intéressé aux prestations requises dès le 1er avril 2011 également ( décision du 5 novembre 2013 corrigée sur opposition le 12 mars 2014 ) , qu ' elle indiquait entre autres motifs qu ' au vu des circonstances , elle ne tiendrait compte dans son calcul des prestations complémentaires d ' un revenu hypothétique de l ' épouse qu ' après le deuxième anniversaire du deuxième enfant du couple le 1er janvier 2016 , qu ' elle a formalisé ses corrections ( décision du 4 avril 2014 ) , que , retenant désormais un revenu hypothétique de l ' épouse dans son calcul des prestations complémentaires , comme annoncé , elle a réduit le montant de ces dernières depuis le 1er avril 2016 ( décision du 5 avril 2016 confirmée sur opposition le 3 août suivant ) , que , saisi du recours formé par A . _ , qui concluait à l ' annulation de la décision du 3 août 2016 , le Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel , Cour de droit public , l ' a partiellement admis ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 LTF ) tendant au rejet de l ' action du locataire en contestation et en fixation du loyer initial , ainsi qu ' en restitution du trop - perçu ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteile 9C_391 / 2015 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ; 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 29 . März 2016 Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schwyz vom 29 . Februar 2016 bzw . die Vorladung auf das Betreibungsamt vom 12 . März 2016 ein . Die mit der Sache befasste Vizepräsidentin des Bezirksgerichts Schwyz holte daraufhin mit Verfügung vom 31 . März 2016 beim Betreibungsamt Schwyz die Betreibungsakten ein und setzte Frist zur Vernehmlassung . Die Beschwerdeführerin hat gegen diese Verfügung am 20 . April 2016 Beschwerde erhoben , mit der sich das Kantonsgericht Schwyz befasste . Dieses trat mit Verfügung vom 25 . April 2016 auf die Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt mit Eingabe vom 6 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht und ersucht sinngemäss um Aufhebung der angefochtenen Verfügung des Kantonsgerichts und um Aufhebung der Verfügung des Bezirksgerichts . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Steuerpflichtige vom Verwaltungsgericht am 22 . Mai 2017 zur Leistung eines Kostenvorschusses von je Fr . 500 . - - aufgefordert wurde , wobei der Vizepräsident ihn darauf hinwies , dass das Gericht bei nicht fristgerechter Bezahlung einen kostenpflichtigen Nichteintretensentscheid erlassen könne , dass der Steuerpflichtige in der Folge am 6 . Juni 2017 in den beiden Verfahren ein insbesondere gegen den Vizepräsidenten des Verwaltungsgerichts gerichtetes Ausstandsbegehren stellte und zum Ausdruck brachte , dass er nicht bereit sei , einen Vorschuss zu leisten , dass der Steuerpflichtige die beiden Kostenvorschüsse nicht leistete , dass das Verwaltungsgericht unter dem Vorsitz des Vizepräsidenten in der Ausstandssache erwog , der Vizepräsident habe noch an keinem Entscheid zum Steuerpflichtigen mitgewirkt , eine frühere Befassung in anderer Angelegenheit sei - vorbehältlich hinzutretender Umstände - unschädlich und dass ein Entscheid über das Ablehnungsgesuch auch unter Mitwirkung des abgelehnten Gerichtsmitglieds erfolgen könne , zumal die Vorhalte auf eine Blockierung der Justiz hinausliefen , indem vermutlich alle Gerichtsmitglieder abgelehnt würden , sodass das Ablehnungsgesuch unzulässig und haltlos sei , weshalb darauf nicht einzutreten sei , dass das Verwaltungsgericht in der Frage des Kostenvorschusses erwägt , aufgrund der fehlenden Sachurteilsvoraussetzung sei auf die Sache nicht einzutreten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui concerne le domaine de la taxe sur la valeur ajoutée ( TVA ) , a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG an das Bundesgericht offen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind als Eigentümer der Nachbarparzelle des vom Bauprojekt erfassten Grundstücks durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( vgl . Art . 95 lit . a - c BGG ) sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) gerügt werden . Die Auslegung und Anwendung des übrigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht hingegen nur auf Übereinstimmung mit dem Verfassungsrecht , insbesondere mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV , hin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que l ' infraction d ' escroquerie serait prescrite . 1 . 1 . Au vu des changements législatifs intervenus en relation avec la prescription , il convient de déterminer quel droit est applicable en l ' espèce . 1 . 1 . 1 . L ' art . 389 CP est une concrétisation du principe de la lex mitior ( cf . art . 2 al . 2 CP ) s ' agissant de la prescription . Selon cet article , les dispositions du nouveau droit concernant la prescription de l ' action pénale sont applicables aux infractions commises avant l ' entrée en vigueur du nouveau droit si elles sont plus favorables à l ' auteur que celles de la loi ancienne . Si , au contraire , la loi nouvelle fixe un délai de prescription plus long , on appliquera la loi ancienne à une infraction commise sous son empire ( principe de la non - rétroactivité ; cf . ATF 129 IV 49 consid . 5 . 1 p . 51 ) . 1 . 1 . 2 . Les dispositions en matière de prescription ont été modifiées par la loi du 5 octobre 2001 , entrée en vigueur le 1 er octobre 2002 ( RO 2002 2993 ) . Avec la révision de la partie générale du code pénal , en vigueur depuis le 1 er janvier 2007 ( RO 2006 3459 ) , les dispositions sur la prescription figurent désormais , sans nouvelle modification , aux art . 97 ss CP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( vgl . Urteil 9C_684 / 2007 vom 27 . Dezember 2007 E . 1 . 1 mit Hinweisen in : SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mit der vorinstanzlichen Ausschliessung der Verwertung des Observationsmaterials ist die Eintretensvoraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt . Denn die IV - Stelle wäre damit gezwungen , das von ihr als entscheidwesentlich angesehene Beweismaterial ausser Acht zu lassen und eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Darin liegt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Urteil 8C_272 / 2011 vom 11 . November 2011 E . 1 , nicht publ . in : BGE 137 I 327 , aber in : SVR 2012 IV Nr . 26 S . 107 ; Urteil 8C_192 / 2017 vom 25 . August 2017 E . 1 . 2 ) . 2 . Es trifft zwar zu , dass sich hier in Zusammenhang mit der von der IV - Stelle durchgeführten Observation die gleichen Rechtsfragen stellen wie im durch die Suva eingeleiteten Verfahren 8C_235 / 2017 gegen den Beschwerdegegner . Da aber die Beschwerdeführerinnen nicht die gleichen sind , ist von einer Vereinigung der beiden Verfahren abzusehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' art . 129 al . 1 LTF prévoit que si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , wie bereits in einem früheren , erfolglos mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochtenen ( Urteil 5A_760 / 2014 vom 2 . Oktober 2014 ) Entscheid des Obergerichts erkannt worden sei , habe der Beschwerdeführer ohne triftige Gründe auf Vermögenswerte verzichtet , um in dem von ihm anhängig gemachten Verfahren in den Genuss der unentgeltlichen Rechtspflege zu gelangen , dieses Verhalten sei auch im vorliegenden Verfahren als rechtsmissbräuchlich zu qualifizieren und schliesse die unentgeltliche Rechtspflege aus , deren Bewilligung durch das Bezirksgericht Winterthur in einem anderen Verfahren erweise sich als unerheblich , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 28 . Januar 2015 der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis , Amt der Region Oberwallis , wurde X . _ der Gehilfenschaft zu Diebstahl ( Art . 139 Ziff . 1 i . V . m . Art . 25 StGB ) schuldig gesprochen und mit einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 35 . - und Busse von Fr . 400 . - - bestraft . X . _ beantragte mit Gesuch vom 20 . Mai 2015 beim Kantonsgericht Wallis die Revision des Strafbefehls vom 28 . Januar 2015 . Das Kantonsgericht trat am 4 . April 2016 auf das Revisionsgesuch nicht ein . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , die Beschwerde gutzuheissen , das kantonsgerichtliche Urteil aufzuheben und dieses anzuweisen , auf das Revisionsgesuch einzutreten , eventualiter den Strafbefehl und das Urteil aufzuheben und ihn von Schuld und Strafe freizusprechen . 2 . Wer durch einen Strafbefehl beschwert ist , kann nach Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 LTF ) est irrecevable contre les décisions relatives à la naturalisation ordinaire ( art . 83 let . b LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 1 . A qualité pour former un tel recours celui qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 115 let . a LTF ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 115 let . b LTF ) . En l ' espèce , le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' instance précédente , peut se prévaloir d ' un intérêt juridique protégé dans la mesure où il se prévaut notamment de l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ; cf . ATF 138 I 305 consid . 1 . 4 p . 309 ss ) . 1 . 2 . Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . En vertu de l ' art . 106 al . 2 LTF , applicable par renvoi de l ' art . 117 LTF , les griefs y relatifs doivent être invoqués et motivés de façon détaillée en précisant en quoi consiste la violation , sous peine d ' irrecevabilité ( ATF 138 I 232 consid . 3 p . 237 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ ( geb . 1957 ) und B . A . _ geb . C . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Die Steuererklärung 2011 reichten sie nicht ein , weshalb das Kantonale Steueramt Zürich ( KStA / ZH ) zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen schritt . Die Veranlagungsverfügungen ergaben für die direkte Bundessteuer und die Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Zürich je ein steuerbares Einkommen von Fr . 130 ' 000 . - - . In der Steuererklärung 2012 , welche die Steuerpflichtigen am 2 . Februar 2014 ausfüllten , gaben diese an , der Ehemann sei am 31 . Dezember 2012 als Ingenieur bei der D . _AG beschäftigt gewesen . Sie reichten indes nur einen Lohnausweis des Ehemannes für das erste Halbjahr 2012 ein . Dieser zeigte Nettoeinkünfte aus unselbständiger Erwerbstätigkeit von Fr . 195 ' 349 . - - . Abgesehen davon deklarierten die Eheleute für das Jahr 2012 keine weiteren Erwerbseinkünfte oder Ersatzeinkünfte . 1 . 2 . Anlässlich der Veranlagung des Steuerjahrs 2012 forderte das KStA / ZH die Steuerpflichtigen zunächst am 8 . Juli 2014 und nochmals mit Mahnung vom 28 . August 2014 auf , sämtliche Ausweise über Erwerbs - oder Ersatzeinkünfte für das zweite Halbjahr 2012 einzureichen . Nachdem die Steuerpflichtigen untätig geblieben waren , nahm das KStA / ZH in den Veranlagungsverfügungen vom 26 . September 2014 einen Ermessenszuschlag von Fr . 195 ' 000 . - - vor , was zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 349 ' 000 . - - ( Staat und Gemeinde ) bzw . Fr . 351 ' 500 . - - ( Bund ) und einem steuerbaren Vermögen von Fr . 5 ' 000 . - - führte . Die Veranlagungsverfügungen erwuchsen unangefochten in Rechtskraft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con sentenza 15 febbraio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso introdotto dall ' avv . A . _ avverso l ' avviso di pignoramento emesso dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano nell ' esecuzione promossa nei confronti della ricorrente dallo Stato del Cantone Ticino per l ' incasso di fr . 89 ' 500 . - - ; che A . _ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale con ricorso datato 27 marzo 2017 , postulando pure la ricusa di tutti i Giudici federali , subordinatamente di una parte di essi , ed il conferimento dell ' effetto sospensivo ; che secondo costante giurisprudenza il tribunale di cui è chiesta la ricusa in blocco può di massima dichiarare esso stesso la domanda inammissibile quando essa sia abusiva o priva di ogni fondamento ( DTF 129 III 445 consid . 4 . 2 . 2 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In einem Strafverfahren gegen A . _ wegen Drohung etc . verfügte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich am 12 . September 2017 einen Verteidigerwechsel . Sie entliess Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger von A . _ und stellte ihm neu Rechtsanwalt C . _ als amtlichen Verteidiger zur Seite . A . _ erhob dagegen am 21 . September 2017 Beschwerde und ersuchte gleichzeitig um unentgeltliche Prozessführung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich trat mit Beschluss vom 10 . Oktober 2017 auf die Beschwerde nicht ein , wies das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und auferlegte A . _ die Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer die Abänderung der Begründung , nicht jedoch die Aufhebung bzw . Änderung der im Dispositiv der Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft vom 12 . September 2017 aufgeführten Verfahrenshandlung verlange . Erwägungen eines Entscheides seien für sich alleine nicht anfechtbar , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . Die Beschwerde erweise sich als von vornherein aussichtslos , weshalb die unentgeltliche Rechtspflege nicht zu gewähren sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 22 . November 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( art . 121 let . b LTF ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( art . 121 let . c LTF ) , si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) , que la révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte für die Zeit ab 1 . März 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Einspracheentscheid vom 4 . Februar 2015 nahm die Steuerverwaltung des Kantons Thurgau in Bezug auf A . _ für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Thurgau einerseits und die direkte Bundessteuer anderseits eine Sonderveranlagung für das Steuerjahr 2012 vor . Der Steuerpflichtige nahm den Einspracheentscheid am 5 . Februar 2015 entgegen und erhob am 11 . März 2015 Rekurs bzw . Beschwerde . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Frage der Rechtzeitigkeit der Rechtsmittel wies die Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau mit Entscheiden vom 8 . Mai 2015 ein Gesuch um Fristwiederherstellung vom 24 . März 2015 ab und trat sie auf die Rechtsmittel vom 11 . März 2015 nicht ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 6 . Juni 2015 gelangte der Steuerpflichtige hierauf an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau . Dieses prüfte den angefochtenen Entscheid hauptsächlich daraufhin , ob die Vorinstanz mit Recht von einem unentschuldigten Fristversäumnis ausgegangen sei . Da dies ihrer Ansicht nach zu bejahen war , wies sie die Eingabe mit Entscheid VG . 2015 . 116 / E vom 10 . Februar 2016 ( Versand : 4 . März 2016 ) ab . 1 . 3 . Der Steuerpflichtige gelangt mit Eingaben vom 1 . April und 12 . April 2016 an das Bundesgericht . Er beantragt nebst der Aufhebung des angefochtenen Entscheids die Gewährung der Fristwiederherstellung . Der Instruktionsrichter hat weder einen Schriftenwechsel noch andere Instruktionsmassnahmen angeordnet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Entscheid des Obergerichts vom 31 . März 2016 der Beschwerdeführerin am 13 . April 2016 eröffnet worden ist , dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 17 . Mai 2016 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Freitag , den 13 . Mai 2016 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält , dass mit dem bundesgerichtlichen Beschwerdeentscheid die Aufforderung der Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses gegenstandslos wird , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les locataires qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La cour cantonale n ' ayant pas examiné la question de la fixation du loyer initial , les conclusions des recourants en annulation de l ' arrêt attaqué sont suffisantes . 2 . Le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal ( ou à l ' état de fait qu ' il aura rectifié après examen des griefs du recours ) . Il n ' est pas limité par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut donc admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux qui ont été articulés ou , à l ' inverse , rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Neuanmeldung und den Rentenanspruch massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Kulm hat mit Verfügung vom 2 . August 2017 ein Rechtsöffnungsbegehren des Beschwerdegegners dem Beschwerdeführer zur Stellungnahme binnen zehn Tagen zugestellt . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 24 . August 2017 beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde erhoben . Mit Verfügung vom 30 . August 2017 hat das Obergericht das Bezirksgericht Kulm zur Einreichung der Akten und eines zusätzlichen Exemplars der angefochtenen Verfügung aufgefordert . Gegen diese Verfügung des Obergerichts hat der Beschwerdeführer am 4 . September 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Betreibungsforderung ( Grundstückgewinnsteuern ) beruhe auf einem rechtskräftigen Einspracheentscheid des Gemeinderates der Beschwerdegegnerin und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel , die materielle Richtigkeit des Rechtsöffnungstitels dürfe der Rechtsöffnungsrichter nicht überprüfen , die Bestreitung der Steuerpflicht durch die Beschwerdeführerin sei daher nicht zu hören , im Übrigen lege die Beschwerdeführerin nicht dar , inwiefern die Vorinstanz das Recht unrichtig angewendet oder den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt haben soll , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der obergerichtlichen Präsidialverfügung hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance en matière d ' expropriation formelle fondée sur le droit cantonal , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui statue sur le principe de l ' expropriation ainsi que sur l ' envoi en possession anticipé et qui renvoie la cause au TAPI pour fixer le montant de l ' éventuelle indemnisation , constitue un arrêt partiel immédiatement attaquable en vertu de l ' art . 91 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde über die Pfändungsankündigung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Auf Einzelheiten ist bei der Behandlung der jeweiligen Rüge einzugehen . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin den Ausstand des Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung verlangt , kann darauf mangels Begründung nicht eingetreten werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dies gilt ebenfalls für die nicht mit Namen bezeichneten Richter dieser Abteilung . Die Beschwerdeführerin wird darauf hingewiesen , dass die Mitglieder sämtlicher Abteilungen des Bundesgerichts im Staatskalender aufgeführt sind . 1 . 3 . Dem Gesuch um Verbindung der vorliegenden Beschwerde mit einer gleichzeitig von B . _ erhobenen Beschwerde ( 5A_297 / 2017 ) kann nicht entsprochen werden , da die Parteien nicht identisch sind . 1 . 4 . Die Beschwerdeführerin verlangt eine mündliche Verhandlung . Vor Bundesgericht findet eine solche aber nur ausnahmsweise statt und die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch darauf ( Art . 57 BGG ) . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern vorliegend vom Grundsatz abzuweichen wäre . Der Antrag auf Anordnung einer mündlichen Verhandlung wird abgewiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Strafverfahrens , muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf bezeichnete Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt hohe Anforderungen an die Begründung der Legitimation . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , dass bestimmte Zivilforderungen im Raum stehen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht des Kantons Zug hat als einzige und letzte kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht erwog zusammengefasst , dass die Fremdplatzierung von B . _ rechtskräftig erfolgt sei , worauf nicht mit Aufsichtsbeschwerde zurückgekommen werden könne . Dass B . _ keinen Kontakt mehr zum Vater wünsche , sei aufgrund der familiären Vorgeschichte nachvollziehbar ; es sei nicht ersichtlich , was die KESB nach der Fremdplatzierung und der Errichtung der Beistandschaft sonst noch hätte tun sollen , um das Verhältnis zwischen Vater und Sohn zu verbessern , zumal die unkooperative Haltung dies erschwert habe . Soweit der Beschwerdeführer bemängle , dass die KESB ihn nicht über die enormen Kosten der Fremdplatzierung informiert habe , hätte er die betreffenden Informationen ohne weiteres erhalten können , etwa wenn er zur Anhörung vom 14 . März 2016 erschienen wäre ; die Kosten seien auch am runden Tisch vom 20 . März 2017 thematisiert worden . So oder anders sei aber das Kindeswohl oberste Richtschnur für Kindesschutzmassnahmen , die finanziellen Interessen der Eltern hätten zurückzustehen . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Sodann ist zu beachten , dass das Bundesgericht keine " Oberaufsichtsbehörde " über die kantonalen Kindes - und Erwachsenenschutzbehörden ist und ihm deshalb auch keine Weisungsbefugnisse zukommen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Arbeitsgericht des Kantons Luzern mit Urteil vom 7 . Juli 2016 eine von der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage auf Zahlung verschiedener Geldbeträge ( insgesamt Fr . 283 ' 767 . 30 ) sowie auf Ausstellung eines korrigierten Arbeitszeugnisses abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Arbeitsgerichts vom 7 . Juli 2016 erhobene Berufung mit Urteil vom 21 . Dezember 2016 abwies , soweit es darauf eintrat , und der Beschwerdeführerin die Prozesskosten auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 4 . Februar 2017 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 21 . Dezember 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich unmittelbar gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Arbeitsgerichts richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Beschwerde als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG . Gegeben ist indessen die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG . Die Beschwerdeberechtigung ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) ist gegeben , so dass darauf ohne Weiteres einzutreten ist ( vgl . Urteil 6B_171 / 2015 vom 22 . Dezember 2015 E . 1 ) . 1 . 2 . Der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung verfügte am 8 . Dezember 2015 der Beschwerde superprovisorisch die aufschiebende Wirkung . Die Vorinstanz verzichtete auf Stellungnahme . Das Amt für Justizvollzug sprach sich nicht dagegen aus . Damit erübrigt sich eine weitere Verfügung . Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der vom Eintrag betroffenen Parzellen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Ob diese die Begründungsanforderungen erfüllt , wird - soweit erforderlich - im jeweiligen Zusammenhang zu prüfen sein . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die " Entlassung " ihrer Parzellen aus dem Kataster , was als Antrag auf Löschung eines ( ursprünglich rechtmässigen bzw . unbestrittenen ) Katastereintrags ausgelegt werden könnte . Angefochten wurde jedoch die Verfügung des AUE vom 23 . Juli 2014 , wonach der Standort mit der Bewertung " belastet ohne Überwachungs - und Sanierungsbedarf " definitiv in den KbS eingetragen werde . Der 2008 erfolgte erste Eintrag war vom AUE als " provisorisch " bezeichnet worden ( Schreiben vom 22 . April 2008 ) . Insofern ist davon auszugehen , dass der ( definitive ) Eintrag in das Kataster streitig ist . Die Beschwerdeführerin macht denn auch geltend , die Eintragung sei zu Unrecht erfolgt , weil es sich nie um einen belasteten Betriebsstandort gehandelt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert , so wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn damit glaubhaft gemacht wird , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 3 i . V . m . Abs . 2 IVV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ; zur Unterscheidung von Tat - und Rechtsfragen bei somatoformen Schmerzstörungen oder vergleichbaren psychosomatischen Leiden vgl . BGE 141 V 281 E . 7 S . 308 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin beruft sich auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG , weil ihr nicht vorgängig die Zusammensetzung des Gerichtes bekannt gegeben worden sei , was ihren aus Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK fliessenden Anspruch auf Beurteilung durch unvoreingenommene und unbefangene Richter verletze . Das Vorbringen , dass im Vollstreckungsverfahren ( Urteil 5A_322 / 2017 ) überwiegend die gleichen Richter und der gleiche Gerichtsschreiber mitgewirkt hätten wie in den zugrunde liegenden materiellen Verfahren auf Wertquotenänderung ( Urteile 5A_947 / 2015 und 5A_965 / 2015 ) , vermag jedoch nach der diesen Fall ausdrücklich regelnden Bestimmung von Art . 34 Abs . 2 BGG keine Befangenheit zu begründen . Umso weniger war der Anschein von Befangenheit gegeben , als es im Vollstreckungsverfahren nicht mehr um materielle , sondern um vollstreckungsrechtliche und somit um andere Themen ging . Sodann beruft sich die Gesuchstellerin auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG , indem das Bundesgericht die wesentliche Tatsache übersehen habe , dass das Kantonsgericht Zug nicht am Verfahren beteiligten Dritten Verpflichtungen auferlegt habe . Dies wurde jedoch im Urteil 5A_322 / 2017 keineswegs übersehen ( vgl . dort Lit . B ) und im Übrigen auch gutheissend gewürdigt ( vgl . dort E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts vom 17 . Dezember 2015 mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Entscheids des Obergerichts vom 17 . Dezember 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , auch insoweit unzulässig ist , als der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zofingen verurteilte X . _ am 15 . Juni 2010 wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr . 200 . - und zu Schadenersatz von Fr . 861 . 75 an den Unfallgegner . Die Berufung von X . _ gegen dieses Urteil blieb ebenso erfolglos wie die anschliessend beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde in Strafsachen . Diese wurde mit Urteil vom 31 . August 2011 abgewiesen , soweit darauf einzutreten war ( Verfahren 6B_256 / 2011 ) . Ein erstes Revisionsgesuch von X . _ wies das Bundesgericht am 24 . November 2011 ab ( Verfahren 6F_14 / 2011 ) , ein zweites Revisionsgesuch wurde am 1 . März 2012 abgewiesen , soweit darauf einzutreten war ( Verfahren 6F_20 / 2011 ) . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Oktober 2016 ersucht X . _ erneut um Revision des Urteils 6B_256 / 2011 und beantragt mit Schreiben vom 7 . November 2016 , für das Revisionsverfahren seien - unabhängig von dessen Ausgang - keine Kosten zu erheben und falls dies nicht gewährt werden könne , sei das Revisionsverfahren , das im " direkten Zusammenhang mit der Strafanzeige vom 4 . Juni 2012 " stehe , bis zu deren Erledigung zu sistieren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der in Dänemark wohnhafte Beschwerdeführer gelangte - vertreten durch einen Rechtsanwalt - am 2 . Dezember 2015 an das Friedensrichteramt Sirnach wegen einer Erbstreitigkeit mit der Beschwerdegegnerin . Am 5 . April 2016 stellte der Friedensrichter die Klagebewilligung aus . Am 5 . Juli 2016 reichte der Beschwerdeführer , nun ohne anwaltliche Vertretung , beim Bezirksgericht Münchwilen die Klagebewilligung , weitere Beilagen und eine Klagebegründung ein . Zugleich ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege mit Offizialanwalt . Das Bezirksgericht wies den Beschwerdeführer am 18 . August 2016 darauf hin , dass die Eingabe die Anforderungen an eine Klage nicht erfülle , da sie sprachlich schwer verständlich sei und die Parteibezeichnungen , das Rechtsbegehren , die Angabe des Streitwerts , die Tatsachenbehauptungen und deren Substantiierung durch Beweismittel oder Beweisofferten fehlten . Das Bezirksgericht setzte ihm eine Frist zur Verbesserung an mit dem Hinweis , dass bei Säumnis die Eingabe als nicht erfolgt gelte und die Angelegenheit abgeschrieben werde . Für das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege habe er verschiedene , auf Deutsch übersetzte Dokumente einzureichen . Schliesslich habe er ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen . Der Beschwerdeführer äusserte sich am 11 . Oktober 2016 ( Posteingang ) zur Klage und reichte Unterlagen zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein . Mit Entscheid vom 27 . Oktober 2016 schrieb das Bezirksgericht das Verfahren am Protokoll ab , da auch die neue Eingabe unverständlich sei . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es wegen Aussichtslosigkeit ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ am 13 . Juni 2016 im Zusammenhang mit einem von ihr gegen eine Bank und ihren geschiedenen Ehemann angestrengten Strafverfahren gegen den an der Untersuchung beteiligten Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat Strafanzeige erstatte und diesem zur Last legte , er sei von der Bank bestochen worden ; dass die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Anzeige dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 30 . August 2016 der Staatsanwaltschaft I die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht erteilte ; dass die Anzeigerin sich hiergegen mit einer Beschwerde ans Obergericht wandte , welches diese zuständigkeitshalber mit Schreiben vom 15 . September 2016 ans Bundesgericht weitergeleitet hat ; dass sie die betreffende Beschwerde vom 7 . September 2016 mit Eingabe vom 25 . September 2016 ( Postaufgabe : 26 . September 2016 ) ergänzt hat ; dass sie den Beschluss ganz allgemein kritisiert und dem angezeigten Staatsanwalt auch nur pauschal vorwirft , er lüge ; dass sie sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen rechtsgenüglich auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et portent dans une large mesure sur les mêmes questions de droit . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . 2 . 1 . Les deux recourants ont qualité pour recourir ( art . 81 LTF ; pour le ministère public , cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 6 destiné à la publication ) . 2 . 2 . Le ministère public ne prend que des conclusions en annulation , procédé en principe irrecevable ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ) . On comprend néanmoins de la motivation de son recours qu ' il réclame qu ' une peine plus importante soit prononcée , ce qui suffit en l ' espèce pour admettre la recevabilité de son recours . 2 . 3 . Les courriers du recourant datés des 15 décembre 2015 , 29 janvier 2016 et 16 février 2016 ont été adressés au Tribunal fédéral après l ' échéance du délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . Les arguments et conclusions qu ' ils contiennent à l ' encontre de l ' arrêt attaqué , tardifs , sont irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Eingabe enthält kein eigentliches Rechtsbegehren , sondern einzig den Text : " Da zuwenig Zeit : Rot markiert mit Text Konnte nicht genaueres schreiben da Brief , zu spät ankam ! Div . Gründe ! " Beigelegt ist der angefochtene Entscheid , auf welchem gewisse handschriftliche Vermerke angebracht sind . Aus dem Gesamtkontext geht hervor , dass A . _ mit der angeordneten Massnahme nicht einverstanden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire de la décision subordonnant , d ' une part , l ' utilisation des boxes à chevaux à la réalisation de trois aires de sortie et imposant , d ' autre part , l ' exécution de l ' ordre de remise en état du 2 juillet 2003 , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Das Urteil beschlägt die Abänderung der Unterhaltsregelung gemäss Art . 125 ZGB und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , deren Streitwert den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer war Partei im kantonalen Verfahren und ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Auf die Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin wird im Rahmen der Behandlung der einzelnen Rügen eingegangen . In der Replik und der Duplik wiederholen die Parteien ihre Standpunkte . Darauf ist nicht weiter einzugehen . Soweit darin Neues vorgebracht wird , ist darauf nicht einzutreten , kann doch die Replik bzw . die Duplik nicht dazu dienen , das in der Beschwerde bzw . der Vernehmlassung nicht Vorgebrachte nachzutragen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 18 . April und 10 . Mai 2016 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 27 . Mai 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Gleiches gilt in Bezug auf das vorinstanzliche Verfahren ( BGE 140 V 22 E . 4 S . 26 ; 136 V 7 E . 2 S . 9 ) . 1 . 1 . Der Entscheid , mit welchem ein kantonales Versicherungsgericht - wie hier - ausschliesslich über den Anspruch der versicherten Person auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren eines Sozialversicherungsträgers ( Art . 37 Abs . 4 ATSG ) befindet , ist kein End - , sondern ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 E . 2 S . 601 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 9 S . 36 , 8C_328 / 2013 E . 3 . 1 ; Urteil 9C_167 / 2015 vom 9 . September 2015 E . 1 . 3 . 1 mit weiterem Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist laut Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Vorinstanz den Einspracheentscheid der Öffentlichen Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau vom 23 . März 2017 bestätigte , wonach der Beschwerdeführer im Zeitraum von 24 . Juni bis Ende Oktober 2016 zu Unrecht bezogene Arbeitslosentaggelder von Fr . 4 ' 439 . 85 ( exkl . Fr . 741 . 90 , welche bereits mit der im November 2016 ausgerichteten Arbeitslosenentschädigung verrechnet wurden ) zurückzuerstatten habe , dass sie dabei insbesondere erwog , die Auskunfts - und Meldepflichtverletzung durch Einreichen eines unbestrittenermassen gefälschten Arbeitsunfähigkeitszeugnisses ( zur Verhinderung des Einstiegs in ein Programm zur vorübergehenden Beschäftigung ) habe der Beschwerdeführer zumindest in grobfahrlässiger Weise zu verantworten , und die Rückforderung sei ihm fristgerecht und formgültig eröffnet worden , weshalb ein Zurückkommen auf die ausgerichteten Leistungen zulässig gewesen sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O