considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich einerseits gegen die vorinstanzliche Beschwerdeabweisung betreffend Integritätsentschädigung und andererseits gegen das Nichteintreten auf den Antrag betreffend die weitere Gewährung von Versicherungsleistungen , insbesondere Heilbehandlung der Kleinfingerverletzung links . Sie beantragt vor Bundesgericht wiederum sowohl die Zusprechung einer angemessenen Integritätsentschädigung wie auch die weitere Gewährung von Versicherungsleistungen in Form von Heilbehandlung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung kann es von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Zu prüfen ist , ob der heutige Beschwerdegegner wegen Versäumnisses eines Beratungstermins ab 9 . Januar 2016 für die Dauer von fünf Tagen in der Anspruchsberechtigung eingestellt werden durfte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Der vorzeitige Strafantritt ( Art . 236 StPO ) stellt seiner Natur nach eine strafprozessuale Zwangsmassnahme auf der Schwelle zwischen Strafverfolgung und Strafvollzug dar ( BGE 133 I 270 E . 3 . 2 . 1 S . 277 ) . Für eine Fortdauer der strafprozessualen Haft in den Modalitäten des vorzeitigen Strafvollzugs muss weiterhin ein besonderer Haftgrund vorliegen und die Haftdauer hat verhältnismässig zu sein ( vgl . BGE 143 I 241 E . 3 . 5 S . 246 ) . Der Beschwerdeführer stellt den dringenden Tatverdacht der qualifizierten Geldwäscherei nicht in Abrede . Hingegen bestreitet er das Vorliegen des besonderen Haftgrunds der Fluchtgefahr und macht neben Überhaft geltend , er sei unter Anordnung von Ersatzmassnahmen aus dem vorzeitigen Strafvollzug zu entlassen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen berufen sich in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) , Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) oder Art . 8 EMRK , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid zulässig ist , soweit dieser die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung betrifft ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist Sache der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Art . 30 AuG sowie der diesen konkretisierende Art . 31 der Verordnung vom 24 . Oktober 2007 über Zulassung , Aufenthalt und Erwerbstätigkeit ( VZAE , SR 142 . 201 ) , auf welche sich die Beschwerdeführerinnen zusätzlich berufen , geben demgegenüber keinen Anspruch auf Bewilligung , so dass insoweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist ( Urteil 2C_400 / 2011 vom 2 . Dezember 2011 E . 1 . 2 . 2 ) . Art . 30 AuG ist nur insoweit im Ergebnis beachtlich , als die dort in Abs . 1 lit . b genannten Härtefälle inhaltlich mit den Gründen übereinstimmen , die im Rahmen von Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG massgebend sind ( Urteil 2C_873 / 2013 vom 25 . März 2014 E . 5 . 2 , nicht publ . in : BGE 140 II 289 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In der Sache geht es um ein Auskunftsbegehren nach Art . 170 ZGB . Der gerichtliche Entscheid darüber stellt einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG dar ( Urteil 5A_421 / 2013 vom 19 . August 2013 E . 1 . 2 . 1 ) . Es handelt sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei das Bundesgericht bei Auskunftsbegehren auf präzise Angaben zum Streitwert praxisgemäss verzichtet ( BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ; zu Art . 170 ZGB : Urteil 5A_635 / 2013 vom 28 . Juli 2014 E . 1 . 2 ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes kantonales Gericht , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Rechtsmittelfrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht also grundsätzlich offen . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer Rügen direkt gegen den Entscheid des Zivilkreisgerichts erhebt , diesem Gericht namentlich Befangenheit bzw . Parteilichkeit vorwirft oder eine ungenügende Rechtsmittelbelehrung des erstinstanzlichen Entscheids kritisiert . Vor Bundesgericht bildet nur der Entscheid des Kantonsgerichts Anfechtungsobjekt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt mit verfahrensleitender Verfügung vom 21 . Oktober 2016 u . a . Beweisanträge von A . _ im Berufungsverfahren abgewiesen hat ; dass A . _ am 21 . November 2016 Beschwerde gegen die verfahrensleitende Verfügung vom 21 . Oktober 2016 erhoben hat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23 . November 2016 ( Verfahren 1B_441 / 2016 ) mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass das Bundesgericht einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bereits deshalb verneint hat , da sämtliche umstrittene Punkte der Verfügung anlässlich der Berufungsverhandlung nochmals aufgeworfen werden können ; dass der Präsident des Appellatonsgerichts des Kantons Basel - Stadt mit prozessleitender Verfügung vom 13 . November 2016 u . a . " an der vorläufigen Ablehnung der weiteren Beweisanträge der Berufungskläger " festgehalten hat ; dass A . _ mit Eingabe vom 22 . November 2016 ( Postaufgabe 23 . November 2016 ) auch gegen diese verfahrensleitende Verfügung Beschwerde erhoben hat ; dass auch auf diese Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG und mit gleicher Begründung wie im Verfahren 1B_441 / 2016 nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die mazedonische Staatsangehörige A . _ ( geb . 1994 ) reiste am 1 . Dezember 2013 zusammen mit ihrer Mutter in die Schweiz zu ihrem hier aufenthaltsberechtigten Vater ein , welcher die italienische Staatsangehörigkeit besitzt . In der Folge erhielt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei ihrem Vater bzw . bei den Eltern . Am 14 . Mai 2014 heiratete A . _ einen Landsmann in Mazedonien , für welchen sie am 5 . Juni 2014 den Familiennachzug beantragte . Mit Verfügung vom 1 . Oktober 2014 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung von A . _ wegen Rechtsmissbrauchs und wies das Familiennachzugsgesuch für ihren Ehemann ab . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 13 . April 2015 und Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 2 . Dezember 2015 ) . Mit Urteil 2C_71 / 2016 vom 14 . November 2016 wies das Bundesgericht die gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ab . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 23 . Dezember 2016 ersucht A . _ ( nachfolgend Gesuchstellerin ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par une partie directement touchée par la décision et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours , dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi et que l ' on ne se trouve pas dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . Les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) atteignent par ailleurs la valeur de 30 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 p . 56 ) . Il convient dès lors d ' entrer en matière sur le recours .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , en particulier celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Il est opportun d ' examiner en premier lieu la recevabilité de la conclusion tendant à faire constater l ' inexistence d ' une dette de 187 ' 278 fr . 2 . 1 . L ' autorité précédente a refusé d ' entrer en matière au motif que cette question avait déjà été tranchée avec autorité de chose jugée par jugement du 9 novembre 2012 . Il y avait identité de parties et identité d ' objet du litige avec la présente procédure . Même si le jugement en question n ' était pas motivé , des décisions antérieures rendues dans la même cause ( jugement annulé du 2 novembre 2011 et arrêt de renvoi du 27 avril 2012 ) démontraient que la condamnation au paiement de 187 ' 278 fr . se fondait sur les reconnaissances de dettes des 14 novembre et 24 décembre 2003 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots . Mit dem Entscheid über die aufschiebende Wirkung sei zu lange zugewartet worden . Er werde in rechtswidriger Weise seiner Freiheit beraubt und ohne Rechtsgrundlage einer Zwangsmedikation unterzogen . Die Vorinstanz habe unnötigerweise einen Schriftenwechsel angeordnet . Sie hätte die Möglichkeit gehabt , zumindest superprovisorisch die Zwangsmedikation zu untersagen . Eine Gesamtverfahrensdauer von knapp einem Monat sei nicht mehr zulässig und verletze Art . 29 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Während die POM innerhalb von drei Tagen entschieden habe , habe die Vorinstanz über zwei Wochen zugewartet ( Beschwerde 6B_408 / 2016 S . 5 und 8 ff . sowie act . 11 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 24 . August 2016 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ betreffend ein nachträgliches Baugesuch und den Rückbau eines Holzschopfs und eines Baucontainers abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( Verfahren 1C_254 / 2016 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 26 . September 2016 ersucht A . _ das Bundesgericht , das Urteil vom 24 . August 2016 aufzuheben . Zudem beantragt er , es seien vorsorgliche Massnahmen anzuordnen . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . 2 . 3 . Der Gesuchsteller macht zum einen geltend , er habe dem Bundesgericht beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau aufzuheben und die kantonalen Behörden anzuweisen , ihm eine provisorische Bewilligung gemäss § 15a des Gesetzes des Kantons Aargau vom 19 . Januar 1993 über Raumentwicklung und Bauwesen ( Baugesetz , BauG ; SAR 713 . 100 ) zu erteilen . Dieser Antrag sei unbeurteilt geblieben . Gemäss Art . 121 lit . c BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . Der erwähnte Antrag blieb jedoch nicht unbeurteilt . Das Bundesgericht wies ihn vielmehr ab , indem es die Einschätzung der Vorinstanz bestätigte , wonach eine ( bundesrechtliche ) Ausnahmebewilligung nach Art . 24 RPG erforderlich wäre , die jedoch mangels Standortgebundenheit der betreffenden Bauten nicht erteilt werden könne . Ein Revisionsgrund besteht insofern nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Bereich des Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Mit diesem trat das Obergericht wegen ungenügender Begründung bzw . fehlender Auseinandersetzung mit dem Entscheid der KESB nicht auf die dagegen gerichtete Beschwerde ein . Subsidiär erwog es , dass sie ohnehin abzuweisen wäre , weil die Polizeipräsenz anlässlich der Anhörung nichts mit der Frage der Vertretung des Beschwerdeführers zu tun gehabt habe , und weil es nicht um ein Strafverfahren , sondern um ein Zivilverfahren betreffend Erwachsenenschutz gehe , in welchem es keinen " Pflichtverteidiger " gebe . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Verbund können die beiden Eingaben als Beschwerde gegen die verfügte Zwangsmedikation angesehen werden . Allerdings kann das Bundesgericht einzig Beschwerden gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide behandeln ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht ist mit anderen Worten zur Behandlung einer direkt gegen die anordnende Verfügung gerichteten Beschwerde funktionell unzuständig ; gegen die Verfügung über die Zwangsbehandlung ist zuerst der auf der Rechtsmittelbelehrung bezeichnete Rechtsweg zu beschreiten und Beschwerde beim Bezirksgericht Willisau zu erheben . 2 . Auf offensichtlich nicht zulässige Beschwerden ist mit Präsidialentscheid nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern vom 9 . Februar 2017 , das als Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen dem sinngemässen Gesuch des Beschwerdeführers um Anordnung von vorsorglichen Massnahmen nicht stattgegeben hat . Das Obergericht hat dazu erwogen , der Beschwerdeführer verlange sinngemäss die Anordnung von positiven Massnahmen ( Aufhebung der Steigerung , Neuauflage des Lastenverzeichnisses bzw . des Kollokationsplanes ) , welche das Konkursamt Bern - Mittelland angeblich verweigere oder verzögere . Wenn die beantragten Rechtsfolgen nicht angeordnet worden seien , würden sie nicht gelten . Sie könnten und bräuchten nicht zusätzlich aufgeschoben zu werden , weshalb ein Suspensiveffekt nichts zu bewirken vermöge . Eine solche Ausgangslage könnte allenfalls das Anordnen von vorsorglichen Massnahmen rechtfertigen . Davon werde hier jedoch abgesehen , weil damit eine vorweggenommene Gutheissung der Beschwerde verbunden wäre . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist ausschliesslich die Verweigerung der Anordnung vorsorglicher Massnahmen gemäss Verfügung vom 9 . Februar 2017 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer Rügen erhebt und Anträge stellt , die über den Streitgegenstand hinausgehen . Das ist namentlich der Fall , soweit der Beschwerdeführer sich auf die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör in früheren Verfahren beruft . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 241 und 245 StPO . Er macht geltend , für die Durchsuchung seines Zimmers wäre mindestens ein mündlicher und nachträglich schriftlich bestätigter Durchsuchungsbefehl der Staatsanwaltschaft notwendig gewesen ( Beschwerde , S . 6 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Gemeinde B . _ stellte dem Beschwerdeführer trotz wiederholter Anfragen Abstimmungsunterlagen über längere Zeit nicht zu . Aus diesem Grund erstattete er am 18 . Oktober 2015 Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld eröffnete am 6 . Mai 2016 eine Strafuntersuchung wegen Amtsmissbrauchs gegen den Beschwerdegegner 2 . Am 7 . / 8 . Dezember 2016 stellte sie das Verfahren ein , wobei sie die Verfahrenskosten auf die Staatskasse nahm und den Rechtsbeistand des Beschwerdegegners 2 mit Fr . 2 ' 667 . 20 entschädigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 26 . Januar 2017 ab . Von der Auflage von Verfahrenskosten an den Beschwerdeführer sah es ab . Es verpflichtete diesen jedoch , den Beschwerdegegner 2 für das Beschwerdeverfahren mit Fr . 1 ' 330 . - - zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer zu entschädigen . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . Die Gemeinde habe ohne seine Schuld fehlerhaft gehandelt . Er sehe deshalb nicht ein , weshalb er dem Beschwerdegegner 2 die Parteikosten zahlen müsse . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der angefochtene Massnahmeentscheid ist aufgrund eines zusammen mit der Klage eingereichten Gesuchs - in Ablösung einer superprovisorisch angeordneten vorsorglichen Massnahme - ergangen und schliesst daher das Verfahren nicht ab ( BGE 134 I 83 E . 3 . 1 S . 86 mit Verweisen ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nach Art . 92 BGG insoweit angefochten werden kann , als er die Zuständigkeit zum Gegenstand hat , und im Übrigen nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , wenn er einen nicht wieder gut zu machenden Nachteil bewirken kann ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 . S . 328 ; 141 III 395 E . 2 . 5 S . 399 f . ) . Die Beschwerdeführerin bestreitet einerseits die örtliche Zuständigkeit der Vorinstanz und macht andererseits geltend , angesichts des zu erwartenden Pfandausfalls werde der durch das provisorische Verwertungsverbot entstehende Schaden auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr zu beseitigen sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par un tribunal cantonal supérieur de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , sans que l ' on se trouve dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui , en sa qualité d ' employeur , a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel , déposé à titre subsidiaire au présent recours en matière de droit public , est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Beschluss sowie das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts steht mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist . Die Zulässigkeit der subsidiären Verfassungsbeschwerde setzt voraus , dass in der Beschwerdeschrift die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht und begründet ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert dargelegt wird , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 2 . Das Obergericht hat vermutet , dass das Bezirksgericht versehentlich die C . _ ( anstatt der Versicherung B . _ AG ) als Beklagte und Gläubigerin in das Rubrum aufgenommen hat . Da der Entscheid weder die Versicherung B . _ AG noch die C . _ beschwere , ist es darauf allerdings nicht weiter eingegangen . Wie aus der sich bei den Akten befindlichen erneuten Vorladung des Bezirksgerichts vom 5 . April 2017 hervorgeht , hat es tatsächlich irrtümlicherweise die C . _ zur Verhandlung vorgeladen und diesen Fehler mittlerweile korrigiert . Entsprechend ist auch für das bundesgerichtliche Verfahren an deren Stelle die Versicherung B . _ AG ins Rubrum aufzunehmen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 11 . November 2016 auf das dreizehnte in derselben Sache erhobene Revisionsgesuch von X . _ nicht ein . 2 . Auf die Eingabe vom 21 . Dezember 2016 ans Bundesgericht ist wegen unzureichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer setzt sich wie in sämtlichen bereits zuvor beim Bundesgericht geführten Beschwerdeverfahren nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinander ( vgl . 6B_952 / 2008 vom 30 . April 2009 , 6B_971 / 2013 vom 9 . Dezember 2013 , 6B_708 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 , 6B_730 / 2015 vom 22 . September 2015 , 6B_299 / 2016 vom 1 . April 2016 und 6B_827 / 2016 vom 21 . Juli 2016 ) . 3 . Das sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist infolge Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Verfahrenskosten aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 i . V . m . Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 7 . Januar 2016 Strafantrag bzw . Strafanzeige gegen zwei Personen wegen mehrfacher Tätlichkeiten , Drohung , Nötigung , Beschimpfung , unerlaubten Betretens ihres Grundstückes und " Ausübung von geplanter Gewalt " . Die Oberstaatsanwaltschaft verfügte am 20 . Januar 2016 , dass die Sache nicht an die Hand genommen werde . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 10 . August 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss die Aufhebung des Entscheids vom 10 . August 2016 . Sie sei damit nicht einverstanden . 2 . Es ist fraglich , ob die Beschwerdeführerin unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert ist . Dies kann indessen offenbleiben , weil sich das Bundesgericht bereits aus einem anderen Grund damit nicht befassen kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die durch die IV - Stelle am 7 . November 2016 verfügte Ablehnung des Leistungsbegehrens zu Recht bestätigte . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz erachtete in einlässslicher Würdigung der medizinischen Aktenlage die Gutachten der Dres . med . D . _ und E . _ vom 25 . Juli 2016 ( einschliesslich der Stellungnahme des Dr . med . E . _ vom 26 . September 2016 ) als beweiskräftig und ging gestützt darauf von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen wie in einer leidensadaptierten Tätigkeit aus , weshalb sie mit der Verwaltung einen Leistunganspruch gegenüber der Invalidenversicherung verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Eine Berichtigung ist vorzunehmen , wenn das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheides unklar , unvollständig oder zweideutig ist ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Das trifft vorliegend nicht zu . Vielmehr geht es darum , dass ein Antrag unbeurteilt geblieben ist , was einen Revisionsgrund darstellt ( Art . 121 lit . c BGG ) . Das Berichtigungsgesuch ist deshalb als Revisionsgesuch entgegenzunehmen . 2 . Die Gesuchstellerin hat in ihrer Vernehmlassung vom 16 . August 2016 im Verfahren 5A_366 / 2016 den Zuspruch einer Parteientschädigung verlangt . Bei der Aussage in E . 7 des Urteils vom 21 . November 2016 , dies sei nicht der Fall und deshalb keine Entschädigung zuzusprechen , handelt es sich um ein offensichtliches Versehen . Zu klären ist deshalb , ob der Anspruch berechtigt ist oder nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die vom Beschwerdeführer geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die Sache unter Aufhebung der Verfügung vom 23 . Dezember 2013 zur Berechnung der halben Rente an die IV - Stelle zurückgewiesen . Formell handelt es sich demnach um einen Rückweisungsentscheid . Dient die Rückweisung - wie hier - nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten und verbleibt der unteren Instanz somit kein Entscheidungsspielraum mehr , handelt es sich materiell nicht , wie bei Rückweisungsentscheiden sonst grundsätzlich der Fall , um einen Zwischenentscheid , der bloss unter den Voraussetzungen der Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar wäre , sondern um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten ( Art . 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 4 und 5 AHVG werden Sozialversicherungsbeiträge nur vom Erwerbseinkommen erhoben , nicht aber vom Vermögensertrag ( BGE 122 V 178 E . 3b S . 179 f . ) . Dividenden stellen beitragsfreien Vermögensertrag dar . Weil auf Dividenden keine Sozialversicherungsabgaben geschuldet sind , mag es beitragspflichtigen Unternehmeraktionären als vorteilhaft erscheinen , hohe Dividenden und ein tiefes Salär auszuweisen ( BGE 141 V 634 E . 2 . 1 S . 636 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Klägerin ) klagte am 14 . Januar 2015 gegen ihre Nachbarn B . B . _ und C . B . _ ( Beklagte ) mit dem sinngemässen Begehren auf Beseitigung übermässiger Immissionen ; die Nachbarn seien zu verpflichten , eine umweltfreundlichere Heizung zu wählen . Das Kreisgericht Toggenburg wies die Klage am 23 . Juni 2015 ab . Mit Urteil vom 18 . Dezember 2015 hiess das Kantonsgericht St . Gallen die von der Klägerin erhobene Beschwerde gut und wies die Sache zur Ergänzung des Sachverhalts und zu neuem Entscheid an die erste Instanz zurück . Am 17 . Juni 2016 wies der Einzelrichter des Kreisgerichts die Klage nach Ergänzung der tatsächlichen Feststellungen erneut ab . Auf die von der Klägerin gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat die Einzelrichterin des Kantonsgerichts St . Gallen am 6 . Januar 2017 nicht ein . Die Klägerin ( Beschwerdeführerin ) hat am 11 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den Entscheid der Einzelrichterin des Kantonsgerichts Beschwerde erhoben . Sie ersucht sinngemäss um Aufhebung des angefochtenen Entscheides und um Gutheissung der Klage . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Art . 83 lit . f BGG schliesst Beschwerden gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen aus , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht , oder wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht , und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit sie den Widerruf der Niederlassungsbewilligung betrifft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der entsprechende Antrag kann auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG entgegengenommen werden , weil keine entsprechenden Verfassungsrügen erhoben werden ( vgl . Art . 116 BGG ) . Auf den Antrag betreffend Wegweisung ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire ( ATF 127 III 481 consid . 1a ; 110 II 411 consid . 1 ; arrêts 5A_906 / 2016 du 28 novembre 2017 consid . 1 5A_82 / 2012 du 29 août 2012 consid . 1 et les références , non publié aux ATF 138 III 641 ) en dernière instance cantonale et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 al . 1 LTF ) . Le recourant a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 137 I 371 consid . 1 pag . 372 e rinvio ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , in ambito di diritto degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale , né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La présente cause , qui concerne l ' irrecevabilité d ' un recours contre une décision statuant sur le changement de nom d ' une station ferroviaire en application des dispositions de l ' ordonnance du 21 mai 2008 sur les noms géographiques ( ONGéo ; RS 510 . 625 ) , soit une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , a été rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Le présent recours , qui remplit les conditions de forme ( art . 42 LTF ) et a été déposé dans les délais ( art . 100 al . 1 LTF ) , ne tombe sous aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 7 . Oktober 2017 ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts 1B_369 / 2017 vom 14 . September 2017 eingereicht hat ; dass A . _ mit Schreiben vom 8 . Oktober 2017 " sämtliche Beschwerden und Revisionsgesuche " zurückgezogen hat ; dass das Revisionsverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Rückzug des Revisionsgesuchs erledigt abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die Gerichtsvizepräsidentin des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 7 . August 2017 unter Androhung der polizeilichen Vollstreckung anwies , die Mietobjekte ( 3 - Zimmerwohnung im 3 . OG mit Kellerabteil an der Strasse X . _ xx in U . _ sowie den Einstellplatz im 1 . UG an der Strasse X . _ yy in U . _ ) bis spätestens 18 . August 2017 zu räumen , unter Abgabe sämtlicher Schlüssel an die Beschwerdegegnerin ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung am 9 . Oktober 2017 zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 9 . Oktober 2017 mit Eingabe vom 10 . November 2017 ( Eingang beim Bundesgericht am 13 . November 2017 ) Beschwerde ( " Einsprache " ) erhob , mit den Anträgen , es sei ihm Akteneinsicht zu gewähren und es sei ihm nach Erhalt der Akten eine angemessene Frist für die Verfassung der Beschwerde zu gewähren ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich dabei um eine gesetzlich bestimmte Frist im Sinne von Art . 47 Abs . 1 BGG handelt , die nicht erstreckt werden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée confirme le prononcé d ' une faillite suite au refus d ' un sursis provisoire dans une procédure concordataire . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_778 / 2015 du 16 décembre 2015 consid . 1 ) rendue sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) et en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , agissant en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , a succombé devant la juridiction précédente et dispose d ' un intérêt digne de protection à faire modifier l ' acte entrepris ; elle a ainsi qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon un principe général de procédure , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que lorsque des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues . Sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont donc un caractère subsidiaire ( ATF 135 I 119 consid . 4 ; arrêts 2C_199 / 2010 du 12 avril 2011 consid . 3 . 3 , non publié in ATF 137 II 383 ; 1B_129 / 2013 du 26 juin 2013 consid . 2 . 2 ) . Dans la mesure où la recourante conclut principalement à ce qu ' il soit constaté qu ' elle n ' est pas en situation de surendettement , elle formule des conclusions constatatoires irrecevables , aucune exception à cette règle n ' étant remplie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considerando : che , in accoglimento dei ricorsi interposti da tre creditori - B . _ , avv . C . _ e avv . D . _ - contro lo stato di ripartizione definitivo ed il conteggio finale depositato dall ' Amministrazione speciale dell ' eredità giacente fu A . _ , con sentenza 18 gennaio 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha in particolare ridotto la posta " Assicurazioni diverse " da fr . 67 ' 869 . - - a fr . 7 ' 373 . 95 ( dispositivo n . 1 . 1 ) e ordinato all ' amministrazione speciale di adattare lo stato di ripartizione definitivo e di allestire la lista dei singoli riparti a favore dei creditori chirografari con l ' indicazione per ognuno di essi dell ' importo ammesso in graduatoria , del dividendo risultante dallo stato di riparto modificato e della differenza tra il dividendo nuovo e quello stabilito in base allo stato di riparto impugnato ( dispositivo n . 1 . 3 ) ; che con scritto 27 giugno 2016 l ' amministrazione speciale ha chiesto all ' autorità di vigilanza di modificare tale sentenza nel senso di annullare il dividendo previsto per i creditori di terza classe ; che con scritto 25 luglio 2016 l ' autorità di vigilanza ha informato l ' amministrazione speciale di non potere modificare la sentenza 18 gennaio 2016 poiché cresciuta in giudicato , rilevando peraltro come il motivo invocato a sostegno della modifica fosse comunque già stato discusso in tale sentenza ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen offen steht ( Art . 78 ff . BGG ) . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Der Umstand , dass er am 14 . Oktober 2015 den vorzeitigen Strafvollzug angetreten hat , lässt sein Rechtsschutzinteresse nicht dahinfallen . Mit Blick auf das Beschleunigungsgebot ( Art . 5 Abs . 2 StPO , Art . 31 Abs . 4 BV , Art . 5 Ziff . 4 EMRK ) und aus Gründen der Prozessökonomie ist die Sache deshalb nicht gegenstandslos ( vgl . BGE 137 IV 177 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 178 ff . ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Entlassung unter Ersatzmassnahmen ist somit zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le recourant considère que l ' instance précédente a violé l ' art . 50 al . 1 let . b LEtr en niant l ' existence de raisons personnelles majeures justifiant la prolongation de son séjour de Suisse . Il soutient notamment que les violences psychiques que son épouse lui aurait fait subir seraient à l ' origine des troubles dépressifs et des problèmes d ' alcool dont il a souffert . 7 . 1 . Selon l ' art . 50 al . 1 let . b LEtr , après dissolution de la famille , le droit du conjoint et des enfants à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité en vertu des art . 42 et 43 subsiste si la poursuite du séjour en Suisse s ' impose pour des raisons personnelles majeures . L ' instance précédente a dûment et correctement exposé la jurisprudence relative à cette disposition légale . Il peut y être renvoyé ( art . 109 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beanstandet , die Vorinstanz habe ihr zu Unrecht die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt . Art . 427 Abs . 1 StPO erlaube beim Freispruch der beschuldigten Person nur dann eine Kostenauflage an die Privatklägerschaft , wenn die Kosten durch die Anträge zum Zivilpunkt verursacht worden seien . Die im Berufungsverfahren entstandenen Kosten gingen nicht auf ihre Zivilforderungen zurück .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 2C_306 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 die Beschwerde von A . _ , heute wohnhaft in U . _ / AG , abwies , soweit darauf einzutreten war , dass Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG [ SR 173 . 110 ] ) , dass das Bundesgericht darauf nur zurückkommen kann , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben ist ( Art . 121 ff . BGG ) , dass die in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe abschliessender Natur sind und zudem an die in Art . 124 BGG genannten Fristen gebunden sind , dass namentlich bei unzureichender Begründung eines Revisionsgesuchs ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) oder versäumter Frist ( Art . 124 BGG ) auf die Eingabe mangels Zulässigkeit nicht einzutreten ist , dass das Urteil 2C_306 / 2015 vom 16 . Dezember 2015 revisionsbetroffen ist und der Steuerpflichtige im Wesentlichen vorbringt , dieses widerspreche den Urteilen 2C_11 / 2011 bzw . 2C_142 / 2012 , dass der Steuerpflichtige dartut , es sei klar erwiesen , dass es sich beim abgetrennten Gebäudeteil / Scheunenteil um ein dem bäuerlichen Bodenrecht unterstelltes landwirtschaftliches Grundstück gehandelt habe , was aus dem Bewilligungserfordernis abgeleitet werden könne und was das Bundesgericht übersehen habe , dass der Steuerpflichtige damit sinngemäss geltend macht , das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: 5 . 2 . Le Tribunal cantonal a retenu que , lorsqu ' il a notifié l ' ordonnance entreprise le 25 novembre 2016 , le Juge de paix n ' avait pas encore connaissance du rapport de représentation entre l ' intéressé et son conseil d ' office . Le recourant considère que cette constatation est manifestement inexacte ( en d ' autres termes arbitraire ) . Il produit à cet effet la télécopie du Service de la population du 23 novembre 2016 informant la Justice de paix que la mise à disposition en vue de détention du recourant avait été ordonnée et que celui - ci serait amené afin d ' être entendu le même jour au Juge de paix . Ce document indiquait en outre expressément que le recourant avait un mandataire en procédure , soit Me Léonard Bruchez .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 78 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der Beschwerde unterliegen insbesondere auch Zivilansprüche , wenn diese zusammen mit der Strafsache zu behandeln sind . 1 . 2 . Im vorliegenden Zusammenhang geht es um die rechtliche Tragweite einer Strafanzeige , weshalb das in der Eingabe des Beschwerdeführers als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bezeichnete Rechtsmittel grundsätzlich als Beschwerde in Strafsachen zu prüfen ist . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde beim Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen . Der hier angefochtene Entscheid ist von der Anklagekammer am 12 . Mai 2017 versandt und vom Beschwerdeführer am 15 . Mai 2017 entgegengenommen worden . Die Beschwerdeschrift an das Bundesgericht vom 14 . Juni 2017 hält die gesetzliche Frist ein . Die zusätzliche nachgereichte Eingabe vom 21 . bzw . 23 . Juni 2017 erging jedoch erst nach Fristablauf und kann - weil verspätet - nicht berücksichtigt werden . Dem darin enthaltenen Gesuch um Akteneinsicht im bundesgerichtlichen Verfahren wurde stattgegeben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es kann offen bleiben , ob es sich beim Eventualantrag um ein neues unzulässiges Begehren im Sinne von Art . 99 Abs . 2 BGG handelt . So oder anders ist nicht darauf einzutreten , da es an einer Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) mangelt . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . Juni 2006 , wie sie geltend macht , oder erst ab 1 . September 2007 , wie von der Vorinstanz entschieden , einen Rentenanspruch hat . Dabei stellt sich die Frage , in welchem Zeitpunkt sie das Wartejahr erfüllt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . In der Hauptsache beurteilt das Kantonsgericht die wirtschaftlichen Nebenfolgen der Ehescheidung . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Streitwert bestimmt sich nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Entgegen der klaren Vorschrift von Art . 112 Abs . 1 Bst . d BGG macht das Kantonsgericht keine Angaben zum Streitwert . Soweit die Rechtsbegehren nicht die Bezahlung einer konkret bezifferten Summe Geldes zum Gegenstand haben , setzt das Bundesgericht den Streitwert nach Ermessen fest ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) . Dies allein befreit den Rechtsunterworfenen aber nicht davon , in seiner Beschwerde die Elemente darzutun , anhand derer das Bundesgericht den Streitwert schätzen kann . Es ist nicht Aufgabe des Bundesgerichts , zu diesem Zweck von sich aus Nachforschungen anzustellen , es sei denn , der Streitwert ergebe sich ohne Weiteres aus den Feststellungen des angefochtenen Entscheids oder aus den Akten ( BGE 136 III 60 E . 1 . 1 S . 62 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Ausstellung eines Erbscheines . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Der Satz , " ich fordere Alleinerbschaft wegen Erbschein für mich " , kann sinngemäss als Rechtsbegehren entgegengenommen werden ; im Kontext wird klar , was der Beschwerdeführer verlangt . In der Sache macht der Beschwerdeführer geltend , am 4 . Mai 2017 sei die Beistandschaft aufgehoben worden und er sei deshalb prozessfähig . Dies stellt eine ( jedenfalls für eine Laieneingabe ) genügende Begründung dar . Insbesondere musste sich der Beschwerdeführer insofern nicht im Einzelnen mit den Ausführungen im angefochtenen Entscheid auseinandersetzen , als es im obergerichtlichen Verfahren noch um sein Vorbringen ging , er habe die Aufhebung der Beistandschaft verlangt , er aber nunmehr behauptet , diese sei am 4 . Mai 2017 effektiv aufgehoben worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die für das Ereignis vom 17 . Oktober 2001 leistungspflichtige Unfallversicherung auch Leistungen - insbesondere Heilbehandlung , eventuell Ausrichtung von ( weiterer ) Integritätsentschädigung - für die Folgen des Sturzes vom 24 . September 2010 zu erbringen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que la juridiction de première instance a en l ' occurrence déclaré irrecevable le recours que l ' assuré avait interjeté à l ' encontre de la décision rendue le 30 janvier 2017 , en raison du non versement de l ' avance de frais requise dans le délai imparti , que le recourant argumente sur le fond mais n ' indique nullement les motifs pour lesquels l ' autorité précédente aurait dû entrer en matière sur son recours , qu ' en effet , le recours porte essentiellement sur l ' état de santé de l ' assuré , dans la mesure où ce dernier décrit les différents problèmes psychiatriques et physiques incapacitants dont il souffre , que la simple mention de son indigence à la fin du recours ( " pension d ' invalidité portugaise de 240 euros " ) ne constitue pas une argumentation suffisante pour considérer que le raisonnement des premiers juges - selon lequel le recourant devait s ' acquitter de l ' avance de frais , faute d ' entrée en matière sur le recours - était arbitraire ou autrement contraire au droit ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der ihm unterbreiteten Rechtsmittel frei und von Amtes wegen ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . Soweit der Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren die Verfügung vom 11 . Februar 2015 betreffend Vorladung zur Hauptverhandlung anfocht , ist die Vorinstanz auf das kantonale Rechtsmittel nicht eingetreten . Dagegen setzt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht zur Wehr . Hingegen ficht er den obergerichtlichen Entscheid insofern an , als die Vorinstanz seine Rechtsverzögerungsbeschwerde abweist . Ist vor Bundesgericht einzig die Verneinung des Rechtsverzögerungsvorwurfs durch die Vorinstanz Prozessthema , so stellt der diesbezügliche kantonale Entscheid einen Zwischenentscheid dar , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1Bst . a BGG bewirken kann . Denn die geltend gemachte Rechtsverzögerung und damit eine allfällige Verletzung des Anspruchs auf Beurteilung binnen angemessener Frist ( Art . 29 Abs . 1 BV ) würde selbst mit einem für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid nicht behoben ( Urteile 5A_499 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 1 . 1 , 5A_208 / 2014 vom 30 . Juli 2014 E . 1 und 5A_383 / 2014 vom 25 . Juli 2014 E . 1 ) . Allein von daher wäre die Beschwerde in Zivilsachen an sich gegeben , zumal das Obergericht als kantonale Rechtsmittelbehörde und oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) entschieden hat und die Beschwerde an das Bundesgericht beizeiten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) eingereicht wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG grundsätzlich erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung des Beschwerdeführers für begründet erachten , kein Sachurteil fällen könnte . Es müsste die Streitsache diesfalls zur weiteren Abklärung der tatsächlichen Grundlagen des geltend gemachten Schadens an die Vorinstanz zurückweisen ( BGE 136 V 131 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , le recours est irrecevable , que selon la jurisprudence , un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas , dès lors , un recours valable ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 n o 7 p . 61 consid . 2 ) , qu ' à l ' instar de ce qui a été jugé par le Tribunal fédéral dans la cause 9C_2 / 2016 opposant les mêmes parties , l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , qu ' en ce qui concerne l ' irrecevabilité de ses conclusions tendant à la réparation d ' un préjudice , faute de décision administrative statuant sur cet objet , la recourante n ' expose pas non plus en quoi l ' issue du jugement cantonal violerait le droit , que le recours ne répondant pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten , da er gestützt auf seine aufgelöste Ehe mit einer Schweizerin einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG in vertretbarer Weise geltend macht , was auch für einen Nichteintretensentscheid in derselben Sache gilt ( vgl . BGE 137 I 371 E . 1 . 1 S . 373 ) , und auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und 100 Abs . 1 BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Streitgegenstand bildet nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf das Rechtsmittel nicht eingetreten ist . Nicht zu berücksichtigen sind die vor Bundesgericht eingereichten echten Noven ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung : dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 29 . November 2016 zurückgezogen hat , das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 2 . November 2016 stellte das Betreibungsamt Basel - Landschaft in der Betreibung Nr . xxx des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost gegen die Erbschaft des B . _ die Pfändungsurkunde Nr . yyy aus . Dagegen gelangte A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 20 . November 2016 an die Aufsichtsbehörde . Sie machte geltend , das aufgeführte Grundpfand sei nicht verwertbar , da dieses bewohnt werde und auch keine Notwendigkeit bestehe , es als Grundpfand heranzuziehen , da es zur Tilgung der Schuld genüge , wenn die Parzelle zzz , Grundbuch U . _ , verkauft würde . Mit Entscheid vom 21 . Februar 2017 trat die Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 16 . März 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG muss nebst einem Antrag eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Ansonsten wird auf die Beschwerde nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist mit anderen Worten auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 2 juin 2016 , AXA Assurances a supprimé les prestations d ' assurance - accidents qu ' elle versait à A . _ pour les suites d ' un accident survenu le 21 novembre 2013 , que saisie d ' une opposition du prénommé , l ' assureur - accidents l ' a déclarée irrecevable pour cause de tardiveté dans une nouvelle décision du 24 août 2016 , que par acte du 14 octobre 2016 , A . _ a recouru devant la Chambre des assurances sociales de la Cour de Justice de la République et canton de Genève , en concluant à la " constatation immédiate de la caducité absolue de la décision de suppression du 2 juin 2016 " , que dans le cadre de cette procédure , A . _ a formé une demande de récusation à l ' encontre de B . _ , Président de la 10ème Chambre à laquelle la cause a été attribuée , que cette demande a été rejetée par décision du 16 novembre 2016 de la Délégation des Juges de la Cour de Justice en matière de récusation , que par arrêt de ce jour ( cause 8C_851 / 2016 ) , la Ie Cour de droit social du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours en matière de droit public interjeté par A . _ contre cette dernière décision ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Abweisung des Gesuchs des Beschuldigten um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers schützte ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 S . 140 f . ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_219 / 2016 vom 1 . September 2016 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgelehnt wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O