considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes et faillites ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 137 III 268 consid . 1 . 1 ) par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) ; la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; la recourante , qui a été déboutée de ses conclusions par la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ; il n ' est pas tenu de traiter , à l ' instar d ' une autorité de première instance , toutes les questions juridiques pouvant se poser , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 140 III 86 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung zum Nachteil von C . _ eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Er macht im Wesentlichen geltend , die Vorinstanz stelle zu Unrecht auf die tatnahen Aussagen des Opfers ab , welche jedoch nicht glaubhaft seien . Auch die übrigen Zeugenaussagen seien aufgrund der Nähe der Zeugen zum Opfer zu relativieren . Nicht erstellt sei , dass der Zweck der Fahrt nach Rothrist die Eintreibung von Fr . 300 . - - gewesen sei , dass er C . _ sofort nach seiner Ankunft in der Billard Lounge angriff und dass es sich bei der Tatwaffe um das im Auto seines Bruders vorgefundene Messer SOG Visionary II handelte . Sein Bruder habe sich des Messers erst an der Theke der Bar behändigt . Die Tat sei weder geplant gewesen noch habe er gewusst , dass sein Bruder beim Betreten der Bar ein Messer an sich genommen habe .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Da diese Voraussetzungen erfüllt sind , rechtfertigt es sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Da das von den Beschwerdeführern im Verfahren 6B_925 / 2017 eingereichte Schreiben der Staatsanwaltschaft vom 4 . September 2017 nach dem angefochtenen Entscheid datiert ( act . 8 ) , ist es als echtes Novum im vorliegenden Verfahren unbeachtlich ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 mit Hinweis ) . Sodann sind sie mit ihrer Rechtsschrift vom 19 . September 2017 nicht zu hören ( act . 7 ) . Der vorinstanzliche Entscheid ging ihnen am 25 . Juli 2017 zu . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen , endete am 14 . September 2017 ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die ergänzende Eingabe ist verspätet . Gleich verhält es sich im Verfahren 6B_1048 / 2017 beim Schreiben des Beschwerdeführers vom 24 . September 2017 ( act . 7 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der streitigen Verrechnungsweise massgebenden gesetzlichen Bestimmungen sowie die dazu von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Aufgrund der Vorbringen der Beschwerdeführerin ist die Bestimmung des für sie geltenden betreibungsrechtlichen Existenzminimums streitig , welches für die Höhe der zulässigen monatlichen Verrechnung massgebend ist ( Art . 20 Abs . 2 lit . a AHVG in Verbindung mit Art . 50 Abs . 2 IVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid . Der Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - kann als gegeben betrachtet werden , zumal vor letzter Instanz neben der Wohnungszuteilung und den Verfahrenskosten auch die Unterhaltsfrage streitig blieb ( vgl . Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Bei Eheschutzentscheiden handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist , wofür das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . 2 . Umstritten ist in erster Linie die Zuteilung der ehelichen Wohnung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Zu behandelnder Streitgegenstand bildet nur die Ausstandsfrage . Für andere hier interessierende prozessuale Rügen ist Art . 92 BGG nicht anwendbar und belegt der Beschwerdeführer nicht , und es ist auch nicht ersichtlich , dass es sich um einen nach Art . 93 anfechtbaren Zwischenentscheid handeln würde . Das Rechtsbegehren 2 ist damit nur dann zulässig , wenn es im Rahmen des Ausstandsgesuchs zu beurteilen wäre ; trifft das hingegen nicht zu und beruht dieses Begehren auf einer eigenständigen Verfahrensrüge , kann darauf im vorliegenden Ausstandsverfahren nicht eingetreten werden ( vgl . dazu hinten E . 2 . 7 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und hat als Gesuchsteller und direkter Adressat des angefochtenen Entscheides ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , womit er zur Beschwerde berechtigt ist ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau führt gegen A . A . _ und dessen Ehefrau B . A . _ ein Strafverfahren namentlich wegen des Verdachts des Betrugs und der Urkundenfälschung . Am 21 . Oktober 2015 beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft beim Beschuldigten zahlreiche Dokumente , die sie auf dessen Verlangen sogleich in insgesamt 14 Mappen versiegelte ( mit den Siegelnummern 006278 bis 006291 ) ; eine Mappe enthielt vier verschiedene Zufallsfunde . Sodann beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft den Laptop des Beschuldigten , vier DVDs und einen USB - Stick , was sie ebenfalls versiegelte . Am 9 . November 2015 stellte die Staatsanwaltschaft beim Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau das Begehren , die am 21 . Oktober 2015 versiegelten Gegenstände " mit den amtlichen Siegelnummern 006277 bis 0062891 [ wohl recte : 006291 ] seien zu entsiegeln [ . . . ] . " Mit Teilentscheid 1 vom 21 . Dezember 2015 hat das Zwangsmassnahmengericht dem Begehren entsprochen mit dem Hinweis darauf , die Staatsanwaltschaft sei berechtigt , die bei der bewilligten Entsiegelung erlangten Erkenntnisse gegen die Beschuldigten A . A . _ und B . A . _ zu verwenden . 2 . Gegen den am 21 . Dezember 2015 ergangenen Entscheid wendet sich A . A . _ mit vom 25 . Januar 2016 datierter Eingabe , die am 27 . Januar 2016 der Post übergeben worden ist , ans Bundesgericht . Mit seiner Beschwerde , die er als Verfassungsbeschwerde bzw . staatsrechtliche Beschwerde bezeichnet , beantragt er in erster Linie , der genannte Entscheid sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht mit Beweisverfügung vom 30 . Januar 2017 eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten anordnete und festhielt , der Observationsbericht vom 17 . Januar 2013 werde den Gutachtern nicht vorgelegt , dass die IV - Stelle Luzern am 15 . Februar 2017 um Sistierung des betreffenden Verfahrens ersuchte , bis das Bundesgericht mit Blick auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ( EGMR ; dritte Kammer ) in Sachen Vukota - Bojic gegen die Schweiz ( 61838 / 10 ) vom 18 . Oktober 2016 über die Frage entschieden habe , ob in der Invalidenversicherung eine genügende gesetzliche Grundlage für Observationen besteht , dass die Vorinstanz dieses Sistierungsgesuch mit der angefochtenen Verfügung vom 7 . März 2017 abwies , dass solche Zwischenentscheide vor Bundesgericht selbstständig nur dann angefochten werden können , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; SVR 2015 ALV Nr . 9 S . 25 , E . 5 . 2 [ Urteil 8C_581 / 2014 vom 16 . März 2015 ] mit Hinweis u . a . auf BGE 137 III 522 ) , dass sich dabei die Rügen auf die Verletzung verfassungsmässiger Rechte beschränken müssen ( Art . 98 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten des ABI ( Ärztliches Begutachtungsinstitut GmbH , Basel ) vom 9 . Dezember 2013 zum Ergebnis gelangte , die Versicherte sei ab Klinikaustritt am 14 . Oktober 2008 in einer Verweisungstätigkeit voll arbeitsfähig und es sei demnach kein Rentenanspruch entstanden , weil im Zeitpunkt des Ablaufs der ( von der IV - Stelle zu Unrecht nicht berücksichtigten ) Karenzfrist am 11 . März 2009 ( Art . 29 Abs . 1 IVG [ Anmeldung vom 11 . September 2008 ] ) keine relevante Erwerbseinbusse mehr bestanden habe , dass die Beschwerdeführerin sich mit den entsprechenden vorinstanzlichen Entscheiderwägungen nicht in der gesetzlich geforderten Weise auseinandersetzt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Körperverletzung und geringfügiger Sachbeschädigung . Er soll am 23 . April 2017 seine Schwester in den Rücken gestossen haben , sodass sie mit dem Kopf an eine Glasscheibe geprallt und auf ihre linke Körperhälfte gestürzt sei . Dabei soll sie sich am Rücken verletzt haben . Weiter soll er sie gepackt und geschüttelt haben , wobei ihre Jacke und Hose beschädigt worden seien . 2 . Am 22 . Mai 2017 ersuchte A . _ die Staatsanwaltschaft um Bestellung einer amtlichen Verteidigung . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Büro für amtliche Verteidigung , wies das Gesuch mit Verfügung vom 21 . Juni 2017 ab . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 26 . Juli 2017 ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass vorliegend grundsätzlich von einem Bagatellfall auszugehen sei , der weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht besondere Schwierigkeiten biete . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 27 . August 2017 ( Postaufgabe 15 . September 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Abgesehen von hier nicht einschlägigen Ausnahmen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) kann das Bundesgericht hingegen die Auslegung und Anwendung kantonalen ( und kommunalen ) Verfassungs - , Gesetzes - oder Verordnungsrechts nicht als solche prüfen , sondern lediglich daraufhin , ob dadurch Bundes - , Völker - oder interkantonales Recht verletzt wird ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) , insbesondere das Willkürverbot ( Art . 9 BV ; BGE 142 V 513 E . 4 . 2 S . 516 ) . 1 . 3 . Die Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) prüft das Bundesgericht in jedem Fall nur , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 20 juin 2016 , la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé par le recourant contre une ordonnance rendue le 7 juin 2016 par le Tribunal de protection de l ' adulte et de l ' enfant , ordonnance rejetant le recours interjeté par l ' intéressé contre son placement à des fins d ' assistance décidé le 26 mai 2016 ; que la Cour de justice a jugé que la levée de la mesure contestée était prématurée , l ' état du recourant n ' étant pas encore suffisamment stabilisé , étant en effet précisé , après audition de l ' intéressé et sur la base d ' une expertise médicale , que celui - ci souffrait d ' un trouble affectif bipolaire , qu ' il avait été hospitalisé à la suite d ' un épisode maniaque avec symptômes psychotiques et à plusieurs reprises pour des raisons psychiatriques , que son état n ' était pas encore stabilisé et qu ' il y avait un fort risque qu ' il retombe dans des états maniaques avec agressivité , comportements inadéquats et dépenses inconsidérées si sa sortie était ordonnée ; que le recours en matière civile , incompréhensible en tant que lisible , ne satisfait manifestement pas aux exigences posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; qu ' il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer kantonalen Rechtsmittelinstanz über einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben , womit die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde entfällt ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 und Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ) . Spetta nondimeno alla ricorrente dimostrare l ' adempimento delle condizioni di ammissibilità del gravame qualora non siano evidenti , in concreto , tra l ' altro , segnatamente la tempestività del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 ; 138 III 46 consid . 1 . 2 pag . 47 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde betrifft eine Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer gehörigen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de la recourante ainsi que les prestations de l ' assurance - invalidité qui pourraient en découler . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles applicables , notamment en matière de nouvelle demande ; il suffit d ' y renvoyer . 2 . Les premiers juges ont considéré que les expertises médicales réalisées sur mandat de l ' intimé par les docteurs E . _ ( rapport du 4 juillet 2011 ) et D . _ ( du 30 mai 2011 ) , satisfaisaient aux réquisits jurisprudentiels relatifs à la force probante de tels documents . En particulier , la juridiction cantonale a répondu aux critiques de la recourante relatives à la durée de l ' expertise psychiatrique du docteur E . _ . En ce qui concerne les rapports des docteurs B . _ et C . _ , les juges cantonaux ont admis qu ' ils ne remettaient pas en cause l ' appréciation psychiatrique réalisée par le docteur E . _ : d ' une part , le docteur B . _ qui n ' est pas spécialisé en la matière avait préconisé de prendre l ' avis d ' un psychiatre , d ' autre part la doctoresse C . _ n ' avait pas posé de diagnostic selon la Classification internationale des maladies ( CIM - 10 ) . Les juges cantonaux ont constaté que la capacité de travail de la recourante restait entière dans son ancienne activité de buraliste postale . Ils ont confirmé le taux d ' invalidité de 10 % retenu par l ' intimé . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Verurteilung zu einer unbedingten Freiheitsstrafe und die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme seien bundesrechtswidrig . Er macht im Wesentlichen geltend , seine Vorstrafenlosigkeit und seine aktuelle stabile Gesamtlebenssituation ( fester Wohnsitz , stabile Beziehung mit aktueller Lebenspartnerin , Geburt des gemeinsamen Kindes , Vaterschaft ) sprächen bei einer Gesamtwürdigung der prognoserelevanten Faktoren für eine gute Legalprognose und ein dauerhaftes Wohlverhalten . Die Vorinstanz gehe auf diese massgeblichen Faktoren nicht ein . Sie verweise alleine auf das psychiatrische Gutachten vom 6 . Mai 2013 . Das darin prognostizierte erhöhte Risiko für erneute Sexual - und Gewaltdelikte in Beziehungssituationen habe sich nicht verwirklicht . Er sei von den Vorwürfen der Sexualdelikte freigesprochen worden . Darüber hinaus habe er sich seit Begehung der abgeurteilten Straftaten wohl verhalten . Das Gutachten sei daher nicht geeignet , eine schlechte Legalprognose zu begründen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und unter dem Blickwinkel der eingeschränkten Kognition im Sachverhalt zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 29 . März 2016 , mit welchen die Gesuche des Beschwerdeführers um Invalidenrente und berufliche ( Eingliederungs - ) Massnahmen abschlägig beschieden wurden , zu Recht bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Consultés , l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) et l ' Office fédéral de l ' agriculture ( OFAG ) s ' en remettent à justice . L ' ARE indique adhérer à certaines critiques de la recourante : il considère que le projet litigieux devrait faire l ' objet d ' une planification et que la motivation de l ' arrêt attaqué relative aux critères du développement interne et à la subsistance à long terme de l ' exploitation est lacunaire . L ' OFAG partage cette position et souligne l ' importance que la législation fédérale accorde à la protection des surfaces d ' assolement . Par ordonnance du 31 mai 2016 , le Président de la Ire Cour de droit public a accordé l ' effet suspensif au recours . Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . A l ' appui de ses observations du 12 décembre 2016 , l ' intimée produit un rapport de la doctoresse C . _ , spécialiste en chirurgie , ( du 12 décembre 2016 ) . Ce nouveau moyen ne peut toutefois pas être pris en considération par la Cour de céans dès lors que - sauf exception non réalisée en l ' espèce - un moyen de preuve qui n ' a pas été examiné dans la procédure devant l ' autorité précédente n ' est pas admissible dans la procédure devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ; cf . ATF 135 V 194 ) . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le calcul de la rente d ' invalidité allouée à compter du 1 er janvier 2013 , ainsi que sur le taux de l ' atteinte à l ' intégrité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait d ' une durée indéterminée de son permis de conduire ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è ammissibile . La ricorrente non formula domande di giudizio cifrate . La somma pretesa è però facilmente riconoscibile , dal momento che è chiesto l ' annullamento della sentenza cantonale e la reiezione dell ' appello della controparte , ovvero la conferma del giudizio di prima istanza che ha condannato la convenuta a pagare euro 159 ' 786 . - - ( DTF 134 IIII 235 consid . 2 ; sentenza 4A_83 / 2013 del 20 giugno 2013 consid . 2 ) . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore dell ' appalto raggiunge quelli previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF ( DTF 134 II 192 consid . 1 . 2 pag . 194 seg . ) . Nel caso le due condizioni di ammissibilità non siano adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist unter sachverhaltsmässig eingeschränktem Blickwinkel , ob das kantonale Gericht die durch die Beschwerdegegnerin verfügte Rentenablehnung zu Recht bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé qui le français ( les recourantes ) , qui l ' allemand ( les intimées ) , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Giudice presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) e che , nella fattispecie , non v ' è motivo per scostarsi da questo principio ; che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ; che , visto quanto precede , il termine con scadenza al 7 luglio 2017 fissato al ricorrente per presentare eventuali determinazioni sulle risposte delle controparti è annullato ; decreta : 1 . La causa 2C_405 / 2017 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso . 2 . Le spese giudiziarie di fr . 500 . - - sono poste a carico del ricorrente . 3 . Comunicazione ai patrocinatori del ricorrente , all ' Autorità federale di sorveglianza dei revisori ASR e al Tribunale amministrativo federale , Corte II .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit ( ihre Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege , Vorschussreduktion , Teilerlass und Ratenzahlungen abweisender ) Verfügung vom 22 . Januar 2016 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 17 . Dezember 2015 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 15 Tagen seit der am 28 . Januar 2016 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Gleiches gilt in Bezug auf das vorinstanzliche Verfahren ( BGE 140 V 22 E . 4 S . 26 ; 136 V 7 E . 2 S . 9 ) . 1 . 1 . Der Entscheid , mit welchem ein kantonales Versicherungsgericht - wie hier - ausschliesslich über den Anspruch der versicherten Person auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren eines Sozialversicherungsträgers ( Art . 37 Abs . 4 ATSG ) befindet , ist kein End - , sondern ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 E . 2 S . 601 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 9 S . 36 , Urteil 9C_167 / 2015 vom 9 . September 2015 E . 1 . 3 . 1 mit weiterem Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist laut Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Rechtsbegehren Ziffer 1 pauschal die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils . Dabei dürfte sie übersehen , dass die Vorinstanz die Widerklage nur teilweise - im Umfang von Fr . 10 ' 000 . - - nebst Zins - gutgeheissen hat . Ein Anfechtungsinteresse bezüglich der teilweisen Abweisung der Widerklage hat die Beschwerdeführerin nicht . I hr Rechtsbegehren Ziffer 1 ist nach Treu und Glauben einschränkend dahingehend zu verstehen , dass sie die Aufhebung nur insoweit beantragt , als sie vorinstanzlich unterlegen ist . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz stellte einleitend fest , die örtliche und sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts für die Klage sei zu Recht unbestritten geblieben . Es liege insbesondere eine zivilrechtliche Streitigkeit vor , obschon sie im Zusammenhang mit einem öffentlich - rechtlichen Submissionsverfahren stehe . Unter Hinweis auf ihre eigene Rechtsprechung ( Beschluss vom 17 . April 2014 , in : ZR 113 / 2014 Nr . 46 S . 149 ff . ) erwog die Vorinstanz sodann , entgegen der Beschwerdeführerin sei auch die Zuständigkeit für die Widerklage gegeben , unabhängig davon , dass die Beschwerdeführerin nicht im Handelsregister eingetragen sei , weil die übrigen Voraussetzungen einer handelsrechtlichen Streitigkeit gegeben seien und es sich um eine zur Hauptklage konnexe Widerklage handle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt par lequel la Chambre d ' appel civile , à l ' instar du Tribunal de prud ' hommes , a rejeté le moyen tiré de la prescription . L ' arrêt attaqué ne constitue donc qu ' une étape vers la décision finale portant sur la prétention de l ' intimé . Il doit donc être qualifié de décision incidente contre laquelle le recours devant le Tribunal fédéral suppose que les conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF soient réunies ( voir arrêt 2C_814 / 2012 du 7 mai 2013 consid . 2 ) . 2 . Le jugement incident s ' inscrit dans une cause pécuniaire qui ressortit aux rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF et dont la valeur litigieuse excède manifestement le seuil légal de 15 ' 000 fr . , qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . c et 85 al . 1 let . b LTF ; cf . p . ex . arrêt 4A_328 / 2016 du 10 novembre 2016 consid . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Schlussbericht und Schlussrechnung für eine Beistandschaft ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Das Kantonsgericht hat festgestellt , die Beschwerdeführerin habe sich wegen fehlender Einsichtsfähigkeit durchwegs mit der für sie errichteten Beistadschaft nicht einverstanden erklären können und sei auch nicht willens , mit dem Beistand zusammenzuarbeiten . Weiter hat es die Akten der KESB und die darin detailliert verbuchten Einnahmen und Ausgaben geprüft und ist zum Schluss gekommen , dass die Kontoführung keine offensichtlichen Fehler aufweise . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Was den Sachverhalt anbelangt , ist das Bundesgericht an die Feststellungen im angefochtenen Entscheid gebunden ( Art . 105 Abs . 1BGG ) ; diesbezüglich kann lediglich eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 , 369 E . 6 . 3 S . 375 ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern einerseits und die direkte Bundessteuer anderseits , Nachsteuern der Steuerperiode 2002 , ein einziges Urteil gefällt , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist . Dies trifft hier zu . Die Steuerpflichtige bringt ihre Einwände zulässigerweise in einer einzigen Beschwerdeschrift vor . Die Angelegenheit kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( zum Ganzen BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht , wozu auch das Recht der direkten Bundessteuer ( Art . 128 BV ) und das harmonisierte Steuerrecht der Kantone und Gemeinden ( Art . 129 BV ) zählt , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et qui touche les recourants dans leurs intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière pénale . La décision attaquée constitue une décision incidente pour le prévenu ( arrêts 1B_358 / 2014 12 décembre 2014 ; 4A_140 / 2013 du 4 juillet 2013 consid . 1 . 1 ; 1B_420 / 2011 du 21 novembre 2011 consid . 1 . 2 ) . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable que si la décision entreprise est susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 ) . Cette hypothèse doit être admise pour le prévenu qui se voit privé définitivement de la possibilité de librement choisir son avocat ( arrêt 1B_358 / 2014 du 12 décembre 2014 consid . 2 ) . Le recours de l ' avocat est également recevable , la décision attaquée présentant , pour lui , un caractère final . 2 . Les recourants contestent que la direction de la procédure au sens de l ' art . 61 CPP serait compétente pour interdire à l ' avocat de choix du prévenu d ' exercer son mandat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten die von der Verwaltung verfügten Einstellungen in der Anspruchsberechtigung für die Dauer von insgesamt 35 Tagen bestätigte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Ob die Voraussetzungen für einen solchen erfüllt sind - insbesondere , ob sich dieser als verhältnismässig erweist - , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 f . ) . Nur mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde anfechtbar ist der mit dem Bewilligungswiderruf verbundene kantonale Wegweisungsentscheid ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführer diesen implizit beanstanden ( Unzumutbarkeit des Vollzugs ausserhalb der Interessenabwägung bezüglich des Widerrufs seiner Bewilligung [ Art . 96 BGG bzw . Art . 13 Abs . 1 i . V . m . Art . 36 BV und Art . 8 EMRK ] ) , ist mangels einer rechtsgenügenden Begründung ( vgl . BGE 137 II 305 ff . ; Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) bzw . diesbezüglich als verletzt geltend gemachter besonderer konventions - und verfassungsrechtlicher Garantien auf die entsprechenden Ausführungen nicht weiter einzugehen . Unter diesem Vorbehalt ist die frist - und ( im Wesentlichen ) formgerecht eingereichte Eingabe der durch den angefochtenen kantonalen Endentscheid in ihren Interessen betroffenen Beschwerdeführer an die Hand zu nehmen ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob beim Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . Juni 2017 sinngemäss Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich . Er habe beim Obergericht am 6 . Februar 2017 und 8 . Mai 2017 Revisionsgesuche gegen ein Urteil des Obergerichts vom 28 . Januar 2002 ( SE010026 ) eingereicht . Gemäss einer telefonischen Auskunft vom Obergericht würden seine Gesuche zu den Akten gelegt und nicht bearbeitet werden . Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde mit Urteil vom 4 . September 2017 nicht ein ( Verfahren 1B_297 / 2017 ) . Gegen das erwähnte Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . Januar 2002 ist damals kantonale Nichtigkeitsbeschwerde und in der Folge staatsrechtliche Beschwerde erhoben worden . Das Bundesgericht hat mit Urteil vom 19 . November 2003 die staatsrechtliche Beschwerde abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( 1P . 511 / 2003 ) . 2 . A . _ stellte beim Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . November 2017 ( beim Bundesgericht eingegangen am 23 . November 2017 ) ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . Januar 2002 . 2 . 1 . Mit Ausnahme der vorliegend nicht zutreffenden Fälle von Art . 119a BGG können sich beim Bundesgericht eingereichte Revisionsgesuche nur gegen Entscheide des Bundesgerichts selbst richten . Somit kann auf das Gesuch von vornherein nicht eingetreten werden , soweit damit um Revision des obergerichtlichen Urteils vom 28 . Januar 2002 ersucht wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 30 . Dezember 2016 Strafanzeige gegen fünf Personen , die bei der Stadt Bern tätig sind , und gegen zwei Mitarbeiter einer Stiftung namentlich wegen Amtsmissbrauchs , und Nötigung im Zusammenhang mit einer Bausache im Kanton Bern . Am 20 . März 2017 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland das Verfahren nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 16 . Mai 2017 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , in dieser Sache und namentlich betreffend die Vorwürfe des Amtsmissbrauchs und der Nötigung ein Strafverfahren zu eröffnen . 2 . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers das Recht verletzen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Daraus folgt , dass die Begründung in der Beschwerde selber enthalten sein muss . Die Hinweise des Beschwerdeführers auf seine Eingaben im kantonalen Verfahren und andere Unterlagen sind unzulässig ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: 1 . 2 . Par écritures des 22 et 29 septembre 2016 ainsi que des 3 et 17 octobre 2016 , X . _ interjette un recours en matière pénale - assorti d ' une demande d ' assistance judiciaire - au Tribunal fédéral contre le jugement cantonal . En bref , il considère la peine prononcée contre lui comme étant disproportionnée et réclame l ' annulation de l ' intégralité de la présente affaire pour vice de procédure , non - respect des droits de la défense , déni de justice , obstruction au droit de la défense et pression psychologique sur la défense . En outre , il dépose plainte contre la Présidente de la cour cantonale pour déni de justice et obstruction à la possibilité de défendre ses droits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist aus dieser Sicht einzutreten . 1 . 2 . Zwar verlangt der Beschwerdeführer bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Indes lässt sich seinen Ausführungen entnehmen , dass er den verlangten Kostenvorschuss für übersetzt und den Betrag von Fr . 17 . - - für korrekt hält . Damit erweist sich sein Rechtsbegehren als genügend ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . 1 . 4 . Die Beurteilung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Vollstreckungsorgane obliegt den Kantonen ( AMONN / WALTHER , Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts , 9 . Aufl . 2013 , § 5 Rz . 5 ) . Nicht Gegenstand des Verfahrens bildet daher die Prüfung der vom Beschwerdeführer erhobenen strafrechtlichen Vorwürfe . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt der Kostenvorschuss für die Anhebung einer Betreibung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Propriétaires de parcelles directement voisines du projet contesté , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui autorise la construction litigieuse ; ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont remplies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière sur le recours . 2 . En lien avec leur grief portant sur la violation de l ' art . 21 al . 2 LAT ( consid . 5 ci - dessous ) , les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte des faits et demandent au Tribunal fédéral de compléter les constatations cantonales en application de l ' art . 105 al . 2 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die III . Strafkammer des Obergerichts hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die vom Beschwerdeführer geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz , legt aber nicht näher dar , worin diese bestehen soll . Er vermag damit den Begründungsanforderungen nicht zu genügen , weshalb auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt verschiedene formelle Rügen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit der Entscheid der KESB angefochten und dessen Aufhebung verlangt wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , weil nur der kantonal letztinstanzliche Entscheid Anfechtungsobjekt sein kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dieser betrifft eine Sorgerechtsangelegenheit und die sich daraus ergebenden Nebenfolgen ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Vorab ist zu prüfen , ob das Kantonsgericht Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt hat , weil es entgegen dem Antrag der Beschwerdeführerin keine öffentliche Verhandlung durchgeführt hat . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin hatte mit Schreiben vom 10 . Juli 2015 eine mündliche Parteiverhandlung vor dem Kantonsgericht verlangt mit der Begründung , es müsse zu den Ausführungen der KESB und des Vaters noch Stellung genommen werden . Mit Verfügung vom 15 . Juli 2015 liess das Kantonsgericht die Beschwerdeführerin wissen , dass kein Anspruch auf eine Parteiverhandlung bestehe und von einer solchen abzusehen sei ; es stehe ihr frei , im Rahmen der schriftlichen Replik Stellung zu nehmen . In der Replik vom 17 . August 2015 hielt die Beschwerdeführerin fest , aufgrund von Art . 6 Ziff . 1 EMRK stehe ihr ein Anspruch zumindest auf eine parteiöffentliche Verhandlung zu , da es sich um eine zivilrechtliche Angelegenheit handle ; insofern sei es nicht richtig , ihren Antrag auf eine mündliche Parteiverhandlung abzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 90 BGG sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt indessen eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors que l ' autorité dont le jugement est attaqué ne traite que d ' une question de procédure , ne constitue pas un recours valable , faute de contenir une motivation topique ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , qu ' en l ' espèce , la juridiction précédente a déclaré le recours irrecevable au motif qu ' il ne satisfaisait pas aux exigences de motivation et de conclusions posées à l ' art . 61 let . b LPGA ( RS 830 . 1 ) , que dans son écriture , le recourant n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit en retenant que son recours était irrecevable ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) entrée en vigueur le 1er janvier 2007 , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé , qui le français ( la recourante ) , qui l ' allemand ( l ' intimée ) , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( arrêt 4A_386 / 2015 du 7 septembre 2016 , destiné à la publication , consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Erklärung vom 17 . Februar 2017 einen Rückzug der Beschwerde bedeutet , dass das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass angesichts der konkreten Umstände auf Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist durch die Bestätigung der Untersuchungshaft durch das Obergericht in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde erweist sich als zulässig . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten ; ein blosser Antrag auf Rückweisung genügt nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass die Beschwerde führende IV - Stelle auf die revisionsweise Überprüfung des Rentenanspruchs der Beschwerdegegnerin abzielt . Daher und weil das Bundesgericht im vorliegenden Fall bei Gutheissung der Beschwerde nicht reformatorisch entscheiden könnte , ist darauf einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und inwiefern sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gegen eine am 8 . Juni 2017 betreffend Auferlegung einer Prozesskaution ( gestützt auf Art . 383 Abs . 1 StPO ) ergangene Verfügung des Präsidenten der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 6 . Juli 2017 , die am 10 . Juli 2017 beim Bundesgericht eingetroffen ist , Beschwerde führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin das zugrunde liegende kantonale Verfahren ganz allgemein beanstandet und geltend macht , die von ihr verlangte Kaution nicht leisten zu können ; dass sie indes nicht darlegt , inwiefern die angefochtene Verfügung rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass darauf somit bereits aus diesem Grund nicht einzutreten ist , weshalb es sich erübrigt , auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ( s . Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid b . 735 vom 25 . August 2016 wies die Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen ( UBI ) die Beschwerde von A . _ betreffend die Fernsehsendung des Fernsehens SRF " Schawinski " vom 26 . Oktober 2015 , Gespräch mit Lukas Bärfuss , einstimmig ab , soweit darauf einzutreten war . Auf eine weitere Beschwerde von A . _ vom 21 . September zur selben Sendung trat die UBI mit Entscheid b . 746 vom 12 . Dezember 2016 nicht ein , auch nicht unter dem Aspekt Wiedererwägung . Am 1 . Februar 2017 gelangte A . _ mit Beschwerde gegen den UBI - Entscheid b . 746 vom 12 . Dezember 2016 an das Bundesgericht . Am 2 . Februar 2017 reichte er einen Nachtrag zu seiner Beschwerde ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführer abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden Mietangelegenheit ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer darf sich deshalb nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Eine Ausnahme vom Erfordernis , reformatorische und fallbezogen bezifferte Begehren zu stellen , besteht jedoch dann , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 135 III 31 E . 2 . 2 S . 33 ; vgl . auch BGE 136 III 269 E . 5 . 2 S . 272 / 273 ) . Dies trifft hier zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ) rendue dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur le versement d ' une contribution d ' entretien calculée de manière globale pour l ' épouse et la fille cadette du couple , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , de sorte que le recours est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die in der Hauptsache als oberes Gericht über die Person der Beiständin der Betroffenen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; vgl . hinten E . 3 . 2 ) . Hierbei handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , welche der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O