considerations: Considérant en droit : 1 . L ' acte de recours vise deux arrêts distincts de la Chambre pénale et , par conséquent , deux dossiers ont été ouverts . Toutefois , dans la mesure où la problématique est identique , ce que démontre le dépôt d ' un seul et même mémoire à l ' encontre de ces deux décisions , il se justifie de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 2 . 1 . Les deux décisions attaquées ont été rendues dans une cause de droit pénal par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . Elles peuvent donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , moyen qui permet d ' invoquer notamment toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Partant , les recours constitutionnels subsidiaires sont exclus ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid vollstreckt den im Rahmen ihrer Miteigentumsstreitigkeit von den Parteien geschlossenen gerichtlichen Vergleich ( Art . 335 ff . ZPO und Art . 646 ff . ZGB ) und unterliegt als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Er betrifft eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet gegen die Beklagten , die die Abweisung des Vollstreckungsgesuchs der Kläger beantragt hatten ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; vgl . zur Eintretensfrage : Urteil 5A_523 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die im Weiteren rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le constat médical produit à l ' appui du recours constitue une pièce nouvelle . Elle est par conséquent irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen gegen einen Fahrzeuglenker . Da es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts handelt und auch kein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG gegeben ist , steht dagegen die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insoweit ist es unerlässlich , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Auf appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 139 II 404 E . 10 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht mit Entscheid vom 21 . August 2017 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde von A . _ den Einspracheentscheid der Schweizerischen Ausgleichskasse vom 28 . Juli 2015 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessenden neuen Verfügung über den Anspruch auf eine Altersrente an die Verwaltung zurückwies ( Dispositiv - Ziffer 1 des Rückweisungsentscheids in Verbindung mit den entsprechenden Erwägungen ) , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht führt , dass der als Zwischenentscheid im Sinne des BGG zu qualifizierende ( BGE 142 V 551 E . 3 . 2 S . 555 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) kantonale Rückweisungsentscheid vom 21 . August 2017 grundsätzlich nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen selbständig anfechtbar ist , dass das Kriterium des nicht wiedergutzumachenden Nachteils gemäss lit . a der genannten Gesetzesbestimmung bei vorinstanzlichen Rückweisungsentscheiden , mit denen - wie hier - einzig eine ergänzende Sachverhaltsfeststellung angeordnet wird , rechtsprechungsgemäss zu verneinen ist ( BGE 137 V 314 E . 2 . 1 S . 316 ; 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ; 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; 645 E . 2 . 1 S . 647 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für den Rentenanspruch und die Rentenrevision massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG grundsätzlich unabhängig vom Streitwert offen ( vgl . BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde entgegen dem Antrag der Beschwerdegegnerin einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinreichend begründeter Rügen ( siehe Erwägungen 2 und 4 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est ainsi ouvert contre les décisions révoquant une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_1189 / 2014 du 26 juin 2015 consid . 1 . 2 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le présent recours est donc recevable , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision par laquelle un tribunal suisse ordonne l ' exécution d ' une commission rogatoire requise par une autorité judiciaire étrangère sur la base de la Convention de La Haye du 18 mars 1970 sur l ' obtention des preuves à l ' étranger en matière civile ou commerciale ( CLaH70 ; RS 0 . 274 . 132 ) est une décision relative à l ' entraide internationale en matière civile , qui est susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière civile en vertu de l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ( arrêt 4A_340 / 2015 du 21 décembre 2015 consid . 1 et les arrêts cités , non publié aux ATF 142 III 116 ) . La décision , prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , qu ' elle rejette ou admette la demande d ' entraide , est une décision finale puisqu ' elle met fin à la procédure suisse d ' entraide judiciaire ( art . 90 LTF ; arrêt 4A_340 / 2015 précité ) . Dès lors que les renseignements et pièces sont requis dans le cadre d ' un litige matrimonial portant sur le paiement d ' une pension alimentaire et d ' une indemnité compensatoire , la cause est de nature pécuniaire et , au vu des montants en jeu dans le procès à l ' étranger , la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin meldete mit Eingang beim Richteramt Olten - Gösgen am 25 . August 2017 den Privatkonkurs an ( Insolvenzerklärung nach Art . 191 SchKG ) . Am 14 . September 2017 wies das Richteramt den Antrag auf Konkurseröffnung ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 25 . September 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 2 . Oktober 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 12 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 13 . Oktober 2017 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - bis 26 . Oktober 2017 aufgefordert ( Art . 62 BGG ) . Mit Verfügung vom 2 . November 2017 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis 15 . November 2017 angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde im Falle der nicht fristgerechten Zahlung ) . Die Beschwerdeführerin hat den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts . Gegen diesen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Baubewilligungsbehörde durch den angefochtenen Entscheid als Trägerin hoheitlicher Gewalt bezüglich der Festlegung bzw . Durchsetzung von Baulinien berührt . Sie ist daher befugt , mit Beschwerde eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie geltend zu machen ( Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ; Urteil 1C_646 / 2015 vom 8 . Juni 2016 E . 1 ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . La recourante se plaint d ' une violation du principe de l ' interdiction de l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' application du droit cantonal . Elle n ' expose toutefois pas quels faits retenus par la cour cantonale elle entend contester , son argumentation étant uniquement dirigée contre l ' appréciation juridique des faits à laquelle se sont livrés les premiers juges .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die Bewilligung besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch nach Art . Art . 50 Abs . 1 lit . a und b AuG sowie Art . 8 EMRK geltend , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies im Verwahrungsvollzug . Im Zuge der gesetzlich vorgesehenen Prüfung lehnte das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen die bedingte Entlassung am 9 . Oktober 2015 ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 1 . Dezember 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , er sei sofort freizulassen ( Beschwerde S . 5 ) . 2 . Es ist fraglich , ob die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG genügt , weil der Beschwerdeführer sich zur Hauptsache darauf beschränkt , seine Unschuld zu beteuern und vorzutragen , dass er in Zukunft keine Straftaten mehr begehen will , ohne dass er auf die Erwägungen der Vorinstanz eingeht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( Krankenversicherungsaufsichtsgesetz , KVAG ; SR 832 . 12 ; bis zum 1 . Januar 2016 : Art . 12 Abs . 2 und 3 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung [ KVG ; SR 832 . 10 ] , vgl . Botschaft zum Bundesgesetz betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung , BBl 2012 S . 1941 ff . , S . 1956 ) dem Bundesgesetz vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , womit als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 14 . November 2016 stellte A . _ gegen Detektiv - Korporal B . _ ein Ausstandsgesuch gemäss Art . 58 StPO . Dabei machte er geltend , der kriminalpolizeiliche Sachbearbeiter habe ihn durch die Nichtweiterleitung seiner Strafanzeige vom 9 . Juli 2016 benachteiligt und geschädigt und sei deshalb durch dieses Verhalten in dem gegen ihn , A . _ , wegen Nötigung eröffneten Strafverfahren befangen . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2016 hat die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt , Erster Staatsanwalt , das Ausstandsgesuch abgewiesen . Hiergegen gelangte A . _ mit einer vom 10 . Januar 2017 datierten Beschwerde an den Ersten Staatsanwalt , wobei er das Gesuch stellte , diese Eingabe sei an die zuständige Stelle weiterzuleiten . Die Staatsanwaltschaft überwies das Rechtsmittel am 11 . Januar 2017 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , welches seinerseits die Beschwerde mit Schreiben vom 17 . Januar 2017 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht hat zukommen lassen ( unter Hinweis auf Art . 59 Abs . 1 und Art . 380 StPO in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Eingabe vom 10 . Mai 2016 an das Bezirksgericht Zürich gelangte und darum ersuchte , das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 12 . März 2013 sei in der Schweiz vollstreckbar zu erklären ; dass das Bezirksgericht Zürich festhielt , der Beschwerdegegner habe alle in Anwendung des Lugano - Übereinkommens vom 30 . Oktober 2007 ( SR 0 . 275 . 12 ) notwendigen Dokumente vorgelegt , weshalb es das Vollstreckungsgesuch mit Urteil vom 13 . Mai 2016 guthiess ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich erhob und geltend machte , das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 12 . März 2013 sei vollkommen zu Unrecht ergangen , weshalb dieses in der Schweiz nicht habe vollstreckbar erklärt werden dürfen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich erwog , eine erstinstanzlich ausgesprochene Vollstreckbarerklärung könne nur aus einem der in Art . 34 oder 35 LugÜ aufgeführten Gründe aufgehoben werden , eine Überprüfung des ausländischen Entscheides in der Sache selbst sei jedoch nicht möglich ( Art . 45 LugÜ ) ; dass die Vorbringen des Beschwerdeführers betreffend die Unkorrektheit des ausländischen Entscheides daher nicht berücksichtigt werden könnten und der Beschwerdeführer keine Gründe für eine Aufhebung der Vollstreckbarerklärung im Sinne von Art . 34 oder 35 LugÜ geltend gemacht habe ; dass sich die Beschwerde aus diesem Grund als unbegründet erwies , weshalb das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde mit Urteil vom 23 . August 2016 abwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . S ' agissant d ' une affaire pécuniaire qui ne porte ni sur le droit du travail ni sur le droit du bail à loyer , le recours en matière civile n ' est recevable que si la valeur litigieuse - déterminée selon le capital réclamé dans les dernières conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a et al . 3 LTF ) - s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants ne disconviennent pas que la valeur litigieuse , qui est de 5 ' 550 fr . , n ' atteint pas le seuil fixé à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Ils soutiennent que le recours en matière civile est néanmoins recevable , en raison de l ' exception formulée à l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , la contestation soulevant une question juridique de principe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz trat auf die Beschwerde nicht ein , soweit diese den Tatbestand der Begünstigung betraf ( Urteil , S . 9 ) . Streitgegenstand ist in diesem Zusammenhang deshalb nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ( BGE 139 II 233 E . 3 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer weitergehende Rechtsbegehren stellt , ist auf die Beschwerde in Strafsachen nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt . Gerügt wird die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten , wenn den Beschwerdeführern die erforderliche Legitimation zukommt . Die Beschwerdebefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG setzt neben der formellen Beschwer ( lit . a ) voraus , dass die Beschwerdeführer über eine spezifische Beziehungsnähe zur Streitsache verfügen ( lit . b ) und einen praktischen Nutzen aus der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ziehen ( lit . c ) . Die Nähe der Beziehung zum Streitgegenstand muss bei Bauprojekten insbesondere in räumlicher Hinsicht gegeben sein . Ein schutzwürdiges Interesse liegt vor , wenn die tatsächliche oder rechtliche Situation des Beschwerdeführers durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst werden kann . Die Beschwerdeführer , deren Liegenschaften ans Baugrundstück grenzen oder davon nur durch eine Strasse getrennt sind , würden von einem Bauabschlag profitieren , womit die erforderliche Beziehungsnähe erfüllt ist . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über ein Gesuch um Umnutzung eines in der Landwirtschaftszone gelegenen Grundstücks . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist als Gesuchstellerin , welcher eine Ausnahmebewilligung nach Art . 24a RPG verweigert worden ist , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , indem sie ihren Antrag auf Durchführun g eines Augenscheins abgelehnt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 5 . Dezember 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der in den Akten gelegenen Beweismittel zur Auffassung gelangte , der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit der Rentenverfügung vom 2 . April 1998 spätestens ab 1 . Oktober 2014 in einer einen Rentenanspruch ausschliessenden Art und Weise verbessert ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die güterrechtliche Auseinandersetzung bei einer Scheidung nach den Vorschriften über die Errungenschaftsbeteiligung ( Art . 120 Abs . 1 i . V . m . Art . 196 ff . ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Der Streitwert übersteigt den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Allgemein gehaltene Einwände , die ohne aufgezeigten oder erkennbaren Zusammenhang mit bestimmten Entscheidungsgründen vorgebracht werden , genügen nicht ( BGE 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass der angefochtene Entscheid nach Würdigung der medizinischen Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis gelangt , der Gesundheitszustand habe sich im relevanten Zeitraum zwischen dem Einspracheentscheid vom 1 . Februar 2007 und der Verfügung vom 23 . September 2015 ( BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 ) nicht wesentlich verschlechtert , weshalb in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nach wie vor eine 70 % ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei und die Beschwerdegegnerin somit zu Recht einen Rentenrevisionsgrund verneint habe , dass sich die Beschwerde mit diesem Anfechtungsgegenstand und den ihm zugrunde liegenden Entscheiderwägungen offensichtlich nicht in der gesetzlich geforderten Weise befasst ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist im angefochtenen Entscheid auf eine Beschwerde gegen den Entscheid der Erstinstanz vom 3 . Mai 2017 nicht eingetreten , mit dem diese den Beschwerdeführer zur Leistung einer Parteikostensicherheit verpflichtete . Der angefochtene Entscheid schliesst damit nicht das Hauptverfahren vor der Erstinstanz , sondern lediglich das Zwischenverfahren vor derselben betreffend Leistung einer Parteikostensicherheit ab . Er ist damit nicht als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG zu qualifizieren ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 139 V 600 E . 2 . 1 , 604 E . 2 . 1 ; 134 IV 43 E . 2 ; Urteil 4A_542 / 2009 vom 27 . April 2010 E . 3 , je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Ein solcher kann - sofern er , wie hier , nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand zum Gegenstand hat ( Art . 92 BGG ) - nur direkt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden , wenn er entweder einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder unter der doppelten Voraussetzung , dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) ist als Schwimmlehrerin selbständig erwerbstätig und hat ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SZ . In den hier interessierenden Jahren 2012 und 2013 in V . _ / AG steuerpflichtig , reichte sie dort die Steuererklärungen nicht ein . Am 17 . November 2015 belegte das Steueramt des Kantons Aargau die Steuerpflichtige wegen Verletzung von Verfahrenspflichten ( § 235 Abs . 1 des Steuergesetzes [ des Kantons Aargau ] vom 15 . Dezember 1998 [ StG / AG ; SAR 651 . 100 ] ) mit einer Ordnungsbusse von Fr . 200 . - - ( Strafbefehl Nr . 2012 / 10975 ) . Gestützt auf die dagegen gerichtete Einsprache der Steuerpflichtigen erhob das kantonale Steueramt am 30 . März 2016 beim Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau Anklage gegen die Steuerpflichtige . Dieses bestätigte mit Entscheid vom 29 . Juni 2016 den Strafbefehl vom 17 . November 2015 . Dagegen gelangte die Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau , 2 . Kammer . Dieses wies die Beschwerde mit Entscheid WBE . 2016 . 370 vom 10 . Februar 2017 ab , soweit darauf einzutreten war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Das Gericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen , also auch solche , die vor Bundesgericht nicht ( mehr ) aufgeworfen werden , zu untersuchen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . 2 . 1 . Angesichts der am 29 . November 2006 erfolgten Zusprache einer Integritätsentschädigung steht fest , dass die SUVA die Unfallkausalität der damals geltend gemachten Schulterbeschwerden grundsätzlich anerkannt hat . Nichts anderes ergibt sich daraus , dass sie aufgrund eingegangener Rückfallmeldungen teilweise für Heilbehandlungskosten aufgekommen ist . Diesbezüglich erübrigen sich nähere Abklärungen , wie sie in der Beschwerdeschrift beantragt worden sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Lorsque , comme en l ' espèce , le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( cf . arrêt 8C_584 / 2009 du 2 juillet 2010 consid . 4 , in SVR 2011 UV n ° 1 p . 2 s . ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . In der Hauptsache besteht kein Interesse an der Beurteilung der Streitsache mehr ; die Beschwerde ist insoweit gegenstandslos geworden bzw . zurückgezogen worden . Dagegen besteht noch ein aktuelles Interesse an der Beurteilung der Kostenrüge . Auf diesen Teil der Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts ( hier : Zürcher Gebührenrecht ) lediglich im Lichte der verfassungsmässigen Rechte ( Art . 95 lit . a - c BGG ) . Deren Verletzung prüft es nicht von Amtes wegen , sondern nur insofern , als dies in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; Rügepflicht ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend den persönlichen Verkehr zwischen Vater und Sohn ; dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Eingabe vom 19 . April 2017 Noven vorgebracht ( sie habe eine neue Stelle , welche ihr mehrheitlich eine Arbeit von Zuhause aus erlaube ; C . _ habe am Wochenende vom 15 . / 16 . April 2017 beim Vater im Auto erbrechen müssen , was bei ihr nur auf langen Fahrten vorkomme ; manchmal sei nach dem Besuchswochenende der Teddy feucht , was ein Zeichen von Stress sei ) , die sie für so wichtig hält , dass diese im bundesgerichtlichen Entscheid unbedingt zu berücksichtigen seien . Indes sind echte Noven , also solche , die erst nach dem angefochtenen Entscheid entstanden sind , im bundesgerichtlichen Verfahren von vornherein unzulässig , weil sie nicht im Sinn von Art . 99 Abs . 1 BGG durch diesen veranlasst sein können ( BGE 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) . Ohnehin wäre nicht ersichtlich , inwiefern die betreffenden Ausführungen ( ähnlich erhoben bereits in der Beschwerde , z . B . dass C . _ beim Vater einmal nicht habe stuhlen können , zurück bei der Beschwerdeführerin dann aber sofort ) einen Einfluss auf den Kernpunkt der Beschwerde , nämlich die Frage eines zusätzlichen Besuchstages unter der Woche , haben sollen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach der Anklageschrift stand A . _ ( Privatkläger ) am 14 . Juni 2013 auf der Fahrbahn , weil er noch etwas mit X . _ besprechen wollte . Dieser fuhr mit 25 km / h auf den Privatkläger zu , welcher auf die Motorhaube sprang , um nicht angefahren zu werden . Weil er weiter beschleunigte , geriet der Privatkläger auf das Dach des Personenwagens und fiel schliesslich hinter dem Personenwagen wieder auf die Fahrbahn , weil X . _ mit unverminderter Geschwindigkeit , wenn auch langsam , weiterfuhr . Beim Fall zog sich der Privatkläger an beiden Händen Schürfwunden zu . 1 . 2 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte X . _ am 30 . November 2016 wegen Störung des öffentlichen Verkehrs und einfacher Körperverletzung . X . _ führte Berufung . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach ihn am 28 . Juni 2017 vom Vorwurf der Störung des öffentlichen Verkehrs ( Art . 237 Ziff . 1 StGB ) frei und bestrafte ihn wegen einfacher Körperverletzung ( Art . 123 Ziff . 1 Abs . 2 StGB ) mit einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr . 300 . - - . 1 . 3 . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , ( 1 ) das Urteil im Schuld - , Straf - und Zivilpunkt sowie hinsichtlich Kosten - und Entschädigungsfolgen aufzuheben , ( 2 ) ihn freizusprechen und zu entschädigen sowie die Zivilforderung abzuweisen und von einer Entschädigung des Privatklägers abzusehen , ( 3 ) ihn bei Rückweisung zu entschädigen und die Kosten auf die Staatskasse zu nehmen . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die kantonale Prämienverbilligung zum Gegenstand hat , dass dabei ausschliesslich kantonales Recht ( § 71 , 87 , 89 und 90 Sozialgesetz des Kantons Solothurn vom 31 . Januar 2007 [ SG / SO ] ; dazu s . auch Urteil 9C_549 / 2007 vom 7 . März 2008 E . 2 . 1 ) zur Anwendung gelangt , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen , anderenfalls auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Verwaltung auf der Grundlage der rechtskräftigen Staatssteuerveranlagung für das Jahr 2015 vorgenommene Bemessung des Prämienverbilligungsanspruchs für das Jahr 2017 mit der Begründung bestätigt hat , weder beruhe diese Veranlagung auf einem klar ausgewiesenen Irrtum , noch sei ein Härtefall im Sinne von § 90 Abs . 3 AG / SO geltend gemacht , der ein Abstellen auf die aktuelle wirtschaftliche Leistungsfähigkeit erlaube ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2 . August 2016 den Entscheid vom 14 . Juli 2016 des Bundesstrafgerichts , Beschwerdekammer , betreffend akzessorische Rechtshilfe an das Fürstentum Liechtenstein beim Bundesgericht anfocht ; dass imeinzelrichterlichen Verfahren nach Art . 108 BGG ein summarischer Nichteintretensentscheid zu fällen ist , wenn eine Beschwerde offensichtlich keine hinreichende Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) enthält ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass diese gesetzliche Vorschrift namentlich für Beschwerden in Rechtshilfesachen gilt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 i . V . m . Art . 84 BGG ; BGE 133 IV 125 E . 1 . 2 S . 127 f . ) ; dass gesetzlich bestimmte Fristen , namentlich die Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG , nicht erstreckt werden können ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) ; dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Ansetzung einer Frist zur Ergänzung der Beschwerdebegründung gemäss Art . 43 BGG hier nicht erfüllt sind , da die Beschwerde , wie nachfolgend dargelegt wird , weder zulässig ist ( lit . a ) , noch ein aussergewöhnlicher Umfang oder eine besondere Schwierigkeit der Beschwerdesache vorliegt ( lit . b ) ; dass dem Verfahrensantrag des Beschwerdeführers um Ansetzung einer Frist ( bis 31 . Oktober 2016 ) zur Beschwerdeergänzung daher keine Folge zu leisten ist ; dass die Beschwerde gegen den angefochtenen Rechtshilfeentscheid nur unter den Voraussetzungen von Art . 84 BGG zulässig ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur betrifft und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid der einzigen kantonalen Beschwerdeinstanz und damit ein letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 , Art . 90 BGG ) . Er beschlägt eine fürsorgerische Unterbringung und betrifft demnach einen öffentlich - rechtlichen Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer erfüllt die Legitimationsvoraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 8 . April 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 19 . Februar 2016 erhoben hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . April 2016 aufgefordert hat , spätestens am 6 . Mai 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . Mai 2016 , nachdem der Kostenvorschuss bis zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen war , eine nicht erstreckbare Frist zur Vorschussleistung bis zum 30 . Mai 2016 angesetzt hat mit der Androhung , dass das Bundesgericht bei nicht rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrete ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass innert der angesetzten Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG der Kostenvorschuss nicht geleistet worden ist ; dass somit androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Visto : il decreto del 1 ° luglio 2016 con cui il Tribunale federale ha respinto la domanda di gratuito patrocinio con esenzione delle spese giudiziarie presentata da A . _ con il ricorso del 28 aprile 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 17 marzo 2016 , lo scritto del 10 settembre 2016 ( timbro postale ) con cui il ricorrente ha ritirato il ricorso , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione degli art . 32 cpv . 2 e 71 LTF , in relazione con l ' art . 73 cpv . 1 PC , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Weil der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht ist , steht einzig die subsidiäre Beschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei vorliegend wie gesagt keine allgemeine Rechtsverletzung , sondern nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann . Die Beschwerdeführerin macht in ihrer Eingabe vom 17 . August 2017 einzig geltend , sie sei mit dem Obergericht nicht zufrieden , und bringt vor , es sei eine Schande , dass in der Schweiz solches passiere ; man habe von ihr nur das Geld , aber zu ihren Briefen keine Stellung genommen und der Vizepräsident des Gerichts habe auch ihr Telefon nicht entgegengenommen , was vom Bundesgericht zu kontrollieren sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Sache zur Rentenfestsetzung an die Beschwerdeführerin zurückgewiesen hat , handelt es sich formal um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Da die Rückweisung jedoch einzig der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und demgemäss der Verwaltung keine Entscheidungsfreiheit bleibt , ist sie als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG zu behandeln ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; Urteil 8C_764 / 2014 vom 23 . März 2015 E . 1 . 3 ) . Davon abgesehen , sind - entgegen dem Beschwerdegegner - auch insoweit keine Gründe für ein Nichteintreten ersichtlich , als der vorinstanzlich gewährte Leidensabzug angefochten wird . Auch diesbezüglich steht dem Bundesgericht die Befugnis zu , den angefochtenen Gerichtsentscheid auf Verletzung von Bundesrecht hin zu überprüfen ( vgl . Art . 95 lit . a BGG und E . 4 . 1 ) . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteile 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 und 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ging von einem Streitwert von Fr . 6 ' 000 . - - aus . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn in arbeits - und mietrechtlichen Fällen der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) , in allen übrigen Fällen , wenn der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Streitigkeiten , in denen sich - wie hier - ein in einem Gesamtarbeitsvertrag ( GAV ) vorgesehenes Kontrollorgan und eine Arbeitgeberin gegenüberstehen , werden von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erfasst , soweit es nicht um die unmittelbare Durchsetzung von Ansprüchen aus einem Einzelarbeitsvertrag geht ( Urteil des Bundesgerichts 4A_535 / 2009 vom 25 . März 2010 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Dem kommt allerdings insofern keine Bedeutung zu , als der Streitwert ohnehin unterhalb beider Streitwertgrenzen liegt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , à savoir dans le domaine des impôts cantonal et communal , qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par les contribuables destinataires de l ' acte attaqué qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut leur reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Nach Art . 9 Abs . 1 ELG entspricht die jährliche Ergänzungsleistung dem Betrag , um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen . Art . 10 Abs . 1 lit . a ELG setzt abgestufte Beträge fest , die als Ausgaben für den allgemeinen Lebensbedarf von alleinstehenden Personen , Ehepaaren sowie rentenberechtigten Waisen und Kindern , die einen Anspruch auf Kinderrente der AHV oder IV begründen , anerkannt werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die bundesrechtlichen Bestimmungen und die Vorschriften der Gesetzgebung des Kantons Bern über den Anspruch auf Vergütung von Kosten , die bei Transporten von Bezügerinnen und Bezügern von Ergänzungsleistungen zur nächstgelegenen Behandlungsstelle entstehen , zutreffend wiedergegeben ( Art . 14 Abs . 1 lit . e und Abs . 2 ELG ; Art . 6 Abs . 1 - 3 des Einführungsgesetzes des Kantons Bern zum ELG vom 27 . November 2008 und Art . 22 Abs . 1 der Einführungsverordnung des Kantons Bern zum ELG vom 16 . September 2009 ) . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat mit einlässlicher Begründung richtig dargelegt , dass eine Vergütung der Kosten für den Transport der Beschwerdeführerin zwischen ihrem Aufenthaltsort in B . _ an den Wochentagen und in D . _ an den Wochenenden nicht unter dem Titel Krankheits - und Behinderungskosten im Sinne von Art . 14 ELG vergütet werden können , weil nach Abs . 1 lit . e dieser Bestimmung nur Transporte zur nächstgelegenen Behandlungsstelle vergütet werden und auch aufgrund der vorstehend zitierten Vorschriften des kantonalen Rechts kein Anspruch auf Übernahme der Transportkosten nach ELG besteht . Diesen Erwägungen ist beizupflichten . Die Beschwerdeführerin macht denn auch zu Recht nicht geltend , dass sie nach dem kantonalen Recht Anspruch auf Vergütung dieser Kosten habe . 2 . 2 Die in der Beschwerde erhobenen Einwendungen vermögen zu keinem abweichenden Ergebnis zu führen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt kann einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid sein ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerde gegen anderes richtet , ist darauf nicht einzutreten . In Bezug auf den obergerichtlichen Entscheid , welcher eine Zivilsache ohne vermögensrechtlichen Streitpunkte betrifft , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zulässig sind rechtliche Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Hingegen ist die obergerichtliche Sachverhaltsfeststellung für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich sind einzig klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Verfassungsrügen , insbesondere Willkürrügen , möglich , während appellatorische Ausführungen nicht genügen ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Die Ausführungen zum Sachverhalt erweisen sich als rein appellatorisch , indem beide Seiten ihn aus eigener Sicht schildern , ohne das Willkürverbot oder andere Verfassungsbestimmungen anzurufen ; im Übrigen besteht aber mangels einer Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid ( dazu E . 2 . 1 ) ohnehin keine Basis , auf welche sich Willkürrügen beziehen könnten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale ; sur le fond , la contestation porte sur le refus de reporter la séance du mercredi 14 septembre 2016 ; il s ' agit d ' une décision incidente dès lors qu ' elle ne met pas fin à la procédure ( cf . art . 93 LTF ) . Lorsqu ' un recours porte sur la question de l ' existence même d ' un recours cantonal , le recours auprès du Tribunal fédéral est en principe recevable indépendamment de l ' exigence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 138 IV 258 consid . 1 . 1 p . 261 ; arrêt 1B_37 / 2014 du 10 juin 2014 consid . 1 publié in SJ 2015 I 73 ) . En tout état de cause , la problématique d ' un éventuel préjudice irréparable pourrait en l ' occurrence rester indécise au niveau de la recevabilité . En effet la question soulevée au fond - sous l ' angle de l ' art . 393 al . 1 let . b CPP - tend justement à examiner si tel est le cas en l ' espèce ( arrêt 1B_569 / 2011 du 23 décembre 2011 publié in Pra 2012 68 p . 464 ) . Les autres conditions de recevabilité ne prêtent pas à discussion , de sorte que le recours est recevable comme recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: considérant : que le délai pour interjeter un recours devant le Tribunal fédéral est de trente jours dès la notification complète de la décision ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que le délai de recours est observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai au Tribunal fédéral ou , à l ' attention de celui - ci , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( cf . art . 48 al . 1 LTF ) , que le recourant a reçu le jugement du 20 octobre 2016 cinq jours plus tard selon l ' avis de réception de La Poste Suisse , qu ' eu égard à ce qui précède , le délai de recours a commencé à courir le 26 octobre 2016 et est arrivé à échéance le 24 novembre suivant , que le recours déposé auprès de la Poste espagnole le 28 novembre 2016 et arrivé à la frontière suisse le 2 décembre 2016 est donc tardif , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . A torto il ricorrente innanzitutto censura il giudizio cantonale , nella misura in cui tratta della problematica relativa all ' assicurazione invalidità . La Corte cantonale infatti si è pronunciata con la decisione impugnata solo sotto il profilo dell ' assicurazione contro gli infortuni . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das vorliegende Verfahren wurde antragsgemäss mit Verfügung vom 8 . Mai 2017 sistiert . Nachdem das Bundesgericht im Fall 8C_46 / 2017 , in dem dieselbe Rechtsfrage zu prüfen gewesen ist , mit heutigem Datum entschieden hat , kann dieser Prozess fortgeführt werden . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 24 . August 2016 ( 1B_309 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 6 . September 2016 Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_309 / 2016 vom 24 . August 2016 verlangt ; dass der Gesuchsteller eine " Voreingenommenheit " von Bundesrichter Fonjallaz , der das beanstandete Urteil 1B_309 / 2016 im einzelrichterlichen Verfahren gefällt hat , geltend macht ; dass sich der Gesuchsteller damit sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft ; dass der Gesuchsteller im Verfahren 1B_309 / 2016 kein Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Fonjallaz gestellt hat ; dass der Gesuchsteller in seiner Eingabe vom 6 . September 2016 nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein Ausstandsgrund gegen Bundesrichter Fonjallaz vorliegen sollte , zumal die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ; dass sich das nicht nachvollziehbare Ausstandsbegehren als unzulässig erweist , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten wäre ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) ; dass indessen die abgelehnte Gerichtsperson am vorliegenden Verfahren nicht mitwirkt , weshalb sich das Ausstandsgesuch als gegenstandslos erweist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le due cause appaiono strettamente connesse ; si giustifica quindi di trattarle congiuntamente e di statuire sulle stesse con un unico giudizio . 1 . 2 . Esperiti in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dai destinatari delle decisioni finali ( art . 90 LTF ) querelate , emanate in ultima istanza cantonale in una causa di diritto pubblico ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , i gravami sono nella fattispecie ammissibili come ricorsi in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF . In effetti , sebbene oggetto di disamina siano unicamente le decisioni d ' inammissibilità pronunciate dalla Corte cantonale , le procedure hanno tuttavia preso avvio dalla revoca dei permessi di domicilio di cui fruivano i ricorrenti rispettivamente dal rifiuto di rilasciarne uno all ' ultimogenita e concernono quindi la revoca di autorizzazioni che avrebbero altrimenti ancora effetti giuridici rispettivamente il rifiuto di concederne una a chi di principio vi avrebbe diritto ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer setze sich in seiner Beschwerde nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , die Beschwerde genüge selbst minimalen Anforderungen an eine Begründung nicht , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die kantonsgerichtlichen Erwägungen eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 7 . August 2015 bestätigte , wonach die vom Beschwerdeführer am 19 . August 2014 gemeldeten Handbeschwerden links weder auf einen Unfall noch eine unfallähnliche Körperschädigung zurückzuführen seien , weshalb dafür auch keine Leistungspflicht des Unfallversicherers bestehe , dass sie dabei insbesondere näher darlegte , - welche Rolle Arztberichten für die Beantwortung der Frage zukommt , ob ein leistungsbegründender Unfall oder eine unfallähnliche Körperschädigung vorliege , - welche Kriterien im einzelnen erfüllt sein müssen , damit von einem leistungsbegründenden Unfall oder einer unfallähnlichen Körperschädigung ausgegangen werden könne , - unter welchen Voraussetzungen von einem " ungewöhnlichen äusseren Faktor " ausgegangen werden könne und weshalb ein solcher weder im Stossen eines Rollstuhls auf einer Rampe noch im Tragen der De Quervai - Schiene zu erblicken sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts betreffend die direkte Bundessteuer . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die ESTV ist gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG bzw . mit Art . 4 Abs . 1 und Art . 12 der Organisationsverordnung für das Eidgenössische Finanzdepartement vom 17 . Februar 2010 ( OV - EFD ; SR 172 . 215 . 1 ) zur Beschwerde an das Bundesgericht legitimiert . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O