considerations: Erwägungen : 1 . Das Stadtrichteramt Winterthur bestrafte A . _ mit Strafbefehl vom 23 . März 2016 wegen Verletzung des kantonalen Hundegesetzes mit einer Busse von Fr . 200 . - - . Dagegen erhob A . _ Einsprache , worauf ihn das Stadtrichteramt zur Einvernahme auf den 12 . Mai 2016 vorlud . A . _ erschien nicht zum Einvernahmetermin und stellte am 13 . Mai 2016 ein Fristwiederherstellungsgesuch . Das Stadtrichteramt Winterthur wies das Gesuch um Fristwiederherstellung mit Verfügung vom 26 . Mai 2016 ab . Dagegen erhob A . _ am 6 . Juni 2016 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 4 . Juli 2016 abwies . Die Strafkammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer dem Stadtrichter gegenüber erklärt habe , den Einvernahmetermin falsch in seinen Kalender eingetragen zu haben . Damit gehe er selbst von einem Missgeschick seinerseits aus . Was er dagegen in seiner Beschwerde vorbringe , überzeuge nicht . Ungeachtet seines psychischen Zustandes sei nicht ersichtlich , weshalb er den Termin nicht hätte korrekt eintragen können . Auch aus dem eingereichten Arztzeugnis lasse sich solches nicht ableiten . Dort stehe , dass der Beschwerdeführer am 12 . Mai 2016 nicht einvernahmefähig gewesen sei . Ein Fall klarer Schuldlosigkeit sei damit nicht glaubhaft gemacht . Der Stadtrichter habe das Wiederherstellungsgesuch zu Recht abgewiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti svolto dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , soit l ' encouragement à la construction de logements , par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . k LTF , parce que l ' art . 39 LCAP accorde au propriétaire un droit à l ' aide fédérale lorsqu ' il se soumet aux conditions légales ( cf . également l ' art . 58 LCAP , qui détermine à quel moment prend naissance ce droit ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , est particulièrement atteint par la décision attaqué ; et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 LTF ) , le présent recours est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1965 ) war während rund 17 Jahren bei der Stadtpolizei Zürich tätig , bis das Arbeitsverhältnis per Ende Februar 2010 aufgelöst wurde . Am 17 . Juli 2013 erstellte die Kantonspolizei Zürich , Dienst Gewaltschutz , im Rahmen eines Bedrohungsmanagements einen Bericht über A . _ . Am 2 . November 2013 ersuchte A . _ die Technische Ermittlungsunterstützung der Kantonspolizei Zürich um Akteneinsicht in alle über sie erstellten Dokumente des Bedrohungsmanagements . Mit Verfügung vom 21 . November 2013 wurde ihr Gesuch abgewiesen . Dagegen erhob A . _ am 11 . Dezember 2013 Rekurs an die Sicherheitsdirektion . Diese verfügte mit Teilentscheid vom 6 . Oktober 2014 , dass A . _ am 9 . Oktober 2014 in den Räumlichkeiten der Sicherheitsdirektion die beantragte Akteneinsicht wahrnehmen könne , wobei es ihr jedoch nicht erlaubt sei , Kopien oder fotografische Aufnahmen der Akten oder Auszüge daraus zu erstellen . A . _ nahm die Akteneinsicht wahr . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et démontre un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté dans le délai légal de 10 jours ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) - et non de 30 jours comme indiqué à tort au pied de la décision attaquée - et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par l ' autorité cantonale de surveillance de dernière instance ( art . 75 LTF ) , le recours est en principe recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . La critique de l ' état de fait retenu est soumise au principe strict de l ' allégation énoncé par l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les références ) . La partie qui entend attaquer les faits constatés par l ' autorité précédente doit expliquer clairement et de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 p . 18 et les références ) . En l ' occurrence , dans une partie de son mémoire consacrée à " l ' examen des faits retenus par la cour cantonale " ( p . 5 à 14 ) , la recourante rediscute certains points de fait ou oppose simplement sa propre version des faits à celle établie par la cour précédente , sans toutefois se conformer aux exigences strictes qui viennent d ' être rappelées . Partant , il n ' y a pas lieu de s ' écarter de l ' état de fait dressé par la cour cantonale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 14 maggio 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del 10 marzo 2016 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , mediante il quale è stata confermato il rifiuto di ammettere il condono della restituzione di prestazioni di vecchiaia indebitamente percepite per complessivi fr . 6 ' 945 . - , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio , liberamente e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; cfr . DTF 141 V 206 consid . 1 . 1 pag . 208 ) , che , secondo l ' art . 82 lett . a , l ' art . 86 cpv . 1 lett . d e l ' art . 90 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è diretto contro una decisione finale pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità cantonale di ultima istanza , che conformemente all ' art . 95 LTF il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione ( a ) del diritto federale , ( b ) del diritto internazionale , ( c ) dei diritti costituzionali cantonali , ( d ) delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni popolari e ( e ) del diritto intercantonale ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions relatives , comme en l ' espèce , à une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Au surplus , le recours remplit les conditions des art . 42 al . 2 et 82 ss LTF . 2 . Il n ' est pas contesté que la condition de la peine privative de longue durée de l ' art . 63 al . 1 let . a LEtr en lien avec l ' art . 62 let . b de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ou la loi sur les étrangers ; RS 142 . 20 ) , qui permet la révocation de l ' autorisation d ' établissement , est remplie , le recourant ayant été condamné à une peine privative de liberté de 21 mois . Savoir si le recourant remplit en plus les conditions de l ' art . 63 al . 1 let . b LEtr n ' est pas pertinent . 3 . Le recourant invoque une violation des principes de proportionnalité et d ' égalité , ainsi que de l ' art . 8 CEDH .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 1 . 2 . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht . Insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . Die Beschwerde führende Person muss klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darlegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sind . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Streitgegenstand bildet im Verfahren vor Bundesgericht die Frage , ob die Vorinstanz auf das Revisionsgesuch des Beschwerdeführers hätte eintreten müssen ( vgl . Urteil 8C_683 / 2015 vom 29 . Oktober 2015 E . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 15 . Januar 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer innert Frist die verlangte Kaution nicht geleistet hatte und sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege verspätet war . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , die Sache sei zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen . 2 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege habe er innert der Gerichtsferien gestellt und sei deshalb rechtzeitig . Er verkennt indessen , dass es im Strafverfahren vor den kantonalen Behörden keine Gerichtsferien gibt ( Art . 89 Abs . 2 StPO ) . Folglich war sein Gesuch verspätet . Nach Auffassung des Beschwerdeführers hätte ihm das Obergericht eine Nachfrist ansetzen müssen . Dem ist nicht so . Nach der gesetzlichen Regelung tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein , wenn die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet wird ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Eine Nachfrist ist durch die kantonalen Rechtsmittelinstanzen nicht anzusetzen . Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 109 BGG abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant produit un bordereau de pièces qui figurent pour la plupart déjà au dossier cantonal . Les pièces nouvelles sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Bien que le recourant ne prenne aucune conclusion tendant à son acquittement , même partiel , des faits qui lui sont reprochés , on comprend de la motivation de son recours qu ' il nie avoir porté des coups à son ex - amie A . _ les 2 et 6 janvier 2015 , sans toutefois contester les menaces et injures envoyées par SMS . Il se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et dénonce la violation de la présomption d ' innocence . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et les références citées ; ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La demande de révision , fondée sur l ' art . 121 let . d LTF , a été déposée dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) . Elle est donc en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Selon le requérant , le Tribunal fédéral aurait considéré à tort que la dette était exigible antérieurement à l ' introduction de la poursuite . Il aurait ainsi commis une inadvertance au sens de l ' art . 121 let . d LTF en écartant de son examen le courrier du poursuivi daté du 17 mars 2014 , qui " [ mettait ] fin à toute reconnaissance de dette envers le créancier suite à sa réserve mise sur la reconnaissance de dette arrêté ( sic ) au 11 février 2011 qui avait intégré expressément les montants de la reconnaissance de dette du 19 mai 2010 " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts , welcher gestützt auf das Bundesgesetz vom 15 . Juni 2012 über die internationale Quellenbesteuerung ( IQG ; SR 672 . 4 ) , und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , ergangen ist . Die Beschwerde der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Zu prüfen ist , ob die Beschwerde die Voraussetzungen gemäss Art . 84a BGG erfüllen muss , wonach gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( vgl . dazu die Rechtsmittelbelehrung des Bundesverwaltungsgerichts im angefochtenen Entscheid ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 20 StGB und macht geltend , es habe in sämtlichen Verfahrensstadien Anlass zu Zweifeln an seiner Schuldfähigkeit bestanden . So habe sich seine Ehefrau mehrfach an die Strafverfolgungsbehörden gewandt und auf seine psychische Erkrankung hingewiesen . Das erstinstanzliche Gericht und die Vorinstanz hätten sogar selbst Zweifel an seiner Schuldfähigkeit geäussert . Während die erste Instanz festgestellt habe , seinen Anschuldigungen liege erkennbar eine gewisse Fehlwahrnehmung zugrunde , sei die Vorinstanz der Auffassung gewesen , dass er " etwas gebastelt habe in seiner Phantasie " und es ihm schwer falle , " von seiner Wahrnehmung abzurücken und die Realität wahrzunehmen " . Insgesamt hätten klare Zweifel an seiner Schuldfähigkeit bestanden , was zwingend zu einer Begutachtung hätte führen müssen . 1 . 2 . Nach Art . 20 StGB ordnet die Untersuchungsbehörde oder das Gericht die Begutachtung durch einen Sachverständigen an , wenn ernsthafter Anlass besteht , an der Schuldfähigkeit des Täters zu zweifeln . Ein Gutachten ist nicht nur einzuholen , wenn das Gericht tatsächlich Zweifel an der Schuldfähigkeit hat , sondern auch , wenn es nach den Umständen des Falls ernsthafte Zweifel haben sollte ( BGE 133 IV 145 E . 3 . 3 mit Hinweisen ; Urteile 6B_352 / 2014 vom 22 . Mai 2015 E . 5 . 1 , nicht publ . in BGE 141 IV 273 , und 6B_130 / 2012 vom 22 . Oktober 2012 E . 2 . 3 , nicht publ . in BGE 138 IV 209 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è proponibile direttamente contro gli atti normativi dei Cantoni quando , come nel caso in esame , non sono disponibili rimedi giuridici cantonali che permettano il controllo astratto della norma ( art . 82 lett . b e 87 cpv . 1 LTF ) . 2 . 2 . L ' art . 101 LTF prevede che il ricorso contro un atto normativo dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro trenta giorni dalla pubblicazione di tale atto secondo il diritto cantonale . Quando un atto normativo cantonale è soggetto , come nella fattispecie , al referendum facoltativo , il termine per impugnarlo dinanzi al Tribunale federale nel quadro del controllo astratto delle norme inizia a decorrere dalla pubblicazione della decisione di promulgazione , ossia dall ' accertamento che il termine di referendum è scaduto infruttuoso o che , nel caso di referendum , l ' atto normativo è stato accettato nella votazione popolare : la procedura legislativa termina infatti con la decisione di promulgazione ( DTF 133 I 286 consid . 1 ; 135 I 43 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 86 Abs . 2 BGG setzen die Kantone als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein , soweit nicht nach einem anderen Bundesgesetz Entscheide anderer richterlicher Behörden der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen . Die Qualifikation als " Gericht " im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG bedingt insbesondere , dass die kantonale Justizbehörde den Anforderungen von Art . 110 BGG ( freie Prüfung des Sachverhalts , Anwendung des Rechts von Amtes wegen ) genügt . Der Begriff des " oberen " Gerichts erfordert , dass die Justizbehörde für das ganze Kantonsgebiet zuständig und hierarchisch keiner anderen Gerichtsinstanz unterstellt ist . Sieht das kantonale Recht lediglich einen einstufigen Instanzenzug vor , gelten praxisgemäss bei erfüllten Voraussetzungen die als einzige kantonale gerichtliche Behörde wirkenden Gerichte oder Rekurskommissionen als " oberes " Gericht , auch wenn sie nur für ein Spezialgebiet zuständig sind ( vgl . ASA 82 S . 379 , 2C_124 / 2013 E . 1 . 3 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invalidenversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - grundsätzlich nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 und 318 E . 6 . 2 S . 323 ) betreffen , dass das Bundesgericht die Anordnung eines Gutachtens hinsichtlich anderer Aspekte gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ; Urteil 8C_216 / 2015 vom 12 . Mai 2015 mit diversen Hinweisen ) , dass Letzteres praxisgemäss insbesondere bezüglich Einwendungen materieller Natur gilt , welche in der Regel erst im Rahmen der Beweiswürdigung in der Hauptsache zu behandeln sind ( vgl . statt vieler : Urteil 8C_497 / 2014 vom 31 . Oktober 2014 E . 1 . 3 . 1 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Im Streit um die Hauptsache schützt das Obergericht als Rechtsmittelbehörde ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) den erstinstanzlichen Entscheid , mit dem die Beschwerdeführerin verpflichtet wurde , Rechenschaft über ihr Einkommen abzulegen ( s . Sachverhalt Bst . B . b und B . c ) . Dieser Streit beschlägt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Solothurn widerrief am 27 . Februar 2012 die Niederlassungsbewilligung von A . A . _ , 1972 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , verweigerte die Erteilung der Niederlassungsbewilligung an den Sohn E . A . _ und trat auf ein Familiennachzugsgesuch für die Ehefrau und deren zwei Kinder nicht ein . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Urteil vom 25 . September 2012 ab , ebenso das Bundesgericht mit Urteil 2C_1081 / 2012 vom 16 . April 2013 die gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . A . A . _ und die Kinder wurden offenbar erst im November 2015 nach dem Kosovo ausgeschafft , die Ehefrau im März 2016 . A . A . _ , seine Ehefrau und seine Kinder sind mit vom 28 . Oktober 2016 datiertem " Vorschlag / Antrag . . . für Nachprüfung der Gerichtssache beschlossen mit Urteilsakt 2C_1081 / 2012 vom 16 April 2013 " an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn gelangt . Dieses trat mit Urteil vom 30 . November 2016 auf die - zutreffend - als Revisionsgesuch gewertete Eingabe nicht ein und leitete diese an das Bundesgericht weiter . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes und in diesem Zusammenhang seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Anklage unterteile den Sachverhalt bezüglich der einfachen Körperverletzung klar in drei Phasen : Ein versuchtes Zustechen mit dem Messer und Aufhalten desselben durch den Privatkläger , dessen Verletzung beim Versuch , dem Beschwerdeführer das Messer zu entwinden sowie ein anschliessendes Gerangel um das Messer . Demgegenüber gehe die Vorinstanz von einem einheitlichen Anklagesachverhalt aus . Sie weiche damit unzulässig vom Anklagesachverhalt ab . Dies gelte auch in subjektiver Hinsicht . Die Vorinstanz nehme nicht nur einen anderen Tatzeitpunkt der Körperverletzung , sondern auch eine andere Kausalität an als die Anklagebehörde . Die Schnittverletzungen seien zudem nicht natürlich kausal zur Drohung mit einem Messer . Ausgehend vom vorinstanzlich angenommenen Sachverhalt sei zudem unklar , ob den Privatkläger ein Eigenverschulden treffe . Selbst wenn von einer bloss geringfügigen Abweichung zwischen Anklage - und Urteilssachverhalt auszugehen wäre , sei der Entscheid wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs aufzuheben , weil sich der Beschwerdeführer zum geänderten Sachverhalt nicht habe äussern können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è ammissibile . 2 . Con l ' appello la ricorrente aveva censurato che la sentenza di primo grado era stata presa dal Pretore aggiunto Adriano Bernasconi , mentre in precedenza tutta la procedura era stata condotta dal Pretore aggiunto Gloria Federici .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer 1 ist Eigentümer der Liegenschaft , die Beschwerdeführerin 2 hat dort ihre Geschäftsräume und ist Eigentümerin der Waffen . Sie sind deshalb beide durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) . Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG verlangt weiter ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der Eingabe , das auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch ist . Das Bundesgericht verzichtet jedoch ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 141 II 14 E . 4 . 4 S . 30 ; 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Obwohl von der beanstandeten Betretungsermächtigung bereits Gebrauch gemacht worden ist und das Interesse an deren Überprüfung deshalb nicht mehr aktuell ist , sind die Beschwerdeführer somit zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Baukommission der Einwohnergemeinde U . _ verfügte am 17 . September 2016 , dass für die Sanierung der B . _ - Strasse keine Baubewilligung erforderlich sei . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Beschwerde , auf welche das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 5 . Januar 2017 nicht eintrat , da der Beschwerdeführer kein eigenes schutzwürdiges Interesse verfolge . Christian Hegel erhob gegen diese Verfügung am 14 . Januar 2017 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 20 . März 2017 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass kein aktuelles schutzwürdiges Interesse erkennbar sei , das den Beschwerdeführer zur Beschwerde gegen den Entscheid der Baukommission legitimieren würde . Das Bau - und Justizdepartement sei deshalb zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 19 . April 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .


considerations: in Erwägung , dass fraglich ist , ob die zweite Eingabe noch innert Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dies aber nicht abschliessend zu beantworten ist , wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in einem ersten Schritt die entgegen anders lautenden Verlautbarungen und ohne Zustimmung der Sozialhilfebehörde wieder aufgenommene bzw . nie aufgegebene selbstständige Erwerbstätigkeit als unrentabel bezeichnete und damit den Beschwerdeführer insgesamt als nicht unterstützungswürdig im Sinne des kantonalen Sozialhilfe - und Präventionsgesetzes ( SPG / AG ) erachtete , dass sie alsdann prüfte , ob der Beschwerdeführer allenfalls zumindest Anspruch auf Nothilfe haben könnte , verneinte dies aber mangels Vorliegens der Anspruchsvoraussetzungen dazu ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1986 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Nigeria , heiratete am 1 . Juni 2016 eine in der Schweiz niedergelassene Italienerin , mit welcher er nach seiner heutigen Darstellung einen 2015 geborenen Sohn hat . Mit Verfügung vom 17 . Oktober 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte , unter Ansetzung einer Ausreisefrist , die Wegweisung . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich , wobei er , anwaltlich vertreten , ausdrücklich nicht die Bewilligungsverweigerung , sondern allein die Wegweisung anfocht . Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs am 11 . Mai 2017 ab . Die gegen diesen Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 26 . Juni 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Nichteintreten , soweit mit der Beschwerde sinngemäss um eine Aufenthaltsbewilligung ersucht worden war ) . Mit Beschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG ( subsidiäre Verfassungsbeschwerde ) vom 28 . August 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben ; das Verfahren sei zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht , eventualiter an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich zurückzuweisen ; subeventualiter sei durch das angerufene Gericht - im direkten Entscheidverfahren - Recht zu sprechen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar und substanziiert begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 138 I 225 E . 3 . 2 S . 228 ; je mit Hinweisen ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren verweigert wurde . Der die unentgeltliche Rechtspflege abweisende Entscheid ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ; jüngst Urteil 5A_946 / 2016 vom 10 . April 2017 E . 1 ) . Das Obergericht hat über die unentgeltliche Rechtspflege nicht als Rechtsmittelinstanz nach Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden . Da es mit einem Berufungsverfahren befasst ist und über die unentgeltliche Rechtspflege in diesem Rahmen befunden hat , steht dies der Zulässigkeit der Beschwerde aber nicht entgegen ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . In dieser geht es um vorsorgliche Massnahmen im Rahmen einer Ehescheidung ( Wohnsitzwechsel der Tochter , Besuchsrecht , Kindesunterhalt ) . Es liegt eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache vor ( vgl . Urteil 5A_72 / 2016 vom 2 . November 2016 E . 1 ) , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: considérant : que l ' annulation de l ' audience d ' appel prononcée le 10 mai 2017 en application de l ' art . 104 LTF a rendu sans objet le recours en matière pénale déposé par A . _ ( en liquidation ) , qu ' en pareil cas , le juge instructeur statue comme juge unique sur les frais de la procédure par une décision sommairement motivée , en tenant compte de l ' issue probable du recours , après avoir entendu les parties ( art . 32 al . 2 LTF et 72 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 125 V 373 consid . 2a p . 375 ; 118 Ia 488 consid . 4a p . 494 ) , que la Cour de justice s ' en remet à justice , que la recourante conclut à ce que les frais soient laissés à la charge de l ' Etat de Genève et qu ' une indemnité équitable lui soit allouée , que B . _ conteste toute prise en charge des frais dès lors qu ' il n ' est pas à l ' origine du recours et n ' a pas été impliqué dans cette procédure , que , comme cela a été relevé dans l ' ordonnance présidentielle , la demande de la recourante de reporter l ' audience d ' appel en raison de l ' absence de ses mandataires ne pouvait être tenue pour abusive ou dilatoire dans le cas d ' espèce et que le refus d ' y donner suite était de nature à l ' exposer à un préjudice irréparable ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 9 BV ) und die Verletzung von Art . 426 Abs . 2 , Art . 429 Abs . 1 lit . a sowie Art . 433 Abs . 1 lit . b StPO , der Begründungspflicht ( Art . 81 Abs . 1 lit . b StPO , Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) , des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) und der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) vor ( Beschwerde S . 4 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Tätigkeit der zuständigen Behörde im Sinn von Art . 609 ZGB besteht in der Mitwirkung bei der Teilung ; sie handelt dabei an Stelle des Schuldner - Erben , welcher im betreffenden Verfahren ausgeschaltet ist ( BGE 129 III 316 E . 3 ; Urteil 5A_126 / 2011 vom 21 . Juli 2011 E 4 . 2 . 2 . 1 ) . Entsprechend steht dem Erben , welcher der Ansicht ist , dass die mitwirkende Behörde ihre Aufgabe nicht richtig ausgeführt hat , lediglich die Aufsichtsbeschwerde zu ( Urteil 5A_126 / 2011 vom 21 . Juli 2011 E . 4 . 2 . 2 . 1 und 4 . 2 . 2 . 2 ) . Das Obergericht hat die Eingabe der Beschwerdeführerin - wohl in Anlehnung an WEIBEL , in : Praxiskommentar Erbrecht , N . 11 zu Art . 609 ZGB , und WOLF , in : Berner Kommentar , N . 30 zu Art . 609 ZGB - als Berufung entgegengenommen ( angefochtener Entscheid E . 1 . 2 und 1 . 3 ) , indes zutreffend nicht als gerichtliche Rechtsmittelbehörde , sondern in ihrer Funktion als Aufsichtsbehörde über die im Sinn von Art . 609 ZGB mitwirkende Behörde ( angefochtener Entscheid , E . 1 . 6 ) , als welche im Kanton Aargau das Bezirksgericht eingesetzt ist ( § 72 EGZGB / AG ) ; in diesem Zusammenhang hat das Obergericht auch richtig ausgeführt , dass das Bezirksgericht als Behörde im Sinn von Art . 609 ZGB keine richterliche Tätigkeit entfaltet , sondern sich seine Funktion in der Mitwirkung an der Erbteilung gemäss Art . 609 ZGB erschöpft ( angefochtener Entscheid , E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Schreiben vom 9 . und 17 . April 2017 Strafanzeige u . a . gegen das " Bezirksgefängnis Zürich " wegen Körperverletzung . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich überwies mit Verfügung vom 21 . Juli 2017 die Akten dem Obergericht des Kantons Zürich mit dem Ersuchen , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung gegen unbekannte Funktionäre des Gefängnisses Zürich zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 31 . August 2017 die Ermächtigung zur Strafverfolgung ( Untersuchungseröffnung / Nichtanhandnahme ) nicht . Sie verneinte ein strafrechtlich relevantes Verhalten des Gefängnispersonals . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 25 . September 2017 ( Postaufgabe 2 . Oktober 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht in der Verfügung vom 19 . Mai 2016 erwog , die Beschwerdeführerin setze sich mit den erstinstanzlichen Erwägungen im Rechtsöffnungsentscheid nicht auseinander , sie mache weder eine Rechtsverletzung noch eine unrichtige Sachverhaltsfeststellung im Rahmen der erstinstanzlichen Prüfungskompetenz von Art . 81 Abs . 1 SchKG geltend , mangels hinreichender Begründung sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , weil sodann der Beschwerdeführerin keine Kosten aufzuerlegen seien , werde ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , das ohnehin wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen gewesen wäre , gegenstandslos ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Gegen einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid , der ( wie hier ) nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . 1 . In der Regel bewirkt ein Rückweisungsentscheid keinen irreversiblen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , da der Rechtsuchende ihn später zusammen mit dem neu zu fällenden Endentscheid wird anfechten können ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Anders verhält es sich allerdings für die Verwaltung bzw . den Versicherungsträger , wenn diese durch den Rückweisungsentscheid gezwungen werden , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen . Diesfalls kann bereits dieser Entscheid angefochten und braucht nicht der Endentscheid abgewartet zu werden ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 10 . Februar 2016 teilte die Kantonsschule X . _ A . und B . A . _ mit , ihr Sohn C . A . _ ( geb . 2002 ) habe die Probezeit in einer 1 . Gymnasialklasse nicht bestanden und könne deshalb bei ihr nicht aufgenommen werden . Hiergegen rekurrierten A . und B . A . _ bei der Bildungsdirektion des Kantons Zürich , welche das Rechtsmittel am 5 . April 2016 abwies . Hiergegen gelangte der Sohn C . A . _ , vertreten durch einen Rechtsanwalt , in eigenem Namen mittels Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses trat mit Verfügung vom 23 . Mai 2016 auf das Rechtsmittel nicht ein , da der Sohn C . A . _ am bisherigen Verfahren nicht teilgenommen habe und er somit nicht formell beschwert sei . Mit Eingabe vom 23 . Juni 2016 erhebt C . A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht . Er beantragt seine Aufnahme an der Kantonsschule X . _ . Eventualiter sei die Sache zur Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Während das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf Vernehmlassung verzichtet , schliessen die Bildungsdirektion des Kantons Zürich sowie die Kantonsschule X . _ auf Abweisung der Beschwerden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 30 . September 2016 eine Klage am Bezirksgericht Zürich einreichte ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 9 . November 2016 der Beschwerdeführerin Frist zur Nachreichung einer genügenden Klage , zur Darlegung der finanziellen Verhältnisse und zur Bezeichnung eines Zustelldomizils in der Schweiz ansetzte sowie ihr mitteilte , dass die Prozessleitung an Bezirksrichter Küng delegiert worden sei ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 2 . Dezember 2016 dem Bezirksgericht mitteilte , sie habe die gerichtlichen Schriftstücke nicht angenommen und verlange , dass das Gericht ihr die Schriftstücke nochmals mit korrekten Namen ( ohne den Zusatz des Ledigennamens ) zustelle und ihr zudem ein Formular für das Armenrechtsgesuch zukommen lasse ; dass die Beschwerdeführerin nach schriftlicher Antwort des Bezirksgerichts auf ihre Eingabe vom 2 . Dezember 2016 mit Eingabe vom 13 . Dezember 2016 die erneute Zustellung des Beschlusses vom 9 . November 2016 , eines Formulars zum Armenrechtsgesuch und den Zugang zu einem unabhängigen Gericht verlangte sowie geltend machte , den Referenten des Bezirksgerichts abzulehnen ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 19 . Dezember 2016 das Ausstandsgesuch sowie die übrigen Anträge gemäss Eingabe vom 13 . Dezember 2016 der Beschwerdeführerin abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , die Gegenstand eines separaten Verfahrens bildet , und gleichzeitig eine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung einreichte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit bis zum 30 . September 2015 befristeten Untermietverträgen vom 1 . April 2015 von der Beschwerdegegnerin je ein Notzimmer an der Strasse U . _ in V . _ mieteten ; dass das Einzelgericht im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Meilen auf Begehren der Beschwerdegegnerin hin die Beschwerdeführer mit Entscheid vom 21 . April 2016 verpflichtete , die Notzimmer bis spätestens am 3 . Mai 2016 zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 13 . Mai 2016 ( zugestellt am 17 . Mai 2016 ) nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 14 . Juni 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , aufgrund des Freispruchs dürften ihm keine Kosten auferlegt werden . 1 . 1 . Die Kosten des gerichtlichen Verfahrens und deren Verlegung bestimmen sich , vorbehältlich Art . 78 Abs . 4 VStrR , nach den Art . 417 bis Art . 428 StPO ( Art . 97 Abs . 1 VStrR ) . Im Urteil können die Kosten des Verfahrens der Verwaltung gleich wie die Kosten des gerichtlichen Verfahrens verlegt werden ( Art . 97 Abs . 2 VStrR ) . Nach Art . 426 Abs . 2 StPO können der beschuldigten Person die Verfahrenskosten ganz oder teilweise auferlegt werden , wenn sie rechtswidrig oder schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist ausschliesslich das Urteil des Obergerichts vom 26 . Juni 2015 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Kritik des Beschwerdeführers am erstinstanzlichen Urteil ist daher nicht einzugehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts vor . Sie würdige die Beweismittel , insbesondere die Aussagen , missbräuchlich und verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " . 2 . 2 . Die Vorinstanz würdigt die Aussagen des Beschwerdeführers , des Personenwagenfahrers , mit welchem der Beschwerdeführer kollidierte , dessen Beifahrerin und eines Fussgängers sowie die Amtsberichte der Stadt Zürich , Dienstabteilung Verkehr . Gestützt darauf erachtet sie als erstellt , dass der Personenwagenfahrer bei Grünlicht losgefahren sei . Da zwischen dem Umschalten der Ampel für den Fahrstreifen Nr . 6 ( jenem des Beschwerdeführers ) auf Gelblicht ( vor Rotlicht ) und dem Grünbeginn für den Fahrstreifen Nr . 3 ( jenem des Personenwagenfahrers ) sechs Sekunden vergehen würden , müsse der Beschwerdeführer den Haltebalken seines Fahrstreifens bei Gelb - oder Rotlicht überquert haben . Zu seinen Gunsten sei davon auszugehen , er habe das Lichtsignal bei Gelblicht passiert , wobei er noch rechtzeitig und ohne Gefahr für sich und andere hätte anhalten können ( Urteil S . 6 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 24 . August 2016 Strafanzeige wegen Betrugs ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug nahm die Strafuntersuchung gegen X . _ am 24 . Februar 2017 gestützt auf Art . 310 Abs . 1 lit . c StPO i . V . m . Art . 8 Abs . 1 und 3 StPO sowie Art . 89 Abs . 1 IRSG nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug mangels hinreichender Begründung am 22 . März 2017 nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 420 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 19 . Mai 2017 an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputata , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 1 . 2 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana , anche se il gravame è in modo ammissibile steso in francese . 2 . 2 . 1 . La ricorrente sostiene che la Corte cantonale avrebbe dovuto riconoscere a suo favore una negligenza cosciente e non il dolo eventuale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , es darf jedoch nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich ist nur mehr die Rückerstattungspflicht des Ehemannes der Versicherten streitig , und zwar ausschliesslich hinsichtlich des Zeitraums von September 2007 bis April 2011 . Unter Berücksichtigung des nachträglich erhöhten Rentenbetrages wurden damals unbestrittenermassen ( einzig ) zu hohe bundesrechtliche Ergänzungsleistungen ausgerichtet . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde gemäss Art . 82 lit . a BGG offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt in verschiedener Hinsicht falsch gewürdigt . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung und damit die Beweiswürdigung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge ist substanziiert vorzubringen ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Es ist anhand der angefochtenen Subsumption im Einzelnen darzutun , inwiefern der Entscheid an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet . Auf eine rein appellatorische Kritik tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Die Beweiswürdigung erweist sich namentlich dann als offensichtlich unrichtig , wenn das Gericht auf der Grundlage der festgestellten Tatsachen unhaltbare Schlussfolgerungen gezogen hat ( BGE 140 III 267 E . 2 . 3 S . 266 ; 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht hat als letzte kantonale Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts entschieden ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Bauherrschaft bzw . Grundeigentümer zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen , III . Zivilkammer , vom 12 . Februar 2016 mit Eingabe vom 11 . März 2016 ( Postaufgabe 14 . März 2016 ) Beschwerdeerhoben hat ; dass der Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 16 . März 2016 aufgefordert wurde , spätestens am 15 . April 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde angegebene Adresse in Rorschach gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ; dass dem Beschwerdeführer , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 21 . April 2016 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 9 . Mai 2016 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung - ebenfalls als Gerichtsurkunde - an die Adresse des Beschwerdeführers versandt und nach Ablauf der Abholfrist als nicht abgeholt an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass auch diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Nachforderung von Einfuhrabgaben gestützt auf das Verwaltungsstrafrecht des Bundes in Verbindung mit der Zollgesetzgebung . Dies ist eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welche gemäss Art . 82 lit . a BGG grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . l BGG ist hier nicht gegeben : Diese Bestimmung hat zum Ziel , die aufgrund nicht justiziabler Kriterien erfolgte Zollveranlagung der Überprüfung durch das Bundesgericht zu entziehen ( vgl . THOMAS HÄBERLI , in : Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 208 zu Art . 83 BGG ) . Im vorliegenden Fall wird zwar formell die Anwendung eines anderen , niedrigeren Zolltarifs ( Tarifnummer 2513 . 2010 anstatt Tarifnummer 2513 . 2090 ) auf eine bestimmte Warenart beantragt . Materiell stellen sich freilich reine Rechtsfragen , indem hauptsächlich die Anwendung des Prinzips des Vertrauensschutzes ( Art . 9 BV ) zu prüfen ist ( vgl . Urteile 2C_201 / 2013 vom 24 . Januar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 194 ; 2C_1174 / 2012 vom 16 . August 2013 E . 1 . 2 , in : ASA 82 146 ; 2C_366 / 2007 vom 3 . April 2008 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG , und das Bundesverwaltungsgericht ist eine Vorinstanz des Bundesgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die revisionsweise Rentenherabsetzung geschützt sowie wegen verletzter Meldepflicht die Rückerstattung der zwischen 1 . April 2007 und 31 . März 2011 bezogenen Leistungen bestätigt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Z . _ wird im Anklagepunkt betreffend ungetreue Geschäftsbesorgung zusammengefasst vorgeworfen , er habe als Verwaltungsrat der H . _ AG am 29 . April 2011 vom Bankkonto dieses Unternehmens Fr . 99 ' 300 . - - auf das Bankkonto seiner Anwaltskanzlei überweisen lassen . Am 2 . Mai 2011 habe er einen Barbezug von Fr . 42 ' 000 . - - und am folgenden Tag einen über Fr . 57 ' 245 . - - von diesem Konto getätigt und in der Folge in einem nicht genau bestimmbaren Verhältnis mit X . _ geteilt . Das Bezirksgericht Zürich sprach Z . _ am 22 . Mai 2014 der ungetreuen Geschäftsbesorgung im Sinne von Art . 158 Ziff . 1 Abs . 3 StGB schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 15 Monaten . Vom Vorwurf des Betrugs , eventualiter des Wuchers , zum Nachteil von C . _ sprach es ihn frei . Dessen Zivilklage wies es im Umfang von Fr . 100 ' 000 . - - ab und verwies sie im Mehrbetrag auf den Zivilweg . Es verpflichtete Z . _ , dem Staat als Ersatz für nicht mehr vorhandenen , widerrechtlich erlangten Vermögensvorteil Fr . 25 ' 000 . - - zu bezahlen . Im Mehrbetrag wies es den Einziehungsantrag der Staatsanwaltschaft ab . Gegen diesen Entscheid erhoben der Beurteilte , die Staatsanwaltschaft und der Privatkläger Berufung . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte am 9 . Juli 2015 das erstinstanzliche Urteil .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 23 . Dezember 2016 lud das Obergericht des Kantons Nidwalden A . A . _ und C . A . _ , Appellanten im Verfahren gegen das Urteil des Kantonsgerichts Nidwalden vom 3 . Februar 2010 , zur Verhandlung vom Donnerstag , 16 . Februar 2017 , 08 . 30 Uhr vor . Die Appellanten wurden aufgefordert persönlich zu erscheinen unter Androhung , dass ein Ausbleiben als Abstand von der Appellation gelte ( Art . 244 i . V . m . Art . 229 Abs . 1 ZPO / NW ) . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 6 . Februar 2017 gab der Instruktionsrichter des Obergerichts einem Gesuch der Appellanten um Sistierung des Verfahrens sowie um Absetzung des Gerichtstermins nicht statt und entzog einem allfälligen Rekurs gegen diese Verfügung die aufschiebende Wirkung . A . A . _ , Appellantin ( Beschwerdeführerin ) hat diese Verfügung am 9 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht angefochten . Sie stellt den Antrag , das Verfahren Zivilabteilung 15 17 vor Obergericht des Kantons Nidwalden sei zu sistieren , bis das von der Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland hängige Strafverfahren xxx gegen die Gutachter Prof . D . _ und Dr . E . _ rechtskräftig abgeschlossen sei . Im Sinne einer vorsorglichen Massnahme ersucht sie um Absetzung des Gerichtstermins . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe der Versicherten diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht ansatzweise entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , ohne dass eine der in Art . 83 BGG aufgezählten Ausnahmen vorliegt . Da die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erfüllt sind , ist auf die mit der Eingabe ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 2 . Streitig ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin aus einer gebundenen Vorsorgeversicherung der Säule 3a nach Art . 82 Abs . 2 BVG . Solche Streitigkeiten fallen in die sachliche Zuständigkeit der Berufsvorsorgegerichte ( Art . 73 Abs . 1 lit . b BVG , in Kraft seit 1 . Januar 2005 ) . Letztinstanzlich ist die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig ( Art . 35 lit . e des Reglementes für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ SR 173 . 110 . 131 ] in Verbindung mit Art . 49 und 73 BVG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Das Haftverfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht ist nach Art . 225 StPO mündlich und kontradiktorisch ; das Gericht kann die Staatsanwaltschaft zur Teilnahme verpflichten . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung dieser Bestimmung . Seit der Anordnung der Untersuchungshaft beschränke sich die Staatsanwaltschaft darauf , auf vergangene Entscheide zu verweisen und die Abweisung der Anträge der Verteidigung zu verlangen , ohne sich mit deren Argumentation auseinanderzusetzen . Die Staatsanwaltschaft lasse sich nicht auf den Prozess ein , was faktisch dazu führe , dass Zwangsmassnahmengericht und Obergericht den Standpunkt der Staatsanwaltschaft übernähmen , was insgesamt zu einem strafprozesswidrigen , unfairen Verfahren führe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O