considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft gerichtliche Eheschutzmassnahmen ( Art . 172 ff . ZGB ) . Es handelt sich um den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um Kinderbelange . Diese betreffen nur teilweise finanzielle Aspekte , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen streitwertunabhängig offen steht ( Urteil 5D_41 / 2007 vom 27 . November 2007 E . 2 . 3 ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer ausreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Eheschutzentscheide betreffen vorsorgliche Massnahmen ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 ) . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Entscheid dürfe nicht als vorsorgliche Massnahme qualifiziert werden ; er sei endgültig , weil im Scheidungspunkt ein finnisches Gericht entscheiden werde , welches die Kindesbelange nicht mehr behandle . Wie es sich damit verhält , kann offen bleiben . Für die Qualifikation als vorsorgliche Massnahme im bundesgerichtlichen Verfahren ist allein massgebend , dass ein Eheschutzentscheid nach Art . 176 ZGB angefochten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Beweiswürdigung geltend . Die Vorinstanz stelle den Sachverhalt offensichtlich unrichtig fest und verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer bestreite den Anklagevorwurf im Wesentlichen . Er habe stets vorgebracht , dass er dem von seinem Kollegen B . _ zu Boden gebrachten und rücklings auf dem Boden liegenden Beschwerdegegner 2 lediglich das Messer aus der rechten Hand habe schlagen wollen . Dabei habe er ihn mit seinem Schuh am Kopf getroffen . Der Beschwerdegegner 2 habe das Messer aber nicht losgelassen , sondern sich immer wieder in seine Richtung bewegt , weshalb er ca . zwei - bis dreimal gegen das Messer getreten und ihn dabei mindestens zweimal am Kopf getroffen habe . Der Beschwerdeführer habe demgegenüber konstant in Abrede gestellt , den Beschwerdegegner 2 mit seinen Füssen getreten zu haben , als dieser wehrlos am Boden gelegen sei . Er habe diesen nicht verletzen wollen ; er sei angegriffen worden und habe sich einfach gewehrt . Er habe Zivilcourage bewiesen , da der Beschwerdegegner 2 mit seiner Begleiterin ziemlich aggressiv umgegangen sei .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Beschwerdeführerin zu Recht dazu verpflichtet hat , der Versicherten mit Wirkung ab 1 . Februar 2013 eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 24 statt 15 Prozent zuzusprechen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant considère que la cour cantonale a établi les faits de manière arbitraire et en violation de la présomption d ' innocence . Il reproche aux juges cantonaux d ' avoir violé les art . 26 al . 1 et 36 al . 2 LCR en retenant qu ' il n ' avait pas respecté la priorité dont il était débiteur .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière successorale ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale ayant statué sur recours en dernière instance ( art . 75 LTF ) . Le recours a en outre été exercé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente , partant , qui dispose d ' un intérêt à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Par ailleurs , s ' agissant d ' une affaire pécuniaire , la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable , au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant procède en allemand . Ce choix n ' impose pas de déroger à la règle selon laquelle la langue de la procédure est généralement celle de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) , soit le français . 2 . Le recourant produit un bordereau de pièces . Les pièces qui ne figurent pas au dossier de la cause sont des pièces nouvelles , partant irrecevables ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . Invoquant les art . 29 al . 2 Cst . et 6 par . 1 CEDH , le recourant requiert la tenue de débats devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 57 LTF , arguant de l ' absence de double instance précédant le Tribunal fédéral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau ist als kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung der Sicherheitshaft beim Bundesgericht mit Beschwerde in Strafsachen anfechtbar ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) . Die Eingaben des Häftlings sind dementsprechend entgegenzunehmen . Dieser nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Inhaftierter und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheides ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Er ist mithin nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer wird im Strafverfahren amtlich verteidigt , tritt aber im vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahren ohne Rechtsvertretung in eigener Sache auf . Das zwischenzeitlich gestellte Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wurde durch den Widerruf der Anwaltsvollmacht hinfällig . Für eine notwendige Vertretung besteht kein Anlass .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant produit à l ' appui de son recours en matière pénale un bordereau de pièces . Celles - ci sont recevables en tant qu ' elles résultent du jugement attaqué ( art . 99 al . 1 LTF ) . Tel n ' apparaît pas être le cas de la pièce 14 , soit un extrait de procès - verbal d ' audition du recourant du 17 juin 2004 , soit bien avant l ' ouverture de la présente procédure . Cette pièce est de toute façon sans pertinence sur le sort du recours . 2 . Le recourant se plaint que l ' autorité précédente ait rejeté plusieurs mesures d ' instruction qu ' il avait formulées lors de l ' audience d ' appel . Il invoque , séparément , une violation de l ' art . 389 CPP , de son droit d ' être entendu et de l ' interdiction de l ' arbitraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht Wil verurteilte A . _ mit Entscheid vom 5 . Mai 2017 wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Beamte zu einer Freiheitsstrafe von 15 Monaten und ordnete eine stationäre Massnahme gemäss Art . 59 StGB an . Mit separat eröffnetem Entscheid vom 5 . Mai 2017 verlängerte das Kreisgericht die Sicherheitshaft bis zur Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils bzw . bis zum Abschluss eines allfälligen Berufungsverfahrens oder bis zur allfälligen Aufhebung durch das Berufungsgericht . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen befristete mit Entscheid vom 22 . Juni 2017 die Sicherheitshaft vorläufig bis längstens 5 . August 2017 und wies im Übrigen die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass in Anbetracht der erstinstanzlichen Verurteilung der allgemeine Haftgrund des dringenden Tatverdachts erstellt sei . Weiter sei der besondere Haftgrund der Ausführungsgefahr gegeben und die Haft erweise sich als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 1 . Juli 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dassein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Versicherten diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen aber nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Feststellung des kantonalen Gerichts , wonach mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sei , dass die in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes B . _ aufgeführte Prämienforderung aus der obligatorischen Grundversicherung für die Zeit von April bis Juni 2015 von Fr . 1 ' 142 . 70 noch nicht beglichen worden sei ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 ) . 1 . 1 . La recevabilité du recours portant sur une question accessoire , en l ' occurrence la fixation des frais de procédure , est définie par la cause au fond , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est instituée ( ATF 138 III 94 consid . 2 . 2 ; 134 I 159 consid . 1 . 1 ) . La décision attaquée a été prise dans une procédure statuant , en mesures protectrices de l ' union conjugale et mesures provisionnelles , notamment sur des contributions d ' entretien et une mesure de blocage d ' avoirs bancaires , c ' est - à - dire dans une cause de nature pécuniaire qui ressortit au droit de la famille . Elle a donc été rendue en matière civile et , partant , est susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , sous réserve des conditions de recevabilité de ce recours ( art . 72 ss LTF ) , parmi lesquelles celle de l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . dans les affaires pécuniaires ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse ( sog . abstrakte oder hauptfrageweise Normenkontrolle ; Art . 82 lit . b BGG [ SR 173 . 110 ] ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Kantone sind weder durch die Bundesverfassung noch durch ein Bundesgesetz verpflichtet , kantonale Instanzen zur Überprüfung der Verfassungsmässigkeit ihrer Erlasse einzusetzen ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 1 S . 103 f . ; 141 I 36 E . 1 . 2 . 1 S . 39 ) . Verzichtet ein Kanton auf die Möglichkeit der innerkantonalen abstrakten Normenkontrolle , wird dadurch die Pflicht , den innerkantonalen Instanzenzug zu durchlaufen , hinfällig ( BGE 142 V 395 E . 1 . 1 S . 396 f . ; Hansjörg Seiler , in : Hansjörg Seiler / Nicolas von Werdt / Andreas Güngerich / Niklaus Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2015 , N . 11 zu Art . 86 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 LTF ) dalla Corte penale del Tribunale penale federale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e interposto nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile . 1 . 2 . L ' accusatrice privata ha inoltrato le proprie osservazioni in lingua tedesca , facoltà concessale dall ' art . 42 cpv . 1 LTF . Non vi sono tuttavia ragioni , né peraltro è stato richiesto , di scostarsi dalla regola dell ' art . 54 cpv . 1 primo periodo LTF , per cui la presente sentenza è redatta in italiano , ovvero nella lingua della decisione impugnata . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 2 . 2 . 1 . Conformemente all ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Nell ' allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera concisa perché l ' atto impugnato viola il diritto applicabile ; la motivazione deve essere riferita all ' oggetto del litigio , in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ) . Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali , bensì deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione dell ' autorità inferiore che reputa lesivi del diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 - 2 . 3 pag . 245 segg . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation portant au fond sur la révision partielle d ' un plan d ' affectation des zones et de son règlement , le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF . La fondation recourante peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à se voir reconnaître la légitimation active ( cf . ATF 129 II 297 consid . 2 . 3 p . 301 ; 124 II 124 consid . 1b p . 126 ) . Elle a donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur la question de la recevabilité du recours au niveau cantonal . 2 . Le WWF allègue que la révision partielle du plan d ' affectation violerait l ' art . 15 LAT ; cette disposition , qui règle le dimensionnement des zones à bâtir selon des critères précis , serait une tâche fédérale concrète au sens de l ' art . 2 LPN . La fondation recourante considère au surplus que le plan litigieux éluderait les art . 24 ss LAT par la création d ' une petite zone constructible . L ' un et l ' autre de ces éléments justifieraient que sa qualité pour recourir lui soit reconnue à l ' échelon cantonal .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ordnungsbusse wurde dem Beschwerdeführer in einem Strafverfahren gestützt auf Art . 64 StPO auferlegt . Gegen den angefochtenen Entscheid ist damit gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( vgl . Urteil 1B_196 / 2010 vom 18 . November 2010 E . 1 ) . 1 . 2 . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist gemäss Art . 80 BGG zulässig . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( vgl . Urteile 5A_639 / 2014 vom 8 . September 2015 E . 1 . 2 . 2 ; 1P . 29 / 2002 vom 24 . April 2002 E . 1 . 2 , nicht publ . in SJ 2002 I 497 ) . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 1 . 4 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen " andere " Zwischenentscheide - d . h . solche , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen - zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 12 . Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) , dass der Beschwerdeführer in keiner seiner Eingaben auf die von der Vorinstanz dargelegten Nichteintretensgründe ( fehlende Verbesserung der weder eine Darstellung des Sachverhalts noch hinreichend konkrete Rechtsbegehren umfassenden Beschwerdeschrift innert mit Androhung des Nichteintretens angesetzter Nachfrist ) eingeht , dass dergestalt offensichtlich keine sachbezogene Beschwerde vorliegt ; lediglich auf die Lebensumstände zu verweisen , reicht nicht aus , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' il portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer dem Eidgenössischen Institut für Geistiges Eigentum ( IGE ) am 15 . Mai 2009 eine Patentanmeldung einreichte ; dass der Beschwerdeführer dem IGE am 27 . Januar 2016 geänderte technische Unterlagen einreichte , die nach Ansicht des IGE mehrere technische Merkmale enthielten , die in den ursprünglichen Unterlagen nicht offenbart waren ; dass das IGE mit Verfügung vom 10 . Januar 2017 die Patentanmeldung des Beschwerdeführers zurückwies , da der Patentanspruch einerseits nicht den Anforderungen von Art . 51 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 25 . Juni 1954 über die Erfindungspatente ( Patentgesetz , PatG ; SR 232 . 14 ) sowie Art . 29 Abs . 1 und 2 der Verordnung vom 19 . Oktober 1977 über die Erfindungspatente ( Patentverordnung , PatV ; SR 232 . 141 ) hinsichtlich Klarheit sowie Vollständigkeit genügte , und der Beschwerdeführer andererseits trotz mehrmaliger Beanstandungen und einer durchgeführten mündlichen Verhandlung weder die technischen Unterlagen geändert noch die Einwendungen des IGE entkräftet hatte ; dass der Beschwerdeführer am 7 . Februar 2017 dem Bundesverwaltungsgericht eine Eingabe einreichte ; dass das Bundesverwaltungsgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8 . Februar 2017 zur Erklärung aufforderte , ob er mit seiner Eingabe vom 7 . Februar 2017 eine Beschwerde nach Art . 31 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht ( Verwaltungsgerichtsgesetz , VGG ; SR 173 . 32 ) oder einen Einspruch nach Art . 59c PatG erhebe ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen vorinstanzlichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer keinen rechtsgenüglichen Antrag stellt , dass er sich in der Begründung im Wesentlichen darauf beschränkt , der Ausgleichskasse und weiteren , hier nicht involvierten Behörden bzw . dem Staat allgemein , der " längst zu einem Syndikat verkommen sei " , Mordversuch , Betrug , Erpressung , Urkundenfälschung etc . vorzuwerfen , wobei diese Rügen aufgrund seiner Vorbringen nicht nachvollziehbar sind , dass den gesamten Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass die Beschwerde die gesetzlichen Mindestanforderungen betreffend Antrag und Begründung somit offensichtlich nicht erfüllt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 45 al . 1 et art . 100 al . 1 LTF ) et à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . La bailleresse reproche à la cour cantonale d ' avoir établi de façon arbitraire les faits qui l ' ont conduite à annuler le congé en application de l ' art . 271a al . 1 let . b CO . 2 . 1 . 1 . Selon la clause générale de l ' art . 271 al . 1 CO , le congé est annulable lorsqu ' il contrevient aux règles de la bonne foi . L ' art . 271a CO énonce une liste non exhaustive de motifs d ' annuler le congé donné par le bailleur . Est notamment annulable le congé donné dans le but d ' imposer une modification unilatérale du bail défavorable au locataire ou une adaptation de loyer ( al . 1 let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la rente entière de l ' assurance - invalidité allouée . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz stellt fest , zwischen der Verhaftung des Beschwerdeführers am 8 . Juli 2010 und der Anklageerhebung am 19 . Mai 2014 seien fast vier Jahre vergangen . Die Staatsanwaltschaft nenne als Grund für diese Dauer , das Verfahren gegen den Beschwerdeführer habe zu einem Komplex mit 27 beschuldigten Personen und 200 Vorfällen gehört , wobei die Delikte in wechselnden Zusammensetzungen begangen worden seien und ein Hauptbeschuldigter die Untersuchung mit irreführenden Angaben erschwert habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 18 . August 2016 darauf ausdrücklich hingewiesen worden ist , dass sie es indessen auch in ihrer zweiten Eingabe unterlässt , näher darzulegen , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Beschluss und Urteil vom 22 . Juli 2016 - auf den Antrag der Beschwerdeführerin , es sei der Konkurs über ihren Ehemann , C . _ , aufzuheben , nicht eintrat , - den Antrag der Beschwerdeführerin , es sei C . _ als notwendiger Streitgenosse ins Verfahren zu berufen , abwies und C . _ nicht als notwendigen Streitgenossen im Verfahren zuliess , - das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und - die Beschwerdeführerin verpflichtete , der Beschwerdegegnerin als Entschädigung für die Nutzung einer Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ in der Zeit vom 1 . Januar 2004 bis zur Klageeinleitung Fr . 163 ' 200 . - - nebst Zins , Fr . 894 . 45 Verzugszinsen sowie Fr . 263 . - - Kosten der Arresturkunde des Betreibungsamts Uster im Arrest Nr . 26 / 2010 vom 25 . November 2010 sowie Fr . 878 . - - Kosten des Arrestvollzugs des Betreibungsamts Kreuzlingen im Arrest Nr . 201007 vom 24 . November 2010 zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung erhob , mit den sinngemässen Anträgen - der Konkurs über den Ehemann der Beschwerdeführerin ( C . _ ) sei aufzuheben , - der Ehemann sei als Streitgenosse zu diesem Prozess zuzulassen , - die Sache sei zur Neubeurteilung der bei der Erstinstanz beantragten unentgeltlichen Rechtspflege zurückzuweisen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Arbeitsgericht des Bezirksgerichts Winterthur mit Urteil vom 12 . Dezember 2014 eine arbeitsrechtliche Klage über Fr . 7 ' 268 . 70 des Verein B . _ ( Beschwerdegegner ) , gegen A . _ ( Beschwerdeführer ) guthiess und die von letzterem im Betrag von Fr . 14 ' 000 . - - erhobene Widerklage abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 27 . Oktober 2015 auf Berufung von A . _ hin den erstinstanzlichen Entscheid hinsichtlich der Klage bestätigte und die Widerklage im Umfang von Fr . 5 ' 000 . - - guthiess ; dass A . _ das Obergericht mit Eingabe vom 2 . Januar 2017 um Revision des Urteils vom 27 . Oktober 2015 ersuchte ; dass das Obergericht das Revisionsgesuch mit Urteil vom 6 . März 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ gegen dieses Urteil Beschwerde in Zivilsachen und eventualiter subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben hat ; dass der Streitwert die gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in arbeitsrechtlichen Fällen geltende Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - nicht erreicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig ist ; dass demzufolge die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht ( siehe Art . 113 BGG ) , mit der gemäss Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui a notamment pour objet la garde d ' un enfant né hors mariage et les conséquences de l ' attribution de la garde à l ' un ou l ' autre des parents , est une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêts 5A_782 / 2013 du 9 décembre 2013 consid . 1 ; 5A_729 / 2013 du 11 décembre 2013 consid . 1 ) . Les questions soumises au Tribunal fédéral sont de nature non pécuniaire ( arrêts 5A_366 / 2010 du 4 janvier 2011 consid . 1 . 1 ; 5D_41 / 2007 du 27 novembre 2007 consid . 2 . 3 ) . Par ailleurs , le recours a été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et justifiant d ' un intérêt digne de protection à la modification ou à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zug verurteilte X . _ im Berufungsverfahren am 30 . Juli 2015 wegen mehrfacher Gehilfenschaft zur qualifizierten Veruntreuung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten . Die hiergegen erhobene Beschwerde in Strafsachen hiess das Bundesgericht am 28 . A pril 2016 teilweise gut , soweit es darauf eintrat , und wies die Sache zur neuen Strafzumessung an das Obergericht zurück ( 6B_836 / 2015 ) . Mit Urteil vom 11 . August 2016 sprach das Obergericht eine bedingte Freiheitsstrafe von 14 Monaten gegen X . _ aus . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , er sei vom Vorwurf der Gehilfenschaft zur qualifizierten Veruntreuung freizusprechen . Eventualiter sei die Sache zur Neufestsetzung des Strafmasses und des Kostenentscheides an die Vorinstanz zurückzuweisen . Er rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG darstellt ( BGE 139 V 600 ) , dass er damit nur unter den Voraussetzungen nach Art . 93 BGG selbstständig angefochten werden kann , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , - dass der Entscheid bei der Beschwerde führenden Partei einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass Letzteres von vornherein ausser Betracht fällt , dass auch bezogen auf den ersten Tatbestand das Bundesgericht bereits verschiedentlich dargelegt hat , weshalb der Entscheid , mit welchem ein kantonales Versicherungsgericht den Anspruch des Leistungsansprechers auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Verwaltungsverfahren bejaht , für den Versicherer keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( vgl . etwa Urteil 8C_328 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 3 . 2 . 2 , in : SVR 2014 IV Nr . 9 S . 36 ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde keinen Anlass geben , im vorliegenden Fall anders zu entscheiden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz wies am 11 . Oktober 2016 eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft vom 8 . Juli 2016 ab . Gleichzeitig verweigerte sie der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege und auferlegte ihr Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 100 . - - . Dagegen wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht . Sie habe die Vorinstanz mit Schreiben vom 13 . August 2016 ausdrücklich darum ersucht , das Verfahren " einzustellen " , falls ihr die unentgeltliche Rechtspflege nicht bewilligt werde . Dennoch auferlege ihr die Vorinstanz zu ihrer Überraschung Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 100 . - - . Sie sei als AHV - Rentnerin mit Ergänzungsleistungen nicht in der Lage , diese zu bezahlen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile par les locataires qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation de résiliation du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . L ' état de fait a été complété sur quelques points à l ' aide du dossier cantonal ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Arztberichte und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangte , die Beschwerdeführerin sei aus medizinischer Sicht nicht auf einen Elektrorollstuhl angewiesen , was eine Beteiligung der Invalidenversicherung an dessen Anschaffungskosten gestützt auf Art . 21 IVG ausschliesse , dass die Beschwerdeführerin dies zwar in ihren beiden Eingaben in Abrede stellt , indessen ohne auf die von der Vorinstanz dabei vorgenommene Beweiswürdigung näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern diese oder der Entscheid im Ergebnis rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll , dass sie statt dessen einlässlich ihre Leidensgeschichte schildert , was indessen nicht ausreicht , da das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid lediglich auf dessen Rechtmässigkeit überprüfen kann , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass daher ungeachtet dessen , ob die zweite Eingabe überhaupt noch innert Rechtsmittelfrist eingegangen ist , auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass aber in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden betreffen dieselben Verfahrensbeteiligten und sind inhaltlich konnex . Dem Antrag des Beschwerdeführers entsprechend sind die Verfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer keine Möglichkeit erhielt , am Verfahren vor der Vorinstanz teilzunehmen ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) , und zudem ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Weder bei der angefochtenen prozessleitenden Verfügung vom 4 . November 2015 noch beim angefochtenen Beschluss der Vorinstanz vom 21 . Dezember 2015 ( betreffend Rechtsverzögerung ) handelt es sich um Entscheide , welche das hängige Strafverfahren für den beschwerdeführenden Beschuldigten oder für den Privatkläger abschliessen . Es handelt sich diesbezüglich um Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG . 1 . 4 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer ein rechtlich geschütztes eigenes Interesse an der Aufhebung oder Änderung der angefochtenen Entscheide hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) und ob ihm überdies ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Beide Sachurteilsvoraussetzungen sind hier zu verneinen : 1 . 5 . Zunächst ist der Streitgegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens betreffend Rechtsverzögerung zu klären :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege u . a . wegen Aussichtslosigkeit verweigert worden ist . Das ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um eine paulianische Anfechtungsklage ( Art . 285 ff . SchKG ) und damit um eine der Beschwerde in Zivilsachen unterliegende Angelegenheit vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_843 / 2015 vom 6 . Februar 2017 E . 1 . 1 ) . Deren Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de divorce ( modification de mesures protectrices de l ' union conjugale ) , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens bleibt ohne Bedeutung , ob auf die vom früheren Rechtsvertreter verfasste Beschwerdeschrift und die entsprechenden Anträge respektive auf die vom Beschwerdeführer persönlich verfasste Beschwerde abzustellen ist ( vgl . act . 17 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 142 II 206 E . 2 . 5 S . 210 ; 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le requérant fonde sa demande de révision sur l ' art . 121 let . d LTF , reprochant au Tribunal fédéral d ' avoir omis de prendre en considération des faits pertinents résultant du dossier . Il observe que la Cour de céans , lorsqu ' elle a procédé au calcul des dépenses reconnues , s ' est contentée d ' additionner le poste besoin / forfait de 19 ' 290 fr . et le loyer de 12 ' 240 fr . pour parvenir à la somme totale de 31 ' 530 fr . ( consid . 4 . 1 de l ' arrêt ) . Ce faisant , elle n ' a pas tenu compte des primes de l ' assurance - maladie qui font pourtant partie intégrante des dépenses reconnues pour déterminer le droit aux prestations complémentaires ( art . 10 al . 3 LPC ) et dont la pertinence de leur prise en compte est indéniable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: En l ' occurrence , le recourant ayant méconnu la nature de la décision attaquée - qu ' il considère comme finale au sens de l ' art . 90 LTF - , il n ' établit pas que celle - ci serait susceptible de lui causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou que l ' admission de son recours pourrait conduire à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) , alors même que la réalisation de ces conditions n ' est pas évidente . Son recours est par conséquent irrecevable ( ATF 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 134 III 426 consid . 1 . 2 ; 133 III 629 consid . 2 . 3 . 1 - 2 . 3 . 4 et les références ) . 3 . Vu ce qui précède , le recours doit être déclaré irrecevable aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) . Il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens , l ' intimée n ' ayant pas été invitée à répondre ( art . 68 al . 1 et 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde im Zusammenhang mit Vorwürfen , die er gegen einen Anwalt erhoben hatte , durch das Obergericht des Kantons Bern am 5 . April 2011 wegen Verleumdung , übler Nachrede und falscher Anschuldigung zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - verurteilt . Der Entscheid ist rechtskräftig ( Urteil des Bundesgerichts 6B_553 / 2011 vom 22 . September 2011 ) . Am 26 . Februar 2016 beantragte der Beschwerdeführer die Revision des Urteils vom 5 . April 2011 . Er machte im Wesentlichen geltend , der Grund für das Verfahren sei eine überhöhte Honorarrechung gewesen . Dieser Umstand sei im ganzen Verfahren weder geklärt , noch entlastend berücksichtigt worden . Das Obergericht trat auf das Gesuch am 24 . April 2016 nicht ein . Es führte unter anderem aus , der Beschwerdeführer mache keine neuen , dem damaligen Gericht nicht bekannte Tatsachen oder Beweismittel geltend . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 24 . April 2016 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 . Was am angefochtenen Entscheid gegen das Recht verstossen könnte , ist der Beschwerde nicht zu entnehmen . Insbesondere ist nicht ersichtlich , inwieweit der Umstand , dass es seinerzeit um die Höhe der Honorarrechnung ging , eine neue Tatsache darstellen könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde mit dem angefochtenen Entscheid teilweise gutgeheissen hat und die Sache unter Aufhebung der Verfügung der IV - Stelle des Kantons Solothurn vom 24 . Juni 2014 an diese zur Prüfung von Eingliederungsmassnahmen und anschliessendem neuen Entscheid über die Rentenaufhebung zurückgewiesen hat , dass es sich bei diesem Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass nicht ersichtlich ist , inwiefern mit einem Endurteil ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte , hat das Versicherungsgericht doch kein umfangreiches Beweisverfahren angeordnet , weshalb für die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids ein irreparabler Nachteil gegeben sein müsste , dass ein Nachteil erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Partei ausgewiesen sein muss ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Ausstandsgesuch in einem Scheidungsverfahren . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , das im Rahmen des Beschwerdeverfahrens gestellte Ausstandsgesuch gegen Bezirksrichter G . _ , welcher einzig am Beschluss vom 10 . Mai 2016 mitgewirkt habe , sei verspätet . Das Ausstandsgesuch gegen die am angefochtenen Entscheid vom 14 . November 2016 beteiligten Richter hat das Obergericht als rechtzeitig entgegengenommen , ist aber darauf nicht eingetreten mit der Begründung , es erscheine als pauschal und rechtsmissbräuchlich und es fehle ihm an Plausibilität . Der verlangte Ausstand der Bezirksrichterin C . _ hat folgenden Hintergrund : Am 8 . Januar 2016 ersuchte die Beschwerdeführerin um Dispensation von der Hauptverhandlung vom 19 . April 2016 , was ihr zunächst gewährt wurde . Nachdem sie ihrer Anwältin das Mandat entzogen hatte , wurde sie jedoch unter Androhung von Säumnisfolgen auf die Erscheinungspflicht hingewiesen . Am 31 . März 2016 machte die Beschwerdeführerin eine Unzuständigkeit des Gerichtes geltend , was am 1 . April 2016 verneint wurde . An der Hauptverhandlung vom 19 . April 2016 wurden von den drei von der Beschwerdeführerin bezeichneten Vertretern nur H . _ und I . _ zugelassen , jedoch nicht die Privatvertretung durch J . _ , weil diese gegen Entgelt und damit berufsmässig erfolge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich über die Nebenfolgen einer Scheidung entschieden hat . Es handelt sich somit um ein Urteil in einer Zivilsache ( Art . 90 , Art . 75 und Art . 72 Abs . 1 BGG ) , deren Streitwert gegeben ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die im Übrigen fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zu Art . 106 Abs . 2 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Das schutzwürdige Interesse besteht in der Abwendung eines unmittelbaren , materiellen oder ideellen Nachteils im Fall der Gutheissung der Beschwerde ( BGE 139 II 279 E . 2 . 2 S . 282 mit Hinweisen ) . Ein solches Rechtsschutzinteresse muss zudem aktuell sein , was voraussetzt , dass es sowohl im Moment der Beschwerdeführung als auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden ist ( BGE 137 I 296 E . 4 . 2 S . 299 m . w . H . ) . Ausnahmsweise kann auf das Erfordernis der aktuellen Rechtsschutzinteressen verzichtet werden , wenn sich die aufgeworfenen Fragen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Im vorliegenden Fall ist unstreitig , dass das gegenüber dem Beschwerdeführer ausgesprochene Verbot der selbständigen Berufsausübung eine Dauer von 24 Monaten ab dem 9 . Mai 2014 betraf und mithin am 8 . Mai 2016 , d . h . bereits vor dem hier angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 23 . November 2016 , nicht mehr galt .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht Schaffhausen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 12 . September 2016 ( Verfahren Nr . 2015 / 357 - 12 - ip ) in Gutheissung der Klage des Beschwerdegegners verpflichtete , diesem Fr . 86 ' 892 . 03 nebst Zins zu bezahlen ; dass das Kantonsgericht den Erlass dieses Urteils im Amtsblatt für den Kanton Schaffhausen Nr . 40 vom 7 . Oktober 2016 bekannt machte , mit dem Hinweis , dem Beschwerdeführer stehe die Möglichkeit offen , das Urteilsdispositiv bei der Kanzlei des Kantonsgerichts abzuholen ; zudem könne er innert 10 Tagen seit dieser Veröffentlichung beim Kantonsgericht eine schriftliche Urteilsbegründung verlangen , ansonsten Verzicht auf die Anfechtung des Entscheids mit Berufung oder Beschwerde angenommen würde ( Art . 239 Abs . 2 ZPO ) ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Eingang beim Bundesgericht am 28 . Oktober 2016 ) Beschwerde erhob mit den Anträgen , 1 ) den Entscheid vom 12 . September 2016 aufzuheben , 2 ) der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen , 3 ) dem Beschwerdeführer eine schriftliche Urteilsbegründung zuzusenden ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 113 BGG ) , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Kantonsgericht Schaffhausen nicht um eine solche Instanz handelt , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Bezüglich der gesetzlichen Bestimmungen über die Rückforderung unrechtmässig erfolgter Taggeldzahlungen der Arbeitslosenversicherung ( Art . 95 Abs . 1 AVIG in Verbindung mit Art . 25 Abs . 1 ATSG ) wird auf die entsprechenden Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen . Dasselbe gilt hinsichtlich der Wiedererwägung früherer Verfügungen zufolge zweifelloser Unrichtigkeit derselben und erheblicher Bedeutung ihrer Berichtigung . Grundsätzlich richtig sind auch die vorinstanzlichen Ausführungen über die Zumutbarkeit einer während der Arbeitslosigkeit als Selbstständigerwerbender aufgenommenen Tätigkeit ( Art . 16 Abs . 2 lit . i AVIG ; Art . 41a AVIV ) sowie die gesetzliche Regelung der Voraussetzungen , unter welchen dabei erwirtschaftetes Entgelt bei der Taggeldberechnung der Arbeitslosenversicherung als Zwischenverdienst ( Art . 24 Abs . 1 und 3 AVIG ) anzurechnen ist ( vgl . Art . 41a Abs . 1 , 2 und 5 AVIV ; Rz . C147 der Weisungen des SECO in AVIG - Praxis ALE ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ überschritt am 27 . Februar 2015 als Lenkerin eines Personenwagens die Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h um netto 27 km / h , weshalb ihr das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern ( SVSA ) mit Verfügung vom 6 . Juli 2015 den Führerausweis für Motorfahrzeuge für drei Monate entzog . Dagegen erhob A . _ am 20 . Juli 2015 bei der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern ( nachstehend : Rekurskommission ) eine Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag , die Dauer des Führerausweisentzugs angemessen zu reduzieren . In der Empfangsbestätigung vom 21 . Juli 2015 wies die Geschäftsstelle der Rekurskommission A . _ darauf hin , dass der beanstandete Führerausweisentzug der gesetzlichen Mindestentzugsdauer entspricht , die nicht reduziert werden kann ; indessen habe A . _ die Möglichkeit , direkt beim für den Vollzug von Massnahmen zuständigen SVSA ein Gesuch um einen zeitlichen Aufschub der Vollstreckung des Führerausweisentzugs zu stellen . Daraufhin ersuchte A . _ mit Schreiben vom 23 . Juli 2015 das SVSA darum , den Vollzug des Führerausweisentzugs um ein Jahr aufzuschieben und ihr mitzuteilen , ob sie den Führerausweis dreimal für einen Monat oder zweimal für anderthalb Monate abgeben könne . Mit Entscheid vom 18 . November 2015 wies die Rekurskommission die Beschwerde gegen den dreimonatigen Führerausweisentzug ab . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie auch nicht ansatzweise Ausführungen zu der Eintretensfrage enthalten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 mit Hinweis auf BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ; vgl . auch Urteil 9C_713 / 2015 vom 9 . Februar 2016 ) . Solche ( selbstständig eröffnete ) Entscheide sind nur unter den alternativen Voraussetzungen des Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar , d . h . wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die beschwerdeführende Partei hat im Einzelnen darzulegen , inwiefern die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG gegeben sind , ansonsten auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen ) . Vorbehalten bleibt der Fall , dass das Vorliegen eine der beiden Voraussetzungen geradezu in die Augen springt ( BGE 142 V 26 E . 1 . 2 S . 28 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Anfechtung einer Kindesanerkennung ( Art . 260a ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 138 III 537 E . 1 . 1 S . 539 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer , deren Klage es abweist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und beendet das kantonale Verfahren ( Art . 90 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) erhobene Beschwerde kann eingetreten werden . 1 . 2 . Die drei Beschwerdeführer haben sich als einfache Streitgenossen vor Bundesgericht gemäss Art . 72 ZPO durch den Beschwerdeführer 1 gemeinsam vertreten lassen wollen . Da das Bundesgerichtsgesetz ( BGG ) eine gleichlautende Vorschrift indessen nicht kennt und der Beschwerdeführer zur Parteivertretung auch nicht berechtigt ist ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) , wurden die Beschwerdeführerinnen 2 und 3 aufgefordert , je ein von den für sie zuständigen Behörden unterzeichnetes Exemplar der Beschwerdeschrift einzureichen ( Art . 42 Abs . 5 BGG ; BGE 139 III 249 E . 1 S . 251 ) . Sie haben die Vorkehr innert Frist getroffen . Das Rubrum ist dementsprechend angepasst .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise dans une contestation civile ( art . 72 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; dès lors que le recourant ne soutient pas que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF et que les autres exceptions prévues aux let . b à e n ' entrent pas en considération , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) . La décision attaquée a de surcroît été rendue par une autorité supérieure cantonale statuant sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) et le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) , a agi à temps ( art . 100 al . 1 cum 46 al . 1 let . b LTF et 117 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La Cour de justice a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonal et communal ( cf . art . 139 al . 2 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] , art . 17 de la loi genevoise du 23 septembre 1994 sur l ' imposition à la source des personnes physiques et morales [ LISP ; RSGE D 3 20 ] , ainsi que art . 6 et 7 de la loi genevoise du 4 octobre 2001 de procédure fiscale [ LPFisc ; RS / GE D 3 17 ] ) . L ' impôt à la source est prélevé tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonal et communal et la décision attaquée concerne ces deux types d ' impôts ; la Cour de céans a ainsi ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' impôt fédéral direct ( 2C_607 / 2016 ) et l ' autre les impôts cantonal et communal ( 2C_606 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Die konkrete Beweiswürdigung ist Sachverhaltsfrage ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ; SVR 2009 IV Nr . 30 S . 85 E . 3 . 2 [ 9C_431 / 2008 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O