considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) , den massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) sowie den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 352 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt zur Rechtsprechung , wonach der Zeckenbiss sämtliche Merkmale des Unfallbegriffs ( Art . 4 ATSG ) erfüllt ( BGE 122 V 230 ; SVR 2008 UV Nr . 3 S . 11 E . 3 [ U 155 / 06 ] ) . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 29 cpv . 3 Cost . chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla gratuità della procedura se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo . Analogamente , come si è già illustrato nel decreto del 27 settembre 2017 , l ' art . 64 cpv . 1 LTF stabilisce questo principio . Contrariamente all ' opinione più volte ribadita dall ' istante , l ' indigenza in quanto tale non è ancora sufficiente per la concessione dell ' assistenza giudiziaria . Il gratuito patrocinio è un diritto condizionato ed entra in linea di conto solo se la controversia non sembra priva di possibilità di successo , aspetto che nel caso in rassegna non è stato ritenuto adempiuto .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin gründet auf einer Kollektiv - Krankentaggeldversicherung , die unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung fällt ( Urteile 4A_192 / 2016 vom 22 . Juni 2016 E . 1 ; 8C_765 / 2015 vom 4 . März 2016 E . 4 . 1 ; zur Publ . vorgesehen ) . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ( Krankenversicherungsaufsichtsgesetz , KVAG ; SR 832 . 12 ) dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ; vgl . Urteil 4A_220 / 2016 vom 27 . Juli 2016 E . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Gerichtsinstanz , die als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO in Verbindung mit Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden hat . Die Beschwerde ist in diesem Fall streitwertunabhängig zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 , 799 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( vgl . Erwägung 2 ) grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen 1 , 2 und 3 sowie der Beschwerdeführer 4 ( zusammen die Beschwerdeführenden ) haben frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Die Beschwerde richtet sich in dem Umfang , wie die Beschwerdeführenden die Aufhebung des angefochtenen Urteils beantragen , gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist insoweit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde insofern , als die Beschwerdeführenden die Aufhebung der erstinstanzlichen Verfügung der FINMA vom 21 . März 2016beantragen , welche durch das angefochtene vorinstanzliche Urteil ersetzt worden ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 2C_903 / 2010 vom 6 . Juni 2011 E . 1 , nicht publiziert in BGE 137 II 233 ; zum Devolutiveffekt BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt in verfahrensrechtlicher Hinsicht unter Berufung auf die Waffengleichheit , es sei die Beschwerdeschrift den Beschwerdegegnerinnen erst mit der Ansetzung der Frist zur Beschwerdeantwort zuzustellen und es sei ihnen eine einmalige , nicht erstreckbare Frist entsprechend der Beschwerdefrist zur Erstattung der Beschwerdeantwort anzusetzen .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt , rendu en dernière instance cantonale , en matière de constatation de la nature forestière au sens de l ' art . 10 de la loi fédérale sur les forêts du 4 octobre 1991 ( LFo ; RS 921 . 0 ) ; à ce titre , il est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire des parcelles concernées , il peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Dans une première partie de son mémoire , le recourant livre sa propre version et appréciation des faits . Une telle argumentation , dans la mesure où elle s ' écarte des faits constatés dans l ' arrêt attaqué ou les complète , sans qu ' il soit indiqué que ceux - ci seraient manifestement inexacts ou arbitraires , est irrecevable , le Tribunal fédéral n ' étant pas une instance d ' appel ( ATF 136 II 101 consid . 3 p . 104 s . ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 p . 322 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Sie muss demnach angeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Visto : la sentenza 8C_289 / 2017 del 9 giugno 2017 con cui è stato dichiarato inammissibile il ricorso contro il giudizio emesso il 23 marzo 2017 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , la domanda di revisione del 17 luglio 2017 ( timbro postale ) con cui chiede di modificare la sentenza nel senso di concedere in via principale l ' assistenza giudiziaria e in via subordinata la sospensione della procedura in attesa dell ' esito della procedura riguardante l ' assicurazione invalidità , considerando : che le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) , che la revisione di una sentenza può essere domandata solo per uno dei titoli previsti dalla legge ( art . 121 - 123 LTF ) , che nella misura in cui l ' istante tenta di giungere a un riesame della citata sentenza 8C_289 / 2017 , la domanda di revisione è inammissibile , che implicitamente l ' istante sostiene come il Tribunale federale non abbia giudicato su singole conclusioni , ossia sulla domanda di assistenza giudiziaria ( art . 121 lett . c LTF ) , che dalla sentenza 8C_289 / 2017 non risulta un giudicato particolare sulle richieste accessorie del ricorrente , che ad ogni modo l ' istante non avrebbe potuto pretendere la designazione di un patrocinatore , essendo già rappresentato da una persona e non avendo adito il Tribunale federale autonomamente ( art . 41 LTF ; cfr . sentenza 6B_525 / 2008 del 4 settembre 2008 consid . 1 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dassein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerdeschrift weder auf das vorinstanzliche Nichteintreten bezogene Anträge noch eine Auseinandersetzung mit den massgebenden Erwägungen der Vorinstanz betreffend die Nichteinhaltung der für die Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzten Frist enthält , sondern sich lediglich zur materiellen Seite äussert , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG somit offensichtlich nicht genügt , da ihr nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung betreffend die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che la Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione del Cantone Ticino ha escusso A . _ per l ' incasso di fr . 8 ' 244 . 10 , indicando quale titolo di credito la " decisione di restituzione del 02 . 05 . 2011 quale indennità di disoccupazione " ; che con decisione 20 settembre 2016 il Pretore del Distretto di Lugano ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta dall ' escusso al precetto esecutivo ; che con sentenza 19 gennaio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto dall ' escusso avverso la decisione pretorile ; che con ricorso sussidiario in materia costituzionale 17 febbraio 2017 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , postulando anche la concessione dell ' effetto sospensivo ; che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) ; che in tali condizioni è effettivamente soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich ( See / Oberland ) am 18 . Januar 2012 Anklage gegen zwei Geschwister der Strafanzeigerin A . _ erhoben hat wegen mutmasslicher falscher Anschuldigung und Nötigung im Rahmen einer Erbschaftsstreitigkeit ; dass das Bezirksgericht Meilen , Einzelgericht in Strafsachen , mit Verfügung vom 3 . Februar 2015 ( nach durchgeführter und vertagter Hauptverhandlung am 12 . Januar 2015 ) mangels örtlicher Zuständigkeit auf die Anklage nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Zürich , III . Strafkammer , mit Beschluss vom 11 . Juni 2015 eine von der Strafanzeigerin gegen die Nichteintretensverfügung erhobene Beschwerde abwies ; dass die Strafanzeigerin am 11 . August ( Posteingang : 19 . August ) 2015 gegen Beschluss des Obergerichtes Beschwerde beim Bundesgericht erhob und in der Hauptsache beantragt , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben ; dass das Bundesgericht im vereinfachten Verfahren und in Dreierbesetzung über offensichtlich unbegründete Beschwerden entscheidet ; dass der Entscheid summarisch begründet wird , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann ( Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen sprach A . _ im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 29 . August 2017 der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig , verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 29 . August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70 Tagessätzen für vollziehbar . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 393 Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe angerechnet . Weiter ordnete die Strafkammer eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an und entschied , dass der Beschuldigte in Sicherheitshaft verbleibe und bis und mit 29 . September 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . A . _ stellte am 2 . Oktober 2017 ein Haftentlassungsgesuch , welches die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen mit Entscheid vom 10 . Oktober 2017 abwies und anordnete , dass A . _ bis und mit 10 . November 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass neben dem dringenden Tatverdacht auch Ausführungs - bzw . Fortsetzungsgefahr vorliege . Eine mildere Massnahme sei nicht ersichtlich , da der Ausführungs - bzw . Fortsetzungsgefahr einzig durch die Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft begegnet werden könne . Schliesslich erweise sich die Fortführung der Haft auch als verhältnismässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Statthalteramt Bezirk Winterthur büsste die Beschwerdeführerin als Fahrzeughalterin am 21 . Juli 2016 wegen Überschreitens der Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen am 6 . Februar 2014 mit Fr . 120 . - - . Auf die Einsprache der Beschwerdeführerin hin hielt das Statthalteramt am Strafbefehl fest und überwies die Akten dem Bezirksgericht Winterthur . Dieses stellte das Verfahren am 14 . Februar 2017 wegen Verjährung ein , auferlegte der Beschwerdeführerin indessen die Kosten des gerichtlichen Verfahrens sowie die Gebühren und Auslagen des Statthalteramts . Der Entscheid des Bezirksgerichts wurde der Beschwerdeführerin am 7 . März 2017 zugestellt . Diese erhob am 16 . März 2017 sowohl vorab per Fax als auch per Post Beschwerde , wobei die Postsendung der Deutschen Post am 17 . März 2017 mit gewöhnlicher , nicht eingeschriebener Post übergeben wurde . Das Obergericht des Kantons Zürich trat darauf zufolge Verspätung mit Verfügung vom 28 . April 2017 nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt , die angefochtene Verfügung sei aufzuheben . Beim Obergericht des Kantons Zürich sei eine Neuentscheidung der Beschwerde zu bewirken . Die Beschwerdeführerin ersucht überdies um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , qui porte sur le refus de l ' assistance judiciaire en procédure cantonale , constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Le recours n ' est dès lors recevable que si la décision incidente peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , la seconde hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant manifestement pas en considération ( ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 et 2 . 3 p . 602 s . ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz betreffend Abänderung vorsorglicher Massnahmen ( Unterhalt ) für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( Art . 75 BGG ) . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG vermögensrechtlicher Natur ( vgl . BGE 133 III 393 E . 2 ) , deren Streitwert gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt die Feststellung der Höhe des für Februar 2016 geschuldeten Unterhaltsbeitrags .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis betreffend Nichteintreten auf eine Einsprache gegen die Veranlagung der Kantons - , Gemeinde - und direkten Bundessteuer 2009 ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Steuerrekurskommission des Kantons Wallis erfüllt die Anforderungen an ein oberes kantonales Gericht im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG ( Urteile 2C_186 / 2014 , 2C_187 / 2014 vom 4 . September 2014 E . 1 . 1 ; 2C_516 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht im Kostenpunkt folgt derjenigen in der Hauptsache . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Da in Bezug auf die Hauptsache die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig wäre , steht sie auch im Kostenpunkt offen . 1 . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer sind als Kostenpflichtige und als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 4 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde muss ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden ; ein blosser Antrag auf Rückweisung ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 mit Hinweis ) . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache dann , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ; Urteil 6B_1099 / 2016 vom 1 . September 2017 E . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions relatives , comme en l ' espèce , à une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Le Secrétariat d ' Etat a par ailleurs qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF et art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police [ Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ] ) . Le recourant conclut uniquement à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Des conclusions purement cassatoires ne sont en principe pas suffisantes ( art . 107 al . 2 LTF ) . Dès lors que l ' on comprend , à la lecture du mémoire , qu ' en demandant l ' annulation de l ' arrêt attaqué le recourant conclut implicitement au rétablissement de la décision du 31 juillet 2013 du Département de la sécurité et , partant , à la révocation de l ' autorisation d ' établissement de l ' intimé , il convient de ne pas se montrer trop formaliste et d ' entrer en matière sur le recours ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 133 Il 409 consid . 1 . 4 p . 414 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1977 geborene libysche Staatsangehörige A . _ reiste am 4 . Februar 2004 in die Schweiz ein und ersuchte unter falscher Identität - erfolglos - um Asyl . Der rechtskräftigen asylrechtlichen Wegweisung leistete er keine Folge , wofür er 2007 unter anderem mit einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen bestraft wurde . Am 3 . September 2007 heiratete er eine Schweizer Bürgerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 7 . Dezember 2007 wurde gegen ihn eine bedingt vollziehbare Freiheitsstrafe von 19 Monaten unter anderem wegen Diebstahls und Raubs ausgesprochen . Im Dezember 2013 trennten sich die Ehegatten definitiv . Das Migrationsamt des Kantons Zürich lehnte am 6 . November 2014 eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab ; der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 30 . Oktober 2015 ) . Mit Urteil vom 17 . Februar 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit vom 28 . März 2016 datierter , am 30 . März 2016 zur Post gegebener Eingabe beantragt A . _ dem Bundesgericht sinngemäss , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Die kantonalen Akten sind eingeholt , weitere Instruktionsmassnahmen nicht angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En l ' espèce , la cour cantonale devait trancher un litige portant sur la nullité de l ' enregistrement du design du demandeur ( demande reconventionnelle ) ( cf . art . 2 LDes ) , l ' imitation de ce design par des sociétés tierces ( cf . art . 8 LDes ) et le comportement déloyal de celles - ci vis - à - vis du demandeur ( cf . art . 3 let . d LCD ) . Elle pouvait valablement prendre sa décision en instance cantonale unique ( art . 5 al . 1 let . a et d CPC ) . L ' exigence selon laquelle l ' autorité précédant immédiatement le Tribunal fédéral doit statuer sur recours ne s ' applique donc pas ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . Il en résulte également que le recours est recevable sans qu ' il y ait lieu de se demander si la valeur litigieuse exigée par l ' art . 74 al . 1 LTF est atteinte ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che con decisione 18 dicembre 2015 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha pronunciato il divorzio tra A . _ e B . _ e regolato gli effetti accessori del divorzio ; che con decreto 15 gennaio 2016 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha preso atto del ritiro del " ricorso " presentato da A . _ avverso la decisione pretorile e ha stralciato la causa dai ruoli per desistenza ; che con " replica " 15 febbraio 2016 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale , postuland o in via superprovvisionale e provvisionale " lo sgombero immediato degli affittuari abusivi dalla propria comproprietà sita al mapp . 606 di X . _ , perizia per valutazione dell ' immobile con la relativa mobilia o , la vendita " e nel merito la riforma della decisione impugnata " nel senso che al signor A . _ è concesso , lo sgombero , la perizia o , la vendita dell ' immobile di propria comproprietà " ; che il ricorrente chiede pure di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV in Deutsch ( Beschwerdeführer ) und in Französisch ( Beschwerdegegnerin ) verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 S . 524 f . ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des TAS befindet sich in Lausanne . Der Beschwerdeführer hatte im gemäss Art . 176 Abs . 1 IPRG massgebenden Zeitpunkt seinen Wohnsitz nicht in der Schweiz . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Appellationsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ( eventuell unter Anordnung von Ersatzmassnahmen ) ist daher zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach den Grundvoraussetzungen von Art . 221 StPO ist Untersuchungs - und Sicherheitshaft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter Haftgrund vorliegt . Dazu zählt namentlich die sog . Wiederholungsgefahr ( Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Er macht jedoch geltend , es liege keine Wiederholungsgefahr vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Justizministerium von Mazedonien um die Auslieferung des mazedonischen Staatsangehörigen A . _ zur Vollstreckung einer Restfreiheitsstrafe von 2 Jahren , 8 Monaten und 11 Tagen wegen Drogenhandels ersuchte ; dass das Bundesamt für Justiz die Auslieferung am 31 . März 2017 bewilligte ; dass das Bundesstrafgericht ( Beschwerdekammer ) die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde am 5 . Mai 2017 als offensichtlich unbegründet abwies ; dass das Bundesgericht auf die von A . _ hiergegen eingereichte Beschwerde mit Urteil vom 31 . Mai 2017 nicht eintrat , da jedenfalls ein besonders bedeutender Fall gemäss Art . 84 BGG zu verneinen war ; dass A . _ mit Eingabe vom 21 . Juni 2017 dem Bundesgericht mitteilt , in dessen Urteil stehe fälschlich , in Mazedonien sei er wegen des Imports von knapp 1 kg Heroin verurteilt worden ; dass A . _ das Bundesgericht darum ersucht , sein Dossier nochmals anzuschauen ; dass die Eingabe vom 21 . Juni 2017 als Revisionsgesuch auszulegen ist ; dass gemäss Art . 121 lit . d BGG die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 589 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , la présente écriture est recevable sous l ' angle de ces dispositions . La valeur litigieuse étant manifestement atteinte , elle l ' est aussi du chef de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' astreinte aux sûretés ordonnée dans le cadre de la procédure d ' opposition au séquestre ( art . 273 al . 1 et 274 al . 2 ch . 5 LP ) participe du caractère final de la décision sur opposition ( arrêt 5A_757 / 2010 du 20 avril 2011 consid . 1 . 2 et les références , non reproduit à la SJ 2011I p . 450 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich wies am 22 . April 2016 eine von X . _ wegen Rechtsverweigerung / - verzögerung erhobene Beschwerde ab . Es führte aus , dass weder hinsichtlich des angezeigten und durch Nichtanhandnahme abgeschlossenen Vorfalls vom 31 . Dezember 2015 eine Rechtsverzögerung oder - verweigerung vorliege noch in Bezug auf die nach Angaben von X . _ rund zehn weiteren , umfangreichen Strafanzeigen , da diese im Zeitpunkt der Beschwerde erst seit drei Monaten bei den Strafbehörden pendent seien . X . _ gelangte mit " Beschwerdebegehren gegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung ( Art . 94 BGG ) " vom 20 . August 2016 ( Eingang am 22 . August 2016 ) ans Bundesgericht . Das Bundesgericht trat auf die " Beschwerde " infolge Ablaufs der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) sowie mangelnder Begründung gemäss Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht ein ( Urteil 6B_914 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand bilden die vom Beschwerdeführer klageweise geltend gemachte Berufsinvalidenrente und Überbrückungsrente nach Art . 14 . 1 und Art . 15 . 1 des Reglements der beklagten Vorsorgeeinrichtung ( in Kraft gestanden vom 1 . Januar 2007 bis 31 . Dezember 2013 ) . Dabei handelt es sich unbestrittenermassen um Leistungen der weitergehenden beruflichen Vorsorge . 1 . 2 . Der im vorinstanzlichen Verfahren replikweise gestellte Antrag auf Ausrichtung der gesetzlichen Mindestleistungen stellt , wie sich den Schlussausführungen in der Beschwerde entnehmen lässt , einen Eventualantrag dar . Ob und inwieweit dieser eine unzulässige Klageänderung darstellt , kann offenbleiben . So oder anders fehlt es an einer hinreichenden Begründung ( vgl . dazu BGE 138 V 86 E . 5 . 2 . 3 S . 97 ) . Das Vorliegen einer ( in Aussicht gestellten ) Verfügung der Invalidenversicherung allein genügt nicht ( vgl . Art . 14 . 7 des Reglements ) . Der Vorinstanz kann daher nicht vorgeworfen werden , sie hätte " den Aspekt der jederzeitigen Gewährleistung der BVG - Minimalansprüche ausser Acht gelassen " . 2 . Die Vorinstanz hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine reglementarische Berufsinvalidenrente und eine Überbrückungsrente gestützt auf Art . 5 . 4 des Reglements und Art . 6 Abs . 1 und 3 des Bundesgesetzes vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) verneint , was dieser als bundesrechtswidrig rügt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Durchführung eines mündlichen Verfahrens gestützt auf eine nicht abwendbare Gesetzesbestimmung ( Art . 390 Abs . 5 StPO ) verweigert . Diese Bestimmung beziehe sich nur auf Verfahren , für welche das Gesetz das schriftliche Verfahren vorsehe . Vorliegend wäre Art . 406 StPO anzuwenden gewesen , welcher die Möglichkeit eines schriftlichen Verfahrens bei Übertretungen stipuliere . Durch das Abstützen ihres Entscheids auf eine nicht anwendbare Gesetzesbestimmung verletze die Vorinstanz Bundesrecht . Zugleich verletze sie Art . 6 Ziff . 1 EMRK , weil sie die Durchführung einer öffentlichen , mündlichen Verhandlung verweigert habe . Zudem liege eine Rechtsverweigerung und die Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör vor , da die Vorinstanz lediglich auf die Analyse des Polizeirichters verweise , ohne sich mit den Rügen des Beschwerdeführers auseinanderzusetzen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet der Entscheid des Obergerichtes des Kantons Bern , welcher die Regelung der Obhut über C . _ zum Gegenstand hatte . Neue Rechtsbegehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Rechtsbegehren beziehen sich ausschliesslich auf Sachverhalte , welche ausserhalb des angefochtenen Entscheides liegen , und in der Begründung beschränkt sich die Beschwerdeführerin auf Kritik an der in ihren Augen parteiischen , inkompetenten und autoritären KESB U . _ , ohne dass sie sich auch nur ansatzweise mit dem 18 - seitigen Entscheid des Obergerichtes auseinandersetzt . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , als unzureichend begründet und im Übrigen auch als querulatorisch , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a - c BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Gersau die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 11 . April 2016 verpflichtete , dem Beschwerdegegner für ausstehende Mietzinszahlungen einen Betrag von Fr . 8 ' 010 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz erhob , welches mit Präsidialverfügung vom 4 . Mai 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingaben vom 9 . Mai 2016 und vom 25 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) erklärt , die Präsidialverfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 4 . Mai 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin zudem sinngemäss ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellt ; dass die Präsidialverfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 4 . Mai 2016 das Verfahren abschliesst und damit einen anfechtbaren Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG darstellt ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwertes von Fr . 8 ' 010 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist , dass dieses Rechtsmittel dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingaben der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln sind ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ , Gemeinde V . _ / BE , wo er Eigentümer eines bebauten Grundstücks ist . Im Jahr 2014 nahm er an seiner Liegenschaft werterhaltende Investitionen vor , was die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( nachfolgend : KSTV / BE ) zu einer ausserordentlichen Neubewertung gemäss Art . 183 StG / BE veranlasste . Im Anschluss an den Augenschein durch den amtlichen Schätzer vom 31 . Juli 2015 eröffnete die KSTV / BE , Abteilung Amtliche Bewertung , mit Verfügung vom 19 . Oktober 2015 den ( angehobenen ) amtlichen Wert . Die Verfügung wies praxisgemäss die massgebenden Wertanteile für die Positionen Wohnhaus , Autounterstand , Platz / Umschwung und Acker / Wiese / Weide aus . Weitergehende Ausführungen unterblieben . Die KSTV / BE machte indes darauf aufmerksam , dass die Bewertungsakten auf der Gemeindeverwaltung eingesehen oder eine Kopie davon verlangt werden könne . 1 . 2 . Der Steuerpflichtige erhob am 14 . November 2015 Einsprache , worin er rügte , die Verfügung vom 19 . Oktober 2015 enthalte keine nachvollziehbare Begründung . Die KSTV / BE wies die Einsprache mit Entscheid vom 23 . Dezember 2015 ab . Sie bezog sich auf den Augenschein vom 31 . Juli 2015 und den Umstand , dass " sich am Grundstück [ seither ] nichts verändert " hat . Die einspracheweise vorgebrachten Argumente hätten anhand der Akten geprüft werden können , weshalb sich ein zweiter Augenschein erübrige . Mit der Prüfung der Akten sowie der Begründung des Einspracheentscheides sei das rechtliche Gehör " in genügender Art und Weise gewährt " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , hingegen nicht gegen den damit verbundenen kantonalen Wegweisungsentscheid ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 137 II 305 ff . ) . Diesbezüglich steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Urteil 2C_64 / 2007 vom 29 . März 2007 E . 2 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer den mit der Beendigung seiner Niederlassungsbewilligung als gesetzliche Folge ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG ) verbundenen Wegweisungsentscheid beanstandet ( Unzumutbarkeit des Vollzugs ausserhalb der Interessenabwägung bezüglich des " Widerrufs " ) , ist auf seine Eingabe nicht weiter einzugehen , da er nicht darlegt , dass und inwiefern dieser besondere verfassungsmässige Rechte ( bspw . Art . 25 Abs . 3 BV bzw . Art . 2 oder 3 EMRK ) verletzen würde ( vgl . BGE 137 II 305 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid betreffend teilweise Erteilung der aufschiebenden Wirkung in Bezug auf Unterhaltszahlungen . Die Beschwerdeführerin macht geltend , mit Bezug auf den nicht aufgeschobenen laufenden Unterhalt liege ein massiver Eingriff in ihr Existenzminimum und ein nicht wieder gutzumachender Nachteil insofern vor , als ihr während des laufenden Rechtsmittelverfahrens angekündigt worden sei , dass per 1 . Juli 2017 ihr Arbeitspensum von 70 auf 50 % reduziert werde . Die Voraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen scheinen damit vom Grundsatz her gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 51 Abs . 4 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 3 Abs . 1 lit . a BGG ) . Bei Eheschutzentscheiden handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 2 ; 5A_746 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 . 1 ) , so dass auch bei diesbezüglichen Zwischenentscheiden nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist , wofür das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . En dépit de l ' opinion contraire de la défenderesse , les conclusions présentées satisfont aux exigences légales .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) betreffend Eheschutzmassnahmen , der das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ; BGE 133 III 393 E . 4 S . 395 f . ) . Da vorliegend einzig finanzielle Aspekte strittig sind und der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) erreicht ist , erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen als zulässig . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a considéré que le recourant disposait de tous les éléments utiles pour fonder son opposition à l ' ordonnance pénale du 27 janvier 2014 au moment où elle lui a été notifiée et que c ' est par conséquent de manière abusive qu ' il s ' en prévalait dans le cadre d ' une demande de révision . Le recourant soutient que c ' est de manière arbitraire que la cour cantonale a admis qu ' il savait qu ' il avait déposé une demande d ' autorisation de séjour , qu ' aucune décision n ' avait été prise à ce sujet et que , dans l ' attente de celle - ci , il pouvait éventuellement demeurer en Suisse . 1 . 1 . Déterminer ce que l ' auteur savait , voulait , envisageait ou ce dont il s ' accommodait relève de l ' établissement des faits ( ATF 135 IV 152 consid . 2 . 3 . 2 p . 156 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur le versement d ' une contribution d ' entretien calculée de manière globale pour l ' épouse et les enfants du couple , c ' est - à - dire une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et ch . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , sie sich aber nicht mit den im angefochtenen Entscheid für die Anrechnung eines Vermögensverzichts im Rahmen der EL - Berechnung als ausschlaggebend aufgeführten Gründen auseinandersetzt , dies ungeachtet der Tatsache , dass die Vorinstanz sowohl die massgebliche Bestimmung des Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG ( in Verbindung mit Art . 17a Abs 1 - 3 ELV sowie Rz . 3482 . 11 der Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV ) als auch die dazu ergangene Rechtsprechung einlässlich dargelegt hat ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 3 . Oktober 2014 kam es in Baden zu einem Streit zwischen B . _ und A . _ , bei dem A . _ eine Nasenfraktur erlitt . A . _ erstattete am 6 . Oktober 2014 Strafanzeige gegen B . _ . Im Zuge der Strafuntersuchung gegen B . _ erstattete dieser seinerseits Strafantrag bzw . Strafanzeige gegen A . _ . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2016 stellte die Staatsanwaltschaft Baden das Strafverfahren gegen A . _ wegen Sachbeschädigung , Beschimpfung und Drohung ein . Mit Strafbefehl vom 1 . März 2016 verurteilte die Staatsanwaltschaft Baden A . _ wegen Tätlichkeit zu einer Busse von Fr . 100 . - - . Dagegen erhob A . _ am 11 . März 2016 Einsprache . Mit Verfügung vom 15 . März 2016 überwies die Staatsanwaltschaft Baden die Akten zur Durchführung des Hauptverfahrens an das Bezirksgericht Baden . Mit Eingabe vom 18 . April 2016 stellte A . _ verschiedene Beweisanträge und beantragte die Bestellung des von ihm beauftragten Anwalts zu seinem amtlichen Verteidiger . Der Gerichtspräsident des Strafgerichts des Bezirksgerichts Baden wies mit Verfügung vom 13 . Juni 2016 das Gesuch um amtliche Verteidigung ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit Entscheid vom 16 . September 2016 sowohl die Beschwerde ( Ziffer 1 des Dispositivs ) als auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( Ziffer 2 ) ab und auferlegte die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr . 870 . - - dem Beschwerdeführer ( Ziffer 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges - et , selon l ' art . 107 al . 3 LTF , dans les quinze jours suivant la fin d ' un éventuel échange d ' écritures - lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du TPF en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 19 . Januar 2017 erteilte das Bezirksgericht Pfäffikon dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Mittleres Tösstal - gestützt auf einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau für Gerichtskosten - definitive Rechtsöffnung für Fr . 254 . - - nebst Zins und Betreibungskosten . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 6 . September 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 18 . September 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 25 . September 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts des Kantons Glarus mit Verfügung vom 18 . November 2015 auf ein von der Beschwerdeführerin im Rahmen des Rechtsschutzes in klaren Fällen ( Art . 257 ZPO ) gestelltes Herausgabebegehren nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Glarus mit Urteil vom 22 . Januar 2016 eine von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Kantonsgerichtspräsidenten vom 18 . November 2015 erhobene Berufung abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Obergericht erwog , die Berufungsschrift der Beschwerdeführerin genüge den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht , weshalb auf die Berufung nicht eingetreten werden könne ; dass das Obergericht zur Begründung im Weiteren ausführte , selbst wenn es die Berufungsbegründung genügen liesse und auf die Berufung eintreten würde , wäre diese abzuweisen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 22 . Februar 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Glarus vom 22 . Januar 2016 mit Beschwerde anzufechten ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch die Vorinstanz verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei das Bundesgericht bei einer Beschwerde gegen einen Schiedsentscheid nur Rügen prüft , die in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 77 Abs . 3 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La suspension de la procédure n ' a plus lieu d ' être dans la mesure où le tribunal cantonal a rejeté la demande de révision . Il convient donc de reprendre d ' office la procédure de recours . 2 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral des assurances sociales - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par le recourant . 3 . Le litige porte sur le refus de l ' intimé d ' entrer en matière sur la nouvelle demande de prestations déposée le 30 septembre 2011 . Les règles applicables à la solution du litige ont été exposées correctement dans le jugement attaqué . Il suffit d ' y renvoyer . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Höfe lud die Parteien mit Verfügung vom 1 . Mai 2017 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Höfe auf den 6 . Juni 2017 zur Konkursverhandlung vor . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde der Schuldnerin ( Beschwerdeführerin ) trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 31 . Mai 2017 nicht ein , da die Beschwerdeführerin nicht genügend begründet habe , inwiefern ihr ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil nach Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO drohe . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 26 . Juni 2017 Beschwerde in Zivilsachen erhoben . Sie verlangt die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und sinngemäss die Abweisung des Konkursbegehrens . Zudem ersucht sie um aufschiebende Wirkung . Das Kantonsgericht hat auf Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung verzichtet . Die Beschwerdegegnerin hat kostenpflichtige Abweisung des Gesuchs beantragt . Mit Verfügung vom 13 . Juli 2017 hat das Bundesgericht das Gesuch abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber in der Sache keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die vorliegende Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG hat nicht eine Konkurseröffnung zum Gegenstand , sondern einzig die Vorladung zur Konkursverhandlung durch den Konkursrichter ( bzw . den entsprechenden Entscheid des Kantonsgerichts , mit dem es auf die Beschwerde gegen diese Vorladung nicht eingetreten ist ) . Soweit die Beschwerdeführerin die Abweisung des Konkursbegehrens anstrebt , ist auf die Beschwerde deshalb von vornherein nicht einzutreten , da dies nicht Gegenstand des Verfahrens ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland mit Entscheid vom 7 . September 2015 das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern gelangte und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ersuchte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 3 . November 2015 die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen beantragt , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und ihm sei rückwirkend für das kantonale Verfahren und für das Verfahren vor Bundesgericht die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren sowie ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben ; dass von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit darin der Entscheid der Schlichtungsbehörde kritisiert wird , weil es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde kann aus zwei Gründen nicht eingetreten werden . Zum einen dürfen die Rechtsbegehren nicht über den Gegenstand des Anfechtungsobjektes hinausgehen . Angefochten ist die zweite Kostenvorschussverfügung des Obergerichts . Verlangt wird jedoch eine Verfahrenssistierung und Absetzung der Verwaltung , weil es sich bei den Stockwerkeigentümergemeinschaften B . _weg yyy - xxx - zzz um " verfassungswidrige wirtschaftliche Einheiten " handle , welche " nicht den Schutz des Staates beanspruchen " dürften und deshalb " von den staatlichen Behörden aufzulösen " seien . Diese Begehren gehen am Anfechtungsobjekt vorbei . Daran ändert die Behauptung nichts , dass sich die Stockwerkeigentümergemeinschaften zuerst " dem demokratischen Prinzip der Verfassung der CH Eidgenossenschaft sowie den Gesetzen dieses Landes unterwerfen " müssten , bevor er seinen finanziellen Verpflichtungen überhaupt nachkommen müsse . Zum anderen müsste ein nicht wieder gutzumachender Nachteil nachgewiesen werden , weil es sich bei der Kostenvorschussverfügung um eine Zwischenverfügung handelt , die nur unter der genannten Bedingung beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 113 und Art . 117 BGG ) , was eigens zu begründen wäre ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ) , aber vorliegend unterlassen wurde . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren können Ansprüche , die vor der letzten kantonalen Instanz nicht aufrechterhalten worden sind , nicht mehr geltend gemacht werden ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 545 E . 2 . 4 S . 550 ; vgl . auch BGE 94 II 209 E . 4 S . 211 mit H inweisen ) . Vor Bundesgericht verlangt die Beschwerdeführerin den bereits vor der Vorinstanz geforderten Betrag . Aus dem angefochtenen Entscheid ergibt sich aber nicht und die Beschwerdeführerin zeigt auch nicht mit Aktenhinweisen auf , dass sie auch vor der Vorinstanz auf diesem Betrag Zins verlangt hätte . In Bezug auf die Zinsen ist das Begehren damit als neu und unzulässig anzusehen . Insoweit ist nicht auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision relative à une demande de destruction de pièces extraites du JEP et du système SINAP qui ne se rapportent pas à un crime , un délit ou une contravention . Le siège de la matière se trouve dans la loi vaudoise sur la protection des données personnelles ( LPrD ; RSV 172 . 65 ) et relève ainsi du droit public cantonal , de sorte que le recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est ouvert . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Le recours a été interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale . La qualité pour agir du recourant est donnée ( cf . ATF 138 I 256 consid . 6 . 2 p . 263 ) , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 8 . April 2017 am Obergericht des Kantons Zug Beschwerde einreichten und unter anderem die Aufhebung des Beschlusses der Schlichtungsbehörde Miet - und Pachtrecht vom 8 . März 2017 im Verfahren SB 45 17 verlangten ; dass das Obergericht erwog , dass die Beschwerdeführer in jenem Verfahren nicht als Parteien beteiligt gewesen seien , weshalb sie durch den fraglichen Beschluss offensichtlich nicht beschwert seien und ihnen folglich die Legitimation fehle , diesen anzufechten ; dass das Obergericht mit Präsidialverfügung vom 13 . April 2017 daher auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer dagegen mit der vom 16 . Mai 2017 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführer darin Anträge stellen und Rügen erheben , die über den Gegenstand der obergerichtlichen Präsidialverfügung vom 13 . April 2017 hinausgehen ; dass soweit die Beschwerdeführer den Entscheid der Schlichtungsbehörde Miet - und Pachtrecht kritisieren , darauf von vornherein nicht einzutreten ist , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 2 . Anfechtbar beim Bundesgericht sind Endentscheide , die das Verfahren ganz ( Art . 90 BGG ) oder in Bezug auf unabhängig voneinander zu beurteilende Begehren oder auf einen Teil von Streitgenossen abschliessen ( Teilendentscheid ; Art . 91 BGG ) . Selbständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide können demgegenüber nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG angefochten werden ( BGE 139 V 42 E . 2 S . 44 ) . Für die Abgrenzung zwischen anfechtbarem End - beziehungsweise Teilendentscheid und nur unter besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen anfechtbarem Zwischenentscheid ist massgebend , ob der Entscheid ein Begehren behandelt , das unabhängig von anderen beurteilt werden kann ( Art . 91 lit . a BGG ; BGE 139 V 42 E . 2 . 3 S . 46 ) . 3 . Das kantonale Gericht hat die angefochtene Kündigung als unverhältnismässig und deshalb rechtswidrig qualifiziert und die verwaltungsgerichtliche Klage des Beschwerdegegners in diesem Punkt gutgeheissen . Im Übrigen , das heisst hinsichtlich der finanziellen Entschädigung , setzte die Vorinstanz das Verfahren aus und räumte den Parteien die Gelegenheit ein , sich innert 60 Tagen aussergerichtlich zu verständigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Im Verfahren vor Bundesgericht gibt es keine Anschlussbeschwerde ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; 134 III 332 E . 2 . 5 S . 335 ) . Wer mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden ist , muss diesen selbst innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) anfechten . Sodann kann das Bundesgericht nicht über die fristgerecht gestellten Rechtsbegehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) , wobei Ausgangspunkt der Bindungswirkung das Rechtsbegehren der beschwerdeführenden Partei , nicht jenes des Beschwerdegegners ist ( MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 2 zu Art . 107 BGG ) . Gibt die Vorinstanz - wie hier - beiden Parteien teilweise Recht und erhebt nur eine Partei Beschwerde ans Bundesgericht mit dem Antrag , es sei ihr vollumfänglich Recht zu geben , kann deshalb die andere Partei nicht im Rahmen der Vernehmlassung zu dieser Beschwerde wieder diejenigen Anträge stellen , bezüglich welcher die Vorinstanz ihr Unrecht gegeben hat ( zum Ganzen : BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; Urteil 8C_446 / 2014 vom 12 . Januar 2015 E . 2 . 1 ) . Vielmehr hat sich ein Beschwerdegegner in der Vernehmlassung auf seine Verteidigung zu beschränken und kann nur Nichteintreten oder vollumfängliche bzw . teilweise Abweisung des Rechtsbegehrens beantragen ( Urteil 2A . 121 / 2004 vom 16 . März 2005 E . 4 , in : RDAF 2005 II 335 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Schwyz , Einzelrichter , die Klage des Beschwerdegegners , mit der dieser im Wesentlichen die Bezahlung von Fr . 32 ' 792 . - - aus einem Arbeitsverhältnis fordert , mit Urteil vom 23 . Mai 2014 abwies ; dass das Kantonsgericht Schwyz dieses Urteil auf Berufung des Beschwerdegegners hin mit Beschluss vom 16 . Februar 2016 aufhob und den Prozess im Sinne der Erwägungen an die Erstinstanz zurückwies , zur materiellen Beurteilung der Klageforderung nach den arbeitsvertragsrechtlichen Normen , nachdem es zum Schluss gekommen war , dass die Erstinstanz das Vorliegen eines Arbeitsvertrages zu Unrecht verneint habe ; dass das Kantonsgericht , was eine widerklageweise geltend gemachte Forderung auf Rückzahlung von Mehrwertsteuern in der Höhe von Fr . 4 ' 836 . - - anbelangt , ausführte , die Erstinstanz werde im neuen Entscheid zu beurteilen haben , ob und welchen Lohnanspruch der Beschwerdegegner habe , wovon die Mehrwertsteuern von Fr . 4 ' 836 . - - abzuziehen seien ; bei einem diesen Betrag unterschreitenden Lohnanspruch wäre die Widerklage ganz oder teilweise gutzuheissen ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Kantonsgerichts vom 16 . Februar 2016 mit Eingabe vom 21 . März 2016 Beschwerde in Zivilsachen erhob mit dem Antrag , die Klage abzuweisen und die Widerklage gutzuheissen ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 9 . November 2016 wegen Hausfriedensbruchs . Auf dessen Einsprache hin lud ihn die Staatsanwaltschaft auf den 14 . Dezember 2016 , 7 . 15 Uhr , zur Einvernahme vor . Der Beschwerdeführer reichte ein Arztzeugnis vom 9 . Dezember 2016 ein , in welchem der behandelnde Arzt darum ersuchte , dem Beschwerdeführer am 14 . Dezember 2016 einen späteren Termin anzubieten , beispielsweise um 9 . 00 Uhr . Die Staatsanwaltschaft entsprach dem Gesuch und lud den Beschwerdeführer auf den 14 . Dezember 2016 , 9 . 00 Uhr , vor . Am Nachmittag des 13 . Dezember 2016 teilte dieser per Fax mit , er habe am 14 . Dezember 2016 um 9 . 00 Uhr einen Arzttermin . Nachdem der Beschwerdeführer in der Folge zur Einvernahme nicht erschien , trat die Staatsanwaltschaft auf die Einsprache nicht ein und stellte fest , der Strafbefehl vom 9 . November 2016 sei mit dem Rückzug der Einsprache ( unentschuldigtes Fernbleiben ) in Rechtskraft erwachsen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Februar 2017 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O