considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le plaignant , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist die Abweisung eines Gesuchs um Entbindung verschiedener Personen von der beruflichen Schweigepflicht , das zwei Erben in Bezug auf die Krankengeschichte ihrer verstorbenen Eltern in eigenem Namen bei einer kantonalen Gesundheitsbehörde eingereicht haben . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Gegen den kantonal letztinstanzlichen , verfahrensabschliessenden Entscheid des Verwaltungsgerichts in dieser Sache ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren als Parteien teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid direkt berührt und haben grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 und Art . 100 BGG ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Entzug des Führerausweises auf Probe bzw . dessen Annullierung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz zunächst vor , den Sachverhalt in verschiedener Hinsicht willkürlich festgestellt zu haben . Sie habe seine Aussage , wonach das ihm entgegenkommende Fahrzeug auf seine Fahrbahnhälfte geraten sei , ausser Acht gelassen und sei einzig von dem im Strafbefehl skizzierten Sachverhalt ausgegangen . Zudem habe er aufgrund der relativ geringen Strafe weder mit einem Administrativverfahren rechnen müssen noch sei es ihm angesichts der Umstände - insbesondere der Untersuchungshaft - möglich gewesen , sich rechtzeitig gegen den Strafbefehl zu wehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Gemäss Art . 116 Abs . 1 lit . a AuG wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft , wer im In - oder Ausland einer Ausländerin oder einem Ausländer die rechtswidrige Ein - oder Ausreise oder den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz erleichtert oder vorbereiten hilft . In leichten Fällen kann gemäss Abs . 2 auch nur auf Busse erkannt werden . Die Beschwerdeführer bestreiten nicht , den objektiven und subjektiven Tatbestand von Art . 116 Abs . 1 lit . a AuG erfüllt zu haben . Sie sind jedoch der Auffassung , es bestehe ein Rechtfertigungs - und / oder ein Schuldausschlussgrund . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ beschleunigte , als die Ampel an der Verzweigung Birchstrasse / Binzmühlestrasse in der Zürcher Innenstadt auf grün sprang , mit seinem Audi RS 6 ( 580 PS ) aus dem Stand innert 20 Metern auf 54 km / h und bog driftend nach rechts in die Binzmühlestrasse . Das Fahrzeugheck bewegte sich Richtung Kurvenaussenseite und das linke Hinterrad kollidierte mit dem Randstein einer Verkehrsinsel , wodurch es angehoben wurde . Infolge des Kontrollverlustes prallte das Fahrzeug auf einen Granitblock und kollidierte anschliessend mit einem Verteilerkasten und einer Strassenlaterne . Durch den Unfall erlitt X . _ ein Schädel - Hirn - Trauma , einen Schulter - Ellbogenbruch links , ein Wirbelsäulentrauma sowie multiple Schnittverletzungen ; sein Beifahrer trug Schnittverletzungen davon . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte am 2 . Mai 2016 fest , dass der Schuldspruch des Bezirksgerichts Zürich vom 1 . September 2015 wegen fahrlässigen Fahrens in angetrunkenem Zustand in Rechtskraft erwachsen ist und verurteilte X . _ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art . 90 Abs . 2 SVG zu einer bedingten Geldstrafe von 270 Tagessätzen zu Fr . 800 . - - sowie einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' attestation du 22 novembre 2016 du Dr F . _ produite par le recourant est ultérieure au prononcé attaqué . Cette pièce est par conséquent irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves et d ' une violation des art . 15 et 16 CP . Selon lui , la cour cantonale a omis de prendre en compte les déclarations de B . _ , dont il ressort que lors de chacune des deux altercations , A . _ avait fait le mouvement de prendre quelque chose dans sa poche , et que c ' était lui qui avait cherché la deuxième bagarre . Il fallait en déduire que le recourant ne pouvait que penser que son adversaire était porteur d ' un couteau alors qu ' il se dirigeait vers lui en marchant rapidement , souhaitant manifestement en découdre . En conséquence , le recourant se trouvait , au moment des faits , à tout le moins en état de légitime défense putative . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sowohl die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG wie auch die Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Beschluss und das Urteil des Obergerichts vom 18 . Dezember 2015 dem Beschwerdeführer am 29 . Dezember 2015 und damit während des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG eröffnet worden sind , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist am ersten Tag nach dem Ende des Stillstandes , d . h . am 3 . Januar 2016 zu laufen begonnen hat ( erster zählender Tag : BGE 132 II 153 E . 4 . 2 und Urteil 4A_372 / 2007 vom 11 . Oktober 2007 , sowie AMSTUTZ / ARNOLD , in : Basler Kommentar , 2 . Auflage 2011 , N . 4 und N . 5 zu Art . 46 BGG ) , dass der Beschwerdeführer die Beschwerden an das Bundesgericht erst am 2 . Februar 2016 ( Dienstag ) und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Montag , den 1 . Februar 2016 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerden als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweisen , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG bzw . Art . 117 / 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind in einem kantonal letztinstanzlichen Urteil festgelegte Scheidungsnebenfolgen mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zulässig sind rechtliche Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Hingegen ist die obergerichtliche Sachverhaltsfeststellung für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Wird eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet , muss in der Beschwerdeschrift mit klar und detailliert erhobenen und soweit möglich belegten Rügen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) dargetan werden , inwiefern diese Feststellung offensichtlich unrichtig und damit willkürlich ist und inwiefern die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 5 S . 129 f . ; 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 ) . Angefochten sind zwei Themenkomplexe des Güterrechts . Zum einen geht es um die Frage , ob die Investitionen der Ehefrau in die Liegenschaft C . _strasse www vollumfänglich ihrer Errungenschaft oder aber zu 4 / 7 ihrem Eigengut zuzurechnen sind ( dazu E . 2 ) . Zum anderen geht es um die Frage , ob sie am 6 . Juni 1995 und am 10 . August 1995 Hypotheken abgelöst und diesbezüglich Ersatzforderungen hat ( dazu E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner 2 war als Lehrer an den Schulen der Gemeinde B . _ tätig , zuletzt an einer Kleinklasse der Oberstufe . Am 17 . Juni 2013 erhob die Staatsanwaltschaft Baden Anklage . Sie warf dem Beschwerdegegner 2 als Lehrer im Rahmen des Unterrichts mehrfache Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflicht , mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern sowie wiederholte Tätlichkeiten vor . Das Bezirksgericht Baden stellte am 10 . Dezember 2014 das Verfahren in Bezug auf die Tätlichkeiten infolge Verjährung ein . Im Übrigen sprach es den Beschwerdegegner 2 von Schuld und Strafe frei . Die Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen verwies es auf den Zivilweg . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die Berufungen der Staatsanwaltschaft und der Beschwerdeführerinnen 1 , 2 und 3 mit Urteil vom 24 . November 2016 ab . Die Beschwerdeführerinnen 1 , 2 und 3 wenden sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , sofern er ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Rückerstattung von zu viel erhaltenen Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat , dass dabei ausschliesslich kantonales Recht ( § 14 , 18 und 20 f . EG KVG / ZH ; dazu s . auch Urteil 9C_549 / 2007 vom 7 . März 2008 E . 2 . 1 ) zur Anwendung gelangt , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer - soweit überhaupt sachbezogen - die vom kantonale Gericht zur Anwendung gebrachten kantonalen Rechtsbestimmungen anders ausgelegt haben will als dies von der Vorinstanz vorgenommen wurde , dass er es dabei unterlässt , darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 14 . Mai 2014 Strafanzeige gegen den Kommandanten der Kantonspolizei Basel - Stadt wegen Amtsmissbrauchs im Zusammenhang mit einer Hausdurchsuchung vom 6 . November 2012 . Am 11 . September 2014 erliess die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt eine Nichtanhandnahmeverfügung , da der fragliche Straftatbestand eindeutig nicht erfüllt sei . Das Appellationsgericht Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 15 . Oktober 2014 eine von A . _ gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . März 2015 nicht eintrat ( Verfahren 6B_1195 / 2014 ) . 2 . Am 20 . Juni 2016 reichte A . _ beim Amt für Sozialbeiträge Basel - Stadt ein Gesuch um Entschädigung und Genugtuung gemäss Opferhilfegesetz im Zusammenhang mit der Hausdurchsuchung vom 6 . November 2012 ein . Das Amt für Sozialbeiträge trat auf das Gesuch mit Verfügung vom 27 . Juni 2016 nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 2 . und 9 . Mai 2016 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie sich nicht in hinreichend substanziierter Weise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der per 11 . August 2014 erfolgten Verneinung des natürlichen Kausalzusammenhanges zwischen den gemeldeten Beschwerden und dem Vorfall vom 7 . August 2013 - auseinandersetzen , und namentlich weder rügen noch aufzeigen , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen resp . eine für den Entscheid wesentliche unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 BGG getroffen haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) , qu ' en l ' espèce , le recours ne contient aucune conclusion , que la recourante se borne par ailleurs à y livrer son appréciation du déroulement de la procédure et des conclusions des médecins qui se sont prononcés ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant vit séparé d ' une ressortissante suisse , l ' art . 50 LEtr est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf kantonales Recht ( § 64bis Sozialgesetz des Kantons Solothurn vom 31 . Januar 2007 [ SG / SO ] ) erfolgte Aufnahme der Beschwerdeführerin auf die kantonale Liste säumiger Prämienzahler mit befristeter Leistungssperre zum Gegenstand hat , dass ein - wie vorliegend - auf kantonalem Recht beruhender Entscheid weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen , anderenfalls auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Erwägung zog , - der gesetzgeberischen Intention folgend sei nicht zu beanstanden , wenn bei säumigen Prämienzahlern , die weder Sozialhilfe noch Ergänzungsleistungen bezögen , vorbehältlich des Beweises des Gegenteils davon ausgegangen werde , es sei ihnen möglich , Prämien zu bezahlen , zumal Versicherte in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen von Prämienverbilligungen profitieren könnten ; - der Beweis des Gegenteils sei durch die betroffene Person zu erbringen , der Verwaltung oblägen hierzu keine besonderen Abklärungspflichten ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er sei zu Beginn der ersten Einvernahme nicht respektive mangelhaft darüber informiert worden , was ihm in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht konkret vorgeworfen werde . Es seien ihm nur pauschale Handlungen , Tatbestände und Rechtsbegriffe vorgehalten worden , nicht aber konkrete Tathandlungen und auch nicht die Namen der übrigen Bandenmitglieder . Da ihm in den nachfolgenden Befragungen ebenfalls kein genügender Tatvorhalt gemacht worden sei , seien sämtliche Einvernahmen absolut unverwertbar . Die Strafverfolgungsbehörden hätten sodann den Vorwurf , er habe Anstalten zum Verkauf von rund 200 kg Marihuana getroffen , unzulässigerweise zurückbehalten und erst nach über zwei Monaten in der 13 . delegierten Einvernahme erstmals vorgebracht . Dies sei unzulässig . Das Vorgehen der Strafverfolgungsbehörden verletze Art . 158 Abs . 1 lit . a StPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . In Bezug auf den Sachverhalt ist das Bundesgericht an die Feststellungen im angefochtenen Urteil gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch keine Begründung , welche die vorstehend dargelegten Anforderungen erfüllt : Im Zusammenhang mit dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren abweisenden Entscheid findet sich überhaupt keine Begründung . Insoweit kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt hat , weshalb der von der Verwaltung verfügte Anspruch auf eine Entschädigung für Hilflosigkeit leichten Grades mit Wirkung ab 1 . Juli 2014 aus ihrer Sicht nicht zu beanstanden ist , dass die Beschwerdeführerin zwar einzelne von der Vorinstanz dazu getroffene Sachverhaltsfeststellungen kritisiert , ohne indessen zugleich aufzuzeigen , inwiefern diese offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und zugleich für den Verfahrensausgang entscheidwesentlich gewesen sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Sowohl die Klägerin als auch die Beklagte des kantonalen Verfahrens haben das Urteil des Obergerichts vom 4 . Mai 2015 beim Bundesgericht angefochten . Ihre Beschwerden haben demnach das gleiche Anfechtungsobjekt . Unter diesen Umständen sind die jeweiligen Verfahren 4A_291 / 2015 und 4A_301 / 2015 zu vereinigen . 2 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerden einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Streitigkeit über den Inhalt eines Wegrechts ( Art . 737 ff . ZGB ) betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert vorliegend Fr . 30 ' 000 . - - und damit den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindeststreitwert nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 136 III 60 E . 1 . 1 . 1 S . 63 ) . Dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , wird in der Beschwerdeschrift nicht behauptet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Ein anderer Ausnahmetatbestand ( Art . 74 Abs . 2 BGG ) liegt nicht vor , so dass eine Beschwerde in Zivilsachen ausscheidet und die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Das angefochtene Urteil ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 114 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer ( Art . 115 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Gerügt werden kann die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 116 BGG ) . Das Bundesgericht wendet dabei das Recht nicht von Amtes wegen an , sondern prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ; BGE 140 III 571 E . 1 . 5 S . 576 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die STG Städte - und Gewerbebau AG erwarb 1990 eine Liegenschaft in U . _ ; diese wurde aufgeteilt und der grössere Teil davon zugunsten der Schulgemeinde U . _ enteignet . Über die Rechtmässigkeit der Enteignung und der hierfür geleisteten Entschädigung entschied das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau am 28 . Mai 1993 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklageprinzips bzw . des rechtlichen Gehörs . Die Vorinstanz lege ihrer rechtlichen Würdigung einen in der Anklageschrift nicht umschriebenen Sachverhalt zugrunde . In der Anklage werde er als Haupttäter des Betrugs und der Urkundenfälschung genannt , während Y . _ und Z . _ als Gehilfen bezeichnet würden . Nachdem ihm nicht habe nachgewiesen werden können , als Haupttäter agiert zu haben , gehe die Vorinstanz davon aus , dass es gerade umgekehrt gewesen sei und er als Gehilfe die Haupttat von Y . _ und Z . _ gefördert habe . Die Hilfeleistungen seien jedoch in der Anklageschrift nicht umschrieben . Indem die Vorinstanz den Anklagesachverhalt letztlich selbst abgeändert habe , ohne ihm Gelegenheit zu geben , sich dazu zu äussern , sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör und ein faires Verfahren verletzt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine kommunale Nutzungsplanung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer weisen als Nachbarn , deren Liegenschaften nur durch einen Verkehrsträger vom streitbetroffenen Grundstück getrennt sind , eine besondere räumliche Nähe dazu auf ( BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 1 S . 252 f . ; 121 II 171 E . 2b S . 174 ; je mit Hinweisen ) . Da die Festsetzung des Aussichtspunkts auf der Grenze des Grundstücks Kat . - Nr . XXX zu einer Beschränkung der dort zulässigen Gebäudehöhe führt , haben sie ein praktisches Interesse an der Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids , um ihre bisherige Aussicht auf den Arsenwald und den Zürichsee mindestens teilweise wahren zu können . Insofern sind sie zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante considère que la juridiction cantonale a procédé à une appréciation arbitraire des preuves . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Strafbefehl vom 21 . November 2016 wegen mehrfacher übler Nachrede und Führens eines Motorfahrzeugs trotz Führerausweisentzugs Einsprache . Die Staatsanwaltschaft lud ihn am 29 . November 2016 zu einer Einvernahme auf den 9 . Dezember 2016 vor . Die eingeschriebene Postsendung wurde ihm am 30 . November 2016 zugestellt . Nachdem der Beschuldigte trotz Kenntnis der Vorladung nicht zur Einvernahme erschienen war , stellte die Staatsanwaltschaft am 9 . Dezember 2016 fest , die Einsprache gelte wegen seines unentschuldigten Nichterscheinens als zurückgezogen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 10 . Februar 2017 ab . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer ans Bundesgericht . 2 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Einvernahme gehen , zu der der Beschwerdeführer nicht erschienen ist . Soweit er sich materiell zur Sache äussert , ist er nicht zu hören . 3 . Der Beschwerdeführer wurde in der Vorladung vom 29 . November 2016 ausdrücklich auf Art . 205 Abs . 2 StPO aufmerksam gemacht , wonach die Verhinderung , einer Vorladung Folge zu leisten , der vorladenden Behörde unverzüglich mitzuteilen ist . Der Vorladung ist unter Hinweis auf Art . 355 Abs . 2 StPO weiter zu entnehmen , dass die Einsprache als zurückgezogen gilt , wenn die Einsprache erhebende Person der Einvernahme trotz Vorladung unentschuldigt fernbleibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachtes eines Verbrechens oder Vergehens nicht ( Art . 221 Abs . 1 Ingress StPO ) . Er wendet sich jedoch gegen die Annahme des besonderen Haftgrundes der Kollusionsgefahr ( Art . 221 Abs . 1 lit . b StPO ) . Ausserdem sei die Inhaftierung unverhältnismässig , da einem allfälligen Haftgrund mit Ersatzmassnahmen ( Art . 237 StPO ) ausreichend begegnet werden könne .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer namentlich gegen das Migrationsamt und die Polizei des Kantons Zürich eingeleitete Strafuntersuchung am 26 . Juli 2016 nicht an die Hand genommen und das Obergericht des Kantons Zürich eine dagegen gerichtete Beschwerde am 18 . Oktober 2016 abgewiesen hat . Es seien keine Anhaltspunkte erkennbar , dass eine Straftat zum Nachteil des Beschwerdeführers begangen worden sei . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er ficht den Beschluss vom 18 . Oktober 2016 insofern an , als die Vorinstanz die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die Polizei und das Migrationsamt des Kantons Zürich geschützt hat . Das Migrationsamt habe ihm im Juni / Juli 2012 den B - Ausweis und damit seine Grundrechte und seine Freiheit entzogen . In der Folge sei er zwischen Juni 2012 und November 2013 mehrmals von der Zürcher Polizei aufgehalten , kontrolliert und inhaftiert worden . Er mache " Anzeige gegen das Migrationsamt des Kantons Zürich und die Zürcher Polizei " . Am 20 . Februar 2017 reichte der Beschwerdeführer das Schreiben des Migrationsamtes des Kantons Zürich vom 22 . Juni 2012 ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz nach ausführlicher Würdigung der medizinischen Akten zum Ergebnis gelangte , lediglich die Beschwerden am linken Ellbogen , welche die Leistungsfähigkeit in der angestammten Tätigkeiten nicht beeinträchtigten , seien unfallkausal , und der adäquate Kausalzusammenhang zwischen allfälligen psychischen Beschwerden und den allesamt leichten Unfallereignissen müsse ohne Weiteres verneint werden , weshalb keine Leistungspflicht der Unfallversicherung mehr bestehe , dass die Beschwerdeführerin eine unkritische Übernahme der gutachtlichen Feststellungen durch das kantonale Gericht sowie , damit verbunden , eine schwere Verletzung ihrer " Menschenrechte " rügt und darauf hinweist , dass die involvierten Klinikärzte ihre diversen Schmerzen bestätigt hätten ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer stellten ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zwar vor Erhebung ihrer in Aussicht gestellten Forderungsklage gegen die Bank C . _ AG , jedoch bezüglich der Durchführung des erstinstanzlichen Hauptverfahrens . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführer ist ein solcher Entscheid über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Gerichts - und Parteikosten eines künftigen Hauptverfahrens als selbstständig eröffneter Zwischen - bzw . Vorentscheid dieses künftigen Verfahrens und nicht als ein davon unabhängiger Endentscheid zu qualifizieren ( Urteil 4A_151 / 2013 vom 3 . Juni 2013 E . 2 . 3 ) . 1 . 3 . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid wies die Vorinstanz die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid ab und verweigerte die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 31 . Januar 2017 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Obergerichts - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unrichtig und seine darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( Art . 95 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin lediglich ihre eigene Sichtweise wiedergibt , wie die Akten tatsächlich und rechtlich zu würdigen seien , womit unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geübt wird ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , dass eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach dem Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf das Rentenerhöhungsgesuch mit Verfügung vom 13 . Juni 2014 , welche den gerichtlichen Prüfungszeitraum begrenzt ( BGE 129 V 1 E . 1 . 2 S . 4 ) , in diesem Verfahren nicht berücksichtigt werden kann , dass auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat seine ursprüngliche verfrühte Eingabe vom 18 . Oktober 2017 am 24 . Oktober 2017 und damit nach der Zustellung des begründeten , nunmehr angefochtenen Urteils ergänzt . Sodann hat er seine Beschwerde auch nach dem Schreiben des Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 27 . Oktober 2017 innert der am 22 . November 2017 auslaufenden Beschwerdefrist weder zurückgezogen noch erweitert . Mangels ausdrücklichen Rückzuges ist die Beschwerde zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Er beschlägt den Erwachsenenschutz und ist damit ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui annule l ' ordre de démolition de la pergola érigée illégalement sur la parcelle contiguë à la sienne et qui met à sa charge les frais de la procédure cantonale . Il a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung ist kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Sie schliesst das Verfahren nicht ab , sondern regelt die Frage der aufschiebenden Wirkung der gegen den Beschluss des Regionalgerichts erhobenen Beschwerde . Sie ist mithin ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Nach Art . 93 BGG ( " Andere Vor - und Zwischenentscheide " ) ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide die Beschwerde unter anderem zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 1 lit . a ; vgl . dazu BGE 141 IV 289 E . 1 . 2 S . 291 f . ; 139 IV 113 E . 1 S . 115 ff . ; je mit Hinweisen ) . Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind diesbezüglich unzutreffend . Weder liegt ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid vor , noch führt die angefochtene Verfügung zu einer Verlängerung der Haft ( Beschwerde S . 3 f . ) . Die Nichtgewährung der aufschiebenden Wirkung hat vielmehr zur Folge , dass die angeordnete Verlängerung der stationären Massnahme vollzogen wird . Der Freiheitsentzug stellt für den Beschwerdeführer einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil dar . Deshalb ist auf die Beschwerde trotz mangelhafter Begründung einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 14 . Januar 2015 aufhob und den Anspruch auf die weitere Ausrichtung der bisherigen halben Invalidenrente bejahte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde u . a . erwog , zu Recht habe das Betreibungsamt nicht bezahlte Krankenkassenprämien beim Notbedarf unberücksichtigt gelassen , ebenso wenig zu beanstanden sei die Berücksichtigung lediglich der Auslagen für die Benützung der öffentlichen Verkehrsmittel , weil der Arbeitsweg des Beschwerdeführers mit diesen Verkehrsmitteln bewältigt werden könne , für strafrechtliche Belange sei die Aufsichtsbehörde ebenso wenig zuständig wie für die Beurteilung von Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 16 . November 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht auferlegte dem Beschwerdeführer mit Urteil vom 26 . Februar 2016 Gerichtskosten von Fr . 800 . - - und leitete hierfür die Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Wil ein . Mit Entscheid vom 10 . März / 6 . April 2017 erteilte das Kreisgericht Wil definitive Rechtsöffnung . Die hiergegen eingereichte Beschwerde wies das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 13 . Juni 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren BES . 2017 . 30 - EZS1 ) . Gegen diesen Entscheid stellte der Beschwerdeführer am 22 . Juli 2017 in einem an das Kantonsgericht gerichteten Schreiben ein Gesuch um " Revision und Rückweisung " und er erhob gleichzeitig Beschwerde . Hinsichtlich der Beschwerde leitete das Kantonsgericht die Eingabe an das Bundesgericht weiter ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht trat mit Urteil 5D_133 / 2017 vom 4 . August 2017 auf die Beschwerde nicht ein . Im Hinblick auf das Revisionsgesuch ( und das Begehren um Rückweisung ) eröffnete das Kantonsgericht das Verfahren BES . 2017 . 52 - EZS1 . Mit Entscheid vom 2 . August 2017 wies das Kantonsgericht das Revisionsbegehren ab , soweit es darauf eintrat . Mit Schreiben vom 9 . September 2017 an das Kantonsgericht hat der Beschwerdeführer an " Revision und Rekurs " festgehalten . Am 12 . September 2017 hat das Kantonsgericht diese Eingabe dem Bundesgericht zur allfälligen Behandlung als Beschwerde weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Seinem Urteil legt es den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , auf Rüge hin oder von Amtes wegen , berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Vorliegen dieser Voraussetzungen hat die Beschwerde führende Person genau darzulegen . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ; SVR 2012 BVG Nr . 11 S . 44 , 9C_779 / 2010 E . 1 . 1 . 2 [ nicht publiziert in BGE 137 V 446 ] ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG , Art . 4 Abs . 1 IVG ) und Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 Abs . 1 ATSG ) , zum Untersuchungsgrundsatz sowie zu den Anforderungen an beweiswertige ärztliche Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 256 E . 4 S . 261 ; vgl . ferner BGE 132 V 93 E . 4 S . 99 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid erst am 12 . Januar 2017 ( Poststempel ) nachgereicht hat , dass der Mangel der ( teilweise ) fehlenden Beilage somit nicht innerhalb der gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angesetzten Nachfrist behoben worden ist , dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist , dass zudem die Eingabe vom 14 . Dezember 2016 offensichtlich keine den Anforderungen des Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält und auch aus diesem Grund auf das Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG ) , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie habe die falschen Anschuldigungen in Form von Gegenanzeigen bestritten , welche von der Staatsanwaltschaft nicht behandelt worden seien . Darauf kann nicht eingetreten werden . Anfechtungsgegenstand bildet einzig das angefochtene Urteil vom 27 . September 2016 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Zur Frage , ob die Staatsanwaltschaft die Strafanzeigen der Beschwerdeführerin zu Unrecht nicht behandelte , hat sich das Bundesgericht daher nicht zu äussern . Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss eine Verfahrenssistierung , da relevant sei , ob die angeblichen Geschädigten bereits wegen falscher Anschuldigung vorbestraft seien . Die Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch darauf , dass zuerst im von ihr angestrengten Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung darüber befunden wird , ob die Aussagen der Geschädigten glaubhaft sind . Für eine Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht daher kein Anlass . Der Sistierungsantrag ist ebenfalls abzuweisen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Sie rügt zudem eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes . Entlastende Sachbeweise seien nicht mit der gleichen Sorgfalt wie belastende sichergestellt worden . Der Beschwerdegegner 2 und B . _ seien nicht aufgefordert worden , ihre Aussagen mit Sachbeweisen zu belegen , sondern ihnen sei einfach geglaubt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( SVR 2016 UV Nr . 11 S . 33 , 8C_412 / 2015 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Verwaltungsgericht die vorinstanzliche Kostenauflage geschützt . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die zur Bezahlung von Verfahrenskosten verpflichteten Beschwerdeführer sind zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer haben vom Bezirksrat die Absetzung einer kommunalen Abstimmung verlangt . Beim von ihnen angestrengten Verfahren handelt es sich daher um eine Stimmrechtssache . In einer solchen werden gemäss § 13 Abs . 2 des Zürcher Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) nur Verfahrenskosten erhoben , wenn das Rechtsmittel offensichtlich aussichtslos ist . Zu prüfen ist somit , ob die auf das einschlägige kantonale Verfahrensrecht gestützte Kostenauflage an die Beschwerdeführer Bundesrecht verletzt . Da sich aus dem verfassungsmässig garantierten Stimmrecht ( Art . 34 BV ) kein Anspruch auf ein kostenloses Rechtsmittelverfahren ergibt - auch die Beschwerde ans Bundesgericht in Stimmrechtssachen ist nach der allgemeinen Regel von Art . 66 BGG kostenpflichtig - ist dies nur der Fall , wenn sie unter Verletzung von Art . 9 BV willkürlich erfolgte . Das machen die Beschwerdeführer geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire , dont la cour cantonale retient que la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; il a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) et les recourants , qui ont succombé dans leurs conclusions devant l ' instance précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 LTF ) . Le recours en matière civile est donc ouvert . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 139 II 404 consid . 3 p . 415 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) . 3 . 3 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 11 . November 2015 wurde A . _ durch das Strafdreiergericht Basel - Stadt namentlich der Drohung , der mehrfachen Nötigung , der Sachbeschädigung , des Hausfriedensbruchs und wegen verschiedener weiterer Delikte schuldig erklärt und zu sechs Monaten Freiheitsstrafe verurteilt , unter Einrechnung des Polizeigewahrsams vom 2 . / 3 . Mai 2015 ( ein Tag ) sowie der Untersuchungs - und Sicherheitshaft seit dem 19 . Mai 2015 , ebenso zu einer Busse von Fr . 700 . - - ( bei schuldhafter Nichtbezahlung sieben Tage Ersatzfreiheitsstrafe ) . Der Vollzug der ausgesprochenen Freiheitsstrafe wurde aufgeschoben , wobei eine stationäre psychiatrische Behandlung angeordnet wurde . Die Berufung von A . _ gegen dieses Urteil des Strafdreiergerichts vom 11 . November 2015 ist noch hängig ( vgl . Erwägungen des Entscheids der Präsidentin des Appellationsgerichts des Kantons Basel Stadt vom 15 . Februar 2016 ) . Gleichzeitig mit dem Urteil erliess das Strafdreiergericht den Beschluss , die in Bezug auf A . _ angeordnete Sicherheitshaft in Anwendung von Art . 231 Abs . 1 StPO bis zum 3 . Februar 2016 zu verlängern . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Einzelgericht des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 18 . November 2015 ab . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 30 . Dezember 2015 wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eintrat ( Verfahren 1B_453 / 2015 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , Art . 97 Abs . 3 StGB finde auch im Jugendstrafrecht Anwendung . Dies sei in der Praxis nie ernsthaft angezweifelt worden . Das Bundesgesetz vom 20 . Oktober 2005 über das Jugendstrafrecht ( Jugendstrafgesetz , JStG ; SR 311 . 1 ) sei am 1 . Januar 2007 in Kraft gesetzt worden . Seither sei die Frage nur ganz vereinzelt aufgekommen und habe höchstrichterlich nie geklärt werden müssen . Dass Art . 97 Abs . 3 StGB in Art . 1 Abs . 2 lit . j JStG nicht erwähnt werde , sei ein gesetzgeberisches Versehen . Weil die Verjährungsfristen in Jugendstrafverfahren deutlich kürzer seien als im Erwachsenenstrafrecht , müsse Art . 97 Abs . 3 StGB im Jugendstrafrecht erst recht gelten . In den Materialien fänden sich keine Hinweise , dass der Gesetzgeber Art . 97 Abs . 3 StGB wissentlich und willentlich habe ausschliessen wollen . Art . 70 Abs . 3 aStGB , der sich inhaltlich mit dem geltenden Art . 97 Abs . 3 StGB decke , sei in den Jugendstrafverfahren anwendbar gewesen . Umso mehr müsse Art . 97 Abs . 3 StGB anwendbar sein , nachdem die Verjährungsfristen in Art . 36 Abs . 1 JStG deutlich verkürzt worden seien .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Verurteilung von X . _ ( Beschwerdegegner ) wegen unrechtmässiger Aneignung . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus ( angefochtenes Urteil S . 15 ff . ) . Der Beschwerdegegner und eine weitere Person suchten anfangs Juli 2011 die Garage A . _ ( nachfolgend : Garage ) auf , wo sich der Beschwerdegegner für einen Dodge Ram interessierte . Der Beschwerdegegner gab als Leasingnehmerin die Firma B . _ GmbH an , deren Geschäftsführer wenig später die Verträge unterzeichnete . Am 14 . Juli 2011 holte der Beschwerdegegner das Fahrzeug ab . In der Folge wurde es mehrheitlich von ihm gelenkt . Der Beschwerdegegner besorgte den Unterhalt und kam für die Verkehrsabgaben sowie Versicherungsprämien auf . Am 8 . November 2011 löste die Leasinggeberin C . _ AG den Leasingvertrag auf und ordnete die Rückgabe des Fahrzeugs bis zum 11 . November 2011 an . Kurz vor Fristablauf wurde das Fahrzeug am 10 . November 2011 auf die D . _ GmbH eingelöst ( und später bis zur Sicherstellung nochmals viermal weiterverkauft ) . Die Vorinstanz gelangt zur Überzeugung , dass der Beschwerdegegner auf diese Weise über das Fahrzeug verfügte . Offengelassen wurde , ob der Beschwerdegegner den Dodge Ram direkt der D . _ GmbH oder einer anderen Person übertrug . Nach den vorinstanzlichen Feststellungen handelte es sich bei der B . _ GmbH um eine Mantelgesellschaft ohne wirtschaftliche Tätigkeit . Ihr einziger Zweck war , als " unverdächtige Bestellerin " ihren Namen für die rechtskräftig beurteilten Betrugsdelikte zur Verfügung zu stellen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) ; es prüft jedoch nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) . Dies bedingt , dass die Beschwerde führende Partei in der Begründung ihrer Begehren in gezielter Form auf die für das Ergebnis massgeblichen Ausführungen der Vorinstanz eingeht ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ; Urteil 2C_413 / 2014 vom 11 . Mai 2014 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 am Ende S . 44 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz einen Anspruch des Beschwerdegegners gegenüber der Beschwerdeführerin auf die gesetzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen zu Recht bejaht hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque la violation du principe de l ' indivisibilité de la plainte ( art . 32 CP ) , reprochant en substance à A . _ ( ci - après l ' intimée ) d ' avoir voulu épargner son avocat , Me C . _ , pourtant à l ' origine du courrier adressé le 19 décembre 2011 au Tribunal de première instance . 1 . 1 . La cour cantonale a retenu sur ce point que l ' intimée avait déclaré , sans être contredite , avoir envoyé plusieurs courriers à l ' Ordre des avocats afin d ' obtenir l ' autorisation de procéder contre Me C . _ , mais en vain . Il ne pouvait ainsi être retenu qu ' elle eût souhaité l ' épargner . Il n ' était par ailleurs pas démontré que le Ministère public aurait attiré l ' attention de l ' intéressée sur son obligation de procéder conformément aux termes de l ' art . 32 CP , la cour cantonale soulignant au surplus la particularité du cas d ' espèce dès lors que l ' autorité pénale devait inviter l ' intimée à porter plainte contre un avocat , quand bien même les actes de celui - ci pouvaient être considérés comme étant licites ( art . 14 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 76 Abs . 1 Bst . a BGG ) und wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Teilnahme am Verfahren der Vorinstanz als solche genügt nicht ; der Beschwerdeführer muss vor der Vorinstanz auch Anträge gestellt haben , die vollständig oder teilweise abgewiesen worden sind ( BGE 133 III 421 E . 1 . 1 ) . Wer keine Anträge gestellt hat , ist nicht beschwert und folglich nicht zur Beschwerde legitimiert . Das gilt insbesondere für Parteien , die im vorinstanzlichen Verfahren willentlich und ausdrücklich auf eine Stellungnahme verzichtet haben ( Urteil 4A_387 / 2012 vom 9 . Oktober 2012 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Ferner erreicht der Streitwert ohne Weiteres die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) - auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . Demzufolge fällt die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausser Betracht ( siehe Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Parteien wurden am 21 . Dezember 2012 in Deutschland geschieden . Auf Antrag der Beschwerdegegnerin ergänzte das Bezirksgericht Zürich das Scheidungsurteil am 13 . Dezember 2016 , wobei es die gemeinsame Tochter C . _ unter die elterliche Sorge der Mutter stellte und das Kontaktrecht des Vaters regelte ( Ergänzungsurteil ) . 1 . 2 . Am 18 . Januar 2017 beantragte der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht während der laufenden Berufungsfrist die sofortige Übertragung der alleinigen Obhut über die Tochter . Darauf trat das Bezirksgericht mit Entscheid vom 24 . Januar 2017 nicht ein mit der Begründung , dass die Umteilung auf dem Wege der Berufung gegen das Ergänzungsurteil hätte geltend gemacht werden müssen . 1 . 3 . Am 30 . Januar 2017 erhob der Beschwerdeführer Berufung gegen das Ergänzungsurteil vom 13 . Dezember 2016 ( Berufung I ) , ohne darin vorsorgliche Massnahmen betreffend die Obhut der Tochter zu beantragen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Ob der letztinstanzlich eingereichte Bericht der Dr . med . G . _ , Fachärztin für Neurologie , Deutschland , vom 13 . Januar 2016 ein unzulässiges Novum im Sinne von Art . 99 BGG darstellt , kann offen bleiben , wie sich ohne Weiteres aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten psychischen Beeinträchtigungen ( somatoformes Schmerzsyndrom ) in einem adäquaten Kausalzusammenhang mit den Unfällen und deren unmittelbaren gesundheitlichen Folgen standen . Die Vorinstanz hat diese Frage für die beiden Ereignisse getrennt anhand der in BGE 115 V 133 ( sogenannte Psychopraxis ) entwickelten unfallbezogenen Adäquanzkriterien beurteilt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung der stationären therapeutischen Massnahme nach Art . 59 StGB . Dr . med . A . _ habe ein Gutachten sowie ein Ergänzungsgutachten erstattet und sei als sachverständiger Zeuge von der ersten Instanz befragt worden . Dieser habe die Chancen einer Therapierbarkeit als gering bis gar nicht vorhanden eingeschätzt und keine Therapieempfehlung ausgesprochen . Von dessen Meinung weiche die Vorinstanz diametral und ohne triftige Gründe ab , indem sie auf eine allgemein gehaltene und nicht auf den konkreten Einzelfall bezogene Feststellung des Gutachters Bezug nehme . Ihre Schlussfolgerung , wonach eine Therapierbarkeit bestehe , stütze sich nicht auf die Akten ab und sei willkürlich ( Beschwerde S . 11 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die wiedererwägungsweise Aufhebung des Rentenanspruchs des Versicherten per Ende April 2017 zu Recht geschützt hat . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurden die entscheidwesentlichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La cause relève du droit public , de sorte qu ' en principe , la voie ordinaire de recours est celle du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Cependant , en ce qui concerne les rapports de travail de droit public ( et sauf s ' il se rapporte à l ' égalité des sexes ) , le recours en matière de droit public est subordonné à la double condition que la décision attaquée concerne une contestation pécuniaire et que la valeur litigieuse atteigne au moins 15 ' 000 fr . ( art . 83 let . g LTF en corrélation avec l ' art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Même si le seuil requis de la valeur litigieuse n ' est pas atteint , le recours est néanmoins recevable si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . En l ' espèce , le litige au fond ne concerne pas une contestation pécuniaire ni ne se rapporte à l ' égalité des sexes , de sorte que l ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique ( cf . FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2 ème éd . 2014 , n . 102 ad art . 83 LTF ) . Par conséquent , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte dans ce cas ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O