considerations: Erwägungen : 1 . Die verfügte Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege schliesst das Verfahren nicht ab . Es liegt ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vor . Da dabei nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung des Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht worden ist , droht den Beschwerdeführern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Abs . 1 lit . a dieser Bestimmung ( vgl . BGE 128 V 199 E . 2b S . 202 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Das Bundesgericht hat im ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden Urteil 8C_27 / 2016 von heute dargetan , weshalb der Rechtsschutzversicherer ungeachtet dessen , ob eine Interessenkollision im Sinne von Art . 167 Aufsichtsverordnung ( AVO ) in Verbindung mit Art . 32 Versicherungsaufsichtsgesetz ( VAG ) vorliegt , vom Beschwerdeführer die Sozialversicherungsakten zur Leistungsbeurteilung einverlangen durfte . Dadurch , dass der Beschwerdeführer sich diesem Ansinnen verweigert , verletzt er seine vertraglichen Mitwirkungspflichten und verhindert damit eine Fälligkeit der Leistungen der Rechtsschutzversicherung im Sinne von Art . 41 Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ) . Dieser Verzicht auf ein liquides Aktivum im Vermögen führt zur fehlenden prozessualen Bedürftigkeit . Es kann vollumfänglich auf die dortigen Erwägungen verwiesen werden , welche vorbehaltslos auch für die Beschwerdeführerin Gültigkeit haben . Eine durch die Vorinstanz begangene Verletzung von verfassungsmässigen Rechten oder der EMRK ist nicht auszumachen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist die Aufhebung der Invalidenrente der Unfallversicherung per 31 . August 2014 . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . C . _ erhob in der von der B . _ AG , nunmehr A . _ AG , beim Betreibungsamt Arth eingeleiteten Betreibung xxx ( Zahlungsbefehl vom 20 . Mai 2016 ; Forderungsbetrag Fr . 2 ' 591 . 95 sowie Verzugsschaden von Fr . 308 . 05 ) am 27 . Mai 2016 Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens im Sinne von Art . 75 Abs . 2 SchKG . Das Bezirksgericht Schwyz , welchem der Rechtsvorschlag vorgelegt wurde , lud beide Parteien am 21 . Juni 2016 auf den 2 . August 2016 zur Verhandlung vor und drohte an , das Verfahren bei Säumnis beider Parteien als gegenstandslos abzuschreiben und die Gerichtskosten den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen . In der Folge schrieb das Bezirksgericht Schwyz ( Einzelrichter ) am 2 . August 2016 das Verfahren wegen Säumnis beider Parteien als gegenstandslos ab und auferlegte die Spruchgebühr von Fr . 50 . - - den Parteien je zur Hälfte . 1 . 2 . Hiergegen gelangte A . _ AG mit Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz und verlangte im Wesentlichen , der Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens gemäss Art . 265a SchKG sei nicht zu bewilligen . Das Kantonsgericht wies die Beschwerde mit Beschluss vom 16 . Januar 2017 ab . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 20 . Februar 2017 hat A . _ AG Beschwerde in Zivilsachen / subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . Die Beschwerdeführerin verlangt , der kantonsgerichtliche Entscheid sei aufzuheben und der von C . _ ( Beschwerdegegner ) erhobene Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens gemäss Art . 265a SchKG sei nicht zu bewilligen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil verweist in der Rechtsmittelbelehrung auf die Möglichkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht . Wie der Beschwerdeführer zu Recht vorbringt , ist die Rechtsmittelbelehrung unzutreffend . Der vorinstanzliche Entscheid hat eine Frage des Vollzugs von Strafen und Massnahmen zum Gegenstand , weshalb er der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides und ist daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt bildes das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 17 . Januar 2017 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Entscheids des Departements des Innern vom 30 . August 2016 beantragt , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 3 . Streitgegenstand bildet die Verweigerung der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör sowie eine unrichtige Anwendung von Art . 86 Abs . 1 StGB .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen ordnungswidriger Führung der Geschäftsbücher . Mit Verfügung vom 4 . Februar 2016 wies die Staatsanwaltschaft ein Gesuch von A . _ um Bestellung eines amtlichen Verteidigers ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Bundesgericht . Mangels eines letztinstanzlichen kantonalen Entscheids trat das Bundesgericht mit Urteil vom 1 . März 2016 ( Verfahren 1B_75 / 2016 ) auf die Beschwerde nicht ein und überwies sie zuständigkeitshalber an die Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug sprach A . _ mit Strafbefehl vom 4 . März 2016 der ordnungswidrigen Führung der Geschäftsbücher schuldig , bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 200 . - - und setzte die Ersatzfreiheitsstrafe bei Nichtbezahlen der Busse auf zwei Tage fest . Mit Urteil vom 30 . März 2016 trat das Bundesgericht auf eine von A . _ erhobene Rechtsverzögerungs - und Rechtsverweigerungsbeschwerde vom 24 . März 2016 nicht ein und überwies die Beschwerde in Bezug auf den am 4 . März 2016 ergangenen Strafbefehl zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft zur weiteren Behandlung . Diese nahm die Beschwerde als gültige Einsprache gegen den Strafbefehl entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid über eine Baubewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und weisen als Eigentümer von direkt angrenzenden bzw . nur durch eine Strasse vom Baugrundstück getrennten Parzellen in räumlicher Hinsicht eine spezifische Beziehungsnähe zum Streitgegenstand auf , weshalb sie zur Beschwerdeführung befugt sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen in ihrer Rechtsschrift die Aufhebung der durch den Gemeinderat erteilten Baubewilligung für den Ersatzbau . Dabei übersehen sie aber , dass diese im Rahmen des Streitgegenstands durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ist ( Devolutiveffekt ) ; sie gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Übernahme der Kosten für die Behandlung von A . _ mit dem Medikament Myozyme © für die Zeit zwischen 10 . April 2013 und 11 . März 2014 ( in Höhe von Fr . 368 ' 922 . 80 - abzüglich der erfolgten Teilzahlung von Fr . 6 ' 741 . 40 - nebst Zins ) durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il giudizio impugnato condanna la ricorrente a pagare un risarcimento danni di fr . 42 ' 287 . 20 ai sensi dell ' art . 52 LAVS . Questo importo raggiunge il valore litigioso minimo dinanzi al Tribunale federale ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF in relazione con l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ) . Il ricorso , che anche per il resto soddisfa i requisiti formali di ricevibilità , è quindi ammissibile ( cfr . sentenza 9C_97 / 2013 del 13 marzo 2013 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Hingegen prüft es die Verletzung von Grundrechten ( und von kantonalem und interkantonalem Recht ) nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Diesbezüglich bestehen erhöhte Anforderungen an die Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweis ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Instanzen gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition . In den Bereichen , in denen das Steuerharmonisierungsgesetz den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_153 / 2014 vom 4 . September 2014 E . 1 . 2 , in : StE 2014 B 25 . 6 Nr . 63 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die über die Publikation der Konkursandrohung befunden hat . Entscheide der kantonalen Rechtsmittelinstanz in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen - auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso appare in linea di massima ammissibile , in quanto tempestivo ( art . 100 cpv . 1 unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 2 . Il ricorrente lamenta la violazione del principio in dubio pro reo , un accertamento incompleto dei fatti , la violazione del suo diritto di essere sentito quale diritto di offrire mezzi di prova , nonché di esigerne l ' assunzione e di esaminare gli atti dell ' incarto . 2 . 1 . Il diritto di essere sentito , garantito dall ' art . 29 cpv . 2 Cost . ed espressamente riconosciuto alle parti di un procedimento penale dall ' art . 107 cpv . 1 CPP , comprende il diritto di consultare l ' incarto , di offrire mezzi di prova su punti rilevanti e di esigerne l ' assunzione , di partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle relative risultanze nella misura in cui possano influire sulla decisione ( DTF 140 I 99 consid . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint de l ' établissement arbitraire des faits , de leur appréciation arbitraire ( art . 9 Cst . ) et de la violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . In Bezug auf die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen zwei Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung beide ihren Wohnsitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Das Schiedsverfahren war bei Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung bereits rechtshängig , womit auf dieses gemäss Art . 407 Abs . 2 ZPO noch das bisherige Konkordatsrecht Anwendung fand . Für die Beschwerde gegen den angefochtenen Schiedsentscheid gilt nach Art . 407 Abs . 3 ZPO indessen die neue Rechtsmittelordnung . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Schiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO und Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Der angefochtene Entscheid sei nicht genügend begründet , insbesondere aufgrund eines pauschalen und nicht konkretisierten Verweises auf die erstinstanzliche Urteilsbegründung sowie auf die Eingabe der Beschwerdegegnerin zur Frage eines möglichen Fremdzugriffs auf seinen Rechner ( Beschwerde S . 3 ff . Ziff . 2 ff . ) . 1 . 2 . Aufgrund der aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 StPO sowie Art . 29 Abs . 2 BV ) fliessenden Begründungspflicht ( Art . 81 Abs . 3 StPO ) ist das Gericht gehalten , sein Urteil zu begründen . Dabei ist es nicht erforderlich , dass es sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt . Vielmehr kann es sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken , muss jedoch wenigstens kurz die Überlegungen nennen , von denen es sich hat leiten lassen und auf die sich sein Urteil stützt . Die Begründung muss so abgefasst sein , dass der Betroffene in voller Kenntnis der Tragweite des Entscheids die Sache weiterziehen kann und der Rechtsmittelinstanz die Überprüfung der Rechtsanwendung möglich ist ( BGE 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Die Vorinstanz habe ausschliesslich auf den Polizeirapport und die Einvernahmen der beiden Polizeibeamten abgestellt und nicht berücksichtigt , dass die Videoaufzeichnung nicht funktioniert habe . Die Aussagen seien unpräzise und nicht kohärent . Die Beamten hätten sich in der irrigen Annahme , dass der Vorgang auf Video aufgezeichnet werde , nicht auf das Geschehen konzentriert . Sie hätten anlässlich der gerichtlichen Einvernahme nicht mehr sagen können , ob der Beschwerdeführer ein oder zwei Autos rechts überholt habe und seien sich bei der von ihnen und vom Beschwerdeführer gefahrenen Geschwindigkeit uneinig gewesen . Selbst wenn wider Erwarten die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung nicht als willkürlich beurteilt werde , läge kein Rechtsüberholen im Sinne von Art . 35 Abs . 2 SVG vor . Der Beschwerdeführer sei mit konstanter Geschwindigkeit gefahren . Er habe die auf der Überholspur fahrenden Autos nicht überholt , sondern diese hätten aus ungeklärten Gründen ihre Fahrt verlangsamt . Es liege mithin ein passives Vorbeifahren vor , dass nach bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht strafbar sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass vor Bundesgericht neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden dürfen , als erst der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass der Beschwerdeführer weder darlegt , weshalb er die Begründung für die geltend gemachte Unmöglichkeit zur Beibringung der vom Bundesverwaltungsgericht verlangten Unterlagen nicht schon im vorinstanzlichen Verfahren hätte vorbringen können , noch inwiefern erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gegeben haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid , der die amtliche Entschädigung für die im Zivilprozess eingesetzte unentgeltliche Rechtsvertreterin festsetzt , ist ein unmittelbar mit Zivilrecht zusammenhängender Entscheid öffentlich - rechtlicher Natur im Sinne von Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ( Urteil 5D_62 / 2016 vom 1 . Juli 2016 E . 1 . 1 ) . Dass das Kantonsgericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht nicht entgegen ( vgl . BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Die amtliche Entschädigung ist ein Nebenpunkt . Deshalb steht grundsätzlich das in der Hauptsache zulässige Rechtsmittel offen ( Urteile 5A_380 / 2014 vom 30 . September 2014 E . 1 ; 5A_945 / 2013 vom 24 . Dezember 2013 E . 1 . 2 ) . Dort geht es um die Ergänzung eines Scheidungsurteils im Hinblick auf den Kindesunterhalt , also um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Der Streitwert liegt im konkreten Fall unter Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ; s . Urteil 5D_113 / 2016 vom 26 . September 2016 E . 1 betreffend die Hauptsache ) . Damit steht gegen den rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochtenen Entscheid betreffend die amtliche Entschädigung nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) offen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unzulässig ist allerdings der Antrag , die Verfügung des BFM aufzuheben . Diese ist im Rahmen des Streitgegenstands durch das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde unter diesem Vorbehalt einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , hinsichtlich der einen vom Beschwerdeführer als Revisionsgrund geltend gemachten Tatsache erweise sich das Revisionsgesuch als verspätet , hinsichtlich der anderen Tatsache liege keine nachträgliche erhebliche Tatsache vor , die der Beschwerdeführer nicht hätte bereits im früheren Verfahren geltend machen können , auf das Revisionsgesuch sei somit nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 25 . Mai 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) einen Entscheid des Zivilgerichts Basel - Stadt vom 7 . Oktober 2015 mit Berufung beim Appellationsgericht des Kanton Basel - Stadt anfocht ; dass der Präsident des Appellationsgerichts mit Verfügung vom 24 . Februar 2016 ein Gesuch von A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechspflege für das Berufungsverfahren zufolge Aussichtslosigkeit der Berufung abwies ; dass das Bundesgericht auf die dagegen erhobene Beschwerde von A . _ mit Urteil vom 17 . Mai 2016 mangels hinreichender Begründung in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass das Appellationsgericht daraufhin A . _ eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte und , nachdem der Kostenvorschuss auch innert dieser Nachfrist nicht bezahlt worden war , mit Entscheid vom 11 . August 2016 androhungsgemäss auf die Berufung nicht eintrat ; dass A . _ diesen Entscheid beim Bundesgericht angefochten hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ; dass die Beschwerdeführerin zunächst vorbringt , sie habe den Kostenvorschuss nicht bezahlen können , weil sie kein Geld habe ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) eingereicht . Sie betrifft das Abgaberecht ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid eines kantonalen Spezialgerichts , der direkt bei Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 18 der Verordnung über die pauschale Steueranrechnung vom 22 . August 1967 [ PStAV ; SR 672 . 201 ] in Verbindung mit Art . 56 des Bundesgesetzes vom 13 . Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer [ SR 642 . 21 ; VStG ] ; Urteile 2C_750 / 2013 , 2C_796 / 2013 vom 9 . Oktober 2014 E . 1 . 3 . 3 ) und kann als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen werden . 1 . 2 . Zu prüfen ist weiter , ob die ESTV zur Beschwerdeführung gegen den angefochtenen Entscheid der Vorinstanz legitimiert ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der am kantonalen Verfahren als Partei beteiligt war und dessen Strafanzeige nicht mehr weiter behandelt werden kann , ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Vertreter der Beschwerdegegner 1 hat dem Bundesgericht auf dessen Aufforderung hin ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) die Vollmacht nachgereicht . Die Vernehmlassung der Beschwerdegegner 1 ist deshalb - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - zu berücksichtigen . 2 . Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet und deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abzuweisen : 2 . 1 . Die Vorinstanz hat das bei ihr gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen , soweit sie es nicht als gegenstandslos abgeschrieben hat . Hiergegen bringt der Beschwerdeführer nichts vor . Er genügt insoweit seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht , weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt von vornherein nicht eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung und rügt die vorinstanzliche Feststellung , er sei den Geschädigten körperlich überlegen , als willkürlich . Diese seien beide grösser und schwerer als er und in der Überzahl gewesen . Als willkürlich und bundesrechtswidrig erweise sich zudem die Annahme , er habe die Grenzen der Notwehr massiv überschritten . Alle Beteiligten seien stark alkoholisiert gewesen ; auch könne von ihm nicht erwartet werden , dass er angesichts der ihm zahlenmässig überlegenen Geschädigten lange Überlegungen über die mildeste Verteidigungsart anstelle . Es sei allenfalls ein leichter Notwehrexzess zu bejahen . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , bei der Strafzumessung sei von der nicht angefochtenen rechtlichen Würdigung des Bezirksgerichts auszugehen , wonach ein Unterbruch in der Auseinandersetzung vorliege . Dieses habe für die Körperverletzungsdelikte eine Gesamtfreiheitsstrafe von 24 Monaten sowie für die weiteren Vergehen ( Drohung , Widerhandlungen gegen das SVG und Beschimpfung ) eine Gesamtgeldstrafe von 120 Tagessätzen sowie eine Busse von Fr . 300 . - - für die Übertretung nach SVG ausgesprochen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Zwischen dem Beschwerdeführer und einem Nachbarn besteht seit Jahren ein Streit über Bestand und Umfang eines Wegrechts . In diesem Zusammenhang liess der Nachbar eine Hecke fällen . Der Beschwerdeführer erstattete in der Folge zwei Strafanzeigen wegen Sachbeschädigung und Hausfriedensbruchs sowie wegen des Verdachts auf Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen . Am 11 . August 2015 stellte die Staatsanwaltschaft See / Oberland das Verfahren ein , soweit es in ihrer Kompetenz zu verfolgende Delikte betraf . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Januar 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss des Obergerichts vom 20 . Januar 2016 sei aufzuheben und seine Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft gutzuheissen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1956 geborene Staatsangehörige von Kosovo , seit Jahren geschieden , lebt im Kosovo . Sie hat vier erwachsene Kinder ( geboren 1987 , 1984 , 1982 bzw . 1980 ) im Kanton Schaffhausen , die teilweise ihrerseits Kinder haben und die offenbar alle über eine Niederlassungsbewilligung verfügen . Den Kontakt zu den Kindern pflegt sie einerseits im Rahmen von Visumsaufenthalten , andererseits ( nach ihrer Darstellung ) im Rahmen von abwechslungsweisen ( Ferien - ) Aufenthalten der einzelnen Kinder im Kosovo bei ihr . Ein erstes , 2012 gestelltes Gesuch um erwerbslosen Aufenthalt lehnte das Migrationsamt des Kantons Schaffhausen am 11 . April 2013 ab ; die Betroffene sah davon ab , eine anfechtbare Verfügung zu verlangen . Am 5 . Januar 2015 ersuchte A . _ erneut um Erteilung einer Einreise - und Aufenthaltsbewilligung ohne Erwerbstätigkeit . Das Migrationsamt wies das Gesuch am 5 . Juni 2015 ab ; der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen blieb erfolglos . Mit Entscheid vom 23 . August 2016 wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen die gegen den regierungsrätlichen Beschluss erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und Verfassungsbeschwerde vom 21 . September 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht im Wesentlichen , es seien der Entscheid des Obergerichts , der Beschluss des Regierungsrats und die Verfügung des Migrationsamtes aufzuheben , und es sei ihrem Gesuch um Einreise - und Aufenthaltsbewilligung stattzugeben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) , was namentlich eine Prüfung der Beschwerdebefugnis beinhaltet . 1 . 1 . Die Beschwerdegegner 1 und 2 begründen ihren Antrag auf Nichteintreten mit dem Fehlen eines schutzwürdigen Interesses gemäss Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG . Die Beschwerdeführerin habe im vorinstanzlichen Verfahren stets argumentiert , die Herausgabe der Daten an das DoJ sei erforderlich , damit sie am US Programm teilnehmen und ein NPA abschliessen könne . Nur so könne sie eine Anklageerhebung gegen sich in den USA verhindern . Nun habe sie aber am 10 . Dezember 2015 ein NPA abschliessen können , ohne dass die streitgegenständlichen Daten der Beschwerdegegner in nicht anonymisierter Form geliefert worden wären . Damit sei erstellt , dass die Herausgabe der Daten für den Abschluss des NPA nicht erforderlich sei . Dass eine Nachlieferungspflicht trotz erfolgtem Abschluss des NPA bestehe , sei eine unbewiesene Parteibehauptung der Beschwerdeführerin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz einen Anspruch auf Arbeitslosentaggelder wegen seit Inhaftierung fortbestehender fehlender Vermittlungsfähigkeit im Sinne von Art . 8 Abs . 1 lit . f in Verbindung mit Art . 15 AVIG verneinte , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , geschweige denn aufzeigt , inwiefern die dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass er statt dessen primär die zur Inhaftierung führenden Gründe und dadurch erlittenen familiären , finanziellen und beruflichen Nachteile thematisiert , was indessen - so bereits die Vorinstanz - für die Frage der Vermittlungsfähigkeit irrelevant ist , und insoweit an der Sache vorbei zielt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Juli 2016 beim Friedensrichteramt der Stadt Winterthur ein Schlichtungsverfahren gegen den Beschwerdegegner einleitete ; dass das Friedensrichteramt der Stadt Winterthur mit Verfügung vom 18 . Juli 2016 auf die Klage mangels örtlicher Zuständigkeit nicht eintrat und dem Beschwerdeführer die Kosten des Schlichtungsverfahrens auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen den Kostenentscheid des Friedensrichteramts der Stadt Winterthur vom 18 . Juli 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 16 . November 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . Dezember 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . November 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . mit Art . 117 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . November 2016auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Entscheid Bundesrecht verletzt hätte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Par requête de mesures superprovisionnelles du 12 avril 2017 dirigée contre la société Z . _ SA , la société X . _ SA a invité la Cour de justice du canton de Genève à confisquer un certain nombre de pièces et documents en possession de l ' intimée , en rapport avec la fabrication des modèles de montres xxx , et à lui fixer un délai de 90 jours au moins , à compter de la mise à disposition des pièces et documents confisqués , pour ouvrir action au fond . La requérante reproche à l ' intimée d ' avoir violé l ' art . 5 let . a de la loi fédérale contre la concurrence déloyale ( LCD ; RS 241 ) en achetant des pièces que deux autres sociétés avaient fabriquées pour elle , la requérante , et en commercialisant sous l ' appellation " . . . " des montres fabriquées au moyen de ces pièces - là . Statuant sur cette requête sans avoir entendu les parties , conformément à l ' art . 265 al . 1 CPC , la Chambre civile de la Cour de justice l ' a rejetée par ordonnance du 2 mai 2017 . 1 . 2 . Le 15 mai 2017 , X . _ SA ( ci - après : la recourante ) a formé un recours en matière civile au Tribunal fédéral en vue d ' obtenir l ' annulation de cette ordonnance et le prononcé des injonctions requises ou , sinon , le renvoi de la cause à l ' autorité précédente pour nouvelle décision .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Der 1975 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Bosnien und Herzegowina , reiste am 28 . Februar 2014 in die Schweiz ein , wo er drei Tage später eine 1949 geborene Schweizer Bürgerin heiratete . Gestützt auf die Ehe erhielt er eine zuletzt bis 2 . März 2016 verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Die eheliche Wohngemeinschaft wurde spätestens Ende 2015 aufgegeben und am 2 . Februar 2016 wurde die Scheidung ausgesprochen . Am 17 . Dezember 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 22 . Juli 2016 ab , wobei nicht mehr der Widerruf , sondern die Verlängerung der damals durch Zeitablauf der Gültigkeitsdauer schon erloschenen Bewilligung ( Art . 61 Abs . 1 lit . c AuG ) Verfahrensgegenstand war . Die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 24 . Oktober 2016 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . November 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung sei gutzuheissen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , l ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Non vertendo la querelata decisione sulla valutazione delle capacità fisiche o intellettive della ricorrente , bensì su una questione di incompatibilità tra la professione da lei svolta e l ' esercizio del notariato , l ' art . 83 lett . t LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_507 / 2011 del 16 gennaio 2012 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , facendo valere un interesse all ' annullamento rispettivamente alla modifica del giudizio impugnato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , essa è pertanto ammissibile quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . Visto l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle singole conclusioni , che paiono in parte diverse da quelle presentate in sede cantonale , non necessita ulteriori approfondimenti . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nicht einzutreten ist auf das vom Beschwerdeführer erhobene Ausstandsgesuch . Es richtet sich gegen alle Bundesrichter und Gerichtsschreiber , welche an den zur Vollstreckung anstehenden Entscheiden mitgewirkt haben . Ein solches Gesuch kann sich nur gegen eine konkret zu benennende Gerichtsperson richten und die Ablehnungsgründe sind glaubhaft zu machen ( Art . 36 Abs . 1 BGG ) . Dies ist vorliegend nicht der Fall . Daran ändert auch der beiläufige Hinweis auf eine Strafanzeige gegen die Bundesrichter von Werdt und Schöbi sowie den Gerichtsschreiber Füllemann , der nicht mehr im Amt ist , nichts . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ist nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist nur ausnahmsweise gegeben und im vorliegenden Fall nicht ohne weiteres erkennbar ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Zudem obliegt es dem Beschwerdeführer , deren Voraussetzungen rechtsgenüglich zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 ) . Mit seinen Foltervorwürfen gegen verschiedene Behörden und der Anrufung von Art . 10 BV , Art . 3 EMRK und Art . 7 UNO Pakt II genügt der Beschwerdeführer diesen Anforderungen nicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist im vorliegenden Fall nicht gegeben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Verfügung der IV - Stelle vom 16 . Juli 2015 , womit der Versicherten Rentenleistungen mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens verweigert wurden , zu Recht aufgehoben hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Zu prüfen ist , ob dieser vor Bundesgericht angefochten werden kann . 1 . 2 . Gegen selbständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig . Diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Art . 92 Abs . 1 - 2 BGG ) . Das rechtzeitig erhobene Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers richtet sich gegen die Ernennung des Sachverständigen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist insoweit auf die Beschwerde einzutreten ( vgl . E . 2 hiernach ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où les causes 8C_273 / 2016 et 8C_849 / 2014 visent des jugements distincts et soulèvent des questions juridiques différentes , il ne se justifie pas de joindre les procédures . Il sera statué ultérieurement sur le recours dans la cause 8C_849 / 2014 . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante d ' obtenir la révision du jugement du Tribunal cantonal vaudois du 20 octobre 2014 . 3 . Sous réserve de l ' art . 1 al . 3 PA ( RS 172 . 021 ) , la procédure devant le tribunal des assurances est réglée par le droit cantonal . Elle doit toutefois satisfaire certaines exigences de droit fédéral , en particulier admettre la possibilité de réviser un jugement du tribunal cantonal des assurances si des faits ou des moyens de preuve nouveaux sont découverts , ou si un crime ou un délit a influencé le jugement ( art . 61 let . i LPGA ; RS 830 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Gemeinde Mosnang ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art 14 Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 1985 über Fuss - und Wanderwege [ FWG ; SR 704 ] ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Das Verwaltungsgericht ging im Wesentlichen davon aus , dass der Strassenausbau zwischen Lenzlingen und Wolgensingen nur zulässig sei , wenn ein geeigneter Wanderwegersatz zur Verfügung stehe . Der von der Gemeinde vorgesehene Ersatzweg sei jedoch mit den Interessen des Natur - und Wildschutzes ( Erhalt eines störungsarmen und gut strukturierten Wildlebensraums ) nicht vereinbar . Zudem lasse sich die Strasse auch ohne Hartbelag mit vertretbarem Aufwand unterhalten . Die Beschwerdeführerin hält dem zum einen entgegen , die Strasse zwischen Lenzlingen und Wolgensingen gehöre zwar zum Wanderwegnetz , doch sei sie für den allgemeinen Fahrverkehr offen und deshalb nicht als eigentlicher Wanderweg , sondern nur als Verbindungsstück zu qualifizieren . Eine Ersatzpflicht bestehe deshalb nicht ( dazu E . 3 hiernach ) . Zum andern ist sie der Auffassung , die Wanderwegumlegung sei zulässig ( dazu E . 4 hiernach ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung , wonach er am 17 . Januar 2013 das Fahrzeug in alkoholisiertem Zustand gelenkt und auf dem Trottoir abgestellt habe . 1 . 2 . Die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür : BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; je mit Hinweisen ) , oder auf einer Verletzung von schweizerischem Recht im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine Bedeutung zu , die über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgeht ( BGE 138 V 74 E . 7 S . 82 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Contre les décisions en matière d ' assistance administrative en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; arrêts 2C_1174 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 2 non publié in ATF 142 II 161 mais in RDAF 2016 II 28 et Pra 2016 / 79 p . 727 ; 2C_963 / 2014 du même jour consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 mais traduit in RDAF 2016 II 374 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdevoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet zunächst die Feststellungen der Vorinstanz betreffend den Zugang des Informationsschreibens der Beschwerdegegnerin . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde mit Schreiben vom 29 . März 2017 zurückgezogen hat , dass das Beschwerdeverfahren daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass angesichts der konkreten Umstände auf Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege somit gegenstandslos wird , dass sich die KESB dem Gesuch um aufschiebende Wirkung der Beschwerdeführerin widersetzt hat und die aufschiebende Wirkung schliesslich nicht gewährt worden ist , dass sich die Frage der Parteientschädigung nicht stellt , zumal die KESB als verfügende Behörde aufgetreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Nella presente causa di carattere pecuniario il valore di lite è inferiore al limite di fr . 30 ' 000 . - - richiesto per il ricorso in materia civile ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e i ricorrenti non pretendono che la questione sollevata sia di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) . È aperto dunque unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) . Il tempestivo ( art . 117 e 100 cpv . 1 LTF ) gravame , inoltrato dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 115 LTF ) contro una decisione finale ( art . 117 e 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 114 e 75 LTF ) , è in linea di principio ammissibile . Con un ricorso sussidiario in materia costituzionale può essere unicamente censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) . Il Tribunale federale esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura ( art . 117 e 106 cpv . 2 LTF ) . Questo significa che egli deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi della sentenza impugnata , in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die 1976 im Kosovo geborene kosovarische Staatsangehörige A . _ heiratete im März 2000 in ihrem Heimatland einen in der Schweiz niederlassungsberechtigten Serben . Am 13 . September 2000 reiste sie in die Schweiz ein , wo sie erst eine Aufenthaltsbewilligung und am 9 . August 2005 die Niederlassungsbewilligung erhielt . Aus der Beziehung zu ihrem Gatten gingen zwei Söhne ( geb . 2002 und 2003 ) hervor . A . _ war seit dem 1 . August 2005 in erheblichem Ausmass von der Sozialhilfe abhängig . Bis Oktober 2014 wurden ihr und ihrer Familie Fürsorgegelder in Höhe von insgesamt Fr . 311 ' 900 . - - entrichtet . Aufgrund der erheblichen Abhängigkeit von der öffentlichen Hand wurde A . _ mit Schreiben des Migrationsamtes vom 25 . Juni 2012 ermahnt und am 1 . Oktober 2013 wurde ihr ausdrücklich der Widerruf ihrer Niederlassungsbewilligung angedroht , sollte sie weiterhin nicht in der Lage sein , ihren Lebensunterhalt aus eigenen Kräften zu bestreiten . Dennoch stieg die bezogene Unterstützung nach Erhalt dieser Schreiben weiterhin um über Fr . 30 ' 000 . - - pro Jahr an .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 25 . August 2016 eine Strafanzeige gegen den Ersten Staatsanwalt des Kantons St . Gallen wegen Amtsmissbrauchs und Freiheitsberaubung ein . Die Staatsanwaltschaft übermittelte am 29 . August 2016 die Strafanzeige zwecks Durchführung des Ermächtigungsverfahrens an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Diese erteilte mit Entscheid vom 14 . September 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass sich der Strafanzeige weder ein genügend substantiierter Sachverhalt entnehmen lasse , noch ergebe sich aus den eingereichten Unterlagen ein entsprechender Anfangsverdacht . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 24 . November 2016 Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Streitgegenstand des vorliegend angefochtenen Entscheids ist die Verweigerung der Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt , die ausserhalb des Streitgegenstandes liegen ( Haftentlassung und Konfiszierung eines Gutachtens ) , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm führt ein Strafverfahren gegen A . A . _ und B . B . _ wegen Täuschung der Behörden im Sinn von Art . 118 AuG und Falschbeurkundung im Sinn von Art . 251 ff . StGB . Sie verdächtigt die beiden , im Asylverfahren fälschlicherweise angegeben zu haben , C . C . _ , D . B . _ , E . B . _ und F . D . _ seien ihre leiblichen Kinder . Am 29 . Juni 2017 ordnete die Staatsanwaltschaft die Abnahme von Wangenschleimhautabstrichen bei D . B . _ und E . B . _ sowie die Erstellung von DNA - Profilen von A . A . _ , B . B . _ , C . C . _ , D . B . _ , E . B . _ und F . D . _ an . A . A . _ focht diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Aargau an mit den Anträgen , es sei von der Erstellung von DNA - Profilen von D . B . _ , E . B . _ und G . B . _ abzusehen . Das Obergericht trat am 16 . November 2017 auf die Beschwerde nicht ein mit der Begründung , G . B . _ sei von der Verfügung der Staatsanwaltschaft nicht betroffen . Soweit sich die Beschwerde auf D . B . _ , E . B . _ ( Jahrgänge 2012 und 2014 ) beziehe , sei A . A . _ nicht beschwerdebefugt , weil die elterliche Sorge allein bei der mit ihm nicht verheirateten Kindsmutter B . B . _ liege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 II 22 consid . 1 pag . 24 ) . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ( sentenze 2C_978 / 2010 del 24 maggio 2011 consid . 1 . 1 e 2C_378 / 2008 del 20 febbraio 2009 consid . 1 . 1 ) ed è stato presentato nei termini ( art . 46 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) . Sotto i profili evocati , l ' impugnativa è quindi di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . Dato l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle singole conclusioni formulate con lo stesso può essere lasciata aperta . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat die kantonalen Rechtsmittel betreffend die direkte Bundessteuer einerseits und die kantonalen Steuern andererseits im selben Urteil behandelt . Das Steueramt ficht dieses Urteil nur mit einer Beschwerdeschrift an , was zulässig ist , da aus seiner Eingabe hinreichend klar hervorgeht , dass es sich gegen den gewährten Pauschalabzug im Rahmen beider Steuerarten wendet ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ) . Das Bundesgericht hat für die kantonalen Steuern und die direkte Bundessteuer je getrennte Verfahren eröffnet . Beide beruhen jedoch auf demselben Sachverhalt und es stellen sich dieselben Rechtsfragen , weshalb es sich rechtfertigt , die beiden Verfahren ( 2C_160 / 2017 [ betreffend kantonale Steuern ] und 2C_161 / 2017 [ betreffend direkte Bundessteuer ] ) zu vereinigen und in einem Urteil zu behandeln ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 191 CP aux termes duquel celui qui , sachant qu ' une personne est incapable de discernement ou de résistance , en aura profité pour commettre sur elle l ' acte sexuel , un acte analogue ou un autre acte d ' ordre sexuel , sera puni d ' une peine privative de liberté de dix ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . 1 . 1 . Sur le plan objectif , le recourant conteste l ' incapacité de résister dans laquelle l ' intimée se serait trouvée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Ausführungen der Beschwerdeführerin vielmehr in einer im Rahmen der gesetzlichen Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts ( Art . 95 lit . a , 97 Abs . 1 und 105 Abs . 1 BGG ) unzulässigen Kritik an der vorinstanzlichen Beweiswürdigung erschöpfen , während eine Verletzung von Bundesrecht nicht mit hinreichender Begründung geltend gemacht wird , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Abänderung von Unterhaltsbeiträgen im Eheschutzverfahren ( Art . 179 ZGB i . V . m . Art . 276 ZPO ) . Diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist vermögensrechtlicher Natur . Die Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 ; Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , für die Zeit nach dem 1 . Januar 2017 Fr . 2 ' 066 . 75 und damit weniger bezahlen zu müssen , als er gestützt auf den bezirksgerichtlichen Entscheid verpflichtet wurde ( Fr . 2 ' 150 . - - ) . Da er diesen weder selber angefochten noch Anschlussberufung erhoben hat , erweist sich das Begehren im erwähnten Umfang als neu und daher unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Zulässig ist das Begehren , soweit der Beschwerdeführer für die Zeitspanne vom 1 . Juli 2016 bis 31 . Dezember 2016 mehr zu bezahlen bereit ist , als ihn das Bezirksgericht verpflichtet hat . Unzulässig sind die Begehren betreffend den Kinderunterhalt , denn diese sind identisch mit dem Dispositiv des Obergerichts , das im Übrigen mit jenem des Bezirksgerichts übereinstimmt . Soweit damit die Bestätigung der vorinstanzlichen Regelung verlangt wird , besteht hiefür kein geschütztes Interesse ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über Invalidität , Erwerbsunfähigkeit ( Art . 4 Abs . 1 IVG und Art . 7 f . ATSG ) , den Rentenanspruch bzw . dessen Umfang ( Art . 28 Abs . 1 und 2 IVG ) sowie die Neuanmeldung nach Verweigerung der Invalidenrente aufgrund eines zu geringen Invaliditätsgrades ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) zutreffend dargelegt . Ebenso richtig wiedergegeben hat es die Rechtsprechung zum Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 ff . ; 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O