considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschluss der Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . In der Beschwerdeschrift ist gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Verletzung von Grundrechten - mit Einschluss des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) - untersucht das Bundesgericht insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . am 31 . Dezember 1980 ) ist mazedonischer Staatsangehöriger . 1991 reiste er im Familiennachzug in die Schweiz ein und erhielt in der Folge die Niederlassungsbewilligung . 1 . 2 . Nachdem A . _ je eine Busse wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln ( Strafbefehl des Bezirksstatthalteramts Liestal vom 22 . Januar 2004 ) und Vergehens gegen das Waffengesetz ( Strafbefehl des Strafbefehlsrichters Basel - Stadt vom 6 . Juli 2005 ) erwirkt hatte , verurteilte ihn des Kantonsgericht Basel - Landschaft , Abteilung Zivil - und Strafrecht , am 30 . August 2005 zu zwei Jahren Gefängnis sowie sieben Jahren Landesverweisung ( bedingt vollziehbar mit einer Probezeit von drei Jahren ) wegen vollendeter und versuchter sexueller Nötigung , begangen am 20 . Oktober 1999 . Die Nichtigkeitsbeschwerde der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft wies das Bundesgericht ab ( Urteil 6S . 467 / 2005 vom 7 . Juni 2006 ) . Am 16 . April 2007 verwarnte die Justiz - , Polizei - und Militärdirektion des Kantons Basel - Landschaft A . _ und drohte ihm die Ausweisung aus der Schweiz an . Die Androhung der Ausweisung werde mit der Auflage verbunden , sich klaglos zu verhalten bzw . nicht mehr zu delinquieren , nach der Entlassung aus dem Strafvollzug einer regelmässigen Erwerbstätigkeit nachzugehen und für seinen Lebensunterhalt vollumfänglich aufzukommen .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ausländische Ehegatten von Schweizerinnen und Schweizern haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ( vgl . Art . 42 Abs . 1 AuG ; SR 142 . 20 ) . Ein analoges Recht besteht unter Vorbehalt überwiegender öffentlicher Interessen aufgrund des in Art . 13 Abs . 1 BV bzw . Art . 8 Ziff . 1 EMRK garantierten Rechts auf Achtung des Familienlebens . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizerin verheiratet und wohnt derzeit mit ihr und ihren Kindern zusammen . Gegen den kantonalen Entscheid , ihm die hierfür erforderliche Aufenthaltsbewilligung zu verweigern , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob der Anspruch als erloschen zu gelten hat , weil ein Widerrufs - bzw . Erlöschensgrund vorliegt , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und nicht eine solche der Zulässigkeit des Rechtsmittels ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 5 S . 149 f . ; Urteil 2C_694 / 2013 vom 26 . März 2014 E . 1 . 1 ) . Auf dieses ist somit grundsätzlich einzutreten ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF puisque la décision attaquée ne porte pas sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations de capacités ( ATF 138 II 42 consid . 1 . 1 p . 44 et les arrêts cités ) , mais sur le refus de délivrer a posteriori un titre HES au motif que le CAS en Case Management détenu par la recourante ne constitue pas un titre du domaine d ' études de la santé . Le présent recours en matière de droit public remplit , au surplus , les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il est dès lors en principe recevable . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de la décision du 9 juin 2015 du Secrétariat d ' Etat est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal administratif fédéral , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Mit Urteil vom 21 . Juni 2017 stellte das Bezirksgericht Winterthur fest , A . _ habe den Tatbestand der mehrfachen Drohung in subjektiver und objektiver Hinsicht erfüllt . Aufgrund einer nicht selbstverschuldeten Schuldunfähigkeit sah es von einer Strafe ab , ordnete indessen eine stationäre Massnahme nach Art . 59 Abs . 1 StGB an . Mit Beschluss vom gleichen Tag ordnete es die Fortsetzung der Sicherheitshaft bis am 21 . Dezember 2017 bzw . bis zum Antritt der stationären Massnahme bzw . bis zur Berufungsverhandlung an . Seine amtliche Verteidigerin meldete Berufung an und stellte ein Gesuch um vorzeitigen Antritt der stationären Massnahme . Es wurde bewilligt ; A . _ konnte die Massnahme indessen noch nicht antreten und befindet sich in Sicherheitshaft . Am 17 . Oktober 2017 wies das Obergericht des Kantons Zürich zwei Haftentlassungsgesuche von A . _ ab und auferlegte ihm eine Sperrfrist für weitere Entlassungsgesuche bis zum 17 . November 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Le poursuivi , dont les conclusions ont été rejetées par la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile au sens des art . 72 ss LTF est en principe ouvert . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ) . Toutefois , conformément à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , dans la mesure où elles ne sont pas immédiatement données , le recourant doit exposer en quoi les conditions de recevabilité sont réunies ( ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le contenu et le moment de la délivrance du certificat de travail d ' un employé soumis à des rapports de travail de droit public . Il s ' agit d ' une contestation en matière de droit public , de sorte que le jugement peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt querellé déclare irrecevable le recours formé par le recourant contre le refus d ' admettre son intervention principale ( infra consid . 4 . 2 . 3 ) à une procédure déjà pendante : il s ' agit ainsi d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_291 / 2011 du 7 octobre 2011 consid . 1 . 1 ) . Celle - ci a par ailleurs été rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est estimée supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le 31 août 2015 , le recourant a indiqué souhaiter compléter sa motivation par la référence à un récent arrêt du Tribunal fédéral ( arrêt 5A_878 / 2014 du 17 juin 2015 dont le considérant 3 . 3 fait l ' objet d ' une publication aux ATF 141 III 270 ) . Adressée postérieurement à l ' échéance du délai légal de recours posée par l ' art . 100 al . 1 LTF , sa demande est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ hatten im hier interessierenden Steuerjahr 2014 steuerrechtlichen Wohnsitz im Kanton Freiburg . In ihrer Steuererklärung 2014 gaben sie an , bis zum 30 . Juni 2014 bei der D . _ AG mit Sitz in U . _ / FR angestellt gewesen zu sein . Deren einziges Mitglied des Verwaltungsrates ist gemäss Handelsregister bis heute A . C . _ . Anschliessend seien sie selbständig erwerbstätig gewesen . Im Jahr 2014 habe dies zu Einkünften von Fr . 13 ' 393 . - - und Fr . 12 ' 175 . - - ( aus unselbständiger Erwerbstätigkeit ) bzw . Fr . 4 ' 500 . - - und Fr . 2 ' 500 . - - ( aus selbständiger Erwerbstätigkeit ) geführt . In der Veranlagungsverfügung 2014 berücksichtigte die Steuerverwaltung des Kantons Freiburg ( KSTV / FR ) über die deklarierten Einkünfte hinaus ein Verwaltungsratshonorar des Steuerpflichtigen von Fr . 150 ' 567 . - - . Bei der Veranlagung der D . _ AG hatte sich gezeigt , dass in deren Büchern ein Aufwand " Verwaltungsrat " von Fr . 150 ' 567 . - - berücksichtigt worden war . Im Beiblatt zur Steuererklärung der D . _ AG war der Steuerpflichtige als Empfänger des Honorars ausgewiesen worden . 1 . 2 . Die Steuerpflichtigen erhoben Einsprache . Ergänzend zu ihren bisherigen Auskünften machten sie geltend , der Steuerpflichtige sei am 22 . Januar 2016 als Verwaltungsrat der D . _ AG zurückgetreten ; er unterhalte seither zur Gesellschaft , deren Verwaltungsrat und Aktionariat keinerlei Kontakte mehr . Die Gesellschaft habe es unterlassen , seinen Rücktritt an das Handelsregisteramt zu melden und dieses habe daher nichts unternommen . Die Einsprache blieb erfolglos ( Entscheid der KSTV / FR vom 16 . September 2016 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause de nature non pécuniaire . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions précitées . 2 . 2 . 1 . Il ressort des écritures sur effet suspensif et des pièces produites à leur appui que l ' intimée a , après le 1er août 2016 , quitté la Suisse pour le Canada avec ses deux enfants et qu ' ils sont désormais installés dans ce pays . Il y a lieu de tenir compte de ce fait nouveau en tant qu ' il est susceptible d ' influer sur la compétence des juridictions suisses .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Sous les griefs de violation de la présomption d ' innocence en tant qu ' elle régit tant le fardeau que l ' appréciation de la preuve ( art . 32 Cst . et art . 6 par . 2 CEDH ) , et de constatation manifestement inexacte des faits ( art . 9 Cst . ) , le recourant reproche à la Cour d ' appel de s ' être laissée convaincre de la matérialité de certains faits qui lui sont défavorables et , partant , de n ' avoir pas retenu un doute sur sa culpabilité à cet égard . Il expose que les chefs d ' accusation d ' injures , de voie de fait , de menace , de violation de domicile , de désagrément causé par la confrontation à un acte d ' ordre sexuel , de violation simple des règles de la circulation routière et conduite d ' un véhicule automobile malgré un refus , le retrait ou l ' interdiction de l ' usage d ' un permis sont fondés sur des faits retenus à tort par la Cour d ' appel , essentiellement sur les simples déclarations de l ' intimée n ° 2 , sans égard à ses déclarations et aux preuves qu ' il a lui - même recueillies .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er sei bei den Schlussverhören von Y . _ und Z . _ nicht mit diesen konfrontiert worden , weshalb die diesbezüglichen Aussagen nicht zu seiner Belastung herangezogen werden dürften . Die Vorinstanz gehe davon aus , er habe auf das Konfrontationsrecht verzichtet , da er es unterlassen habe , rechtzeitig einen Antrag auf Konfrontation zu stellen . Damit verstosse sie gegen Art . 343 StPO , den Grundsatz des " fair trail " ( Art . 6 EMRK ) , die " allgemeine Aufklärungspflicht " sowie die Unschuldsvermutung ( Grundsatz " in dubio pro reo " ) . Weder er noch sein Verteidiger seien über die Durchführung der Schlusseinvernahmen der Haupttäter informiert worden , obwohl dies möglich und angebracht gewesen wäre . Er habe somit keine Gelegenheit gehabt , an den Schlusseinvernahmen teilzunehmen . In Kenntnis dieser Lage sei es üblich , bei den beschuldigten Personen einen ausdrücklichen Verzicht auf eine Wiederholung einer Einvernahme unter Wahrung der Teilnahmerechte einzuholen . 1 . 2 . Fraglich ist , ob der Beschwerdeführer mit seiner Rüge überhaupt zu hören ist , da er weder behauptet noch aufzeigt , dass die Schlussverhöre von Y . _ und Z . _ für den vorinstanzlichen Schuldspruch relevant waren bzw . dass es effektiv zu einer Verwertung der angeblich unverwertbaren Schlusseinvernahmen kam . Davon kann gestützt auf die vorinstanzliche Beweiswürdigung auch nicht ohne Weiteres ausgegangen werden ( vgl . angefochtenes Urteil S . 15 ) . Die Frage kann jedoch offenbleiben , da ohnehin kein Verwertungsverbot auszumachen ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 1 . 2 . Con un unico atto di ricorso il ricorrente contesta procedure e decisioni palesemente differenti , che per di più ricadono nella sfera di competenza di diverse Corti del Tribunale federale . In effetti giusta l ' art . 30 del Regolamento del Tribunale federale del 20 novembre 2006 ( RTF ; RS 173 . 110 . 131 ) , la II Corte di diritto pubblico è competente per trattare i ricorsi in materia di diritto pubblico , ossia nella fattispecie quello diretto contro la decisione della Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( causa 2C_920 / 2017 ) , mentre la I Corte di diritto pubblico e la Corte di diritto penale trattano quelli in materia penale ( art . 29 cpv . 3 e art . 33 RTF , cause 1B_456 / 2017 - 6B_1234 / 2017 - 6B_1235 / 2017 - 6B_1236 / 2017 ) e la II Corte di diritto civile quelli in materia civile ( art . 32 RTF , cause 5D_209 / 2017 e 5D_210 / 2017 ) . Si deve quindi , per ovvi motivi procedurali e di chiarezza , disgiungere e trattare separatamente le diverse e specifiche procedure , che coinvolgono inoltre anche parti differenti .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , welche in gedrängter Form darzulegen hat , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 23 . September 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da es an einem Antrag fehlt und weil darin entweder eine Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen fehlt oder lediglich die eigene Sichtweise wiedergegeben wird , wie die Akten tatsächlich und rechtlich zu würdigen seien , womit unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geübt wird ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , dass nach dem Gesagten die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Urteil vom 30 . März 2016 erwog , die Beschwerdeführerin setze sich nicht mit der zutreffenden erstinstanzlichen Erwägung auseinander , wonach die Betreibungsforderung auf einem rechtskräftigen Gerichtsurteil beruhe , der materielle Bestand dieser Forderung könne im Rechtsöffnungsverfahren nicht überprüft werden , zulässige Einwendungen nach Art . 81 SchKG erhebe die Beschwerdeführerin keine , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ sich mit Eingabe vom 13 . April ( Postaufgabe : 15 . April ) 2016 ans Bundesgericht wandte , dies soweit ersichtlich in Bezug auf das ihn betreffende Strafverfahren im Kanton Thurgau ( s . Verfahren 1B_42 / 2016 , Urteil vom 1 . Februar 2016 ) ; dass er die Eingabe offenbar in türkischer Sprache eingereicht hat , woraufhin er gemäss Präsidialverfügung vom 19 . April 2016 aufgefordert worden ist , sie bis am 2 . Mai 2016 in einer der schweizerischen Amtssprachen ( Art . 54 BGG ) einzureichen , ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) ; dass ein Exemplar dieser Verfügung auch dem amtlichen Rechtsbeistand des Beschwerdeführers zugestellt worden ist ; dass die dem Beschwerdeführer als eingeschriebene Sendung an die von ihm selber angegebene Adresse gesandte Verfügung als nicht zustellbar ans Bundesgericht retourniert worden ist ( " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " ) ; dass der Beschwerdeführer sich allerdings mit einer weiteren , vom 21 . April 2016 datierten , am 25 . April 2016 eingetroffenen und deutsch abgefassten Eingabe ans Bundesgericht gewandt hat ( auf der wie - derum die von ihm bis anhin genannte Absender - Adresse steht ) , die aber soweit überhaupt beurteilbar nicht eine Übersetzung der Original - eingabe ist und mit der kein förmlicher Entscheid angefochten wird , sondern in welcher der Beschwerdeführer sich vor allem darauf beschränkt , sich über sein Leid zu beklagen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangte mit Eingabe vom 24 . November 2016 an das Bundesgericht . Er erklärte , gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu erheben . Mit Verfügung vom 1 . Dezember 2016 wurde der Beschwerdeführer darauf hingewiesen , dass das angefochtene Urteil als notwendige Beschwerdebeilage fehle , und er wurde aufgefordert , diesen Mangel bis spätestens am 12 . Dezember 2016 zu beheben , ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Das angefochtene Urteil der Einzelrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Bern vom 17 . Oktober 2016 betreffend Kantons - und Gemeindesteuern und direkte Bundessteuer 2011 wurde nach Ablauf der angesetzten Nachfrist nachgereicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , qui ont pris part à la procédure cantonale de recours , sont propriétaires du bien - fonds jouxtant celui sur lequel est projeté le bâtiment résidentiel . Ils disposent en l ' occurrence de la qualité pour recourir en vertu de l ' art . 89 al . 1 LTF contre l ' arrêt entrepris confirmant le refus de révoquer le permis de construire délivré aux intimés et d ' ordonner l ' arrêt des travaux . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' arrêt cantonal en tant qu ' il lui alloue une réparation pour le tort moral découlant de la détention dans des conditions illicites , sous la forme d ' une réduction de peine exclusivement . Selon lui , seule une réduction de peine cumulée avec une indemnisation financière , permettrait de réparer l ' entier du dommage causé par les 591 jours de détention subis dans des conditions contraires à l ' art . 3 CEDH . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 431 al . 1 CPP , si le prévenu a , de manière illicite , fait l ' objet de mesures de contrainte , l ' autorité pénale lui alloue une juste indemnité et réparation du tort moral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin das Mietverhältnis betreffend der 3 - Zimmerwohnung im 4 . Stock eines Mehrfamilienhauses in U . _ gestützt auf Art . 257f OR auf den 31 . Juli 2015 kündigte ; dass das Bezirksgericht Hochdorf eine Klage der Beschwerdeführerin , mit der diese verlangt hatte , die Kündigung als unwirksam zu erklären , mit Urteil vom 26 . August 2016 abwies und feststellte , dass die Kündigung vom 22 . April 2015 auf den 31 . Juli 2015 gültig sei ; dass das Kantonsgericht Luzern eine von der Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil erhobene Berufung mit Entscheid vom 13 . Oktober 2016 abwies und die erwähnte Kündigung für gültig erklärte ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid des Kantonsgerichts mit - wohl irrtümlicherweise - vom 12 . Oktober 2016 datierter und am 25 . Oktober 2016 der Post übergebener Eingabe beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass somit auf die Ausführungen in der vorliegenden Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich gegen die Verfahrensführung bzw . das Urteil des Bezirksgerichts Hochdorf richten ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) et sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 al . 2 LTF ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , A . _ n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 12 janvier 2016 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral qui l ' a réceptionné le 1 er février 2016 ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale en matière de marchés publics , sans qu ' un recours auprès du Tribunal administratif fédéral ne soit ouvert ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , à condition qu ' il ne tombe pas sous le coup de l ' exception prévue à l ' art . 83 let . f LTF . Selon cette disposition , le recours en matière de droit public n ' est recevable contre les décisions en matière de marchés publics qu ' à la double condition que la valeur du mandat à attribuer soit supérieure ou égale aux seuils déterminants prévus à cet effet et que la décision attaquée soulève une question juridique de principe . Il incombe à la partie recourante , sous peine d ' irrecevabilité , de démontrer la réalisation de ces deux conditions ( cf . art . 42 al . 2 LTF ; ATF 141 II 14 consid . 1 . 2 p . 20 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Rechtsschutz in klaren Fällen wegen Eigentumsüberschreitung mit einem Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit nicht offen , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 sowie Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Die Beschwerde genügt diesen Anforderungen nicht , wie die Ausführungen in E . 2 zeigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer zulässigen Vorinstanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . Weiter ist der erforderliche Streitwert nach Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG gegeben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 140 III 16 E . 2 . 1 ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 ; 138 I 49 E . 7 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 138 V 74 E . 7 ; 127 I 38 E . 2a ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Da das Appellationsgericht auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist , beschränkt sich der Streitgegenstand vorliegend auf die Frage , ob es dies zu Recht getan hat . Trifft dies zu , so hat es dabei sein Bewenden . Erweist sich das angefochtene Urteil hingegen als bundesrechtswidrig , so ist die Sache zu weiterer Beurteilung des Falls zurückzuweisen . Soweit der Beschwerdeführer Ausführungen macht bzw . Sachanträge stellt , die über eine reine Rückweisung hinausgehen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , gegen welchen die Beschwerde grundsätzlich nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . Das Bundesgericht verzichtet allerdings bei Beschwerden wegen formeller Rechtsverweigerung grundsätzlich auf das Erfordernis eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ) . Dies gilt auch für den vorliegenden Fall , zumal dem Beschwerdeführer auf kantonaler Ebene das Beschwerderecht abgesprochen wurde ( vgl . Urteil 1B_401 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Steuerpflichtigen A . und B . A . _ reichten im August 2013 die Steuererklärung für die Steuerperiode 2012 und im August 2014 die Steuererklärung für die Steuerperiode 2013 ein . Sie wurden unter neuer Festsetzung mehrerer Positionen für beide Steuerperioden im November 2014 veranlagt und erhoben gegen beide Veranlagungen Einsprache , die am 20 . Januar 2015 mit je einem Einspracheentscheid für die Steuerperioden 2012 und 2013 teilweise gutgeheissen wurde . Gegen die Einspracheentscheide vom 20 . Januar 2015 betreffend die Steuerperioden 2012 bzw . 2013 gelangten die Steuerpflichtigen mit Rekurs ( betreffend Staatssteuer 2012 und 2013 ) und Beschwerde ( betreffend direkte Bundessteuer 2012 und 2013 ) an das Steuergericht des Kantons Solothurn , das beide Rechtsmittel in demselben Urteil vom 8 . Juni 2015 abwies .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer durch das Stadtammannamt Winterthur - Wülflingen mit Schreiben vom 17 . Januar 2017 nach rechtskräftiger Gutheissung eines Ausweisungsbegehrens des Beschwerdegegners davon in Kenntnis gesetzt wurde , dass die Räumung am " Montag , 23 . Februar 2017 " ( recte : Donnerstag , 23 . Februar 2017 ) stattfinde ; dass der Beschwerdeführer sich mit Schreiben vom 22 . Februar 2017 ( Eingang am 23 . Februar 2017 ) an das Obergericht des Kantons Zürich wandte und Beschwerde wegen Rechtsverweigerung des Bezirksgerichts Winterthur erhob , mit der er beantragte , die Exmission superprovisorisch um zwei bis drei Tage zu verschieben und ihm eine Frist für eine ausführliche Eingabe zu gewähren ; dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift an das Obergericht ausführte , er habe beim Bezirksgericht Winterthur am 17 . Februar 2017 vorgesprochen , welches sich geweigert habe , auf sein Gesuch einzutreten , weshalb eine Rechtsverweigerung vorliege ; der Beschwerdegegner habe sich bereit erklärt , bei Zahlung der gesamten Restanz den Mietvertrag weiterzuführen und der Beschwerdeführer erhalte bei seiner Familie das benötigte Geld ; es mache wenig Sinn , für Räumung , Transporte , Durchführung der Gant zig - tausende Franken ohne Gegenwert zu verbrauchen , für die der Beschwerdeführer schlussendlich hafte ; dass das Obergericht diesen Ausführungen nicht folgte bzw . sie als unbelegt qualifizierte und das Gesuch um Verschiebung des Räumungstermins sowie die Beschwerde mit Urteil vom 23 . Februar 2017 abwies ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig ist einzig , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der IV - Stelle die gesamten Kosten des Gerichtsgutachtens im Umfang von Fr . 16 ' 676 . 65 auferlegte . Die Beschwerdeführerin stellt sich auf den Standpunkt , dass die Kostenauflage nach Massgabe der Vereinbarung zwischen dem Bundesamt für Sozialversicherungen ( BSV ) und der MEDAS Zentralschweiz nur im Betrag von Fr . 11 ' 895 . 20 erfolgen dürfe . Dies entspreche dem Tarif , der für die polydisziplinäre Begutachtung durch drei Spezialisten ( zusätzlich zu einem Facharzt für Allgemeine / Innere Medizin ) eine Pauschale von Fr . 10 ' 631 . - vorsehe sowie zusätzlich verrechenbare Leistungen ( Laboranalysen usw . , Dolmetscherkosten ) zulasse , die sich im vorliegenden Fall auf Fr . 1264 . 20 beliefen . 2 . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf die Rechtsprechung , wonach in Fällen wie dem vorliegenden die der IV - Stelle aufzuerlegenden Kosten für das gerichtlich eingeholte Gutachten anhand der Vereinbarung festzusetzen sind , welche das BSV und die betreffende MEDAS geschlossen haben ( BGE 137 V 210 E . 4 . 4 . 2 S . 265 ; SVR 2017 IV Nr . 10 S . 25 , 8C_483 / 2016 E . 2 ; Nr . 11 S . 27 , 9C_253 / 2016 E . 2 ; Urteile 9C_672 / 2016 vom 2 . Februar 2017 E . 5 , 9C_541 / 2016 vom 26 . Januar 2017 E . 2 und 9C_217 / 2014 vom 2 . Dezember 2014 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der kosovarische Staatsangehörige A . _ wurde 1991 in der Schweiz geboren . Am 24 . März 1993 wurde ihm hier Asyl gewährt . Am 24 . Januar 1996 erhielt er die Niederlassungsbewilligung . Mit Verfügung vom 12 . Oktober 2001 widerrief das damalige Bundesamt für Flüchtlinge das gewährte Asyl und die Flüchtlingseigenschaft von A . _ zufolge eines längeren Aufenthalts im Kosovo . Gegenüber A . _ bestehen Forderungen von rund Fr . 30 ' 000 . - - . Zudem musste er durch die öffentliche Hand bis anhin ( Stand per 18 . November 2014 ) mit Sozialhilfe im Umfang von ca . Fr . 61 ' 000 . - - unterstützt werden . Er verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung . A . _ wurde in der Schweiz mehrfach und in erheblichem Ausmass straffällig : - Am 10 . Dezember 2009 wurde er von der Jugendanwaltschaft Dietikon wegen Tätlichkeiten , Drohungen und Widerhandlungen gegen das Waffen - und gegen das Betäubungsmittelgesetz zu 15 Tagen Freiheitsentzug verurteilt ; - Am 28 . März 2014 wurde er von der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich wegen Führens eines Motorfahrzeugs ohne Führerausweis zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen sowie zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ; 142 III 643 consid . 1 p . 644 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé non seulement contre l ' arrêt attaqué , mais également contre un arrêt du Tribunal cantonal du 5 octobre 2016 concernant l ' impôt cantonal et communal ( ICC ) et l ' impôt fédéral direct ( IFD ) 2011 et 20112 ( CDP . 2015 . 20 - FISC , procédure 2C_1080 / 2016 et 2C_1081 / 2016 devant la Cour de céans ) . Les recourants expliquent n ' avoir formé qu ' une seule écriture à l ' encontre de ces deux arrêts , parce que les arguments qu ' ils y développent seraient pertinents pour les deux affaires . Aux termes de l ' art . 24 al . 1 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF , le demandeur qui entend exercer plusieurs actions contre le même défendeur peut les joindre dans une seule demande si le Tribunal fédéral est compétent pour connaître de chacune d ' elles .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation relevant au fond du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants peuvent se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à se voir reconnaître la légitimation active ( cf . ATF 129 II 297 consid . 2 . 3 p . 301 ; 124 II 124 consid . 1b p . 126 ) . Ils ont donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( en ce qui concerne la légitimation des communautés de propriétaires d ' étages , cf . art . 712l al . 2 CC [ RS 210 ] ; arrêt 1C_423 / 2011 du 2 avril 2012 consid . 2 . 2 ) . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont au surplus réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 24 . Dezember 2016 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann unter Berücksichtigung von Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG am 3 . Januar 2017 zu laufen und endete am 1 . Februar 2017 . Die erst am 3 . Februar 2017 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 1 . März 2017 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Basel - Stadt einen Rekurs von A . _ gegen einen ( wegen verspäteter Einreichung eines Rechtsmittels erfolgten ) Nichteintretensentscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements des Kantons Basel - Stadt vom 10 . November 2016 abgewiesen . Am 4 . April 2017 ersuchte A . _ mit Revisionsbegehren um Aufhebung des Urteils des kantonalen Verwaltungsgerichts vom 1 . März 2017 . Mit Urteil vom 18 . Mai 2017 trat das kantonale Verwaltungsgericht auf das Revisionsbegehren nicht ein und wies das ( sinngemässes ) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Eingabe vom 14 . Juni 2017 erhob A . _ bei Bundesgericht Einsprache gegen das Urteil der Vorinstanz vom 18 . Mai 2017 . Mit Schreiben vom 15 . Juni 2017 wies der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts A . _ darauf hin , dass seine Eingabe vom 14 . Juni 2017 den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde an das Bundesgericht nicht genügen dürfte , und stellte ihm in Aussicht , dass bei ausbleibender Einreichung einer verbesserten Beschwerdeschrift vor Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist auf diese Eingabe nicht eingetreten werde . A . _ reichte zwei weitere , vom 20 . Juni 2017 bzw . vom 25 . Juni 2017 datierende Eingaben ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim Entscheid , mit welchem vorgängig des Sachentscheids ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( im Sinne der unentgeltlichen Prozessführung ) abgewiesen wird , um eine Zwischenverfügung handelt ( Urteile [ des Bundesgerichts ] 8C_9 / 2013 vom 24 . Januar 2013 und 2D_1 / 2007 vom 2 . April 2007 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) , dass der angefochtene Entscheid daher keinen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , sondern einen Zwischenentscheid darstellt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 f . BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) , dass vorliegend einzig der Eintretensgrund des nicht wieder gutzumachenden Nachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) in Frage kommt , dass die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege rechtsprechungsgemäss einen solchen Nachteil bewirken kann , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses abhängig gemacht wird ( BGE 133 V 402 E . 1 . 2 S . 403 ; Urteile [ des Bundesgerichts ] 8C_9 / 2013 vom 24 . Januar 2013 , 2C_1102 / 2012 vom 20 . Dezember 2012 E . 1 und 4A_100 / 2009 vom 15 . September 2009 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 135 III 603 ) , dass der Beschwerdeführer weder geltend macht , noch erkennbar ist , dass die Vorinstanz einen Kostenvorschuss mit der Androhung erhoben hat , im Säumnisfall auf das Rechtsmittel nicht einzutreten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; zur Willkür in der Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung vgl . BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Es gelten erhöhte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 , 317 E . 5 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel kommt im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 mit Hinweisen ) . Was der Täter wusste , wollte und in Kauf nahm , betrifft sogenannte innere Tatsachen und ist damit Tatfrage . Als solche prüft sie das Bundesgericht nur unter dem Gesichtspunkt der Willkür ( Art . 9 BV ; Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 30 . Mai 2017 erteilte das Bezirksgericht Affoltern dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 101 . 10 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13 . Juli 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 24 . Juli 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 1 . September 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach den obergerichtlichen Feststellungen ist der Beschwerdeführer verbeiständet . Die Beistandschaft schränke seine Handlungsfähigkeit nicht ein . Insoweit erweist sich die vom Beschwerdeführer persönlich erhobene Beschwerde als zulässig . Sie ist aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) , dass hinsichtlich einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der Versicherten mit Wirkung ab 1 . Oktober 2015 eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 50 % zusprach .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 14 . September 2017 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 400 . - - nebst Zins . Der Beschwerdegegner legte als Rechtsöffnungstitel einen rechtskräftigen Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vor . Am 1 . Oktober 2017 erhob der Beschwerdeführer gegen den Rechtsöffnungsentscheid Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 3 . November 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 11 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui concerne le remboursement de l ' impôt sur les huiles minérales pour la période de 2009 , est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , si bien que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . Par ailleurs , le recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . 1 . 2 . Bien qu ' ils soient un établissement de droit public , les Transports Publics Genevois ( ci - après : les TPG ou le recourant ) n ' agissent pas en l ' occurrence dans l ' exercice de la puissance publique , mais sont directement touchés , à la manière d ' un contribuable , par la décision entreprise , qui leur dénie le remboursement de l ' impôt sur les carburants . Ils ont donc un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , de sorte qu ' il faut leur reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Leur recours est partant recevable , sous réserve des conclusions qui suivent ( consid . 1 . 3 infra ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Form - und fristgerecht angefochten ist das kantonal letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , in der die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ; auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Im bundesgerichtlichen Verfahren bestreitet die Beschwerdeführerin die Massgeblichkeit von § 35 StG zur Berechnung der Staats - und Gemeindesteuer nicht . Ebensowenig macht sie geltend , dass die genannte Bestimmung falsch angewendet worden sei . In ihrer verbesserten Eingabe vom 10 . Mai 2017 hält sie auch nicht mehr am ursprünglich gestellten Antrag fest , die Steuerbehörden des Kantons Zürich zu beauftragen , fehlerfreie Wegleitungen zu drucken . Streitgegenstand bildet einzig die Kostenregelung im angefochtenen Urteil .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid ist nicht zu entnehmen , dass der Beschwerdegegner seinen vor Bundesgericht als Feststellungsbegehren formulierten Antrag so bereits im kantonalen Verfahren gestellt hätte . Als eigentliches Feststellungsbegehren wäre der Antrag daher neu und damit unzulässig ( Art . 99 BGG ) . Selbst wenn der Beschwerdegegner mit seinem Antrag entgegen dem Wortlaut keine eigentliche Feststellung anstreben sollte , sondern lediglich wie bereits vor der Vorinstanz die solidarische Verpflichtung der Beschwerdeführer , wäre auf das Begehren nicht einzutreten . Soweit der Beschwerdegegner eine Abänderung des angefochtenen Entscheides zu seinen Gunsten hätte erreichen wollen , hätte er selbst rechtzeitig Beschwerde erheben müssen . Im Zeitpunkt der Beschwerdeantwort war die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) abgelaufen . Die Möglichkeit , im Rahmen der Beschwerdeantwort in Sinne einer " Anschlussbeschwerde " eine Abänderung des angefochtenen Entscheides zu Ungunsten der beschwerdeführenden Partei zu verlangen , ist im Gesetz nicht vorgesehen ( vgl . Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 4342 Ziff . 4 . 1 . 4 . 5 zu Art . 96 E - BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete Strafanzeige gegen A . _ und B . _ wegen Hausfriedensbruch . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Berner Jura - Seeland , nahm die Strafverfahren mit zwei separaten Verfügungen vom 21 . September 2016 nicht an die Hand . Die Nichtanhandnahmeverfügungen wurden der Beschwerdeführerin am 26 . September 2016 zugestellt . Dagegen erhob diese am 5 . Oktober 2016 Beschwerde mit den Ersuchen , es sei ihr eine Frist bis am 4 . November 2016 einzuräumen , um ihre Anträge zu stellen , ihre Beschwerde zu begründen sowie Beweisanträge einzureichen und zu stellen . Das Obergericht des Kantons Bern wies die Fristerstreckungsgesuche mit Verfügungen vom 6 . Oktober 2016 ab . Die Verfügungen wurden der Beschwerdeführerin vorab per Fax noch gleichentags zur Kenntnis gebracht . Mit Schreiben datiert vom 6 . Oktober 2016 reichte die Beschwerdeführerin in den beiden Verfahren je eine " Präzisierung der Beschwerde " ein und stellte Anträge . Das Obergericht des Kantons Bern trat darauf je mit Beschluss vom 10 . Oktober 2016 nicht ein , da die Postsendungen den Poststempel vom 7 . Oktober 2016 trugen und die Eingaben demnach nicht innert der 10 - tägigen Beschwerdefrist erfolgten . Auf die Wiedererwägungsgesuche der Beschwerdeführerin vom 17 . Oktober 2016 trat das Obergericht des Kantons Bern mangels Zuständigkeit je mit Verfügung vom 19 . Oktober 2016 nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass diesen Begründungsanforderungen innert der gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist Genüge getan sein muss ; eine Fristerstreckung zur Beschwerdeverbesserung ist ausgeschlossen , dass das kantonale Gericht nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte zur Überzeugung gelangte , der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen sowie einer dem Leiden angepassten Tätigkeit als seit dem 26 . April 2014 zu 100 % arbeitsfähig einzustufen , was einen Rentenanspruch ausschliesse , dass es sich dabei insbesondere mit dem gegen die Schlüssigkeit des RAD - Untersuchungsberichts vom 8 . Juni 2015 Vorgebrachten einlässlich auseinandersetzte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Bei der angefochtenen Verfügung vom 21 . April 2016 handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Für Beschwerden in Zivilsachen gegen Urteile kantonaler Handelsgerichte besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG i . V . m . Art . 6 ZPO [ SR 272 ] ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 S . 69 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . Die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist demnach unzulässig ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine des mesures administratives de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante est particulièrement touchée par la décision attaquée , qui confirme le retrait de l ' effet suspensif et refuse , conséquemment , la restitution provisoire de son permis de conduire , le temps de la procédure ; elle a un intérêt digne de protection à son annulation . Elle bénéficie ainsi de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 1 . 2 . Le recours est dirigé contre un arrêt qui rejette une requête en restitution de l ' effet suspensif . L ' arrêt attaqué ne met par conséquent pas fin à la procédure administrative et revêt un caractère incident . Le recours est néanmoins ouvert , la condition du préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF étant réalisée ( cf . arrêt 1C_347 / 2012 du 23 octobre 2012 consid . 1 ; cf . ATF 122 II 359 consid . 1b p . 362 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le tribunal cantonal a constaté que le contenu de la transaction , qu ' il a reproduit intégralement , était en adéquation avec les faits de la cause et considéré qu ' il était conforme à la loi , de telle sorte que rien ne s ' opposait à sa ratification . 2 . L ' Etat de Vaud reproche en substance à la juridiction cantonale d ' avoir ratifié la transaction litigieuse sans évoquer les prétentions récursoires qu ' il avait émises en même temps contre D . _ SA et E . _ SA dans sa réponse à l ' action du Fonds intimé . Il soutient plus particulièrement que ces prétentions , assimilables à des conclusions reconventionnelles , constituent un acte introductif d ' instance que le tribunal cantonal a passé sous silence en mettant , implicitement , un terme au litige qui l ' opposait auxdites sociétés sans aucun fondement factuel , ni juridique . Il prétend encore avoir été empêché d ' agir contre ces sociétés sans que la validité , ou l ' existence , de son action récursoire n ' aient été examinées . Par ailleurs , il invoque une contravention à son droit d ' être entendu dès lors qu ' il n ' a pas pu se prononcer avant la ratification de la transaction et que l ' autorité judiciaire n ' a pas examiné l ' impact de cette dernière sur ses conclusions récursoires . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ gab am 4 . Oktober 2013 gegenüber A . _ wahrheitswidrig an , er müsse im Rahmen von Sanierungsarbeiten Feuchtigkeitsmessungen in ihrer Wohnung durchführen . Er nutzte die " Wartezeit " bei den Messungen , um ihr eine unbestimmte Menge eines mitgebrachten GBL / GHB - Gemisches in ihren Milchshake zu schütten . Nachdem A . _ einige Schlucke getrunken hatte , verspürte sie ein Kribbeln in Armen und Beinen sowie Anzeichen von Bewusstseinsstörungen . Es gelang ihr , X . _ unter einem Vorwand aus der Wohnung zu komplimentieren . 1 . 2 . Das Bezirksgericht Zofingen sprach X . _ am 15 . Januar 2015 vom Vorwurf der versuchten Vergewaltigung und der Herstellung von Betäubungsmitteln frei . Es verurteilte ihn wegen versuchter vorsätzlicher Tötung sowie Transports und Aufbewahrung von Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von 4 1 ⁄ 2 Jahren und einer bedingten Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu Fr . 30 . - . Gleichzeitig ordnete es eine vollzugsbegleitende ambulante Massnahme an und verpflichtete ihn , A . _ eine Genugtuung von Fr . 5 ' 000 . - zu zahlen . 1 . 3 . Das Obergericht des Kantons Aargau sprach X . _ am 17 . Dezember 2015 vom Vorwurf der versuchten vorsätzlichen Tötung sowie des Herstellens von Betäubungsmitteln frei . Es verurteilte ihn wegen versuchter Vergewaltigung , versuchter qualifizierter einfacher Körperverletzung sowie Transports und Aufbewahrung von Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von 2 1 ⁄ 2 Jahren ( und beliess es im Übrigen beim erstinstanzlichen Urteil ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid wird das gegen den Beschwerdeführer hängige Strafverfahren nicht abgeschlossen . Seine Beschwerde richtet sich gegen die Abtrennung des bisher in Verfahrenseinheit gegen einen Mitbeschuldigten geführten Strafverfahrens . Der Beschwerdeführer legt dar , dass ihm im Falle einer Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit ( Art . 29 StPO ) massive prozessuale Rechtsnachteile drohen . Insofern macht er einen ( auch mit dem ausstehenden Endentscheid ) nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG geltend ( vgl . Urteile des Bundesgerichtes 1B_124 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 ; 1B_86 / 2015 vom 21 . Juli 2015 E . 1 . 3 . 2 - 1 . 3 . 3 = Pra 2015 Nr . 89 S . 708 ; s . a . BGE 141 IV 220 E . 4 . 6 S . 230 ; 140 IV 172 , dazu unten , E . 3 . 4 ) . Es kann ( auch im vorliegenden Fall ) offenbleiben , ob es sich bei Verfahrenstrennungen ohnehin um Streitigkeiten betreffend die Zuständigkeit von Behörden handelt ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; offengelassen auch in den Urteilen 1B_124 / 2016 E . 1 ; 1B_11 / 2016 vom 23 . Mai 2016 E . 1 . 2 und 1B_187 / 2015 vom 6 . Oktober 2015 E . 1 . 5 . 2 ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O