considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der obergerichtlichen Rechtsmittelbelehrung folgend , hat der Beschwerdeführer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) erhoben . Bei den Kollokationsprozessen , aus denen die strittigen Vorschüsse und Sicherheitsleistungen stammen , ging es um eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der Streit zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner über die bessere Berechtigung an diesen Geldern scheint ebenfalls zivilrechtlicher Natur zu sein . Die Eingabe ist deshalb als Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) zu behandeln .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hält fest , er weile zur Zeit in Kuba , weshalb die Beschwerde per Mail an F . _ gesandt und in ausgedruckter Form von dieser beim Bundesgericht eingereicht werde . Das von F . _ eingereichte physische Beschwerdeexemplar ist einzig von dieser unterzeichnet , weshalb es an sich zur Verbesserung des Mangels an A . _ zurückgesandt werden müsste ( Art . 42 Abs . 1 und 5 BGG ) . Vorliegend wäre dies aber prozessualer Leerlauf , weil auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann . 2 . Die Beschwerde hat nämlich eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Gesuchsteller wurde mit Verfügung vom 21 . Juni 2017 eine Frist bis spätestens am 5 . Juli 2017 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde dem Gesuchsteller mit Verfügung vom 11 . Juli 2017 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 23 . August 2017 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Am 18 . Juli 2017 teilte der Gesuchsteller im Wesentlichen mit , er werde den Kostenvorschuss nicht überweisen . Er habe bereits für das Verfahren 6B_1171 / 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - bezahlt . Der Vorschuss sei unverhältnismässig . Mit eingeschriebenem Brief vom 20 . Juli 2017 wurde dem Gesuchsteller erläutert , dass nach Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu bezahlen hat . Ein besonderer Grund , um von einem Vorschuss abzusehen , sei nicht ersichtlich . Er habe auch nicht um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Es stehe ihm frei , ein solches Gesuch zu stellen , zu begründen und zu belegen ( BGE 125 IV 161 E . 4 ) . Am Kostenvorschuss werde daher festgehalten . Der Gesuchsteller nahm diesen Brief am 26 . Juli 2017 entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirksgerichtes Horgen die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 8 . Mai 2017 verpflichtete , das Fahrzeug X . _ auf erstes Verlangen der Beschwerdegegnerin herauszugeben , unter Strafandrohung nach Art . 292StGB im Unterlassungsfall sowie Androhung einer Busse bis zu Fr . 1 ' 000 . - - für jeden Tag der Nichterfüllung ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Juli 2017 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Berufung mangels genügender Begründung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss beim Bundesgericht mit Eingabe vom 15 . August 2017 Beschwerde erhob und diese mit einer weiteren Eingabe vom 23 . September 2017 ergänzte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La valeur litigieuse étant supérieure à 15 ' 000 fr . , la voie du recours en matière civile est ouverte ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) ; c ' est dès lors inutilement que la recourante se prévaut d ' une prétendue importante question de principe non résolue par la jurisprudence . Dans la mesure toutefois où elle conteste sa condamnation à verser un solde de loyer de 434 fr . , son recours est irrecevable faute de motivation ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . La Cour de justice avait au demeurant déjà refusé d ' entrer en matière pour la même raison . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat als oberes kantonales Gericht im Rechtsmittelverfahren ( Art . 75 BGG ) die Streitsache als Zivilsache behandelt ( Art . 72 BGG ) ; die Beschwerde in Zivilsachen ist daher das richtige Rechtsmittel , auch wenn streitig ist , ob öffentliches Recht hätte angewendet werden müssen . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist gewahrt . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat den Streitwert - bei einem Mietzins während der Mietvertragsdauer von Fr . 1 ' 440 . - - monatlich - auf mehr als Fr . 50 ' 000 . - - bemessen aufgrund der Begründung des Beschwerdeführers vor Vorinstanz , wonach ein langfristiges Mietverhältnis beabsichtigt gewesen und der Abschluss von Kettenverträgen unzulässig sei . Im vorliegenden Verfahren stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt , er habe aufgrund eines öffentlich - rechtlichen Verhältnisses mit dem Beschwerdegegner das Recht auf Nutzung der 3 - Zimmer - Wohnung . Auch wenn die Dauer nicht konkretisiert wird , kann auch für das vorliegende Verfahren davon ausgegangen werden , dass nach Ansicht des Beschwerdeführers die behauptete Nutzungsberechtigung die Dauer von einem Jahr übersteigt , so dass der erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und frei , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . Das Obergericht kassiert die Verfügung , mit der das Bezirksgericht Horgen das Verfahren betreffend Vorsorgeausgleich gestützt auf Art . 9 Abs . 1 IPRG ausgesetzt hat . Rechtsprechungsgemäss beschlägt der angefochtene Entscheid damit einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde ans Bundesgericht gestützt auf Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Urteil 5A_526 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 2 ; vgl . auch BGE 138 III 190 E . 5 S . 191 ; 136 III 597 E . 4 . 2 S . 600 ; 123 III 414 E . 2b S . 418 ; Urteil 4A_143 / 2007 vom 6 . Juli 2007 E . 2 . 1 ) . Entgegen dem , was der Beschwerdeführer anzunehmen scheint , ist die Beschwerde also unabhängig davon zulässig , ob der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ) bewirken kann . Auch die weiteren Eintretensvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) sind erfüllt , insbesondere diejenige des Streitwerterfordernisses ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche au premier juge [ recte : au Président de la Cour d ' appel pénale ] d ' avoir restreint indûment son pouvoir d ' appréciation en violation de l ' art . 398 al . 4 CPP . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , lorsque seules des contraventions ont fait l ' objet de la procédure de première instance , l ' appel ne peut être formé que pour le grief que le jugement est juridiquement erroné ou que l ' état de fait a été établi de manière manifestement inexacte ou en violation du droit . Le pouvoir d ' examen de l ' autorité d ' appel est ainsi limité dans l ' appréciation des faits à ce qui a été établi de manière arbitraire , la formulation de l ' art . 398 al . 4 CPP correspondant à celle de l ' art . 97 al . 1 LTF . En revanche , la juridiction d ' appel peut revoir librement le droit ( arrêt 6B_362 / 2012 du 29 octobre 2012 consid . 5 . 2 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La cause n ' étant pas pécuniaire , il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 LTF a contrario ) . La recourante , qui a été partiellement libérée de ses fonctions de curatrice en application de l ' art . 423 al . 1 CC , a qualité pour recourir , dès lors qu ' elle se trouve matériellement révoquée dans cette mesure ( art . 76 al . 1 LTF ; cf . pour la destitution du curateur : arrêt 5A_408 / 2009 du 21 octobre 2009 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1979 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , reiste Ende 1998 im Alter von 19 1 ⁄ 2 Jahren in die Schweiz ein und ersuchte erfolglos um Asyl . Indessen wurde er am 23 . Juli 2001 vorläufig aufgenommen . Im Jahr 2007 erteilte ihm das Migrationsamt des Kantons Zürich eine Aufenthaltsbewilligung . Ab Anfang 2011 bezog er Sozialhilfe . Ein Gesuch um Zusprechung einer IV - Rente und mehrere spätere Neuanmeldungen blieben erfolglos ( erste abweisende Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 4 . Mai 2009 , letzte Nichteintretensverfügung vom 10 . Juli 2015 , bestätigt durch Urteil des Bundesgerichts 8C_183 / 2016 vom 9 . Mai 2016 ) . Seit Jahren geht der Betroffene keiner Erwerbstätigkeit nach , obwohl seine weitgehende Arbeitsfähigkeit mehrfach sozialversicherungsrechtlich festgestellt worden ist . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies am 13 . August 2015 das Gesuch von A . _ um eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Ein Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 12 . August 2016 ) , und die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 7 . November 2016 ab . Mit Rechtsschrift vom 6 . Dezember 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und sein Begehren um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung sei gutzuheissen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügen , da ihnen keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 17 . März 2016 mangels einer dagegen geführten Einsprache in Rechtskraft erwachsen ist , dass der Beschwerdeführer vielmehr bestätigt , dass er versäumt habe , gegen die Verwaltungsverfügung Einsprache zu erheben , dass die ausführlichen Darlegungen , warum dies nicht nötig gewesen sein soll , jedenfalls die hievor angeführten Mindestanforderungen an eine rechtsgenügliche Beschwerde nicht erfüllen , dass nach dem Gesagten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 15 . Januar 2016 im Berufungsverfahren wegen mehrfacher Beschimpfung zu einer Geldstrafe von 18 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - . Der Vollzug wurde aufgeschoben und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und macht geltend , er sei zu Unrecht der mehrfachen Beschimpfung schuldig gesprochen und bestraft worden . Damit beantragt er einen Freispruch . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , mit Hilfe des Schuldspruchs solle alle Gewalt und aller Rechtsmissbrauch , denen er seitens seiner Wohngemeinde und deren Polizei ausgesetzt gewesen sei , gedeckt werden ( Beschwerde S . 1 unten ) . Damit wendet er sich gegen die Beweiswürdigung der Vorinstanz . Diese kann vor Bundesgericht indessen nur bemängelt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist . Dabei liegt Willkür vor , wenn die Beweiswürdigung offensichtlich unhaltbar ist und / oder zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 138 III 378 E . 6 . 1 ) . Der Beschwerdeführer muss dartun , dass Willkür im soeben umschriebenen Sinn vorliegt ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dem kommt er durch seine reine Behauptung , durch seine Verurteilung solle ein angebliches Fehlverhalten der Behörden vertuscht werden , nicht nach .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid betreffend Fortsetzung der Sicherheitshaft im nachträglichen gerichtlichen Verfahren betreffend Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme ( Art . 220 Abs . 2 , Art . 221 , Art . 229 - 233 und Art . 363 - 365 StPO i . V . m . Art . 59 StGB ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 78 ff . BGG ) . In seinem konnexen Urteil 1B_229 / 2016 vom 7 . Juli 2016 hat das Bundesgericht erwogen , dass die allgemeinen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt waren und die kantonalen Instanzen die strafprozessuale Sicherheitshaft in Übereinstimmung mit dem Bundesrecht verfügt hatten ( Art . 230 i . V . m . Art . 221 StPO ) . Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Das Verfahren bei selbstständigen nachträglichen Massnahmenentscheiden des Gerichts ( insbes . Art . 363 Abs . 1 StPO i . V . m . Art . 59 StGB ) richtet sich nach der StPO . Eine spezifische Regelung für die Anordnung und Fortsetzung von Sicherheitshaft enthalten die Art . 363 - 365 StPO nicht . Nach Einleitung des Nachverfahrens bis zur Rechtskraft des neuen Massnahmenurteils basiert die Anordnung und Fortsetzung von strafprozessualer Sicherheitshaft auf den ( analog anwendbaren ) Bestimmungen von Art . 229 - 233 i . V . m . Art . 221 und Art . 220 Abs . 2 StPO ( BGE 139 IV 175 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 178 ; 137 IV 333 E . 2 . 2 - 2 . 3 S . 336 - 338 ; je mit Hinweisen ; Urteile des Bundesgerichtes 1B_371 / 2016 vom 11 . November 2016 E . 4 . 6 ; 1B_382 / 2015 vom 26 . November 2015 E . 2 . 2 - 2 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz setze sich bei der Strafzumessung in Widerspruch zu ihren tatsächlichen Feststellungen und lasse verschiedene , verschuldensmindernde Punkte ausser Acht . Die Abwehr sei angemessen , ein allfälliger Exzess entschuldbar . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Vorinstanz stellt hinsichtlich des wesentlichen Tatablaufs auf die als glaubhaft beurteilten Aussagen des Beschwerdeführers ab . Sie erachtet es unter Verweis auf die erstinstanzlichen Ausführungen als erwiesen , dass er vor dem Hinterausgang der örtlichen Asylunterkunft gestanden und seine Freundin getröstet habe , als B . _ mit einem Begleiter hinter einem Zaun aufgetaucht sei , ihn laut beschimpft und demonstrativ angestarrt habe . B . _ habe in die eigene Jackentasche und diejenige seines Begleiters gegriffen , die Jacke ausgezogen , mehrmals in seine Hände sowie auf den Zaun geschlagen und eine " Halsabschneide - Geste " gemacht . Alsdann habe er den Zaun übersprungen und sei auf den Beschwerdeführer zugegangen . Dieser habe seine Pistole gezogen , für den anderen sichtbar eine Ladebewegung gemacht und aus einer Entfernung von zwei bis drei Metern drei Schüsse in Richtung des unbewaffneten B . _ abgegeben , welcher , von zwei Schüssen tödlich getroffen , zu Boden gegangen sei . Die Vorinstanz erachtet es als glaubhaft , dass der Beschwerdeführer nicht gezielt habe und dass er sich nur an einen Schuss erinnern könne . Gemäss ihren tatsächlichen Feststellungen hat die gesamte verbale Auseinandersetzung bis zur Schussabgabe weniger als eine Minute gedauert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer gegen ein im Dispositiv eröffnetes Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 29 . Februar 2016 am 8 . März 2016 fristgerecht Berufung angemeldet hatte , wurde ihm das begründete Urteil zugestellt . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Kantonsgericht Schwyz nicht einging , schrieb dieses die Berufung mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , die Entscheide vom 29 . Februar 2016 und 24 . Mai 2016 seien aufzuheben . 2 . Für die Entgegennahme von Anzeigen ( vgl . Antrag 4 ) ist das Bundesgericht nicht zuständig . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe mit Schreiben vom 8 . März 2016 nicht nur seine Berufung angemeldet , sondern auch erklärt und begründet . Eine zweite Berufungserklärung sei nicht notwendig gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte am 2 . Mai 2017 das auf Anzeige des Betreibungsamts B . _ eröffnete Verfahren gegen den Beschwerdeführer ein . Die Kosten nahm sie auf die Staatskasse . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Zug am 22 . Mai 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer sei durch die Einstellung der gegen ihn geführten Strafuntersuchung offensichtlich nicht beschwert und daher nicht beschwerdelegitimiert . Überdies führe er nicht aus , inwiefern ihm im Rahmen des Untersuchungsverfahrens Kosten entstanden seien , die zu ersetzen wären . Die Beschwerde sei insofern nicht hinreichend begründet . Dies sei auch der Fall in Bezug auf die Anträge 3 ( Streichung der Bezeichnung " aus Deutschland " ) und 4 ( Mitteilung des Entscheids an das Amt für Migration ) . Die weiteren Anträge seien , soweit überhaupt nachvollziehbar , offensichtlich nicht zulässig , da sie nicht die Strafuntersuchung bzw . die Einstellung betreffen würden . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz das Nichteintreten der IV - Stelle vom 1 . Februar 2016 auf die am 17 . Januar 2014 erfolgte Neuanmeldung des Versicherten zum Leistungsbezug in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten schützte , da eine rentenrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustands seit der letzten Rentenverfügung vom 22 . Juli 2013 nicht glaubhaft dargetan worden sei , was aber gemäss Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV Voraussetzung für eine neuerliche Prüfung des Leistungsanspruchs gewesen wäre ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: " Herr C . _ als Bevollmächtigter von Frau Dr . B . _ hat beiliegendes Anschreiben an Sie mit der beiliegenden Klage an mich weitergereicht . Da Sie der Schiedsvereinbarung nicht widersprochen haben , bin ich damit beauftragt in der Sache zu entscheiden . Deshalb werden Sie hiermit aufgefordert bis zum 27 . 09 . 2015 schriftliche Stellung zu der Klage zu nehmen , insbesondere ob die A . _ AG es in Erwägung zieht Frau Dr . B . _ vertragsgemäss weiter zu beschäftigen . " Mit Schreiben vom 16 . September 2015 teilte die A . _ Dietmar Morscher mit , dass sie sich durch den Schiedsauftrag von Herrn C . _ nicht gebunden fühle , sich auf ein entsprechendes Verfahren nicht einlasse und die Zuständigkeit des Schiedsgerichts bestreite . Mit Schreiben vom 22 . September 2015 teilte Dietmar Morscher der A . _ mit , dass der " Gerichtstermin " auf den 5 . Oktober 2015 festgelegt werde . Darauf reagierte die A . _ mit Schreiben vom 24 . September 2015 , in dem sie Dietmar Morscher mitteilte , dass für ein Schiedsverfahren keinerlei Grundlage bestehe und die Angelegenheit vielmehr vor den ordentlichen Gerichten rechtshängig sei . Mit weiterem Schreiben vom gleichen Tag teilte die A . _ auch C . _ als " Vertreter " von B . _ mit , dass sie sich auf ein Schiedsverfahren nicht einlasse und überhaupt die Zuständigkeit eines Schiedsgerichts bestreite . Nach einem weiteren Schreiben von C . _ sah sich die A . _ veranlasst , die Zuständigkeit des Schiedsgerichts mit Schreiben vom 2 . Oktober 2015 abermals zu bestreiten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Bestimmungen über den Rentenanspruch ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ; BGE 139 V 28 E . 3 . 3 . 2 S . 30 ) und die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 140 V 85 E . 4 . 3 S . 87 ; vgl . auch BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . , 134 V 131 E . 3 S . 132 sowie E . 4 . 1 hernach ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin legt vor Bundesgericht einen erst nach Erlass des angefochtenen Entscheids erstellten Bericht der Dr . med . D . _ , Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie Psychiatrie und Psychotherapie , Psychiatrische Klinik E . _ , vom 24 . August 2016 ins Recht . Dieses Dokument hat aufgrund des Verbots , im Beschwerdeverfahren echte Noven beizubringen ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) , sowie aufgrund der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) mit Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG festgelegten Beschwerdegründe unbeachtet zu bleiben . Ohnehin wäre dieses Beweismittel nicht entscheidwesentlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) par le locataire qui a succombé dans ses conclusions en annulation de la résiliation ordinaire du bail ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . Le locataire recourant se plaint tout d ' abord de la violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 Cst . ) , reprochant à la cour cantonale de n ' avoir pas examiné cinq griefs qu ' il énumère et qu ' il avait formulés dans son acte d ' appel et se plaignant de défaut de motivation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer von Grundstücken , welche in das Quartierplanverfahren einbezogen werden , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berechnung des EL - Anspruchs des Beschwerdeführers für den Zeitraum von März bis Oktober 2015 , namentlich die einnahmenseitige Berücksichtigung eines monatlichen Erwerbseinkommens von Fr . 3 ' 369 . 35 , geschützt hat , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den beschriebenen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , weil sie nichts enthält , was die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG als qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen als rechtsfehlerhaft erscheinen lassen könnte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que la recourante conclut à la condamnation de Allianz au versement de prestations en faveur de A . _ , elle prend des conclusions qui ne correspondent en rien à celles formées en instance cantonale . Elles sont par conséquent irrecevables parce que nouvelles ( art . 99 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . La LTF ne connaît ensuite pas l ' institution du recours joint , de sorte que , s ' il entendait contester l ' arrêt cantonal , A . _ devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) . Il s ' ensuit que les conclusions de l ' assuré sont irrecevables dans la mesure où elles tendent à autre chose qu ' au rejet du recours . Au demeurant , il se borne à renvoyer à ses écritures déposées devant l ' instance précédente , si bien que sa détermination ne répond pas aux exigences prévues par la loi ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ; ATF 143 V 19 consid . 2 . 2 p . 23 et la référence ) . Il n ' y a dès lors pas lieu de la prendre en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Strittig ist die Einforderung der von der Vormundschaftsbehörde festgelegten Entschädigung ( inkl . Spesen ) des Beschwerdegegners für seine Tätigkeit als Beirat . Unbesehen darum , ob damit ein zivil - oder ein öffentlich - rechtlicher Anspruch im Streit steht ( vgl . hinten E . 2 . 1 ) , ist jedenfalls das Gebiet des Erwachsenenschutzes betroffen . Auch wenn keine Zivilsache vorliegen sollte , ist folglich eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht gegeben . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 72 Abs . 1 und Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht entschieden hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann daher eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangte mit mehreren Eingaben an das Untersuchungsamt Altstätten , die Rechtspflegekommission des Kantonsrats des Kantons St . Gallen sowie die Anklagekammer des Kantons St . Gallen und bezichtigte dabei den Kreisgerichtspräsidenten und einen Kreisrichter von Rorschach , den Ersten Staatsanwalt des Kantons St . Gallen sowie den psychiatrischen Gutachter Dr . B . _ zahlreicher Straftaten . Das Untersuchungsamt St . Gallen und die Rechtspflegekommission überwiesen die Anzeigen zuständigkeitshalber an die Anklagekammer . Eine weitere Anzeige gelangte mit Schreiben des Untersuchungsamts Gossau an die Anklagekammer . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 8 . Februar 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , die Eingaben des Anzeigers seien weitgehend unsubstantiiert und von der Realität ( zunehmend ) entkoppelt . Keine der Anzeigen lasse auch nur den vagen Verdacht zu , eine der angezeigten Personen hätte sich einer strafbaren Handlung schuldig gemacht . Aufgrund der Strafanzeige würde sich bei keinem der Angezeigten Hinweise auf allenfalls strafrechtlich relevantes Verhalten finden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . April 2017 ( Postaufgabe 3 . April 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 8 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant allègue une violation du principe « in dubio pro reo » et une appréciation arbitraire des faits par l ' autorité précédente sur deux points . Premièrement , il considère qu ' un certain nombre d ' éléments pertinents recueillis en cours d ' instruction ne permettaient pas à la juridiction cantonale de lui reprocher de ne pas s ' être assuré que E . _ avait une formation suffisante pour procéder à l ' écimage des deux arbres . Secondement , il estime que l ' autorité précédente ne pouvait pas lui faire grief de ne pas avoir fait cesser le travail lorsqu ' il s ' est rendu compte que E . _ n ' était pas parvenu à écimer le premier arbre . Le recourant fait valoir qu ' il subsiste un doute concernant le fait de savoir s ' il a ou non tenté de le dissuader d ' entreprendre les travaux sur le deuxième arbre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Sie richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende Urteil ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ficht den Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung an . Auf deren Weitergeltung besteht grundsätzlich ein Anspruch ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_706 / 2015 vom 24 . Mai 2016 E . 1 . 1 [ zur Publikation vorgesehen ] ) , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 83 Ziff . 2 lit . c BGG e contrario ) . Unter Vorbehalt der untenstehenden Erwägungen ( vgl . E . 6 ) ist auf das Rechtsmittel des bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligten , in schutzwürdigen Interessen berührten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer fuhr am Donnerstag 22 . August 2013 , um 14 . 47 Uhr , Gemeindegebiet Bertschikon , auf der Autobahn A1 Richtung Zürich . Die Radarmessung ergab einen Geschwindigkeitsmesswert von 154 km / h . Das Statthalteramt Winterthur verurteilte den Beschwerdeführer wegen einfacher Verkehrsregelverletzung ( Überschreiten der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 27 km / h nach Toleranzabzug ) zu einer Busse von Fr . 300 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Einsprache . Das Bezirksgericht Winterthur sprach ihn mit Urteil vom 7 . Oktober 2014 im gleichen Sinne schuldig und büsste ihn ebenfalls mit Fr . 300 . - - . Die dagegen erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Zürich am 18 . Juni 2015 ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils . 2 . Soweit die Ausführungen des Beschwerdeführers nicht sachbezogen sind , beispielsweise seine Vorbringen zur kommunalen , nationalen und internationalen Gültigkeit von kommunalen , nationalen und internationalen Rechtsakten , ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento . Si tratta di una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 135 I 187 consid . 1 . 2 ; 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; MARCO LEVANTE , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil der Vorinstanz handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Kostenanteile sind nicht nur prozentual , sondern auch betragsmässig bzw . mit dem voraussichtlichen Betrag bestimmt worden , sodass insoweit nur noch die rechnerische Umsetzung des bereits Angeordneten vorbehalten bleibt ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Anfechtungsobjekt ist indes ausschliesslich das vorinstanzliche Urteil . Soweit die Beschwerdeführer zusätzlich die Aufhebung der Verfügung des BJD / SO vom 29 . September 2014 beantragen , ist darauf mit Blick auf den Devolutiveffekt der Beschwerdeverfahren nicht einzutreten ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste pas avoir commis les actes qui lui sont reprochés . Il nie toutefois avoir fait ménage commun avec la victime lors des faits . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 123 ch . 2 al . 6 CP et de l ' art . 180 al . 2 let . b CP , les lésions corporelles simples et les menaces se poursuivent d ' office si l ' auteur est le partenaire de la victime , pour autant qu ' ils fassent ménage commun pour une durée indéterminée et que l ' atteinte ait été commise durant cette période ou dans l ' année qui a suivi la séparation . Ces dispositions visent une situation de concubinat qui crée une communauté domestique assimilable aux hypothèses de l ' art . 123 ch . 2 al . 4 et 5 CP , respectivement de l ' art . 180 al . 2 let . a et b CP ( cf . DUPUIS ET AL . , Petit commentaire , Code pénal , 2012 , n ° 23 ad art . 123 ; ROTH / BERKEMEIER , in Basler Kommentar StGB , 2013 , n ° 31 ad art . 123 CP ; BERNARD CORBOZ , Les infractions en droit suisse , vol . I , 2010 , n ° 33 ad art . 123 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller und Adressat der Wiederherstellungsanordnung zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf seine Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Gemäss dem angefochtenen Entscheid weisen die vom Beseitigungsbefehl betroffenen Nebengebäude eine Grundfläche von ca . 49 m2 ( Holzschopf ) und 23 m2 ( Baucontainer ) auf . Beide Bauten sind auf der Parzelle Nr . 476 ( Grundparzelle ) nordöstlich der Hauptgebäude Nrn . 102 und 384 gelegen . Sie bilden Teil eines Bauernhauses mit einem zur Wohnnutzung umgebauten Ökonomieteil , für den die Baurechtsparzelle Nr . 476 . 1 ausgeschieden wurde . Der Beschwerdeführer verwendet den Holzschopf zur Lagerung von Holz und von Werk - zeugen für die Holz - , Garten - und Waldbewirtschaftung . Der Baucontainer dient dagegen hauptsächlich der Lagerung von Imkereiartikeln . Die Parzelle Nr . 476 liegt in der Landwirtschaftszone . Der südwestliche Bereich der Parzelle wird von der Weilerzone überlagert , der anschliessende mittlere Bereich vom Gebiet für Hochstammobstbestände . Der Holzschopf und der Baucontainer befinden sich in diesem mittleren Bereich . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor , es handle sich bei den umstrittenen Nebengebäuden um Fahrnisbauten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge und deren Beginn ( Art . 23 und 26 Abs . 1 BVG ; Art . 71 des Vorsorgereglements der Beschwerdegegnerin ; Ausgabe 2010 ) zutreffend wiedergegeben . Gleiches gilt hinsichtlich der Rechtsprechung zur Bindungswirkung der Feststellungen der IV - Organe für die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge ( BGE 132 V 1 E . 3 S . 3 ; 130 V 270 E . 3 . 1 S . 273 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recourante soutient que la décision entreprise serait une décision finale . Elle se réfère à cet égard à différents arrêts du Tribunal fédéral relatifs à des mesures provisionnelles de blocage de comptes bancaires , et plus précisément à l ' arrêt 5A_823 / 2013 du 8 mai 2014 . Elle précise au demeurant , toujours en se fondant sur cet arrêt , qu ' en tant que la cause principale serait pendante devant une autorité étrangère , la décision sur mesures provisionnelles prise par le juge suisse ( art . 10 LDIP ) devait être qualifiée de décision finale . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Les mesures provisionnelles sont des décisions finales au sens de l ' art . 90 LTF lorsqu ' elles sont prises dans une procédure autonome ; elles sont en revanche des décisions incidentes au sens de l ' art . 93 LTF lorsque leur effet est limité à la durée d ' un procès en cours ou à entreprendre par la partie requérante , dans un délai qui lui est imparti ( ATF 138 III 46 consid . 1 . 1 ; 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 136 V 131 consid . 1 . 1 . 2 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gegenüber Mitarbeitenden der Gemeinde Wil ab Mitte September 2015 mehrere Vorwürfe erhob und ihnen u . a . zur Last legte , ihm im Rahmen einer Erbschaft keine adäquate Unterstützung bei der Geltendmachung seiner Rechtsansprüche geboten zu haben , wie ihm nebstdem zu Unrecht Sozialhilfe vorenthalten worden sei ; dass er diese Vorwürfe auf einer vom Bundesamt für Polizei betriebenen Meldeplattform zur Korruptionsbekämpfung formulierte , woraufhin das Bundesamt die Anzeige zuständigkeitshalber der Kantonspolizei St . Gallen zukommen liess , welche sie ans Untersuchungsamt Gossau weiterleitete ; dass dieses in der Folge , mit Schreiben vom 19 . November 2015 , bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen um Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens ersuchte ; dass die Anklagekammer mit Entscheid vom 13 . Januar 2016 keine Ermächtigung zur Durchführung eines Strafverfahrens erteilte ; dass A . _ hiergegen mit Eingabe vom 19 . Februar 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Entscheid vom 13 . Januar 2016 bzw . die Staatsanwalt - schaft und die angezeigten Gemeindeangestellten bzw . deren angebliches Fehlverhalten ganz allgemein beanstandet , ohne sich dabei mit der dem Entscheid zugrunde liegenden Begründung im Einzelnen auseinander zu setzen ; dass er insbesondere nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . Januar 2017 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . www des Betreibungsamts U . _ ( Zahlungsbefehl vom 12 . Juli 2016 ) für Bundessteuern der Steuerperiode 2012 definitive Rechtsöffnung für Fr . 937 . 75 nebst 3 % Zins seit 7 . Juli 2016 , für Fr . 111 . 35 aufgelaufene Zinsen , für die Betreibungskosten sowie für Kosten und Entschädigung gemäss diesem Entscheid . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts erhob der Beschwerdeführer am 23 . Januar 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 1 . März 2017 ( Geschäfts - Nr . RT170020 - O / U ) wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Obergericht trat nicht ein auf " Anträge an die Enteigner " ( Der Bundesrat als Enteigner habe Notrecht aufzuheben und die im Notrecht erlassenen Bundesgerichtsurteile und alle damit verbundenen Entscheide anderer Instanzen seien zu löschen ; Eigentum , Vermögen und Erwerbsausfall seien zurückzuführen bzw . zu erstatten und die Geschäftsfähigkeit des Beschwerdeführers sei wiederherzustellen ) . Diese Anträge beträfen nicht das bezirksgerichtliche Urteil . Sodann mache der Beschwerdeführer geltend , dass die Forderungen nicht bzw . nicht zu Recht bestünden ( Steuerüberforderungen als Teil einer widerrechtlichen Enteignung ) . Das Obergericht hielt dem entgegen , im Rechtsöffnungsverfahren sei nicht mehr zu prüfen , ob die Forderungen zu Recht bestünden . Am 24 . April 2017 ist der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist und die Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche Verfahren ( für welches die Kostenfreiheit gemäss Art . 13 Abs . 5 GlG ausdrücklich nicht gilt ) nach Art . 65 Abs . 4 in Verbindung mit Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird , dass bei der Bemessung der Gerichtskosten zu berücksichtigen ist , dass der Beschwerderückzug erst erfolgte , nachdem der bundesgerichtliche Instruktionsrichter das Urteilsreferat ausgearbeitet und das Bundesgericht den Termin für eine öffentliche Beratung im Sinne von Art . 58 Abs . 1 lit . b BGG angesetzt hatte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe es unterlassen , den Beschwerdegegner einzuvernehmen und ihn selber als beschuldigte Person zur Sache zu befragen , obwohl eine " Aussage gegen Aussage " - Situation vorliege , in der die unmittelbare Kenntnis durch das Gericht für die Urteilsfindung unerlässlich sei . Art . 343 Abs . 3 StPO finde i . V . m . Art . 405 Abs . 1 StPO auch im Berufungsverfahren Anwendung , weshalb die Vorinstanz den Beschwerdegegner von Amtes wegen hätte einvernehmen müssen , zumal dieser im gesamten Verfahren nie gerichtlich angehört worden sei . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen beruhten zudem auf einer unvollständigen Grundlage , da er als beschuldigte Person nicht gemäss Art . 341 Abs . 3 StPO zur Sache befragt worden sei . Dass er sich im Rahmen des Schlussworts selbstständig zur Sache geäussert habe , könne die persönliche Befragung nicht ersetzen , zumal er zu den entscheidenden Sachverhaltsfragen nicht habe Stellung nehmen können . Die Verfahrensleitung habe von Amtes wegen für einen ordnungsgemässen Verfahrensgang zu sorgen , weshalb die unterbliebene Intervention der damaligen amtlichen Verteidigerin unerheblich sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Verurteilung basiere im Wesentlichen auf den Aussagen seiner als Auskunftsperson einvernommenen Ehefrau gegenüber der Polizei . Die Aussagen seien aber nicht verwertbar , weil die Ehefrau nicht auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht als Angehörige hingewiesen worden sei . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , die Ehefrau des Beschwerdeführers sei von der Polizei zu Recht als Auskunftsperson nach Art . 178 lit . d StPO befragt worden , da ihre Rolle bei der inkriminierten Tat zum damaligen Zeitpunkt unklar gewesen sei . Ihr habe daher zufolge Art . 180 Abs . 1 StPO ein umfassendes Aussageverweigerungsrecht zugestanden , worüber sie auch korrekt belehrt worden sei . Ein zusätzlicher Hinweis auf die Zeugnisverweigerungsrechte nach Art . 168 ff . StPO sei nicht erforderlich gewesen . Hierüber müsse nur die als Auskunftsperson einzuvernehmende Privatklägerschaft gemäss Art . 178 lit . a StPO belehrt werden , da nur diese eine Aussagepflicht treffe . Die Aussage der Ehefrau des Beschwerdeführers sei verwertbar . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 8 . März 2016 Strafanzeige gegen den Beistand ihrer Kinder sowie das Kinderheim A . _ , wo diese auf gerichtliche Anordnung hin plaziert worden waren . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau nahm am 13 . April 2016 die Strafsache nicht an die Hand . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigte die Nichtanhandnahmeverfügungen am 15 . April 2016 . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Aargau am 15 . Juni 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt , es sei der Entscheid des Obergerichts vom 15 . Juni 2016 für ungültig zu erklären . Der Beistand ihrer Kinder und die Verantwortlichen des Kinderheims A . _ seien wegen Amtsmissbrauchs ( Art . 312 StGB ) schuldig zu sprechen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die für Verwaltung und Gericht geltenden Prüfungsobliegenheiten in Zusammenhang mit der Eintretensfrage bei Neuanmeldungen ( Art . 87 Abs . 3 i . V . m . Abs . 2 IVV ; BGE 133 V 108 E . 5 . 3 . 1 S . 112 ) hat die Vorinstanz zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin auf das Gesuch des Versicherten vom 23 . Februar 2015 hätte eintreten müssen , was der angefochtene Entscheid verneint . 3 . 1 . Das kantonale Gericht schützte das Nichteintreten mit der Begründung , der Beschwerdeführer habe eine anspruchserhebliche Änderung seines Gesundheitszustandes nicht glaubhaft und eine erwerbliche Veränderung nicht geltend gemacht . Die mit BGE 141 V 281 erfolgte Änderung der Rechtsprechung sei für sich allein kein Neuanmeldungsgrund .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht des Kantons Zug , Einzelrichter , die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 25 . Juli 2016 anwies , das möblierte Zimmer Nr . xx im Restaurant C . _ , Strasse U . _ , in V . _ , bis spätestens am 13 . August 2016 , 12 . 00 Uhr , zu räumen und der Beschwerdegegnerin zu übergeben ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 29 . Juli 2016 eine Eingabe einreichte , aus der abgeleitet werden kann , dass sie gegen den Entscheid vom 25 . Juli 2016 Beschwerde erheben will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) ; dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Kantonsgericht des Kantons Zug nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat , da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par le locataire qui a succombé dans ses conclusions en réduction du loyer , en libération des loyers consignés en sa faveur et en dommages - intérêts ; cette partie a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . A ce stade , le litige porte sur les éventuelles prétentions en réduction de loyer et en dommages - intérêts que le locataire pourrait faire valoir à la suite de la limitation de la capacité d ' accueil du cabaret introduite par la licence du 9 mars 2009 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 14 novembre 2016 A . _ ha querelato B . _ per i titoli di diffamazione , calunnia , ingiuria e violazione del segreto professionale ; che , con decisione del 14 dicembre 2016 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere riguardo a tutti i reati prospettati dal querelante ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , A . _ ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 31 marzo 2017 , la CRP ha respinto il reclamo ; che , avverso questa sentenza , A . _ ha presentato il 2 maggio 2017 un ricorso , trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 142 V 551 consid . 1 ; 141 IV 298 consid . 1 . 1 e rinvii ) ; che , secondo l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF , l ' accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all ' istanza precedente è abilitato ad adire il Tribunale federale , se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids u . a . ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt , dass folglich eine Beschwerdeschrift , welche sich lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgültige Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die vorliegende Eingabe den Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , da darin mit keinem Wort dargelegt wird , inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten wegen mangelnder Beschwer und fehlendem schutzwürdigem Interesse in verfassungswidriger Weise erfolgt sein soll , dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer ein Honorar von Fr . 24 ' 857 . 30 zugesprochen hatte , war vor Obergericht nur noch die Differenz zur vom Beschwerdeführer geltend gemachten Gesamtforderung von Fr . 38 ' 175 . 40 streitig , nämlich Fr . 13 ' 318 . 10 . Dieser Differenzbetrag stellt den für das bundesgerichtliche Verfahren massgeblichen Streitwert dar ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ob das Obergericht die Entschädigung des Beschwerdeführers in einer reformatio in peius hätte kürzen können , womit der Streitwert gegebenenfalls sogar die Höhe der Gesamtforderung von Fr . 38 ' 175 . 40 erreichen könnte , braucht nicht entschieden zu werden , da selbst dann , wenn diese Möglichkeit bestünde , auf die abstrakte Möglichkeit einer reformatio in peius bei der Streitwertbestimmung nicht abzustellen ist ( Urteil 9C_125 / 2011 vom 7 . Juni 2011 E . 1 . 6 ) . Der Streitwert erreicht damit die für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Grenze nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer macht keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ; zur entsprechenden Begründungsobliegenheit BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 S . 442 ) . Die Beschwerde ist demnach wie von ihm verlangt als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die streitige Aufhebung der ganzen Rente der Beschwerdeführerin auf Ende Juni 2015 erfolgte gestützt auf lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket , in Kraft getreten am 1 . Januar 2012 ; im Folgenden : SchlB zur 6 . IV - Revision ) . Nach dieser Bestimmung werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft ( Satz 1 ) . Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind ( Satz 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Bundesratsbeschluss vom 5 . Juni 2003 über die Allgemeinverbindlicherklärung des GAV FAR ( AVE GAV FAR [ BBl 2003 4039 ] ) wurde durch Beschlüsse vom 8 . August und 26 . Oktober 2006 , 1 . November 2007 , 6 . Dezember 2012 , 10 . November 2015 und 14 . Juni 2016 verlängert resp . angepasst ( BBl 2006 6751 , 8865 ; 2007 7881 ; 2012 9763 ; 2015 8307 ; 2016 5033 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , in welchem dieses über die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung entschieden hat . Die vom Obergericht für das Berufungsverfahren festgesetzte Entschädigung blieb unangefochten . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt in dieser Konstellation kein Anwendungsfall von Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO vor , sodass die beim Bundesstrafgericht eingereichte Beschwerde vom Bundesgericht als Beschwerde in Strafsachen zu behandeln ist ( vgl . BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 S . 216 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Reduktion der erstinstanzlichen amtlichen Entschädigung durch die Vorinstanz . Er rügt eine Verletzung von Art . 404 Abs . 2 StPO , seines Anspruchs auf rechtliches Gehör sowie des Willkürverbots . Die Kürzung der Entschädigung von Amtes wegen sei unzulässig , weil das erstinstanzliche Urteil in diesem Punkt unangefochten geblieben sei und das Strafgericht die Entschädigung nicht willkürlich festgesetzt habe . 2 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der für das erstinstanzliche Verfahren geltend gemachte Aufwand von 62 1 ⁄ 2 Stunden stehe in keinem Verhältnis zur Bedeutung und Komplexität des Falles sowie dem dafür angemessenen Aufwand . Das erstinstanzliche Gericht habe den geltend gemachten Aufwand nicht überprüft . Die zu hohe Entschädigung sei in Anwendung von Art . 404 Abs . 2 StPO von Amtes wegen zu korrigieren , da sie sich zulasten des rückzahlungspflichtigen Beschuldigten auswirke .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen zwei Endentscheide ( Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) des kantonal letztinstanzlichen Verwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer sind durch die angefochtenen Entscheide besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Sollten die Beschwerdeführer mit der Bezeichnung " EMRK - Beschwerde " eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde erheben , bleibt hierfür gemäss Art . 113 BGG kein Raum , weshalb darauf nicht einzutreten wäre . Die damit geltend gemachte Verletzung von Art . 8 und 14 EMRK ist gemäss Art . 95 lit . b BGG im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu prüfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vier Beschwerden betreffen identische Rechtsfragen und konnexe Sachverhalte . Die Beschwerdeführer werden in den angefochtenen Entscheiden als ( separat ) Beschuldigte ausdrücklich genannt . Ebenso werden die zwei in getrennten Gerichtsverfahren zuvor verurteilten Personen mit deren Namen erwähnt . Die materiellen Erwägungen der angefochtenen Entscheide sind inhaltlich praktisch identisch und beschränken sich auf die hier streitige Ausstandsfrage . Damit steht einer Vereinigung der Beschwerdeverfahren , welche sich aus Gründen der Prozessökonomie und Verfahrenstransparenz sachlich aufdrängt , nichts entgegen ( Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP i . V . m . Art . 71 BGG ; vgl . BGE 126 II 377 E . 1 S . 381 ; 113 Ia 390 394 E . 1 ; Philipp Gelzer , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . , Basel 2011 , Art . 71 N . 10 ) . Gegenteilige Verfahrensanträge wurden nicht gestellt . 2 . Gegen die angefochtenen Entscheide ist gemäss Art . 78 ff . BGG die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich gegeben : 2 . 1 . Es handelt sich um selbständig eröffnete Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren . Dagegen ist die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . 2 . 2 . Gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO hat die Vorinstanz ( Beschwerdeabteilung des Kantonsgerichtes ) als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Sachurteilsvoraussetzung von Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ist erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O