considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , le recourant soutient que la surveillance secrète téléphonique mise en oeuvre à son encontre sur son téléphone portable pendant la détention serait illicite ; l ' autorité cantonale ne saurait dès lors utiliser les éléments en découlant pour motiver son maintien en détention .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid der Vorinstanz ging der Verteidigerin der Beschwerdeführerin am 8 . Februar 2016 zu . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen , endete am 9 . März 2016 ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde vom 12 . Februar 2016 ( act . 1 ; Postaufgabe am 12 . Februar 2016 ) und deren Ergänzung vom 9 . März 2016 ( act . 12 ; Postaufgabe am 9 . März 2016 ) erfolgten somit fristgerecht .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers besteht daher kein Raum . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf ein faires Verfahren im Sinne von Art . 6 Ziff . 3 lit . b EMRK . Weil die Vorinstanz sein Verschiebungsgesuch abgewiesen habe , habe er sich vor der Berufungsverhandlung nicht mit seiner Verteidigerin besprechen können . Ebensowenig sei er in der Lage gewesen , sich auf sein Parteiverhör vorzubereiten . Damit habe ihm die Vorinstanz das Recht , ausreichend Zeit und Gelegenheit zur Vorbereitung seiner Verteidigung zu haben , in unzulässiger Weise verweigert . Sie habe seine Verteidigungsrechte ohne Not beschnitten ; weder habe die Verjährung gedroht , noch habe die Gefahr bestanden , dass Zeugen nicht mehr zur Verfügung stünden ( Beschwerde S . 3 - 5 Ziff . 5 - 9 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Schreiben vom 21 . März 2016 an die Staatsanwaltschaft Luzern reichte der Beschwerdeführer " Anklage " gegen den Präsidenten eines Bezirksgerichts ein , die im Zusammenhang mit einer von der Staatsanwaltschaft 3 Sursee am 19 . Juli 2012 eingestellten Strafuntersuchung gegen eine Drittperson stand . Mit Verfügung vom 4 . April 2016 nahm die Staatsanwaltschaft die Untersuchung wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern in Anwendung von Art . 105 StPO mit Verfügung vom 13 . Juni 2016 nicht ein , weil der Beschwerdeführer nicht unmittelbar von der durch ihn angezeigten Straftat betroffen sei , weshalb ihm bloss die prozessuale Stellung des Strafanzeigers zukomme und für ihn die Möglichkeit , Parteistellung einzunehmen , nicht bestehe . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , die Verfügung vom 13 . Juni 2016 sei aufzuheben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il n ' est pas contesté que la très grande majorité des recourants est domiciliée à l ' intérieur du périmètre de protection défini par la jurisprudence ( ATF 128 II 168 consid . 2 . 3 p . 171 ) . Les recourants sont donc particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui autorise l ' installation litigieuse ; ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation ou à sa modification . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont remplies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière sur le recours en matière de droit public . Cela entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch des gewerbsmässigen Betruges . Er macht zunächst geltend , die Vorinstanz habe willkürlich angenommen , dass er und und der Mitbeschuldigte B . _ die Privatklägerin über den Verwendungszweck der Gelder getäuscht hätten ( Beschwerde S . 4 ) . Selbst wenn man dies annehmen wollte , fehle es an einer Täuschung über den Rückzahlungswillen . Die Vorinstanz stelle in diesem Kontext aktenwidrig fest , er und der Mitbeschuldigte B . _ hätten der Privatklägerin versichert , dass sie das Geld zurückbekommen werde . Diese habe in der vorinstanzlichen Verhandlung ausdrücklich eingeräumt , es sei nie die Rede davon gewesen , dass sie das Geld zurückerhalten würde ; er und der Mitbeschuldigte B . _ hätten sich jeweils zwar sehr dankbar gezeigt , hätten aber nie konkret gesagt , sie werde das Geld zurückerhalten . Damit habe die Privatklägerin zum Ausdruck gebracht , dass sie ihr nie zu verstehen gegeben hätten , dass das Geld zurückbezahlt würde . Es liege daher offensichtlich keine Täuschung über den Rückzahlungswillen vor . Die Vorinstanz habe sich mit diesen Aussagen der Privatklägerin nicht auseinandergesetzt ( Beschwerde S . 4 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen versuchten Mordes und beanstandet die diesbezügliche vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 2 . Unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil würdigt die Vorinstanz ausführlich und sorgfältig die Aussagen des Beschwerdeführers , des Mitbeschuldigten Y . _ und der Beschwerdegegnerin 2 . Weiter berücksichtigt sie das rechtsmedizinische Gutachten zu den Verletzungen der Beschwerdegegnerin 2 . Die Vorinstanz legt dar , es sei dem Beschwerdeführer und Y . _ auch mit Blick auf die Vorgehensweise beim Einbruch zu glauben , dass die Tötung der Beschwerdegegnerin 2 nicht ihr primäres Ziel gewesen sei respektive sie gar nicht mit deren Anwesenheit gerechnet hätten . Sie hätten sich indes sofort auf die neue Situation eingestellt und diese zu ihren Gunsten ausgenützt , indem sie die Beschwerdegegnerin 2 gemeinsam attackierten und misshandelten . Zweck der Gewaltanwendung sei nicht primär gewesen , die Beschwerdegegnerin 2 vom Schreien abzuhalten , sondern sie dadurch zur Herausgabe der Wertsachen zu zwingen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 V 605 E . 3 . 1 S . 608 mit Hinweisen ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ; Urteil 8C_445 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 2 . 1 ) , dass derartige Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 , 318 E . 6 S . 320 ff . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch , mit welchem der Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG geltend gemacht wird , wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es genügt den Anforderungen an Antrag und Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dieser Tatbestand ist gegeben , wenn ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder eine bestimmte wesentliche Aktenstelle unrichtig , insbesondere nicht mit ihrem wirklichen Wortlaut oder in ihrer tatsächlichen Tragweite wahrgenommen wurde , nicht hingegen wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen wurde . Erheblich ist die Tatsache , deren versehentliche Ausserachtlassung gerügt wird , wenn bei deren Berücksichtigung der zu revidierende Entscheid anders hätte ausfallen müssen ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 ) , wenn sie also geeignet ist , zu einem für den Gesuchsteller oder die Gesuchstellerin günstigeren Ergebnis zu führen ( Urteile 9F_11 / 2015 vom 10 . Februar 2016 E . 3 . 1 und 9F_4 / 2015 vom 14 . April 2015 E . 2 , je mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale in ambito edilizio e pianificatorio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 2 . 2 . 1 . La Corte cantonale ha ricordato che nel suo giudizio del 30 novembre 2010 e nella citata sentenza 1C_154 / 2011 del Tribunale federale è stato rilevato che , quali interventi esterni , erano stati eseguiti dei muri di sostegno sui lati destro e sinistro dell ' edificio della lunghezza di circa 5 m e un altro di circa 15 . 2 m dietro lo stesso . Ha accertato che questi interventi divergevano sostanzialmente da quelli autorizzati , per cui il primo decreto di fermo dei relativi lavori , sempre rimasto valido , era giustificato . Ha osservato che fino all ' emanazione del secondo decreto di fermo dei lavori non è stata inoltrata alcuna domanda di autorizzazione per edifici e impianti al di fuori delle zone edificabili ( EFZ ) . Ne ha concluso che pertanto , di massima , tutti gli interventi realizzati sul terreno circostante sono illeciti .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Zürich zu Recht den Erlass einer Verfügung verweigerte , mit der sie sich über den vom Betreibungsamt geltend gemachten Anspruch gemäss Art . 99 Abs . 1 SchKG hätte aussprechen müssen . Was die Beschwerdeführerin darüber hinausgehend mit ihren Rechtsbegehren vorbringt , konnte und kann - wie das kantonale Gericht zutreffend erkannt hat - nicht Gegenstand des kantonal - und bundesgerichtlichen Verfahrens bilden . Soweit das Rechtsbegehren in der Beschwerde den materiellen Sachverhalt betrifft , kann daher darauf nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat mit nicht zu beanstandenden Erwägungen erkannt , dass weder das ATSG noch das UVG eine von den Bestimmungen des SchKG abweichende Regelung bezüglich der Pfändung von zugesprochenen Invalidenrenten aus der obligatorischen Unfallversicherung enthält . Mit diesem Punkt setzt sich die Beschwerdeführerin nicht auseinander . Sie ist darauf hinzuweisen , dass Geldforderungen nach dem schweizerischen Recht grundsätzlich nach den Regeln des SchKG eingefordert werden müssen . So sind denn auch gemäss Art . 92 Abs . 1 Ziff . 9 SchKG die Invalidenrenten der obligatorischen Unfallversicherung grundsätzlich pfändbar , wie die Vorinstanz mit nicht zu beanstandender Begründung erkannt hat ( siehe auch BGE 134 III 608 E . 2 . 3 S . 611 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Zahlungsbefehl Nr . xxx vom 13 . März 2017 betrieb der Beschwerdeführer den Beschwerdegegner für Fr . 200 ' 000 . - - nebst Zins . Der Beschwerdegegner erhob Rechtsvorschlag . Am 24 . April 2017 ersuchte der Beschwerdeführer das Zivilgericht Basel - Stadt um Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Betrag . Mit Verfügung vom 27 . April 2017 wurde dem Beschwerdeführer Frist angesetzt zur Mitteilung , ob er das Rechtsöffnungsgesuch zurückziehe oder daran festhalte . Soweit ersichtlich liege kein Rechtsöffnungstitel ( z . B . Schuldanerkennung , gerichtlicher Entscheid ) vor . Am 8 . Mai 2017hielt der Beschwerdeführer an seinem Gesuch fest . Mit Entscheid vom 30 . Mai 2017 wies das Zivilgericht das Rechtsöffnungsbegehren ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 9 . August 2017 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 14 . September 2017 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer in einer auf Französisch verfassten Eingabe am 20 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) " recours de droit public " an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine privatrechtliche Arbeitsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) , richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und wird von der mit ihren Begehren unterlegenen Partei erhoben ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine offensichtlich falsche Feststellung des Sachverhalts vor . Sie bestreitet nicht , dass sie an ihre erste Reaktion nach dem Vorfall vom 13 . November 2013 gebunden ist . Sie macht jedoch geltend , die erste Reaktion sei entgegen der Ansicht der Vorinstanz nicht eine blosse Abmahnung gewesen . Vielmehr hätten D . _ und C . _ dem Beschwerdeführer deutlich gemacht , ihm werde fristlos gekündigt , wenn er nicht ( kumulativ ) sich bei C . _ entschuldige , die Abmahnung unterzeichne und eine leicht anders gelagerte Tätigkeit übernehme .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen zwei von derselben Vorinstanz erlassene Entscheide , welche denselben Sachverhalt und die gleichen Parteien betreffen . In beiden Entscheiden geht es um das nämliche Rechtsverhältnis , nämlich um Leistungsansprüche ( Invalidenrente einerseits , berufliche Massnahmen andererseits ) gegenüber der Invalidenversicherung aufgrund des gleichen Unfallereignisses . Da sich im Wesentlichen dieselben Fragen stellen , rechtfertigt es sich im Hinblick auch auf den engen Sachzusammenhang , die beiden vom Bundesgericht eröffneten Verfahren 8C_793 / 2015 und 8C_794 / 2015 antragsgemäss zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . , 128 V 124 E . 1 S . 126 und 192 E . 1 S . 194 , je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt bezüglich der mehrfachen versuchten Nötigung eine willkürliche Beweiswürdigung und hinsichtlich des Vorsatzes der Hehlerei eine Verletzung der Begründungspflicht . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; zum Begriff der Willkür : BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 141 IV 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich lud den Beschwerdeführer am 3 . März 2017 zur Berufungsverhandlung auf den 20 . Juni 2017 vor . Die Vorladung wurde ihm am 8 . März 2017 zugestellt . Am 19 . Juni 2017 teilte der Beschwerdeführer dem Obergericht telefonisch mit , er werde an der Verhandlung nicht teilnehmen , weil er zurzeit in Frankreich sei und den Verhandlungstermin erst jetzt realisiert habe . Daraufhin erklärte ihm das Obergericht , er ( als Berufungskläger ) könne einer Verhandlung nur fernbleiben , wenn gewichtige Gründe vorliegen würden . Dies sei bei einem Auslandaufenthalt in Kenntnis des Verhandlungstermins seit dem 8 . März 2017 nicht der Fall . Ohne Nachweis gewichtiger Gründe müsse er an der Verhandlung teilnehmen , ansonsten die Berufung als zurückgezogen gelte . Der Beschwerdeführer brachte in einem späteren E - Mail vor , er sei wegen einer Beerdigung in Frankreich und könne deshalb nicht erscheinen . Er verlange einen neuen Termin . Der Beschwerdeführer erschien am 20 . Juni 2017 nicht zur Berufungsverhandlung . Das Obergericht schrieb das Verfahren gleichentags als durch Rückzug der Berufung erledigt ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 000 . - . Zur Begründung führte es aus , es liege weder eine genügende Begründung für das Nichterscheinen vor noch sei der geltend gemachte Umstand belegt . Das Nichterscheinen sei als unentschuldigt zu betrachten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , der das Verfahren abschliesst ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 91 lit . b BGG ) . Gemäss den Ausführungen des Baurekursgerichts liegt die Parzelle des Beschwerdeführers in 80 m Entfernung vom Baugrundstück und wäre das geplante mehrstöckige Mehrfamilienhaus von dort aus sichtbar . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_204 / 2016 vom 19 . August 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Baukommission schaffe ein unnötiges Präjudiz , wenn sie das Bauprojekt bewillige , ohne sich mit dem noch auszuarbeitenden Gestaltungsplan Mittelholzerweg auseinanderzusetzen . Das Verwaltungsgericht hielt dazu fest , die Bauparzelle falle nicht in den Gestaltungsplanperimeter . Die Ausarbeitung des Gestaltungsplans müsse deshalb nicht abgewartet werden und es sei darauf auch keine Rücksicht zu nehmen . Der Beschwerdeführer kritisiert diese Ausführungen . Er macht geltend , der Gestaltungsplan müsste schon lange vorliegen und eine Interessenabwägung spreche ebenfalls dafür , das Baugesuch zu sistieren . Inwiefern das Verwaltungsgericht in diesem Punkt Recht verletzt haben soll ( Art . 95 BGG ) , legt er jedoch nicht substanziiert dar . Darauf ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da sie sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihrer Ausführung nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG offensichtlich unrichtig und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Comme devant la cour cantonale , le recourant ne discute d ' aucune manière les infractions qui lui sont reprochées , pas plus qu ' il ne discute les faits de la cause . Il s ' en prend uniquement à la peine qui lui a été infligée . Il prétend , en particulier , à ce qu ' une nouvelle peine soit prononcée , entièrement assortie du sursis , à titre de peine d ' ensemble ( art . 46 al . 1 2e phrase CP ) réprimant simultanément les infractions objet de la présente procédure et les faits jugés le 31 mars 2011 par le Tribunal correctionnel de Lausanne ( peine de 15 mois de privation de liberté , sous déduction de 8 jours de détention préventive , avec sursis pendant 3 ans , ainsi que peine pécuniaire de 120 jours - amende à 70 fr . le jour et amende de 1000 fr . , pour complicité de crime contre la LStup , violation des règles de la circulation routière , violation grave des règles de la circulation routière , conduite sans permis de conduire ou malgré un retrait [ véhicule automobile ] , délit contre la LArm , voies de fait [ conjoint durant le mariage ou dans l ' année qui a suivi le divorce ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) . 2 . Laut Art . 53 Abs . 2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct ( IFD ) que pour l ' impôt cantonal et communal ( ICC ) ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher aux recourants d ' avoir formé un seul recours valant pour les deux catégories d ' impôts devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' ICC ( 2C_1080 / 2016 ) , l ' autre l ' IFD ( 2C_1081 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ; 142 III 643 consid . 1 p . 644 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Die konkrete Beweiswürdigung ist Sachverhaltsfrage ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ; SVR 2009 IV Nr . 30 S . 85 E . 3 . 2 [ 9C_431 / 2008 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die A . _AG ( Steuerpflichtige ) bezweckt den Betrieb eines Treuhand - , Revisions - und Verwaltungsunternehmens ; sie ist seit dem 1 . Januar 1995 im Register der Mehrwertsteuerpflichtigen eingetragen . Am 13 . März 1995 wurde ihr die Abrechnung nach vereinbarten Entgelten bewilligt . Die Steuerpflichtige wird von B . _ geführt , welcher auch das Einzelunternehmen C . betreibt ; bei der Steuerpflichtigen und bei besagter Einzelfirma handelt es sich unstreitig um eng verbundene Personen im Sinne des Mehrwertsteuerrechts handelt . Am 11 . und 12 . September 2012 führte die Eidgenössische Steuerverwaltung bei der Steuerpflichtigen eine Mehrwertsteuerkontrolle für die Steuerperiode 2010 bzw . die Steuerperiode 2007 - 2009 durch . Die Verwaltung kam zum Schluss , dass in den genannten Zeiträumen steuerbare Umsätze im Zusammenhang mit Leistungen an das Einzelunternehmen nicht deklariert und teilweise nicht zulässige Vorsteuerabzüge geltend gemacht worden waren . Mit Einschätzungsmitteilungen ( EM ) Nr . 367 ' 751 und Nr . 367 ' 752 vom 2 . Mai 2013 forderte die Eidgenössische Steuerverwaltung für den Zeitraum 1 . Januar 2007 bis 31 . Dezember 2009 Mehrwertsteuern im Betrag von Fr . 35 ' 305 . - - zuzüglich Verzugszins sowie für den Zeitraum 1 . Januar bis 31 . Dezember 2010 Mehrwertsteuern im Betrag von Fr . 2 ' 925 . - - zuzüglich Verzugszins nach . Die Forderungen wurden mit Einspracheentscheiden vom 20 . April 2015 auf Fr . 34 ' 735 . - - bzw . Fr . 2 ' 772 . - - herabgesetzt . Mit zwei Urteilen vom 8 . Januar 2016 wies das Bundesverwaltungsgericht die gegen diese Einspracheentscheide erhobene Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entsprechend den Rechtsbegehren ( und deren Begründung ) ist Streitgegenstand der von der Vorinstanz verneinte Anspruch der Beschwerdeführerinnen auf bundesrechtliche Ergänzungsleistungen ( EL ) ab 1 . November 2009 bis höchstens Ende 2014 ( Urteil 9C_52 / 2015 vom 3 . Juli 2015 E . 2 . 2 . 1 ; BGE 133 II 35 E . 2 S . 38 ) . Nicht Prozessthema sind Beihilfen und Zuschüsse im Sinne von § 1 Abs . 1 lit . b und c sowie § § 13 ff . des zürcherischen Gesetzes vom 7 . Februar 1971 über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenversicherung ( Zusatzleistungsgesetz ; ZLG [ LS 831 . 3 ] ) . Im Übrigen ist auf die Vorbringen in der Beschwerde zum EL - Anspruch ab 1 . Januar 2016 ( mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht einzutreten ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , zwar habe die Vorinstanz zu Recht eine drohende Persönlichkeitsverletzung des Beschwerdeführers bejaht , diesem jedoch zutreffend entgegengehalten , als Person des öffentlichen Interesses müsse er sich die beanstandete Berichterstattung gefallen lassen , es liege daher keine widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung vor , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil der mit einer in der Schweiz niedergelassenen EU - Bürgerin verheiratete Beschwerdeführer sowohl gestützt auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) als auch auf Art . 3 Anhang I des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit vom 21 . Juni 1999 ( Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) potenziell einen Anspruch auf Erteilung einer Bewilligung geltend machen kann ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Die Frage , ob das Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung verweigert werden durfte , weil eine Schein - bzw . Ausländerrechtsehe vorliegt , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 mit Hinweisen ; Urteil 2C_564 / 2014 vom 20 . April 2015 E . 1 ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , in Schweden wohnhafte , ursprünglich finnische , heute schwedische Staatsangehörige , wurde am 4 . März 2014 von der IV - Stelle für Versicherte im Ausland rückwirkend ab dem 1 . Juli 2008 eine ( ihrer Beitragsleistung entsprechende ) ganze Invalidenrente zugesprochen . In einer dagegen erhobenen Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht machte sie geltend , es sei ihr eine höhere , existenzsichernde , monatlich mindestens Fr . 3 ' 300 . - - ausmachende Rente zuzusprechen ; diesen Betrag erreichten die aufsummierten Leistungen der finnischen Sozialversicherung und der schweizerischen IV nicht und genügten zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts nicht . Diese Situation führt sie auf während früherer Landesanwesenheit erfolgte angeblich unrechtmässige Unterbringung in einer psychiatrischen Anstalt sowie die nach ihrer Auffassung unrechtmässige Ausschaffung aus der Schweiz im Jahr 1987 zurück . Das Bundesverwaltungsgericht wies die Beschwerde , soweit die Invalidenversicherung betreffend , mit Urteil C - 2832 / 2014 vom 26 . Mai 2016 ab . Soweit mit der Beschwerde von der Schweizerischen Eidgenossenschaft Schadenersatz und Genugtuung verlangt wurde , leitete das Bundesverwaltungsgericht die Sache an das Eidgenössische Finanzdepartement ( EFD ) weiter , damit dieses über die Begehren nach dem Bundesgesetz vom 14 . März 1958 über die Verantwortlichkeit des Bundes und seiner Behördemitglieder ( Verantwortlichkeitsgesetz , VG ; SR 170 . 32 ) entscheide . Das EFD wies das Schadenersatzbegehren mit Verfügung vom 1 . Dezember 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil A - 112 / 2017 vom 31 . August 2017 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Auf der nicht medizinischen beruflich - erwerblichen Stufe der Invaliditätsbemessung charakterisieren sich als Rechtsfragen die gesetzlichen und rechtsprechungsgemässen Regeln über die Durchführung des Einkommensvergleichs , einschliesslich derjenigen über die Anwendung der vom Bundesamt für Statistik ( BfS ) periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen ( nachfolgend : LSE ) . In dieser Hinsicht ist die Feststellung der beiden hypothetischen Vergleichseinkommen Tatfrage , soweit sie auf konkreter Beweiswürdigung beruht , hingegen Rechtsfrage , soweit sich der Entscheid nach der allgemeinen Lebenserfahrung richtet . Letzteres betrifft etwa die Fragen , ob Tabellenlöhne anwendbar sind und welches die massgebende Tabelle ist ( BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG hat die Privatklägerschaft ein rechtlich geschütztes Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Keine Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung sind solche , die sich - wie hier - aus dem öffentlichen Recht , nämlich aus dem Haftungsrecht des Kantons Schwyz , ergeben . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in diesem Fall nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken ( Urteil 6B_195 / 2016 vom 22 . Juni 2016 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 14 Abs . 2 der Organisationsverordnung vom 17 . November 1999 für das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement ( OV - EJPD ; SR 172 . 213 . 1 ) ist das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) in den Bereichen des Ausländer - und Bürgerrechts berechtigt , beim Bundesgericht Beschwerde gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zu führen . Das Beschwerderecht der Bundesbehörden soll den richtigen und rechtsgleichen Vollzug des Bundesverwaltungsrechts sicherstellen . Dabei muss grundsätzlich kein spezifisches öffentliches Interesse an der Anfechtung der Verfügung bzw . des Urteils nachgewiesen werden ; erforderlich ist nur , dass es der beschwerdeführenden Verwaltungseinheit nicht um die Behandlung abstrakter Fragen des objektiven Rechts , sondern um konkrete Rechtsfragen eines tatsächlich bestehenden Einzelfalls geht ( BGE 129 II 1 E . 1 . 1 S . 3 f . ; vgl . auch Urteil 2C_343 / 2010 / 2C_344 / 2010 vom 11 . April 2011 , nicht publ . in : BGE 137 II 199 ) . Dies ist hier der Fall , weshalb die Behördenbeschwerde zulässig ist . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 42 al . 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) , celui qui saisit le tribunal afin d ' obtenir une somme d ' argent doit articuler dans son mémoire des conclusions chiffrées ( ATF 134 III 235 ) . Par une ordonnance incidente , le Tribunal civil a décidé de limiter son examen au principe de la responsabilité imputée au défendeur , sans administrer les preuves offertes par la demanderesse et destinées à établir le montant du dommage . Conformément à cette ordonnance , il a rendu un jugement « sur moyen séparé » , ensuite confirmé par la Cour d ' appel . Dans ce contexte , la demanderesse est recevable à réclamer que le Tribunal fédéral constate la responsabilité du défendeur dans son principe et qu ' il renvoie la cause à la juridiction cantonale pour établir le montant du dommage et rendre une nouvelle décision . Pour le surplus , les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse ; celle - ci peut être estimée d ' après les conclusions de la demande en justice . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La cour cantonale a confirmé le point de vue du SDE , selon lequel l ' intimée n ' avait pas été en mesure de prouver qu ' elle avait bien déposé sa liste de recherches d ' emploi pour le mois d ' octobre 2013 dans le délai prescrit à l ' art . 26 al . 2 OACI ( RS 837 . 02 ) . En particulier , tout en indiquant qu ' elles n ' apparaissaient pas a priori invraisemblables , elle a réfuté les allégations de l ' intéressée qui soutenait avoir remis ledit document dans le délai utile mais , par erreur , à la caisse . Seul est donc litigieux le point de savoir si l ' intéressée pouvait se prévaloir d ' une excuse valable pour justifier la remise tardive de la preuve de ses recherches d ' emploi à l ' ORP . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le point de savoir si l ' on est en présence d ' une cause de droit public relevant du droit de la fonction publique au sens de l ' art . 83 let . g LTF est une question qui constitue l ' objet du litige porté devant le Tribunal fédéral . L ' examen de la recevabilité du recours suppose donc de résoudre une question qui se recoupe avec le litige au fond . Dans un tel cas , il suffit , au stade de la recevabilité , que le recourant rende vraisemblable que , sur la question litigieuse , les conditions fondant la compétence du tribunal sont remplies , le point de savoir si tel est effectivement le cas étant ensuite tranché , pour autant que les autres conditions de recevabilité propres à la matière soient réunies , avec l ' examen de la cause au fond ( arrêt 8C_227 / 2014 du 18 février 2015 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la contestation est de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 19 gennaio 2016 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso di A . _ contro una decisione del Consiglio di Stato concernente il rilascio da parte del Municipio di X . _ alla B . _SA di una licenza edilizia per l ' installazione di un impianto di telefonia mobile su un fondo situato a X . _ ; che avverso questa sentenza A . _ ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale , chiedendo di annullarla ; che con scritto del 29 marzo 2016 il ricorrente dichiara di ritirare il gravame ; che il Presidente della Corte , o il Giudice dell ' istruzione , decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che gli opponenti non sono stati invitati a presentare osservazioni all ' impugnativa , per cui , come agli enti pubblici , non sono accordate loro ripetibili della sede federale ( art . 68 cpv . 1 e 3 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der Beschwerdeführer hat Unterlagen eingereicht , bei denen es sich um unechte Noven im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt . Mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens kann offenbleiben , inwiefern diese Dokumente nicht schon im kantonalen Verfahren hätten zu den Akten gegeben werden können oder sogar müssen ( BGE 142 V 311 E . 2 S . 312 ; Urteil 9C_797 / 2016 vom 26 . Januar 2017 E . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , rendu dans le cadre d ' une procédure de retrait du permis de conduire , renvoie la cause au SAN afin qu ' une nouvelle expertise de la capacité de conduire du recourant soit mise en oeuvre . Cette décision est ainsi susceptible d ' un recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF . Elle ne met cependant pas fin à la procédure et n ' entre pas dans le champ d ' application de l ' art . 92 LTF , de sorte que le recours n ' est ouvert qu ' aux conditions restrictives de l ' art . 93 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 4 . März 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde von A . _ ( Schuldnerin und Beschwerdeführerin ) gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Winterthur vom 11 . Februar 2016 nicht ein , welches dem Staat Zürich und der Stadt Winterthur ( Beschwerdegegner ) in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ für die Staats - und Gemeindesteuern 2011 von Fr . 9 ' 602 . 60 , abgelaufene Zinsen von Fr . 202 . 05 und Fr . 1 ' 095 . 10 sowie die Kosten und Entschädigung definitive Rechtsöffnung erteilt hatte . Die Beschwerdeführerin hat diesen Beschluss am 21 . März 2016 beim Bundesgericht angefochten . 2 . 2 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Sache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) ; es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist die Befristung der zugesprochenen Invalidenrente . Die Vorinstanz hat den Anspruch beziehungsweise die dafür vorausgesetzte Arbeitsunfähigkeit gestützt auf das MEDAS - Gutachten vom 7 . Januar 2015 beurteilt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Contre les décisions en matière d ' assistance administrative en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; arrêts 2C_1174 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 2 non publié in ATF 142 II 161 mais in RDAF 2016 II 28 et Pra 2016 / 79 p . 727 ; 2C_963 / 2014 du même jour consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 mais traduit in RDAF 2016 II 374 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Bundesanwaltschaft ( BA ) im Rahmen einer Strafuntersuchung ( SV . 15 . 0869 ) gegen A . _ am 18 . November 2015 ein Entsiegelungsgesuch beim Zwangsmassnahmengericht des Kantons Bern ( ZMG ) stellte ; dass das ZMG mit verfahrensleitender Verfügung vom 18 . April 2016 feststellte , der Siegelungsantrag des Beschuldigten sei verspätet erfolgt und es komme ihm im Entsiegelungsverfahren keine Stellung als Verfahrensbeteiligter zu ; dass der Beschuldigte am 19 . Mai 2016 gegen die Zwischenverfügung vom 18 . April 2016 Beschwerde beim Bundesgericht erhob und die Aufhebung der Verfügung beantragte ; dass die BA mit Stellungnahme vom 1 . Juni 2016 verlauten liess , dass sie die angefochtene Verfügung des ZMG vollumfänglich unterstütze ; dass die vom Entsiegelungsgesuch mitbetroffene Bank mit Eingabe vom 8 . Juni 2016 die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers unterstützt ; dass sowohl das vorinstanzliche Entsiegelungsverfahren ( KZM 15 1523 ) als auch das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht vorläufig sistiert wurden , nachdem die BA am 18 . Mai 2016 die Einstellung des Strafverfahrens in Aussicht gestellt hatte ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 4 . Oktober 2016 beantragte , das Beschwerdeverfahren sei zufolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben , nachdem die BA mit Verfügung vom 14 . September 2016 das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer rechtskräftig eingestellt hatte ; dass die übrigen Verfahrensbeteiligten am 7 . Oktober 2016 ( fakultativ ) eingeladen worden sind , bis am 21 . Oktober 2016 zu der beantragten Verfahrenserledigung Stellung zu nehmen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , B . C . _ und C . C . _ , D . E . _ und E . E . _ sowie F . _ erhoben mit Eingabe vom 3 . April 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 23 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Zusammenhang mit den Amtsgerichtspräsidentenwahlen im Kanton Solothurn . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde an das Bundesgericht offen , zumal es sich um eine Volkswahl handelt ( Art . 82 lit . c , Art . 86 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids , als Wahlberechtigter sowie als Kandidat in seinem Wahlrecht betroffen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 und 3 BGG ) . 1 . 2 . Der Eventualantrag , die Wahlberechtigten seien durch das Verwaltungsgericht und den Vorsteher des Oberamts im Wahlbegleitmaterial darüber zu informieren , wie sie einen echten und freien zweiten Wahlgang bewirken könnten , ist neu und nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . 1 . 3 . Mit der Stimmrechtsbeschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen und über Volkswahlen und - abstimmungen gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht überprüft die Anwendung des kantonalen Rechts in diesem Umfang mit freier Kognition . 2 . 2 . 1 . Der Vorsteher des Oberamts Region Solothurn und das Verwaltungsgericht haben ihre Entscheide auf § 45 des Gesetzes des Kantons Solothurn vom 22 . September 1996 über die politischen Rechte ( GpR ; BGS 113 . 111 ) gestützt . Diese Bestimmung hat folgenden Wortlaut :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Billag AG stellte am 16 . April 2015 fest , dass A . _ weiterhin für den privaten Radioempfang gebührenpflichtig sei . Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde wies das Bundesamt für Kommunikation BAKOM am 13 . November 2015 ab . A . _ focht dessen Beschwerdeentscheid am 29 . Dezember 2015 beim Bundesverwaltungsgericht an . Dieses trat mit Urteil vom 16 . Februar 2016 darauf nicht ein , weil sie verspätet erhoben worden sei ; ein sinngemäss gestelltes Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist wies es ab . Auf die Erhebung von Kosten verzichtete es , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde . A . _ beschwert sich mit vom 13 . März 2016 datierter , am 15 . März 2016 zur Post gegebener Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht über das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts und namentlich darüber , dass er nicht von der Pflicht zur Leistung der Radioempfangsgebühr befreit worden ist . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze . Die Begründung muss sachbezogen sein ; die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen . Wird wie vorliegend ein Nichteintretensentscheid angefochten , hat sich die Beschwerdebegründung auf die Eintretensfrage vor der Vorinstanz zu beziehen und zu beschränken .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Erste Staatsanwalt des Kantons St . Gallen liess am 2 . August 2016 A . _ festnehmen und stellte am 4 . August 2016 einen Haftantrag . Der Haftrichter versetzte A . _ in der Folge für drei Monate in Untersuchungshaft . Am 4 . August 2016 führte der Erste Staatsanwalt mit A . _ die Festnahmeeröffnung durch . Dabei stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen den Ersten Staatsanwalt . Dasselbe taten mit Eingabe vom 3 . August 2016 auch die Ehefrau und die Tochter von A . _ . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies mit Entscheid vom 7 . September 2016 die Ausstandsgesuche ab , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Postaufgabe 26 . Oktober 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux de la rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à laquelle a droit le recourant depuis le 1 er janvier 2014 . Le taux de l ' atteinte à l ' intégrité n ' est en revanche plus litigieux . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : que , par décision du 1er mars 2016 , le Vice - président de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté un recours formé par le recourant contre une décision rendue le 12 janvier 2016 par le Vice - président du Tribunal civil , décision refusant de lui octroyer le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour former appel contre un jugement de mainlevée provisoire ( valeur litigieuse inférieure à 30 ' 000 fr . ) ; que la cour cantonale a retenu que , une fois ses charges couvertes , le recourant disposait d ' un solde mensuel de 917 fr . , de sorte que n ' était pas réalisée la condition de l ' indigence , nécessaire pour prétendre à l ' octroi l ' assistance judiciaire ; que le recours , traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 74 al . 1 let . b et al . 2 let . a LTF ; art . 113 LTF ) , ne satisfait manifestement pas aux exigences légales de motivation posées par les art . 116 , 117 et 106 al . 2 LTF , le recourant se limitant à énumérer certaines charges sans démontrer la violation de droits constitutionnels en référence aux considérants de l ' arrêt attaqué ; que , dans ces circonstances , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art . 117 et 108 al . 1 let . b LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , gestützt auf Art . 429 Abs . 1 lit . b StPO sei die beschuldigte Person für die wirtschaftlichen Einbussen , die sich aus dem Strafverfahren ergeben , zu entschädigen . Die in der bundesrätlichen Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts angeführten Beispielfälle , in denen eine Entschädigungspflicht bejaht werde , seien nicht abschliessend . Zu entschädigen seien auch Schäden , die sich mittelbar aus dem Strafverfahren ergäben wie etwa der Verlust der Arbeitsstelle . Der Staat müsse den gesamten Schaden wiedergutmachen , der durch das Strafverfahren verursacht worden sei . Die gegen ihn geführte Strafuntersuchung sei adäquat kausal für seine Entlassung gewesen . Das Verhalten der Schulleitung beziehungsweise der Einwohnergemeinde B . _ , welche das Arbeitsverhältnis trotz Bindung an die Unschuldsvermutung gekündigt habe , sei nicht derart aussergewöhnlich , dass ein den Kausalzusammenhang unterbrechendes Drittverschulden vorliege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision qui prononce la mainlevée définitive de l ' opposition est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) . Le contentieux de la mainlevée d ' opposition ( art . 80 ss LP ) est de nature pécuniaire ( ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . En l ' espèce , la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , en sorte que la voie du recours en matière civile ( art . 72 ss LTF ) est a priori ouverte . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La poursuivie , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die B . _ von der Beschwerdeführerin in den Jahren 2010 bis 2013 ausbezahlten Entgelte als aus unselbstständiger Erwerbstätigkeit stammend qualifiziert hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O