considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die Staatsanwaltschaft habe das gegen ihn aufgrund der Vorwürfe der Beschwerdegegnerin 2 eröffnete Strafverfahren wegen Vergewaltigung eingestellt . In Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo bestünden zwangsläufig erhebliche Zweifel an deren weiteren belastenden Aussagen , insbesondere hinsichtlich des Vorwurfs der sexuellen Nötigung . Zudem seien die Angaben der Beschwerdegegnerin 2 zum Zeitpunkt und zum Ablauf des angeblich erzwungenen Analverkehrs widersprüchlich und nicht stimmig . Die Vorinstanz habe entscheidende Gesichtspunkte falsch gewürdigt oder gar nicht berücksichtigt . Sie habe im Wesentlichen lediglich die Aussagewürdigung der ersten Instanz bestätigt und es insbesondere unterlassen , einen Strukturvergleich zwischen den angeblichen Realkennzeichen und der Konstanzanalyse der Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 vorzunehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 72 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige a pour objet le droit d ' un tiers d ' entretenir des relations personnelles avec un enfant ( art . 274a CC ) , à savoir une mesure en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 1 ch . 6 LTF ) ; il est de nature non pécuniaire . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Gewerbliche Schiedsgericht von Basel - Stadt mit Urteil vom 8 . Dezember 2008 auf eine Klage der Beschwerdeführerin mangels funktioneller Zuständigkeit nicht eintrat ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine dagegen erhobene Beschwerde der Beschwerdeführerin mit Urteil vom 3 . Juni 2009 abwies , wobei es in der Urteilsbegründung die Auffassung des Gewerblichen Schiedsgerichts bestätigte , dass das Rechtsverhältnis zwischen der Beschwerdeführerin und der Beschwerdegegnerin , das Gegenstand der Streitigkeit bildet , nicht als Arbeitsvertrag zu qualifizieren sei ; dass das Bundesgericht am 22 . September 2009 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Urteil 4A_382 / 2009 ) ; dass die Beschwerdeführerin der zuständigen Schlichtungsbehörde am 27 . April 2013 ein Schlichtungsgesuch einreichte , das mit der Klage vom 28 . Oktober 2008 weitgehend identisch war ; dass die Beschwerdeführerin gegen eine prozessleitende Verfügung des Schlichters betreffend Kostenvorschuss am 13 . Mai 2013 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt erhob und sinngemäss die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerde - und das Schlichtungsverfahren sowie die Revision des Urteils des Appellationsgerichts vom 3 . Juni 2009 beantragte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft sowohl die direkte Bundessteuer als auch die kantonalen Steuern . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 461 E . 1 . 2 S . 465 ; 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) des kantonal letztinstanzlichen Verwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Entscheid in einer Verwaltungssache und damit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ist . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt , und der Beschwerdeführer ist als dessen Adressat befugt , ihn anzufechten . Er rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die umstrittene Fahrbewilligung ist bereits abgelaufen . Da sie indessen durch eine gleichlautende , wiederum für ein Jahr gültige Bewilligung ersetzt wurde , kann auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses vorliegend verzichtet werden , da sonst eine rechtzeitige bundesgerichtliche Prüfung der Angelegenheit kaum je möglich wäre ( BGE 135 I 79 E . 1 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Strittig ist , ob das Verwaltungsgericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den Entscheid der Gemeinde schützte , dem Beschwerdeführer eine Fahrbewilligung ad personam für ihn und seine Frau sowie ein von ihnen eingelöstes Fahrzeug zu erteilen . Der Beschwerdeführer macht geltend , diese enge Ausgestaltung der Fahrbewilligung sei willkürlich , unverhältnismässig und verletze die Eigentumsgarantie . Zudem habe das Verwaltungsgericht den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Sitz in U . _ / SG . Einziger Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift ist Dr . med . dent . B . _ . Das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ) erliess gegenüber der Steuerpflichtigen am 26 . September 2017 hinsichtlich der Steuerperiode 2016 einen Einspracheentscheid . Die Steuerpflichtige erhob dagegen Beschwerde an die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen , welche darauf am 13 . November 2017 nicht eintrat . Die anschliessende Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen , Abteilung III , führte ebenso zu einem Nichteintretensentscheid ( einzelrichterliches Urteil B 2017 / 245 vom 5 . Dezember 2017 ) . Das Verwaltungsgericht erwog , die Beschwerde befasse sich zwar mit verschiedenen behördlichen Verfügungen und Entscheiden , zum Nichteintretenspunkt spreche sie sich aber mit keinem Wort aus . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Dezember 2017 erhebt die Steuerpflichtige , handelnd durch ihren Alleingesellschafter , beim Bundesgericht sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt , der Entscheid vom 13 . November 2017 " sei abzuweisen , soweit nicht darauf einzutreten ist " . Die Steuern " seien zu sistieren , bis [ der Alleingesellschafter ] seine Berufsbewilligung als Zahnarzt zurück erhält und das Geld der Verantwortlichkeitsklage gegen das Gesundheitsdepartement beim Beschwerdeführer eingetroffen ist " . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 13 . Januar 2016 ( 1B_13 / 2016 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ sich mit einer " subsidiären Verfassungsbeschwerde " vom 27 . Januar 2016 sowie einer " Verfassungsbeschwerde " gleichen Datums gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 13 . Januar 2016 wendet und dessen Aufhebung verlangt ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die beiden Eingaben vom 27 . Januar 2016 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen sind ; dass die Gesuchstellerin sich sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft und dabei den Ausstand von Bundesrichter Fonjallaz geltend macht ; dass die Gesuchstellerin im Verfahren 1B_13 / 2016 kein Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Fonjallaz gestellt hat ; dass die Gesuchstellerin in ihren Eingaben vom 27 . Januar 2016 nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein Ausstandsgrund gegen Bundesrichter Fonjallaz vorliegen sollte , zumal die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que , par décision du 5 octobre 2016 , la Cour suprême du canton de Berne , statuant en tant qu ' Autorité de surveillance en matière de poursuite et de faillite , a rejeté , dans la mesure de sa recevabilité , la plainte du recourant contre une décision prise le 11 juillet 2016 par l ' Office des poursuites du Jura bernois dans le cadre d ' une saisie de salaire , décision fixant à 1 ' 440 fr . le montant pris en compte à titre de frais de logement dans le calcul du minimum vital ; que la cour cantonale a avant tout considéré que la plainte était irrecevable en tant que le recourant mettait en cause le bien - fondé de la créance sous - tendant la saisie en cause ; que , pour le surplus , la cour cantonale a jugé que c ' était à juste titre que , lors du calcul du minimum vital , l ' Office des poursuites avait retenu un montant de 1 ' 440 fr . par mois à titre de loyer au lieu de celui de 2 ' 200 fr . allégué par l ' intéressé pour son loyer actuel , ce dernier montant apparaissant d ' emblée excessif et le recourant ne justifiant d ' aucun élément permettant de retenir l ' impossibilité de trouver un logement pour le loyer fixé par l ' Office des poursuites dans sa localité alors que dit loyer correspondait pourtant à de nombreux objets situés dans sa région ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den angefochtenen Eheschutzentscheid ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Eheschutzentscheide unterstehen Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 und 5 . 2 S . 396 f . ) . Daher kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( s . dazu BGE 133 III 585 E . 4 . 1 S . 588 ) . Für die Geltendmachung der Verletzung verfassungsmässiger Rechte gilt das Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sein sollen . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Versicherungsgerichts hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Der Beschwerdeführer hebt zu Recht hervor , dass auf das vorliegende Verfahren vor dem Versicherungsgericht die Bestimmungen der Schweizerischen Zivilprozessordnung Anwendung finden ( siehe Urteil 4A_110 / 2017 vom 27 . Juli 2017 E . 3 mit Hinweisen ) . Indessen vermag er keine vom Bundesgericht überprüfbare Verletzung derselben darzutun :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( arrêt 1B_369 / 2013 du 26 février 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 125 ) . La recevabilité du recours en matière pénale dépend notamment de l ' existence d ' un intérêt juridique actuel à l ' annulation de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . De cette manière , les tribunaux sont assurés de trancher uniquement des questions concrètes et non de prendre des décisions à caractère théorique , ce qui répond à un souci d ' économie de procédure ( ATF 136 I 274 consid . 1 . 3 p . 276 ) . En tant qu ' il a vu rejetées partiellement ses conclusions en constatation du caractère irrégulier de sa détention , le recourant a intérêt à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Les autres conditions de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 23 . August 2016 auf eine Eingabe nicht ein , weil der Beschwerdeführer auch innert der Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen keine Rechtsschrift eingereicht hatte , die den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift genügt hätte . Das Bundesgericht kann sich im vorliegenden Verfahren nur mit den Anforderungen befassen , die die Vorinstanz in Anwendung von § 68 Abs . 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Solothurn ( VRG , BGS 124 . 11 ) an eine Beschwerde stellt . Dazu äussert sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeeingabe vom 15 . September 2016 jedoch mit keinem Wort . Folglich genügt seine Eingabe den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden , womit sich das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos erweist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le plaignant , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Le présent recours porte sur la validité des conditions de vente au regard de l ' art . 134 LP . Est dès lors irrecevable le chef de conclusions tendant à l ' annulation de l ' adjudication du 22 mars 2017 , motif pris de certaines déclarations du préposé lors de la vente aux enchères . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; in tal caso , il Tribunale federale non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . Per questa ragione , la critica della ricorrente secondo cui il Tribunale cantonale avrebbe proceduto ad un apprezzamento arbitrario delle prove non assume portata propria . 2 . 2 . 1 . Litigiosa e da esaminare è la questione a sapere se , a causa delle conseguenze dell ' infortunio del 17 agosto 2007 , la ricorrente aveva diritto a prestazioni dell ' assicurazione obbligatoria contro gli infortuni oltre la data del 31 maggio 2009 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auch wenn der Beschwerdeführer ein rein kassatorisches Rechtsbegehren formuliert hat , ergibt sich aus der Beschwerdebegründung ( vgl . Anwaltsrevue 2009 8 S . 393 , 9C_251 / 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ; vgl . auch MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 7 zu Art . 107 BGG ) klar , dass er sinngemäss eine höhere Ergänzungsleistung beantragt . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( Urteile 9C_121 / 2016 vom 27 . April 2016 E . 2 . 2 . 1 ; 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ) . Falls der Entscheid der Vorinstanz Anlass gibt , neue Tatsachen und Beweismittel vorzubringen , so ist dies von der beschwerdeführenden Partei näher darzulegen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteile 9C_121 / 2016 vom 27 . April 2016 E . 2 . 2 . 1 ; 8C_424 / 2012 vom 29 . November 2012 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen zu den Voraussetzungen des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen bei Bezug einer Invalidenrente ( Art . 4 Abs . 1 lit . c ELG ) und zu Berechnung und Höhe der Leistungen ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) korrekt dargelegt . Ebenso zutreffend sind die vorinstanzlichen Ausführungen zur Anrechnung von Mietzinsen inkl . Nebenkosten als Ausgaben ( Art . 10 Abs . 1 lit . b ELG ) und hinsichtlich der grundsätzlichen Nichtberücksichtigung der Mietzinsanteile von Personen , die nicht in die Berechnung der Ergänzungsleistung eingeschlossen sind ( Mietzinsaufteilung ; Art . 16c ELV ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Rückweisungsentscheide mit verbindlichen Vorgaben zur neuen Beurteilung stellen für die betroffene Behörde rechtsprechungsgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar , mit der Folge , dass diese selbstständig beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 , 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ) . Der vorinstanzliche Entscheid , welcher die IV - Stelle zur Vornahme bestimmter Abklärungen verpflichtet , kann daher von dieser selbstständig angefochten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Weiterziehung eines Arresteinspracheentscheides ; er betrifft eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache , die mit Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , zumal der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - offensichtlich überschritten ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegende Weiterziehung ( Art . 278 Abs . 3 SchKG ) des Entscheides über die Einsprache gegen den Arrestbefehl ( Art . 278 Abs . 1 und 2 SchKG ) gilt wie der Arrestentscheid ( BGE 133 III 589 E . 1 ) als vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La Cour de justice a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonal et communal , ce qui est admissible , dès lors que la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' impôt cantonal ( 2C_1128 / 2015 ) et l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_1130 / 2015 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft beantragte finanzielle Leistungen nach dem Opferhilfegesetz und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts schliesst das Opferhilfeverfahren ab und ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Abweisung seiner Forderungen besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , weshalb er zur Beschwerde befugt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Gemäss Art . 1 Abs . 1 OHG ( SR 312 . 5 ) hat jede Person , die durch eine Straftat in ihrer körperlichen , psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist ( Opfer ) , Anspruch auf Unterstützung nach diesem Gesetz ( Opferhilfe ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Conformemente all ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Nell ' allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera succinta perché l ' atto impugnato viola il diritto applicabile ; la motivazione deve essere riferita all ' oggetto del litigio , in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ) . Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali , bensì deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi della decisione dell ' autorità inferiore che reputa lesivi del diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 - 2 . 3 pag . 245 segg . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è stata pronunciata in una causa di carattere pecuniario il cui valore di lite ( fr . 15 ' 000 . - - ) non raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . La controversia non concerne inoltre una questione di diritto di importanza fondamentale ai sensi dell ' art . 74 cpv . 2 lett . a LTF . È dato pertanto unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 114 LTF combinato con l ' art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . I ricorrenti sono legittimati a ricorrere ( art . 115 LTF ) . Il tempestivo ( art . 117 LTF combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è quindi in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Il ricorso deve contenere , fra l ' altro , le conclusioni ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Il ricorso al Tribunale federale è di natura riformatoria ( v . art . 117 LTF combinato con l ' art . 107 cpv . 2 LTF ) . Pertanto il ricorrente non può , in linea di principio , limitarsi a chiedere l ' annullamento della decisione impugnata , ma deve formulare una conclusione nel merito . Le conclusioni devono comunque essere interpretate alla luce della motivazione del gravame ( DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 con rinvii ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 24 . Januar 2017 ( 1C_15 / 2017 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 26 . Oktober 2016 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ am 15 . Februar 2017 eine als " erneute Anzeige ( Wiederaufnahme ? ) " bezeichnete Eingabe gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_15 / 2017 vom 24 . Januar 2017 beim Bundesgericht einreichte ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe vom 15 . Februar 2017 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 p . 390 ; 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . Au surplus , le recours est exercé par la locataire qui n ' a pas obtenu gain de cause ; cette partie a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . La cour cantonale a confirmé le jugement déclarant la demande irrecevable , faute pour la locataire d ' avoir produit une autorisation de procéder contre tous les membres de l ' hoirie du bailleur .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 1 . Juni 2016 mit Eingabe vom 3 . Juni 2016 Beschwerde einreichte ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 8 . Juni 2016 aufgefordert wurde , spätestens am 23 . Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 9 . Juni 2016 darum ersuchte , es sei von der Erhebung eines Kostenvorschusses abzusehen , was mit Präsidialschreiben vom 14 . Juni 2016 abgelehnt wurde ; dass die Beschwerdeführerin daraufhin mit Eingabe vom 15 . Juni 2016 gegen die Präsidentin der ersten zivilrechtlichen Abteilung eine Dienstaufsichtsbeschwerde wegen Verstosses gegen den " Grundsatz der Gleichheit " einreichte ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 30 . Juni 2016 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 15 . Juli 2016 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 12 . Juli 2016 um Verlängerung dieser Frist ersuchte , was mit Verfügung vom 14 . Juli 2016 abgelehnt wurde ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wer sich eine ihm anvertraute fremde bewegliche Sache aneignet , um sich oder einen andern damit unrechtmässig zu bereichern , wird gemäss Art . 138 Ziff . 1 Abs . 1 StGB wegen Veruntreuung mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren oder Geldstrafe bestraft . Der Personenwagen Mercedes Benz war aus der Sicht des Beschwerdeführers unstreitig eine fremde bewegliche Sache , die ihm beziehungsweise der von ihm beherrschten C . _ - Garage von der Leasinggeberin und Eigentümerin , der D . _ - Bank , anvertraut worden war . Strittig ist , ob der Beschwerdeführer sich diese Sache aneignete . 1 . 2 . In der Anklageschrift vom 28 . August 2014 wird dem Beschwerdeführer zu Last gelegt , er habe den durch sein Unternehmen geleasten Personenwagen Mercedes Benz , obschon sich dieses Fahrzeug im Eigentum der D . _ - Bank befunden habe , zu einem unbekannten Preis an J . _ verkauft und es nach Beendigung des Leasingvertrags weder zurückgegeben noch gemäss Restwert - Offerte gekauft . Die erste Instanz erwog in ihrem Urteil vom 9 . Juni 2015 , der Beschwerdeführer habe mit der Weitergabe des Fahrzeugs an E . _ in Kenntnis von dessen Verkaufsabsichten wie ein Eigentümer darüber verfügt und sich somit das Fahrzeug angeeignet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , der Beschwerdeführer habe nicht innerhalb von 10 Tagen seit Erhalt der Abschrift der Pfändungsurkunde Beschwerde erhoben , weshalb sich die Beschwerde als verspätet erweise und darauf nicht einzutreten sei , im Übrigen wäre die Beschwerde ohnehin abzuweisen gewesen , weil der Beschwerdeführer als Rentner nicht mehr berufstätig und daher nicht auf das Fahrzeug angewiesen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 18 . März 2016 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 , 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer namentlich auf die Formerfordernisse von Beschwerden bereits in einem früheren Verfahren ausdrücklich hingewiesen hat , dass demnach im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , la partie plaignante n ' a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles . Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles ( cf . art . 119 al . 2 let . b CPP ) , il n ' en reste pas moins que le procureur qui refuse d ' entrer en matière ou prononce un classement n ' a pas à statuer sur l ' aspect civil ( cf . art . 320 al . 3 CPP ) . Dans tous les cas , il incombe par conséquent à la partie plaignante d ' expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral , quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l ' intimé . Comme il n ' appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d ' assouvir une soif de vengeance , la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte , de sorte que le Tribunal fédéral n ' entre en matière que s ' il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che ha confermato il diniego della licenza di piano di quartiere , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 e art . 100 cpv . 1 LTF . Il ricorrente , con il consenso del proprietario , ha presentato quale architetto la domanda di piano di quartiere e ha partecipato alla procedura cantonale . È quindi legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF ( cfr . sentenze 1C_795 / 2013 del 20 dicembre 2013 consid . 1 . 2 e 1P . 776 / 2001 del 18 aprile 2002 consid . 1 . 2 , in : RDAT II - 2002 , pag . 3 segg . ) . 2 . 2 . 1 . Egli critica il fatto che nella procedura cantonale non sia stato eseguito un esperimento di conciliazione . Rimprovera in particolare alla Corte cantonale di avere disatteso l ' art . 23 della legge sulla procedura amministrativa , del 24 settembre 2013 ( LPAmm ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En l ' espèce , la recourante conclut à l ' octroi de la mainlevée définitive à concurrence d ' un montant exprimé en monnaie étrangère . Or , un tel procédé n ' est pas admissible . Le Tribunal fédéral peut certes prononcer lui - même la mainlevée de l ' opposition ( art . 107 al . 2 LTF ; parmi plusieurs : arrêt 5A_696 / 2007 du 4 février 2008 consid . 1 . 4 et les arrêts cités ) . Contrairement à ce qui vaut pour une condamnation ( pécuniaire ) au fond ( cf . ATF 134 III 151 consid . 2 . 4 , avec les citations ) , il ne peut toutefois l ' accorder que pour un montant exprimé en francs suisses ( cf . ATF 134 III 151 consid . 2 . 4 ; arrêt 5A_589 / 2012 du 13 décembre 2012 consid . 2 . 2 , avec la doctrine citée ) , exigence qui découle de l ' art . 67 al . 1 ch . 3 LP ( ATF 134 III 151 consid . 2 . 3 , avec de nombreuses références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) entschieden hat ; der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Mitglieder des Verwaltungsrates und alle mit der Geschäftsführung oder mit der Liquidation befassten Personen sind sowohl der Gesellschaft als auch den einzelnen Aktionären und Gesellschaftsgläubigern für den Schaden verantwortlich , den sie durch absichtliche oder fahrlässige Verletzung ihrer Pflichten verursachen ( Art . 754 Abs . 1 OR ) . Die Voraussetzungen einer Haftung aus aktienrechtlicher Verantwortlichkeit sind demnach das Vorliegen eines Schadens , einer Pflichtverletzung , des natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen Schaden und Pflichtverletzung sowie eines Verschuldens ( BGE 132 III 342 E . 4 . 1 ) . Es obliegt dem Kläger , der die aktienrechtliche Verantwortlichkeit behauptet , die kumulativen Voraussetzungen zu beweisen ( BGE 132 III 564 E . 4 . 2 S . 572 ) . Die Beschwerdegegnerin hat nach den Feststellungen der Vorinstanz zum Prozesssachverhalt ( E . 3 . 2 S . 8 ) den Schaden der Gesellschaft aufgrund einer Abtretung nach Art . 260 SchKG eingeklagt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin vom Beschwerdegegner mit Schlichtungsgesuch vom 3 . November 2016 bei der Schlichtungsbehörde Friedensrichteramt Männedorf ausstehende Löhne und eine Entschädigung wegen missbräuchlicher Kündigung in der Höhe von insgesamt Fr . 21 ' 710 . 54 forderte ; dass die Parteien anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 7 . Dezember 2016 einen Vergleich schlossen , gemäss dem die Beschwerdeführerin ihre Forderung auf Fr . 9 ' 140 . - - brutto reduzierte und auf die Geltendmachung des Mehrbetrags verzichtete , während der Beschwerdegegner den reduzierten Forderungsbetrag anerkannte ; dass das Verfahren vor der Schlichtungsbehörde in der Folge mit Verfügung vom 7 . November 2016 als durch Vergleich erledigt abgeschrieben wurde ; dass die Beschwerdeführerin beim Obergericht des Kantons Zürich am 8 . Januar 2017 Beschwerde erhob mit dem sinngemässen Antrag auf Gutheissung ihrer Forderung und auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und dass sie gleichzeitig ein Ausstandsgesuch gegen die Friedensrichterin stellte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 3 . Februar 2017 auf das Ausstandsgesuch sowie die Beschwerde nicht eintrat , weil mit der Beschwerde Willensmängel gegen den Vergleich geltend gemacht würden , wozu nur die Revision offen stehe , und auch Ausstandsgründe gegen die Friedensrichterin mit Revision geltend zu machen wären ; dass das Bundesgericht auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den obergerichtlichen Beschluss vom 3 . Februar 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 4D_11 / 2017 vom 21 . März 2017 nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid , ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ; vgl . E . 2 hernach ) , betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG ist nicht gegeben , da die Beschwerde Entschädigungsansprüche und somit vermögensrechtliche Angelegenheiten betrifft . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist überschritten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 86 Abs . 2 BGG setzen die Kantone als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein , soweit nicht nach einem anderen Bundesgesetz Entscheide anderer richterlicher Behörden der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen . Die Qualifikation als " Gericht " im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG bedingt insbesondere , dass die kantonale Justizbehörde den Anforderungen von Art . 110 BGG ( freie Prüfung des Sachverhalts , Anwendung des Rechts von Amtes wegen ) genügt . Der Begriff des " oberen " Gerichts erfordert , dass die Justizbehörde für das ganze Kantonsgebiet zuständig und hierarchisch keiner anderen Gerichtsinstanz unterstellt ist . Sieht das kantonale Recht lediglich einen einstufigen Instanzenzug vor , gelten praxisgemäss bei erfüllten Voraussetzungen die als einzige kantonale gerichtliche Behörde wirkenden Gerichte oder Rekurskommissionen als " oberes " Gericht , auch wenn sie nur für ein Spezialgebiet zuständig sind ( vgl . ASA 82 S . 379 , 2C_124 / 2013 E . 1 . 3 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Amt für Migration des Kantons Zug erliess am 11 . Juli 2016 gegen den am 25 . April 1971 geborenen algerischen Staatsangehörigen A . _ gestützt auf Art . 74 AuG eine Eingrenzungsverfügung , derzufolge er das Gemeindegebiet der ihm zugewiesenen Nothilfeunterkunft ( Gemeinde Hünenberg ) ab sofort und für die Dauer von zwei Jahren nicht mehr verlassen dürfe . Gegen die ihm am gleichen Tag eröffnete Verfügung erhob A . _ am 28 . Juli 2016 ( Postaufgabe ) Einsprache , die vom hierfür zuständigen Verwaltungsgericht des Kantons Zug , Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im AuG , als Beschwerde entgegen genommen wurde . Der Einzelrichter trat darauf nicht ein , weil die Beschwerde nicht innert der Frist von zehn Tagen gemäss Art . 17 Abs . 2 des Zuger Einführungsgesetzes vom 31 . Januar 2013 zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer und zum Asylgesetz ( EG AuG ) eingereicht worden war . Am 16 . September 2016 ging beim Amt für Migration ein von A . _ verfasstes , als " Einsprache gegen illgal Eingrenzung " bezeichnetes Schreiben ein . Das Amt leitete dieses zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . Das Schreiben ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil zu betrachten . Es ist ein entsprechendes Verfahren eröffnet , ein Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen sind nicht angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Berufung enthalte keine hinreichende Begründung , der Beschwerdeführer zeige keine Fehlerhaftigkeit des angefochtenen Entscheids auf , er begnüge sich mit rein appellatorischer Kritik , mangels Begründung sei auf die Berufung nicht einzutreten , im Übrigen wäre der angefochtene Entscheid ohnehin zu bestätigen gewesen , nachdem der Beschwerdeführer ( nach erfolglos angefochtener Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Klage ) den weiteren Gerichtskostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - ( trotz Säumnisandrohung ) innerhalb der Nachfrist nicht geleistet habe und die Vorinstanz daher zu Recht auf die Klage nicht eingetreten sei , in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Berufung könne dem Beschwerdeführer auch für das Berufungsverfahren die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf eine bidisziplinäre Begutachtung durch Dr . med . B . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , Chefarzt Klinik C . _ ( Teilgutachten vom 12 . Februar 2015 ) und das Zentrum D . _ ( auf Untersuchungen vom 12 . / 13 . Januar 2015 beruhende Expertise vom 4 . Juni 2015 ) den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin mangels einer bleibenden invalidisierenden gesundheitlichen Beeinträchtigung verneinte ( Verfügung vom 27 . Oktober 2015 ) , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 30 . November 2016 abwies , dass hiegegen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht wird mit dem Rechtsbegehren , es sei , unter Aufhebung von kantonalem Gerichtsentscheid und Verwaltungsverfügung , " eine Invalidenrente nach den gesetzlichen Bestimmungen zuzusprechen " ; eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin " zurückzuweisen , damit diese den Anspruch aufgrund der geänderten bundesgerichtlichen Praxis gemäss Bundesgerichtsurteil vom 3 . Juni 2015 , 9C_492 / 2014 , neu mittels Gutachten " prüfe , dass sich im angefochtenen Entscheid die zur Beurteilung des streitigen Anspruches auf eine Invalidenrente einschlägigen Normen und Grundsätze materiell - und beweisrechtlicher Natur zutreffend dargelegt finden , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ) . 1 . 2 . Die angefochtenen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts vom 23 . September 2014 betreffen - wenn auch bezogen auf unterschiedliche Zeiträume - denselben Sachverhalt und haben weitgehend dieselben Rechtsfragen zum Gegenstand . Daher rechtfertigt es sich , die zwei vom Bundesgericht eröffneten Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 461 E . 1 . 2 S . 465 ; Urteil 2C_1143 / 2013 vom 28 . Juli 2014 E . 1 . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 I 153 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Diritto : 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 1 . 1 . Nel caso in esame , la ricorrente insorge davanti al Tribunale federale considerando di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora in base all ' art . 50 cpv . 1 lett . b LStr . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , la causa sfugge all ' eccezione citata . In che misura le condizioni per il rinnovo dell ' autorizzazione litigiosa siano effettivamente date è una questione di merito ( sentenze 2C_962 / 2016 del 31 gennaio 2017 consid . 1 . 2 e 2C_295 / 2016 del 10 giugno 2016 consid . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , con interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa va quindi esaminata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ex art . 82 segg . LTF .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Klage vom 30 . Dezember 2016 beim Bezirksgericht Zürich verlangte , die Beschwerdeführerin sei zu verpflichten , ihm Fr . 2 ' 057 . - - nebst Zins ( Resthonorarforderung ) zu bezahlen ; dass die Parteien an der Hauptverhandlung vom 14 . März 2016 unter Mitwirkung des Bezirksgerichts einen Vergleich schlossen ; dass die Beschwerdeführerin diesen Vergleich mit Eingabe vom 15 . März 2016 widerrief ; dass das Bezirksgericht diese Eingabe als Revisionsgesuch entgegennahm , ein entsprechendes Verfahren eröffnete und der Beschwerdeführerin Frist zur Begründung und Ergänzung des Gesuchs ansetzte ; dass die Beschwerdeführerin mit der entsprechenen Eingabe vom 10 . Juni 2016 mehrere Fehler im Protokoll des Verfahrens geltend machte , die richtig zu stellen seien ; dass das Bezirksgericht diese Eingabe ( auch ) als Protokollberichtigungsgesuch entgegennahm und mit Verfügung vom 5 . Juli 2016 das Protokoll an einer Stelle korrigierte , das Protokollberichtigungsgesuch im Übrigen abwies und der Beschwerdeführerin drei Viertel der Gerichtskosten von Fr . 160 . - - , d . h . Fr . 120 . - - , auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob , mit der sie nicht die teilweise Abweisung des Protokollberichtigungsbegehrens beanstandete , sondern einzig bestritt , dass das Bezirksgericht die von ihr in ihrem " Gesuch um Revision " behaupteten Unrichtigkeiten des Protokolls als eigenständiges Protokollberichtigungsgesuch im Sinne von Art . 235 Abs . 3 ZPO hätte entgegennehmen dürfen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : que par arrêt du 19 mai 2016 , la Cour de droit public du Tribunal cantonal valaisan a rejeté , dans la mesure de sa recevabilité , le recours formé par A . _ contre la décision du Conseil d ' Etat du 20 avril 2016 , par laquelle ce dernier avait déclaré sans objet le recours de l ' intéressée dans une cause en matière d ' aide sociale l ' opposant à l ' administration communale de B . _ , que A . _ interjette un recours en matière de droit public contre cet arrêt , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 27 . Juli 2016 verschiedenste Vorhaltungen umfasst , ohne indessen in sachlich vorgetragener Form aufzuzeigen , inwiefern der Zwischenbescheid des kantonalen Gerichts vom 28 . Juni 2016 gegen Recht verstossen haben könnte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; vgl . auch BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; 127 I 60 E . 5a ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet " willkürlich " ( BGE 135 III 397 E . 1 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou encore du grief soulevé dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière , quoi qu ' en dise l ' intimée . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die der Beschwerdeführerin für das vorangegangene Verfahren betreffend die Rückerstattung von Ergänzungsleistungen in der Höhe von Fr . 196 ' 367 . - zugesprochene Prozessentschädigung von Fr . 7 ' 500 . - ( inkl . Barauslagen und Mehrwertsteuer ) gemäss Dispositiv - Ziffer 3 des vorinstanzlichen Entscheids . Gemäss Kostennote ihres Rechtsvertreters vom 20 . Oktober 2015 betrug das Honorar Fr . 27 ' 370 . - ( 119 Stunden à Fr . 230 . - ) und die Auslagen Fr . 165 . 65 , was zusammen mit der Mehrwertsteuer ( 8 % auf der Summe von Fr . 27 ' 535 . 65 ) Fr . 29 ' 738 . 50 ergab . Letztinstanzlich beantragt die Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung für das vorangegangene Verfahren von Fr . 11 ' 000 . - ( inkl . Mehrwertsteuer ) zuzüglich eines Betrages für Barauslagen von Fr . 165 . 65 . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt u . a . eine Verletzung von Art . 61 lit . g ATSG , Art . 29 Abs . 1 des Walliser Gesetzes vom 11 . Februar 2009 betreffend den Tarif der Kosten und Entschädigungen vor Gerichts - oder Verwaltungsbehörden ( GTar ; SGS 173 . 8 ) und den Grundsatz der Rechtsgleichheit ( Art . 8 Abs . 1 BV ) . Die Rechtsverletzungen erreichten den Grad der Willkür ( Art . 9 BV ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die Kantons - und Gemeindesteuern bzw . die direkte Bundessteuer . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerde ist unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer gemäss Art . 73 Abs . 2 StHG bzw . Art . 146 DBG in Verbindung mit Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG legitimierten Behörde eingereicht worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Il a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 233 CPP et 80 al . 2 3ème phrase LTF ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , en tant que prévenu actuellement détenu , a en principe qualité pour recourir . Tel est le cas s ' agissant des questions liées à sa détention .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière pénale sont satisfaites , notamment à raison de la qualité pour recourir . La motivation répond aux exigences posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Le recours est recevable . Le renvoi du ministère public à une écriture annexe est irrecevable . Il en va de même des déterminations de l ' intimée dès lors qu ' elles se fondent sur des faits non constatés par l ' autorité précédente , sans que l ' arbitraire de leur omission ne soit invoqué ( cf . art . 105 LTF ) . 2 . Les recourants estiment que la contravention prévue par l ' art . 37a al . 1 LAsoc / FR ne sanctionne pas la seule violation d ' une obligation de communiquer . Se référant à l ' état de fait de l ' arrêt attaqué , qui reprend les constatations de fait du jugement de première instance , les recourants contestent que le recourant ait agi volontairement ou par négligence , pas même par dol éventuel , lors de l ' entretien du 29 juin 2012 . 2 . 1 . L ' infraction litigieuse est prévue par une disposition de droit cantonal . Sa poursuite et son jugement ne sont pas régis directement par le CPP ( art . 1 al . 1 CPP a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir jugé qu ' une peine pouvait lui être infligée pour séjour illégal ( art . 115 al . 1 let . b LEtr ) nonobstant de précédentes condamnations à des peines totalisant plus d ' une année de privation de liberté pour la même infraction ( cf . ATF 135 IV 6 consid . 4 . 2 p . 11 ) . Selon lui , la cour cantonale aurait retenu arbitrairement qu ' il avait , dans l ' intervalle , quitté la Suisse avant d ' y revenir . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Ce grief se confond , par ailleurs , avec celui de violation de la présomption d ' innocence en tant que ce dernier porte sur l ' appréciation des preuves ( ATF 127 I 38 consid . 2a p . 41 ; 120 Ia 31 consid . 2c p . 37 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss sie einen Antrag in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) enthalten ; ein blosser Antrag auf Rückweisung genügt nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass die Beschwerdeführerin der Sache nach auf einen Rentenanspruch abzielt . Daher und weil das Bundesgericht im vorliegenden Fall bei Gutheissung der Beschwerde nicht reformatorisch entscheiden könnte , ist darauf einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 27 . Oktober 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 17 . November 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Dezember 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Nennung von Rechtsbestimmungen die Auffassung des kantonalen Amtes bestätigt hat , wonach die Versicherte für die Zeit vom 1 . Januar bis 29 . Februar 2016 als lediglich im Umfang eines Arbeitspensums von 70 % für vermittelbar zu betrachten sei , dass die Beschwerdeführerin dies beanstandet , ohne indessen auf die dazu ergangenen vorinstanzlichen Erwägungen näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der schiedsgerichtliche Entscheid ist in Bezug auf die Zeit vom 6 . August 2015 bis 30 . September 2015 nicht angefochten und insoweit in Rechtskraft erwachsen . 2 . Das Schiedsgericht hat die von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung geschuldete Vergütung der vom Beschwerdeführer als freiberuflich tätiger Pflegefachmann für Psychiatrie nach Art . 49 KVV und Art . 7 Abs . 1 lit . a KLV ( i . V . m . Art . 35 Abs . 2 lit . e und Art . 38 KVG ) im Zeitraum vom 6 . August 2014 bis 5 . Februar 2015 erbrachten Pflegeleistungen entsprechend der Kostengutsprache vom 12 . September 2014 festgesetzt . Danach sind von den insgesamt 25 Stunden zwei Stunden Massnahmen der Aufklärung , Beratung und Koordination ( Art . 7 Abs . 2 lit . a KLV ) , zehn Stunden Massnahmen der Untersuchung und Behandlung ( Art . 7 Abs . 2 lit . b KLV ) sowie dreizehn Stunden Massnahmen der Grundpflege ( Art . 7 Abs . 2 lit . c KLV ) . Die entsprechenden Beiträge an die Kosten der Leistungen pro Stunde betragen 79 . 80 Franken , 65 . 40 Franken und 54 . 60 Franken ( Art . 7a Abs . 1 lit . a - c KLV ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 86 CP et d ' une application arbitraire de cette disposition . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Pour que la décision soit annulée , il faut qu ' elle se révèle arbitraire non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 CP , l ' autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine , mais au moins trois mois de détention , si son comportement durant l ' exécution de la peine ne s ' y oppose pas et s ' il n ' y a pas lieu de craindre qu ' il ne commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O