considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Per contro , in linea di principio , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti eseguito dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) , o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . Avuto riguardo alle censure sollevate , l ' oggetto del contendere verte sul diritto del ricorrente alle indennità giornaliere dopo il 30 aprile 2014 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Per contro , in linea di principio , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento dei fatti eseguito dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Oggetto del contendere è il diritto di A . _ a una rendita dall ' assicurazione invalidità .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zusammengefasst eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Bei ordnungsgemässer und rechtskonformer Sachverhaltsfeststellung hätten keine Schuldsprüche ergehen dürfen . Die Vorinstanz habe die Erwägungen der beiden erstinstanzlichen Urteile lediglich übernommen , ohne die Sachverhalte nochmals neu und objektiv zu beurteilen . Sie mache kaum eigene Ausführungen zur Beweiswürdigung und bewerte die Beweise einseitig . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , sind den Parteien schriftlich zu eröffnen und müssen namentlich die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen enthalten ( Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG ) . Aus dem Entscheid muss klar hervorgehen , von welchem festgestellten Sachverhalt die Vorinstanz ausgegangen ist und welche rechtlichen Überlegungen sie angestellt hat . Genügt ein Entscheid diesen Anforderungen nicht , so kann das Bundesgericht ihn in Anwendung von Art . 112 Abs . 3 BGG an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben . Hingegen steht es ihm nicht zu , sich an die Stelle der Vorinstanz zu setzen , die ihrer Aufgabe nicht nachgekommen ist ( BGE 141 IV 244 E . 1 . 2 und E . 1 . 3 ; 138 IV 81 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' intimé à la prise en charge d ' une chaise " Madita Fun " à titre de moyen auxiliaire de l ' assurance - invalidité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 31 . Oktober 2016 hat das Kantonsgericht in einem selbständigen nachträglichen Verfahren gemäss Art . 363 ff . StPO eine stationäre Massnahme nach Art . 59 StGB angeordnet ( Art . 363 Abs . 1 StPO ) . Eine Begründung dieses Urteils steht noch aus . Gleichentags ordnete es die Sicherheitshaft an ( Art . 232 StPO ) . Gegen diesen Beschluss richtet sich die vorliegende Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Anordnung der Sicherheitshaft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass der Beschwerdeführer sich nicht konkret auseinandersetzt mit den entscheidwesentlichen vorinstanzlichen Erwägungen , wonach er keinen Leistungsanspruch hat , weil eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit aufgrund der medizinischen Akten nicht erstellt ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Schwyz trat am 20 . Dezember 2016 ( vgl . Berichtigung vom 10 . Januar 2017 ) auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein , weil seine Eingabe den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und er auch innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar ist nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Damit sind die Ausführungen in der Beschwerdeschrift , die sich nicht auf den angefochtenen Beschluss beziehen , unzulässig . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Geschädigte respektive Privatklägerin sowie die beiden gemeinsamen Kinder wurden von der Kantonspolizei zu den Vorwürfen einvernommen . Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt , an der Glaubwürdigkeit der Privatklägerin und der Kinder sowie an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen bestünden erhebliche Zweifel . Der Verzicht , Glaubwürdigkeits - respektive Glaubhaftigkeitsgutachten einzuholen , sei willkürlich ( Beschwerde S . 3 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 25 . Juli 2016 eine Beschwerde von A . _ vom 18 . Januar 2016 betreffend Polizeidaten ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . September 2016 ( Postaufgabe 19 . September 2016 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 25 . Juli 2016 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils ( Art . 100 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat das angefochtene Urteil am 10 . A ugust 2016 erhalten . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann somit aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 BGG am 16 . August 2016 zu laufen und endete somit am 14 . September 2016 . Die Beschwerdeführerin hat ihre auf den 12 . September 2016 datierte Beschwerde gemäss dem Poststempel sowie dem Service der schweizerischen Post " EasyTrack " am 19 . September 2016 um 22 . 16 Uhr bei der Post aufgegeben . Die Beschwerdeführerin hat somit ihre Beschwerde verspätet eingereicht , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art . 64 BGG ) . Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( vgl . BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde legitimiert , da sich der Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vorinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Schiedsgericht in den Sozialversicherungen des Kantons Solothurn beurteilt als Schiedsgericht gemäss Art . 89 KVG Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern , welche die obligatorische Krankenpflegeversicherung und die freiwillige Taggeldversicherung betreffen ( Art . 89 in Verbindung mit Art . 1a Abs . 1 KVG ; § 54 des Gesetzes des Kantons Solothurn vom 13 . März 1977 über die Gerichtsorganisation [ GO ; BGS 125 . 12 ] in Verbindung mit § 80 des Gesetzes des Kantons Solothurn vom 15 . November 1970 über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen [ Verwaltungsrechtspflegegesetz ; BGS 124 . 11 ] und § 1 Abs . 2 lit . b sowie § § 8 ff . der Verordnung des solothurnischen Kantonsrates über das Verfahren vor dem Versicherungsgericht und über die Organisation und das Verfahren der Schiedsgerichte in den Sozialversicherungen vom 22 . September 1987 [ BGS 125 . 922 ] ) . In diesem Sinne hatten die Parteien tarifvertraglich auch ihren Gerichtsstand bestimmt ( vgl . Ziff . 13 . 3 des Tarifvertrags ) . Die Vorinstanz hat sich demnach zu Recht mit der bei ihr klageweise anhängig gemachten Angelegenheit befasst . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Da der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Im Einspracheentscheid vom 19 . November 2015 und im angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid werden die für die Beurteilung des strittigen Anspruchs auf Unfallversicherungsleistungen nach Gesetz und Rechtsprechung massgebenden Grundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et il est dirigé contre l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il répond en outre aux exigences de forme ( art . 42 LTF ) et de délai ( art . 100 al . 1 LTF ; arrêt 5A_378 / 2010 du 30 août 2010 consid . 1 , publié in Pra 2011 p . 543 n ° 76 ) prévus par la loi . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 et les références ) . 1 . 1 . En l ' occurrence , la décision par laquelle l ' autorité judiciaire fédérale a renvoyé la cause à l ' autorité administrative en lui imposant la manière d ' examiner les conditions matérielles du droit à la rente ne met pas fin au litige et doit donc être qualifiée de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . En vertu du considérant 10 du jugement attaqué , l ' office recourant ne saurait évaluer le degré d ' invalidité de l ' intimée selon la méthode mixte ; il serait ainsi tenu de rendre une décision qui , selon lui , est contraire au droit fédéral . En cela , il subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Partant , son recours est recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . La détention ne se fonde plus sur l ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 26 septembre 2016 , mais sur celle du 19 octobre 2016 qui ordonne la détention pour des motifs de sûreté jusqu ' au 19 décembre 2016 . Le recourant n ' en conserve pas moins un intérêt actuel et pratique à l ' annulation de la décision querellée qui repose sur les mêmes motifs ( cf . art . 81 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . In der Sache geht es um geltend gemachte Abwehransprüche aus Eigentums - bzw . Miteigentumsrecht ( Art . 670 ZGB ) , aus Dienstbarkeitsrecht ( Baubeschränkung und Überbaurecht ) und nachbarrechtlich aus Art . 685 Abs . 1 ZGB ( vgl . angefochtener Entscheid , S . 6 und 8 ; erstinstanzlicher Entscheid , S . 4 , 6 , 8 , 9 und 10 ) . Somit handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . im Zusammenhang mit der privatrechtlichen Bauinhibition beispielsweise Urteile 5A_378 / 2012 vom 6 . Dezember 2012 E . 1 betr . Dienstbarkeit ; 5A_205 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 betr . Nachbarrecht ; 5A_814 / 2014 vom 12 . Dezember 2014 E . 1 . 1 betr . negatorischen Anspruch ) . 1 . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welcher das Verfahren abschliesst und damit auch ein formeller Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG ist ( vgl . BGE 134 III 426 E . 1 . 1 S . 428 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Im Gegensatz zum vorinstanzlichen Verfahren verlangt der Beschwerdeführer im Verfahren vor Bundesgericht nur noch den Ausstand von Staatsanwalt D . _ und nicht mehr der gesamten kantonalen Staatsanwaltschaft . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Beschwerdegegner habe eine Reihe schwerer Verfahrensfehler begangen . Zudem ist er der Auffassung , der Beschwerdegegner habe versucht , seine Rechtsvertreterin einzuschüchtern , indem er ihr strafbares Verhalten und eine Verletzung der Standesregeln für Anwälte vorgeworfen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze ihre Begründungspflicht . Sie setze sich mit seinen Vorbringen betreffend Beweistauglichkeit der von C . _ in der Tatnacht gemachten Aussagen , mit welchen er dargelegt habe , dass das entsprechende Befragungsprotokoll nicht zur Fundierung eines Urteils tauge , nicht ernsthaft auseinander . 1 . 2 . Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgt die Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen . Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt . Die Behörde darf sich aber auf die massgebenden Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen . Es genügt , wenn sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann ( BGE 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; 138 IV 81 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht somit grundsätzlich auch auf dem Gebiet der kantonalen Sozialhilfe zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu in Art . 83 keinen Ausschlussgrund . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Insofern bleibt kein Raum für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , bei Mängeln in seiner Beschwerdeschrift sei ihm die Korrektur zu ermöglichen . Das Gesuch ist abzuweisen . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Frist , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Es ist nicht ersichtlich , dass ein Anwendungsfall von Art . 43 BGG vorliegt . Der vorinstanzliche Entscheid wurde dem Beschwerdeführer laut Empfangsbestätigung am 6 . Oktober 2015 ausgehändigt . Die 30 - tägige Frist um die Beschwerde einzureichen endete am 5 . November 2015 . Der Beschwerdeführer reichte seine Beschwerde am letzten Tag der Beschwerdefrist ein . Eine Beschwerdeergänzung ist damit nicht möglich . 3 . Der Beschwerdeführer ersucht um Bestellung eines notwendigen Verteidigers .

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a succombé largement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire relative au droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt auch die Durchführung beruflicher Massnahmen . Dabei handelt es sich nicht um ein selbständiges Begehren . Vielmehr geht es um ( den Anspruch auf ) Eingliederungsmassnahmen im Hinblick auf die erwerbliche Verwertung der - allerdings bestrittenen - wiedergewonnenen Arbeitsfähigkeit aus medizinisch - theoretischer Sicht im Rahmen der vorinstanzlich bestätigten Aufhebung der ganzen Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG ( vgl . E . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen im Hauptpunkt die blosse Aufhebung des angefochtenen Entscheides . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist jedoch ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weswegen die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen demgegenüber in der Regel nicht . Ausnahmsweise lässt es die Rechtsprechung genügen , dass ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 1C_809 / 2013 vom 13 . Juni 2014 E . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 334 ; Urteil 1C_466 / 2013 vom 24 . April 2014 E . 2 . 3 , nicht publ . in : BGE 140 I 68 ) , oder wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) , oder im Falle einer vor Bundesgericht nicht heilbaren Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Urteil 2C_971 / 2014 vom 18 . Juni 2015 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La requérante demande la révision de l ' arrêt du 16 novembre 2016 en invoquant l ' un des motifs prévus à l ' art . 121 LTF ( violation des règles de procédure ) . Dans ce cas - là , la demande de révision doit intervenir dans les 30 jours suivant la notification complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) . En l ' espèce , la requérante a agi à temps , compte tenu de la suspension des délais pendant la période des fêtes de fin d ' année ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) . 2 . La requérante se prévaut du motif de révision prévu à l ' art . 121 let . d LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Das Obergericht hat angeordnet , dem Beschwerdeführer Frist anzusetzen , um seine Fahrtauglichkeit von einem Internisten abklären zu lassen und ein entsprechendes Attest beizubringen . Nachdem der Beschwerdeführer nun während des bundesgerichtlichen Verfahrens ein solches Zeugnis eingereicht und die Staatsanwaltschaft es anerkannt hat , ist die Beschwerde in der Sache gegenstandslos geworden . Damit stellt sich auch die Frage nicht mehr , ob und unter welchen Umständen die Fahreignung mit ausländischen Zeugnissen nachgewiesen werden kann . Der Beschwerdeführer stellt zudem Ersatzforderungen für Schäden , die ihm durch unsorgfältiges Verhalten von Ärzten , der Staatsanwaltschaft und des Regierungsrats erwachsen seien . Solche Entschädigungsforderungen können indessen nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens sein , darauf ist nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer müsste die Ärzte und staatlichen Organe bzw . den Kanton Schaffhausen , die ihn geschädigt haben sollen , direkt ins Recht fassen und auf Schadenersatz verklagen bzw . Staatshaftung geltend machen . 2 . Die Beschwerde ist somit , soweit darauf einzutreten ist , als gegenstandslos abzuschreiben . Es rechtfertigt sich unter den gegebenen Umständen , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Dieser betrifft den Erwachsenenschutz und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Frist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . 2 . Näherer Betrachtung bedarf die Frage , ob die beiden Beschwerdeführerinnen persönlich zur Erhebung des Rechtsmittels berechtigt sind . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der diagnostizierten psychischen Gesundheitsstörung ( mit attestierter vollständiger Arbeitsunfähigkeit bis mindestens Ende Februar 2016 ) invalidisierende Wirkung zuerkannte und einen Anspruch auf Invalidenrente ab 1 . November 2015 bejahte . Zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet dabei die am 17 . November 2015 erlassene Verfügung ( BGE 134 V 392 E . 6 S . 397 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Se il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni , come in concreto , può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere in sede federale sono le conseguenze sotto il profilo assicurativo dei disturbi alla spalla destra ( consid . 3 ) e al piede sinistro ( consid . 4 ) lamentati dal ricorrente . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog A . _ mit Verfügung vom 20 . Oktober 2016 den Führerausweis für die Dauer von einem Monat , weil er am 16 . Oktober 2015 in Kehrsatz innerorts die signalisierte Höchstgeschwindigkeit von 30 km / h um netto 19 km / h überschritten hatte . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern mit Entscheid vom 22 . Februar 2017 ab . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 25 . März 2017 ( Postaufgabe vom 28 . März 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den ihm lediglich im Dispositiv eröffneten Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern . Das Bundesgericht teilte ihm mit Schreiben vom 4 . Mai 2017 mit , dass er nach Erhalt des begründeten Entscheids seine Beschwerde innert 30 Tagen mit der notwendigen Begründung versehen könne . Der begründete Entscheid ist dem Beschwerdeführer am 3 . Juli 2017 zugestellt worden . Eine Beschwerdeergänzung ist innert der Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG nicht nachgereicht worden . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Bülach sprach A . _ am 25 . Oktober 2016 der mehrfach versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte im Sinne von Art . 285 Ziff . 1 StGB in Verbindung mit Art . 22 Abs . 1 StGB schuldig . A . _ meldete am 27 . Oktober 2016 Berufung an und stellte zugleich ein Gesuch um neue Beurteilung . In der Folge zog A . _ die Berufung zurück , worauf die I . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich das Verfahren abschrieb . Auf das Gesuch um Neubeurteilung trat das Bezirksgericht Bülach am 7 . November 2016 nicht ein . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde hiess die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 30 . Januar 2017 gut , hob die Verfügung vom 7 . November 2016 auf und wies die Sache an das Bezirksgericht Bülach zurück . Ein Gesuch um Entlassung bzw . Wechsel der amtlichen Verteidigung wurde an die Verfahrensleitung des Bezirksgerichts Bülach zur Behandlung überwiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) dell ' autorità giudiziaria suprema cantonale ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in materia civile ( azione di manutenzione giusta l ' art . 928 CC ; art . 72 cpv . 1 LTF ) . I ricorrenti hanno visto le proprie conclusioni respinte dall ' autorità inferiore , sicché dispongono della legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 76 cpv . 1 LTF . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . Nella prospettiva dei criteri evocati , il gravame è ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 2 . Mai 2017 ihre Beschwerde vom 24 . Januar 2017 gegen den Schiedsspruch des Schiedsgerichts mit Sitz in Zürich vom 7 . Dezember 2016zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist ( Art . 66 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin in ihrem Rückzugsschreiben erklärte , die Parteien hätten gemäss Vergleichsvereinbarung gegenseitig auf Parteientschädigungen verzichtet , soweit solche überhaupt zugesprochen würden ; dass das Rückzugsschreiben allerdings - was die Frage der Parteientschädigung anbelangt - von der Gegenpartei nicht gegengezeichnet wurde und dem Schreiben auch keine unterschriebene Vergleichsvereinbarung mit der behaupteten diesbezüglichen Parteivereinbarung beigelegt ist ; dass vorliegend allerdings darauf verzichtet werden kann , der Beschwerdegegnerin Gelegenheit zur Stellungnahme zur Frage der Parteientschädigung einzuräumen , da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden und daher keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ; dass dazu auszuführen ist , dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 26 . Januar 2017 eingeladen wurde , zur Beschwerde und zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung zu nehmen ; dass diese Verfügung dem im Schiedsentscheid aufgeführten Vertreter der Beschwerdegegnerin , Jonathon Acton Davis QC , zugestellt wurde und der benannte Vertreter mit Scheiben vom 31 . Januar 2017 antwortete , er könne die Beschwerdegegnerin im bundesgerichtlichen Verfahren nicht vertreten ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ am 4 . Februar 2016 den Führerausweis mit Wirkung ab 2 . August 2016 für einen Monat entzog und ihm das Führen von Motorfahrzeugen aller Kategorien sowie Unter - und Spezialkategorien untersagte mit der Begründung , er sei zum Besuch des Verkehrsunterrichtes verpflichtet gewesen und habe diesen aber nur teilweise absolviert ; dass A . _ sich hiergegen an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wandte , welche indes auf seinen Rekurs wegen verspäteter Einreichung mit Entscheid vom 29 . Juni 2016 nicht eintrat ; dass er in der Folge an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangte , dessen 1 . Abteilung , Einzelrichter , seine Beschwerde mit Urteil vom 10 . November 2016 unter Bestätigung des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids abgewiesen hat ; dass er mit Eingabe vom 10 . Januar 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt und verlangt , das Rekursverfahren sei neu durchzuführen ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen ; dass nach Art . 42 Abs . 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dass der Beschwerdeführer zwar das verwaltungsgerichtliche Urteil bzw . das vorangegangene Rekursverfahren ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die dem einlässlichen Urteil zugrunde liegende Begründung bzw . das Urteil selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . 1 . 2 . I ricorrenti fanno valere una lesione del loro diritto di voto ai sensi degli art . 82 lett . c e 95 lett . d LTF . Quali aventi diritto di voto nei Comuni coinvolti nella votazione consultiva , che chiedono di sottomettere a un ulteriore scrutinio il progetto aggregativo a 13 Comuni , essi sono legittimati a proporre un ricorso in materia di diritto pubblico , nella misura in cui riguarda il diritto di voto e le votazioni popolari ( art . 89 cpv . 3 LTF ) . 1 . 3 . L ' impugnato decreto , concernente la fusione di Comuni , seppure emanato dal Gran Consiglio , non costituisce un atto di natura legislativa , bensì amministrativa , vale a dire una decisione concernente l ' applicazione del diritto ( DTF 131 I 91 consid . 3 . 1 ; sentenze 1C_844 / 2013 del 3 giugno 2016 consid . 6 . 4 in fine e rinvii ) . Le relative motivazioni vanno dedotte dal messaggio governativo e dal rapporto della Commissione speciale aggregazioni di Comuni del Gran Consiglio ( sentenza 1C_91 / 2009 del 10 novembre 2009 consid . 1 . 3 , in : RtiD I - 2010 n . 3 pag . 27 , cosiddetta causa " Monteceneri " ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich zunächst gegen das Urteil vom 3 . Februar 2016 , das den Entscheid der KESB Gelterkinden / Sissach bestätigt , wonach die Beistandschaft für die Beschwerdeführerin mit B . _ als Beiständin weiterbesteht ( s . Sachverhalt Bst . B . c ) . Angefochten ist zum anderen der Nichteintretensentscheid vom 4 . Mai 2016 betreffend die kantonale Beschwerde gegen die Genehmigung des Berichts und der Rechnung der Jahre 2013 und 2014 , die Bestätigung von B . _ als Beiständin und die Festsetzung von deren Entschädigung ( s . Sachverhalt Bst . C ) . In beiden Fällen hat das Kantonsgericht als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) gefällt . Zwar beschlagen diese Streitigkeiten öffentlich - rechtliche Angelegenheiten , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Vom Streitgegenstand her rechtfertigt es sich jedoch nicht , die Frage , ob die Beschwerdeführerin auf die Erwachsenenschutzmassnahme in der angeordneten Form angewiesen ist , nach Massgabe von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP im selben Verfahren zu behandeln wie die Auseinandersetzung um die prozessuale Zulässigkeit der Beschwerde gegen den besagten KESB - Entscheid vom 20 . Januar 2016 . Das Bundesgericht behandelt die Beschwerde gegen das Urteil vom 4 . Mai 2016 deshalb im separaten Verfahren 5A_409 / 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ; zur Unterscheidung von Tat - und Rechtsfragen bei anhaltenden somatoformen Schmerzstörungen oder vergleichbaren psychosomatischen Leiden vgl . BGE 141 V 281 E . 7 S . 308 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz das Rentenbegehren des im Jahr 2006 in die Schweiz eingereisten Beschwerdeführers mit der Begründung abgelehnt hat , die Invalidität sei bereits vor Ablauf der gemäss Art . 36 Abs . 1 IVG zur Anspruchsbegründung geforderten dreijährigen Beitragszeit eingetreten , dass der Beschwerdeführer auf seine nach der Einreise in die Schweiz tatsächlich ausgeübten Tätigkeiten hinweist und insoweit die dem kantonalen Rückweisungsentscheid vom 14 . Oktober 2014 zu Grunde liegende Argumentation aufgreift , ohne sich indessen mit den im neuen Entscheid vom 18 . Juli 2017 dazu ergangenen Erwägungen auch nur ansatzweise auseinander zu setzen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt . Gerügt wird die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist . ( Art . 95 lit . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten , wenn den Beschwerdeführern die erforderliche Legitimation zukommt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen einen ( End - ) Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , soweit kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , die Vorinstanz habe den rechtserheblichen Sachverhalt richtig festgestellt , die fürsorgerische Unterbringung der Mutter bilde nicht Verfahrensgegenstand , die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde sei für die Entbindung vom Arztgeheimnis und die Gewährung von Akteneinsicht an Dritte nicht zuständig , zu Recht habe die Vorinstanz die Hilfsbedürftigkeit der Mutter abgeklärt und die erwähnte Massnahme angeordnet , der Stichtag für die Inventaraufnahme sei korrekt auf das Datum der Beistandschaftserrichtung festgesetzt worden , der periodische Rechenschaftsbericht sei dem Familiengericht als Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde und nicht den Angehörigen der Verbeiständeten zur Prüfung einzureichen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 3 . Juni 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à la cour cantonale de lui avoir dénié la qualité de partie plaignante . Elle fait valoir qu ' elle est tenue d ' assurer la sécurité du domaine dont elle est l ' exploitante , conformément aux différents règlements en vigueur ( Directives SKUS et directives établies par les Remontées Mécaniques Suisses ) et que , partant , elle a été directement atteinte par l ' infraction d ' entrave à la circulation publique . 1 . 1 . Indépendamment de l ' art . 81 al . 1er let . b ch . 5 LTF , la recourante peut se plaindre d ' une violation de ses droits de partie à la procédure , lorsque cette violation équivaut à un déni de justice formel ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 5 ; 136 IV 29 consid . 1 . 9 p . 40 ) . Tel est le cas en l ' espèce , dans la mesure où elle reproche à la cour cantonale de lui avoir dénié la qualité de lésée et , partant , de partie plaignante .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der Beschwerde wird in formeller Hinsicht der Antrag gestellt , der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung einer öffentlichen und mündlichen Verhandlung sowie zu neuer Entscheidung an das kantonale Gericht zurückzuweisen . 1 . 1 . Die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung gemäss Art . 6 Ziff . 1 EMRK setzt im Sozialversicherungsprozess einen - im erstinstanzlichen Verfahren zu stellenden - Parteiantrag voraus , aus dem klar und unmissverständlich hervorgehen muss , dass eine konventionskonforme Verhandlung mit Publikums - und Presseanwesenheit durchgeführt werden soll . Wird lediglich eine persönliche Anhörung oder Befragung , ein Parteiverhör , eine Zeugeneinvernahme oder die Durchführung eines Augenscheins verlangt , darf das Gericht daraus schliessen , dass es der antragstellenden Person um die Abnahme bestimmter Beweismittel und nicht um die Durchführung einer Verhandlung mit Publikums - und Presseanwesenheit geht ( BGE 134 I 331 E . 2 . 3 . 2 S . 334 f . ; 122 V 47 E . 3a S . 55 ; Urteil 9C_88 / 2016 vom 12 . Mai 2016 E . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs auf eine Invalidenrente massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Es kann auf die Erwägungen 3 . 1 bis 3 . 6 des angefochtenen Entscheides verwiesen werden . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich ist grundsätzlich als kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Anordnung der Untersuchungshaft beim Bundesgericht mit Beschwerde in Strafsachen anfechtbar ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Nach während der Hängigkeit der Beschwerde erfolgter Haftentlassung befindet sich der Beschwerdeführer nicht mehr in Haft . Sein entsprechendes Interesse an der Beschwerdeführung ist mithin nachträglich weggefallen . Insofern ist die Beschwerde im Hauptpunkt als erledigt abzuschreiben ( vgl . Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Zuständig dafür ist der Instruktionsrichter als Einzelrichter am Bundesgericht ( vgl . Art . 32 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 24 . April 2013 Strafanzeige gegen A . _ , B . _ und C . _ wegen Widerhandlung gegen das Urheberrechtsgesetz und Verletzung des Fabrikations - und Geschäftsgeheimnisses ein . Am 8 . Juli 2013 ergänzte sie ihre Strafanzeige , am 30 . Juli 2013 liess sie den Sachverhalt um eine Urheberrechtsverletzung erweitern . Am 29 . Juli 2013 konstituierte sie sich als Privatklägerin im Straf - und Zivilpunkt . Am 8 . Juli 2014 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung ein . Eine dagegen eingereichte Beschwerde der Beschwerdeführerin hiess das Obergericht des Kantons Zug am 11 . Juni 2015 gut . Mit Verfügung vom 21 . April 2016 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung erneut ein . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 28 . Juli 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Sie beantragt , das Urteil vom 28 . Juli 2016 sei aufzuheben und die Beschuldigten seien für die ihnen vorgeworfenen strafbaren Handlungen zu bestrafen . Es sei ihr eine angemessene Entschädigung für die Widerhandlung gegen das Urheberrechtsgesetz , die Verletzung des Geschäftsgeheimnisses und ihre jetzigen Umtriebe zuzusprechen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer am 9 . September 2015 im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Luzern vom 11 . November 2013 unter anderem wegen mehrfacher Verleumdung und mehrfacher Beschimpfung zu insgesamt 760 Stunden gemeinnütziger Arbeit . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem einen Freispruch . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstösst ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer schildert zur Hauptsache einfach die Sache aus seiner Sicht , ohne sich auf den angefochtenen Entscheid zu beziehen . Dies ist nicht zulässig . Soweit er sich auf das Urteil des Bezirksgerichts bezieht , ist er ebenfalls nicht zu hören , weil vor Bundesgericht nur das Urteil der letzten kantonalen Instanz angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Seine Rüge , das Kantonsgericht schliesse die ursächliche Faktenwahrheit und die elementarsten Zusammenhänge fast vollständig aus ( Beschwerde S . 3 ) , genügt den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht , weil er nicht konkret dartut , an welcher Stelle des angefochtenen Entscheides das Kantonsgericht welche Fakten bzw . welche Zusammenhänge verkannt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , nel procedimento di divorzio fra i coniugi A . _ e B . _ , mediante sentenza 6 ottobre 2016 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile un reclamo del marito rivolto contro l ' ordinanza con cui il Pretore del Distretto di Vallemaggia ha trasformato la procedura di divorzio su richiesta comune in divorzio su azione di un coniuge ( e assegnato a A . _ un termine di 20 giorni per presentare la risposta scritta ) e contro l ' ordinanza con la quale lo stesso Pretore ha incaricato il Servizio medico psicologico di Locarno di approfondire la problematica dei rapporti tra genitori e figli : i Giudici cantonali hanno infatti evidenziato come il reclamante non abbia spiegato per quale motivo tali ordinanze sarebbero costitutive di un rischio di pregiudizio difficilmente riparabile ( v . art . 319 lett . b CPC [ RS 272 ] ) ; che con la medesima sentenza la Corte cantonale ha anche dichiarato inammissibile , siccome privo di sufficiente motivazione , un appello di A . _ avverso la decisione cautelare pretorile con la quale gli è stato vietato di avvicinarsi alla moglie e di contattare i figli ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Auf ein Urteil des Bundesgerichts kann nur im Verfahren der Revision ( Art . 121 ff . BGG ) zurückgekommen werden . Eine Wiedererwägung gibt es nicht ( vgl . Urteil 5F_10 / 2015 vom 4 . Februar 2016 E . 1 . 2 ) . Soweit der Beschwerdeführer dem Bundesgericht in allgemeiner Weise nahelegt , noch einmal gründlich über die Bücher zu gehen , kann darauf nicht eingetreten werden . 2 . Das Bundesgericht kann seine Urteile nur revidieren , wenn einer der in den Art . 121 bis Art . 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Der Gesuchsteller muss das Vorliegen eines solchen Revisionsgrundes dartun und gemäss den Anforderungen an die Begründung einer Rechtsschrift an das Bundesgericht mit der erforderlichen Dichte substanziieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf ein Revisionsbegehren nicht ein . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer macht namentlich geltend , aus einem neu ins Recht gelegten Schreiben des Betreibungsamts U . _ gehe hervor , dass diesem ein Fehler unterlaufen sei . Tatsächlich habe er Rechtsvorschlag lediglich " mangels Aktiven " erhoben . Fälschlicherweise sei durch das Betreibungsamt aber ebenfalls vermerkt worden , dass er auch die Forderung bestritten habe , was gar nicht der Fall gewesen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Formell handelt es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , welche nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar sind , auch wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 132 III 785 E . 3 . 2 S . 790 f . ; 129 I 313 E . 3 . 2 S . 316 ) . Wenn jedoch der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich in Wirklichkeit um einen Endentscheid nach Art . 90 BGG ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; Urteile 8C_829 / 2016 vom 30 . Juni 2017 E . 1 . 1 und 8C_40 / 2017 vom 11 . April 2017 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . Das vorinstanzliche Urteil wurde dem Beschwerdeführer am 3 . März 2017 ausgehändigt . Die dreissigtägige Beschwerdefrist lief deshalb bis zum 3 . April 2017 ( Montag ) . Die Beschwerde vom 20 . März 2017 ( Postaufgabedatum ) ist damit fristgerecht eingereicht worden . Mit Schreiben vom 22 . März 2017 wies das Bundesgericht den Versicherten , welcher um eine Fristverlängerung ersucht hatte , unter anderem ausdrücklich darauf hin , dass die Rechtsmittelfrist nicht erstreckt werden kann . Die am 11 . April 2017 , und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist , der Post aufgegebene ergänzende Eingabe des Versicherten ist unbeachtlich . Weil die Beschwerde vom 20 . März 2017 auch für sich allein den Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) genügt , kann dennoch auf das Rechtsmittel eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 E . 3 S . 196 sowie Urteile 8C_140 / 2008 vom 25 . Februar 2009 E . 5 . 1 und 8C_826 / 2008 vom 2 . April 2009 E . 3 ) . Der Beschwerdeführer legte letztinstanzlich zwei Atteste des behandelnden Arztes Dr . med . H . _ vom 13 . und 23 . Februar 2016 ins Recht . Dabei handelt es sich um echte Noven , die im Verfahren vor Bundesgericht unzulässig sind ( statt vieler : Urteil 9C_664 / 2015 vom 2 . Mai 2016 E . 1 . 2 ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante conteste les frais mis à sa charge et l ' indemnité allouée pour son avocat de choix en instance de recours . Dans cette mesure , elle a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . 2 . La recourante se plaint d ' une violation des art . 428 al . 1 et 2 ainsi que 433 CPP . Elle prétend avoir obtenu entièrement gain de cause devant la cour cantonale de sorte qu ' aucune partie des frais de la procédure de recours ne devait être mise à sa charge . 2 . 1 . L ' art . 112 al . 1 let . b LTF exige que les décisions qui peuvent faire l ' objet d ' un recours devant le Tribunal fédéral contiennent les motifs déterminants de fait et de droit , notamment les dispositions légales appliquées . Une décision doit ainsi clairement exposer sur quel état de fait le tribunal s ' est fondé et quelles réflexions juridiques il en a tiré . Le Tribunal fédéral peut examiner d ' office si la décision attaquée satisfait aux exigences de l ' art . 112 al . 1 LTF ( cf . art . 106 al . 1 1 LTF ) ; si ce n ' est pas le cas , il peut soit la renvoyer à l ' autorité cantonale en invitant celle - ci à la parfaire , soit l ' annuler ( art . 112 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , welche in gedrängter Form - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen hat , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 9 . September 2016 diesen Anforderungen nicht genügt , dass die Vorbringen des Beschwerdeführers nicht über appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und den daraus gezogenen rechtlichen Schlüssen hinauskommen , was vor Bundesgericht nicht genügt , dass der Beschwerdeführer nichts aufzuzeigen vermag , was darauf hindeuten könnte , dass und inwiefern Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids , welche die Rechtsvorschläge in den einzelnen Betreibungen aufhebt unter Angabe des Betreibungsamtes , von Nummer und Datum der Betreibung sowie dem in Betreibung gesetzten Betrag einschliesslich Zinsen und Spesen , Mängel aufweisen sollte , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung somit gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Aargau A . _ mit Verfügung vom 2 . September 2002 eine ganze Rente der Invalidenversicherung ab dem 1 . März 2001 zusprach , dass die IV - Stelle diese Rente mit Verfügung vom 19 . Mai 2015 wiedererwägungsweise auf das Ende des der Verfügung folgenden Monats aufhob und einer dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzog , dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau die dagegen gerichtete Beschwerde des A . _ mit Entscheid vom 8 . Dezember 2015 teilweise guthiess , die Verfügung vom 19 . Mai 2015 aufhob und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen - konkret zur Prüfung , ob die Voraussetzungen der Revision nach Art . 17 Abs . 1 ATSG erfüllt sind - sowie zum Erlass einer neuen Verfügung an die Verwaltung zurückwies , dass A . _ die Verwaltung am 23 . Dezember 2015 um Weiterausrichtung und Nachzahlung der mit ( aufgehobener ) Verfügung vom 19 . Mai 2015 eingestellten Invalidenrente sowie - eventualiter - um Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung ersuchte , dass die IV - Stelle mit Verfügung vom 26 . Februar 2016 am Entzug der aufschiebenden Wirkung festhielt , dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau die dagegen erhobene Beschwerde des A . _ abwies ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin versieht mit der ihr konzessionierten Wasserversorgung eine öffentlich - rechtliche Aufgabe ( vgl . Urteil 2C_404 / 2010 vom 20 . Februar 2012 E . 1 betreffend eine analoge Konstellation in der Gemeinde Wangen / SZ ) ; gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid vom 22 . Juli 2015 ( II 2014 52 ) ist daher die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Damit kann auch der Rückweisungsentscheid vom 25 . September 2012 ( II 2012 51 ) angefochten werden , soweit er sich auf den jetzt angefochtenen Endentscheid auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 140 V 282 E . 2 S . 283 f . ; 140 V 321 E . 3 . 6 S . 326 f . ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ) . Dies gilt namentlich auch für den Kostenspruch des Rückweisungsentscheids ( BGE 138 III 94 E . 2 . 3 S . 95 f . ; 135 III 329 E . 1 S . 331 ff . ; 133 V 645 E . 2 S . 647 ff . ; hinten E . 6 ) . Die Beschwerdeführer sind als zur streitigen Abgabe Verpflichtete zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es steht fest ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , dass die Frist von 30 Tagen zur Einreichung von Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 24 . August 2015 ( Art . 60 Abs . 1 und Abs . 2 ATSG i . V . m . Art . 39 Abs . 1 ATSG ) am 24 . September 2015 ablief , der Briefumschlag , in welchem die auf diesen Tag datierte Rechtsschrift samt Beilagen enthalten war , jedoch den Poststempel vom 25 . September 2015 trug . Umstritten ist , ob die Sendung bereits am Vortag in einen Briefkasten der Post eingeworfen wurde , wie die Beschwerdeführerin bereits vor Vorinstanz geltend machte , womit die Aufgabe rechtzeitig erfolgt wäre ( vgl . BGE 127 I 133 E . 7b S . 139 ; 124 V 372 E . 3b S . 375 ; Urteil 1F_10 / 2010 vom 17 . Mai 2010 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O