considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 20 . April 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 16 . Juni 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . Juli 2016 ( Postaufgabe 17 . August 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Akteneinsicht in einer Erwachsenenschutzsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat in tatsächlicher Hinsicht festgestellt , dass die Beschwerdeführerin vollumfänglich Akteneinsicht erhalten hat . Es hat weiter festgehalten , dass die Beschwerdeführerin seit Jahren ihre vermissten Kinder suche , namentlich D . _ , E . _ , F . _ und G . _ , und sie in grosser Not sei , was aus ihrer subjektiven Sicht verständlich sei . Indes seien diese in keinem Register verzeichnet und es gebe keine Einsicht in nicht existierende Register und Akten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ) . Da hier diese Voraussetzungen erfüllt sind , rechtfertigt es sich , die Verfahren 6B_960 / 2015 , 6B_968 / 2015 , 6B_969 / 2015 und 6B_970 / 2015 zu vereinigen . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat mit Beschluss vom 2 . August 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil die verlangte Prozesskaution nicht innert Frist geleistet worden war . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht und verlangt die Aufhebung des Beschlusses und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Er kritisiert die Höhe der geforderten Prozesskaution als " bei weitem überhöht " und rügt eine " Verletzung von Art . 10 , Art . 11 und insbesondere von Art . 26 der Verfassung , sowie eine Verletzung von Art . 7 und Art . 8 , und insbesondere von Art . 9 BV sowie einen Verstoss gegen Art . 313 StGB " . Der Beschwerdeführer , der nicht geltend macht , er hätte im kantonalen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt , vermag mit seinen Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die vom Obergericht verlangte Prozesskaution den Verhältnissen des Falles nicht angemessen und der Beschluss des Obergerichts rechts - bzw . verfassungswidrig sein könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG , Art . 106 Abs . 2 BGG ) im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem die Vorinstanz die Beschwerde gegen den die unentgeltliche Rechtspflege verweigernden erstinstanzlichen Entscheid abwies . In einem solchen Fall folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . In der Hauptsache geht es um ein Mietausweisungsverfahren , bei dem der für die Beschwerde in Zivilsachen in mietrechtlichen Angelegenheiten erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht wird ( vgl . das Verfahren in der Hauptsache , Urteil 4D_79 / 2015 vom 22 . Januar 2016 , Erwägung 1 ) . Demnach ist die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , was in der Beschwerde substantiiert vorgebracht und begründet werden muss ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 118 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn diese auf der Verletzung verfassungsmässiger Rechte beruhen ( Art . 118 Abs . 2 i . V . m . Art . 116 BGG ) . Dies trifft zu , wenn die Sachverhaltsfeststellungen gegen das Willkürverbot gemäss Art . 9 BV verstossen , d . h . im Ergebnis offensichtlich unhaltbar sind ( BGE 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Zusammenhang mit der Ausübung der politischen Rechte im Kanton Zürich . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . c BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als direkter Adressat des angefochtenen Entscheides sowie als Kandidat und als Person , die einen Wahlvorschlag eingereicht hat , jedenfalls in seinem passiven Wahlrecht betroffen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ob ihm unabhängig davon auch das allgemeinere Beschwerderecht als Stimmberechtigter zusteht ( vgl . Art . 89 Abs . 3 BGG ) , kann damit offen bleiben . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob der Beschwerdeführer als Kandidat für die Ersatzwahl ans Bezirksgericht Uster zuzulassen ist . Strittig ist dabei im Wesentlichen , welche Anforderungen an den dafür vorausgesetzten Wohnsitz im Kanton Zürich gelten und ob der Beschwerdeführer rechtzeitig über einen massgeblichen Wohnsitz verfügte und damit wahlfähig war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 31 . August 2015 bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich eine Strafanzeige wegen Betrugs gegen unbekannte Täterschaft ein . Der Sache nach richtete sich die Anzeige gegen einen bestimmten Staatsanwalt , der zuvor eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer geführt hatte . Die mit der Sache betraute Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich nahm das Verfahren am 23 . September 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 10 . November 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , der Beschluss des Obergerichts vom 10 . November 2015 sei aufzuheben . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( Urteil 6B_1108 / 2014 vom 30 . Januar 2015 und weitere Entscheide ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il progetto di decisione del 3 marzo 2017 con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( di seguito : UAIE ) , esperiti gli accertamenti medico - amministrativi del caso , ha respinto la domanda di una rendita dell ' assicurazione per l ' invalidità presentata nell ' agosto del 2016 da A . _ , cittadino italiano residente in Casarano ( LE ) , all ' Istituto Nazionale Previdenza Sociale ( INPS ) , che gliel ' aveva trasmessa nel settembre 2016 , la decisione del 10 maggio 2017 con cui l ' UAIE ha confermato il proprio progetto di decisione , la comunicazione del 29 maggio 2017 con cui l ' UAIE ha trasmesso al Tribunale federale amministrativo lo scritto del 26 aprile 2017 del Patronato ENCAL - INPAL per conto di A . _ con la dicitura " per il seguito che riterrete opportuno " , il giudizio del 15 giugno 2017 con cui il Tribunale amministrativo federale , Corte III , ha pronunciato l ' irricevibilità dello scritto del 26 aprile 2017 e la sua trasmissione per competenza all ' UAIE , il ricorso del 20 luglio 2017 ( timbro postale ) di A . _ con cui chiede di accertare e dichiarare tempestivo e ricevibile il ricorso , come pure il suo diritto a una pensione di invalidità dal 6 agosto 2016 , considerando :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid der Anklagekammer . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Dass zwischenzeitlich die Haft gegen ihn erneut verlängert wurde , ändert daran nichts , da das Bundesgericht in der vorliegenden Konstellation auf das Vorliegen eines aktuellen Rechtsschutzinteresses verzichtet ( BGE 139 I 206 E . 1 . 2 ; Urteil 1B_271 / 2017 vom 16 . August 2017 , je mit Hinweisen ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Kollusionsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Die Anklagekammer hält dafür , dass der Beschwerdeführer der ihm vorgeworfenen Taten dringend verdächtig ist und Verdunkelungsgefahr besteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , nicht gegeben ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerdeführer und Vorinstanz verweisen darauf , dass die ausgefällte Freiheitsstrafe von 4 1 / 2 Jahren in Rechtskraft erwachsen und allein noch die Frage der Massnahme umstritten sei . Dieser Umstand ist für das vorliegende Verfahren ohne Belang , da das für den Vollzug einer rechtskräftigen Freiheitsstrafe zuständige Amt für Strafvollzug unbestrittenermassen ( noch ) keinen Vollzugsbefehl ( vgl . Art . 439 Abs . 2 StPO ) erlassen hat . Der Freiheitsentzug des Beschwerdeführers beruht deshalb immer noch auf den für das Untersuchungs - und Hauptverfahren massgebenden Bestimmungen der Strafprozessordnung über die Untersuchungs - und Sicherheitshaft . 2 . Gemäss Art . 236 StPO kann die Verfahrensleitung der beschuldigten Person bewilligen , Freiheitsstrafen oder freiheitsentziehende Massnahmen vorzeitig anzutreten , sofern der Stand des Verfahrens es erlaubt ( Abs . 1 ) . Mit dem Eintritt in die Vollzugsanstalt tritt die beschuldigte Person ihre Strafe oder Massnahme an ; sie untersteht von diesem Zeitpunkt an dem Vollzugsregime , wenn der Zweck der Untersuchungs - oder Sicherheitshaft dem nicht entgegensteht ( Abs . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione del 27 maggio 2016 , confermata su opposizione il 21 giugno 2016 , con cui Intras Assicurazione malattie SA ( di seguito Intras ) ha stabilito di assumere i costi del medicamento SCENESSE ® per al massimo quattro somministrazioni all ' anno al prezzo di fr . 6 ' 560 . - ognuna sino al 30 novembre 2016 e di fr . 5 ' 248 . - in seguito , il giudizio del 21 settembre 2016 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha ammesso parzialmente il ricorso di A . _ , nel senso di riconoscerle il diritto al rimborso di quattro impianti annui ( invece dei cinque richiesti ) del medicamento SCENESSE ® al prezzo di fr . 18 ' 989 . - l ' uno , la sentenza del 9 maggio 2017 con cui il Tribunale federale ha parzialmente ammesso i ricorsi di A . _ e di Intras , annullato il giudizio cantonale e rinviato la causa per nuova decisione , esperiti gli accertamenti ai sensi dei considerandi , segnatamente la perizia medica giudiziaria ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 30 . November 2016 des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter nicht auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde vom 25 . November 2016 von A . _ ein ( Verfahren 2D_50 / 2016 ) . Mit Eingabe vom 12 . Dezember 2016 ersucht A . _ ( nachfolgend Gesuchsteller ) um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller stellt den verfahrensrechtlichen Antrag , im vorliegenden Verfahren auf Revision seien die Mitglieder der II . öffentlich - rechtlichen und II . zivilrechtlichen Abteilungen des Bundesgerichts , resp . Bundesgerichtspräsident Kolly Gilbert , abzulehnen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher eine Verdienstpfändung zum Gegenstand hat . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführerin kommt als Schuldnerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des aufsichtsrechtlichen Entscheides zu , zumal sie im kantonalen Verfahren unterlegen ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt , die Vorinstanz habe sich " nicht wirklich " mit der von ihr angerufenen bundesgerichtlichen Rechtsprechung auseinandergesetzt , und eine Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV rügt , kann ihr nicht gefolgt werden . Die Begründung des angefochtenen Entscheides ist so abgefasst , dass die Überlegungen genannt werden , von denen sich die Vorinstanz hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt ( vgl . BGE 133 III 439 E . 3 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir voulu causer des lésions corporelles graves à F . _ . Ce résultat n ' était pas certain et dans le doute ce sont des lésions corporelles simples qui devaient être retenues . 1 . 1 . Déterminer ce qu ' une personne a su , envisagé , voulu ou accepté relève du contenu de la pensée , à savoir de faits " internes " ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . En tant que tels , ils lient le Tribunal fédéral , à moins qu ' ils n ' aient été établis de façon arbitraire ( art . 105 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Il n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . 1 . 2 . L ' autorité précédente a constaté que le recourant avait l ' attention de s ' en prendre à F . _ au moyen d ' une arme à feu en visant le genou . Elle a retenu qu ' il voulait ainsi lui infliger des lésions graves et durables puisqu ' elles devaient être le substitut à un homicide , la vie de sa victime ne devant être épargnée que parce qu ' il avait un enfant en bas âge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Hinsichtlich der Frage , ob in Bezug auf die dem Beschwerdegegner vorgeworfene Geldwäscherei eine taugliche Vortat vorliegt , hält die Vorinstanz fest , dass gemäss Anklage die Gesellschaften E . _ und F . _ gestützt auf fiktive Beratungsverträge Bestechungszahlungen auf Konten der Gesellschaften G . _ und H . _ getätigt hätten . Sowohl G . _ als auch H . _ seien auf I . _ zurückzuführen , der lediglich als Intermediär und Strohmann anstelle der ausländischen Funktionäre , insbesondere J . _ , eingesetzt worden sei . Die Anklage gehe davon aus , dass die ausländischen Amtsträger an den betreffenden Vermögenswerten tatsächlich wirtschaftlich berechtigt gewesen seien und diese bereits mit den Überweisungen an G . _ und H . _ faktisch erlangt hätten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) , dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist ( BGE 139 V 600 ) , wogegen nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder b Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden kann , dass der Entscheid , mit welchem das kantonale Versicherungsgericht den Anspruch des oder der Versicherten auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Verwaltungsverfahren bejaht , für die IV - Stelle keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( Urteil 8C_328 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 3 . 2 . 2 , in : SVR 2014 IV Nr . 9 S . 36 ; Urteil 9C_6 / 2015 vom 30 . Januar 2015 ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde keinen Anlass geben , im vorliegenden Fall anders zu entscheiden , dass der Tatbestand nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht in Betracht fällt , dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 15 . Mai 2016 um Erlass der ihm auferlegten Verfahrenskosten gemäss diversen Beschlüssen der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Berechtigung des Beschwerdeführers zur Anrufung der KESB nach Art . 419 ZGB sowie über die Begründetheit dieses Rechtsbehelfs entschieden hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Im Streit um die Legitimation zur Anrufung der KESB ist der Beschwerdeführer beschwerdeberechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 145 E 3 . 2 S . 149 ) . Die Beschwerde hat er auch fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) , sodass darauf einzutreten ist ( vgl . aber hinten E . 1 . 2 und 4 . 5 ) . Die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist unzulässig ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . c LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte parzialmente soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa di natura pecuniaria con un valore litigioso che l ' autorità inferiore ha indicato essere ampiamente superiore alla soglia di fr . 15 ' 000 . - - fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . 2 . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . A questi appartengono sia le constatazioni concernenti le circostanze relative all ' oggetto del litigio sia quelle riguardanti lo svolgimento della procedura innanzi all ' autorità inferiore e in prima istanza , vale a dire gli accertamenti che attengono ai fatti procedurali ( DTF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 con riferimenti ) . Il Tribunale federale può unicamente rettificare o completare l ' accertamento dei fatti dell ' autorità inferiore , se esso è manifestamente inesatto o risulta da una violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . " Manifestamente inesatto " significa in questo ambito " arbitrario " ( DTF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . L ' eliminazione del vizio deve inoltre poter essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt mehrfach eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz sowie die Verletzung seines rechtlichen Gehörs . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , bezüglich des Vorwurfs der mehrfachen Erschleichung einer falschen Beurkundung gehe die Vorinstanz von der offensichtlich unrichtigen Annahme aus , die A . _ AG habe der zu gründenden B . _ AG einen zur Teilliberierung des Aktienkapitals vorgesehenen Betrag von Fr . 100 ' 000 . - - bloss darlehensweise und damit zum Schein zur Verfügung gestellt . Tatsächlich sei der Beschwerdeführer Darlehensnehmer gewesen . Er habe damit die B . _ AG gründen und danach wahlweise das Darlehen zurückzahlen oder die Forderung durch Übereignung von Aktien begleichen sollen . Der Darlehensvertrag sei insofern unglücklich formuliert und entspreche nicht dem wirklichen Parteiwillen . Indem die Vorinstanz auf die Einvernahme der Zeugen C . _ , D . _ und E . _ zur Frage , an wen das Darlehen gewährt wurde , verzichtet habe , habe sie das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt . Ihre Auffassung , wonach er den in der Berufungserklärung gestellten Antrag auf Zeugeneinvernahme in der Berufungsverhandlung hätte wiederholen müssen , sei überspitzt formalistisch . Entgegen ihrer Ansicht seien die Zeugen zur vorgenannten Frage auch noch nicht einvernommen worden . Allenfalls sei die Befragung vom Bundesgericht nachzuholen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1972 , libanesischer Staatsangehöriger ) reiste im Mai 2004 in die Schweiz ein . Auf sein unter Angabe einer falschen Identität gestelltes Gesuch trat das vormalige Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration ) nicht ein und wies ihn aus der Schweiz weg . Vor Ablauf der Ausreisefrist heiratete A . _ die niederlassungsberechtigte marokkanische Staatsangehörige B . _ , worauf ihm eine letztmals bis Januar 2011 verlängerte Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Die gemeinsame Tochter C . _ wurde 2007 geboren . Ab Juli 2011 lebte das Ehepaar getrennt und im Juli 2014 wurde die Ehe geschieden . Am 2 . September 2014 verurteilte das Kantonsgericht Luzern A . _ wegen Vergewaltigung , mehrfacher sexueller Nötigung , Freiheitsberaubung , Entführung und mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten . Mit Verfügung vom 16 . Juni 2015 lehnte das Amt für Migration des Kantons Luzern die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Dagegen geführte Rechtsmittel blieben erfolglos . Mit Beschwerde vom 4 . September 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts vom 11 . August 2016 sei aufzuheben , und die beantragte Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung sei gutzuheissen . Es wurden weder Akten eingeholt noch sind Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zwar schliesst der angefochtene Entscheid das Strafverfahren nicht ab . Bei Beschwerden wegen Rechtsverweigerung und - verzögerung verlangt das Bundesgerichtsgesetz als Zulässigkeitserfordernis jedoch keinen zusätzlichen nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ( E . 5 ) ergibt , kann auf die vom Beschwerdeführer im Rahmen der Rechtsverzögerungsbeschwerde ( akzessorisch ) aufgeworfene Ausstandsfrage mangels Erschöpfung des kantonalen Instanzenzuges ( Art . 80 BGG ) nicht eingetreten werden . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Unbestrittenermassen erfolgten am 9 . und 10 . März 2016 Einvernahmen des Beschuldigten und des ( als Privatkläger am Strafverfahren beteiligten ) Beschwerdeführers . Am 14 . März 2016 verfügte die Staatsanwaltschaft die Edition von Bankunterlagen . Nach erfolgter Akteneinsicht der Parteien leitete sie am 17 . Mai 2016 einen Antrag des Beschwerdeführers auf Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters zuständigkeitshalber an die Oberstaatsanwaltschaft weiter . Am 18 . bzw . 27 . Mai 2016 reichte der Beschwerdeführer zwei Stellungnahmen mit Beweisanträgen bei der Staatsanwaltschaft ein . Die letzte Stellungnahme traf am 30 . Mai 2016 bei der Untersuchungsleitung ein . Am 12 . Dezember 2016 erliess diese eine Beweisergänzungsverfügung , mit welcher verschiedene Beweisanträge des Beschwerdeführers abgelehnt wurden , während die Staatsanwaltschaft anderen Beweisanträgen Folge leistete . Ebenfalls am 12 . Dezember 2016 erliess sie entsprechende Editionsverfügungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 1 . Juni 2017 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 21 . Juni 2017 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Mit Eingabe vom 22 . Juni 2017 ersuchte A . _ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Verfügung vom 26 . Juni 2017 wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte A . _ auf , innert 30 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Verfahrensleitung zusammenfassend aus , dass das Begehren auf eine Anhandnahme des Verfahrens wegen Betrugs , Unterschlagung , falscher Anschuldigung usw . als aussichtslos erscheine . Es sei nicht ersichtlich und werde nicht begründet , unter welchem Titel das Verhalten der Beschuldigten strafrechtsrelevant sein sollte . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei deshalb abzuweisen . 2 . Mit Eingabe vom 3 . Juli 2017 ( Postaufgabe 4 . Juli 2017 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Contre les décisions en matière d ' assistance administrative en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ; arrêts 2C_1174 / 2014 du 24 septembre 2015 consid . 1 . 2 non publié in ATF 142 II 161 mais in RDAF 2016 II 28 et Pra 2016 / 79 p . 727 ; 2C_963 / 2014 du même jour consid . 1 . 3 non publié in ATF 141 II 436 mais traduit in RDAF 2016 II 374 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par jugement du 30 mai 2016 , la Cour de justice de la République et canton de Genève , Chambre des assurances sociales , a rejeté le recours que A . _ avait formé contre une décision sur opposition du Service de l ' assurance - maladie du canton de Genève ( ci - après : le SAM ) du 3 août 2015 ( portant sur une demande d ' affiliation au système suisse d ' assurance - maladie ) , que A . _ a interjeté recours contre ce jugement devant le Tribunal fédéral le 29 juin 2016 , qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , le recourant se borne à affirmer l ' inverse de ce que la juridiction cantonale a constaté , en particulier concernant l ' exercice tacite et l ' irrévocabilité du droit d ' option , ainsi que l ' application du Règlement ( CE ) n ° 883 / 2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des régimes de sécurité sociale ( RS 0 . 831 . 109 . 268 . 1 ) , qu ' une telle argumentation ne permet pas d ' établir en quoi le jugement entrepris serait contraire au droit ni en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient manifestement inexactes ( ou arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Visto : il ricorso del 31 maggio 2017 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 17 maggio 2017 , la comunicazione del 2 giugno 2017 con la quale il ricorrente è stato informato che l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine , non prorogabile , di ricorso indicato nel giudizio impugnato , il silenzio del ricorrente , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa per quale ragione l ' atto viola il diritto , che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali , perché non spiega in quale misura l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti di fatto manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale federale ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Einlegerin im Schriftstück vom 8 . Juli 2016 darüber beschwert , eine Rechnung in der Höhe von Fr . 1 ' 125 . 15 erhalten zu haben , dass diese Eingabe , so denn überhaupt eine Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts darstellend , nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 20 . Juni 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass daher so oder anders auf die Eingabe im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et émane du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , de sorte que seul un recours en matière de droit public est envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les mesures provisionnelles relatives à une procédure en modification ( ou en complément ) d ' un jugement de divorce sont des décisions incidentes qui ne sont sujettes à recours immédiat que si elles peuvent causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêts 5A_151 / 2016 du 11 août 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_641 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 2 . 1 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht hat als kantonale Rechtsmittelinstanz über eine Verfügung der kantonalen Aufsichtsbehörde betreffend die Eintragung ausländischer Entscheidungen und Urkunden in das Zivil - bzw . Personenstandsregister ( Art . 32 Abs . 1 IPRG ) entschieden . Die Bundesbehörden sind berechtigt , gegen Entscheidungen der Zivilstandsbeamten und Aufsichtsbehörden die kantonalen Rechtsmittel einzulegen und Beschwerde beim Bundesgericht zu führen ( Art . 45 Abs . 3 ZGB ; Art . 90 Abs . 4 ZStV ) . Der angefochtene Entscheid unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ) und der beschwerdeführenden Bundesbehörde steht das Beschwerderecht zu ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das Verwaltungsgericht hat laut Urteilsdispositiv die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung und zum anschliessenden Neuentscheid an die kantonale Aufsichtsbehörde zurückgewiesen . Das BJ beruft sich zur Anfechtbarkeit zunächst auf die Rechtsprechung , wonach das Bundesgericht einen Rückweisungsentscheid wie ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zu behandeln ist , wenn der Behörde , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung bloss noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 ; 141 II 14 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ammissibilità del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( DTF 137 I 371 consid . 1 pag . 372 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico , inoltrato contro una decisione finale emanata da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) e presentato in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 combinato con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) è , di principio , ammissibile . 3 . 3 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der damalige Beschwerdeführer erstattete am 22 . Dezember 2015 Strafanzeige gegen die " KESB Baden " . Die Staatsanwaltschaft Baden erliess am 31 . Mai 2016 eine Einstellungsverfügung , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 3 . Juni 2016 genehmigte . Das Obergericht des Kantons Aargau trat am 27 . Juli 2016 auf eine dagegen gerichtete Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . Das Bundesgericht wies eine dagegen erhobene Beschwerde am 11 . Oktober 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen und dem damaligen Beschwerdeführer wurden die Gerichtskosten von Fr . 800 . - - als unterliegende Partei auferlegt ( Verfahren 6B_886 / 2016 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine bundesrechtswidrige Anwendung von Art . 86 Abs . 1 StGB . 1 . 1 . Hat der Gefangene zwei Drittel seiner Strafe , mindestens aber drei Monate verbüsst , so ist er durch die zuständige Behörde bedingt zu entlassen , wenn es sein Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen ist , er werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen ( Art . 86 Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , l ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité judiciaire supérieure cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte , aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours , y compris son complément , ont été formés en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) , par la société qui , en tant que destinataire de l ' arrêt attaqué lui interdisant de continuer à exercer son activité sur le site de l ' Aéroport , a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Herabsetzung von Sozialversicherungs - Beiträgen gemäss Art . 11 Abs . 1 AHVG betrifft und somit einen Entscheid über den ( teilweisen ) Erlass von Abgaben darstellt , wogegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unzulässig ist ( Art . 83 lit . m BGG ; SVR 2008 AHV Nr . 12 S . 38 , 9C_690 / 2007 E . 1 . 1 ; Urteile 9C_620 / 2015 vom 21 . September 2015 ; 9C_443 / 2011 vom 1 . Juli 2011 ) , dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt ( vgl . Urteil 8C_615 / 2013 vom 5 . Dezember 2013 E . 1 . 1 ) , mit welcher indessen nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wobei qualifizierte Anforderungen an die Begründung bestehen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass mit dem Rechtsmittel auch nicht andeutungsweise eine Verletzung von verfassungsmässigen Rechten - auf die sich das Gemeinwesen zudem nur unter besonderen Voraussetzungen berufen kann ( vgl . BGE 140 I 285 E . 1 . 2 S . 290 ) - geltend gemacht wird , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a und b sowie Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung seiner Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt daher einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG ( Urteile des Bundesgerichts 1C_328 / 2013 vom 18 . September 2013 E . 1 . 2 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen ( Urteil 1C_264 / 2014 vom 19 . Februar 2015 E . 2 ) . 1 . 2 . Der Rückweisungsantrag des Beschwerdeführers zwecks Beurteilung seines Schadenersatzbegehrens durch die Vorinstanz erfüllt die Anforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Mangels Begründung ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage ( vgl . Art . 107 Abs . 1 BGG ) , ob über den 1 . November 2011 hinaus ein Anspruch des Versicherten auf eine ganze Invalidenrente besteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ( BGE 140 V 321 E . 3 S . 325 ff . ; 133 V 477 E . 4 und 5 S . 480 ff . ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione 14 luglio 2017 il Giudice di pace del Circolo di Lugano Est ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare dalla Confederazione Svizzera per l ' incasso di fr . 57 . 75 oltre interessi ( imposta federale diretta 2015 ) ; che con sentenza 25 luglio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto dall ' escusso contro la decisione del Giudice di pace ; che la Corte cantonale ha spiegato al reclamante che delle sue difficoltà finanziarie si terrà conto in sede di pignoramento , precisando come la legge comunque non vieti l ' escussione di debitori al beneficio di una rendita d ' invalidità , non potendosi a priori escludere l ' esistenza di altri beni invece pignorabili ; che con " reclamo " 24 agosto 2017 A . _ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale ; che con decreto 25 agosto 2017 il ricorrente è stato invitato a sanare il vizio della mancanza della firma apposta di proprio pugno ( art . 42 cpv . 5 LTF ) ; che l ' atto giudiziario contenente tale decreto è tuttavia stato respinto dal ricorrente ; che in concreto appare del tutto inutile nuovamente invitare il ricorrente a sanare detto vizio , perché in ogni caso la sua impugnativa , trattata quale ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , va dichiarata inammissibile ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) contre une décision de refus de séquestre . Il s ' agit d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF , dès lors qu ' elle conduit à la clôture définitive de l ' instance . Elle a pour objet une décision prise en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) et a été rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . L ' affaire est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants , qui ont succombé dans leurs conclusions tendant au maintien du séquestre , ont en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , sont particulièrement touchés par la décision attaquée et ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht im Wesentlichen erwog , trotz der ( mit Säumnisandrohung gemäss Art . 132 Abs . 1 ZPO erfolgten ) Aufforderung zur Verbesserung des Mangels habe der Beschwerdeführer keine korrekt unterzeichnete Beschwerdeeingabe eingereicht , diese gelte androhungsgemäss als nicht erfolgt , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Entscheids vom 29 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint de la peine de 90 jours - amende infligée à l ' intimé , qu ' il estime trop clémente . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir accordé trop de poids à certains éléments . Il observe par ailleurs que l ' excès de vitesse commis se situe à 1 km / h en dessous de la limite à partir de laquelle l ' intimé encourait une peine privative de liberté minimale d ' un an ( cf . art . 90 al . 3 et 4 LCR ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 90 al . 2 LCR , celui qui , par une violation grave d ' une règle de la circulation , crée un sérieux danger pour la sécurité d ' autrui ou en prend le risque est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire , celle - ci pouvant aller jusqu ' à 360 jours - amende . Quant aux alinéas 3 et 4 , ils prévoient que celui qui dépasse la vitesse maximale autorisée d ' au moins 50 km / h là où la limite était fixée à 50 km / h , est puni d ' une peine privative de liberté d ' un an à quatre ans .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht mithin offen . 2 . Strittig ist vorab die Frage , ob C . _ im kantonalen Verfahren eine Kindesvertretung hätte bestellt werden müssen . 2 . 1 . Das Obergericht hat im Zusammenhang mit Art . 314a bis Abs . 1 und Abs . 2 Ziff . 2 ZGB festgehalten , die blosse Tatsache des Elternkonfliktes genüge nicht , weil dies auf ein vom Gesetzgeber nicht gewünschtes Obligatorium hinauslaufen würde . Sodann hat es unter Verweis auf den Basler Kommentar befunden , Kindesvertretungen seien eine sinnvolle Einrichtung und nützten als " Übersetzungshilfe " in der manchmal nicht einfachen Kommunikation zwischen Institutionen und Betroffenen ; allerdings könnten zu viele Beteiligte ein Verfahren auch komplizieren . Anschliessend hat es zum konkreten Fall erwogen , C . _ sei fünf Jahre alt . Sie kenne ihren Vater nicht und dürfte bei der Diskussion , ob die gemeinsame elterliche Sorge anzuordnen sei , derzeit die Tragweite des Entscheides kaum erkennen . Dieser werde für sie im Moment auch keine direkten Konsequenzen haben . Die KESB sei eine interdisziplinäre Behörde und es sei nicht davon auszugehen , dass ihr dabei eine Kindesvertretung angesichts des Alters von C . _ und der Tatsache , dass diese den Vater nicht kennt , behilflich sein könnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Le recourant ne saurait exiger une certaine composition de la Cour de céans , l ' organisation du Tribunal fédéral relevant de la compétence du Tribunal fédéral lui - même ( cf . art . 13 LTF ) et les règlements édictés sur la base de l ' art . 15 al . 1 let . a LTF ne conférant aucun droit aux parties ( cf . également art . 20 LTF ) . 1 . 1 . La conclusion du recourant tendant à l ' annulation des quatre ordonnances de classement est irrecevable , puisqu ' elles ne portent pas sur une décision prise par une autorité de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral de l ' assurance - invalidité - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par le recourant est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Da sich der Beschwerdeführer auf eine bestehende Ehe mit seiner niederlassungsberechtigten Ehefrau und somit auf einen grundsätzlichen Bewilligungsanspruch nach Art . 43 AuG ( SR 142 . 20 ) sowie auf das Recht auf Familienleben nach Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV beruft , ist auf sein rechtzeitig eingereichtes Rechtsmittel einzutreten . Ob ihm die begehrte Bewilligung aufgrund der konkreten Umstände tatsächlich zu verlängern ist , bildet eine Frage der nachfolgenden materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 2 S . 180 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemeinden und andere öffentlich - rechtliche Körperschaften sind nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wenn sie die Verletzung von Garantien rügen , die ihnen die Kantons - oder Bundesverfassung gewährt . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf § § 44 ff . der Verfassung des Kantons Basel - Landschaft vom 17 . Mai 1984 ( KV / BL ; SR 131 . 222 . 2 ) und die Bestimmungen des Bildungsgesetzes , wonach ihr die Festlegung der Einzugsgebiete ihrer Schulen und Schulhäuser obliege , die sich unmittelbar auf die strittige Kostenfrage auswirkt . Die Gemeinde ist in ihren Hoheitsbefugnissen betroffen . Sie ist deshalb zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( vgl . BGE 140 I 90 E . 1 . 1 S . 92 ; 136 I 404 E . 1 . 1 . 3 S . 407 ; Urteil 2C_974 / 2014 vom 27 . April 2015 E . 1 . 2 ) . Ob die behauptete Autonomie und eine Verletzung derselben besteht , ist eine Frage des materiellen Rechts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . In der Streitsache wird gegenüber der Schweizerischen Eidgenossenschaft Schadenersatz gestützt auf die Werkeigentümerhaftung nach Art . 58 OR verlangt . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen u . a . zulässig ist , sofern der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) oder ein Bundesgesetz eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Für Klagen gegen den Bund sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . f ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist daher in diesem Fall unabhängig vom Erreichen der Streitwertgrenze nach Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) Die Beschwerde ist sodann innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden . Auf die Beschwerde ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . nachfolgend Erwägung 2 ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass zur Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur berechtigt ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung besitzt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass es vorliegend an diesen Voraussetzungen offensichtlich fehlt , nachdem die fürsorgerische Unterbringung auf Grund des Entscheids des Obergerichts im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG bereits beendet war und der Beschwerdeführer daher kein aktuelles praktisches Interesse an der Beurteilung der Rechtmässigkeit dieser Massnahme mehr hat ( BGE 109 II 350 ) , dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Baubewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer ist als unmittelbarer Nachbar des Baugrundstücks , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - wird vom Bundesgericht allerdings nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer rügt zwar , das Bauvorhaben erfülle die Voraussetzungen gewisser Gewässerschutzbestimmungen nicht , begründet dies aber nicht in rechtsgenüglicher Weise . Darauf ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris revêt l ' aspect tant d ' une décision finale ( la juridiction cantonale n ' est pas entrée en matière sur le recours ) que d ' une décision incidente ( le tribunal cantonal a transmis la cause à l ' autorité compétente ) . Savoir s ' il faut le qualifier de décision finale ou incidente peut toutefois demeurer indécis , dès lors que , même s ' il était de nature incidente , l ' arrêt du 29 septembre 2015 serait immédiatement attaquable auprès du Tribunal fédéral , s ' agissant d ' une question de compétence ( art . 92 LTF ; arrêt 2C_138 / 2009 du 3 novembre 2009 consid . 1 . 2 ) . Le présent recours est dès lors recevable . 2 . L ' objet du litige porte uniquement sur la compétence ratione materiae de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève pour statuer sur le recours dirigé contre la décision sur opposition rendue par le SPC le 16 juillet 2015 . Par conséquent , les griefs de la recourante portant sur le fond du litige , à savoir l ' examen de son droit à des prestations d ' aide sociale , sont irrecevables ( ATF 123 V 335 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer in dem von ihnen angestrengten Verfahren vor dem Kantonsgericht Zug betreffend Mietkündigung und Erstreckung des Mietverhältnisses durch den Entscheid des Einzelrichters vom 11 . Januar 2017 zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert wurden ; dass sie dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug erhoben , das mit Präsidialverfügung vom 16 . Februar 2017 auf ihre Beschwerde nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 17 . März 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass die Beschwerdegegner mit Eingabe vom 27 . März 2017 dem Bundesgericht mitteilten , dass die Mietwohnung der Beschwerdeführer bereits seit geraumer Zeit geräumt und als Letztes die Kellerräumlichkeiten geräumt worden seien , dass jedoch ein Wohnungsübergabetermin noch nicht vereinbart und die Schlüssel auch noch nicht zurückgegeben worden seien ; dass diese Eingabe den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 28 . März 2017 zugestellt wurde ; dass nicht beurteilt zu werden braucht , ob die Beschwerdeführer , die nach den unbestrittenen Vorbringen der Beschwerdegegner die Mietwohnung samt Kellerräumlichkeiten " geräumt " haben , an der Behandlung der Beschwerde überhaupt noch ein Rechtsschutzinteresse hätten ( vgl . Verfügung 4D_80 / 2016 vom 16 . Februar 2017 ) , und ebensowenig , ob die Anfechtungsvoraussetzungen nach Art . 93 BGG erfüllt sind , da auf die Beschwerde aus anderen Gründen nicht eingetreten wird ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige porte sur l ' obligation de prestation résultant d ' une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , laquelle est régie par la LCA ( RS 221 . 229 . 1 ) selon l ' art . 2 al . 2 de la loi fédérale sur la surveillance de l ' assurance - maladie ( LSAMal ; RS 832 . 12 ) . Le recours est dès lors dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 p . 3 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . L ' arrêt attaqué est final ( art . 90 LTF ) . La Chambre des assurances sociales a statué en instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF , de sorte que le recours est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ; cf . ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 p . 800 ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prévues par la loi ( art . 42 LTF ) . L ' examen des griefs particuliers est réservé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit éventuel de l ' intimé à l ' indemnité de chômage à compter du 2 octobre 2013 , singulièrement sur son aptitude au placement . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) über eine Klage auf Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft gemäss Art . 256 ZGB . Es liegt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit vor . Die rechtzeitig erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich zulässig . 2 . Im vorliegenden Fall steht fest und ist unbestritten , dass kraft der ( damaligen ) Ehe zwischen dem Beschwerdeführer und der Mutter der Beschwerdegegnerin ein rechtliches Kindesverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin begründet wurde ( vgl . Art . 252 Abs . 2 und Art . 255 Abs . 1 ZGB ) . Der Beschwerdeführer hat die Anfechtungsklage nach Ablauf der absoluten Verwirkungsfrist von fünf Jahren seit der Geburt des Kindes eingereicht . Streitig und zu prüfen ist , ob sich der Beschwerdeführer auf Entschuldigungsgründe gemäss Art . 256c Abs . 3 ZGB berufen kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O