considerations: Erwägungen : 1 . Am 9 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin in einer Rechtsöffnungssache eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 27 . Oktober 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 5 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . Die Beschwerdeführerin stellt ein Gesuch um Sistierung . Soweit es sich überhaupt auf das bundesgerichtliche Verfahren beziehen soll , ist es mangels nachvollziehbarer Begründung abzuweisen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Nachbarn im baurechtlichen Sinn und hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG steht die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide offen , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an eine Vorinstanz zurückgewiesen wird , schliessen das Verfahren nicht ab und sind daher grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG direkt mit Beschwerde angefochten werden können . Anders verhält es sich , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) und ein schützenswertes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht einzig geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt unvollständig , widersprüchlich und damit willkürlich ( Art . 9 BV ) festgestellt . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin hat ihren Sitz im Fürstentum Liechtenstein . Damit liegt ein internationales Verhältnis im Sinne von Art . 1 Abs . 1 IPRG ( SR 291 ) vor . Die Parteien erklärten in Ziffer 12 des Versicherungsmaklervertrages das schweizerische Recht für anwendbar . Diese Rechtswahl ist nach Art . 116 Abs . 1 und 2 IPRG zulässig , was auch unbestritten ist . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich in der Beschwerde nicht mehr zu der von ihr im kantonalen Verfahren geltend gemachten Verrechnungsforderung , sondern beschränkt sich darauf , den Anspruch der Beschwerdegegnerin zu bestreiten . Unabhängig von der Beurteilung der Hauptforderung hat es damit bezüglich der Verrechnungsforderung mangels Rüge sein Bewenden ( vgl . dazu etwa BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen einen Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung berechtigt und hat die Beschwerde rechtzeitig eingereicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 2 . Der Beschwerdeführer macht , wie bereits vor der Vorinstanz , geltend , das Pfändungsverfahren sei rechtswidrig abgelaufen bzw . nichtig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , sous réserve des conclusions subsidiaires tendant à ce que le recourant soit acheminé à prouver les faits qu ' il allègue . Le recourant perd en effet de vue que le Tribunal fédéral est un juge du droit et non du fait ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) et que des mesures probatoires ne sont qu ' exceptionnellement ordonnées dans une procédure de recours ( ATF 136 II 101 consid . 2 p . 104 ) . Il n ' y a pas de motif de faire exception ici , de sorte que cette conclusion est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 31 . Dezember 2008 kaufte sich A . _ mit dem Betrag von Fr . 237 ' 359 . - - in die Pensionskasse des Kantons Basel - Landschaft ein , nachdem er am 13 . Juni 2008 zwei Auszahlungen von Fr . 341 ' 475 . 58 und Fr . 568 ' 789 . 46 aus der Pensionskasse der B . _ erhalten hatte . Am 16 . März 2009 tätigte er einen weiteren Einkauf in die zweite Säule , diesmal in der Höhe von Fr . 237 ' 418 . - - . 1 . 2 . Bei der Staats - und der direkten Bundessteuer der Perioden 2008 sowie 2009 beantragte A . _ , die einbezahlten Summen von Fr . 237 ' 359 . - - und Fr . 237 ' 418 . - - seien von seinem jeweiligen steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen . Das verweigerte die Steuerverwaltung des Kantons Schwyz , was auf Einsprache hin und danach vom Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 31 . Oktober 2016 bestätigt wurde . 1 . 3 . Am 18 . Januar 2017 hat A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er beantragt im Wesentlichen , den verwaltungsgerichtlichen Entscheid aufzuheben und den einkommensmindernden Abzug der beiden Einkäufe zu gewähren . 1 . 4 . Die Steuerverwaltung und das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz sowie die Eidgenössische Steuerverwaltung schliessen auf Abweisung der Beschwerde . 1 . 5 . Mit Replik vom 27 . April 2017 hält der Beschwerdeführer an seinem Rechtsstandpunkt fest . 1 . 6 . Die Angelegenheit ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen . I . Prozessuales 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 3 . Juni 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 20 . Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er holte die Gerichtsurkunde auf der Post nicht ab . Darauf wurde ihm die Verfügung mit A - Post zugestellt . Der Kostenvorschuss ging nicht ein . Mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 12 . Juli 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Gemäss Sendungsverfolgung hat der Beschwerdeführer die Verfügung in Empfang genommen . Auch innert der Nachfrist ging der Vorschuss nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Hierbei handelt es sich um unechte Noven . Echte Noven , das heisst Tatsachen , die sich zugetragen haben , nachdem vor der Vorinstanz keine neuen Tatsachen mehr vorgetragen werden durften , sind vor Bundesgericht unbeachtlich ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 135 I 221 E . 5 . 2 . 4 S . 229 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 343 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer anerkennt selber , dass das von der Staatsanwaltschaft Sursee in Auftrag gegebene Gutachten ein echtes Novum darstellt , weshalb es unberücksichtigt bleiben muss . 2 . 2 . 1 . Der Anspruch des Beschwerdeführers auf Entschädigung der Aufwendungen für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO ist grundsätzlich unbestritten . Angefochten ist die Höhe der Parteientschädigung für das eingestellte Verfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que les recourants ne font valoir aucun motif qui justifierait de déroger à cette règle , que , eu égard aux actes d ' instruction effectués , le montant des frais judiciaires sera fixé à 800 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu de déroger à la règle posée à l ' art . 68 al . 3 LTF selon laquelle les autorités n ' ont pas droit à des dépens lorsqu ' elles agissent dans l ' exercice de leurs attributions officielles ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant sa relation avec ses enfants qui disposent d ' une autorisation d ' établissement , la recourante se plaint de la violation de l ' art . 8 CEDH sous l ' angle de la garantie de la vie familiale qui , sous certaines conditions , peut conférer un droit à une autorisation de séjour . La recourante se prévaut ainsi de manière défendable sous l ' angle de la recevabilité des droits qui résultent de l ' art . 8 CEDH . Son recours échappe par conséquent au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) de dernière instance cantonale supérieure ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , est en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ am 14 . März 2016 im Zusammenhang mit einem am 23 . Dezember 2015 in seiner Wohnung stattgefundenen Polizeieinsatz Strafanzeige gegen nicht genannte Beamte der Stadtpolizei Zürich erstattete , ihnen eine Vielzahl von Delikten zur Last legt und den Einsatz als mutwillig und unverhältnismässig bezeichnet ; dass die Staatsanwaltschaft die Anzeige dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 24 . Juni 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen Unbekannt nicht erteilte ; dass der Anzeiger gegen diesen Beschluss mit zwei Eingaben vom 29 . Juli ( Postaufgabe : 31 . Juli ) 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Beschluss und die Stadtpolizei Zürich ganz allgemein kritisiert , ohne sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung im Einzelnen rechtsgenüglich auseinanderzusetzen ; dass er insbesondere nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision . X . _ s ' en prend notamment à l ' appréciation de l ' expertise judiciaire à la base du refus de la libération conditionnelle de l ' internement en se fondant sur divers avis psychiatriques , dont celui du Dr A . _ , expert privé . Me Y . _ se plaint du montant de l ' indemnité allouée , au motif qu ' elle ne contient pas les honoraires du Dr A . _ ainsi que les frais liés aux démarches pour l ' obtention de l ' avis de ce dernier . Le sort du recours de Me Y . _ est , dans une certaine mesure , lié au sort de celui de X . _ , de sorte qu ' il se justifie de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . Recours de X . _ ( 6B_986 / 2015 ) 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 und 318 ) oder die Nichtbehandlung von im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten Rügen betreffen ( Urteile 9C_207 / 2012 vom 3 . Juli 2013 E . 1 . 2 . 6 f . , nicht publ . in : BGE 139 V 349 , aber in : SVR 2013 IV Nr . 31 S . 91 , 8C_657 / 2014 vom 30 . September 2014 und 8C_227 / 2013 vom 22 . August 2013 ) , dass die Frage der Kosten und der Entschädigung für das kantonale Beschwerdeverfahren einen blossen Teilaspekt beschlägt , der notwendigerweise in Beziehung zur Hauptsache steht ( BGE 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 mit Hinweisen ; Urteil 9C_950 / 2011 vom 9 . Mai 2012 E . 5 , nicht publ . in : BGE 138 V 271 , aber in : SVR 2012 IV Nr . 49 S . 177 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Teilzahlungsvereinbarung vom 5 . Januar 2016 verpflichtete sich die Beschwerdeführerin , C . _ für ihre zahnärztliche Leistungen den Betrag von Fr . 3 ' 525 . 50 ( Fr . 3 ' 025 . - - Honorar und Fr . 500 . 50 Teilzahlungszuschlag ) in 22 monatlichen Raten zu zahlen . Nachdem diese Honorarforderung zunächst an die D . _ AG zediert worden war , trat diese am 7 . Oktober 2016 die offene Forderung ( Grundforderung Fr . 2 ' 887 . 50 ; 15 % Zins ab 14 . Juni 2016 : Fr . 83 . 05 ; Gebühren : Fr . 228 . 90 ) an die Beschwerdegegnerin ab . Die Beschwerdegegnerin betrieb die Beschwerdeführerin für Fr . 2 ' 887 . 50 ( Saldo nebst Zins zu 15 % seit 14 . Juni 2016 ) , Fr . 228 . 90 ( Gebühren ) und Fr . 382 . 90 ( Verzugsschaden ) ( Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ ) . Die Beschwerdeführerin erhob Rechtsvorschlag . Am 21 . November 2016 ersuchte die Beschwerdegegnerin das Kantonsgericht Zug um provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 960 . 80 ( Fr . 3 ' 025 . - - abzüglich Zahlung von Fr . 137 . 50 zuzüglich Betreibungskosten von Fr . 73 . 30 ) . Mit Entscheid vom 23 . Dezember 2016 erteilte das Kantonsgericht provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 887 . 50 ( Fr . 3 ' 025 . - - abzüglich Teilzahlung von Fr . 137 . 50 ) nebst Zins zu 15 % seit 14 . Juni 2016 . Am 19 . Januar 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug und verlangte die Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens . Mit Urteil vom 28 . März 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 29 . April 2017 ( Postaufgabe ) ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten - einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung - gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 f . ) . Eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung wird vom Beschwerdeführer nicht substanziiert gerügt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Soweit sich die Beschwerde direkt gegen den Entscheid des Zivilkreisgerichtspräsidenten richtet , der Beschwerdeführer ihm insbesondere vorwirft , den Anspruch auf rechtliches Gehör und die richterliche Fragepflicht verletzt zu haben , kann darauf nicht eingetreten werden , denn die Beschwerde in Zivilsachen ist nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Im Weiteren sind die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 26 ' 794 . - - , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben letztinstanzlichen kantonalen Entscheid und es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zu Grunde . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_233 / 2016 und 9C_274 / 2016 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ; SVR 2013 BVG Nr . 49 S . 206 , 9C_91 / 2013 E . 1 ; Urteil 9C_369 / 2012 vom 2 . November 2012 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Fraglich ist vorab , ob der Antrag der IV - Stelle ( im Verfahren 9C_233 / 2016 ) bezüglich der vom kantonalen Gericht zugesprochenen befristeten Invalidenrente ein unzulässiges neues Rechtsbegehren ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) darstellt , wie dies der Versicherte im Rahmen seiner Beschwerdeantwort vom 29 . April 2016 geltend macht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale . La notion de " décisions en matière pénale " comprend toutes les décisions qui se fondent sur le droit pénal matériel ou le droit de procédure pénale . Elle peut donc en principe s ' étendre à une décision concernant le droit d ' accès au dossier , pour autant qu ' une telle décision soit susceptible de causer à l ' intéressé un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêt 1B_340 / 2017 du 16 novembre 2017 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die beiden Beschwerden den gleichen Anfechtungsgegenstand betreffen , weshalb sie zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen sind , dass sich die alleinige Rechtsfrage ( Art . 95 lit . a BGG ) stellt , ob die durch die Operation vom 18 . Juni 2015 bewirkte Verletzung des Rückenmarks mit einsetzender unvollständiger Paraplegie - selber unstreitig kein anerkanntes Geburtsgebrechen nach Art . 13 Abs . 2 IVG i . V . m . Art . 1 Abs . 2 GgV und der anhangsweise aufgeführten Geburtsgebrechensliste - als qualifiziert adäquate Folge der beim Beschwerdeführer 2 seit Geburt bestehenden Skoliose ( Ziff . 152 GgV - Anhang : angeborene Wirbelmissbildungen in näher umschriebenen Formen ) im Sinne der vorinstanzlich korrekt angewendeten Rechtsprechung bezeichnet werden kann , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 zweiter Satz BGG ) , dass diese Rechtsfrage im Lichte der geltenden Rechtsprechung , zu deren Änderung kein Anlass besteht , nur verneint werden kann , weil Rückenmarksschädigung und konsekutiv inkomplette Paraplegie nicht Folgen des Geburtsgebrechens sind sondern von dessen Behandlung , was von vornherein nicht geeignet ist , den qualifiziert adäquaten Kausalzusammenhang zwischen Geburtsgebrechen und Folgeleiden zu begründen ( vgl . den Überblick über die Rechtsprechung bei Meyer / Reichmuth , Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG , 3 . Aufl . 2014 , N 21 f . zu Art . 13 ; vgl . auch Urteil 8C_664 / 2014 vom 21 . Mai 2015 E . 4 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans une argumentation confuse , sans citer de disposition légale et dans un mélange de moyens , le recourant invoque le grief d ' arbitraire en relation avec sa condamnation pour contrainte , voies de fait qualifiées et lésions corporelles simples qualifiées . Il fait valoir que la cour cantonale aurait privilégié la version des faits de la partie plaignante au détriment de la sienne , alors qu ' elle aurait dû éprouver un doute et ne pouvait se déclarer convaincue de l ' état de fait établi sans violer le principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ erstatte am 29 . Januar 2016 Strafanzeige gegen A . _ wegen Verleumdung und Diebstahls . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft erliess am 21 . April 2016 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Die dagegen von X . _ gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 19 . Juli 2016 ab . X . _ gelangt mit Eingabe vom 15 . September 2016 ans Bundesgericht . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren und dessen Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Diesen Voraussetzungen genügt die vorliegende Beschwerde trotz ihres erheblichen Umfangs nicht . Sie enthält weder ein formelles Begehren noch eine hinreichende Begründung . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , inwieweit der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll und verkennt , dass lediglich die im angefochtenen Entscheid behandelten Deliktsvorwürfe , nicht hingegen weitere von und gegen ihn angehobene Straf - und Zivilverfahren Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden . Zudem setzt sich die Vorinstanz detailliert mit den Rügen des Beschwerdeführers auseinander . Ihre Rechtsausführungen sind nicht zu beanstanden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist vorab zulässig gegen Endentscheide , welche das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide im Sinne von Art . 91 BGG . Zwischenentscheide sind - abgesehen von Entscheiden über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 BGG ) - nur dann ( ausnahmsweise ) anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es obliegt der beschwerdeführenden Partei darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 und E . 2 . 4 . 2 S . 633 ; Urteil 5A_422 / 2013 vom 8 . August 2013 E . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Vorinstanz sei gemäss Rückweisungsurteil 6B_976 / 2015 vom 27 . September 2016 verpflichtet gewesen , den Wegfall der Gewerbsmässigkeit deutlich strafmindernd zu berücksichtigen . Indem sie ihn im neuerlichen Verfahren nicht angehört habe , verletze sie sein Anhörungsrecht und stelle sie zudem nicht auf die aktuellen persönlichen Verhältnisse bei der Strafzumessung ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . X . _ wird in Bezug auf die versuchte schwere Körperverletzung vorgeworfen , er habe am 12 . März 2012 , ca . um 20 Uhr , an einer Selbstbedienungstankstelle A . _ , sofort nachdem dieser aus dem Fahrzeug ausgestiegen sei , mit einem Pfefferspray attackiert und anschliessend mit einem Teleskopschlagstock mehrmals auf dessen Kopf eingeschlagen , bis der Stock zerbrochen sei . Das Obergericht des Kantons Aargau sprach X . _ am 12 . Januar 2016 im Berufungsverfahren der versuchten schweren Körperverletzung , des Vergehens gegen das Waffengesetz und diverser Strassenverkehrsdelikte schuldig . Es verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 21 ⁄ 2 Jahren , einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - und einer Busse von Fr . 500 . - - . Für die Freiheitsstrafe gewährte es ihm den teilbedingten Vollzug im Umfang von 12 Monaten . Mit Beschluss vom 12 . Januar 2016 erkannte das Obergericht sodann , an der mit Urteil des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Aargau vom 1 . Mai 2012 verfügten Schriftensperre werde bis zum Antritt der Freiheitsstrafe festgehalten . Die Sicherheitsleistung von Fr . 30 ' 000 . - - werde herausgegeben , sobald X . _ die Freiheitsstrafe angetreten habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft sowohl die kantonalen Steuern als auch die direkte Bundessteuer . Da sich die gleichen Sach - und Rechtsfragen stellen , rechtfertigt sich eine Vereinigung der Verfahren ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde von einer kantonal letztinstanzlich zuständigen Gerichtsbehörde erlassen und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG fällt . Damit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist - vorbehältlich der nachfolgenden Einschränkung ( E . 2 ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 22 . Dezember 2016 seine Beschwerde vom 14 . September 2016 gegen den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . August 2016zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist ( Art . 66 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein wesentlicher Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ; verfügt die Präsidentin im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG : 1 . Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben . 2 . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - werden dem Beschwerdeführer auferlegt . 3 . Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 3 . Januar 2017 Im Namen der I . zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Die Präsidentin : Kiss Der Gerichtsschreiber : Widmer

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Si la détention provisoire repose actuellement sur l ' ordonnance du 17décembre 2015 - décision qui n ' est pas à l ' origine de la présente procédure - , le recourant dispose toujours d ' un intérêt actuel et pratique à la vérification des conditions ayant conduit au rejet de son recours contre l ' ordonnance précédente ( cf . art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêts 1B_390 / 2014 du 22 décembre 2014 consid . 1 ; 1B_98 / 2014 du 31 mars 2014 consid . 1 . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire gratuite est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ; ATF 133 IV 335 consid . 2 p . 337 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er wolle einen persönlichen Eindruck auf die urteilenden Bundesrichter hinterlassen und seine Geschichte persönlich vortragen . Da es sich um ein schweres Delikt handle und sich seine Vorgeschichte straferhöhend auswirke , liege ein begründeter Fall im Sinne von Art . 57 BGG vor . Es sei daher eine mündliche Parteiverhandlung anzuordnen . Der Beschwerdeführer hat seinen Standpunkt in seiner Rechtsschrift einlässlich dargelegt . Inwiefern im zu beurteilenden Fall besondere Umstände vorliegen sollten , welche die Durchführung einer Verhandlung gebieten würden , legt er nicht dar und ist auch nicht ersichtlich . Die aufgeworfenen Tat - und Rechtsfragen können ohne weiteres aufgrund der Akten entschieden werden . Der Verfahrensantrag ist daher abzuweisen , soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung als willkürlich und wendet sich gegen die Abweisung seines Antrags auf Einholung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 19 . Juli 2016 Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 9 . August 2016 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit von Fr . 500 . - - zu leisten . Mit Schreiben vom 12 . August 2016 ersuchte A . _ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 15 . August 2016 ab . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass der Privatklägerschaft die unentgeltliche Rechtspflege erteilt werde , wenn u . a . die Zivilklage nicht als aussichtslos erscheine . Vorliegend seien bezüglich der geltend gemachten Ehrverletzungstatbestände die Antragsfristen längstens abgelaufen . Hinsichtlich der behaupteten falschen Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege und Nötigung seien die Tatbestände offensichtlich nicht erfüllt . Die Beschwerde sei daher aussichtslos . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 16 . August 2016 ( Postaufgabe 17 . August 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung hinsichtlich der Schnittverletzung am Ohr sei willkürlich und verstosse gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " . Es lasse sich nicht erstellen , zu welchem Zeitpunkt während der Auseinandersetzung die Verletzung entstanden sei . Aufgrund dieser Unsicherheit müsse zu seinen Gunsten davon ausgegangen werden , dass die Schnittwunde entstand , während der Beschwerdegegner ihn in den Schwitzkasten nahm , womit auch die Verletzung am Ohr durch Notwehr gerechtfertigt sei . 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , das heisst willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweis ; zum Begriff der Willkür : BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) , oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen ein und denselben vorinstanzlichen Entscheid . Zwar werden unterschiedliche Punkte angefochten ; einerseits der Rentenanspruch ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , andererseits die Überbindung der Kosten des Gerichtsgutachtens und deren Höhe ( Dispositiv - Ziffer 3 ) . Da beiden Beschwerden jedoch der nämliche Sachverhalt zugrunde liegt , rechtfertigt es sich , die Verfahren 8C_477 / 2017 und 8C_494 / 2017 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . Bezüglich der materiellen Leistungen ist im Verfahren 8C_477 / 2017 streitig und zu prüfen , ob das kantonale Gericht die Aufhebung des Rentenanspruchs per Ende Oktober 2014 zu Recht geschützt hat . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich von der Privatklägerschaft , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 f . , 219 E . 2 . 4 S . 222 f . ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les CFF sont constitués sous la forme d ' une société anonyme de droit public ( art . 2 de la loi sur les Chemins de fer fédéraux du 20 mars 1998 [ LCFF ; RS 742 . 31 ] ) . Leurs rapports de travail avec la recourante sont régis principalement par les dispositions relatives aux rapports de service du personnel fédéral ( art . 15 al . 1 LCFF et art . 2 al . 1 let . d de la loi sur le personnel de la Confédération du 20 mars 2000 [ LPers ; RS 172 . 220 . 1 ] ) , la Convention collective de travail CCT CFF 2015 , ainsi que le contrat de travail conclu entre les parties . Le code des obligations est également applicable , mais par analogie ( art . 6 al . 2 LPers ; cf . art . 1 al . 3 CCT CFF ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF ( cf . aussi , parmi d ' autres , arrêt 8C_554 / 2016 du 26 juillet 2017 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation du droit fédéral dans l ' application de l ' art . 285 CP . 1 . 1 . L ' art . 285 ch . 1 CP punit celui qui , en usant de violence ou de menace , aura empêché une autorité , un membre d ' une autorité ou un fonctionnaire de faire un acte entrant dans ses fonctions , les aura contraints à faire un tel acte ou se sera livré à des voies de fait sur eux pendant qu ' ils y procédaient . Cette disposition réprime ainsi deux infractions distinctes contre les autorités ou les fonctionnaires : la contrainte d ' une part et les voies de fait d ' autre part . 1 . 2 . La cour cantonale a retenu à la charge du recourant tant l ' usage de menace et de violence que de voies de fait à l ' encontre de son curateur . Le recourant ne discute pas la cause sous cet angle . En revanche , il soutient qu ' un curateur ne peut pas être considéré comme un fonctionnaire dans le cadre de l ' art . 285 CP . Ses fonctions relèvent exclusivement du droit privé , peu importe son statut d ' engagement . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits , qu ' il qualifie d ' arbitraire sur plusieurs points . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . , auquel on peut se référer . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 9 BV ) , eine Verletzung von Art . 426 Abs . 2 und Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO , der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 3 Abs . 2 lit . c und Art . 107 Abs . 1 lit . e StPO , Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) . Zur Begründung macht sie im Wesentlichen geltend , die Vorinstanz stütze die Kostenauflage auf den Sachverhalt , der Gegenstand des eingestellten Strafverfahrens gewesen sei , weshalb sie die Unschuldsvermutung verletze . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die Pflichtverletzungen der Beschwerdeführerin als Beirätin von A . B . _ hätten Anlass zur Einreichung der Strafanzeige gegen sie gegeben . Darin sei in erster Linie beanstandet worden , dass sich die Beschwerdeführerin von A . B . _ privat habe mandatieren lassen , obwohl sie als deren Beirätin bestellt gewesen sei . Hätte die Beschwerdeführerin pflichtgemäss ihr privates Mandat von der Beiratschaft abgegrenzt und gemäss aArt . 422 Ziff . 7 ZGB zur Genehmigung unterbreitet , hätten sich die Vorhalte der Anzeigeerstatter ohne Weiteres widerlegen lassen und eine Strafuntersuchung wäre gar nicht erst eröffnet worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 pag . 397 ; 141 IV 298 consid . 1 . 1 pag . 299 ; 141 V 605 consid . 3 . 1 pag . 608 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale , la sentenza 27 gennaio 2014 della Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , resa in ultima istanza cantonale nell ' ambito di una causa di diritto pubblico che non ricade sotto alcuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentato in tempo utile ( art . 100 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , che ha un interesse degno di protezione al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , il gravame è pertanto di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 cpv . 1 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d LTF in relazione con l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni ( LAID ; RS 642 . 14 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con petizione del 27 marzo 2013 la cittadina italiana A . _ , collaboratrice consolare presso il Consolato generale d ' Italia a Lugano , ha chiesto alla Pretura di Lugano di condannare il Ministero de gli Affari Esteri della Repubblica Italiana a pagarle euro 54 ' 464 . 65 di salari arretrati e a riconoscerle un aumento annuale di euro 11 ' 268 . 55 a partire dal mese successivo a quello dell ' emanazione della sentenza ; che B . _ , anch ' ella cittadina italiana impiegata presso il medesimo Consolato , ha fatto va lere con petizione congiunta pretese arretrate di euro 47 ' 972 . 25 e un aumento di euro 9 ' 925 . 30 all ' anno ; che le attrici rivendicavano in sostanza la compensazione del danno passato e futuro consecutivo alla svalutazione dell ' euro rispetto al franco svizzero e alla disparità di trattamento nei confronti dei colleghi con mansioni uguali remunerati in moneta svizzera ; che il Pretore ha accolto parzialmente la petizione con sentenza del 24giugno 2015 , condannando il Ministero degli Affari Esteri della Repubblica Italiana a pagare alle attrici gli importi da loro chiesti a titolo di adeguamenti arretrati ma riducendo a euro 9 ' 714 . - - l ' aumento futuro per A . _ e a euro 3 ' 740 . - - quello di B . _ ; che la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l ' appello del Ministero degli A ffari Esteri della Repubblica Italiana con sentenza del 5 settembre 2016 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; die 30 - tägige Frist ist nur gewahrt , wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass der vorinstanzliche Entscheid der Versicherten am 19 . April 2016 zugestellt wurde , weshalb die Beschwerdefrist am 20 . April 2016 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 19 . Mai 2016 endete , dass beim Bundesgericht bis zum 19 . Mai 2016 einzig die als Beschwerde unzulässige Telefax - Eingabe der Versicherten vom gleichen Datum einging , womit die Beschwerdefrist nicht gewahrt werden konnte ( Urteile 2C_754 / 2008 vom 23 . Dezember 2008 E . 2 . 1 ; 9C_739 / 2007 vom 28 . November 2007 E . 1 . 2 ) , dass abgesehen davon ein Rückweisungsentscheid und damit ein - selbständig eröffneter - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG Anfechtungsobjekt ist ( zum hier nicht interessierenden Ausnahmefall , dass ein Rückweisungsentscheid als Endentscheid zu qualifizieren ist , vgl . SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz dargelegt hat , weshalb sie die Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde des Versicherten abgewiesen hat , dass sie namentlich darauf hingewiesen hat , dass über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gegenüber der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) rechtskräftig entschieden worden sei , dass die SUVA ausserdem auf ein Wiedererwägungsgesuch nicht eingetreten sei ( was vom kantonalen Gericht auf Beschwerde hin bestätigt worden sei ) , dass eine Notwendigkeit für den Erlass einer weiteren Verfügung nicht bestanden habe und der Versicherte gegenüber der Beschwerdegegnerin auch nicht geltend gemacht habe , es sei zu einem neuen Leiden gekommen , und ein Rückfall oder Spätfolgen , welche nun neu eine Leistungspflicht der SUVA begründen könnten , ebenfalls nicht ersichtlich seien ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den Kindesunterhalt ( Art . 276 ff . ZGB ) , also eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) zum Gegenstand hat . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht und der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist demnach einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , seine Ehefrau am 1 . Februar 2013 tätlich angegriffen und leicht verletzt zu haben . Nachdem zwei alarmierte Polizisten erschienen waren , habe er diese ebenfalls attackiert . Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer am 21 . April 2016 im Berufungsverfahren wegen einfacher Körperverletzung und Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer Geldstrafe von 45 Tagessätzen zu Fr . 20 . - - , deren Vollzug unter Ansetzung einer Probezeit von drei Jahren aufgeschoben wurde , sowie zu einer Busse von Fr . 200 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Verfügung vom 15 . Juni 2017 den bisherigen amtlichen Verteidiger von A . _ entliess und Rechtsanwalt B . _ als neuen amtlichen Verteidiger bestellte ; dass A . _ am 19 . Juni 2017 um Wechsel der amtlichen Verteidigung ersuchte ; dass der Staatsanwalt für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich dieses Gesuch mit Verfügung vom 27 . Juni 2017 abwies ; dass A . _ gegen die Verfügung des Staatsanwalts für amtliche Mandate mit Eingabe vom 28 . Juni 2017 Beschwerde erhob ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . August 2017 die Beschwerde abwies ; dass A . _ gegen den Beschluss der III . Strafkammer Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des Beschlusses vom 28 . August 2017 nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern dieser Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll , weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que pour satisfaire à son devoir de motivation , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité judiciaire précédente a méconnu le droit , de sorte qu ' on puisse aisément comprendre à la lecture de son exposé quelles sont les règles de droit auxquels ladite autorité judiciaire aurait contrevenu ( cf . notamment ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , qu ' elle peut critiquer la constatation des faits uniquement si ceux - ci ont été établis d ' une façon manifestement inexacte ou en violation du droit et si la correction du vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Si la demande de libération a été déposée alors que le recourant se trouvait en détention provisoire ( le 10 février 2017 ) , il se trouve actuellement en exécution anticipée de peine ( cf . art . 236 CPP ) . Dans cette situation particulière , le prévenu conserve la possibilité de requérir en tout temps sa mise en liberté en vertu des art . 31 al . 4 Cst . et 5 § 4 CEDH ( ATF 139 IV 191 consid . 4 . 1 p . 194 ) et la qualité pour recourir doit donc lui être reconnue ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant reproche à l ' instance précédente d ' avoir omis arbitrairement plusieurs faits , susceptibles de démontrer la violation du principe de célérité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz das Fristwiederherstellungsgesuch zu Recht abgewiesen hat und demzufolge auch zu Recht wegen Fristversäumnisses auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . 2 . 2 . 1 . Auf das Beschwerdeverfahren vor Bundesverwaltungsgericht findet das VwVG ( SR 172 . 021 ) Anwendung ( Art . 37 VGG [ SR 173 . 32 ] ) . Nach Art . 63 Abs . 4 VwVG erhebt die Beschwerdeinstanz vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten ; zu dessen Leistung ist dem Beschwerdeführer eine angemessene Frist anzusetzen unter Androhung des Nichteintretens . Eine Nachfrist zur Behebung der unbenutzten Zahlungsfrist kennt das VwVG - anders als etwa Art . 62 Abs . 3 zweiter Satz BGG - nicht ( StR 68 / 2013 S . 53 , 2C_699 / 2012 E . 3 . 1 ) . Die Frist für die Zahlung eines Vorschusses ist gewahrt , wenn der Betrag rechtzeitig zugunsten der Behörde der Schweizerischen Post übergeben oder einem Post - oder Bankkonto in der Schweiz belastet worden ist ( Art . 21 Abs . 3 VwVG ) . Eine behördlich angesetzte Frist kann aus zureichenden Gründen erstreckt werden , wenn die Partei vor Ablauf der Frist darum nachsucht ( Art . 22 Abs . 2 VwVG ) . Ist der Gesuchsteller oder sein Vertreter unverschuldeterweise abgehalten worden , binnen Frist zu handeln , so wird diese wieder hergestellt , sofern er unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 24 Abs . 1 VwVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles visées à l ' art . 91 LTF . Sous réserve des hypothèses visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque que l ' appréciation des preuves et la constatation des faits opérées par l ' autorité précédente sont arbitraires et contraires au principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( sur la notion d ' arbitraire , cf . ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Pour que la décision soit annulée , il faut qu ' elle se révèle arbitraire non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe vom 21 . Oktober 2017 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da darin , soweit auf die vorinstanzlichen Erwägungen überhaupt Bezug genommen wird , lediglich die eigene Sichtweise wiedergegeben wird , wie die Akten tatsächlich und rechtlich zu würdigen seien , womit unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geübt wird ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , dass der Beschwerdeführer der Vorinstanz insbesondere überspitzten Formalismus vorwirft , weil diese erst im Vorbescheidverfahren eingereichte Berichte nicht berücksichtigt habe , er sich indessen nicht ansatzweise mit den diesbezüglich massgeblichen Erwägungen 2 . 2 und 3 . 2 des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt , dass auch die gerügte Ermessensüberschreitung in keiner Weise begründet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O