considerations: Considerando : che con sentenza 22 maggio 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha accolto l ' appello inoltrato da A . _ e la domanda subordinata della sua petizione inoltrata nei confronti della B . _ ; che A . _ è insorto al Tribunale federale con ricorso datato 30 giugno 2017 e consegnato alla posta il 3 luglio 2017 ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del suo testo integrale ; che dall ' estratto del sistema di monitoraggio degli invii della posta , trasmesso dal Tribunale di appello ticinese , la sentenza cantonale risulta essere stata consegnata il 24 maggio 2017 al patrocinatore del ricorrente nella sede cantonale ; che quindi il 23 giugno 2017 era l ' ultimo termine utile per il deposito del ricorso , ragione per cui quest ' ultimo si palesa tardivo , essendo stato consegnato alla posta solo 10 giorni più tardi ; che nulla modifica la lettera 21 luglio 2017 in cui il ricorrente afferma di aver ricevuto dal suo patrocinatore la conferma che il termine di ricorso sarebbe unicamente scaduto il 3 luglio 2017 ; che il ricorso , manifestamente inammissibile , va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art . 108 cpv . 1 lett . a LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat d ' entreprise ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 25 . Januar 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 5 . Februar 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der ihn allfällig treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 21 . Februar 2016 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; cf . ATF 134 II 349 consid . 1 . 4 p . 351 ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , et ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par la destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 5 . August 2015 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ den Führerausweis für verschiedene Motorfahrzeug - Kategorien auf unbestimmte Zeit und machte dessen Wiedererteilung vom Vorliegen eines für ihn günstigen verkehrsmedizinischen Gutachtens abhängig . Diesen Entscheid hob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde von A . _ hin auf und wies die Sache zu weiteren Abklärungen an das Strassenverkehrsamt zurück ( Urteil vom 26 . April 2016 ) . Dieses entzog A . _ in der Folge mit Verfügung vom 31 . Mai 2016 den Führerausweis vorsorglich bis zur Abklärung von Ausschlussgründen . Einen dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 4 . Oktober 2016 ab . Der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts wies mit Urteil vom 28 . Dezember 2016 die Beschwerde von A . _ gegen den Rekursentscheid ab , soweit er darauf eintrat . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 5 . Februar 2017 führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid . Er beantragt im Wesentlichen , es sei ihm der " Führerausweis ( blau , per 28 . 2 . 2015 vorsorglich entzogen ) " ohne weitere Auflagen zuzustellen und das Administrativverfahren einzustellen , eventuell sei ihm die Fahrerlaubnis für die " 3 . medizinische Gruppe " sofort wieder zu erteilen . Eine allfällige erneute Abklärung für die Kategorien der 2 . Medizinischen Gruppe wäre auf Kosten des Zürcher Instituts für Rechtsmedizin ( IRMZ ) durchzuführen . Ausserdem beantragt A . _ die unentgeltliche Rechtspflege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che nella causa a protezione dell ' unione coniugale promossa da B . _ nei confronti di A . _ , con decisione 23 maggio 2017 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha autorizzato i coniugi a vivere separati , ha assegnato l ' abitazione coniugale in uso alla moglie e ha condannato il marito a versarle un contributo alimentare di fr . 550 . - - mensili per i mesi di agosto , settembre e ottobre 2017 ; che con sentenza 7 giugno 2017 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , per insufficiente motivazione , il reclamo presentato da A . _ contro i contributi di mantenimento stabiliti dal Giudice di prime cure ; che con scritto 15 luglio 2017 A . _ ha impugnato tale sentenza al Tribunale federale , chiedendo anche ( implicitamente ) di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria ( atteso che è soltanto controverso il contributo alimentare dovuto alla moglie ) con un valore litigioso inferiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 51 cpv . 4 e art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La présente cause porte sur le remboursement de l ' assistance judiciaire , indépendamment de toute procédure au fond ; il s ' agit donc d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ouvrant la voie du recours en matière de droit public ( cf . ATF 138 II 506 consid . 1 p . 508 ) . Or , la recourante a interjeté un recours en matière civile et subsidiairement un recours constitutionnel , se fiant à la voie de droit indiquée dans l ' arrêt attaqué . Cette fausse indication n ' entraîne aucun préjudice pour la recourante . En effet , selon la jurisprudence , l ' intitulé erroné d ' un recours n ' influence pas sa recevabilité , pour autant que l ' écriture remplisse les conditions formelles de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 133 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) . Le recours en matière de droit public est ouvert en l ' espèce ( art . 83 LTF a contrario ) , ce qui conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF a contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé et son droit au maintien d ' une rente entière d ' invalidité au - delà du 30 avril 2009 , singulièrement sur l ' incapacité de travail liée aux troubles psychiques . 2 . Les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , si bien qu ' il suffit de renvoyer au jugement attaqué . 3 . Dans ses déterminations du 3 juillet 2015 fondées sur l ' avis du docteur F . _ du 29 mai 2015 , médecin au Service médical G . _ , l ' office recourant avait remis en cause les conclusions de l ' expertise judiciaire . A propos du trouble dépressif , il avait soutenu qu ' il n ' était pas possible de retenir un état dépressif sévère sur la base de la description de l ' état psychique faite par le docteur E . _ . En effet , l ' expert rapportait que l ' intimé ne présentait pas de signe dépressif important hormis une baisse de la thymie et un sentiment flou de persécution . Le recourant avait relevé que l ' expert avait signalé la discordance des résultats des tests de la dépression et l ' importance des éléments subjectifs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt insbesondere voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 21 . Januar 2016diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vor - instanz , insbesondere bezüglich der Verneinung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung zufolge fehlender Vermittlungsfähigkeit , auseinandersetzt , und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die entsprechenden Anforderungen an Rechtsmittel und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 22 . Januar 2016 ausdrücklich hingewiesen hat , wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil hat das Obergericht entschieden , dass dem Beschwerdeführer im Untersuchungsgefängnis während vier Stunden pro Woche ein anstaltseigener Laptop zur Verfügung gestellt werden muss . Angefochten ist damit ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offen steht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die vom Obergericht überwiesene Eingabe des Beschwerdeführers ist als solche entgegenzunehmen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG angefochten werden kann . Der Beschwerdeführer macht sinngemäss geltend , wegen seines Asperger - Syndroms bereite ihm die handschriftliche Erstellung von Schriftstücken grosse Mühe , weshalb er auf unbeschränkten Zugang zu einem Laptop angewiesen sei , um sich angemessen verteidigen zu können . Dem Beschwerdeführer kann ein nicht wiedergutzumachender Nachteil entstehen , wenn er sich nicht gehörig verteidigen kann . Die Voraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG kann daher zur Not als erfüllt gelten ; ob die Behauptung zutrifft , ist eine Frage der materiellen Beurteilung . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat einer belastenden Verfügung im Rahmen einer Zwangsmassnahme zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist damit grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Arbeitsgericht Zürich in einem vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin angestrengten Zivilprozess mit Beschluss vom 9 . März 2016 davon Vermerk nahm , dass der Streitwert Fr . 520 ' 000 . - - betrage , bestimmte , dass der Prozess im ordentlichen Verfahren und kostenpflichtig geführt werde und dem Beschwerdeführer eine Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 21 ' 150 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 5 . April 2016 eine vom Beschwerdeführer gegen den arbeitsgerichtlichen Entscheid vom 9 . März 2016 erhobene Beschwerde abwies und die Gerichtskosten für das Rechtsmittelverfahren dem Beschwerdeführer auferlegte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 25 . April 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . April 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Par le jugement attaqué , la cour cantonale a renvoyé la cause à la recourante pour complément d ' instruction et nouvelle décision sur le droit éventuel de l ' intimée à une rente d ' invalidité et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Aussi ce jugement doit - il être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident de rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La présente cause est une contestation de nature pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par une autorité cantonale de dernière instance , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Le recours en matière de droit public est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint de l ' établissement manifestement inexact des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) et de la violation du principe in dubio pro reo . Selon lui , la cour cantonale a versé dans l ' arbitraire en considérant qu ' il avait participé activement à la rixe , sur la seule base des déclarations de la famille A . _ . 1 . 1 . Selon l ' art . 133 CP , celui qui aura pris part à une rixe ayant entraîné la mort d ' une personne ou une lésion corporelle sera puni de l ' emprisonnement ou de l ' amende ( al . 1 ) . N ' est pas punissable celui qui se sera borné à repousser une attaque , à défendre autrui ou à séparer les combattants ( al . 2 ) . La rixe est une altercation physique réciproque entre au moins trois personnes qui y participent activement . Le comportement punissable consiste à participer à la bagarre . La notion de participation doit être comprise dans un sens large . Il faut ainsi considérer comme un participant celui qui frappe un autre protagoniste , soit toute personne qui prend une part active à la bagarre en se livrant elle - même à un acte de violence ( ATF 131 IV 150 consid . 2 p . 151 ; 106 IV 246 consid . 3e p . 252 ; BERNARD CORBOZ , Les infractions en droit suisse , vol . I , 3ème édition , ad art . 133 , no 5 p . 200 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Weinfelden verurteilte X . _ mit Urteil vom 2 . September 2014 und 9 . Januar 2015 zu einer Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu Fr . 70 . - und einer Busse von Fr . 300 . - , für deren schuldhafte Nichtbezahlung es eine Ersatzfreiheitsstrafe von 5 Tagen festsetzte . Gleichzeitig widerrief es zwei bedingte Geldstrafen von 30 und 20 Tagessätzen zu Fr . 80 . - respektive Fr . 50 . - . Das Urteil ist rechtskräftig . Am 19 . Januar 2016 ordnete die Staatsanwaltschaft Bischofszell anstelle der ausgesprochenen Geldstrafen unter Berücksichtigung geleisteter Teilzahlungen eine zu vollziehende Ersatzfreiheitsstrafe von 135 Tagen an . Ein von X . _ gestelltes Gesuch um Verlängerung der Zahlungsfrist respektive Herabsetzung des Tagessatzes wies das Bezirksgericht Weinfelden mit Beschluss vom 4 . / 5 . Oktober 2016 ab . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies die hiergegen erhobene Beschwerde von X . _ ab und die Staatsanwaltschaft an , nach Eintritt der Rechtskraft seines Entscheids über das Gesuch um Ratenzahlung beziehungsweise Verlängerung der Zahlungsfrist im Sinne von Art . 35 Abs . 1 StGB zu befinden . Es auferlegte X . _ die Verfahrenskosten von Fr . 500 . - . 2 . Mit Eingabe vom 18 . Dezember 2016 gelangt X . _ ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , ihm sei Ratenzahlung unter dem gesetzlichen Minimum von Fr . 50 . - im Monat zu bewilligen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant n ' a pas produit la décision attaquée dans le délai qui lui avait été fixé au 16 octobre 2017 , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable pour ce motif en vertu de l ' art . 42 al . 5 LTF , qu ' en outre , la lettre du 15 septembre 2017 ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales de motivation ( art . 42 al . 2 LTF ) , que le recourant se borne en effet à affirmer qu ' il souffre d ' une aggravation de son état de santé , qu ' au surplus , il produit des certificats médicaux ( du 1 eret du 5 septembre 2017 ) sans démontrer que ceux - ci avaient été introduits régulièrement et en temps utile devant l ' autorité précédente de sorte que ces moyens de preuve , réputés nouveaux , doivent être écartés d ' emblée ( art . 99 al . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung gelangt ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . 1 . 2 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Diese Bestimmung bietet den Kantonen die Möglichkeit , die Strafverfolgung sämtlicher Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden von einer Ermächtigung abhängig zu machen . Als Vollziehungsbehörden gelten alle Organisationen , die öffentliche Aufgaben wahrnehmen ( Urteil 1C_775 / 2013 vom 15 . Januar 2014 E . 3 . 1 ) . Der Kanton St . Gallen hat von seiner gesetzlichen Kompetenz Gebrauch gemacht und ein Ermächtigungsverfahren eingeführt ( Art . 17 Abs . 2 lit . b des Einführungsgesetzes des Kantons St . Gallen vom 3 . August 2010 zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung [ EG - StPO ] ; sGS 962 . 1 ) . Die hier angezeigten Beschwerdegegner fallen in den Anwendungsbereich des Ermächtigungserfordernisses .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz in der Hauptsache noch keinen Entscheid gefällt hat , weshalb im Rahmen des vorliegenden Verfahrens namentlich nicht über die Frage , ob die IV - Stelle zu Recht nicht auf das Neuanmeldungsgesuch des Beschwerdeführers vom 4 . April 2017 eingetreten ist , entschieden werden kann , dass eine selbstständig eröffnete Verfügung , mit der im vorinstanzlichen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung abgewiesen wird , praxisgemäss einen Zwischenentscheid darstellt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 f . BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist ( vgl . BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dies voraussetzt , dass sich die Beschwerde führende Person mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie mit keinem Wort auf die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung eingeht , sondern lediglich die gewünschte " volle Invalidenrente " zum Gegenstand hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zwischen A . _ und Rechtsanwalt C . _ liegt eine Honorarforderung aus anwaltlicher Tätigkeit im Streit . Die Anwaltsaufsichtsbehörde des Kantons Bern befreite C . _ auf dessen Ersuchen hin mit Entscheid vom 25 . Februar 2016 von der beruflichen Schweigepflicht , soweit dies zur gerichtlichen Geltendmachung einer Honorarforderung gemäss Rechnung vom 21 . Oktober 2015 erforderlich ist . A . _ gelangte dagegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses wies das Rechtsmittel mit Urteil vom 15 . Juli 2016 ab . Mit Eingabe vom 12 . August 2016 erhebt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und beantragt sinngemäss , C . _ sei die Entbindung vom Berufsgeheimnis zu verweigern und die Verfahrens - und Parteikosten im kantonalen Verfahren seien neu zu regeln . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und einen unentgeltlichen Rechtsvertreter im bundesgerichtlichen Verfahren . C . _ beantragt , auf das Rechtsmittel nicht einzutreten , eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen . Das ebenfalls zur Vernehmlassung eingeladene Verwaltungsgericht schliesst auf Abweisung der Beschwerde . Die Anwaltsaufsichtsbehörde verzichtet auf eine Stellungnahme . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 141 V 605 E . 3 . 1 S . 608 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass im kantonalen Gerichtsverfahren gemäss Art . 61 lit . g ATSG im Umfang des Obsiegens Anspruch auf Parteientschädigung besteht , wobei dieser Anspruch der Partei selber und nicht dem Rechtsvertreter oder der Rechtsvertreterin zusteht , weshalb nicht die Rechtsvertretung , sondern nur die Partei selber legitimiert ist , eine ( behaupteterweise ) zu tiefe Parteientschädigung anzufechten ( SVR 2009 IV Nr . 48 S . 144 , 9C_991 / 2008 E . 2 . 2 . 2 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in casu die Rückweisung hinsichtlich der Kostenfolgen als vollständiges Obsiegen behandelte , weshalb es der versicherten Person für das kantonalgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung zusprach , ohne daneben noch ein Honorar im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung festzulegen , dass der Beschwerdeführer , der in eigenem Namen Beschwerde führt , folglich kein besonderes schutzwürdiges Interesse an der Höhe der seiner Klientin zugesprochenen Parteientschädigung geltend machen kann , weshalb seine Beschwerdelegitimation fehlt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Il a été formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 232 al . 2 , 380 CPP et 80 al . 2 3ème phrase LTF ; arrêt 1B_219 / 2013 du 16 juillet 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) et ses conclusions sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause l ' existence de charges suffisantes à son encontre ( cf . art . 221 al . 1 CPP ) . En revanche , il conteste l ' existence de risques de fuite ( art . 221 al . 1 let . a CPP ) et de récidive ( art . 221 al . 1 let . c CPP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der vorinstanzliche Entscheid am 9 . Mai 2016 erging und am 17 . Mai 2016 versandt wurde , dass der vorinstanzliche Entscheid gemäss Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post dem Beschwerdeführer am Donnerstag , 19 . Mai 2016 am Postschalter übergeben wurde , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24 . Juni 2016 ( Datum des Poststempels : 27 . Juni 2016 ) beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid vom 9 . Mai 2016 erhebt , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) ist , wobei Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass die 30 - tägige Frist im vorliegenden Fall am Samstag , 18 . Juni 2016 endete , der Beschwerdeführer seine Eingabe aber erst am 27 . Juni 2016 zur Post brachte , womit die Eingabe verspätet erfolgt ist und auf sie zufolge offensichtlicher Unzulässigkeit durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) kostenfällig ( Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 6 . Juni 2017 trat das Bezirksgericht Hinwil auf eine Kollokationsklage nach Art . 250 Abs . 1 SchKG des Beschwerdeführers nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Am 12 . Oktober 2017 ersuchte der Beschwerdeführer um Sistierung des Verfahrens und einstweilige Abnahme der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses oder ( eventualiter ) um Fristerstreckung um weitere drei Monate . Mit Verfügung vom 17 . Oktober 2017 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer eine einmalige Nachfrist von fünf Tagen ab Zustellung dieser Verfügung zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - an ( unter Androhung des Nichteintretens im Falle der Nichtbezahlung binnen Nachfrist ) . Am 27 . November 2017 hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Er verlangt die Aufhebung der Verfügung des Obergerichts und die Sistierung des Kollokationsverfahrens bis zur Klärung der Fragen , ob er Gläubiger sei und ob der Konkurs eingestellt werde . Die Aufforderung zur Leistung des Vorschusses sei einstweilen auszusetzen , eventuell sei für die Leistung eines reduzierten Kostenvorschusses eine letzte Nachfrist zu gewähren . Allenfalls sei die Frist zur Leistung eines angemessenen Vorschusses um drei Monate zu verlängern . Zudem ersucht er um aufschiebende Wirkung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decreto di accusa del 29 marzo 2016 il Procuratore pubblico ha ritenuto A . _ autore colpevole di atti contro la pubblica incolumità , per avere nel Comune di X . _ , in violazione delle disposizioni comunali in vigore , lasciato vagare liberi ed incustoditi i suoi tre cani , uno dei quali ha in seguito aggredito e ferito un cane di proprietà altrui ; che il magistrato inquirente ha proposto la condanna dell ' imputato a una multa di fr . 300 . - - ; che A . _ si è opposto al decreto di accusa , sicché gli atti sono stati trasmessi dal Ministero pubblico alla Pretura penale per il dibattimento ; che il 24 gennaio 2017 il giudice supplente della Pretura penale ha citato le parti al dibattimento previsto per il 4 aprile 2017 alle ore 09 . 15 , con l ' avvertenza che se l ' opponente non compariva senza valide ragioni , né si faceva rappresentare , l ' opposizione sarebbe stata considerata ritirata ; che il 3 aprile 2017 l ' opponente ha comunicato all ' autorità di essersi ferito al ginocchio il sabato precedente e , dando seguito a un ' ingiunzione del giudice supplente della Pretura penale , ha presentato un certificato medico il giorno successivo ; che il giudice supplente della Pretura penale ha ritenuto il certificato medico in questione tardivo e non attestante l ' impossibilità per l ' imputato di presenziare al dibattimento ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Rechtsanwalt X . _ war amtlicher Verteidiger von A . _ . Für seine Tätigkeit im Berufungsverfahren gewährte ihm das Obergericht des Kantons Aargau am 25 . Februar 2016 eine Entschädigung von Fr . 3 ' 400 . - - , einschliesslich Auslagen und Mehrwertsteuer . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , für die amtliche Verteidigung im Berufungsverfahren sei ihm eine Entschädigung von Fr . 10 ' 975 . 95 zuzusprechen . 3 . Nach Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO ist der Entscheid der Berufungsinstanz betreffend die amtliche Entschädigung mittels Beschwerde an das Bundesstrafgericht anzufechten . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten und die Sache ist zuständigkeitshalber an das Bundesstrafgericht zu überweisen ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) . Auf die Erhebung von Kosten wird verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 20 . März 2017 Strafanzeige gegen den Staatsanwalt Markus Imholz wegen " falscher Untersuchung , nicht Anzeigen einer Straftat , Vertuschung und manipulatives Verhalten das zu einer Verurteilung gekommen ist ohne Rechtsgrundlage " . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 18 . April 2017 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 7 . Juni 2017 erteilte die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass in keiner Hinsicht ein hinreichender Anfangsverdacht bezüglich eines strafrechtlich relevanten Verhaltens ersichtlich sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 7 . Juli 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Der Beschwerdeführer ersucht um eine Erstreckung der Beschwerdefrist , damit er eine Beschwerdeergänzung nachreichen könne . Bei der Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG handelt es sich um eine gesetzliche Frist , die gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckt werden kann . Dem Gesuch kann somit nicht entsprochen werden . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und ohne Einschränkung , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 339 E . 1 S . 340 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 8 . Juni 2017 versteigerte das Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland Ost , im Rahmen eines Grundpfandverwertungsverfahrens die Grundstücke U . _ Gbbl . - Nr . xxx und yyy des Schuldners ( Beschwerdeführers ) . Am 19 . Juni 2017 erhob der Beschwerdeführer gegen den Steigerungszuschlag Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 23 . Juni 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 3 . Juli 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer " Klage wegen Rechtsverweigerung " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers richtet sich nicht gegen eine Rechtsverweigerung ( Art . 94 BGG ) , sondern er ficht damit einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen an . Die Eingabe ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen und schliesst das kantonale Verfahren ab , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die frühere Ehegemeinschaft mit einer in der Schweiz niedergelassenen Person ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 50 i . V . m . Art . 49 AuG [ SR 142 . 20 ] ) über einen potentiellen Bewilligungsanspruch zu verfügen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland ein von der Beschwerdeführerin eingereichtes Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen mit Entscheid vom 18 . April 2016 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mangels Einhaltung der Berufungsfrist mit Urteil vom 12 . Mai 2016 nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 22 . Juni 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 12 . Mai 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin zudem mit Eingabe vom 11 . Juli 2016 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen um einen Zwischenentscheid handelt , der gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG - von der hier ausser Betracht fallenden alternativen Voraussetzung nach Abs . 1 lit . b abgesehen - nur dann mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) ; dass es gemäss ständiger Praxis des Bundesgerichts der beschwerdeführenden Partei obliegt , in der Beschwerdeschrift die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG darzutun , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . , 522 E . 1 . 3 a . E . ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 2 . L ' arrêt querellé succède à l ' arrêt 2C_1157 / 2014 du 3 septembre 2015 ( SJ 2016 I 98 ) par lequel le Tribunal fédéral a admis le recours que la Fondation avait formé contre l ' arrêt de la Cour de justice du 28 octobre 2014 et renvoyé l ' affaire à cette autorité pour qu ' elle examine la question de l ' existence d ' une décision et , le cas échéant , entre en matière sur le fond de la cause . Les considérants de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral ( art . 107 al . 2 LTF ) lient les parties et le Tribunal fédéral lui - même ( arrêts 2C_217 / 2015 du 29 décembre 2015 consid . 2 . 1 et 2C_519 / 2013 du 3 septembre 2013 consid . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits , qu ' il qualifie de manifestement inexact sur plusieurs points . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire ( sur cette notion , cf . ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Leistungsansprüche massgebenden gesetzlichen Bestimmungen sowie die dazu von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundlagen sind im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt worden . Darauf wird verwiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der neue Antrag des Beschwerdeführers sei nicht zu hören , im Übrigen wäre dieser ohnehin gegenstandslos , soweit sich der Beschwerdeführer nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetze , keine Unrichtigkeit des Entscheids der unteren Aufsichtsbehörde dartue und keinen klaren Antrag stelle , sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , im Übrigen sei die Pfändungsankündigung richtig und rechtzeitig erfolgt , der vom Beschwerdeführer vermisste Hinweis auf der Pfändungsankündigung bilde keine Voraussetzung für deren Gültigkeit , soweit zulässig , sei die Beschwerde somit abzuweisen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Beschlusses hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches , im Verfahren des Rechtsschutzes in klaren Fällen ergangenes und sich auf den Eigentumsfreiheitsanspruch der Beschwerdegegnerin stützendes Ausweisungsurteil , bei welchem angesichts des sich aus dem hohen Verkehrswert ergebenden ansehnlichen Nutzungswertes ( aus der Perspektive der Beschwerdeführerin ) bzw . Nutzungsausfalls ( aus der Perspektive der Beschwerdegegnerin ) der Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ohne Weiteres erreicht ist ; dies entspricht denn auch der obergerichtlichen Annahme und im Übrigen geht das Vorbringen der Beschwerdeführerin , sie habe mit der Beschwerdegegnerin keinen Mietvertrag und es gebe deshalb gar keinen Streitwert , an der Sache vorbei . Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 90 BGG ) und die subsidiäre Verfassungsbeschwerde scheidet damit aus ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid , welcher die Einstellung des Strafverfahrens gegen den Beschwerdegegner wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung bestätigt , ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Des Weitern hat der Beschwerdeführer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) . Er ist somit zur Beschwerde berechtigt , wenn er ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere wenn er sich im Strafverfahren als Privatkläger konstituiert hat , und zwar vor Abschluss der Voruntersuchung ( vgl . Art . 118 Abs . 2 und Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO sowie Art . 318 Abs . 1 StPO ; Urteil 6B_1162 / 2016 vom 27 . April 2017 E . 1 . 1 ) , und wenn die bestrittene Verfahrenseinstellung sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 ) . Dabei hat er darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ; Urteil 6B_107 / 2016 vom 3 . Februar 2017 E . 3 . 3 ) . Das Erkenntnis muss sich angesichts des Ergebnisses und der darin enthaltenen Begründung negativ auf die Beurteilung der Zivilansprüche auswirken können ( Urteil 6B_284 / 2016 vom 25 . Mai 2016 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con sentenza 5A_439 / 2017 del 17 luglio 2017 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile , perché manifestamente non motivato in modo sufficiente , il ricorso inoltrato da A . _ contro la decisione 2 giugno 2017 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , in materia di aggiudicazione di un bene all ' asta pubblica ; che il 30 agosto 2017 A . _ ha chiesto la revisione della sentenza 17 luglio 2017 ; che l ' istante ha pure postulato la ricusa dei Giudici federali von Werdt e Escher , nonché la concessione dell ' assistenza giudiziaria ; che con decreto 12 settembre 2017 la domanda di ricusa della Giudice federale Escher è stata dichiarata inammissibile ( poiché manifestamente abusiva ) e la richiesta di assistenza giudiziaria è stata respinta ( siccome l ' istanza di revisione appariva priva di possibilità di successo ) ; che con decreto 15 settembre 2017 l ' istante è stata invitata a versare un anticipo spese di fr . 1 ' 000 . - - ( entro 14 giorni dalla notifica del decreto ) ; che con decreto 19 ottobre 2017 , dato il mancato versamento dell ' anticipo spese , a A . _ è stato concesso un termine suppletorio non prorogabile scadente il 2 novembre 2017 per provvedere al pagamento ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das obergerichtliche Urteil betreffend die Errichtung einer Beistandschaft bildet ein mit Beschwerde in Zivilsachen anfechtbares Objekt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Soweit jedoch anderes als dessen Gegenstand angefochten oder beanstandet wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden : Das betrifft zunächst die " Klage " vom 11 . Mai 2017 wegen angeblicher Vergehen und Amtsmissbrauch . Das Bundesgericht hat gegenüber den Mitgliedern kantonaler Behörden und gegenüber den weiteren genannten Personen weder strafrechtliche Kompetenzen noch aufsichtsrechtliche Befugnisse ; darauf kann mithin nicht eingetreten werden , ohne dass die inhaltlichen Ausführungen näher zu prüfen wären ( kein Arzt , sondern nur der befangene Behördengutachter habe eine Beistandschaft empfohlen ; die Beistandschaft schädige ihre Gesundheit ; sie sei nie unzurechnungsfähig gewesen ; der Gutachter habe sie nicht selbst untersucht ; sie bevorzuge Ärzte , die sie aufgrund von Wunderheilung als von Schizophrenie vollständig geheilt betrachteten ; sie müsse vor dem Zwang von Psychiatern geschützt werden ; es liege Amtsmissbrauch und Korruption vor ; u . ä . m . ) . Ferner betrifft dies aber auch die Eingabe vom 13 . Mai 2017 , soweit sie sich auf anderes als das obergerichtliche Urteil bezieht . 2 . Insofern als in der Eingabe vom 13 . Mai 2017 die Aufhebung der Beistandschaft verlangt wird , enthält die Beschwerde ein auf den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheides bezogenes Rechtsbegehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Das Kantonsgericht Basel - Landschaft hat mit Beschluss vom 11 . September 2017 die Beschwerde von A . A_ gegen den Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft vom 30 . Juni 2017 abgewiesen . Der Beschluss wurde A . A_ am 6 . Oktober 2017 zugestellt . Mit Eingabe vom 10 . Oktober 2017 erhob Rechtsanwalt Sinan Akay namens und mit Vollmacht von A . A_ beim Kantonsgericht Beschwerde gegen dessen Beschluss . Mit Schreiben vom 18 . Oktober 2017 überwies das Kantonsgericht die Beschwerde zuständigkeitshalber ans Bundesgericht . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . Die Beschwerde enthält weder Begründung noch Antrag . Sie genügt damit den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Eine begründete Beschwerdeschrift vom 2 . November 2017 wurde am 7 . November 2017 und damit nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist der Schweizerischen Post übergeben ; sie ist unbeachtlich . Es rechtfertigt sich vorliegend , von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : Prozessuales 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen das nämliche Urteil und betreffen den gleichen Fragenkomplex . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , zumal sich die von der ElCom und der CKW befürchteten Nachteile auch ohne eine solche Vereinigung ergeben würden ( vgl . hinten E . 2 . 3 ) . 2 . Gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ist grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . aBGG ) . Näher zu prüfen sind Voraussetzungen und Streitgegenstand der beiden Beschwerden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid verpflichtet die Beschwerdeführerin , die Ergänzungsleistungen für die Jahre 2015 und 2016 neu zu berechnen , wobei von einem Verzichtsvermögen nach Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG von Fr . 72 ' 000 . - bzw . Fr . 62 ' 000 . - auszugehen ist , und darüber neu zu verfügen . Dabei handelt es sich - materiell - um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 9C_396 / 2013 vom 15 . Oktober 2013 E . 3 mit Hinweis ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 22 . November 2016 ( bzw . 23 . November 2016 gemäss Stempel der niederländischen Post ) , das am 28 . November 2016 bei der Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eintraf , erstattete A . _ Strafanzeige insbesondere gegen die Polizei Bern , den Migrationsdienst Bern , die Ausgleichskasse Bern sowie den " Vermieter B . _ " wegen verschiedener Delikte . Am 16 . Dezember 2016 erkundigte sich der Anzeiger telefonisch bei der Staatsanwaltschaft nach dem Stand des Verfahrens . Dabei wurde ihm mitgeteilt , dass das Verfahren bei der zuständigen Staatsanwältin zur Prüfung des weiteren Vorgehens sei ; die Staatsanwaltschaft werde ihn schriftlich informieren ( Telefonnotiz vom 16 . Dezember 2016 ) . Am 21 . Dezember 2016 reichte A . _ bei der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern eine Rechtsverzögerungsbeschwerde ein . Mit Beschluss vom 29 . Dezember 2016 erwog die Beschwerde - kammer , nach Ablauf erst etwa eines Monats seit der Anzeigeerstattung lasse sich nicht sagen , das Beschleunigungsgebot sei bereits verletzt . In diesem Zusammenhang verwies die Beschwerdekammer auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung ( Urteil 6B_390 / 2012 vom 18 . Februar 2013 , E . 4 . 4 ) , wonach in Bezug auf das in casu interessierende Stadium der Untersuchung erst ab einer behördlichen Untätigkeit ( Zeitlücke ) von ca . 13 oder 14 Monaten von einer Verletzung des Beschleunigungsgebots die Rede sein könne . Dementsprechend hat die Beschwerdekammer die Beschwerde als unbegründet erachtet und abgewiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis vorsorglich zur Abklärung der Fahreignung entzogen . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt daher einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG ( Urteile 1C_328 / 2013 vom 18 . September 2013 E . 1 . 2 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen ( Urteil 1C_264 / 2014 vom 15 . Februar 2015 E . 2 ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit die Aufhebung der Entscheide des Strassenverkehrsamts und der Sicherheitsdirektion verlangt wird . Diese sind durch das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde unter den erwähnten Vorbehalten einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal cantonal a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonal et communal ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 [ PCF ; RS 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision d ' une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . a et al . 2 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller zur Beschwerde gegen die Abweisung seines Baugesuchs legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt die Einholung von Stellungnahmen des ARE , des Landwirtschaftlichen Zentrums St . Gallen ( LZSG ) und der Konferenz der Landwirtschaftsämter der Schweiz ( KOLAS ) . Die Stellungnahme des ARE wurde in der Instruktion eingeholt und das Landwirtschaftliche Zentrum St . Gallen ( LZSG ) hat sich bereits im vorinstanzlichen Verfahren geäussert . Auf die Einholung weiterer Stellungnahmen kann verzichtet werden ; streitig sind Rechtsfragen , die das Bundesgericht selbst beurteilen kann und muss . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé ( art . 76 al . 1 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . fixé par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , il est recevable sur le principe . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Ziffer 1 ihrer Beschwerdebegehren die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich indessen , dass die Ziffern 2 , 4 und 6 des Dispositivs betreffend die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Verfahren vor Obergericht nicht angefochten sind . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG hat die Privatklägerschaft ein solches Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Keine Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung sind solche , die sich - wie hier - aus dem öffentlichen Recht , nämlich aus dem Haftungsrecht des Kantons Zürich , ergeben ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; Urteil 6B_121 / 2016 vom 12 . Februar 2016 E . 2 ) . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in solchen Fällen nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken . 1 . 2 . Indessen anerkennt die Rechtsprechung gestützt auf Art . 10 Abs . 3 BV , Art . 3 und 13 EMRK , Art . 7 UNO - Pakt II sowie Art . 13 des UN - Übereinkommens gegen Folter und andere grausame , unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe einen Anspruch des Betroffenen auf wirksamen Rechtsschutz ( BGE 138 IV 86 E . 3 . 1 . 1 ) . Anspruch auf eine wirksame und vertiefte amtliche Untersuchung hat , wer in vertretbarer Weise geltend macht , von einem Polizeibeamten misshandelt worden zu sein ( Urteile 6B_764 / 2015 vom 6 . Januar 2016 E . 1 . 2 ; 1C_97 / 2015 vom 1 . September 2015 E . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin ruft den Revisionsgrund nach Art . 122 lit . c BGG an ( Formelles - Ziff . II / 1 ) und behauptet , die Revision sei notwendig , um die Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention zu beseitigen ( Formelles - Ziff . II / 4 des Gesuchs ) . Der angerufene Art . 122 lit . c BGG ist indessen kein eigenständiger Revisionsgrund , sondern eine Voraussetzung der Revision wegen Verletzung der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4 . November 1950 ( EMRK ; SR 0 . 101 ) . Dieser Revisionsgrund ist gemäss Art . 122 BGG gegeben , wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in einem endgültigen Urteil festgestellt hat , dass die EMRK oder die Protokolle dazu verletzt worden sind ( lit . a ) , wenn eine Entschädigung nicht geeignet ist , die Folgen der Verletzung auszugleichen ( lit . b ) , und wenn die Revision notwendig ist , um die Verletzung zu beseitigen ( lit . c ) . Die drei Voraussetzungen in lit . a - c müssen kumulativ ( " und " ) , d . h . alle drei zugleich , erfüllt sein ( BGE 137 III 332 E . 2 . 3 S . 335 ) . Fehlt es hier an der Feststellung einer EMRK - Verletzung durch Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte , ist der Revisionsgrund nicht anwendbar . Er hat nichts damit zu tun , dass die Gesuchstellerin heute Verletzungen der EMRK rügt ( z . B . in Ziff . 1 Abs . 3 der Gesuchsbegründung ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . La decisione impugnata , di carattere finale ( art . 90 LTF ) , è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente precisa di non impugnare le condanne per incendio intenzionale e turbamento della pace dei defunti né quelle , non oggetto di appello , di furto e di contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti . Contesta per contro la condanna per il reato di complicità in omicidio intenzionale . A suo dire , l ' imputata avrebbe dovuto essere condannata per correità in assassinio o , tutt ' al più , per correità in omicidio intenzionale . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt mit Verfügung vom 19 . Mai 2017 auf eine von A . _ am 15 . Mai 2017 in der ihn betreffenden Strafsache erhobene Einsprache " mangels Zuständigkeit " nicht eingetreten ist ( dies mit dem Hinweis darauf , dass der vorangegangene Nichteintretensentscheid der Strafgerichtspräsidentin bereits in Rechtskraft erwachsen sei ) ; dass er sodann beifügte , ohne Gegenbericht bis zum 6 . Juni 2017 werde davon ausgegangen , A . _ wolle seine Eingabe nicht als formelle Beschwerde behandelt haben ( die Beschwerdefrist betrage zehn Tage und sei schon abgelaufen , weshalb auf eine förmliche Beschwerde unter Auferlegung der Verfahrenskosten nicht eingetreten würde ) ; dass A . _ mit Eingabe vom 5 . Juni ( Postaufgabe : 7 . Juni ) 2017 gegen diese Verfügung Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , beim Appellationsgericht eine Stellungnahme einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich ganz allgemein über die ihm auferlegte Busse beklagt mit dem Hinweis darauf , nichts gestohlen zu haben ; dass er indes nicht darlegt , inwiefern die angefochtene Verfügung rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass darauf somit bereits aus diesem Grund nicht einzutreten ist , weshalb es sich erübrigt , auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den Zeitpunkt der Leistungseinstellung über den 31 . Dezember 2009 hinaus auf den 30 . April 2010 verschob und dem Beschwerdegegner im Übrigen eine Integritätsentschädigung ( bei einer entsprechenden Einbusse von 6 . 66 % ) zusprach . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O