considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerde enthalte weder einen konkreten Beschwerdeantrag noch eine Kritik an einer Betreibungshandlung eines bestimmten Betreibungsamtes , ebenso fehle es an der Darlegung einer Rechtsverletzung , die Anschuldigungen des Beschwerdeführers gegen zahlreiche Behörden seien nicht nachvollziehbar , auf die Beschwerde sei mangels Begründung und mangels schutzwürdigen Interesses nicht einzutreten , der Beschwerdeführer prozessiere trotz Abmahnung in früheren Verfahren wiederum querulatorisch , weshalb ihm die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Anwendung von Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG aufzuerlegen seien , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 5 . Januar 2017 hinausgehen , was namentlich für die Strafklagen gegen eine Vielzahl von Behörden sowie für die Schadenersatzforderungen von insgesamt 105 Millionen Franken gilt , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Personen zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde befugt ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG , wer am vorinstanzlichen Verfahren als Partei teilgenommen hat , vom angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung hat . Es ist Sache des Beschwerdeführers , seine Beschwerdebefugnis darzulegen , soweit sie nicht offensichtlich gegeben ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 ) . Der Beschwerdeführer legt unter Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht dar , inwiefern er zur Beschwerde befugt ist , und das ist auch keineswegs offensichtlich .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Gesetzesbestimmungen über die Entstehung des Rentenanspruchs und die gemäss der Rechtsprechung zum Beweiswert ärztlicher Gutachten und Berichte ergangenen Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird auf E . 1 . 1 und 1 . 2 des angefochtenen Entscheides verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Beginn und Ende des Anspruches auf eine ganze Invalidenrente bundesrechtskonform festgelegt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 80 al . 1 et 100 al . 1 LTF . Les conclusions du recourant tendant au renvoi de la cause pour nouvelle décision , respectivement visant à ce que la récusation du Procureur général soit ordonnée le sont également au regard de l ' art . 107 LTF . 2 . Le recourant reprend les motifs de récusation du Procureur général qu ' il avait évoqués devant la Chambre pénale de recours en précisant ceux qui ont été examinés et ceux qui ne l ' ont pas été en violation de l ' art . 97 al . 1 LTF et de son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , am 15 . Mai 2014 kurz nach 17 . 30 Uhr als Lenker eines Lieferwagens in Zürich auf der Langstrasse Richtung Limmatplatz gefahren und in der SBB - Unterführung die Sicherheitslinie überfahren zu haben . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 22 . Januar 2016 im Berufungsverfahren wegen Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr . 250 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 22 . Januar 2016 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Eventualiter sei die Busse auf Fr . 100 . - - herabzusetzen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach den verbindlichen Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid , welche die IV - Stelle nicht in Frage stellt , wäre die Versicherte im Gesundheitsfall nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ab November 2014 ( Zeitpunkt des Rentenbeginns ) in einem Vollpensum erwerbstätig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les arrêts cités ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il appartient à la partie recourante de démontrer le caractère arbitraire par une argumentation répondant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , respectivement de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 et la référence ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen sprach A . _ im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 29 . August 2017 der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig , verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 29 . August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70 Tagessätzen für vollziehbar . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 393 Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe angerechnet . Weiter ordnete die Strafkammer eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an und entschied , dass der Beschuldigte in Sicherheitshaft verbleibe und bis und mit 29 . September 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . A . _ stellte am 2 . Oktober 2017 ein Haftentlassungsgesuch , welches die Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen mit Entscheid vom 10 . Oktober 2017 abwies und anordnete , dass A . _ bis und mit 10 . November 2017 kein Haftentlassungsgesuch stellen könne . Auf eine dagegen von A . _ am 10 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Oktober 2017 nicht ein ( Verfahren 1B_437 / 2017 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ; 138 III 46 E . 1 , 471 E . 1 S . 475 ; BGE 137 III 417 E . 1 ) . Ist jedoch die Zulässigkeit eines Rechtsmittels zweifelhaft , beschlägt die der Beschwerde führenden Partei obliegende Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG auch die Eintretensvoraussetzungen ; die für deren Vorliegen massgeblichen Aspekte müssen diesfalls aufgezeigt werden ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 , 353 E . 1 S . 356 , 400 E . 2 S . 404 ; s . auch BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) . Hängt die Zulässigkeit des Rechtsmittels vom Bestehen eines Rechtsanspruchs ab , ist ein potenzieller Anspruch in vertretbarer Weise geltend zu machen ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Nach dem Grundsatz der Einheit des Prozesses ( vgl . BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ) beschlägt der gesetzliche Ausschlussgrund auch Entscheide über die Wiedererwägung eines früheren negativen Bewilligungsentscheids .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der dem Dispositiv des Entscheids der ersten Instanz vom 9 . April 2015 nach Meinung der kantonalen Instanzen anhaftende Fehler lasse sich entgegen deren Auffassung nicht auf dem Wege der Berichtigung im Sinne von Art . 83 Abs . 1 StPO beheben . 1 . 2 . Ist das Dispositiv eines Entscheides unklar , widersprüchlich oder unvollständig oder steht es mit der Begründung im Widerspruch , so nimmt die Strafbehörde , die den Entscheid gefällt hat , auf Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen eine Erläuterung oder Berichtigung des Entscheids vor ( Art . 83 Abs . 1 StPO ) . Praktisch gleich lautet Art . 334 Abs . 1 ZPO . Ähnlich lautet Art . 129 BGG . Die erste Instanz wies in ihrem Berichtigungsbeschluss vom 14 . April 2015 darauf hin , dass der Beschwerdeführer gemäss dem Dispositiv des Urteils vom 9 . April 2015 der fahrlässigen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung und der vorsätzlichen Missachtung der Ausgrenzung schuldig gesprochen und dafür mit einer Busse von CHF 600 . 00 bestraft wurde . Für die vorsätzliche Missachtung einer Ausgrenzung drohe Art . 119 Abs . 1 AuG aber Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe an . Eine solche sei im Urteilsdispositiv indessen nicht ausgesprochen worden . Dieses sei daher unvollständig . Es sei deshalb gestützt auf Art . 83 Abs . 1 StPO zu berichtigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Verfahren betreffen die gleichen Parteien . Da die beiden beschwerdeführenden Konsortien ihrerseits aus den nämlichen Gesellschaften bestehen , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und ähnliche Sachverhalte zu beurteilen sind , rechtfertigt es sich daher , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Streitgegenstand ist entgegen der Auffassung der ATG nicht ein Submissionsverhältnis , auch wenn die Beschwerdeführerinnen unter anderem submissionsrechtlich argumentieren ( vgl . dazu hinten E . 2 . 2 . 3 und 4 . 6 ) , so dass die Beschwerde nicht unter den Unzulässigkeitsgrund von Art . 83 lit . f BGG fällt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der X . _ AG wurde am 25 . April 2012 für den geplanten Kino - Dokumentarfilm " Das Buch des Lebens " ein Produktionsbeitrag in Höhe von Fr . 30 ' 000 . - - ausgerichtet . Mit Präsidialbeschluss vom 10 . l April 2017 verpflichtete der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt die Beitragsempfängerin zur Rückzahlung von Fr . 30 ' 000 . - - inkl . Verzugszinsen von 4 % ab dem 17 . Januar 2017 . Der Beschluss stützte sich auf § 9 des für dieses Subventionsverhältnis noch massgeblichen Subventionsgesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 18 . Oktober 1984 ( aSubG ) . Mit Urteil vom 21 . September 2017 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den regierungsrätlichen Beschluss erhobenen Rekurs ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( und " vorsorglich " Verfassungsbeschwerde ) vom 9 . November 2017 beantragt die X . _ AG dem Bundesgericht , das Urteil des Appellationsgerichts sei aufzuheben und es sei ihr Gelegenheit zu geben , die überarbeitete Projektplanung zur Umsetzung des unterstützten Projekts einzureichen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid - da über den Streitgegenstand ( Höhe der Beiträge für die Jahre 2007 und 2008 ) nicht abschliessend befunden wurde ( Art . 90 f . BGG ) - um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1976 geborener Staatsangehöriger von Peru , heiratete am 15 . Mai 2010 in seiner Heimat eine Schweizer Bürgerin . Am 1 . Dezember 2010 reiste er ( im Alter von knapp 35 Jahren ) zur Ehefrau in die Schweiz ein und erhielt eine letztmals bis zum 30 . November 2015 verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Am 1 . November 2014 verliess die Ehefrau die gemeinsame Wohnung . Das Migrationsamt des Kantons Zürich widerrief am 10 . Mai 2015 die Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 14 . Dezember 2015 ) . Mit Urteil vom 22 . Februar 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde gegen den Rekursentscheid ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 4 . April 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgericht sowie die Entscheide des Migrationsamtes und der Sicherheitsdirektion seien aufzuheben und es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Am 18 . April 2016 , noch innerhalb der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Schreiben des Präsidialgerichtsschreibers vom 5 . April 2016 ) , äusserte sich der Beschwerdeführer ergänzend und reichte eine Vollmacht nach . Die kantonalen Akten sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . Mit Verfügung vom 5 . April 2016 hat der Abteilungspräsident dem Gesuch um aufschiebende Wirkung entsprochen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht rechtsgenüglich dargetan wird , inwiefern ihm durch den obergerichtlichen Entscheid ein solcher Nachteil drohen könnte , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht und einmal mehr missbräuchlich ist ( Art . 42 Abs . 7 BGG ) , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um vorsorgliche Massnahmen für das bundesgerichtliche Verfahren sowie die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses für dieses Verfahren gegenstandslos werden , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält ,

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision . Ils concernent des complexes de fait communs et comportent des griefs similaires . Il se justifie donc de les joindre et de statuer par un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Dans son recours 6B_232 / 2015 , le ministère public ne prend pas de conclusion en condamnation de l ' intimé Y . _ pour infractions à la LStup . Dans la mesure où il conclut au rejet de l ' appel de Y . _ , on comprend qu ' il souhaite le retour au prononcé de première instance qui condamnait cet intimé pour infraction grave à la LStup . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , dass diese weder konkrete Rechtsbegehren noch eine konkrete Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid enthalte , soweit die Ausführungen nicht ohnehin über den Verfahrensgegenstand hinausgingen . Auch vor Bundesgericht werden entgegen Art . 42 Abs . 1 BGG keine Rechtsbegehren gestellt . Überdies müsste angesichts der Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ( dazu BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) wenigstens in Umrissen dargetan werden , dass und inwiefern das Obergericht mit seinem Nichteintretensentscheid gegen Rechtssätze verstossen haben soll . 2 . Indem der Beschwerdeführer dies nicht tut , erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Grundsätzlich ist das Verfahren vor Bundesgericht schriftlich . Eine mündliche Verhandlung - welche mit der Bitte um ein " Rendez - vous " allenfalls angesprochen sein könnte - ist zwar als Ausnahmefall möglich ( vgl . Art . 57 ff . BGG ) , aber sie wird weder ausdrücklich verlangt noch wird dargetan , inwiefern sie erforderlich wäre . Der vorliegende Entscheid kann deshalb im erwähnten vereinfachten Verfahren ergehen . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le plaignant , qui a succombé devant la juridiction précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . La décision relative à l ' exécution d ' un séquestre ( art . 275 LP ) ne porte pas sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 137 III 193 consid . 1 . 2 , avec la jurisprudence mentionnée ) , contrairement à l ' ordonnance elle - même ( ATF 133 III 589 consid . 1 ) . Il s ' ensuit que les recourantes peuvent invoquer tous les moyens de recours prévus aux art . 95 / 96 LTF , que le Tribunal fédéral revoit avec une pleine cognition ( art . 106 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant produit un arrêt du Tribunal cantonal du 28 décembre 2016 statuant sur la prolongation de la détention provisoire ordonnée par le Tmc le 13 décembre 2016 . Cet arrêt sort de l ' objet du litige tel qu ' il est défini dans la présente procédure , de sorte qu ' il n ' en sera pas tenu compte ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 5 . November 2016 reichte der Beschwerdeführer bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich Strafanzeige gegen eine Regierungsrätin , verschiedene Mitglieder des Obergerichts , eine ehemalige Staatsanwältin sowie den Verwaltungsratspräsidenten einer Grossbank und zwei Rechtsanwälte wegen Begünstigung zu Betrug , Verletzung des Bankgeheimnisses , Urkundenfälschung , Beihilfe zum Prozessbetrug etc . ein . Am 18 . November 2016 nahm die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Strafuntersuchung nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 2 . Dezember 2016 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde ein . Am 25 . Januar 2017 wies das Präsidium i . V . der III . Strafkammer des Obergerichts das Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung ab und setzte eine Nachfrist zur Begründung seiner Beschwerde an . Mit Eingabe vom 30 . Januar 2017 reichte der Beschwerdeführer unter Bezugnahme auf die " Prozessgeschichte seit September 2015 " verschiedene Anträge ein . Am 22 . März 2017 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde gegen die Verfügung vom 25 . Januar 2017 nicht ein ( Urteil 1B_74 / 2017 ) . Am 20 . April 2017 wies das Präsidium der III . Strafkammer ein Wiedererwägungsgesuch betreffend Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung und das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ab . Mit Beschluss vom selben Datum wurde die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung abgewiesen , soweit darauf eingetreten wurde . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste les faits retenus par l ' autorité précédente . Il invoque une appréciation des preuves arbitraire et contraire à la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Pour que la décision soit annulée pour arbitraire , il faut qu ' elle se révèle insoutenable , non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF puisque la décision attaquée ne porte pas sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations de capacités ( ATF 138 II 42 consid . 1 . 1 p . 44 et les arrêts cités ) , mais sur le refus de délivrer a posteriori un titre HES au recourant au motif que son certificat ASI d ' infirmier - anesthésiste ou son certificat d ' enseignant assistant ne constitue pas une formation reconnue par l ' art . 1 al . 4 let . b OPT - HES . Le présent recours en matière de droit public remplit , au surplus , les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il est dès lors en principe recevable . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de la décision du 2 juillet 2015 du Secrétariat d ' Etat est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal administratif fédéral , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ am 14 . Oktober 2015 eine Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingereicht hat gegen ein Urteil vom 8 . September 2015 des Obergerichts des Kantons Zug , I . Beschwerdeabteilung ; dass er ausdrücklich geltend machte , er vertrete 350 geschädigte Gesellschafter und reiche die Beschwerde " als Privatklägervertreter " ein ; hingegen trete er vor Bundesgericht " keinesfalls " als beschwerdeführende einzelne Privatperson auf ; dass er das Gleiche auch nochmals in seinen ergänzenden Beschwerdeeingaben vom 28 . Oktober und 9 . November 2015 sowie in seiner Replik vom 9 . Dezember 2015 ausgeführt hat ; dass er in seinen Eingaben weder dargelegt hat , um wen es sich bei den 350 angeblich von ihm vertretenen Personen handelt , noch , wo diese ihren Wohn - oder Gesellschaftssitz haben ; dass er seinen Eingaben keine Vollmachten beigelegt hat und auch nicht darlegt , inwiefern er als Rechtsanwalt tätig bzw . berechtigt ist , Geschädigte in Strafverfahren vor dem Bundesgericht zu vertreten ; dass Parteien in Zivil - und Strafsachen vor Bundesgericht nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden können , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) ; dass Parteivertreter und - vertreterinnen sich ausserdem durch entsprechende Vollmachten auszuweisen haben ( Art . 40 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die nicht unter den Ausnahmekatalog von Art . 83 BGG fällt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen wendet , erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist die Frage , unter welchen Umständen von einem unbekannten Wohnsitz bzw . Aufenthaltsort des Schuldners ausgegangen werden kann und welche Nachforschungsbemühungen insofern von einem Gläubiger verlangt werden können . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre des arrêts identiques . Les motifs soulevés et les conclusions sont les mêmes , de sorte qu ' il se justifie de joindre les trois causes qui restent à juger et de statuer par un seul arrêt . 2 . Les arrêts attaqués constituent des décisions finales ( art . 90 LTF ) rendues en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de l ' aide aux victimes instituée par la LAVI . Le recours en matière de droit public est donc ouvert ( art . 82 let . a LTF ) . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée et l ' exigence de valeur litigieuse posée à l ' art . 85 al . 1 let . a LTF ne s ' applique pas ( arrêt 1C_542 / 2015 du 28 janvier 2016 consid . 1 ) . Les recourants , qui prétendent à une indemnisation morale supérieure au montant fixé en instance cantonale , ont qualité pour agir ( art . 89 al . 1 LTF ) . 3 . Dans un grief d ' ordre formel , les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir statué exclusivement sous l ' angle de l ' arbitraire alors que , selon l ' art . 61 de la loi genevoise sur la procédure administrative ( LPA ) , elle devait revoir librement l ' application du droit , y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation . Il en résulterait un déni de justice formel ( art . 29 al . 1 Cst . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin bringt gegen die von der Vorinstanz entschiedene Aufhebung der Verfügung vom 25 . Februar 2016 ( Dispositiv - Ziffer 2 ) nichts vor , was den gesetzlichen Antrags - und Begründungsanforderungen genügte . Aus der Beschwerdebegründung , welche für die Auslegung der Rechtsbegehren heranzuziehen ist ( Urteil 9C_656 / 2014 vom 16 . Dezember 2015 E . 2 . 3 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 7 zu Art . 107 BGG ) , ergibt sich vielmehr , dass der kantonale Entscheid effektiv nur betreffend die Aufhebung der Verfügung vom 14 . Juli 2015 ( Dispositiv - Ziffer 1 ) angefochten wird . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , sowie gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale . Le recours est en soi recevable comme recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF . Le recourant a qualité , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , pour contester l ' irrecevabilité de son recours cantonal . Sur le fond , la contestation porte sur le refus de procéder au séquestre de créances et d ' un compte bancaire , décision de caractère incident . Toutefois , la cour cantonale ayant estimé que la cause devait être soumise au Tribunal pénal fédéral , sa décision porte sur l ' existence même d ' une voie de recours cantonale de sorte que le recours est recevable indépendamment de l ' existence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 138 IV 258 consid . 1 . 1 p . 261 ; arrêts 1B_324 / 2016 du 12 septembre 2016 consid . 1 ; 1B_37 / 2014 du 10 juin 2014 consid . 1 publié in SJ 2015 I 73 ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Fortführung der Massnahme sei für die Rückfallprävention nicht erforderlich , nicht verhältnismässig und damit bundesrechtswidrig . Es habe von Beginn weg an einer hinreichenden psychischen Störung gefehlt . Weder das Anordnungsurteil noch die Vorinstanz hätten die Diagnose gewürdigt . Trotz des beinahe zweijährigen Therapiebestrebens sei keine Therapiebereitschaft auszumachen und die Massnahme bereits heute als gescheitert zu betrachten ( Art . 62c Abs . 1 lit . a StGB ) . Der Freiheitsentzug betrage unter Einbezug von Untersuchungs - und Sicherheitshaft bereits rund drei Jahre , und dies angesichts einer zugunsten der Massnahme aufgeschobenen Freiheitsstrafe von ( nur ) 15 Monaten . 1 . 2 . Das Gericht kann gemäss Art . 59 StGB eine stationäre Behandlung anordnen , wenn der Täter psychisch schwer gestört ist , sein Verbrechen oder Vergehen mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang steht und zu erwarten ist , dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen ( Abs . 1 ) . Der mit der stationären Behandlung verbundene Freiheitsentzug beträgt in der Regel höchstens fünf Jahre ( Abs . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Sachverhalt und Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und B . A . _ erhoben Strafanzeige aufgrund eines am 9 . Februar 2015 in einer Tageszeitung ( " C . _ " ) erschienen Zeitungsartikels mit dem Titel " Alle kannten die Schwindler - nur er nicht " . Die Anzeige richtete sich gegen den Journalisten und Verfasser des Artikels Y . _ ( Strafantrag wegen übler Nachrede , evt . Verleumdung ; paralleles Verfahren 6B_559 / 2017 ) sowie gegen den Vermieter X . _ ( Strafantrag wegen Verleumdung , evt . übler Nachrede ) . Sie konstituierten sich als Privatkläger . Sie warfen X . _ insbesondere vor , wider besseres Wissen behauptet zu haben , dass Mietzinse nicht bzw . nicht rechtzeitig bezahlt worden seien , was schliesslich Eingang in den Zeitungsartikel gefunden habe . 1 . 2 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm stellte am 13 . Mai 2016 das Strafverfahren ein . Die Strafantragsteller erhoben Beschwerde . Das Obergerichts des Kantons Aargau wies die Beschwerde am 8 . März 2017 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen betreffend Verfügungen ( Art . 17 SchKG ) der Zwangsvollstreckungsorgane - wie die verweigerte Fortsetzung einer Betreibung durch das Betreibungsamt - unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Der Beschwerdeführerin steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach es um den Ersatz für ausgebliebene Sozialversicherungsbeiträge geht , welche zu einem Zeitpunkt fällig wurden , als die Beschwerdeführerin noch Gesellschafterin und Geschäftsführerin der nachmals konkursiten GmbH war , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . S . 191 f . ; Urteil 6B_514 / 2017 vom 18 . Mai 2017 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable en tant que recours en matière de droit public . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à la prise en charge de l ' intégralité des frais d ' hospitalisation au sein de l ' établissement J . _ ainsi qu ' à une rente entière d ' invalidité - jusqu ' à son décès - correspondant au 80 % du gain annuel assuré . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' autorité précédente a rendu un seul arrêt valant pour les impôts cantonal et communal , d ' une part , et pour l ' impôt fédéral direct , d ' autre part , ce qui est admissible ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' impôt fédéral direct ( 2C_371 / 2016 ) , l ' autre l ' impôt cantonal et communal ( 2C_370 / 2016 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 1 . 2 . La décision attaquée relève du droit public et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte ( art . 82 let . a LTF ; art . 146 LIFD et art . 73 al . 1 LHID ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Zu ihrer Erhebung ist der Be - schwerdeführer befugt , wenn er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist Sache des Beschwerdeführers , seine Befugnis zur Beschwerde darzulegen , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer führt zu seiner Legitimation aus , er sei als Beschuldigter und Adressat des angefochtenen Entscheids nach Art . 81 BGG zur Beschwerde befugt ( Beschwerde Ziff . 3 S . 4 ) . Damit legt er nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Weise dar , dass und weshalb er ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde hat . Das ist auch keineswegs offensichtlich . Es ist im Gegenteil nicht nachvollziehbar , inwiefern er als Beschuldigter ein rechtlich geschütztes Interesse haben könnte , die Aufhebung von strafprozessualen Zwangsmassnahmen - hier von Grundbuchsperren - anzufechten . Das wurde dem Beschwerdeführer im Übrigen bereits vom Obergericht im angefochtenen Entscheid ( E . 2c S . 6 ) zutreffend dargelegt . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Le recours a été formé à l ' échéance du délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 233 CPP et 80 LTF ) . L ' arrêt cantonal confirme le refus de libération de la détention provisoire du recourant , qui a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a ainsi lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Le recourant ne conteste pas les faits qui lui sont reprochés . Il considère en revanche qu ' il n ' encourt aucune peine . Vu le concours réel rétrospectif en cause , il serait seulement passible d ' une peine complémentaire . Or , compte tenu du maximum légal de la peine privative de liberté , la peine complémentaire ne pourrait être qu ' égale à zéro . Dans ces circonstances , la détention provisoire , puis pour des motifs de sûreté serait illicite .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 379 consid . 1 p . 381 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière pénale . Les décisions relatives à la nomination ou la révocation d ' un avocat d ' office dans le cadre d ' une procédure pénale constituent des décisions incidentes , dans la mesure où elles ne mettent pas fin à la procédure dirigée contre l ' intéressé ( cf . art . 90 LTF ) . Le recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) n ' est donc recevable que si la décision entreprise est susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 p . 131 ) . L ' hypothèse de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entre manifestement pas en considération ici .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die am 19 . Oktober 2016 erhobene Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 24 . August 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass eine versäumte Frist gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann , wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln , dass in der Eingabe vom 19 . Oktober 2016 keine Gründe dargetan sind , welche Hand für eine Fristwiederherstellung bieten könnten , war es doch der damalige Rechtsvertreter des Beschwerdeführers , der dem Bundesgericht dannzumal eine absolut untaugliche Beschwerdeschrift eingereicht hatte , dass selbst wenn das Bundesgericht darüber einen formellen Nichteintretensentscheid gefällt und diesen entgegen den Gepflogenheiten , nicht nur dem damaligen Rechtsvertreter , sondern zusätzlich auch dem Beschwerdeführer selbst eröffnet hätte , dies ihm nicht mehr erlaubt hätte , innert der Rechtsmittelfrist zu handeln , weshalb er daraus auch nichts zu seinen Gunsten abzuleiten vermag , dass daher auf die offensichtlich verspätet erhobene Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass umständehalber indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 23 . Mai 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass eine versäumte Frist gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG auf Antrag hin wiederhergestellt werden kann , wenn die Gesuch stellende Person oder deren Vertretung unverschuldet abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln , dass in der Eingabe vom 26 . Juli 2017 keine Gründe dargetan werden , welche nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Anlass für eine Fristwiederherstellung bildeten , hat sich doch die Beschwerdeführerin das fehlerhafte Verhalten der von ihr beigezogenen Hilfsperson - als solche ist ihr Vater zu betrachten , der Postsendungen für sie entgegenzunehmen hatte , - anrechnen zu lassen ( BGE 114 Ib 67 E . 2e S . 75 f . ; AMSTUTZ / ARNOLD , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , S . 580 f . N . 5 und 8 zu Art . 50 BGG ) , dass die Beschwerde überdies den inhaltlichen Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Frage der Vorsatzes erwägt die Vorinstanz insbesondere , der Beschwerdeführer habe der " A . _ " seine Kontodaten bekannt gegeben und ihr gegenüber seine Bereitschaft bekundet , bei der geplanten Transaktion weisungsgemäss mitzuwirken . Zu einem späteren Zeitpunkt habe er ein anderes Konto angegeben , für den Fall , dass etwas schief laufe . Auch habe er sich bestätigen lassen , dass die Gelder nicht von krimineller Herkunft seien bzw . es sich nicht um Geldwäscherei handle . Schliesslich habe er sich bei einem Dritten erkundigt und sei von diesem mehrmals vor kriminellen Machenschaften und Geldwäscherei gewarnt worden . Daraus folge , dass der Beschwerdeführer mit dem Erfolgseintritt gerechnet und deshalb eventualvorsätzlich gehandelt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la suspension durant les féries de Noël ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) , contre une décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) par le locataire , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) en annulation du congé ordinaire qui lui a été notifié ( art . 72 al . 1 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ancré à l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es kann offenbleiben , ob und inwieweit Dispositiv - Ziffer 2 des vorinstanzlichen Entscheides , wie die IV - Stelle geltend macht , selbstständig ist oder materiellrechtlich mit Dispositiv - Ziffer 1 , welche die Qualität eines Endentscheides im Sinne von Art . 90 BGG aufweist , zusammenhängt und deshalb ebenfalls der Charakter eines Endentscheides zukommt . Ebenso wenig braucht abschliessend beantwortet zu werden , ob Dispositiv - Ziffer 2 allenfalls einen Teil - oder Rückweisungsentscheid ( vgl . Art . 91 und 93 BGG ) darstellt . So oder anders ist die Beschwerdebefugnis gegeben ( vgl . zum Ganzen BGE 133 V 477 ; Urteil 9C_161 / 2011 vom 3 . Mai 2011 E . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung sowie die Verletzung von Bundesrecht durch die Vorinstanz . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich der Beschwerdeführer , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die er im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit seiner Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( Urteil 6B_550 / 2016 vom 10 . August 2016 E . 4 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ; sentenza 5A_724 / 2015 del 2 giugno 2016 consid . 1 . 2 ) . Il gravame , tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrato dalle parti soccombenti nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile quale ricorso in materia civile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1968 in der Schweiz geborene italienische Staatsangehörige A . _ verbrachte die vier ersten Lebensjahre in Italien ; 1972 reiste er zu seinen Eltern in die Schweiz . 2009 zog er vom Kanton Zürich in den Kanton Aargau , welcher ihm eine Niederlassungsbewilligung EU / EFTA erteilte . Er erwirkte zahlreiche Strafen . 1996 und 2001 wurden bedingte Gefängnisstrafen von 12 Monaten bzw . von 18 Monaten verhängt , namentlich wegen Widerhandlungen gegen das BetmG . Nebst anderen Strafen sind zu erwähnen die Verurteilung aus dem Jahr 2007 zu einer Gesamt - Freiheitsstrafe von vier Jahren namentlich wegen mehrfacher Widerhandlungen gegen das BetmG , wobei eine stationäre Massnahme angeordnet wurde , die 2014 ausgesprochene unbedingte Geldstrafe von 150 Tagessätzen wegen Sozialhilfebetrugs sowie die am 28 . April 2015 in Deutschland verhängte Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten wegen vorsätzlicher unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ; eine - weitere - stationäre Suchttherapie trat A . _ im Januar 2016 an . Im Zusammenhang mit dem Strafverfahren in Deutschland war er dort inhaftiert und weilte während rund neun Monaten nicht in der Schweiz .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung wurde dem Beschwerdeführer am 24 . Februar 2016 zugestellt . Damit lief die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) infolge der vom 20 . März bis und mit 3 . April 2016 dauernden Ostergerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) und des Wochenendes vom 9 . / 10 . April 2016 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) am Montag , 11 . April 2016 ab . Soweit in der am 8 . Mai 2016 der Post übergebenen Eingabe eine Ergänzung der Beschwerde erfolgt , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 2 . C . A . _ ist weder Beschwerdeführer , noch ist er als Nichtanwalt zur Vertretung des Beschwerdeführers vor Bundesgericht berechtigt ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Das schadet nicht , zumal der Beschwerdeführer die Beschwerde auch selbst unterzeichnet hat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die X . _ Genossenschaft ( im Folgenden : Abgabepflichtige ) mit Sitz in U . _ / BS übernahm bei ihrer Gründung vom 11 . April 2013 ( Handelsregistereintrag : 6 . Mai 2013 ) einen Teil der Aktiven und Verbindlichkeiten der damaligen X . _ Genossenschaft ( heute firmierend als X . _ - Gruppe Genossenschaft ) . Gemäss Vermögensübertragungsvertrag im Sinne von Art . 69 FusG ( SR 221 . 301 ) betraf dies unter anderem die in der Stadt St . Gallen gelegenen Grundstücke Nr . xxx und xxx . Das Grundbuchamt der Stadt St . Gallen veranlagte die Abgabepflichtige am 19 . Juli 2013 mit einer Eintragungsgebühr von Fr . 5 ' 000 . - - , einem Zuschlag für weitere Grundstücke von Fr . 10 . - - und einer Gebühr für die Änderung der Firma von Fr . 50 . - - . In weiteren elf Gemeinden des Kantons St . Gallen kam es in diesem Zusammenhang zu Handänderungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 18 . April 2016 wegen Vergehens gegen das Waffengesetz etc . , wogegen dieser Einsprache erhob . Die Staatsanwaltschaft lud den Beschwerdeführer daraufhin zu einer Einvernahme vor . Da dieser zur Einvernahme nicht erschien , trat die Staatsanwaltschaft mit Verfügung von 1 . Juni 2016 in Anwendung von Art . 355 Abs . 2 und Art . 354 Abs . 3 StPO auf die Einsprache nicht ein und erklärte den Strafbefehl für rechtskräftig . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . Juli 2016 nicht ein , da die Eingabe des Beschwerdeführers den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und er auch innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einreichte . Den Beschluss vom 15 . Juli 2016 stellte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht im Original mit dem handschriftlichen Vermerk " Einsprache , Voll - Idiot " zu . In der Folge ersuchte er vor Bundesgericht zudem um unentgeltliche Rechtspflege und ev . um einen Straferlass und eine Genugtuung . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer machte im vorinstanzlichen Verfahren geltend , dass die Blutprobe nicht durch die Staatsanwaltschaft , sondern durch die Polizei und mithin nicht rechtskonform angeordnet worden sei . Die Vorinstanz erwägt , dass nach Art . 241 StPO für die Anordnung von Blutproben nicht die Polizei , sondern ausschliesslich die Staatsanwaltschaft zuständig sei . Gemäss den Weisungen der Oberstaatsanwaltschaft für das Vorverfahren ( WOSTA ) könne für die Abklärung auf den Erlass einer Einzelverfügung der Staatsanwaltschaft verzichtet werden , falls die zu untersuchende Person ihr schriftliches Einverständnis zur Probenahme erkläre . Der Beschwerdeführer habe sich am 17 . März 2013 , um 7 : 30 Uhr , unterschriftlich mit der Entnahme einer Blutprobe einverstanden erklärt . Die Vorinstanz verweist dabei auf das Formular " Anordnung der Polizei " ( act . 3 ) und auf Seite 2 des " Polizeiprotokoll [ s ] bei Verdacht auf Fahrunfähigkeit " ( act . 2 ) . Eine Anordnung durch die Staatsanwaltschaft sei deshalb nicht erforderlich gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) , unter anderen die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat sich am 5 . Oktober 2015 als Privatklägerin konstituiert . Die Vorinstanz hat ihre Zivilforderung zufolge Freispruchs des Beschuldigten abgewiesen . Damit hat sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung der Zivilansprüche der Beschwerdeführerin ausgewirkt . 1 . 2 . Zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) , que selon l ' art . 42 al . 5 LTF , si la signature de la partie ou de son mandataire , la procuration ou les annexes prescrites font défaut , ou si le mandataire n ' est pas autorisé , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que la recourante a produit l ' acte attaqué le 1 er septembre 2016 , soit en dehors du délai qui lui avait été fixé à cet effet ( le 29 août 2016 ) par le Tribunal fédéral ( cf . ordonnance du 18 août 2016 ) , qu ' une partie n ' est toutefois pas autorisée à prolonger à sa guise les délais impartis par le tribunal , car cela reviendrait à vider l ' art . 42 al . 5 LTF de son sens ( cf . arrêt 9C_1023 / 2010 du 18 février 2011 ) , que la recourante n ' allègue et n ' établit pas qu ' elle aurait été empêchée de requérir une prolongation du délai avant son échéance ( art . 47 al . 2 LTF ) , pour le cas où elle n ' aurait pas été en mesure d ' accomplir à temps l ' acte procédural ordonné le 18 août 2016 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer die von der Beschwerdegegnerin zurückverlangten Rentenleistungen in Höhe von Fr . 3 ' 384 . - zu Unrecht bezogen und daher im Sinne von Art . 25 Abs . 1 ATSG - vorbehältlich eines Erlasses - grundsätzlich zurückzuerstatten hat . Streitig und zu prüfen ist , ob die Rückerstattungsforderung nach Art . 25 Abs . 2 ATSG verwirkt ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Untersuchungshaft ist unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Wiederholungsgefahr , Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) . Das Obergericht bejahte sowohl den dringenden Tatverdacht als auch den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Hingegen ist er der Auffassung , es bestehe keine Wiederholungsgefahr . Jedenfalls sei die Anordnung einer ambulanten therapeutischen Massnahme ausreichend . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gestützt auf eine schriftliche Mitteilung des Inselspitals Bern vom 9 . März 2015 , wonach die Fahreignung von A . _ nicht mehr gegeben sei , entzog das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern mit Verfügung vom 24 . März 2015 A . _ vorsorglich den Führerausweis für Motorfahrzeuge . Einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies der Präsident der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern mit Entscheid vom 10 . April 2015 ab . Gegen den Entscheid der Rekurskommission erhob A . _ Beschwerde ans Bundesgericht , welches mit Urteil vom 20 . Mai 2015 darauf nicht eintrat ( Verfahren 1C_202 / 2015 ) . 2 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog mit Verfügung vom 23 . Februar 2016 A . _ den Führerausweis für Motorfahrzeuge auf unbestimmte Zeit . Die Wiederzulassung zum motorisierten Strassenverkehr wurde von einem Gutachten einer anerkannten Fachstelle , welches die Fahreignung bejaht , abhängig gemacht . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Beschwerde . Mit Entscheid vom 11 . Mai 2016 wies die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O