considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Soweit sie sich gegen das Urteil des Appellationsgerichts vom 18 . April 2016 richtet , liegt mit einem Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) ein zulässiges Anfechtungsobjekt vor . Anders verhält es sich mit dem Begehren des Beschwerdeführers um Aufhebung der Verfügung der Philosophisch - Naturwissenschaftlichen Fakultät betreffend Exmatrikulation vom 3 . März 2015 . Bei dieser handelt es sich nicht um den Entscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . Aufgrund des Devolutiveffekts gilt die genannte Verfügung inhaltlich jedoch als mit dem Urteil vom 18 . April 2016 mitangefochten ( BGE 141 II 14 E . 1 . 3 S . 23 ; 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; 136 II 177 E . 1 . 3 S . 180 f . ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die revisionsweise Erhöhung der halben Rente der Invalidenversicherung auf eine ganze Rente ab 1 . August 2014 bis 29 . Februar 2016 bzw . eine Dreiviertelsrente ab 1 . März 2016 ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 125 V 413 E . 2d S . 416 ) . Dabei ist der Zeitraum mit Anspruch auf eine ganze Rente einer Überprüfung durch das Bundesgericht entzogen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer beantragt bereits ab 1 . Februar 2012 und über den 29 . Februar 2016 hinaus unbefristet eine ganze Rente . 2 . Mit Bezug auf den Beginn der ganzen Rente stellt sich die Frage , ob die Beschwerdegegnerin im Februar oder spätestens Juni 2012 ein Revisionsverfahren hätte einleiten müssen mit der Folge , dass die halbe Rente allenfalls bereits ab diesem Zeitpunkt zu erhöhen ist ( Art . 88bis Abs . 1 lit . b IVV ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 2 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent notamment indiquer les motifs . D ' après l ' art . 42 al . 2 , 1 ère phrase , LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' arrêt attaqué viole le droit . Selon la jurisprudence , le recourant doit discuter , même brièvement , les considérants de la décision attaquée . Autrement dit , il doit exister un lien entre la motivation du recours et ladite décision . Le recourant doit se déterminer par rapport aux considérants de l ' arrêt entrepris et expliquer en quoi ceux - ci sont à son avis contraires au droit ; il ne peut se contenter de reprendre presque mot pour mot l ' argumentation formée devant l ' autorité cantonale ( ATF 140 III précité consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 et 2 . 3 ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , Commentaire de la LTF , 2 ème éd . , n ° 30 ad art . 42 LTF et les arrêts cités ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Leistungsvoraussetzungen des natürlichen ( BGE 129 V 177 E . 3 . 1 S . 181 mit Hinweisen ) und des adäquaten Kausalzusammenhangs ( BGE 129 V 177 E . 3 . 2 S . 181 mit Hinweis ) zutreffend dargelegt . Dasselbe gilt für die Anforderungen an einen ärztlichen Bericht ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) und die Einholung eines versicherungsexternen Gutachtens ( Art . 44 ATSG ; BGE 135 V 465 E . 4 S . 467 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 21 . Januar 1974 ) ist nigerianischer Staatsangehöriger . Er reiste am 1 . Juni 2001 in die Schweiz ein und stellte unter falschen Personalien ein Asylgesuch . Vor Eröffnung des negativen Asylentscheids verliess er das Land im September 2001 wieder . Nach der Heirat mit einer Schweizer Staatsangehörigen am 25 . April 2002 in Schweden reiste er am 7 . Dezember 2002 erneut in die Schweiz ein . Gestützt auf seine Ehe wurde ihm zunächst der Aufenthalt in der Schweiz bewilligt ; seit Dezember 2007 verfügt A . _ über eine Niederlassungsbewilligung . Am 27 . Oktober 2010 wurde die kinderlos gebliebene Ehe geschieden . A . _ wurde mit Strafmandaten vom 12 . November 2004 und 18 . Januar 2007 wegen Strassenverkehrsdelikten , darunter Fahrens in angetrunkenem bzw . fahrunfähigem Zustand , zu einer Busse von Fr . 1 ' 300 . - - bzw . einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen verurteilt . Am 28 . Mai 2013 verurteilte ihn das Regionalgericht Berner Jura - Seeland wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Bundesgesetz vom 3 . Oktober 1951 über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe ( Betäubungsmittelgesetz , BetmG ; SR 812 . 121 ) bei einer Probezeit von zwei Jahren zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 16 Monaten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 19 . Oktober 2012 ersuchte der Beschuldigte A . _ um Ausstand der Oberrichter B . _ und C . _ . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 23 . Dezember 2015 ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte die 1 . Strafkammer zusammenfassend aus , der Gesuchsteller vermöge mit seinen Behauptungen keine Ausstandsgründe gegenüber den abgelehnten Oberrichtern darzutun . Mangels Substantiierung des Ausstandsgesuchs sei dieses folglich abzuweisen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Januar 2016 ( Postaufgabe 29 . Januar 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 23 . Dezember 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui annule sur recours les autorisations d ' aliéner deux lots de propriété par étages qu ' elle avait obtenues en première instance . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . La recourante conteste l ' appréciation de la cour cantonale selon laquelle les appartements litigieux ne pourraient être rangés dans la catégorie des appartements résidentiels soustraits à la loi concernant l ' aliénation d ' appartements loués .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine privatrechtliche Baueinsprache , mit der der Beschwerdegegner geltend gemacht hat , das Bauvorhaben des Beschwerdeführers verletze seine Rechte aus Dienstbarkeiten und sein Eigentum ( Bst . A . b ) . Es liegt damit eine vermögensrechtliche Zivilsache vor ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_378 / 2012 vom 6 . Dezember 2012 E . 1 . 1 , nicht veröffentlicht in BGE 139 III 78 ) . 1 . 2 . Die Frage nach dem Streitwert hat sich bereits in erster Instanz gestellt . Der Beschwerdegegner bezifferte den Streitwert der Klage auf mindestens Fr . 80 ' 000 . - - , was der Beschwerdeführer bestritt . Der Einzelrichter ging von einem Fr . 10 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert aus ( E . 2 . 3 S . 4 der Verfügung ) . Vor Kantonsgericht wendete der Beschwerdeführer dagegen ein , der Streitwert betrage weniger als Fr . 10 ' 000 . - - , da nur noch die Kosten - und Entschädigungsfolgen umstritten seien . Der Beschwerdegegner - ausdrücklich eingeladen , auch auf die Streitwertfrage zu antworten - schloss sich dem Einzelrichter an . Das Kantonsgericht hat den Streitwert auf mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beziffert ( E . 1d S . 6 ff . des angefochtenen Beschlusses ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La masse en faillite considère que l ' indemnité ne devrait pas dépasser 30 ' 000 fr . B . c . Par jugement du 6 mars 2015 , le Tribunal de première instance a constaté le retrait avec désistement d ' action de la demande formée par la masse en faillite contre X . _ ( ci - après aussi : le défendeur ) , condamné celle - là à s ' acquitter d ' un montant de 40 ' 000 fr . à titre de dépens , ordonné la distraction de l ' indemnité en faveur de l ' avocat de celui - ci , rayé la cause du rôle en tant qu ' elle concernait X . _ et débouté les parties de toutes autres conclusions . Si le Tribunal a reconnu que l ' action présentait une valeur litigieuse importante et une certaine complexité , il a d ' emblée ajouté qu ' elle a rapidement été vidée de sa substance au fur et à mesure des retraits intervenus et que la procédure n ' avait pas dépassé le stade de l ' instruction préalable écrite . B . d . Par arrêt du 13 novembre 2015 , la Cour de justice du canton de Genève , sur recours de X . _ , a partiellement annulé le jugement entrepris et , statuant à nouveau , elle a condamné la masse en faillite à payer des dépens d ' un montant de 60 ' 000 fr . et ordonné la distraction de cette indemnité en faveur de l ' avocat de X . _ . C .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Der mit einer schweizerischen Staatsangehörigen verheiratete , nicht mehr mit dieser zusammenwohnende Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ( Art . 50 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Wegweisung ist vom Beschwerdeführer nur als Folge des Bewilligungswiderrufes angefochten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Urteils , wodurch der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung beseitigt würde . Er ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 17 Abs . 2 lit . b des St . Galler Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 entscheidet die Anklagekammer über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Behördemitglieder oder Mitarbeitende des Kantons oder der Gemeinden wegen strafbarer Handlungen , die deren Amtsführung betreffen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung des Beschwerdegegners wegen bestimmter Delikte zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach Art . 100 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach dessen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ist , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach gestützt auf die unbestritten gebliebene , nachvollziehbare Berechnung der EL - Behörde im Einspracheentscheid vom 6 . Januar 2017 ein Ergänzungsleistungsanspruch zu verneinen ist , dass zudem die 30 - tägige Beschwerdefrist am 18 . Mai 2017 , d . h . am auf die Mitteilung folgenden Tag zu laufen begonnen hat ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 16 . Juni 2017 endete , dass die Rechtsmittelfrist nicht eingehalten ist , wurde doch die Beschwerde erst am 23 . Juni 2017 , somit sieben Tage nach Fristablauf der Schweizerischen Post übergeben ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 56 lit . f StPO . Sie bringt im Wesentlichen vor , der Beschwerdegegner habe sich bereits ein Bild von der Beschwerdeführerin gemacht , das auf " reiner subjektiver Antipathie " fusse . Zur Begründung verweist sie auf den Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts vom 1 . März 2016 , der ein von der Beschwerdeführerin gegen Oberrichterin Annemarie Hubschmid Volz gerichtetes Ausstandsgesuch betraf . In Ziff . 6 habe der Beschwerdegegner Folgendes ausgeführt :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Ein solcher kann grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) . Beim Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau handelt es sich zwar um ein " anderes " , mithin " unteres " ( nicht " oberes " ) Gericht im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG . Aufgrund von Art . 50 Abs . 3 StHG ( SR 642 . 14 ) ist die Beschwerde an das Bundesgericht kraft eidgenössischen Spezialgesetzes jedoch zulässig ( vgl . Urteil 2C_1158 / 2012 vom 27 . August 2013 E . 1 . 2 . 2 und 1 . 2 . 3 , in : ASA 82 S . 229 , StE 2014 A 25 Nr . 13 und Urteil 2C_589 / 2011 vom 17 . November 2011 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF est ouverte contre une décision en matière d ' expropriation fondée sur le droit cantonal , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , propriétaires expropriés , ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ; ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui leur alloue une indemnité qu ' ils estiment insuffisante . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , la partie plaignante n ' a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles . Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles ( cf . art . 119 al . 2 let . b CPP ) , il n ' en reste pas moins que le procureur qui refuse d ' entrer en matière ou prononce un classement n ' a pas à statuer sur l ' aspect civil ( cf . art . 320 al . 3 CPP ) . Dans tous les cas , il incombe par conséquent à la partie plaignante d ' expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral , quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l ' intimé . Comme il n ' appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d ' assouvir une soif de vengeance , la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte , de sorte que le Tribunal fédéral n ' entre en matière que s ' il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Le recourant dispose d ' un intérêt juridique au sens de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF à faire constater que la Chambre pénale a statué indûment au fond et à obtenir l ' annulation de cet arrêt qui met à sa charge les frais de la procédure de recours à hauteur de 1 ' 000 fr . 2 . Le recourant reproche à la Chambre pénale de recours d ' avoir établi les faits de manière arbitraire en omettant de mentionner dans son arrêt qu ' il avait retiré son recours par courrier du 5 janvier 2016 et de discuter les conséquences d ' un tel retrait sur la procédure . Le retrait du recours serait intervenu à temps et la Chambre pénale de recours aurait dû en tenir compte et rayer la cause du rôle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1B_355 / 2015 und 1B_358 / 2015 betreffen die gleiche Verfügung , nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und werfen die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Die angefochtene Verfügung des Haftgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid . Er ist geeignet , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken , zumal im Entsiegelungsverfahren geschützte Geheimnisrechte ausreichend substanziiert wurden ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ; Urteil 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 . 2 f . ) . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 sowie Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 und Art . 380 StPO ) . A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) und B . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) , welche als Arzt bzw . als dessen Hilfsperson vorbringen , die Aufzeichnungen im sichergestellten braunen Notizbuch unterstünden dem ärztlichen Berufsgeheimnis , haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als beschuldigte Personen beschwerdelegitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerden ist vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 95 i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1986 geborene türkische Staatsangehörige A . _ heiratete am 16 . Juli 2009 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Am 3 . Dezember 2009 reiste er in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die zuletzt bis zum 2 . Dezember 2013 verlängert wurde . Die Ehegatten trennten sich Ende November 2012 , und die kinderlose Ehe wurde am 28 . Mai 2013 geschieden . Mit Verfügung vom 12 . Dezember 2013 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und ordnete die Wegweisung an ; der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Rekursentscheid vom 19 . Juni 2014 ) . Am 2 . Juli 2014 heiratete A . _ erneut eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau , worauf ihm am 2 . September 2014 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde mit Gültigkeit bis 1 . Juli 2015 . Die zweite Ehefrau verliess die eheliche Wohnung am 10 . November 2014 , und die Eheschutzrichterin stellte am 9 . Dezember 2014 die Berechtigung zum Getrenntleben fest . Am 7 . Mai 2015 widerrief das Migrationsamt die Aufenthaltsbewilligung und verfügte wiederum die Wegweisung . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 28 . September 2015 ab , soweit er nicht gegenstandslos geworden war . Ebenso wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 17 . Februar 2016 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers trotz ihres Umfangs diesen Anforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , dass sie sich nämlich in weiten Teilen auf eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid beschränkt , dass abgesehen davon zwar durchaus auch verschiedene verfassungsmässige Rechte als verletzt angeruft werden ( Willkür ; Anspruch auf rechtliches Gehör ) , ohne dass indessen auf die dazu ergangenen Erwägungen hinreichend eingegangen würde ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ sich im Rahmen des gegen ihn im Kanton Solothurn hängigen Strafverfahrens mit Eingabe vom 1 . Februar 2017 ans Bundesgericht wandte und damit verschiedene Rügen anbrachte ( EMRK - Verletzungen etc . ) , ohne aber ausdrücklich Bezug auf einen beim Bundesgericht anfechtbaren Entscheid zu nehmen ; dass ihm mit Schreiben vom 2 . Februar 2017 , auf das hier im Übrigen verwiesen werden kann , von Seiten des Bundesgerichts u . a . mitgeteilt worden ist , da er keinen ( letztinstanzlichen ) Entscheid nenne , den er anfechten wolle , könne zu seinen Ausführungen nicht weiter Stellung genommen werden ; dass er sich mit Eingabe vom 3 . Februar 2017 , die am 7 . Februar 2017 beim Bundesgericht eingetroffen ist , abermals geäussert und weitere Rügen - auch wegen angeblicher Rechtsverweigerung - erhoben hat ; dass insbesondere auch die betreffende Rüge der Rechtsverweigerung den gesetzlichen Erfordernissen in keiner Weise zu genügen vermag ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) und das Bundesgericht nicht als Aufsichtsbehörde über die Strafbehörden tätig werden kann ; dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich unzulässig ist , weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass weitere derart unbestimmt abgefasste Eingaben in Zukunft ohne Antwort abgelegt werden ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz einlässlich begründet hat , weshalb sie von einer nicht überwiegend wahrscheinlichen Mittellosigkeit im in Frage stehenden Zeitraum vom 30 . Juli 2010 bis 31 . Mai 2013 ausgeht und die Voraussetzungen zum Bezug von Sozialhilfe für diese Dauer als nicht gegeben erachtet , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe ans Bundesgericht mit diesen massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ; die Behauptung , mit seiner Arbeitsunfähigkeit und der Arbeitslosigkeit seiner Ehefrau sei es offensichtlich , dass sie unter dem Existenzminimum gelebt hätten , reicht als Begründung seiner Beschwerde keineswegs aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen den Entscheid der Verwaltungsrekurskommission richtet bzw . dessen Aufhebung verlangt wird ; Anfechtungsobjekt kann einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid sein ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Gegen diesen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 ZGB ) und die übrigen Beschwerdevoraussetzungen sind grundsätzlich gegeben ( Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist aufzuzeigen , inwiefern die Behebung der aufgezeigten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt den Primatwechsel an und für sich nicht in Frage . Er bemängelt die fehlende Ausfinanzierung der dadurch entstandenen Deckungslücke . Dabei rügt er die falsche Auslegung der massgebenden Vertrags - und Reglementsbestimmungen und macht eine Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots geltend . 2 . 2 . 1 . Wie der Beschwerdeführer richtig vorbringt , ist ein Anschlussvertrag für beide Parteien bindend . Die Verpflichtung seiner Arbeitgeberin , dass sämtliche Arbeitnehmer mit Jahrgang 1955 und älter bis zu ihrem Austritt oder ihrer Pensionierung im Leistungsprimat versichert bleiben ( Art . 3 letztes Lemma des am 1 . November 2010 in Kraft getretenen Anschlussvertrages ) , steht jedoch unter dem Vorbehalt einer Kündigung ( vgl . Art . 7 Ziff . 1 des besagten Anschlussvertrages ) . Von einer ( individuellen ) Zusicherung im Rahmen des Anschlussvertrages kann daher nicht die Rede sein . Dass das damals massgebende Reglementine solche enthielt , ist weder ersichtlich noch bringt der Beschwerdeführer dies vor . Ebenso wenig beruft er sich auf eine anderweitige Begebenheit , mit der sich eine abgegebene Garantie belegen lässt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist einzig der Beginn der Rentenberechtigung . IV - Stelle und kantonales Gericht stützen sich auf Art . 29 Abs . 1 IVG , wonach der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs ( hier : am 2 . Juli 2013 ) entsteht . Demgegenüber verlangt die Beschwerdeführerin die zumindest analoge Anwendung von Art . 88bis Abs . 1 lit . a IVV ( SR 831 . 201 ) . Laut dieser Verordnungsbestimmung erfolgt die Erhöhung der Renten frühestens von dem Monat an , in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde , sofern der Versicherte die Revision verlangt . Überdies verwies die Beschwerdeführerin vorinstanzlich auf Art . 29bis IVV . Dieser lautet folgendermassen : Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben , erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass , so werden bei der Berechnung der Wartezeit nach Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral des assurances sociales - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par le recourant . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung vom 5 . Oktober 2015 ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde unter anderem dann zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Auferlegung einer Prozesskostensicherheit unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten , kann in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken , weil dem Betroffenen , der nicht in der Lage ist , die Sicherheit fristgerecht zu leisten , der ( endgültige ) Prozessverlust droht ( Urteile 1B_196 / 2014 vom 8 . Juli 2014 E . 1 . 2 und 1B_324 / 2014 vom 17 . Dezember 2014 E . 1 . 2 ) . Anders verhält es sich , wenn eine Prozesspartei vermögend und ohne Weiteres in der Lage ist , die geforderte Prozesskaution zu leisten ( Urteil 1B_70 / 2015 vom 3 . Juni 2015 E . 1 ) . Eine solcher Ausnahmefall liegt nicht vor , da nicht davon ausgegangen werden kann , dass die auferlegte Prozesskaution von Fr . 1 ' 000 . - - für die Beschwerdeführerin finanziell leicht verkraftbar ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist keine Eintretensfrage , sondern eine Frage der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit Ziff . 1 der Beschwerdeanträge ( " vollumfänglich " ) dahingehend zu verstehen sein sollte , dass der Beschwerdeführer inhaltlich die Wegweisung mitanficht , wäre hingegen einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 i . V . m . Art . 113 BGG ) . Mangels ausreichend erhobener Verfassungsrügen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) kann auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde indes nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 26 . Dezember 2015 bei der Kantonspolizei Zürich eine Strafanzeige wegen Ehrverletzung . A . _ , CEO der B . _ AG , habe in einem an sie gerichteten Schreiben behauptet , ihre Wahrnehmungen beruhten auf einer psychischen Störung . Er habe sie überdies bezichtigt , Mitarbeiterinnen der B . _ AG in ihrer Freizeit durch Anrufe zu terrorisieren . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm die Strafuntersuchung am 10 . August 2016 nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 2 . September 2016 ab . Die Beschwerdeführerin gelangt ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Offensichtlich strebt sie eine Verurteilung des Beschuldigten an . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die zuständige Staatsanwältin der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn eröffnete am 28 . Juni 2016 gegen A . _ eine Untersuchung wegen versuchter schwerer Körperverletzung , einfacher Körperverletzung und mehrfacher Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Am 29 . Juni 2016 stellte sie dem Haftgericht den Antrag auf Anordnung von Untersuchungshaft . Mit Verfügung vom 30 . Juni 2016 hiess das Haftgericht den Haftantrag gut und ordnete für die Dauer von drei Monaten bis am 29 . September 2016 Untersuchungshaft an . Mit Eingabe vom 14 . Juli 2016 erhob der mit Verfügung vom 28 . Juni 2016 eingesetzte amtliche Verteidiger von A . _ Beschwerde gegen die Anordnung der Untersuchungshaft . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 27 . Juli 2016 die Beschwerde ab und auferlegte A . _ die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 800 . - - . Die Beschwerdekammer bejahte den dringenden Tatverdacht bezüglich der einfachen Körperverletzung und der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte und ging von Wiederholungs - bzw . Fortsetzungsgefahr aus . Im Weiteren erachtete sie die Untersuchungshaft als verhältnismässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1967 geborener Staatsangehöriger Kosovos , heiratete am 22 . Oktober 2007 in seiner Heimat eine 1945 geborene Schweizerin . Nach illegaler Einreise im Oktober 2009 wurde ihm im April 2010 eine Aufenthaltsbewilligung und am 17 . September 2014 die Niederlassungsbewilligung erteilt . Unmittelbar danach verliess er die eheliche Wohnung . Die Ehe wurde am 16 . Januar 2015 geschieden . Drei Monate später erlag die Ehefrau ihrem 2013 aufgetretenen Krebsleiden . Am 28 . September 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies ihn unter Ansetzen einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Der Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 25 . Oktober 2016 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen deren Rekursentscheid vom 9 . August 2016 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer Ausreisefrist auf den 30 . November 2016 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 30 . November 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Niederlassungsbewilligung nicht zu widerrufen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 20 . Juli 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 29 . August 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Mit Schreiben vom 29 . Juli 2016 teilte der Beschwerdeführer mit , keinen Kostenvorschuss für korruptive Bundesrichter zu zahlen , da es um eine Richtigstellung von korruptiven Urteilen gehe . Mit Verfügung vom 5 . September 2016 hielt das Bundesgericht am Kostenvorschuss fest . Es bestehe kein Anlass davon abzusehen . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 16 . September 2016 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl er die Verfügung erhalten hatte , ging der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht ein . Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die seit 1 . August 2001 ausgerichtete Invalidenrente zu Recht in Anwendung von lit . a Abs . 1 SchlBest aufgehoben wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , B . _ , C . _ und D . _ sind die Kinder von E . _ ( geb . 1924 ) . E . _ leidet an einer dementiellen Erkrankung und ist daher urteilsunfähig . Mit Entscheid vom 25 . April 2016 ordnete die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Engadin / Südtäler über E . _ eine Beistandschaft gestützt auf Art . 395 ZGB an , ernannte die Beistandsperson und regelte deren Aufgabenbereich . Im Weiteren stimmte die KESB in Anwendung von Art . 392 Ziff . 1 i . V . m . Art . 381 Abs . 2 ZGB der Verlegung von E . _ vom Gesundheitszentrum F . _ , U . _ in das evangelische Pflege - und Altersheim V . _ zu ( Ziffer 7 ) . Mit Entscheid vom 4 . Oktober 2016 wies das Kantonsgericht von Graubünden die vom Sohn der Betroffenen , A . _ , gegen Dispositiv - Ziff . 7 des Entscheides der KESB erhobene Beschwerde ab . 1 . 2 . A . _ ( Beschwerdeführer ) hat am 2 . November 2016 beim Bundesgericht gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden Beschwerde erhoben . Er beantragt , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und von der geplanten Verlegung seiner Mutter nach V . _ abzusehen . Mit Verfügung vom 24 . November 2016 wurde der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt . In der Sache sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 339 E . 1 S . 340 ; Urteil 8C_366 / 2014 vom 1 . Dezember 2015 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 141 II 411 ) . 2 . Angefochten ist die Kostenregelung in einem Entscheid einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz . Dagegen kann grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Gegen einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der ( wie hier ) nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 13 . Juli 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Niederlassungsbewilligung des 1967 geborenen serbischen Staatsangehörigen A . _ . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 19 . April 2016 ab . Am 20 . Mai 2016 liess A . _ durch einen Rechtsanwalt beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gegen den Rekursentscheid Beschwerde erheben und um unentgeltliche Rechtspflege ersuchen ; die Mittellosigkeit wurde nicht belegt . Das Verwaltungsgericht setzte dem Vertreter mit Präsidialverfügung vom 23 . Mai 2016 eine Frist von 20 Tagen entweder zur Bezahlung eines Kostenvorschusses oder zum Nachweis der Mittellosigkeit , unter Androhung des Nichteintretens . Gestützt auf ein Gesuch vom 13 . Juni 2016 wurde die Frist letztmals bis zum 4 . Juli 2016 erstreckt . Am letzten Tag der Frist wurde erneut um Fristerstreckung bis mindestens 30 . Juli 2016 ersucht ; das Verwaltungsgericht setzte in teilweiser Gutheissung dieses Gesuchs eine letzte Notfrist auf den 11 . Juli 2016 an . Innert dieser Frist wurde weder der Vorschuss bezahlt noch die Mittellosigkeit belegt , vielmehr nochmals um Fristerstreckung bis mindestens 20 . Juli 2016 , eventualiter um Erlass des Kostenvorschusses ersucht . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 18 . Juli 2016 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und trat auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der Anklagekammer , mit dem sie die Verfügung des Untersuchungsamts schützte , B . _ im Strafverfahren gegen seinen Stiefsohn nicht als Verteidiger zuzulassen . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer allerdings nicht ab . Es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer begründet das Vorliegen eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils wie folgt : " Indem das am Ursprung dieser Beschwerde stehende Strafverfahren wegen Übertretung des BetmG durch Konsum von Cannabis ohne Verteidigung durchgeführt würde und ein dortiger Entscheid je nach Ausgang wegen Verletzung der Verteidigungsrechte kassiert werden müsste bzw . indem A . _ ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt werden müsste oder A . _ einen zu bezahlenden Anwalt als Verteidiger nehmen müsste , was einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darstellt " ( Beschwerde S . 2 Ziff . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où le recourant entend prendre des conclusions à l ' encontre de CSS Assurance - maladie SA ( " la CSS Assurance " ) , celles - ci concernent une société qui n ' est pas partie au présent litige relevant de la seule application de l ' assurance - maladie obligatoire . Comme l ' a déjà mis en évidence la juridiction cantonale , la décision sur opposition à l ' origine de la contestation ne concerne pas la CSS Assurance - maladie SA . Les conclusions prises à son égard sont irrecevables . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , in dem eine behauptete Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung des erstinstanzlichen Gerichts beurteilt wurde . Der Entscheid über die Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gilt als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Weil die geltend gemachte Rechtsverzögerung selbst mit einem für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid nicht behoben würde , ist von einem drohenden nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG auszugehen ( vgl . Urteil 5A_499 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Diese beschlägt ein Ehescheidungsverfahren und damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht Ausführungen zum erstinstanzlichen Urteil ( Beschwerde , S . 4 - 7 ) . Dieses ist nicht Anfechtungsgegenstand vor dem Bundesgericht ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die diesbezüglichen Vorbringen ist deshalb nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' il portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ; Urteil 8C_930 / 2014 vom 20 . April 2015 E . 1 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Fest steht , dass der Versicherte vor 2007 während mehr als zehn Jahren einziger Verwaltungsrat mit Einzelzeichnungsberechtigung und Chauffeur seiner Firma war . Deshalb stuften ihn Verwaltung und Vorinstanz praxisgemäss zu Recht wirtschaftlich als selbstständig erwerbend ein ( vgl . Urteil 9C_453 / 2014 vom 17 . Februar 2015 E . 4 . 1 mit Hinweisen ) . Unbestritten ist sodann , dass er ab Januar 2007 in der angestammten Tätigkeit als selbstständig erwerbender Tanklastwagenchauffeur voll arbeitsunfähig blieb , jedoch in einer leidensangepassten Tätigkeit ab Mai 2008 zu 100 % und ab September 2011 zu 70 % arbeitsfähig war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Parteien stehen vor Bezirksgericht Uster in einem Rechtsöffnungsverfahren . Mit Verfügung vom 8 . September 2017 wurde dem Gesuchsteller ( Beschwerdegegner ) eine Frist zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses angesetzt . Am 21 . September 2017 ( Postaufgabe ) erhob die Gesuchsgegnerin ( Beschwerdeführerin ) gegen diese Verfügung Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Sie verlangte sinngemäss die Verweigerung der Rechtsöffnung . Mit Beschluss vom 3 . Oktober 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , da der Beschwerdeführerin aus der angefochtenen Verfügung kein Nachteil erwachsen und sie deshalb nicht beschwert sei . Das Obergericht erhob keine Gerichtskosten und sprach dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zu . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 31 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Umstritten ist , ob der Beschwerdeführer , der als Insolvenzverwalter des Nachlasses von B . _ auftritt , befugt ist , die definitive Rechtsöffnung gegenüber der Beschwerdegegnerin zu verlangen . Die kantonalen Gerichte haben ihm die Prozessführungsbefugnis abgesprochen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 LTF ) dans une contestation de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourantes ont agi en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ; elles ont au demeurant la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich mit Verfügung vom 20 . Dezember 2016 gestützt auf Art . 221 Abs . 1 StPO die Untersuchungshaft von A . _ wegen Wiederholungsgefahr bis zum 18 . März 2017 verlängerte ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich eine von A . _ gegen die Haftverlängerung erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 10 . Januar 2017 abwies ; dass A . _ mit Eingabe vom 7 . Februar 2017 ( Postaufgabe am 13 . Februar 2017 ) gegen den Beschluss des Obergerichts vom 10 . Januar 2017 Beschwerde in Strafsachen erhoben hat ; dass A . _ seine Beschwerde mit Schreiben vom 8 . März 2017 zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) . 1 . 3 . Die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Instanzen wird gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition geprüft . In den Bereichen , in denen das Steuerharmonisierungsgesetz den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_837 / 2014 vom 23 . Februar 2015 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Même si le recourant intitule son mémoire " Recours en matière civile ( art . 72 ss LTF ) et Recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 ss LTF ) " , il reconnaît lui - même d ' emblée que , vu que la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . , le recours en matière civile n ' est pas ouvert ( cf . art . 74 al . 1 let . b LTF ) et qu ' il n ' entendait former qu ' un recours constitutionnel subsidiaire . 1 . 2 . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions en paiement et qui a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire déposé dans le délai ( art . 117 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , est en principe recevable , puisqu ' il est dirigé contre un arrêt final ( art . 117 et 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der Verwaltung auf die am 18 . Dezember 2014 eingereichte Neuanmeldung zum Leistungsbezug bestätigte , dass es dabei insbesondere erwog , trotz der vom Beschwerdeführer zahlreich beigebrachten Arztberichte sei es diesem nicht gelungen , eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes seit dem 28 . November 2007 glaubhaft zu machen , was indessen Voraussetzung für ein Eintreten gewesen wäre , dass der Beschwerdeführer die von der Vorinstanz dabei vorgenommene Würdigung der Arztberichte zwar als " schockierend " und " ungerecht " rügt , ohne indessen konkret aufzuzeigen , inwiefern sie auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) sein soll ; lediglich zu behaupten , die ins Recht gelegten Berichte würden entgegen der vorinstanzlichen Ausführungen sehr wohl in hinreichendem Umfang Anhaltspunkte für eine erhebliche Veränderung des Gesundheitszustands liefern , und im Übrigen pauschal auf diese Berichte zu verweisen , reicht nicht aus ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 22 . Februar 2016 Strafanzeige gegen A . _ wegen Art . 306 StGB . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern stellte die Strafuntersuchung am 6 . Juli 2016 ein , was die Oberstaatsanwaltschaft am 8 . Juli 2016 visierte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Vorinstanz am 7 . September 2016 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 7 . Oktober 2016 an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses vom 7 . September 2016 . Die Fälle seien neu aufzurollen , so dass A . _ bestraft und er - der Beschwerdeführer - seine Entschädigung erhalte . 2 . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Beschluss ging dem Beschwerdeführer am 22 . September 2016 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde endete am 22 . Oktober 2016 ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die ergänzende Eingabe vom 25 . Oktober 2016 ( Poststempel : 26 . Oktober 2016 ) ist verspätet , soweit sie sich nicht auf die Frage der Leistung des Kostenvorschusses im vorliegenden Verfahren bezieht . 3 . Es kann offenbleiben , ob der Beschwerdeführer gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert ist , da darauf bereits aus einem anderen Grund nicht eingetreten werden kann . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 , C 60 / 01 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbständig eröffneten Zwischenentscheid in einer Strafsache , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_66 / 2015 vom 12 . August 2015 E . 1 , in : Pra 2015 Nr . 107 S . 872 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O