considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen verfügte am 24 . Februar 2017 , dass das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren wegen Nötigung und Hausfriedensbruchs eingestellt werde , das Verfahren wegen Tätlichkeit hingegen pendent bleibe . Auf eine gegen die Teileinstellung gerichtete Beschwerde vom 9 . März 2017 ( Poststempel : 13 . März 2017 ) trat das Obergericht des Kantons Thurgau am 23 . März 2017 wegen Verspätung nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt mit einer als " Beschwerde " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . In der Sache ersucht sie indessen ausschliesslich um Fristwiederherstellung betreffend die Beschwerde vom 9 . März 2017 . Der Grund für das Versäumnis sei ihre Krankheit . In der Beilage reicht sie ein Attest des sie behandelnden Arztes ein . Damit erhebt die Beschwerdeführerin nicht Beschwerde , sondern stellt in die Augen springend ein Gesuch um Wiederherstellung der verpassten Frist . Die vorliegende Eingabe inklusive Beilagen ist folglich zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Thurgau zu überweisen ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist zu deren Behandlung nicht zuständig . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher Endentscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , 83 , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführer haben vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen , sind als Abgabepflichtige durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ; sie sind daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihr fristgerecht ( vgl . Art . 100 BGG ) eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Harmonisierungsgesetz enthält nur wenige Vorschriften zur Grundstückgewinnsteuer . Vorgeschrieben wird zwar die Erhebung einer solchen Steuer . Das Gesetz bleibt aber hinsichtlich der Ausgestaltung derselben vage und enthält nur wenige Vorgaben an die Kantone ( vgl . BGE 131 II 722 E . 3 . 2 . 2 S . 726 ) . Es äussert sich namentlich zur Ermittlung des steuerbaren Gewinns nur in allgemeiner Weise . Entsprechend den ihnen belassenen Freiräumen haben die Kantone die Besteuerung der Grundstückgewinne nicht einheitlich geregelt ( vgl . BGE 134 II 124 E . 3 . 2 S . 132 ; Urteil 2C_589 / 2014 vom 27 . März 2015 E . 2 . 3 in : ASA 84 S . 248 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale richterliche Entscheide betreffend die Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen , soweit der Betroffene am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und an der Beurteilung seiner Eingabe ein aktuelles praktisches Interesse hat ( Art . 86 Abs . 1 und 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer befindet sich gestützt auf den hier angefochtenen Entscheid bis zum 2 . März 2016 in Ausschaffungshaft . Er hat ein aktuelles Interesse , entlassen zu werden . Ein Ausschlussgrund ist nicht ersichtlich ( Art . 83 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 5 . Januar 2017 wurde A . _ von Dr . med . B . _ mittels ärztlicher fürsorgerischer Unterbringung im Psychiatriezentrum U . _ untergebracht . Mit Entscheid vom 20 . Januar 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern , Kindes - und Erwachsenenschutzgericht , die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab . Am 2 . Februar 2017 wies die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde A . _ zur Begutachtung in das Psychiatriezentrum U . _ ein . Am 8 . Februar 2017 erhob A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 20 . Januar 2017 betreffend die ärztliche Einweisung . Er ersucht sinngemäss um Entlassung aus der Einrichtung . Der einweisende Arzt hat sich am 10 . Februar 2017 vernehmen lassen . Der Beschwerdeführer hat dem Bundesgericht am 10 . Februar 2017 ein weiteres Schreiben mit Beilagen zukommen lassen . Das Obergericht hat auf Vernehmlassung verzichtet . Der Beschwerdeführer hat am 2 . März 2017 repliziert . 2 . Gegenstand des vorliegenden bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ist ausschliesslich der obergerichtliche Entscheid vom 20 . Januar 2017 betreffend die ärztliche Einweisung des Beschwerdeführers . Soweit der Beschwerdeführer andere Entscheide anficht , ist darauf nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( lit . a ) , gegen kantonale Erlasse ( lit . b ) sowie betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie betreffend Volkswahlen und - abstimmungen ( lit . c ) . Mit der Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte nach Art . 82 lit . c BGG kann im Verfahren der abstrakten Normkontrolle geltend gemacht werden , ein Erlass verletze in der Umschreibung der politischen Rechte höherstufig garantierte Rechte ( BGE 136 I 241 E . 1 . 1 . 1 S . 245 f . ; Urteil 1C_127 / 2010 und 1C_491 / 2010 vom 20 . Dezember 2010 E . 3 . 2 mit Hinweisen , nicht publ . in BGE 136 I 376 ) . In diesem Fall übernimmt die Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG die Funktion von Art . 82 lit . b BGG . Die Legitimation und der Instanzenzug richten sich indes nach den spezifischen Regeln der Beschwerde in Stimmrechtssachen ( vgl . Urteil 1C_127 / 2010 und 1C_491 / 2010 vom 20 . Dezember 2010 E . 3 . 2 f . , nicht publ . in BGE 136 I 376 ; GEROLD STEINMANN , in : Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 87 zu Art . 82 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Urteil im Verfahren 9C_417 / 2015 am 14 . Dezember 2015 ergangen ist , womit das vorliegende Verfahren fortgeführt werden kann ( Sistierungsverfügung vom 16 . Oktober 2015 ) , dass es sich beim angefochtenen Entscheid , welcher die Sache zu Abklärungen im Sinne der Erwägungen ( Prüfung der Aufnahmebedingungen unter Einschluss von Auslandpreisvergleich [ APV ] und Therapeutischem Quervergleich [ TQV ] ) sowie zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung über die Preissenkung an das Bundesamt für Gesundheit zurückweist , - entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin - um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ; Urteil 9C_417 / 2015 E . 1 . 1 , zur Publikation in BGE 141 vorgesehen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die beschwerdeführende Partei im Einzelnen darzutun hat , inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 BGG erfüllt sind , ansonsten auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die vorliegende Eingabe den Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , da darin keine Auseinandersetzung mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz stattfindet und insbesondere nicht dargelegt wird , weshalb das kantonale Gericht mit seinem Nichteintretensentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen bzw . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Rückerstattung von bevorschussten Elternbeiträgen an die Unterbringung eines Kindes in ein Internat und ein Jugendheim entschieden hat . Die Unterbringung erfolgte im Rahmen von Kindesschutzmassnahmen ( vgl . Akten Vorinstanz , Beschwerdebeilage 21 und 22 ) , weshalb eine vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht vorliegt . Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers unterliegt diese nicht der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , sondern der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Angesichts des strittigen Betrags von Fr . 10 ' 100 . - - ist der für diese erforderliche Streitwert nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . 1 . 2 . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag nicht , so ist die Beschwerde dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ; BGE 140 III 501 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Wiedererteilung des Führerausweises nach einem Sicherungsentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen . Ein Ausnahmetatbestand liegt nicht vor ( vgl . Art . 83 f . BGG ) . 1 . 2 . Der Entscheid der Rekurskommission vom 21 . Oktober 2015 wurde dem Beschwerdeführer ( erst ) am 25 . Februar 2016 eröffnet . Die am 5 . April 2016 der Post übergebene Beschwerde ist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands an Ostern ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) und des Fristenlaufs an Samstagen und Sonntagen ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) rechtzeitig eingereicht worden . 1 . 3 . Das kantonale Verkehrsamt ( SVSA ) beantragt , es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten , weil der Beschwerdeführer bloss auf unzulässige Weise appellatorische Kritik an den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen übe . Dies trifft nicht zu . Der Beschwerdeführer unterscheidet in seiner Rechtsmitteleingabe zwar in der Tat kaum zwischen Rügen , welche die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung betreffen , und Rechtsrügen . Immerhin lässt sich die Beschwerde sinngemäss dahin verstehen , die Vorinstanz habe rechtlich unzulässige Schlüsse aus den vorliegenden ärztlichen Stellungnahmen gezogen . Zudem macht er eine Verletzung seines rechtlichen Gehörsanspruchs geltend . Damit rügt der Beschwerdeführer die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist daher einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG hat die Privatklägerschaft ein rechtlich geschütztes Interesse , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als gesamtschweizerisch tätige Natur - und Heimatschutzorganisation zur Beschwerde berechtigt ( Art . 12 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz [ NHG ; SR 451 ] i . V . m . Art . 1 und Ziff . 6 des Anhangs der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] , da die Erteilung von Bewilligungen für das Bauen ausserhalb der Bauzone eine Bundesaufgabe nach Art . 2 NHG darstellt ( grundlegend BGE 112 Ib 70 E . 2 und 3 S . 71 ff . ; ständige Rechtsprechung ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung besitzt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Hierfür müsste die Beschwerdeführerin einen praktischen Nutzen aus der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ziehen , d . h . der Ausgang des Verfahrens müsste ihre tatsächliche oder rechtliche Situation beeinflussen können ( BGE 133 II 409 E . 1 . 3 S . 413 mit Hinweisen ) . Vorliegend liegt dies nicht auf der Hand : Die Feststellung in der Baubewilligung , wonach das Mehrfamilienhaus rund 10 m2 mehr aGF konsumiert als im Baugesuch berechnet , wirkt sich nicht auf die Bewilligungsfähigkeit der Projektänderung aus . Sie könnte allenfalls dazu führen , dass weitere Ausbauvorhaben nicht oder nicht im gewünschten Umfang realisiert werden könnten . Dazu bringt die Beschwerdeführerin jedoch nichts vor . Letztlich kann die Frage offenbleiben , weil sich die Beschwerde jedenfalls als unbegründet erweist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata emana da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) e contro la stessa è dato il ricorso in materia penale giusta l ' art . 78 segg . LTF . Il rimedio è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e la legittimazione del ricorrente pacifica .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat die Aushubdeponie Aahus III erstellt und ist verpflichtet , das Gelände nach Abschluss der Deponie zu rekultivieren ; noch nicht abgeschlossen ist insbesondere die Offenlegung des Brüschhaldenbachs mit zugehöriger Bepflanzung . Die Beschwerdeführerin befürchtet , dass die im Projekt vorgesehene Überschüttung der Deponie Aahus III , mit einem zum Brüschhaldenbach hin steil abfallenden Böschungsfuss , die ihr obliegenden Rekultivierungsarbeiten vereiteln oder zumindest erschweren und verteuern könnte . Sie hat damit ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist dagegen auf den Antrag auf Aufhebung der Beurteilung der UVP - Beurteilung des AfU . Bereits der Regierungsrat hatte festgehalten , dass diese keine selbstständige Verfügung darstelle , sondern Bestandteil der Projektbewilligung bilde ; dies wurde vom Verwaltungsgericht bestätigt und wird von den Beschwerdeführern vor Bundesgericht nicht mehr bestritten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 28 . Juni 2017 beim Bezirksgericht Zürich eine negative Feststellungsklage im Sinne von Art . 85a SchKG einreichte mit dem sinngemässen Begehren auf Feststellung , dass die von der Beschwerdegegnerin betriebene Forderung von Fr . 47 ' 834 . 47 nicht bestehe ; dass das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 30 . Juni 2017 eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 5 ' 377 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8 . August 2017 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die bezirksgerichtliche Verfügung vom 30 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Rechtsmittelanträge und - begründung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . August 2017 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8 . August 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid vom 8 . August 2017 - wie in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend aufgeführt - um einen Zwischenentscheid handelt , der gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG - von der hier ausser Betracht fallenden alternativen Voraussetzung nach lit . b abgesehen - nur dann mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué se limite à la question de l ' effet suspensif du recours interjeté devant la Cour de justice . Il s ' agit donc d ' une décision incidente , qui ne met pas un terme à la procédure . Un telle décision peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral , notamment si elle peut causer au recourant un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ainsi que 117 LTF ) , par quoi on entend un dommage de nature juridique qui ne peut pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 137 IV 172 consid . 2 . 1 p . 173 ; 135 II 30 consid . 1 . 3 . 4 p . 36 ; 134 III 188 consid . 2 . 1 p . 190 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la recourante était fondée , par sa décision sur opposition du 13 avril 2012 , à nier le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité . Dans la procédure de recours concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterliegenden Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht . Bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , und zwar um eine arbeitsrechtliche Angelegenheit , bei welcher der Streitwert nach zutreffender Angabe der Vorinstanz die Mindestgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) übersteigt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Sorgerecht ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Diesen Begründungsanforderungen vermag die Beschwerde nicht zu genügen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de la famille , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 et 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 11 . Juli 2007 eröffnete X . _ als Kundenberater bei der Bank A . _ eine Kundenbeziehung mit der B . _AG . Y . _ war damals einziges Mitglied des Verwaltungsrats mit Einzelzeichnungsberechtigung dieses Unternehmens . Am 21 . Januar 2009 schloss die B . _AG mit der Bank A . _ einen Darlehensvertrag mit einer Kontokorrentlimite von Fr . 200 ' 000 . - - ab . Y . _ verpflichtete sich als Solidarbürge . Das Konkursverfahren über die B . _AG wurde am 23 . Juni 2010 mangels Aktiven eingestellt . Y . _ war bereits am 19 . Mai 2010 aus dem Verwaltungsrat ausgetreten . Y . _ verpflichtete sich in einem Vertrag vom 7 . April 2011 mit X . _ , an diesen auf das Konto der von diesem beherrschten D . _AG ein Darlehen von Fr . 100 ' 000 . - - zu überweisen . Dieser Betrag wurde gleichentags aufgrund eines Zahlungsauftrags von Y . _ dem Bank A . _ - Konto der B . _AG belastet und auf sein Privatkonto überwiesen . Am nächsten Tag überwies er die Summe auf das Konto der D . _AG . X . _ bezahlte am 27 . September 2011 das Darlehen samt Zins vom Konto der D . _AG auf das Privatkonto von Y . _ zurück .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin betitelt ihre Eingabe als " Beschwerde . Beanstandung Betr . : Scheidungs - Sache " und ersucht das Bundesgericht , den Unterhalt und die Steuersache anzugehen und sich direkt mit dem Steueramt und dem Betreibungsamt in Verbindung zu setzen . Eingangs der Beschwerde erwähnt sie aber " Zivilgericht , Basel . Appellationsgericht , Basel . 3 . 8 . 17 " und bezieht sich somit offensichtlich den ihr am 3 . August 2017 zugestellten Entscheid des Appellationsgerichts vom 21 . Juli 2017 . Etwas anderes als dieser Entscheid könnte denn angesichts der 30 - tägigen Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG auch nicht Anfechtungsobjekt bilden , so dass auf die Beschwerde ( abgesehen von der Frage der Letztinstanzlichkeit ) von vornherein nicht eingetreten werden könnte , soweit auch das Scheidungsurteil angefochten sein sollte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , nel quadro delle esecuzioni in via di realizzazione del pegno immobiliare promosse dalla C . _ SA nei confronti di A . _ e B . _ , la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha - su istanze di nuova stima presentate dagli escussi ( v . combinati art . 9 cpv . 2 e 99 cpv . 2 del regolamento del 23 aprile 1920 del Tribunale federale concernente la realizzazione forzata di fondi [ RFF ; RS 281 . 42 ] ) - incaricato D . _ di allestire una perizia estimativa delle particelle n . 1459 e 1460 RFD di X . _ ; che , constatato come gli escussi non hanno dato seguito alle convocazioni del perito , con ordinanza 29 agosto 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha fissato al 15 settembre 2017 alle ore 13 . 30 il sopralluogo per procedere alla perizia estimativa delle particelle in questione , con la comminatoria che in caso di assenza ingiustificata degli escussi o di un loro rappresentante si riterrà definitivo il valore presumibile di realizzazione stabilito dall ' Ufficio di esecuzione di Mendrisio nell ' avviso d ' incanto 28 aprile 2017 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 142 III 643 consid . 1 p . 644 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions dans le domaine du droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , en sa qualité de mère d ' une ressortissante italienne titulaire d ' une autorisation d ' établissement , la recourante 1 , qui a la garde de sa fille ( cf . art . 105 al . 2 LTF ) , peut faire valoir un droit dérivé à séjourner en Suisse sur la base de l ' ALCP . Il s ' ensuit que le recours échappe au motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . La recourante fait valoir que les conditions de l ' art . 50 al . 1 let . a LEtr ( RS 142 . 20 ) , respectivement les conditions de son droit à une autorisation d ' établissement au sens de l ' art . 42 al . 3 LEtr sont remplies . Le recours en matière de droit public est par conséquent recevable , étant précisé que le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l ' examen au fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considerando che l ' offerta delle aggiudicatarie dovesse essere esclusa - in quanto per le categorie di lavoratori V ( capi ) , Q ( lavoratori dipendenti ) e A ( lavoratori qualificati ) avevano indicato dei salari minimi che non rispettavano il Contratto nazionale mantello 2012 - 2015 ed , in particolare , le condizioni salariali ivi contenute per il Moesano - e la commessa dovesse essere assegnata ai membri del Consorzio A . _ , gli stessi hanno allora adito il Tribunale cantonale amministrativo , il quale ha però respinto il loro gravame con sentenza del 9 luglio 2015 . D . Con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 10 settembre 2015 , i membri del Consorzio A . _ hanno impugnato quest ' ultimo giudizio davanti al Tribunale federale , denunciandone a vario titolo la contrarietà alla Costituzione federale . Il Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni si è riconfermato nelle motivazioni e nelle conclusioni della propria pronuncia . La conferma della stessa è stata chiesta anche dal Comune di X . _ , che ha postulato : in via principale , che il ricorso sia dichiarato inammissibile ; in via secondaria , che , per quanto ammissibile , esso sia respinto . Ancorché interpellati , i membri del Consorzio D . _ non si sono per contro manifestati . Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la propria competenza e l ' ammissibilità del rimedio proposto ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 136 I 42 consid . 1 pag . 43 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Est litigieux en l ' espèce le droit de la recourante à des prestations d ' invalidité , singulièrement à une rente d ' invalidité . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) et à son évaluation ( art . 16 LPGA ) , ainsi qu ' à la valeur probante des rapports et expertises médicaux ( voir ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 p . 232 ; 125 V 351 consid . 3a p . 352 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerinnen beim Handelsgericht des Kantons Zürich , Einzelgericht , beantragten , es sei der Beschwerdegegnerin , vorab superprovisorisch , zu verbieten , unter der Garantie xxx irgendwelche Zahlungen an die Begünstigte D . _ GmbH & Co . KG vorzunehmen , unter Androhung der Bestrafung nach Art . 292 StGB im Widerhandlungsfall ; dass das Handelsgericht das Begehren der Beschwerdeführerinnen um Erlass vorsorglicher Massnahmen mit Urteil vom 24 . November 2016 abwies , da weder ein materieller Anspruch ( Auszahlungsverbot zufolge Rechtsmissbrauchs der Begünstigten aus der Garantie ) noch ein relevanter Nachteil der Beschwerdeführerinnen glaubhaft gemacht sei ; dass die Beschwerdeführerinnen dagegen mit Eingabe vom 27 . November 2016 Beschwerde in Zivilsachen erhoben , mit dem Antrag auf Aufhebung des Urteils vom 24 . November 2016 und Gutheissung ihres Massnahmengesuchs ; dass die Beschwerdeführerinnen gleichzeitig das Gesuch stellten , es sei der Beschwerde superprovisorisch die aufschiebende Wirkung zu erteilen und es sei der Beschwerdegegnerin superprovisorisch zu verbieten , unter der Garantie xxx irgendwelche Zahlungen an die Begünstigte D . _ GmbH & Co . KG vorzunehmen , unter Androhung der Bestrafung nach Art . 292 StGB im Widerhandlungsfall ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Zivilkreisgerichtspräsidentin Basel - Landschaft Ost der Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 23 . März 2015 in der Betreibung Nr . xxx gegen die Beschwerdeführerin die provisorische Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 15 ' 279 . 55 nebst Zins sowie eine Forderung von Fr . 11 ' 710 . 30 bewilligte ; dass die Zivilkreisgerichtspräsidentin Basel - Landschaft Ost mit Urteil vom 18 . August 2015 auf eine von der Beschwerdeführerin am 21 . April 2015 erhobene Aberkennungsklage nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 15 . Dezember 2015 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil der Zivilkreisgerichtspräsidentin Basel - Landschaft Ost vom 18 . August 2015 erhobene Berufung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 27 . Januar 2016 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 15 . Dezember 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist , dass dieses Rechtsmittel dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 27 . Januar 2016 unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : qu ' en vertu de l ' art . 42 LTF , les mémoires de recours doivent être motivés et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 ) , que lorsque la décision attaquée repose sur une double motivation , il doit , sous peine d ' irrecevabilité , démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit en se conformant aux exigences de motivation requises ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 p . 100 ) , qu ' en l ' occurrence , la recourante affirme sur le fond qu ' il existerait suffisamment d ' éléments pour procéder à l ' ouverture d ' une instruction , l ' auteur de l ' infraction étant en outre connu de sorte qu ' il n ' y aurait pas lieu de suspendre l ' instruction pénale , que cette argumentation est appellatoire et ne répond pas à la considération de la cour cantonale selon laquelle , en l ' absence de témoins , les propos injurieux ne peuvent guère être prouvés , qu ' à propos du défaut de versement de l ' avance de frais , la recourante explique avoir consulté une avocate afin de présenter une demande d ' assistance judiciaire , celle - ci n ' ayant pas agi dans le délai imparti ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die für die Beurteilung des streitigen Rentenanspruches massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung dazu weiter konkretisierten Grundlagen hat das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Aufgrund der Vorbringen in der Beschwerdeschrift ist einzig der für den Einkommensvergleich nach Art . 16 ATSG angenommene Verdienst zu prüfen , welchen der heutige Beschwerdegegner trotz seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise noch zu erzielen in der Lage wäre ( Invalideneinkommen ) . Unbestrittenermassen nicht mehr zur Diskussion stehen die - bereits rechtskräftig festgelegte - Entschädigung für eine Integritätseinbusse von 28 % sowie die - vom Beschwerdegegner im vorinstanzlichen Verfahren anerkannte - Herabsetzung des versicherten Verdienstes auf Fr . 81 ' 353 . - statt wie ursprünglich angenommen Fr . 88 ' 221 . - . Das Gleiche gilt für das ohne Gesundheitsschädigung mutmasslich realisierte Jahresgehalt von Fr . 86 ' 550 . - ( Valideneinkommen ) . 3 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Handelsregisteramt Appenzell Ausserrhoden mit Verfügung vom 10 . Dezember 2015 die Auflösung der Beschwerdeführerin anordnete ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Beschwerde an das Obergericht Appenzell Ausserrhoden erhob ; dass das Obergericht mit Verfügung vom 14 . Januar 2016 der Beschwerdeführerin mitteilte , dass ihre Eingabe den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde nicht genüge , und sie aufforderte , eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift , die angefochtene Verfügung und eine Vollmacht einzureichen sowie innert 10 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ; dass die Beschwerdeführerin dagegen dem Bundesgericht eine vom 22 . März 2016 datierte Eingabe zukommen liess , worin sie erklärte , " Beschwerde gegen die Auflösung " zu erheben ; dass die Beschwerdeführerin mit dem vom 3 . April 2016 datierten Schreiben die oben genannte Verfügung vom 14 . Januar 2016 des Obergerichts einreichte ; dass sich diese Eingabe der Beschwerdeführerin mit der Verfügung vom 5 . April 2016 des Bundesgerichts kreuzte , in welcher die Beschwerdeführerin aufgefordert wurde , den angefochtenen Entscheid einzureichen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 23 . April 2016 und am 13 . Juni 2016 weitere Eingaben zukommen liess ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist - binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) - ein kantonal letztinstanzlicher Arresteinspracheentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) ; die Beschwerde in Zivilsachen ist somit gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Arresteinspracheentscheide sind Entscheide über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art . 98 BGG ; demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) . 2 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sind die Höhe der der Beschwerdeführerin für das bezirksgerichtliche Arresteinspracheverfahren zugesprochenen Parteientschädigung ( unten E . 2 . 1 ) sowie die Frage , ob der Beschwerdeführerin auch für das obergerichtliche Arresteinspracheverfahren eine Parteientschädigung zusteht und gegebenenfalls in welcher Höhe ( unten E . 2 . 2 ) . 2 . 1 . Zur Neubeurteilung der Parteientschädigungen für das bezirksgerichtliche Verfahren hat das Obergericht einzig erwogen , die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 500 . - - zu bezahlen . Weitere Erläuterungen fehlen . Die Beschwerdeführerin sieht darin einen Verstoss gegen die Begründungspflicht und damit gegen das rechtliche Gehör . Zudem hält sie die Höhe der Parteientschädigung für willkürlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , la partie plaignante n ' a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles . Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles ( cf . art . 119 al . 2 let . b CPP ) , il n ' en reste pas moins que le procureur qui refuse d ' entrer en matière ou prononce un classement n ' a pas à statuer sur l ' aspect civil ( cf . art . 320 al . 3 CPP ) . Dans tous les cas , il incombe par conséquent à la partie plaignante d ' expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral , quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l ' intimé . Comme il n ' appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d ' assouvir une soif de vengeance , la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte , de sorte que le Tribunal fédéral n ' entre en matière que s ' il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend hat die Erbengemeinschaft A . _ sel . , bestehend aus B . A . _ , C . A . _ und D . A . _ frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der direkten Kantons - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2012 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Die Erben haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind mit ihren Anträgen unterlegen . Als Steuernachfolger der Erblasserin ( § 8 des Steuergesetzes vom 15 . Dezember 1998 des Kantons Aargau [ StG / AG ] ) haben sie ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und / oder Abänderung des angefochtenen Urteils und sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Zürich wies ein Gesuch des Beschwerdeführers um bedingte Entlassung aus dem der Verwahrung vorausgehenden Strafvollzug am 13 . Juli 2015 ab . Im Beschwerdeverfahren wies auch das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um bedingte Entlassung am 23 . April 2016 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , er sei zu entlassen und in sein Heimatland zu überstellen . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Ansicht des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer befasst sich mit den Erwägungen der Vorinstanz zur Frage der bedingten Entlassung nicht . Er erhebt zum einen unsubstanziierte Vorwürfe gegen seinen früheren amtlichen Verteidiger , aus denen nicht ersichtlich wird , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid falsch sein soll . Im Übrigen kritisiert er unter Hinweis auf die Unschuldsvermutung seine seinerzeitige Verurteilung , die heute nicht mehr zur Diskussion gestellt werden kann . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seinen wirtschaftlichen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die ( unter Vertretungsbeistandschaft stehende ) Beschwerdeführerin sei für die Finanzierung ihres Lebensunterhalts auf ihr Vermögen angewiesen , es bestehe die Gefahr , dass sie in nicht unerheblichem Ausmass Geld ausgebe , zu ihrem Schutz bedürfe sie einer teilweisen Beschränkung ihrer Handlungsfähigkeit , wobei die Beschwerdeführerin nach wie vor selbst über das Konto für ihren Eigengebrauch verfügen könne und die Möglichkeit bestehe , die Massnahme jederzeit gemäss dem Ergebnis der weiteren Abklärungen wieder aufzuheben , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheids des Obergerichts vom 18 . Mai 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren bzw . über die Zusammensetzung des Spruchkörpers in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Zwar bringt der Beschwerdeführer vorliegend keine Ausstandsgründe vor ; er bemängelt vielmehr , Kantonsrichter Freiburghaus sei zu Unrecht mit dem Vorsitz in der Berufungsverhandlung betraut worden . Der Begriff des Ausstands im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG ist jedoch weit zu verstehen : Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde ( Urteil 6B_1149 / 2014 vom 16 . Juli 2015 mit Hinweisen ) . Diese betreffen gerichtsorganisatorische Fragen , die ihrer Natur nach endgültig zu entscheiden sind , bevor das Verfahren seinen Fortgang nimmt ( vgl . BGE 130 III 66 E . 4 . 3 S . 75 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich innert der gesetzten Frist kein Erbe in irgendeiner Form gemeldet hat , dass mithin von einem stillschweigenden Verzicht auf die Weiterführung des Verfahrens bzw . von einer Abstandserklärung der Erben auszugehen ist , dass folglich das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 6 Abs . 4 und Art . 73 Abs . 1 BZP ) , dass vorliegend die Gerichtskosten der auf eine Weiterführung des Verfahrens verzichtenden bzw . den Abstand erklärenden Seite aufzuerlegen und mit dem geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 22 . Dezember 2015 Strafanzeige gegen die " KESB Baden " . Die Staatsanwaltschaft Baden erliess am 31 . Mai 2016 in der Strafsache " Angehörige des Bezirksgerichts Baden , Familiengericht , Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde " wegen " Amtsmissbrauchs / Ermöglichung von Vermögensdelikten " gestützt auf Art . 319 Abs . 1 lit . a StPO eine Einstellungsverfügung , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 3 . Juni 2016 genehmigte . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz wegen Verspätung mit Entscheid vom 27 . Juli 2016 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht . Er verlangt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . 2 . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Entscheid ging dem Beschwerdeführer am 5 . August 2016 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde endete am 14 . September 2016 ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die ergänzenden Eingaben vom 15 . und 27 . September 2016 sind verspätet , soweit sie sich nicht auf die Frage des Kostenvorschusses bzw . der unentgeltlichen Rechtspflege betreffend das vorliegende Verfahren beziehen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , geboren 1980 und Staatsangehöriger der Republik Mazedonien , reiste im April 1993 erstmals in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei den Eltern . Im Juli 1997 kehrte er in die Republik Mazedonien zurück . Im Februar 1999 reiste er erneut in die Schweiz ein und erhielt aufgrund der Heirat mit einer in der Schweiz niedergelassenen Landsfrau eine Aufenthaltsbewilligung , welche letztmals bis Februar 2012 verlängert wurde . Aus der Ehe gingen die Kinder B . A . _ ( geboren 1999 ) und C . A . _ ( geboren 2003 ) hervor , welche beide über eine Niederlassungsbewilligung verfügen . Mit Urteil vom 6 . Juni 2013 wurde die Ehe geschieden . Am 12 . Dezember 2013 heiratete A . _ eine Schweizer Bürgerin . Die beiden gemeinsamen Kinder D . A . _ ( geboren 2013 ) und E . A . _ ( geboren 2014 ) sind Schweizer Bürger . 1 . 2 . A . _ ist in der Schweiz verschiedentlich straffällig geworden : - Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat verurteilte ihn mit Strafbefehl vom 9 . Juni 2006 wegen grober Verletzung von Verkehrsregeln zu einer bedingten Busse von Fr . 1 ' 000 . - ( Probezeit von einem Jahr ) . - Am 20 . Februar 2008 verurteilte ihn das Bezirksgericht Uster wegen grober Verletzung von Verkehrsregeln zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen à Fr . 30 . - .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 16 . April 2016 Strafanzeige gegen den Beschwerdegegner 2 und zwei weitere Personen wegen Betrugs im Zusammenhang mit einem von der B . _AG am 29 . Januar bzw . 2 . Februar 2012 gewährten Darlehen . Er machte in der Strafanzeige zudem geltend , er habe für die C . _AG ein Schlichtungsgesuch gegen den Beschwerdegegner 2 wegen ausstehender Dienstleistungshonorare gestellt . Nach Erteilung der Klagebewilligung habe er beim Bezirksgericht Horgen eine Teilklage erhoben . In der Folge sei er an der Hauptverhandlung vom 16 . Mai 2014 gezwungen worden , einen Vergleich unter Einbezug sämtlicher Forderungen abzuschliessen . Der Beschwerdegegner 2 habe nur unter der Bedingung eingewilligt , dass er ( der Beschwerdeführer ) auf sämtliche Forderungen gegen ihn persönlich und alle seine Stiftungen endgültig verzichte . 2 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis erliess am 24 . Mai 2016 gegen die drei Beschuldigten je eine Nichtanhandnahmeverfügung . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich . Dieses trat mit Beschluss vom 6 . Juli 2016 auf die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens wegen Betrugs mangels Beschwerdelegitimation nicht ein . Die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens wegen Nötigung bzw . Erpressung wies es ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , auf seine kantonale Beschwerde sei vollumfänglich einzutreten und das Strafverfahren sei fortzuführen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 51 StGB i . V . m . Art . 110 Abs . 7 StGB , indem die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid weder seine Untersuchungshaft von 75 Tagen aus der Strafuntersuchung der Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell Innerrhoden , noch seine ausländerrechtliche Haft von 153 Tagen an die Freiheitsstrafe von 6 Monaten anrechne . 1 . 2 . Das Gericht rechnet die Untersuchungshaft , die der Täter während dieses oder eines anderen Verfahrens ausgestanden hat , auf die Strafe an ( Art . 51 StGB ) . Als Untersuchungshaft gilt jede in einem Strafverfahren verhängte Haft , Untersuchungs - , Sicherheits - und Auslieferungshaft ( Art . 110 Abs . 7 StGB ) . 1 . 3 . 1 . 3 . 1 . Bezüglich der verlangten Anrechnung der ausgestandenen ausländerrechtlichen Haft argumentiert der Beschwerdeführer mit Verweis auf BGE 124 IV 1 E . 2b , nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sei Ausschaffungshaft auf die Freiheitsstrafe jedenfalls dann anzurechnen , wenn der Beschuldigte , hätte er sich nicht in Ausschaffungshaft befunden , in Untersuchungshaft genommen worden wäre , also in einer Konstellation , wo konkurrierend die Voraussetzungen der Untersuchungshaft und der Ausschaffungshaft gegeben seien . Gleiches habe vorliegend für die Durchsetzungshaft zu gelten , zumal deren Anordnung faktisch anstelle der andernfalls wegen Flucht - und Wiederholungsgefahr anzuordnenden Untersuchungshaft erfolgt sei . Ausserdem entsprächen sich Ausschaffungs - und Durchsetzungshaft weitestgehend . Die nur leicht veränderten Voraussetzungen rechtfertigten jedenfalls keine Unterscheidung in Bezug auf die Anrechnung an den Vollzug einer Freiheitsstrafe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ am 4 . / 5 . November 2015 gegen Staatsanwalt C . _ , Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat , und B . _ , Rektor der Universität Zürich , Strafanzeige erstattete und ihnen u . a . ungetreue Amtsführung zur Last legte ; dass die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Anzeige via Oberstaatsanwaltschaft dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden , wobei sie ausführte , es liege aus ihrer Sicht nach summarischer Prüfung kein delitksrelevanter Verdacht vor ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 16 . Dezember 2015 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die angezeigten Personen nicht erteilte ; dass A . _ gegen diesen Beschluss mit vom 5 . Dezember ( recte : Januar ) 2016 datierter Eingabe Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Beschluss und die angezeigten Personen bzw . deren " Fehlverhalten " nur ganz allgemein beanstandet , ohne sich dabei mit der dem Beschluss zugrunde liegenden ausführlichen Begründung im Einzelnen auseinander zu setzen ; dass er insbesondere nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; arrêt 5A_64 / 2015 du 2 avril 2015 consid . 1 . 1 ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen kantonalen Entscheids voraussetzt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Beschwerdeführerin nach ihren Vorbringen am 3 . November 2016 aus dem Psychiatriezentrum entlassen worden ist , dass die Beschwerdeführerin wegen der im Zeitpunkt der Einreichung ihrer Beschwerde ( 10 . November 2016 ) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des erwähnten Entscheids besitzt ( BGE 109 II 350 ) , dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreurs de parts de PPE , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den kantonal letztinstanzlich ergangenen Entscheid der Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist aus dieser Sicht einzutreten . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Anträge sowie Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige sur le fond relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues par l ' art . 83 LTF . Par conséquent , interjeté par l ' avocat partie à la procédure et directement touché par la décision attaquée ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public dirigé contre une décision préjudicielle notifiée séparément , qui porte sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) et qui a été rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai et la forme prévus par la loi ( cf . art . 42 et 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen , Untersuchungsamt Altstätten , setzte Rechtsanwalt X . _ im Strafverfahren gegen A . _ wegen Menschenhandel , Freiheitsberaubung und Förderung der Prostitution als amtlichen Verteidiger ein . Das Kreisgericht Rheintal sprach ihm mit Urteil vom 23 . September 2015 anstelle des beantragten Honorars von insgesamt Fr . 14 ' 953 . 05 , inkl . Barauslagen und MWST , eine Entschädigung von insgesamt Fr . 10 ' 959 . 15 zu . Der Präsident der Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies die von Rechtsanwalt X . _ gegen die Festsetzung der Entschädigung für die amtliche Verteidigung erhobene Beschwerde am 31 . März 2016 ab . Rechtsanwalt X . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , der Entscheid des Präsidenten der Anklagekammer sei aufzuheben . Der Staat habe ihn mit total Fr . 14 ' 953 . 05 zu entschädigen . Der Präsident der Anklagekammer des Kantons St . Gallen reichte eine Stellungnahme ein . X . _ wurde das Replikrecht gewährt . Die Vernehmlassung der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen ging nicht innert Frist ein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichtes hat am 18 . März 2016 als erstinstanzliches Strafgericht geurteilt und am 6 . Oktober 2016 , auf entsprechendes Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers vom 30 . September 2016 hin , auch noch den hier angefochtenen Haftentscheid gefällt ( vgl . Art . 231 - 233 StPO ) . Die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide des Bundesstrafgerichtes ( Art . 80 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Es liegt ein grundsätzlich anfechtbarer Haftentscheid der Strafkammer des Bundesstrafgerichtes vor . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Strafsachen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . In prozessualer Hinsicht macht der Beschwerdeführer zunächst geltend , das Bundesstrafgericht sei nach Eröffnung des schriftlich begründeten Strafurteils ( vom 18 . März 2016 ) am 30 . August 2016 für eine Haftprüfung gar " nicht mehr zuständig " gewesen . Seiner Ansicht nach hätte die Vorinstanz am 30 . August 2016 noch " die Verlängerung der Sicherheitshaft verfügen müssen , damit er dies zusammen mit dem Urteil in der Hauptsache hätte anfechten können " . " So " aber sei er " gezwungen " gewesen , " ein separates Haftentlassungsgesuch zu stellen " . Auch habe " keine gesetzliche Grundlage " für die vom Bundesstrafgericht verfügte Haftfortdauer bestanden . Darin liege eine Verletzung des Willkürverbotes bzw . von Art . 31 BV .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 6 aprile 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio dell ' 8 marzo 2016 del Tribunale delle assicurazioni del cantone Ticino , mediante il quale è stata confermata la decisione dell ' Ufficio AI del 25 marzo 2015 di sopprimere la rendita invalidità dal 1 ° maggio 2015 e la contestuale domanda di concessione dell ' assistenza giudiziaria , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; cfr . DTF 140 I 90 consid . 1 pag . 92 ) , che , secondo gli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è diretto contro una decisione finale pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità cantonale di ultima istanza , che conformemente all ' art . 95 LTF il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione ( a ) del diritto federale , ( b ) del diritto internazionale , ( c ) dei diritti costituzionali cantonali , ( d ) delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni popolari e ( e ) del diritto intercantonale ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O