considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , auf die im Verfahren der Staatshaftung zu beurteilenden Schadenersatzansprüche sei ebenso wenig einzutreten wie auf die Feststellungsbegehren des Beschwerdeführers und die Begründung des Staatshaftungsanspruchs , im Übrigen sei ein Zusammenhang der Ansprüche mit dem ausgestellten Verlustschein nicht ersichtlich , die in der Begründung des Verlustscheins festgestellte Fruchtlosigkeit der Pfändung wertloser Fahrzeuge sei rein informativ und könne mangels Rechtsschutzinteresses nicht angefochten werden , es bestünden keine Anhaltspunkte für ein konkretes Fehlverhalten des Betreibungsamtes , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 18 . Februar 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant sollicite uniquement l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Une telle conclusion n ' est en principe pas suffisante ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . Les motifs du recours permettent toutefois de comprendre que l ' intéressé requiert en réalité la réforme de la décision entreprise , en ce sens qu ' il est entièrement acquitté , ce qui suffit pour répondre aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( ATF 135 I 119 consid . 4 p . 122 ; 118 Ib 134 consid . 2 p . 135 ) . 2 . Le recourant conteste l ' ensemble des faits qui lui sont reprochés .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren ( Art . 276 Abs . 1 ZPO ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 ) . Dieser ist in Abänderung eines Eheschutzentscheids ( s . Sachverhalt Bst . A ) ergangen . Strittig ist der Ehegattenunterhaltsbeitrag . Die Angelegenheit ist vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_705 / 2013 vom 29 . Juli 2014 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 sowie Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen , die geeignet sind , seinen Ruf zu schädigen , beschuldigt oder verdächtigt , wird , auf Antrag , wegen übler Nachrede mit Geldstrafe bis 180 Tagessätze bestraft ( Art . 173 Ziff . 1 StGB ) . Beweist der Beschuldigte , dass die von ihm vorgebrachte oder weiterverbreitete Äusserung der Wahrheit entspricht , oder dass er ernsthafte Gründe hatte , sie in guten Treuen für wahr zu halten , so ist er nicht strafbar ( Ziff . 2 ) . Der Beschuldigte wird zum Beweis nicht zugelassen und ist strafbar für Äusserungen , die ohne Wahrung öffentlicher Interessen oder sonst wie ohne begründete Veranlassung , vorwiegend in der Absicht vorgebracht oder verbreitet werden , jemandem Übles vorzuwerfen , insbesondere , wenn sich die Äusserungen auf das Privat - oder Familienleben beziehen ( Ziff . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_840 / 2016 vom 27 . Juli 2016 auf eine Beschwerde nicht ein . Der Gesuchsteller reicht ein Revisionsgesuch verbunden mit einer " DA - Beschwerde " ein . Er verlangt " die Revision gemäss Art . 410 ff . " und macht " Verstösse gegen Art . 10 , Art . 11 und insbesondere gegen Art . 26 der Verfassung " sowie eine Verletzung von Art . 97 BGG " geltend . Das Urteil 6B_840 / 2016 sei aufzuheben und an die Vorinstanz zurückzuweisen . Der Gesuchsteller macht geltend , der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid enthalte keine eingehende Begründung . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise zu erfolgen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué retire à la recourante la qualité de partie plaignante . Il a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . La recourante , qui se voit dénier la qualité de partie plaignante ainsi que , par conséquent , les droits de partie y relatifs , a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la réforme de la décision attaquée ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 p . 4 s . ) . Selon la jurisprudence , une décision qui rejette une demande de constitution de partie plaignante dans le procès pénal , respectivement retire cette qualité , présente , pour la partie concernée qui se trouve définitivement écartée de la procédure , les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) sind in Olten / SO wohnhaft . Das Steueramt des Kantons Solothurn ( nachfolgend : KStA / SO ) veranlagte sie für die Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Solothurn und die direkte Bundessteuer der Steuerjahre 2012 , 2013 und 2014 nach pflichtgemässem Ermessen , nachdem die Steuerpflichtigen die Steuererklärungen nicht vollständig ( 2012 ) bzw . gar nicht eingereicht hatten ( 2013 - 2014 ) und die Mahnungen erfolglos geblieben waren . Die Steuerpflichtigen erhoben am 6 . November 2015 gegen die drei Veranlagungsverfügungen vom 12 . August 2014 ( Steuerjahr 2012 ) , 19 . Januar 2015 ( 2013 ) und 10 . September 2015 ( 2014 ) Einsprache . Das KStA / SO trat darauf mit gemeinsamem Einspracheentscheid vom 16 . Dezember 2015 mangels Wahrung der dreissigtägigen Einsprachefrist nicht ein . 1 . 2 . Die Steuerpflichtigen erhoben am 15 . Januar 2016 Rekurs und Beschwerde an das Kantonale Steuergericht Solothurn . Darin stellten sie sich auf den Standpunkt , die Veranlagungen nach pflichtgemässem Ermessen seien deutlich zu hoch ausgefallen . Es sei unmöglich gewesen , innerhalb der Frist die Buchhaltungen 2012 - 2014 zu erstellen . Deshalb seien die drei rechtskräftig veranlagten Steuerjahre zu revidieren . Mit den Entscheiden SGSTA . 2016 . 6 und BST . 2016 . 6 vom 9 . Mai 2016 wies das Kantonale Steuergericht Solothurn die beiden Rechtsmittel ab . Es erwog , das KStA / SO sei zu Recht auf die verspätet erfolgten Einsprachen nicht eingetreten . Dem Revisionsgesuch könne mangels neuer Tatsachen nicht entsprochen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Integrierte Psychiatrie Winterthur und Zürcher Unterland ( IPW ) eröffnete mit Ausschreibung vom 18 . September 2015 ein selektives Submissionsverfahren mit Präqualifikation für die Vergabe von Dienstleistungen im Sachbereich Datenverarbeitung . Innert Frist stellten insgesamt 19 Unternehmen einen Teilnahmeantrag . Am 3 . November 2015 verfügte die IPW den Ausschluss des Teilnahmeantrags der X . _ GmbH . Gleichentags lud sie fünf Unternehmen zur Offertstellung ein . Auf die von der X . _ GmbH erhobene Beschwerde trat der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich mangels derer Legitimation am 28 . Dezember 2015 nicht ein . 2 . Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren unter Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 3 BGG ) nicht einzutreten ist . 2 . 1 . Art . 83 lit . f BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen aus , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrages den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht sowie wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( BGE 141 II 113 E . 1 . 2 S . 116 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1978 geborene A . A . _ reiste am 17 . Juli 2003 aus Angola , wo er eine 2002 geborene und auch heute noch dort lebende Tochter zurückliess und wo drei Geschwister von ihm leben , in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch , das rechtskräftig abgewiesen ist . Er reiste nicht aus und heiratete am 1 . September 2006 eine 1959 geborene Schweizer Bürgerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 21 . Mai 2010 wurde richterlich die Berechtigung zum Getrenntleben festgestellt ; die Ehe wurde am 28 . Mai 2013 geschieden . 2012 anerkannte A . A . _ die Vaterschaft über einen im November 2007 geborenen Knaben aus einer Beziehung zu einer Staatsangehörigen von Kamerun , die keinen gefestigten Aufenthalt in der Schweiz hat . Am 10 . Dezember 2014 sodann anerkannte er , Vater der am 10 . Oktober 2012 geborenen B . A . _ zu sein , die er zusammen mit einer Schweizer Bürgerin hat . A . A . _ hat Schulden in der Höhe von Fr . 70 ' 000 ; von Juni 2014 bis Juni 2015 bezog er Sozialhilfe in der Höhe von Fr . 20 ' 554 . - - . 2012 , 2013 und 2014 erwirkte er wegen Verkehrsdelikten drei Strafen ( Geldstrafe von 30 Tagessätzen ; Geldstrafe von 100 Tagessätzen ; Verpflichtung zu gemeinnütziger Arbeit von 720 Stunden ) ; 2016 wurde er zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen wegen Beschimpfung verurteilt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zunächst ist der Streitgegenstand des angefochtenen Entscheides zu klären und sind die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zu prüfen : 1 . 1 . Im angefochtenen Entscheid wird eine Beschwerde des kantonalen Amtes für Strafvollzug teilweise gutgeheissen . Im erstinstanzlichen Haftanordnungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichtes war die Sicherheitshaft noch bis zum 19 . August 2016 befristet worden . Die Vollzugsbehörde beantragte beim Obergericht die Bestätigung der Sicherheitshaft und deren Fortsetzung bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheides betreffend nachträgliche Anordnung einer stationären Massnahme ( bzw . bis zu einem allfälligen vorzeitigen Massnahmenantritt ) . Im angefochtenen Entscheid bestätigte das Obergericht die Haftanordnung . Zudem befristete es die Haft vorläufig bis zum 6 . Dezember 2016 . 1 . 2 . Der inhaftierte Beschwerdeführer hatte gegen den erstinstanzlichen Haftanordnungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichtes keine Beschwerde beim Obergericht erhoben . Im vorinstanzlichen Verfahren wurde er aber als Partei beigezogen . Am 19 . August 2016 hat er seine sofortige Haftentlassung und die Abweisung der Beschwerde des Amtes für Strafvollzug beantragt . Streitig war vor Obergericht somit die Fortdauer und Befristung der angeordneten Haft . Nachdem der Beschwerdeführer bereits im vorinstanzlichen Verfahren ein Haftentlassungsbegehren gestellt hat , bildet sein Haftentlassungsantrag im Verfahren vor Bundesgericht kein unzulässiges neues Rechtsbegehren ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste avoir obtenu la naturalisation par des déclarations mensongères . Il se plaint d ' une violation de l ' art . 9 Cst . et des art . 27 et 41 de la loi sur la nationalité du 29 septembre 1952 ( LN , RS 141 . 0 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la comunicazione di A . _ del 18 luglio 2017 ( timbro postale ) indirizzata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in relazione al suo giudizio del 19 giugno 2017 , la richiesta del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 19 luglio 2017 a A . _ di specificare se lo scritto inviato fosse da considerare quale ricorso e , in tal caso , sarebbe stato trasmesso per competenza al Tribunale federale , la risposta di A . _ , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ stellte am 13 . April 2014 bei der Kantonspolizei Zürich Strafantrag gegen A . _ wegen Tätlichkeiten . Das Statthalteramt des Bezirks Horgen stellte mit Verfügung vom 1 . Dezember 2016 das Strafverfahren zum insgesamt dritten Mal ein . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob B . _ mit Eingabe vom 7 . Dezember 2016 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich hiess mit Verfügung vom 23 . Februar 2017 die Beschwerde gut , hob die Einstellungsverfügung des Statthalteramts des Bezirks Horgen vom 1 . Dezember 2016 auf und wies das Statthalteramt an , einen Strafbefehl bzw . eine Strafverfügung auszustellen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . April 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . Februar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . Januar 2017 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Versicherung E . _ in der Betreibung des Betreibungsamtes Basel - Landschaft Nr . xxx definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 577 . 80 nebst Zins zu 5 % seit 1 . April 2016 sowie für das entsprechende Grundpfandrecht auf der Parzelle Nr . yyy des Grundbuches U . _ . Am 23 . Januar 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Sie verlangte unter anderem , dass im Sinne eines Vergleichs ihr Abzahlungsvorschlag gerichtlich durchzusetzen sei . Mit Entscheid vom 21 . März 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde infolge ungenügender Begründung nicht ein ( Verfahren 410 17 35 vo2 ) . Für die Anordnung einer Abzahlungsvereinbarung fehle die Rechtsgrundlage . Gegen diesen Entscheid gelangt die Beschwerdeführerin ( gemeinsam mit A . _ , B . _ und D . _ ; Beschwerdeführerinnen in den Verfahren 5D_70 / 2017 , 5D_71 / 2017 und 5D_73 / 2017 ) mit Eingabe vom 7 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerinnen sind als Verfügungs - Adressatinnen , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführerinnen die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 14 . , 25 . , 26 . , 27 . , 30 . November bzw . 17 . Dezember 2010 zugesprochen . Die Beschwerdeführerinnen beantragen einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins von 4 , 55 % , bereits ab einem jeweils früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerinnen hätten die Swissgrid mit ihren jeweiligen Mahnschreiben aus dem Monat November 2010 jeweils am Folgetag ( bzw . in zwei Fällen am 17 . Dezember 2010 ) in Verzug gesetzt ( vgl . vorne lit . F ) . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Laufenburg verurteilte den Beschwerdeführer am 8 . September 2014 wegen Betrugs , Urkundenfälschung und falscher Anschuldigung zu einer ( unbedingten ) Freiheitsstrafe von 12 Monaten . Die Zivilklage des Privatklägers verwies es auf den Zivilweg . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 13 . September 2016 eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen erhobene Beschwerde in Strafsachen wies das Bundesgericht am 14 . Juni 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_1239 / 2016 ) . Auf ein Gesuch um Revision dieses Urteils trat das Bundesgericht am 27 . Oktober 2017 nicht ein ( Urteil 6F_19 / 2017 ) . 2 . Am 2 . November 2017 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Aargau ein Revisionsgesuch ein . Er wies darauf hin , dass er am 6 . November 2017 die Freiheitsstrafe antreten müsse , und verlangte deshalb im Sinne einer vorsorglichen Massnahme den Aufschub des Vollzugs der Strafe , bis ein Urteil über das Revisionsgesuch vorliege . Diesen Antrag wies das Obergericht mit Präsidialverfügung vom 7 . November 2017 ab . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer am 28 . November 2017 an das Bundesgericht . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde im Rahmen zweier Strafverfahren u . a . eine mehrfache Verletzung des Bankgeheimnisses nach Art . 47 BankG vorgeworfen . Das Bezirksgericht Zürich erklärte ihn deswegen am 19 . Januar 2011 und 12 . Januar 2015 schuldig . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach ihn mit Urteil vom 19 . August 2016 mangels eines Anstellungsverhältnisses mit der Bank A . _ AG von den Vorwürfen der Verletzung von Art . 47 BankG frei . Dagegen gelangte die Staatsanwaltschaft mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht , wo die Beschwerde derzeit noch hängig ist . Am 13 . Februar 2015 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen ( frühere ) Angestellte der Bank A . _ AG . Er wirft diesen vor , sie hätten den Strafbehörden vorgetäuscht , er sei in der massgeblichen Zeit in einem Anstellungsverhältnis zur Bank A . _ AG gestanden . Namentlich hätten sie in Beantwortung der staatsanwaltschaftlichen Editionsverfügung vom 27 . Juli 2005 sein Personaldossier nur unvollständig eingereicht . Die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich nahm die Strafuntersuchung mit Verfügung vom 8 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 12 . Januar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Beschluss vom 12 . Januar 2017 führt der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable . 2 . Invoquant l ' art . 97 al . 1 LTF , la recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir , sur quatre points , établi les faits de façon manifestement inexacte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG nicht erstreckbar ist und auch eine Ergänzung der Beschwerdeschrift nach Art . 43 BGG nicht in Betracht fällt , weshalb das Gesuch um Ansetzung einer ( Nach - ) Frist zur Einreichung einer " umfassenden Beschwerde " im Rahmen der Verfahrensleitung ( Art . 32 Abs . 1 BGG ) von vornherein abzuweisen ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer nicht darlegt , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt haben soll ( vgl . Art . 95 f . BGG ) , indem sie auf sein Gesuch ( teilweise ) nicht eintrat ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerde in Bezug auf eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 55 Abs . 3 resp . Art . 56 VwVG i . V . m . Art . 37 VGG keine Ausführungen zu den Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 BGG enthält ( vgl . das den Beschwerdeführer betreffende Urteil 9C_501 / 2017 vom 26 . Juli 2017 mit Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , er habe am 7 . September 2013 bei einem Telefongespräch mit einer Drittperson Todesdrohungen gegen die Mutter seiner Tochter , die Tochter selber und den Mann der Mutter ausgesprochen . Seine Gesprächspartnerin informierte zunächst ihren Ehemann und am nächsten Tag die Mutter . Das Bezirksgericht Bremgarten verurteilte den Beschwerdeführer am 18 . Februar 2015 wegen Drohung zu einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu Fr . 70 . - - mit bedingtem Vollzug bei einer Probezeit von vier Jahren . Der mit einem früheren Urteil für 40 Tagessätze Geldstrafe zu einem Tagessatz von je Fr . 100 . - - gewährte bedingte Vollzug wurde widerrufen . Das Obergericht des Kantons Aargau wies am 27 . November 2015 eine Berufung des Beschwerdeführers ab . Es änderte einen hier nicht interessierenden Punkt des Bezirksgerichts Bremgarten von Amtes wegen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 27 . November 2016 sei aufzuheben und er vom Vorwurf der Drohung freizusprechen . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Verweisungen ( z . B . wie hier auf das Plädoyer vor dem Bezirksgericht Bremgarten ) sind unzulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 9F_6 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 1 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid - mithin dem Urteil , um dessen Revision ersucht wird - entstanden sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein , das heisst , die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; wird eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet , muss in der Beschwerdeschrift dargelegt werden , inwiefern diese Feststellung offensichtlich unrichtig ist oder durch eine andere Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG zustande gekommen ist und inwiefern die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 135 I 19 E . 2 . 2 . 2 S . 22 ) . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) ; ebenso wenig liegt eine offensichtliche Unrichtigkeit vor , weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; 127 I 60 E . 5a ) . 3 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass insbesondere die Rüge des Beschwerdeführers , die Vorinstanz habe ihm das Akteneinsichtsrecht verweigert , nicht hinreichend begründet ist , bringt er doch weder vor , wann , bei welcher Stelle und auf welche Weise er tatsächlich um Einsichtnahme in die Akten ersucht hat noch legt er dar , wie Verwaltung oder kantonales Gericht das Gesuch behandelt haben , dass die blosse Behauptung des Beschwerdeführers , es sei ihm die Akteneinsicht verwehrt worden , den Anforderungen an die Begründungspflicht nicht genügt , zumal er auch davon absieht , konkrete Beweismittel zu nennen , die seinen Standpunkt allenfalls bestätigen könnten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Immerhin prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet lediglich die Frage , ob die aufschiebende Wirkung , welche der Beschwerde gegen die in casu erlassene Wegweisungsverfügung nach Art . 64 Abs . 1 lit . b AuG ( SR 142 . 20 ) nicht zukommt ( Art . 64 Abs . 3 Satz 2 AuG ) , wiederherzustellen ist ( vgl . Art . 64 Abs . 3 Satz 3 AuG ) . Selbständig eröffnete Entscheide über Gesuche um vorsorgliche Massnahmen beenden das Verfahren nicht ( vgl . Art . 90 BGG ) und sind somit Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG ( vgl . BGE 139 V 604 E . 2 . 1 S . 606 ) . Eine Beschwerde gegen Zwischenentscheide steht nur offen , wenn der Entscheid in der Hauptsache der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegt . Fällt eine Streitsache in den Anwendungsbereich einer Ausnahmeregelung von Art . 83 BGG , kann kein in dieser Sache ergangener Zwischenentscheid beim Bundesgericht mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG angefochten werden . Dies trifft im vorliegenden Fall zu : Streitgegenstand im Hauptverfahren bildet die Frage der Zulässigkeit der Wegweisungsverfügung , gegen welche nach Art . 83 lit . c Ziff . 4 i . f . BGG die Beschwerde unzulässig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en remboursement d ' un prêt ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erfüllt . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten ; für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht damit kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 6 . Oktober 2015 wegen Missachtung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit ausserorts zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je Fr . 90 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von 3 Jahren , und einer Busse von Fr . 900 . - - . A . _ wird vorgeworfen , am 1 . September 2015 mit seinem Fahrzeug in Hendschiken , ausserorts , mit 120 km / h bzw . 114 km / h ( nach Abzug der Toleranz ) anstatt der erlaubten 80 km / h gefahren zu sein . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Entscheide letzter kantonaler Instanzen in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dazu zählen nicht nur Urteile , die das Kantonsgericht auf Beschwerde hin trifft , sondern auch Verwaltungsentscheidungen des Präsidenten über die Verweigerung der ersuchten Zustellung von ergangenen Urteilen des Kantonsgerichts ( vgl . BGE 139 I 129 E . 1 S . 131 ) . Die Beschwerdeführerinnen haben ein aktuelles Rechtsschutzinteresse ( vgl . auch nachfolgend E . 2 ) und sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Urteil 1C_292 / 2010 vom 23 . Dezember 2010 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 137 I 8 ; Urteil 1P . 772 / 2005 vom 6 . Februar 2006 E . 1 . 2 , publ . in : ZBl 107 / 2006 S . 583 ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf Letztere ist nicht einzutreten . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les défendeurs qui ont succombé dans leurs conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . En annexe à leur réplique , les défendeurs ont produit des pièces nouvelles , soit deux articles de journaux et un rapport de la Commission fédérale des finances , qui seraient selon eux recevables devant le Tribunal fédéral dès lors que les articles de journaux n ' étaient pas encore parus lorsque la cour cantonale a statué .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , hinsichtlich der Nachfristansetzung zur Verbesserung lege der Beschwerdeführer keinen nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil als Voraussetzung für die Anfechtung des prozessleitenden Beschlusses dar , zu Recht habe die Vorinstanz das Verfahren nach unterbliebener Verbesserung androhungsgemäss abgeschrieben , ebenso wenig zu beanstanden sei die vorinstanzliche Verneinung der Notwendigkeit eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes für den prozesserfahrenen Beschwerdeführer , schliesslich nenne dieser keine Gründe , welche den Ausstand des erstinstanzlichen Richters rechtfertigen könnten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Beschlusses und Urteils des Obergerichts vom 17 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ist . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , plausibel darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; 138 II 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) . Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer vom Obergericht die unentgeltliche Rechtspflege verweigert mit der Begründung , das Rechtsmittel sei aussichtslos . Der Beschwerdeführer behauptet zwar das Gegenteil , legt aber nicht nachvollziehbar dar , inwiefern seine Beschwerde entgegen der Auffassung des Obergerichts erhebliche Erfolgsaussichten haben könnte , und das ist auch nicht ersichtlich . Aus dem Umstand , dass ihm oder seiner jeweiligen Gegenpartei in anderen Verfahren offenbar unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde , wie er behauptet , kann er für das vorliegende Verfahren nichts ableiten . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 11 . April 2016 ( xxx ) hob der Instruktionsrichter des Obergerichts des Kantons Bern nach Abschluss des " Bundesgerichtsverfahrens yyy " die Sistierung des Verfahrens auf . Der Beschwerdeführer hat gegen diese Verfügung beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Ferner ersucht er um aufschiebende Wirkung . 2 . 2 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid , der die Sistierung des Berufungsverfahrens aufhebt , handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Vom Fall von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG , der hier nicht vorliegt , abgesehen , ist die Beschwerde nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dass diese Voraussetzung erfüllt ist , hat der Beschwerdeführer darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; 134 III 426 E . 1 . 2 S . 429 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar , inwiefern ihm aus der angefochtenen Verfügung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil erwachsen könnte und ein solcher ist auch nicht ersichtlich . 3 . Auf die offensichtlich unzulässige und insgesamt betrachtet rechtsmissbräuchliche Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung ( Art . 108 Abs . 1 bzw . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) nicht einzutreten . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer und Bewohner von lärmbelasteten Liegenschaften an der Grabenstrasse zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Streitig ist , ob die Herabsetzung der Höchstgeschwindigkeit auf 30 km / h die Lärmimmissionen an der Grabenstrasse wahrnehmbar vermindern würde , und diese Massnahme deshalb zur Lärmsanierung angeordnet oder zumindest näher geprüft werden muss . Einschlägig sind einerseits die Bestimmungen des Umweltrechts zur Sanierung bestehender Anlagen und andererseits die Vorgaben des Strassenverkehrsrechts zur Herabsetzung der allgemeinen Regelgeschwindigkeit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico di A . A . _ inoltrato al Tribunale federale il 22 febbraio 2017 ( timbro postale ) contro il giudizio del 19 gennaio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , mediante il quale sono state confermate le due decisioni su opposizione del 25 agosto 2016 della Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG di ripristinare il diritto alle prestazioni complementari dal 1 ° aprile 2015 e di restituire quelle percepite indebitamente dall ' ottobre 2012 al 31 marzo 2015 , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerdeführer erheben verschiedene formelle Einwände : 2 . 1 . Zunächst machen sie geltend , die Vorinstanz habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör und den daraus fliessenden Beweisführungsanspruch verletzt , indem sie auf die Durchführung eines Augenscheins verzichtet habe . Dieser sei sowohl für die Beurteilung der Fernwirkung der Mobilfunkanlage als auch für die Festlegung des hypothetischen Dachprofils unerlässlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 76 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière civile quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kosovarische Staatsangehörige A . _ ( geboren 1988 ) reiste am 19 . November 1989 in die Schweiz ein . Er erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die letztmals bis zum 7 . Februar 2012 verlängert wurde . 1 . 2 . Am 6 . Februar 1998 hatte A . _ bei einem Schlittelunfall ein Schädelhirn - Trauma erlitten , das zu einer Jugendinvalidität und einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führte . Die Eidgenössische Invalidenversicherung sprach ihm Sonderschulmassnahmen und mit Verfügung vom 6 . Januar 2010 rückwirkend per 1 . Oktober 2006 eine ganze ausserordentliche Invalidenrente zu . 1 . 3 . Seit Jugendalter wurde A . _ kontinuierlich straffällig . Er wurde als Erwachsener wegen zahlreichen Delikten im Bagatellbereich ( u . a . nicht schwerwiegende Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz , Benützen des öffentlichen Verkehrsmittels ohne gültigen Fahrausweis , geringfügige Diebstähle , Hausfriedensbruch ) , aber auch wegen Drohungen , Tätlichkeiten und einfacher Körperverletzungen verurteilt . Insgesamt ergingen 45 Verurteilungen , 23 davon erfolgten nach der ausländerrechtlichen Verwarnung vom 30 . Mai 2008 durch das Amt für Migration des Kantons Luzern . Hinzu kamen zahlreiche Betreibungen und ein regelmässiger Drogenkonsum .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige porte sur le point de savoir si c ' est à tort que la qualité pour recourir a été niée par le Tribunal administratif fédéral à A . X . _ ( ci - après : le recourant 1 ) et à B . _ SA ( ci - après : la recourante 2 ) . Dans une procédure administrative , l ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable pour défaut de qualité pour agir est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public lorsque l ' arrêt au fond de l ' autorité intimée aurait pu être déféré au Tribunal fédéral par cette voie ( cf . ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 p . 149 ; 131 II 497 consid . 1 p . 500 ; 124 II 499 consid . 1b p . 502 ) . Tel est le cas en l ' espèce , la cause relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombant pas sous le coup d ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zuenthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerde - schrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung unter anderem eine Beschwerde - schrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgültige Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 25 . und 30 . Novem - ber 2015 den vorerwähnten Anforderungen offensichtlich nicht gerecht werden , da sie sich in keiner Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzen und insbesondere nicht darlegen , weshalb das kantonale Gericht mit seinem Nichteintretensentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen bzw . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par les locataires demandeurs qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) tendant à faire fixer judiciairement le loyer initial ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 133 III 545 consid . 2 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 29 al . 2 Cst . , 5 et 6 CEDH , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il soutient qu ' il aurait été empêché de développer ses arguments , dès lors que le Président du Collège des juges d ' application des peines n ' a pas répondu à son courrier du 5 décembre 2016 , sollicitant une prolongation du délai imparti pour présenter d ' éventuelles observations , avant que la décision du 31 janvier 2017 ne fût rendue . 1 . 1 . Le droit à un procès équitable garanti par l ' art . 6 par . 1 CEDH , également consacré par l ' art . 29 al . 1 Cst . , comporte notamment le droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) . La jurisprudence a déduit de celui - ci , en particulier , le droit pour le justiciable de s ' expliquer avant qu ' une décision ne soit prise à son détriment , celui de fournir des preuves quant aux faits de nature à influer sur le sort de la décision , celui d ' avoir accès au dossier , celui de participer à l ' administration des preuves , d ' en prendre connaissance et de se déterminer à leur propos ( ATF 142 II 218 consid . 2 . 3 p . 222 s . et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin begründet die subsidiäre Verfassungsbeschwerde mit BGE 135 IV 43 E . 1 . 1 . 3 vom 29 . Oktober 2008 . Seit dem Inkrafttreten der StPO am 1 . Januar 2011 sind Entschädigung und Genugtuung rechtswidrig angewandter Zwangsmassnahmen nach Art . 431 StPO zu beurteilen . Wie die Vorinstanz in ihrer Rechtsmittelbelehrung annimmt , ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( vgl . zur Veröffentlichung vorgesehenes Urteil 6B_876 / 2015 vom 2 . Mai 2016 E . 4 sowie Urteil 6B_1136 / 2015 vom 18 . Juli 2016 E . 4 . 4 . 3 ) . Die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels ist unschädlich ( Urteile 6B_171 / 2015 vom 22 . Dezember 2015 E . 1 und 5A_209 / 2016 vom 12 . Mai 2016 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 22 . Juni 2016 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 31 . Mai 2016 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( am 24 . Juni 2016 erfolgten ) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Rüge berechtigt , die Vorinstanz sei zu Unrecht zum Schluss gekommen , sie seien nicht berechtigt , die Durchführung nachträglicher Baubewilligungs - bzw . Baupolizeiverfahren zu verlangen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 BGG ) grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist auf das Begehren um ( förmliche ) Feststellung einer materiellen Rechtsverweigerung bzw . eines Verstosses gegen Art . 8 , 9 und 29 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK , weil weder dargetan noch ersichtlich ist , inwiefern die Beschwerdeführer an einer solchen Feststellung ein schutzwürdiges Interesse im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG haben sollten , welches nicht ebenso gut mit einem rechtsgestaltenden Urteil gewahrt werden kann . Soweit die Beschwerdeführer in genügender Weise begründen , inwiefern der angefochtene Entscheid die erwähnten Bestimmungen verletzen soll , ist darauf im Rahmen der Prüfung ihres Begehrens um Aufhebung des angefochtenen Urteils einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden . In dieser Hinsicht bringen die Beschwerdeführer in der Hauptsache vor , die vom Kantonsrat verabschiedete Vorlage missachte den Grundsatz der Einheit der Materie nach Art . 34 Abs . 2 BV , weil die Kürzung der Prämienverbilligung und die Erhöhung der Familienzulagen in einer Vorlage vereinigt worden seien . Diese dürfe daher in der vorgesehenen Form nicht der Volksabstimmung unterbreitet werden . Zudem sei die rückwirkende Inkraftsetzung auf den 1 . Januar 2016 " zumindest problematisch , wenn nicht unangebracht " . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen im Kanton Obwalden stimmberechtigt und damit im Hinblick auf die Referendumsabstimmung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Fraglich ist dagegen , ob der Kantonsratsbeschluss vom 28 . Januar 2016 einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid darstellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 f . BGG nennt die zulässigen Rügegründe , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Hinweis und gestützt auf kantonale Rechtsbestimmungen auf die bei ihr erhobene Beschwerde gegen einen Beschluss des Bezirksrats Dietikon vom 7 . September 2016 wegen verspäteter Beschwerdeerhebung nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer die Komplexität der Angelegenheit als Grund für seine verspätete Beschwerdeerhebung anführt , dass er damit zwar eine mögliche Erklärung für sein verspätetes Handeln liefert , ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen , weshalb das kantonale Gericht deswegen durch seinen Nichteintretensentscheid gegen verfassungsmässige Rechte oder andere gemäss Art . 95 f . BGG vor Bundesgericht rügbare Rechte verstossen haben könnte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Tatsächlicher Natur sind die Feststellungen zum Gesundheitszustand einer versicherten Person und der daraus resultierenden Arbeits ( un ) fähigkeit , die das Sozialversicherungsgericht gestützt auf medizinische Untersuchungen trifft . Soweit die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt wird , geht es um eine Rechtsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ; Urteil 9C_133 / 2011 vom 29 . April 2011 E . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die durch die IV - Stelle am 11 . Februar 2016 verfügte Ablehnung des Leistungsbegehrens ( Rente und berufliche Massnahmen ) zu Recht bestätigt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 10 . August 2016 befahl , die Mietobjekte Restaurant und Nebenflächen im Erdgeschoss , Objekt - Nr . xxx , und den Lagerraum im Untergeschoss , Objekt - Nr . yyy , Strasse U . _ , V . _ , unverzüglich zu verlassen und der Beschwerdegegnerin in geräumtem und gereinigtem Zustand ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung des Zwangsvollzugs im Unterlassungsfall ; dass das Handelsgericht gleichzeitig das Stadtammannamt Zürich 3 anwies , diesen Befehl auf Verlangen der Beschwerdegegnerin zu vollstrecken , und dass es auf das Widergesuch der Beschwerdeführerin um " Aussprechung von Kündigungsschutz " und Beseitigung der Mängel am Mietobjekt vom 27 . Juni 2016 nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . September 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde superprovisorisch , ohne Anhörung der Beschwerdegegnerin , die aufschiebende Wirkung zu gewähren , da die Beschwerdeführerin von Vornherein des Prozesserfolgs beraubt würde , sollte die Beschwerdegegnerin die Ausweisung während des laufenden Beschwerdeverfahrens vollstrecken ; dass das Gesuch um superprovisorische Anordnung der aufschiebenden Wirkung mit Verfügungen vom 13 . und vom 15 . September 2016 implizit abgewiesen wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende , sachbezogene Rechtsschrift klar erkennbar nicht genügt , da der Beschwerdeführer zwar seine schwierige Lebenssituation ausführlich schildert , die von ihm mehrfach als ungerecht erlebte Beurteilung seiner Anliegen durch verschiedene Behörden darlegt und eine fehlende ( unmittelbare ) Verfassungsgerichtsbarkeit moniert , was indes offensichtlich keine taugliche Begründung ist , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was als qualifizierte Sachverhaltsrüge im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ) in Betracht fällt und darauf beruhende Erwägungen als rechtsfehlerhaft erscheinen lässt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1985 geborene türkische Staatsangehörige A . _ hielt sich von Mitte 1990 bis Anfang 1999 mit seinen Eltern in der Schweiz auf , wo sie nach abgewiesenem Asylgesuch vorübergehend geduldet wurden . Im Dezember 2005 reiste A . _ illegal wieder in die Schweiz ein und ersuchte hier - nach einer Verhaftung - im März 2006 erneut erfolglos um Asyl . Am 20 . Juli 2006 wurde er aus der Schweiz ausgeschafft .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Da der Beschwerde der angefochtene Entscheid nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . Januar 2017 gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den Mangel spätestens am 13 . Februar 2017 zu beheben , ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe . Die Verfügung kam mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht zurück . Da der Beschwerdeführer indessen mit Post vom Bundesgericht rechnen musste , gilt die Verfügung als zugestellt . Zudem wurde sie auch noch mit A - Post versandt . Innert Frist ging der angefochtene Entscheid nicht ein . Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bezüglich des Rechtsbegehrens , entgegen Ziff . 3 des angefochtenen Dispositivs dürfe dem Beschwerdeführer " keine Rückzahlungspflicht überbunden werden " , ist auf den Wortlaut von Art . 135 Abs . 4 lit . a StPO sowie BGE 139 IV 261 E . 2 . 2 . 3 zu verweisen . 1 . 2 . Die Erstinstanz setzte die Sache aus und wartete den Ausgang eines Verfahrens gegen einen Bruder des Beschwerdeführers ab ( Urteil S . 4 , Bst . B ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , dieser Prozess sei dem " Angeklagten überhaupt nicht bekannt " . Er habe keine Einsicht in die Akten nehmen können . Es sei das rechtliche Gehör verletzt worden . Damit seien seine Verteidigungsrechte aufs Gröbste verletzt worden . Die Strafprozessordnung erlaube keinen Aufschub der Urteilsfällung , um einen anderen Strafprozess abzuwarten , der keinen Zusammenhang mit seinem Verfahren habe ( Beschwerde S . 16 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , dass er dies vor der Vorinstanz gerügt hätte . Mangels Ausschöpfens des Instanzenzugs ist darauf nicht einzutreten ( Art . 80 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 135 I 91 E . 2 . 1 ; Urteil 1B_306 / 2014 E . 2 . 5 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer rügt , allein die Tatsache des Nichtberücksichtigens des verbliebenen Privatklägers sei ein Formfehler , der die Aufhebung des Urteils rechtfertige ( Beschwerde S . 15 , Ziff . 17 ) . Es ist weder dargelegt noch ersichtlich , inwiefern der Beschwerdeführer durch einen behaupteten Formfehler betreffend die Privatklägerschaft beschwert sein könnte . Auch darauf ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_687 / 2017 vom 20 . Juli 2017 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3 . Mai 2017 androhungsgemäss nicht ein , weil dieser den Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - auch innert der Nachfrist nicht bezahlte . Der Gesuchsteller gelangt mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht . Er macht geltend , er habe als Laie nicht erfassen können , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses bzw . das Unterbleiben eines Antrags auf unentgeltliche Rechtspflege dazu führe , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Er habe sich insofern in einem Irrtum befunden , als in der Schrift des Bundesgerichts vom 6 . Juli 2017 [ recte : wohl Verfügung vom 3 . Juli 2017 ] angeführt werde , dass seine Beschwerde gleichwohl anhängig bleibe , auch wenn der Kostenvorschuss nicht bezahlt werde . Die Vorschussleistung für Verfahrenskosten in einer Strafsache verstosse gegen die Unschuldsvermutung und sei mit Art . 6 EMRK unvereinbar . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Parteien vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich am 7 . November 2016 unter Mitwirkung einer Gerichtsdelegation einen Vergleich schlossen und zu Protokoll unterzeichneten , gemäss dem sich der Beschwerdeführer verpflichtete , innert einer Frist von 10 Tagen ab Zustellung des gerichtlichen Abschreibungsbeschlusses den Domainnamen " _ . ch " auf die Beschwerdegegnerin 1 zu übertragen ; dass das Handelsgericht das Klageverfahren in der Folge mit Verfügung vom 9 . November 2016 zufolge Vergleichs als erledigt abschrieb , den Parteien die Gerichtskosten von Fr . 6 ' 000 . - - gemäss der getroffenen Vereinbarung je zur Hälfte auferlegte und vormerkte , dass der Beschwerdeführer den Beschwerdegegnerinnen die vereinbarte Parteientschädigung von Fr . 1 . - - bereits bezahlt habe ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 15 . Dezember 2016 an das Bundesgericht gelangte und sinngemäss beantragt , es sei die Nichtigkeit sämtlicher Bestandteile der Vereinbarung vom 7 . November 2016 festzustellen ; dass der Abschreibungsbeschluss vom 9 . November 2016 , wie die Vorinstanz in der Rechtsmittelbelehrung dieses Beschlusses zutreffend festhielt , einzig hinsichtlich des Kostenpunktes mit Beschwerde anfechtbar wäre ( BGE 139 III 133 E . 1 . 2 ) und dass der Beschwerdeführer sich mit seiner Beschwerde nicht gegen den genannten Beschluss wendet ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O