considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 15 . September 2017 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 17 . Oktober 2017 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Mit Eingabe vom 19 . Oktober 2017 ersuchte A . _ um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Verfügung vom 23 . Oktober 2017 wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte A . _ nochmals auf , innert 30 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Verfahrensleitung zusammenfassend aus , dass die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens als aussichtslos erscheine . Eine Partei , welche die Prozesskosten selber finanzieren müsste , würde bei vernünftiger Überlegung kein solches Verfahren anstrengen . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei deshalb abzuweisen . 2 . Mit Eingabe vom 24 . Oktober 2017 ( Postaufgabe 25 . Oktober 2017 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Rügegründe , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte in einem ersten Schritt dargelegt hat , weshalb die Voraussetzungen für eine Rentenrevision erfüllt seien und daher eine umfassende Neubeurteilung stattzufinden habe , dass sie alsdann in weiterer Würdigung der Arztberichte den Grad der Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit festgelegte und davon ausgehend auf einen unter dem für einen Rentenanspruch von mindestens 40 % liegenden Invaliditätsgrad schloss ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) als Genossenschafter der B . _ ( Beschwerdegegnerin ) am 6 . September 2016 beim Bezirksgericht Zürich eine Klage einreichte , mit der er die Aufhebung des Generalversammlungsbeschlusses vom 20 . Juni 2015 für einen Ersatzneubau der Siedlung C . _ " wegen absichtlich wahrheitswidriger Ausführungen , teils durch Verschweigen , seitens der B . _ - Leitung , wodurch dieser Beschluss auf falscher Grundlage steht " , verlangt ; dass das Bezirksgericht , nachdem sich die Parteien zum Streitwert geäussert hatten , A . _ Frist ansetzte , um einen Kostenvorschuss in Höhe von Fr . 428 ' 250 . - - zu leisten ; dass A . _ daraufhin ( unter anderem ) ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , welches das Bezirksgericht mit Beschluss vom 31 . Januar 2017 wegen Aussichtslosigkeit der Klage abwies ; dass A . _ hiergegen Beschwerde erhob , welche das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 . März 2017 abwies ; dass A . _ diesen Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten und um Gewährung aufschiebender Wirkung sowie " teilweiser unentgeltlicher Rechtspflege " für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Vorinstanz die Aussichtslosigkeit der Klage im Sinne von Art . 117 ZPO damit begründete , der Beschwerdeführer habe die Klage nicht spätestens zwei Monate nach der Beschlussfassung angehoben , wie er es gemäss Art . 891 Abs . 2 OR hätte tun müssen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 93 Abs . 2 BGG sind auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen Zwischenentscheide nicht anfechtbar . Vorbehalten bleiben Beschwerden gegen Entscheide unter anderem über die Auslieferungshaft , sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erfüllt sind , was insoweit zutrifft ( BGE 136 IV 20 E . 1 . 1 S . 22 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant considère que la cour cantonale a procédé à une appréciation arbitraire des preuves et qu ' elle a violé le principe de la présomption d ' innocence . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 6 par . 2 CEDH , 32 al . 1 Cst . et 10 CPP , ainsi que son corollaire le principe « in dubio pro reo » concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves . Lorsque l ' appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence au principe « in dubio pro reo » , celui - ci n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 138 V 74 consid . 7 p . 82 ) . 2 . Brigandage à F . _

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par la recourante est irrecevable . 2 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Agissant par la voie du recours en matière de droit public , X . _ demande au Tribunal fédéral , sous suite de frais et dépens , d ' annuler l ' arrêt rendu le 15 août 2015 par la Cour de justice du canton de Genève . Elle considère que les conditions d ' un rappel d ' impôt , d ' une distribution dissimulée de bénéfice ainsi que d ' une soustraction fiscale ne sont pas réunies . La Cour de justice du canton de Genève s ' en tient au dispositif de son arrêt . L ' Administration fédérale des contributions conclut au rejet du recours . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recevabilité du recours en matière de droit public contre un jugement statuant sur la responsabilité d ' un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l ' art . 52 al . 1 LAVS n ' est ouverte que si la valeur litigieuse atteint la somme de 30 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 p . 56 ) . En l ' occurrence , les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) s ' élèvent à 47 ' 866 fr . 45 , de sorte que le recours est recevable . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à l ' accès à des documents officiels au sens de la LTrans , constitue une décision finale rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . L ' auteur de la demande d ' accès aux documents dispose de la qualité pour agir selon l ' art . 89 al . 1 LTF . L ' avocat de la recourante a produit une procuration valable en annexe au recours . Contrairement à ce que soutient l ' intimée , l ' arrêt attaqué n ' est pas une décision d ' irrecevabilité ; il statue au fond sur le droit d ' accès réclamé par la recourante . Dès lors , conformément à l ' art . 107 al . 2 LTF , les conclusions en réforme sont recevables , sous réserve notamment du droit d ' être entendu des parties ( cf . consid . 2 . 4 ci - dessous ) . En vertu de l ' art . 99 al . 1 LTF , les pièces nouvelles sont irrecevables . Il ne sera dès lors pas tenu compte de la pièce produite en annexe au recours , dans la mesure où elle ne résulte pas de l ' arrêt attaqué au sens de cette disposition .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 24 . Juni 2010 starben zwei deutsche Staatsangehörige in den Räumlichkeiten des Beschwerdeführers durch Suizid . Zuvor hatten die Verstorbenen dem Beschwerdeführer einen " Sondermitgliedsbeitrag " überwiesen . Die Zeitung B . _ berichtete am 10 . März 2013 , die Staatsanwaltschaft See / Oberland habe im Zusammenhang mit der Zahlung des " Sondermitgliedsbeitrags " eine Strafuntersuchung gegen Unbekannt wegen Verleitung und Beilhilfe zum Selbstmord eröffnet . Die Zeitung berief sich dabei auf Äusserungen eines Leitenden Staatsanwalts ( Beschwerdegegner 2 ) . Am 31 . Mai 2013 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige und Strafklage gegen Unbekannt bzw . gegen unbekannte Mitglieder der Staatsanwaltschaft See / Oberland wegen Amtsgeheimnisverletzung und allfälliger weiterer Amtsdelikte . Die Staatsanwaltschaft 1 des Kantons Zürich nahm die Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner 2 am 9 . September 2013 nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers hiess das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . April 2014 gut . Es gelangte zum Schluss , es bestünden ausreichende Anhaltspunkte dafür , dass der Beschwerdegegner 2 sich einer Amtsgeheimnisverletzung schuldig gemacht haben könnte , so dass zumindest eine Strafuntersuchung durchzuführen sei . Auf die dagegen erhobene Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich trat das Bundesgericht am 6 . August 2014 nicht ein ( Verfahren 6B_522 / 2014 ) . Der vom Regierungsrat Zürich eingesetzte ausserordentliche Staatsanwalt ( Beschwerdegegner 1 ) eröffnete am 6 . Oktober 2014 eine Strafuntersuchung . Am 5 . März 2015 verfügte er die Einstellung des Strafverfahrens gegen den Beschwerdegegner 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ war in verschiedenen Ländern an der Gründung von Internet - Plattformen beteiligt . Er gründete u . a . die X . _ Limited , deren Grundkapital zu 10 , 4 % in seinem Eigentum stand . Rund ein halbes Jahr später verkaufte er diesen Anteil wieder mit Gewinn . 1 . 2 . Mit Einspracheentscheid vom 2 . April 2015 rechnete das Kantonale Steueramt Zürich den mit der Veräusserung des Kapitalanteils an X . _ erzielten Gewinn für die Staats - und die direkte Bundessteuer der Periode 2011 im Betrag von Fr . 81 ' 081 . - - beim steuerbaren Einkommen von A . _ auf ; das Steueramt ging davon aus , dass die Veräusserung im Rahmen einer selbständigen Erwerbstätigkeit des Pflichtigen erfolgt war und somit keinen steuerfreien Kapitalgewinn darstellte , wie das der Fall gewesen wäre , wenn es sich um eine unselbständige Tätigkeit gehandelt hätte . 1 . 3 . Die von A . _ dagegen auf kantonaler Ebene ergriffenen Rechtsmittel blieben erfolglos , zuletzt Beschwerden an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . 1 . 4 . Am 15 . Dezember 2015 hat A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Für die Staatssteuer ( Verfahren 2C_1131 / 2015 ) und die direkte Bundessteuer 2011 ( 2C_1132 / 2015 ) beantragt er , das verwaltungsgerichtliche Urteil vom 4 . November 2015 aufzuheben und ohne die Aufrechnung des Kapitalgewinns veranlagt zu werden . 1 . 5 . Das Kantonale Steueramt Zürich und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schliessen auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat auf eine Stellungnahme verzichtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 16 . Juni 2017 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich die Beschwerdeführerin darauf beschränkt , in Wiederholung des im kantonalen Verfahren Vorgebrachten ihre eigene Sicht der Dinge darzulegen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) , ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Zusammenhang mit der Forderung der Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ficht die Bestimmungen eines kommunalen Erlasses an . Nach Art . 82 lit . b BGG ist gegen kantonale und damit auch gegen kommunale Erlasse ( vgl . Urteil 2C_1076 / 2012 und 2C_1088 / 2012 vom 27 . März 2014 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 I 176 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Die Beschwerde gegen einen Erlass ist gemäss Art . 101 BGG innert 30 Tagen nach der gemäss kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen . Kennt das kantonale Recht - wie hier - ein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle , ist zunächst dieses zu durchlaufen ( vgl . Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 . 3 . 1 S . 440 ) . Das ist vorliegend geschehen . Die 30 - tägige Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zur Beschwerde an das Bundesgericht beginnt alsdann erst mit der Eröffnung des letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheids ( BGE 128 I 158 E . 1 . 1 S . 158 ) . Die Beschwerdeführerin hat diese Frist mit ihrer Eingabe vom 17 . Februar 2016 eingehalten , da ihr der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts am 25 . Januar 2016 zugestellt worden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Il résulte des conclusions prises par le recourant et de la motivation présentée que celui - ci a restreint son recours à la période de détention antérieure au jugement d ' appel du 11 novembre 2013 clôturant la procédure de jugement au fond . 2 . Le recourant soutient avoir subi un traitement contraire à l ' art . 3 CEDH pour sa détention avant jugement . Il invoque son droit d ' obtenir un constat de l ' illicéité des conditions de détention , lequel relève de la compétence du TAPEM pour la détention avant jugement , lorsque le jugement pénal est en force . Il se réfère à l ' arrêt 6B_573 / 2015 du 17 juillet 2015 consid . 3 . 1 ( publié aux ATF 141 IV 349 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Winterthur mit Urteil vom 9 . November 2015 das Ausweisungsbegehren der Beschwerdegegnerin guthiess und die Beschwerdeführer verpflichtete , die 3 - Zimmerwohnung im 1 . Stock an der Strasse U . _ in V . _ samt zugehörigem Keller - und Estrichabteil unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern dagegen erhobene Beschwerde , in der eine Erstreckung der Frist zum Verlassen der Wohnung bis zum 31 . Januar 2016 beantragt wurde , mit Beschluss vom 15 . Dezember 2015 nicht eintrat , weil die Begründung der Beschwerde den rechtlichen Anforderungen nicht genüge , wobei es ergänzend ausführte , dass der Beschwerde auch dann kein Erfolg beschieden gewesen wäre , wenn auf sie einzutreten gewesen wäre ; dass die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts mit Eingaben vom 20 . und vom 23 . Januar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben mit den sinngemässen Anträgen , es sei ihnen eine Erstreckung des Mietverhältnisses bis zum 30 . Juni 2016 zu gewähren und Schadenersatz zuzusprechen ; dass die Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren nach den verbindlichen Feststellungen der Vorinstanz ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) einzig beantragten , es sei das Mietverhältnis bis zum 31 . Januar 2016 zu erstrecken ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Cette réglementation est fondée sur des motifs d ' économie de procédure , le Tribunal fédéral ne devant en principe s ' occuper d ' une affaire qu ' une seule fois , lorsqu ' il est certain que la partie recourante subit effectivement un dommage définitif ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 2 ) . 1 . 2 . A raison , la recourante ne se prévaut que de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 22 . Juni 2017 wurde A . _ wegen Drohung und Nötigung verhaftet . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Thurgau versetzte A . _ mit Entscheid vom 26 . Juni 2017 einstweilen bis am 22 . September 2017 , längstens jedoch bis fünf Arbeitstage nach allfällig früherem Eingang des unverzüglich einzuholenden Vorab - Gefährlichkeitsgutachtens , in Untersuchungshaft . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Thurgau . Das Zwangsmassnahmengericht wies mit Entscheid vom 12 . Juli 2017 ein Haftentlassungsgesuch von A . _ vom 5 . Juli 2017 ab . Das Obergericht des Kantons Thurgau nahm die bei ihm eingegangenen Eingaben von A . _ auch als Beschwerde gegen die Abweisung des Haftentlassungsgesuchs entgegen . Mit Entscheid vom 4 . August 2017 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerden gegen die Entscheide des Zwangsmassnahmengerichts vom 26 . Juni 2017 und vom 12 . Juli 2017 ab . Es bestätigte dabei das Vorliegen der Ausführungsgefahr . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . August 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau und beantragt die sofortige Haftentlassung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 134 V 138 E . 1 Ingress S . 140 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz weist die Angelegenheit mit der Feststellung , dass der Beschwerdegegner die Mindestbeitragszeit gemäss Art . 36 Abs . 1 IVG erfüllt habe , zur Prüfung der weiteren rentenspezifischen Anspruchsvoraussetzungen an die Beschwerdeführerin zurück . 1 . 2 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen ( Teil - ) End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 f . und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , gegebenenfalls eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist vor diesem Hintergrund erfüllt , weshalb sich die Beschwerde so oder anders als zulässig erweist ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_265 / 2015 vom 12 . Oktober 2015 E . 1 . 1 , in : SVR 2016 EL Nr . 1 S . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 1 . 2 . Il giudizio impugnato di rinvio non mette fine al procedimento ( DTF 133 V 477 consid . 4 . 2 pag . 481 seg . ) e costituisce una decisione incidentale che può essere eccezionalmente impugnata solo alle condizioni dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a e b LTF , non essendo date le situazioni oggetto dell ' art . 92 LTF . 1 . 3 . A ragione il ricorrente non menziona il pregiudizio irreparabile di cui all ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( cfr . sulla questione DTF 140 V 321 consid . 3 . 6 pag . 326 ) ma l ' ipotesi di cui alla lett . b ( incombe alla parte ricorrente dimostrare l ' adempimento dei requisiti dell ' art . 93 cpv . 1 LTF , fatti salvi i casi in cui questi risultano in modo manifesto dalla decisione impugnata o dalla natura della causa ; cfr . su tali questioni DTF 138 III 46 consid . 1 . 2 pag . 47 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer bringen im Wesentlichen vor , das Verhalten der Beschwerdegegnerin , welche insbesondere zuerst mit E . _ in Kontakt getreten und diesem mitgeteilt habe , dass sie - die Beschwerdegegnerin und ihre Mutter - einen Auftrag für ihn hätten , sei als Auftragserteilung im Sinne der Anklage und damit als Mittäterschaft zur Sachbeschädigung zu qualifizieren . Selbst wenn wider Erwarten nicht von einer Mittäterschaft der Beschwerdegegnerin ausgegangen werde , so sei diese zumindest wegen Gehilfenschaft zur Sachbeschädigung zu bestrafen . Entgegen dem angefochtenen Entscheid habe sich die Beschwerdegegnerin , welche davon ausgegangen sei , ihre Mutter sei zum Fällen der Fichten ohne Einverständnis der Stockwerkeigentümerschaft berechtigt gewesen , nicht in einem Sachverhaltsirrtum , sondern in einem unbeachtlichen Verbotsirrtum befunden . 2 . Ob die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen überhaupt berechtigt ist ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) , kann in Anbetracht des Verfahrensausgangs offen bleiben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 86 CP . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir substitué sa propre appréciation du pronostic à celle émise par le Collège des juges d ' application des peines . Il fait valoir qu ' il a respecté l ' engagement qu ' il a pris de ne plus entrer en contact avec ses enfants et qu ' il a versé à sa fille une indemnité pour tort moral , démontrant ainsi dans les faits qu ' il reconnaissait sa culpabilité , quand bien même le discours qu ' il tenait tendait à minimiser celle - ci . Il relève en outre que le risque de récidive est limité . D ' une part , l ' expert ne le voit pas comme un pervers sexuel , susceptible de s ' en prendre à n ' importe quel enfant . D ' autre part , le rapport de pouvoir qu ' il entretenait avec ses propres enfants était désormais à exclure , compte tenu de l ' âge du recourant , de son état de santé et de sa situation générale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin als Vermieterin mit der Beschwerdeführerin am 19 . August 2015 einen unbefristeten Mietvertrag über einen 31 ⁄ 2 - Zimmer - Hausteil xxx in der Parküberbauung C . _ in U . _ ( inkl . Tiefgaragenplatz ) zu einem monatlichen Brutto - Mietzins von Fr . 2 ' 750 . - - abschloss , wobei ab 1 . März 2016 anstelle eines Tiefgaragenplatzes der Aussen - Parkplatz Nr . 18 vermietet war , womit sich der Mietzins auf Fr . 2 ' 500 . - - reduzierte ; dass die Beschwerdegegnerin das Mietverhältnis mit amtlichem Formular vom 17 . November 2016 wegen Zahlungsverzugs der Beschwerdeführerin per 31 . Dezember 2016 kündigte , wobei die Kündigung unangefochten blieb ; dass der Einzelrichter des Kreisgerichts See - Gaster der Beschwerdeführerin auf Antrag der Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 11 . Januar 2017 unter Androhung der Ersatzvornahme im Säumnisfall befahl , das Mietobjekt unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass der Einzelrichter im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Entscheid vom 27 . Februar 2017 nicht eintrat ; dass der Einzelrichter im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen dem Bundesgericht mit Schreiben vom 7 . März 2017 eine als " AFFIDAVIT " bezeichnete Eingabe der Beschwerdeführerin vom 2 . März 2017 übermittelte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 20 . März 2017 eine weitere Eingabe einreichte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le litige concerne les obligations de passage en douane ( cf . art . 21 ss de la loi fédérale du 18 mars 2005 sur les douanes [ LD ; RS 631 . 0 ] ) et l ' assujettissement à la redevance sur les poids lourds ( cf . loi fédérale du 19 décembre 1997 concernant une redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations [ LRPL ; RS 641 . 81 ] ) . Le recours ne tombe par conséquent pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . l LTF , selon laquelle le recours est irrecevable contre les décisions en matière de perception de droits de douane fondée sur le classement tarifaire ou le poids des marchandises , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Oktober 2016 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Baden gegen zwei Pfändungsankündigungen vom 29 . September 2016 und 24 . Oktober 2016 . Zudem ersuchte er um Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ . Das Bezirksgericht Baden wies die Beschwerde und das Gesuch um Fristwiederherstellung am 7 . Februar 2017 ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau , das die Beschwerde mit Entscheid vom 14 . Juni 2017 abwies , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 26 . Juni 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 27 . Juni 2017 hat das Bundesgericht vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einverlangt ( Art . 62 BGG ) . Mit Verfügung vom 18 . Juli 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis 25 . August 2017 angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht einbezahlt . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf die gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 12 . November 2014 gerichtete Beschwerde , mit welcher beantragt wurde , es sei festzustellen , dass keine Restarbeitsfähigkeit mehr bestehe bzw . diese nicht verwertbar sei , nicht eingetreten . Als Begründung wurde angeführt , es fehle hinsichtlich des invalidenversicherungsrechtlichen Prozesses an einem schützenswerten Interesse des Beschwerdeführers an der Feststellung eines höheren Invaliditätsgrades . Was die Überentschädigungsberechnung der Bâloise bzw . deren Bemessung des zumutbarerweise erzielbaren Erwerbseinkommens im Sinne von Art . 24 Abs . 2 Satz 2 BVV 2 anbelange , basiere diese auf anderen Grundsätzen und sei deshalb im Rahmen der beruflichen Vorsorge und nicht im Verfahren nach IVG zu klären . Auch diesbezüglich erweise sich die Beschwerde somit als unzulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 9 . Februar 2015 klagten B . _ und C . _ beim Bezirksgericht Meilen gegen A . _ auf " A . Auskunftsbegehren ; B . Erbteilungsklage C . Absetzung des Willensvollstreckers " . Unter jedem Buchstaben sind zahlreiche Rechtsbegehren aufgeführt . Am 18 . Oktober 2016 beschränkte der Referent des Bezirksgerichts Meilen das Verfahren in Anwendung von Art . 125 lit . a ZPO auf die " Rechtsbegehren lit . A . und lit . C . " und setzte A . _ eine Frist von 80 Tagen an , um eine in diesem Sinn beschränkte schriftliche Klageantwort einzureichen . Mit Beschluss vom 28 . November 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ mangels nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht ein . 1 . 2 . A . _ ( Beschwerdeführer ) hat am 6 . Januar 2017 gegen den vorgenannten Beschluss beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Er ersucht im Wesentlichen darum , den angefochtenen Beschluss aufzuheben und das Verfahren vorerst auf " das klägerische Begehren lit . A " zu beschränken ; eventuell sei der Beschluss aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 30 . Januar 2017 wurde dem Begehren des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung entgegen dem Antrag von B . _ und C . _ ( Beschwerdegegner ) entsprochen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht gegen den Zwischenentscheid der Vorinstanz vom 14 . Juni 2016 betreffend aufschiebender Wirkung führt mit den Anträgen , in Gutheissung des Rechtsmittels seien die Taggelder für die Monate Januar , Februar und März 2016 innert 14 Tagen nach der Urteilszustellung ohne jegliche Kürzung auszuzahlen ; infolge des fehlbaren Verhaltens des RAV - Beraters seien alle Gerichts - und Verfahrenskosten vom Kanton Wallis zu tragen und es seien ihr alle mit der Beschwerde verbundenen Aufwendungen zu ersetzen ( 38 Stunden à Fr . 35 . - , dazu eine Pauschalentschädigung von Fr . 800 . - für einen externen Rechtsberater , eine angemessene Parteientschädigung und " Schmerzensgeldentschädigung für das Opfer " ) ; zudem seien die Fragen in Absatz C und E ihrer Beschwerdeschrift zu beantworten , dass Entscheide über die aufschiebende Wirkung Zwischenentscheide sind , gegen welche die Beschwerde ans Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig sind , dass aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben kann , ob im vorliegenden Fall die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( Urteil 8C_690 / 2011 vom 16 . Juli 2012 E . 1 . 3 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 138 V 286 , aber in : SVR 2012 FZ Nr . 3 S . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 30 . März 2016 aufgefordert worden ist , das ihr retournierte Exemplar der Beschwerdeschrift innerhalb der nicht erstreckbaren Frist von 10 Tagen seit Zustellung eigenhändig zu unterzeichnen und die unterzeichnete Beschwerde dem Bundesgericht zurückzuschicken , mit der Androhung , dass die Beschwerde andernfalls unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass die Aufforderung ( mangels Abholens bei der Post ) als der Beschwerdeführerin am letzten Tag der postalischen Abholfrist , d . h . als am 7 . April 2016 zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin die Beschwerdeschrift innerhalb der angesetzten Frist weder unterzeichnet noch dem Bundesgericht zurückgeschickt hat , dass die Beschwerde daher androhungsgemäss unbeachtet zu bleiben hat ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( einschliesslich Rechtsverbeiständung ) nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . S . 59 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts jedoch nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . Dagegen sind die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und die Befolgung der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG Rechtsfragen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 31 . Januar 2017 erteilte das Bezirksgericht Zürich den Beschwerdegegnern in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich yyy ( Zahlungsbefehl vom 29 . August 2016 ) gestützt auf den Einschätzungsentscheid des Steueramtes der Stadt Zürich vom 8 . Januar 2016 und die dazugehörige Schlussrechnung des Steueramtes vom 15 . Februar 2016 für ausstehende Staats - und Gemeindesteuern 2014 definitive Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 687 . 60 nebst 4 , 5 % Zins seit 27 . August 2016 , für Fr . 206 . 20 ( Ausgleichszins ) und Fr . 210 . 25 ( aufgelaufener Zins ) . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 12 . Februar 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 5 . April 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 5 . Mai 2017 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin bringt vor , die Beschwerdeführerin habe kein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Vernehmlassung S . 2 Ziff . 3 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer : a . vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( . . . ) ; und b . ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Staatsanwaltschaft ( Ziff . 3 ) . Das rechtlich geschützte Interesse muss ein aktuelles sein . Das Bundesgericht entscheidet keine lediglich theoretischen Fragen . Sein Entscheid muss vielmehr eine praktische Auswirkung haben . Auch die Beschwerdeführung durch die Staatsanwaltschaft setzt ein aktuelles praktisches Interesse voraus ( BGE 137 IV 87 E . 1 S . 88 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Nach der Rechtsprechung muss der Beschwerdeführer - wenn das nicht offensichtlich ist - darlegen , inwiefern die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 134 II 120 E . 1 S . 121 ) . Er muss insbesondere sagen , weshalb ein aktuelles Interesse bestehen soll . Die Beschwerdeführerin legt nicht dar , inwiefern sie ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids habe . Auf die Beschwerde könnte somit nur eingetreten werden , wenn das offensichtlich wäre . Dies trifft nicht zu . Im Gegenteil ist davon auszugehen , dass es am aktuellen praktischen Interesse fehlt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . B . _ und C . _ beschuldigen A . _ und D . _ , in diversen Strafanzeigen und E - Mails ehrverletzende Äusserungen gegen sie getätigt zu haben . In Bezug auf diesen Gegenstand , der Teil von umfangreichen Verfahren zwischen den Parteien bildet , erkannte die Einzelrichterin in Strafsachen am Bezirksgericht Meilen am 15 . August 2012 , dass auf die Anklage nicht eingetreten werde , einerseits wegen Verletzung des Anklagegrundsatzes , andererseits mangels örtlicher Zuständigkeit . Gegen diesen Entscheid gelangten B . _ und C . _ an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss der III . Strafkammer vom 30 . November 2012 wurde die Beschwerde gutgeheissen und die Verfügung der Einzelrichterin in Bezug auf die örtliche Zuständigkeit aufgehoben ; die Sache wurde zur Durchführung des Hauptverfahrens an die Vorinstanz zurückgewiesen . Gegen diesen Beschluss des Obergerichts erhob A . _ beim Bundesgericht am 28 . Januar 2013 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 22 . April 2013 ( 1B_77 / 2013 ) ab , soweit es darauf eintrat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der Parzelle 1601 , von der Boden für die Verbreiterung bzw . den Neubau der Quartierstrasse beansprucht wird , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft dem Verwaltungsgericht eine Verletzung von Art . 33 Abs . 3 lit . b RPG vor , wonach die volle Überprüfung von Nutzungsplänen durch wenigstens eine Beschwerdebehörde gewährleistet sei . Das Verwaltungsgericht habe die streitige Planung nicht voll überprüft und insbesondere keine Ermessens - und Zweckmässigkeitskontrolle vorgenommen . Statt dessen habe es unzulässigerweise auf das Ermessen der Gemeinde und auf die Zurückhaltung verwiesen , die sich das Verwaltungsgericht bei lokalen Anliegen gegenüber der Gemeinde auferlege . Es habe eine Interessenabwägung zwischen verschiedenen Erschliessungsvarianten mit dem Argument abgelehnt , dass das Quartierplangebiet nicht mehr abgeändert werden könne . Dies treffe nicht zu : Sollte sich im Rahmen einer fundierten und korrekten Interessenabwägung zeigen , dass die Zufahrt zu den beabsichtigten Neubauten zu überwiegenden Nachteilen für die bestehende Überbauung führe , so dürfe die Verbindungsstrasse vom öffentlichen Strassennetz zum Quartierplangebiet auch auf Bauland erstellt werden , das ausserhalb der engeren Quartierplangrenzen liege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à des mesures de surveillance téléphonique , a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recours instauré à l ' art . 279 al . 3 CPP contre une mesure de surveillance secrète permet de contester la légalité de la mesure , et non sa valeur probante , l ' examen de cette dernière question appartenant au juge du fond . Lorsque la communication des mesures de surveillance a été valablement notifiée par le ministère public ( art . 279 al . 1 CPP ) , la licéité de cette surveillance ne peut toutefois plus être examinée par le juge du fond ( ATF 140 IV 40 consid . 1 . 1 p . 42 ; arrêt 6B_795 / 2014 du 6 janvier 2015 consid . 2 . 3 . 4 ) . Le recourant peut donc se prévaloir d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF et contester sans délai la décision qui confirme le bien - fondé de la surveillance de son téléphone portable . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité sont réunies . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht geltend macht , aus welchen Gründen die Vorinstanz auf die bei ihr eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Lenzburg erteilte dem Beschwerdegegner am 17 . November 2016 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ definitive Rechtsöffnung für den Bussenbetrag von Fr . 5 ' 000 . - - und Verfahrenskosten von Fr . 65 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 12 . Dezember 2016 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 16 . Februar 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , da der Beschwerdeführer den verlangten Kostenvorschuss auch binnen Nachfrist nicht geleistet hatte . Dagegen gelangen der Beschwerdeführer und die Beschwerdeführerin des Verfahrens 5D_41 / 2017 am 6 . April 2017 ( Postaufgabe ) mit einer gemeinsamen Eingabe ( unterzeichnet " i . V . " und mit unleserlicher Unterschrift ) an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) am 12 . September 2016 beim Friedensrichteramt Kriens ein Schlichtungsgesuch stellte und verlangte , das Sozialamt der Gemeinde Kriens sei zu verpflichten , ihm Fr . 18 ' 500 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass er am 29 . September 2016 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für dieses Verfahren ersuchte ; dass der Friedensrichter mit Entscheid vom 17 . Oktober 2016 auf das Schlichtungsgesuch mangels Zuständigkeit nicht eintrat und dieses an das Bezirksgericht Kriens weiterleitete ; dass der Einzelrichter am Bezirksgericht , nachdem er A . _ vorgängig Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hatte , am 8 . Februar 2017 auf das Schlichtungsgesuch mit der Begründung nicht eintrat , es liege keine streitige Zivilsache vor , sondern eine öffentlichrechtliche Angelegenheit betreffend Anspruch auf wirtschaftliche Sozialhilfe , und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos abschrieb ; dass A . _ gegen diesen Entscheid Berufung an das Kantonsgericht Luzern erhob , welches diese mit Entscheid vom 13 . April 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 11 . Mai 2017 " Berufung " erklärte und dem Sinn nach um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass gegen den Entscheid des Kantonsgerichts die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht , weil der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht und sich entgegen dem Beschwerdeführer keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 113 BGG in Verbindung mit Art . 74 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 10 . Juni 2016 dazu verurteilte , der Beschwerdegegnerin Fr . 8 ' 549 . 26 nebst Zins zu 5 % seit 7 . Januar 2015 zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern erhob und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass das Obergericht mit Verfügung vom 5 . Juli 2016 das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies und der Beschwerdeführerin eine Frist von 20 Tagen zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - ansetzte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2 . August 2016 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie die Verfügung des Obergerichts mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde anfechten will ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: La cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt et conclut au rejet du recours . Le Service cantonal du développement territorial ( SDT ) et la commune de Ferreyres se déterminent . Ils concluent également au rejet du recours . Consulté , l ' Office fédéral du développement territorial , qui considère que l ' arrêt cantonal est conforme au droit fédéral , renonce à se déterminer dans le détail . Les recourants répliquent et persistent dans leurs conclusions . Par ordonnance du 9 décembre 2016 , le Président de la Ire Cour de droit public a admis la requête d ' effet suspensif présentée par les recourants . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nachdem über die Beschwerden des Beschwerdeführers gegen seine ärztliche fürsorgerische Unterbringung sowie gegen eine medizinische Zwangsmassnahme nach Art . 434 ZGB durch rechtskräftigen abweisenden Beschwerdeentscheid vom 28 . Dezember 2015 entschieden worden sei und kein neues Anfechtungsobjekt vorliege , könne auf die Beschwerdeeingabe vom 13 . Januar 2016 zufolge Rechtskraft der angeordneten Massnahmen und mangels Anfechtungsobjekts nicht eingetreten werden , hingegen sei die Eingabe wegen des Bezugs zum Straf - und Massnahmevollzug an die diesbezügliche Abteilung der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern zur Prüfung einer allfälligen Behandlung weiterzuleiten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 3 . Februar 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer moniert , seine Ehefrau sei während des gesamten Verfahrens nicht auf ihre Verfahrensrechte ( vgl . Art . 118 Abs . 4 StPO ) hingewiesen worden , obwohl sie - als Gesellschafterin der C . _GmbH - auch als Geschädigte betrachtet werden müsse ( Beschwerde S . 14 Ziff . 12 ) . Inwiefern der Beschwerdeführer diesbezüglich beschwert sein könnte , ist nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist weiter nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer beantragt , eventualiter sei das Konkursamt Uster anzuweisen , die Zusprechung der Ersatzforderung von Fr . 1 . 454 Mio . im Rahmen eines Nachkonkurses nach Art . 269 SchKG einzufordern ( Beschwerde S . 2 f . Ziff . 5 und S . 14 f . Ziff . 13 ) . Es handelt sich um ein neues , im vorangehenden Verfahren nicht vorgebrachtes Begehren , das unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung und die Verletzung der Unschuldsvermutung vor . Er macht im Wesentlichen geltend , es sei nicht rechtsgenügend erstellt , dass er in das Vermögen der C . _GmbH eingegriffen habe und dass dieser dadurch ein Schaden entstanden sei . Es bestünden erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel , dass die C . _GmbH die Verfügung über die überwiesenen Fr . 1 . 67 Mio . verloren habe . Zumindest könne nicht ausgeschlossen werden , dass G . _ sich verpflichtet habe , die Vermögenswerte immer der C . _GmbH zur Verfügung zu halten . Schliesslich liege auch kein Schaden vor ( Beschwerde S . 5 - 12 Ziff . 2 - 8 ) . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt gegen A . _ eine Strafuntersuchung hängig ist ; dass dem Beschuldigten sexuelle Handlungen mit Kindern , Pornographie und Verabreichen gesundheitsgefährdender Stoffe an Kinder zur Last gelegt wird ; dass er am 20 . April 2016 inhaftiert wurde und das Zwangsmass - nahmengericht Basel - Stadt die Untersuchungshaft mit Verfügung vom 22 . April 2016 zunächst bis zum 15 . Juli 2016 anordnete ; dass das Gericht die Haft mit Entscheid vom 15 . Juli 2016 um weitere zwölf Wochen bis zum 7 . Oktober 2016 verlängerte ; dass A . _ sich hiergegen mit einer Beschwerde ans Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wandte , dessen Einzelgericht das Rechtsmittel mit Entscheid vom 16 . August 2016 als unbegründet abgewiesen hat ; dass er gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 13 . September 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er ganz allgemein , auf appellatorische Weise , Kritik am angefochtenen Entscheid übt , sich aber dabei mit der dem ausführlichen Entscheid zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen auseinandersetzt und nicht rechtsgenüglich darlegt , inwiefern diese bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits de manière arbitraire et d ' avoir violé le principe " in dubio pro reo " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . " Angefochten " ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschluss betreffend Bezeichnung eines Sachverständigen in einer Erbschaftssache . Gegen einen solchen Zwischenentscheid steht die Beschwerde nur offen , wenn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil begründet wird ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dazu äussert sich die Eingabe , welche im Übrigen auch kein eigentliches Rechtsbegehren enthält ( dazu Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ebenso wenig wie inhaltlich zum Verfahrensthema ( Rechtzeitigkeit der kantonalen Beschwerde ) . Es wird einzig festgehalten , die Erbscheine seien nicht in Ordnung und es scheine eine Möglichkeit zu geben , das Erbgut innerhalb der Familie zu übertragen . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 55 lit . c des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) ist die Rekurskommission des Bundesgerichts zuständig für die Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen des Generalsekretärs gestützt auf die Verordnung des Bundesgerichts vom 27 . September 1997 ( SR 152 . 21 ) zum Archivierungsgesetz vom 26 . Juni 1998 ( BGA ; SR 152 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité judiciaire cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et 2 LTF ) en matière d ' impôt anticipé , soit un domaine qui ne tombe sous aucun des cas d ' exceptions mentionnés à l ' art . 83 LTF . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par les destinataires de l ' arrêt attaqué , qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . Diretto contro una decisione incidentale notificata separatamente riguardante una domanda di ricusazione , il ricorso , tempestivo . concernente una causa in materia penale , sotto questo profilo , di massima , è ammissibile ( art . 78 cpv . 1 in relazione con l ' art . 92 cpv . 1 LTF ) . La CRP , quale autorità di ricorso , è competente per statuire sulla domanda di ricusazione nei confronti di un PP e il gravame è diretto contro una decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza conformemente all ' art . 80 cpv . 1 LTF ( DTF 138 IV 222 consid . 1 . 1 - 1 . 2 pag . 223 ; sentenza 1B_189 / 2013 del 18 giugno 2013 consid . 1 . 2 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . Con scritto del 27 ottobre 2017 egli ha prodotto una procura della moglie , riguardante peraltro altre cause . La legittimazione di quest ' ultima a ricorrere non è comunque data , visto che il reclamo alla CRP è stato presentato soltanto dal ricorrente e la decisione impugnata concerne solo lui .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Weil die Familienausgleichskasse - bei Bejahung der grossen Härte - zufolge des kantonalen Rückweisungsentscheids gezwungen wäre , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ( Erlass der Rückforderung ) , hat der vorinstanzliche ( Zwischen - ) Entscheid für sie rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zur Folge und ist deshalb seitens der Verwaltung selbstständig anfechtbar ( BGE 140 V 282 ; 133 V 477 ; Urteil 9C_413 / 2016 vom 26 . September 2016 E . 1 , in : SVR 2017 AHV Nr . 3 S . 5 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours - déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) - est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) , dans le cadre du refus par la direction de la procédure de l ' autorité de première instance d ' autoriser l ' avocate Z . _ à défendre les deux prévenus recourants . Le recours est donc en principe recevable comme un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF ( arrêt 1B_420 / 2011 du 21 novembre 2011 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Zunächst rügen die Beschwerdeführer , das kantonale Gericht habe Art . 6 Ziff . 1 EMRK bzw . Art . 29 Abs . 2 BV verletzt , indem es ihnen die Stellungnahme der Verwaltung ( Duplik ) vom 19 . März 2014 erst am 17 . Oktober 2015 zugestellt habe , mithin rund eineinhalb Monate nach Fällung des angefochtenen Entscheids . Damit habe die Vorinstanz die Wahrnehmung des Replikrechts abermals verunmöglicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , par la partie demanderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions en paiement du solde du prix de ses options d ' achat d ' actions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat de travail ( bonus ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . , le recours en matière civile est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 75 und 90 BGG ) betreffend die Abänderung von Kindesunterhalt . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ( BGE 116 II 493 E . 2a ; jüngst Urteil 5A_399 / 2016 vom 6 . März 2017 E . 2 ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b und Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist sodann nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 30 . Januar 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern ein Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung dreier Rechtsvorschlagsfristen ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 11 . Februar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 13 . Februar 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer - in Beantwortung eines entsprechenden Ansinnens - mitgeteilt , dass das Bundesgericht nicht via E - Mail verkehrt . Es hat ihn zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz aufgefordert ( Art . 39 BGG ) , wobei ohne Gegenbericht davon ausgegangen werde , dass Zustellungen weiterhin an seine bekannte Schweizer c / o - Adresse erfolgen können . Zugleich hat es einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einverlangt ( Art . 62 BGG ) . Diese Verfügung ist am 21 . Februar 2017 zugestellt worden . Nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht binnen Frist geleistet hatte , ist ihm mit Verfügung vom 20 . März 2017 eine Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG gesetzt worden ( unter Androhung des Nichteintretens bei nicht innert der Nachfrist erfolgten Zahlung ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung nicht abgeholt und den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che in seguito a una denuncia sporta il 16 giugno 2014 da A . _ nei confronti di una determinata persona per fatti avvenuti due anni e mezzo prima , il Procuratore pubblico Andrea Minesso ( PP ) il 20 ottobre seguente ha decretato l ' apertura dell ' istruzione penale ; che , adita dal denunciante con un reclamo per denegata / ritardata giustizia , mediante decisione dell ' 11 luglio 2016 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino lo ha respinto , ritenendo che nel suo insieme l ' inchiesta è avanzata a rilento , ma non con un ritardo scioccante tale da configurare una situazione di denegata o ritardata giustizia , precisando che se il PP ritiene indispensabile un interrogatorio di confronto , dovrà citare le parti a comparire ( art . 205 CPP ) ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , senza formulare particolari conclusioni ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) ; che il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( art . 42 cpv . 1 LTF ) , nonché essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché e in che misura l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 140 I 320 consid . 3 . 2 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1995 ) ist serbische Staatsangehörige . Sie wurde in der Schweiz geboren , verbrachte ihre ersten sieben Lebensjahre bei ihren Eltern in der Schweiz und wurde anschliessend in Serbien eingeschult , wo sie nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit eine Ausbildung zur Krankenschwester - Technikerin absolvierte . Im Oktober 2014 heiratete sie den serbischen Staatsangehörigen B . _ ( Jahrgang 1992 ) , welcher anschliessend um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau ersuchte . Mit Verfügung vom 6 . August 2015 stellte das Migrationsamt des Kantons Zürich fest , dass die Niederlassungsbewilligung von A . _ erloschen und eine Wiedererteilung der Niederlassungs - bzw . der Aufenthaltsbewilligung zu verweigern sei ; das Gesuch des Ehemanns wurde abgewiesen und beiden eine Frist zur Ausreise angesetzt . Dagegen vor der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich und vor Verwaltungsgericht des Kantons Zürich geführte Rechtsmittelverfahren blieben erfolglos . Die Ehe wurde im September 2015 geschieden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant procède devant le Tribunal fédéral sans être assisté . Au vu de son recours et de la motivation qui y est développée sur d ' autres points , il n ' est pas incapable de procéder lui - même au sens de l ' art . 41 al . 1 LTF . Le Tribunal fédéral n ' a de la sorte pas à lui désigner un avocat . 1 . 2 . Les courriers du recourant postérieurs à l ' échéance du délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) sont irrecevables . 1 . 3 . Aux termes de l ' art . 99 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( al . 1 ) . Toute conclusion nouvelle est irrecevable ( al . 2 ) . Les pièces que le recourant produit ou auxquelles il se réfère à l ' appui de son recours auprès du Tribunal fédéral , qui ne figurent pas au dossier , sont irrecevables . Les faits nouveaux qu ' il invoque le sont également .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O