considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht - mit Ausnahme der Grundrechte - von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 16c Abs . 2 lit . d erster Satzteil SVG wird nach einer schweren Widerhandlung der Führerausweis für unbestimmte Zeit , mindestens aber für zwei Jahre entzogen , wenn in den vorangegangenen zehn Jahren der Ausweis zweimal wegen schweren Widerhandlungen oder dreimal wegen mindestens mittelschweren Widerhandlungen entzogen war . Laut dem zweiten Satzteil wird auf diese Massnahme verzichtet , wenn die betroffene Person während mindestens fünf Jahren nach Ablauf eines Ausweisentzugs keine Widerhandlung , für die eine Administrativmassnahme ausgesprochen wurde , begangen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass wegen Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung jederzeit Beschwerde geführt werden kann ( Art . 94 BGG ) , dass die vom gleichen Tag datierende Rechtsverzögerungsbeschwerde und verlangte Entscheidung sich offensichtlich gekreuzt haben , dass die vor Bundesgericht gegen das Obergericht erhobene Beschwerde wegen Rechtsverzögerung mit der erfolgten Entscheidung gegenstandslos geworden ist , dass bei Gegenstandslosigkeit das Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP abzuschreiben und hierfür das präsidierende bzw . instruierende Mitglied zuständig ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Prozessarmut gutzuheissen und die Beschwerdeführerin durch den sie vertretenden Rechtsanwalt zu verbeiständen ist ( Art . 64 Abs . 2 BGG ) , welcher aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf § 8 des Sozialhilfegesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 29 . Juni 2000 ( SHG / BS ; SRBS 890 . 100 ) erlassene Anordnung zum Gegenstand hat , die Teilung bzw . Veräusserung der ungeteilten Nachlasswerte in X . _ gerichtlich geltend zu machen und durchzusetzen , soweit andere Miteigentümer bei der Veräusserung nicht oder nicht hinreichend mitwirkten , den entsprechenden schriftlichen Nachweis für die gerichtliche Durchsetzung beizubringen , dass mit dieser Weisung keine unmittelbare Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( statt vieler : Urteil 8C_535 / 2016 vom 29 . August 2016 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 24 . April 2017 am 3 . Mai 2017 fristgerecht Berufung angemeldet hatte , wurde ihm das begründete Urteil am 25 . Juli 2017 eröffnet . Da in der Folge die obligatorische Berufungserklärung beim Obergericht des Kantons Zürich nicht einging bzw . die Frist zur Einreichung der Berufungserklärung unbenützt ablief , trat dieses am 1 . September 2017 in Anwendung von Art . 403 Abs . 1 und 3 StPO auf die Berufung nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er verlangt die Aufhebung des Urteils , die Verurteilung des Beschuldigten wegen einfacher Körperverletzung , dessen Bestrafung sowie Schadenersatz und Genugtuung . Er ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) , welche die von der Beschwerdeführerin bei der Aufsichtsbehörde im Zivilstandswesen verlangte Registeränderung bzw . - eintragung durch Abweisung der Beschwerde beurteilt hat . Die Beschwerdeführerin ist in ihren schutzwürdigen Interessen berührt und hinreichend legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid über die Führung des Zivilstandsregisters ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ) und die Eingabe kann insgesamt als solche behandelt werden ( vgl . Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundes - einschliesslich Verfassungsrecht sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten ist in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Erbteilung ( Art . 602 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den Feststellungen des Obergerichts ( Dispositiv - Ziff . 6 ) und den Angaben der Beschwerdeführerin ( S . 6 ) rund 5 . 4 Mio . Fr . beträgt und den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst den Erbteilungsprozess ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen kann im Grundsatz eingetreten werden . Streitig ist vor Bundesgericht die Frage , ob die Liegenschaft E . _strasse xxx zum Nachlass gehört , der zu teilen ist , oder das Sondervermögen bildet , das die Erblasserin als Vorerbin geerbt hat ( E . 2 ) und nach ihrem Tod an die Beschwerdeführerin als Nacherbin auszuliefern ist ( E . 3 ) . Von der Beurteilung dieses Hauptstreitpunktes hängt ab , wie die Einnahmen aus der Vermietung der Liegenschaft E . _strasse xxx seit dem Tod der Erblasserin erbrechtlich zu erfassen sind ( E . 4 unten ) . 2 . Mit eigenhändiger letztwilliger Verfügung hat C . C . _ seine Ehefrau als Vorerbin eingesetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen gegen einen Fahrzeuglenker . Da es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts handelt und auch kein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG gegeben ist , steht dagegen die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 9 BV ) . Er bringt vor , der Sachverhalt sei im strafrechtlichen Verfahren nicht korrekt abgeklärt worden . Die Vorinstanz hätte nicht darauf abstellen dürfen und wäre zu eigenen Sachverhaltserhebungen - vorliegend zwingend durch ein Gutachten - verpflichtet gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer zeigte am 30 . November 2015 eine Oberrichterin des Kantons Bern wegen Verleumdung , Beleidigung und vorsätzlichen Prozessbetrugs an . In seiner Eingabe schrieb er , da die Beklagte " ganz offensichtlich eine alternde , unbefriedigte Person zu sein scheint " und darüber hinaus auch noch " unter Senilität leidet " , sehe er sich gezwungen , diese Anzeige einzureichen . Es sei " krimineller Natur " , wie die Beschuldigte immer wieder versuche , " ihren Mist zu rechtfertigen " , und es müsse der " senilen Richterin " bekannt sein , dass ein Ausstandsgesuch nicht speziell begründet werden müsse . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren gegen die Oberrichterin am 7 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Der Entscheid ist rechtskräftig ( Urteil des Bundesgerichts 6B_55 / 2016 vom 3 . Februar 2016 ) . Wegen der oben zitierten Äusserungen in der Strafanzeige auferlegte die Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer am 22 . März 2016 eine Ordnungsbusse von Fr . 300 . - - . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 21 . April 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 21 . April 2016 sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 94 BGG kann gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden . Die vorliegende Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung betrifft das Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG gegeben ist . 1 . 2 . Angesichts des Umstands , dass das Bundesstrafgericht am 6 . Juni 2017 einen Entscheid gefällt hat , besitzt der Beschwerdeführer kein aktuelles praktisches Interesse mehr an seiner Beschwerde wegen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Er widersetzt sich denn auch einer Abschreibung des Verfahrens nicht . Das Verfahren wird deshalb mit einzelrichterlichem Entscheid vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 137 I 120 E . 2 . 2 S . 123 , 296 E . 4 . 3 S . 299 ff . ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Erklärt das Bundesgericht einen Rechtsstreit als gegenstandslos , entscheidet es mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP ) . Bei der Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ( BGE 142 V 551 E . 8 . 2 S . 568 ; 125 V 373 E . 2a S . 374 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Nicht angefochten werden kann hingegen der Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde , weshalb auf die von der Beschwerdeführerin gegenüber dem Bezirksgericht erhobenen Vorwürfe nicht einzugehen ist . Ob und inwieweit der Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des obergerichtlichen Entscheides zusteht , ist im Sachzusammenhang zu erörtern ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: In Erwägung , dass die damals zuständige Vormundschaftsbehörde der Stadt St . Gallen mit Beschluss vom 7 . Dezember 2011 dem Ehepaar A . A . _ und B . A . _ in Bezug auf deren beide Kinder ( geb . 2005 bzw . 2007 ) das Aufenthaltsbestimmungsrecht nach Art . 310 Abs . 1 ZGB ( früher : das Obhutsrecht ) entzog ; dass die beiden Kinder in der Folge in einer Institution fremdplatziert wurden und die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) Region St . Gallen den Eltern gemäss Schreiben vom 27 . Juni 2016 eröffnete , sie beabsichtige , für die Kinder eine Beistandsperson gemäss Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB einzusetzen ; dass das Ehepaar A . _ in der Folge wiederholt bei der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen Anzeige namentlich gegen verschiedene Beamte der KESB , der Stadt - und Kantonspolizei St . Gallen u . a . m . erstattete , die sich strafbar gemacht haben sollen ; dass sie bereits gegen einen am 7 . September 2016 ergangenen Nichtermächtigungsentscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Beschwerde vom 9 . November 2016 ans Bundesgericht gelangten , welches mit Urteil vom 15 . November 2016 darauf nicht eingetreten ist ( Verfahren 1C_522 / 2016 ) ; dass sie daraufhin mit weiteren Eingaben vom 23 . / 29 . November 2016 erneut Strafanzeige gegen die betreffenden Behörden erstatteten , die Anklagekammer aber auch diese Anzeige als haltlos erachtete und mit Entscheid vom 8 . Februar 2017 die Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren abermals nicht erteilte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder - was hier indes von vorneherein ausser Betracht fällt - wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt der Beschwerdeführerin detailliert darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit dies nicht offensichtlich der Fall ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin erachtet die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG als gegeben . Mit der Editionsverfügung werde sie aufgefordert , Dokumente herauszugeben , welche Geschäftsgeheimnisse beträfen . Die Verpflichtung zur Offenbarung von Geschäftsgeheimnissen sowie von internen rechtlichen Einschätzungen und Prozessstrategien stelle einen Nachteil dar , welcher auch bei Gutheissung der Beschwerde gegen den Endentscheid nicht wieder rückgängig oder gutgemacht werden könne . 1 . 3 . Mit der angefochtenen Editionsverfügung wird die Beschwerdeführerin zur Mitwirkung im Rahmen der gerichtlichen Sachverhaltsabklärung angehalten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen betrifft eine Schuldbetreibungssache und erweist sich grundsätzlich als zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf weitere Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Gegenstand dieses Urteils war auch der ursprüngliche Antrag des Beschwerdeführers auf Löschung der Betreibung . Das Obergericht ist auf diesen Punkt nicht eingetreten , da der Beschwerdeführer keinen Antrag in der Sache gestellt hatte . Dies tut der Beschwerdeführer auch vor Bundesgericht nicht und er äussert sich auch sonst nicht dazu . Folglich ist davon auszugehen , dass dieser Punkt trotz des weitgefassten Aufhebungsantrags nicht Gegenstand der Beschwerde in Zivilsachen ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Essa non pone fine al procedimento penale e costituisce pertanto una decisione incidentale , che può essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale solo alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF , segnatamente se può causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) . Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale , si può tuttavia rinunciare a questa esigenza quando , come in concreto , il ricorrente solleva la censura del diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( cfr . DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 ; sentenze 1B_280 / 2015 del 23 novembre 2015 consid . 1 . 1 e 1B_7 / 2013 del 14 marzo 2013 consid . 1 . 4 ) . Per contro , le altre critiche , in particolare quelle inerenti all ' assunzione di mezzi di prova , alla ripetizione di interrogatori , alla sua asserita innocenza , agli inconvenienti derivanti dai procedimenti penali e alla tenuta corretta degli incarti non costituiscono di massima un pregiudizio irreparabile e sono quindi inammissibili ( sentenza 1B_424 / 2016 del 17 novembre 2016 che lo concerneva ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Wiedererwägung nach Art . 53 Abs . 2 ATSG massgeblichen Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde der Versicherten vom 23 . Mai 2016 diesen Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , indem sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich eines auf Grund des polydisziplinären Gutachtens vom 16 . April 2014 verbesserten Ge - sundheitszustandes mit einer vollen Arbeitsfähigkeit - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En l ' état de la cause , le demandeur cumule une action en paiement portant sur 32 ' 400 fr . et deux actions négatoires portant l ' une sur 7 ' 603 fr . 17 , l ' autre sur 586 fr . 20 . Par l ' effet de l ' art . 52 LTF , la valeur litigieuse minimum de 30 ' 000 fr . exigée par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF est atteinte pour l ' ensemble de ces actions . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont pour le surplus satisfaites . 2 . Le Président du Tribunal civil a notifié la demande en justice à la défenderesse et il lui a imparti un délai pour le dépôt de sa réponse conformément à l ' art . 222 al . 1 CPC . La défenderesse a successivement déposé trois mémoires tous viciés . A réception du premier et du deuxième de ces mémoires , le Président a imparti un délai de rectification en application de l ' art . 132 al . 1 et 2 CPC . A réception du troisième mémoire , il a déclaré la réponse irrecevable . L ' art . 223 al . 2 CPC prévoit que lorsque la réponse n ' est pas déposée à temps , « le tribunal rend la décision finale si la cause est en état d ' être jugée ; sinon , la cause est citée aux débats principaux » . Le Tribunal civil a rendu la décision finale le 10 novembre 2016 sans avoir tenu audience .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 97 LTF , le recourant se plaint d ' un établissement inexact des faits , de violations de l ' interdiction de l ' arbitraire ainsi que du principe in dubio pro reo . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2016 verpflichtete das Obergericht des Kantons Aargau den Beschwerdeführer in teilweiser Gutheissung einer Berufung der Beschwerdegegnerin , ihr im Rahmen eines Eheschutzverfahrens einen Prozesskostenvorschuss von Fr . 10 ' 300 . - - ( inkl . Barauslagen und Mehrwertsteuer ) zu bezahlen . Dieser Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2016 zugestellt . Der Beschwerdeführer hat am 1 . Februar 2017 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den besagten Entscheid Beschwerde erhoben . 2 . Entscheide betreffend Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses für das laufende Scheidungsverfahren sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( Urteil 5A_247 / 2013 vom 15 . Oktober 2013 E . 1 . 3 ) . Dies gilt auch für den Entscheid betreffend Gewährung eines Prozesskostenvorschusses im Eheschutzverfahren . Die vom 18 . Dezember 2016 bis 2 . Januar 2017 dauernden Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) sind auf vorsorgliche Massnahmen nicht anwendbar ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2016 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) lief folglich infolge des Wochenendes vom 21 . / 22 . Januar 2017 am Montag , 23 . Januar 2017 ab . Die am 1 . Februar 2017 eingereichte Beschwerde ist damit verspätet . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden , kantonal letztinstanzlichen Nichteintretensentscheid in Strafsachen ( Art . 78 , Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . Streitgegenstand ist einzig , ob das Obergericht zu Recht auf das bei ihm erhobene Haftentlassungsgesuch nicht eingetreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Obergericht habe seinen grundrechtlichen Anspruch auf ein jederzeitiges Haftüberprüfungsverfahren verletzt , indem es auf sein Haftentlassungsgesuch nicht eingetreten sei . Es sei inzwischen völlig klar , dass keine Massnahme mehr vollzogen und sein Aufenthalt im Regionalgefängnis Bern bereits aus diesem Grund nicht mehr bloss vorübergehend sein könne . Selbst wenn die Vollzugsbehörde nun ein Verfahren betreffend Überprüfung der Aufhebung der Massnahme in Aussicht stelle , so könne bis zu einem rechtskräftigen Entscheid viel Zeit vergehen . Dasselbe gelte für ein Verfahren infolge Aussichtslosigkeit der Massnahme , das er allenfalls selber einleite . Das Obergericht habe Art . 220 Abs . 2 StPO , Art . 31 BV und Art . 5 Ziff . 4 EMRK verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 23 . Mai 2016 den vorgenannten Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , da sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der Rückerstattung der von Februar bis April 2014 bezogenen Taggelder der ALV im Betrag von Fr . 12 ' 797 . 45 - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La Corte cantonale si è lecitamente pronunciata in un solo giudizio sia sulle imposte cantonali che sull ' imposta federale diretta ; in queste circostanze , i ricorrenti potevano anch ' essi formulare critiche e conclusioni valide per le due categorie di imposte , senza procedere a ulteriori distinzioni ( DTF 135 II 260 consid . 1 . 3 pag . 262 seg . ) . Siccome vi sono Cantoni che emanano in ogni caso decisioni indipendenti , per ciascun tipo d ' imposta , il Tribunale federale ha aperto comunque due incarti distinti , per le imposte cantonali ( 2C_746 / 2015 ) e per l ' imposta federale diretta ( 2C_748 / 2015 ) , che si giustifica nel seguito di congiungere ( sentenza 2C_415 / 2012 del 2 novembre 2012 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso è stato presentato in tempo utile dai destinatari del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 146 LIFD e l ' art . 73 della legge federale sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni del 14 dicembre 1990 [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità giudiziaria ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Sotto questo profilo esso è pertanto ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin mit Mietvertrag vom 27 . Oktober 2015 das Studio Nr . xxx , 5 . OG , Strasse U . _ , V . _ , zu einem monatlichen Mietzins von Fr . 510 . - - mietete ; dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 19 . August 2016 eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung der ausstehenden Mietzinsen ( Juli und August 2016 ) von Fr . 1 ' 020 . - - setzte und ihm androhte , bei unbenutztem Ablauf der Frist gestützt auf Art . 257d OR das Mietverhältnis unter Einhaltung einer 30 - tägigen Frist zu kündigen ; dass die Beschwerdegegnerin den Mietvertrag am 26 . September 2016 mit amtlichem Formular per 31 . Oktober 2016 kündigte , nachdem die Mietzinsausstände nicht innert Frist beglichen worden waren ; dass die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau mit Urteil vom 9 . Dezember 2016 in Gutheissung eines Gesuchs der Beschwerdegegnerin feststellte , dass das zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis per 31 . Oktober 2016 aufgelöst und die Ausweisung des Beschwerdeführers ab diesem Zeitpunkt zulässig sei , und den Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt bis zum 21 . Dezember 2016 zu räumen und vertragsgemäss zu verlassen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau auf eine vom Beschwerdeführer gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 9 . Dezember 2016 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 24 . Januar 2017 nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer die Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 26 . Juni 2017 auferlegten Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - mit Verfügung vom 1 . September 2017 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG bis zum 12 . September 2017 erstreckt worden ist , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss bis heute nicht bezahlt hat , dass somit gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 erster Satz und Abs . 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que l ' autorité cantonale renvoie la cause à la CNA pour nouvelle décision , son jugement doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 , 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par le jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) . 1 . 2 . Cette éventualité est en l ' espèce réalisée , car l ' arrêt attaqué a un effet contraignant pour la recourante en ce sens qu ' elle devra statuer à nouveau sur le droit de l ' intimé à une rente de l ' assurance - accidents tout en étant liée par le jugement de renvoi par lequel les premiers juges ont admis une diminution de moitié de la capacité de travail de l ' intimé ainsi qu ' une péjoration de son état de santé au niveau du coude . Le jugement cantonal peut donc être déféré immédiatement au Tribunal fédéral . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir formé une peine d ' ensemble avec la peine de 6 mois de privation de liberté prononcée et celle de 16 mois dont le sursis a été révoqué .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verweist wiederholt auf seine Ausführungen im kantonalen Verfahren . Damit ist er nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 141 V 416 E . 4 S . 421 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 S . 54 ; je mit Hinweisen ) . Ebenso wenig ist der Beschwerdeführer zu hören , soweit er das Urteil des Bezirksgerichts kritisiert . Anfechtungsobjekt bildet einzig das kantonal letztinstanzliche Urteil der Vorinstanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im Zusammenhang mit der kantonspolizeilichen Einvernahme vom 9 . April 2014 bringt der Beschwerdeführer zusammengefasst vor , diese sei mangels Beizug eines Dolmetschers nicht verwertbar . Auf der Baustelle führe er kaum Gespräche auf Deutsch , sondern nur auf Portugiesisch und Englisch . Deshalb habe er bei der Polizei um den Beizug seines Bruders gebeten , was ihm verwehrt worden sei . Er habe die Fragen des Polizeibeamten nicht verstanden und am Ende der Befragung nicht gewusst , was er unterschreibe . Die vorinstanzliche Begründung sei aktenwidrig und verletze Art . 158 StPO ( Beschwerde S . 3 - 8 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das von der Beschwerdegegnerin angeregte Strafverfahren allerdings nicht ab sondern bewirkt dessen Fortführung bzw . Eröffnung ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Einzelgericht in Strafsachen des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 13 . Oktober 2016 wegen Hausfriedensbruchs und geringfügigen Diebstahls zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - sowie zu einer Busse von Fr . 350 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage ) . Nach Eröffnung des Urteilsdispositivs meldete der Beschwerdeführer am 15 . Oktober 2016 sinngemäss Berufung an . In der Folge verfasste das Einzelgericht in Strafsachen die schriftliche Urteilsbegründung , welche dem Beschwerdeführer am 16 . Dezember 2016 mit einer ausführlichen Belehrung zum weiteren Vorgehen zugestellt wurde . Er wurde insbesondere darauf hingewiesen , dass er - falls er an der Berufung festhalten wolle - innert 20 Tagen seit Empfang des schriftlichen Urteils eine schriftliche Berufungserklärung beim Appellationsgericht Basel - Stadt einreichen müsse . Weiter wurde er darauf hingewiesen , was er darin gemäss Art . 399 Abs . 3 StPO anzugeben habe . Das Appellationsgericht trat am 10 . Juli 2017 mangels einer Berufungserklärung auf die Berufung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Streitgegenstand bildet das Nichteintreten des Appellationsgerichts auf die Berufung mangels Berufungserklärung . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , sondern z . B . das Vorgehen der Staatsanwaltschaft inhaltlich kritisiert oder das Verfahren betreffend aufsichtsrechtliche Anzeige thematisiert , ist er mit seinen Ausführungen nicht zu hören . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nationale Schiedsentscheide können nach Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG unter den Voraussetzungen der Art . 389 - 395 ZPO mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden . Nach Art . 389 Abs . 1 und 2 ZPO kann Beschwerde an das Bundesgericht erhoben werden , wobei die Bestimmungen des BGG gelten , soweit Art . 389 - 395 ZPO nichts anderes bestimmen . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren infolge Verzichts der Beschwerdegegnerin auf seine Durchführung ab ( Art . 392 lit . a ZPO ) . Die Parteien haben keine Vereinbarung nach Art . 390 ZPO getroffen . Der Beschwerdeführerin ist die Hälfte der Kosten auferlegt worden , wodurch sie beschwert ist ( Art . 76 BGG ) ; wenn sie diesen Betrag innert der im angefochtenen Entscheid angeordneten Frist unter Vorbehalt bezahlt hat , um Vollstreckungsmassnahmen zu verhindern , hat sie ihr Interesse nicht verloren . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , am 24 . November 1965 geborener Staatsangehöriger von Bolivien , ersuchte erstmals im Jahr 2010 im Kanton Zürich erfolglos um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ; er wurde mit Verfügung vom 1 . Juli 2010 per sofort weggewiesen und erwirkte ein bis 18 . Juli 2013 gültiges Einreiseverbot der zuständigen Bundesbehörde . Im Februar 2013 reiste er , unter Missachtung des Einreiseverbots , wiederum in die Schweiz ein , worauf er wegen rechtswidrigen Aufenthalts bestraft und am 1 . März 2013 weggewiesen wurde . Am 24 . Februar 2014 heiratete er in Spanien eine in der Schweiz niedergelassene Spanierin , zu welcher er am 2 . Juni 2014 einreiste ; das Migrationsamt des Kantons Zürich erteilte ihm eine Aufenthaltsbewilligung , die einmal bis zum 23 . März 2016 verlängert wurde . Die Ehegatten trennten sich am 20 . Januar 2016 ; zu einer Wiederaufnahme der Ehegemeinschaft ist es bis heute nicht gekommen . Gestützt auf diese Umstände lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung unter Ansetzung einer Ausreisefrist . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 31 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 16 . März 2017 erhobene Beschwerde ab , unter Ansetzung einer ( bedingten ) neuen Ausreisefrist per 15 . Juli 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Beschluss sowie das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) ergangene Urteil des Obergerichts steht mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist . 1 . 2 . Die Zulässigkeit der subsidiären Verfassungsbeschwerde setzt voraus , dass in der Beschwerdeschrift die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht und begründet ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert dargelegt wird , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Dans un premier moyen , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir assez tenu compte des circonstances du cas d ' espèce pour qualifier la faute commise et apprécier le niveau de mise en danger consécutif à sa manoeuvre . A le suivre , sa faute aurait été particulièrement bénigne et la mise en danger légère ; en outre l ' autorité administrative aurait dû tenir compte de la qualification de l ' infraction par le juge pénal .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Strafverfahrens , muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf bezeichnete Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimationsfrage hohe Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , dass bestimmte Zivilforderungen im Raum stehen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ; 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 S . 189 ; 137 IV 219 E . 2 . 4 S . 222 , 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Interposto tempestivamente ( art . 46 cpv . 1 lett . c e 100 cpv . 1 LTF combinati ) dalla parte - parzialmente - soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile di carattere pecuniario il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 72 cpv . 1 e 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , il ricorso in materia civile è ricevibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 1 . Juli 2016 ( 1C_289 / 2016 ) auf eine von A . _ gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt erhobene Beschwerde betreffend Annullierung des Führerausweises auf Probe mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 5 . August 2016 sinngemäss ein Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_289 / 2016 vom 1 . Juli 2016 stellte und dabei um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 10 . August 2016 das Gesuch um aufschiebende Wirkung abwies ; dass der Gesuchsteller sich in seiner Eingabe vom 5 . August 2016 auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass der Gesuchsteller in der Folge ausser einem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege keine Gesuchsergänzung nachreichte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist ( Art . 64 BGG ) , indessen auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF qui prévoit que le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . En effet , bien que l ' échec définitif découle des notes insuffisantes obtenues par l ' intéressée dans deux modules et résulte donc d ' une évaluation des aptitudes intellectuelles ou physiques ( cf . ATF 138 II 42 consid . 1 . 1 p . 44 et les arrêts cités ) de celle - ci , les griefs ne concernent pas cette évaluation mais , notamment , le droit d ' être entendu de la recourante , ainsi que la légalité de la procédure de " répétition accélérée " des examens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz betreffend Rechtsöffnung , mithin eine Zwangsvollstreckungssache mit Vermögenswert ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form dazulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Zulässig ist einzig die Rüge , dass er offensichtlich falsch oder in Verletzung von Bundesrecht festgestellt worden ist und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht nimmt zudem keine Beweise ab , weshalb weder die Befragung des Beschwerdeführers noch die Einholung schriftlicher Auskünfte beim Bezirksgericht in Frage kommt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat sich am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und Zivilforderungen geltend gemacht . Der angefochtene Entscheid wirkt sich darauf aus , weshalb sie zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Vorinstanz erachte das jugendforensisch - psychiatrische , aussagepsychologische Gutachten über die Beschwerdeführerin als nachvollziehbar und schlüssig . Weshalb sie bei der Würdigung der Aussagen der Beschwerdeführerin aber wesentliche Teile dieses Gutachtens ignoriere , wie z . B . die Funktionsweise des Gedächtnisses , die Erklärungen ihres Aussageverhaltens oder die kulturellen Aspekte , begründe die Vorinstanz nicht und verletze dadurch ihre Begründungspflicht . Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend , die vorinstanzliche Beweiswürdigung sei unvollständig , einseitig , widersprüchlich und damit willkürlich ( Art . 9 BV ) . Die Vorinstanz lasse bei der Würdigung ihrer Aussagen zu Unrecht weitestgehend die im Gutachten enthaltenen Erklärungen für ihr Aussageverhalten ausser Acht , welche für die Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung sprechen würden . 2 . 2 . Die Vorinstanz spricht den Beschwerdegegner in Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro reo " von den Vorwürfen der Vergewaltigung , der mehrfachen sexuellen Nötigung und der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern frei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Gesuchstellerin gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 4D_7 / 2016 vom 28 . Januar 2016 mit Eingabe vom 1 . Februar 2016 ein Revisionsgesuch einreichte ; dass die Gesuchstellerin mit Präsidialverfügung vom 4 . Februar 2016 aufgefordert wurde , spätestens am 19 . Februar 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass die Gesuchstellerin daraufhin mit Eingabe vom 5 . Februar 2016 gegen eine Mitarbeiterin der Kanzlei des Bundesgerichts eine Dienstaufsichtsbeschwerde wegen Gebührenüberforderung einreichte ; dass der Gesuchstellerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 24 . Februar 2016 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 10 . März 2016 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Gesuchstellerin mit Eingabe vom 25 . Februar 2016 erneut die Einleitung eines Verfahrens wegen " Gebührenüberhebung " verlangte , da der verlangte Vorschuss viel zu hoch und unverhältnismässig sei ; dass die Gesuchstellerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Ist eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig , ist nach der Rechtsprechung nur diese Behörde zur Beschwerde vor Bundesgericht berechtigt ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ) . Im Kanton Zürich ist dies die Oberstaatsanwaltschaft ( § 107 Abs . 1 lit . a des Gesetzes des Kantons Zürich vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess [ GOG ; LS 211 . 1 ] ; Urteil des Bundesgerichts 1B_410 / 2016 vom 13 . Januar 2017 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdelegitimation nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ist daher gegeben ( vgl . das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 1B_114 / 2016 vom 21 . März 2017 E . 1 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 30 . September 2016 auf eine Beschwerde von A . _ wegen angeblichen Rechtsverletzungen durch Strafgerichte und Strafverfolgungsbehörden usw . nicht eingetreten ist ; dass A . _ gegen diese Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 30 . Oktober 2016 ( Postaufgabe 2 . November 2016 ) Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Urteilsbegründung des Verwaltungsgerichts überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: considérant : que la requête du recourant tendant à ce que le Tribunal fédéral ne tranche pas le recours mais n ' en soit que le " dépositaire " tant que les requêtes adressées au Conseil fédéral le 23 mai 2015 n ' auront pas été traitées est constitutive d ' un abus de droit et doit être écartée ( cf . arrêt 6B_501 / 2017 du 2 juin 2017 consid . 3 . 1 ) , que le recourant fait au surplus uniquement valoir que l ' enquête sur l ' escroquerie du patrimoine familial est terminée , que des enquêtes neutres doivent dès lors être ouvertes pour conduire à l ' arrestation et à la condamnation des auteurs et qu ' il appartient ainsi à l ' Etat de Fribourg d ' indemniser la famille A . _ et de poursuivre pénalement les personnes citées dans sa plainte pénale du 30 mai 2017 , que cette argumentation est sans rapport avec la motivation retenue dans la décision attaquée qui a conduit la Cour pénale à déclarer irrecevable la demande de récusation dont le recourant l ' avait saisie , que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable sans autre mesure d ' instruction et selon la procédure prévue par l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , que l ' arrêt sera rendu sans frais , le recourant étant rendu attentif que toute correspondance dans le cadre de la présente procédure , notamment une demande de révision abusive , sera classée sans réponse ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Urteil 9C_61 / 2014 vom 23 . Juli 2014 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , können nicht durch dieses Erkenntnis veranlasst worden sein und sind deshalb von vornherein unzulässig ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 43 zu Art . 99 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer nachträglich eingereichten Berichte des Spitals B . _ vom 7 . Dezember 2016 und vom 12 . Januar 2017 bleiben als echte Noven im bundesgerichtlichen Verfahren unbeachtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) , que tel est le cas en l ' espèce , le recourant ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral ( cf . ATF 119 V 36 consid . 1b p . 38 s . ; arrêt 1C_218 / 2011 du 12 septembre 2011 consid . 2 ) , qu ' il convient d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 73 al . 1 PCF [ RS 273 ] par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , qu ' en principe , le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l ' instance fédérale ( ordonnance 2C_932 / 2016 du 20 octobre 2016 et les références citées ) , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 et 2 LTF , et compte tenu des circonstances , il sied cependant de renoncer à la perception de frais judiciaires , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens ( cf . art . 68 al . 1 et 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Grundstücken , die direkt an das Baugrundstück angrenzen oder davon nur durch eine Strasse getrennt sind , zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . ; 139 II 499 E . 2 . 2 S . 504 mit Hinweisen ) . Gegen kantonal letztinstanzliche Endentscheide im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt in erster Linie , die Parzelle Nr . 1225 sei der Wohnzone W4 und Parzelle Nr . 1224 der Landwirtschaftszone zuzuweisen . Das Verwaltungsgericht ist auf diesen Antrag nicht eingetreten , weil das Gericht keine Kompetenz für konkrete Zonenzuweisungen habe . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit diesen Erwägungen nicht substanziiert auseinander und legt nicht dar , inwiefern sie Bundesrecht verletzen ; dies ist auch nicht ersichtlich ( vgl . Urteil 1P . 464 / 2003 vom 28 . Oktober 2003 E . 5 zur Gemeindeautonomie bei der Prüfung alternativer Zonenzuweisungen ) . Einzutreten ist daher nur auf den Eventualantrag auf Aufhebung und Rückweisung der Sache zu neuem Entscheid an die Gemeinde , falls sich die Zuweisung zur Hotelzone als rechtswidrig erweisen sollte . Da sich alle Vorinstanzen nicht nur zur Rechtmässigkeit der Hotelzone , sondern auch zur Zulässigkeit der - von der Beschwerdeführerin angestrebten - Einzonung in eine Wohnzone ausgesprochen haben , ist auch diese Frage Streitgegenstand und ( namentlich für die in Betracht kommenden Alternativen zur Hotelzone ) ebenfalls zu prüfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que , compte tenu des circonstances et du fait à l ' origine du retrait du recours , il se justifie de statuer sans frais judiciaires ( art . 66 al . 2 LTF ) ni dépens ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin bzw . - kläger zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsgutes ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O