considerations: Erwägungen : Das Eidgenössische Finanzdepartement wies am 14 . Oktober 2015 ein Begehren von A . _ um Schadenersatz gemäss dem Verantwortlichkeitsgesetz des Bundes ( SR 170 . 32 ) ab . Dagegen gelangte A . _ mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht . Im Zusammenhang mit der Verfahrensinstruktion betreffend unentgeltliche Rechtspflege stellte A . _ am 30 . Oktober 2015 ein Ausstandsbegehren gegen die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgerichts . Mit Zwischenentscheid vom 7 . Dezember 2015 wies das Bundesverwaltungsgericht das Ausstandsbegehren ab . Die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wies das Bundesgericht mit Urteil 2C_19 / 2016 vom 12 . Januar 2016 ab , soweit darauf einzutreten war . Mit Eingabe vom 21 . Januar 2016 beantragt A . _ dem Bundesgericht die Revision des Urteils 2C_19 / 2016 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise zu erfolgen hat . Der Gesuchsteller bemängelt , dass das Bundesgericht unter Hinweis auf die Erwägungen des Bundesverwaltungsgericht seine Beschwerde gegen den Ausstandsentscheid als offensichtlich unbegründet gewertet hat . Seine Eingabe erweist sich als materielle Beschwerde gegen das Urteil vom 12 . Januar 2016 ; sie erwähnt keinen gesetzlichen Revisionsgrund ; ein solcher wäre auch nicht ersichtlich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . 1 . 1 . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été déposé dans le délai prescrit ( art . 100 al . 1 LTF ) si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant fait valoir que les faits retenus par la cour cantonale ont été établis en violation du droit . Il en découlerait une violation de l ' art . 7 al . 1 let . a , al . 3 et al . 4 LRS , dès lors qu ' aucun abus manifeste de cette disposition n ' aurait pu être établi par les autorités . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire matrimoniale , autrement dit en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , de nature non pécuniaire . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat über den von der Beschwerdegegnerin gestützt auf das VVG geltend gemachten Anspruch als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO geurteilt . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat am 12 . Oktober 2016 auf eine Eingabe von X . _ nicht ein , weil dieser auch innert der ihm gesetzten Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift eingereicht habe . 2 . X . _ erhebt mit Eingabe vom 12 . November 2016 " Einsprache " gegen den Entscheid des Obergerichts . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Das Bundesgericht kann sich im vorliegenden Verfahren nur mit den Rechtsfragen befassen , die Gegenstand des angefochtenen Nichteintretensentscheids bilden . Der Beschwerdeführer äussert sich in seiner Beschwerde ans Bundesgericht vom 12 . November 2016 jedoch nicht dazu , ob bzw . inwieweit die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben soll , indem sie auf seine Eingabe im kantonalen Beschwerdeverfahren mangels hinreichender Begründung gemäss Art . 396 Abs . 1 i . V . m . Art . 385 Abs . 2 StPO nicht eingetreten ist . Allfällige Versäumnisse und Verfahrensfehler der Staatsanwaltschaft und des Bezirksgerichts Baden sind vom Bundesgericht vorliegend nicht zu überprüfen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Pfändungsverfahren Nr . xxx gegen den Beschwerdeführer verfügte das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , eine Lohnpfändung . Die Pfändungsurkunde wurde dem Beschwerdeführer am 30 . Juni 2017 zugestellt . Mit Beschwerde vom 2 . Juli 2017 verlangte der Beschwerdeführer eine Neuberechnung seines Existenzminimums . Mit Entscheid vom 27 . Oktober 2017 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 16 . November 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügungen vom 17 . November 2017 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer Frist angesetzt , um die nicht unterzeichnete Beschwerdeeigenhändig zu unterschreiben ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) und um einen Kostenvorschuss von Fr . 100 . - - einzubezahlen ( Art . 62 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat beide Verfügungen , die mit separaten Gerichtsurkunden versandt worden sind , nicht abgeholt . Auch die beiden Verfügungen vom 4 . Dezember 2017 , mit denen dem Beschwerdeführer Nachfrist zur Unterzeichnung der Beschwerde und zur Leistung des Kostenvorschusses ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) angesetzt worden ist , hat der Beschwerdeführer nicht abgeholt . Aufgrund der fehlenden eigenhändigen Unterschrift und der fehlenden rechtzeitigen Bezahlung des Kostenvorschusses erweist sich die Beschwerde als mangelhaft und offensichtlich unzulässig . Auf sie ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gegen den Beschluss der I . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10 . November 2015 Beschwerde in Strafsachen erhoben hat ; dass eine Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden müssen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin bzw . ihr Rechtsvertreter im kantonalen Verfahren den angefochtenen Beschluss der I . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich nach eigenen Angaben am 16 . November 2015 erhalten hat ; dass die 30 - tägige Beschwerdefrist somit am 16 . Dezember 2015 abgelaufen ist ; dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 16 . Dezember 2015 gemäss Poststempel sowie gemäss Angaben Track & Trace am 17 . Dezember 2015 bei der Post aufgegeben hat ; dass die Beschwerde somit verspätet ist , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 8 . Juni 2017 hat das Bundesgericht eine von A . _ erhobene Beschwerde betreffend die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen ( Verfahren 1B_190 / 2017 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 23 . August 2017 ersucht A . _ darum , das Urteil vom 8 . Juni 2017 zu revidieren . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . 2 . 3 . Der Gesuchsteller macht geltend , das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) . Es habe zum einen festgehalten , dass er am 18 . Juni 2015 gegen den Gemeindeschreiber von Schwellbrunn eine Strafanzeige eingereicht , und zum andern , dass er diesem Nötigung , Erpressung und eventuell Amtsmissbrauch vorgeworfen und eine Forderung von Fr . 5 ' 825 . 75 geltend gemacht habe . Dies treffe nicht zu . Aus den Akten ergebe sich , dass sich die Anzeige vom 18 . Juni 2015 gegen den von seiner Mutter bestellten Willensvollstrecker B . _ richte und wegen des Vorwurfs der Sachentziehung erfolgt sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Parteien sind die nicht miteinander verheirateten Eltern einer Tochter namens C . B . _ ( 2006 ) . Der Beschwerdeführer anerkannte das Kind am 9 . Februar 2007 . 1 . 2 . Am 12 . April 2012 beantragte der Beschwerdeführer bei der Vormundschaftsbehörde der Stadt Zürich das Sorgerecht für seine Tochter . Mit Zirkulationsbeschluss vom 2 . September 2015 stellte die KESB die Tochter unter die gemeinsame elterliche Sorge der Eltern , teilte aber die Obhut der Mutter zu . Gegen diesen Beschluss gelangte der Beschwerdeführer an den Bezirksrat Zürich . Mit Verfügung vom 15 . Dezember 2015 wies die KESB das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Verfahrensführung im Verfahren betreffend ge - meinsame elterliche Sorge ab und hielt an der Verfahrensgebühr fest . Mit Beschluss und Urteil vom 11 . Februar 2016 vereinigte der Bezirksrat Zürich beide Verfahren , wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab , trat auf diverse Anträge nicht ein und wies in der Sache u . a . die Beschwerde gegen die Erteilung der gemeinsamen elterlichen Obhut ab . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich , welches mit Beschluss vom . 6 . April 2016 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies und auf die Beschwerde nicht eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen mit Beschwerde vom 17 . Mai 2016 an das Bundesgericht . Er ersucht unter anderem um unentgeltliche Rechtspflege und um aufschiebende Wirkung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt sinngemäss eine mündliche Verhandlung . Eine solche ordnet der Präsident nur ausnahmsweise an ( Art . 57 BGG ) . Dafür besteht vorliegend kein Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe den Stempel auf dem fraglichen Dokument nicht angebracht und sei daher unschuldig . Weiter wendet er sich gegen die Abweisung seines Antrags auf Befragung des von ihm angerufenen Zeugen . Damit rügt der Beschwerdeführer sinngemäss die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung , eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie des rechtlichen Gehörs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1989 geborene Staatsangehörige der Dominikanischen Republik , reiste am 12 . Februar 2007 , im Alter von 17 Jahren und fünf Monaten , zu ihrer Mutter in die Schweiz ein , die sie auf diesen Zeitpunkt hin nachzog . Sie erhielt nach der damaligen gesetzlichen Regelung noch direkt die Niederlassungsbewilligung . Ab dem 31 . Juli 2011 bis zum 8 . Oktober 2012 hielt sie sich während etwas mehr als 14 Monaten in ihrer Heimat auf , um dort eine Ausbildung zu absolvieren . Am 24 . Mai 2013 heiratete sie in der Dominikanischen Republik einen Landsmann . Am 14 . Juli 2013 reichte sie für diesen ein Nachzugsgesuch ein . Mit Verfügung vom 16 . September 2013 stellte das Amt für Migration des Kantons Luzern fest , dass die Niederlassungsbewilligung gemäss Art . 61 Abs . 2 AuG erloschen sei . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( zuletzt Urteil des Bundesgerichts 2C_878 / 2014 vom 7 . Oktober 2014 ) . Am 23 . Februar 2015 lehnte es das Amt für Migration ab , A . _ nach Erlöschen der Niederlassungsbewilligung eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Die gegen diese Verfügung erhobene Verwaltungsbeschwerde wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern mit Entscheid vom 17 . Juli 2015 ab , unter gleichzeitiger Anordnung der Wegweisung . Die gegen den Entscheid des Departements erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 7 . Dezember 2015 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt , es seien ihm die gesetzlichen Leistungen , insbesondere ein Taggeld zu mindestens 20 % zuzusprechen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . La décision attaquée - rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) - concerne le refus d ' accorder l ' effet suspensif et les mesures provisionnelles requises lors du dépôt d ' un recours cantonal dirigé contre une ordonnance de jonction de deux procédures pénales . La voie du recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est ainsi en principe ouverte . 1 . 2 . S ' agissant d ' une décision incidente ne tombant pas dans le champ d ' application de l ' art . 92 LTF , le recours n ' est ouvert que si la partie recourante est exposée à un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 137 IV 237 consid . 1 . 1 p . 239 s . ) . Selon la recourante , elle subirait un tel dommage si un droit d ' accès était accordé aux intervenants de la procédure P / 930 / 2013 ; ceux - ci seraient ainsi à même de pouvoir prendre des mesures afin de prévenir les éventuelles poursuites pénales à leur encontre qui pourraient découler de la cause P / 2277 / 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin über die Nebenfolgen einer Scheidung ( nachehelicher Unterhalt ) und damit eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und 90 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführer die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht haben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Vollstreckungsentscheid in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . In der Beschwerde vom 28 . April 2017 bringt die Beschwerdeführerin zur Hauptsache vor , das Obergericht habe die Beschwerdeantwort nicht zugestellt , was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs und zufolge dessen formeller Natur ohne Weiteres die Aufhebung des angefochtenen Entscheides zur Folge habe . Auf der sich in den kantonalen Akten befindlichen Beschwerdeantwort ( act . 6 ) findet sich der Vermerk , dass diese am 27 . Februar 2017 an die Beschwerdeführerin bzw . an J . _ verschickt wurde . Ferner wurde der Versand auch so im Geschäftsverwaltungssystem registriert . Weiterer Beleg für den bereits am 27 . Februar 2017 erfolgten Versand ist , dass der Gegenpartei gemäss Mitteilungssatz im angefochtenen Entscheid die weiteren Eingaben der Beschwerdeführerin bzw . von J . _ gemeinsam mit diesem zuzustellen waren ; wäre die Beschwerdeantwort ebenfalls erst mit dem angefochtenen Entscheid zugestellt worden , hätte dies gleichermassen im Mitteilungssatz Erwähnung gefunden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine privatrechtliche Arbeitsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) , richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und wird von der mit ihren Begehren unterlegenen Partei erhoben ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) ist eingehalten . Die Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . 1 . 1 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten , der grundsätzlich reformatorisch sein muss ( Art . 42 Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 107 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Die Beschwerdeführerin hat namentlich bei Anfechtung einer Verurteilung zur Zahlung eines Geldbetrages klarzustellen , in welchem Umfang sie ihre Zahlungspflicht bestreitet . Diesen Anforderungen genügt ein Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils grundsätzlich nicht . Immerhin ergibt sich vorliegend aus der Begründung des Rechtsmittels , dass die Beschwerdeführerin die fristlose Entlassung als gerechtfertigt erachtet . Da der im angefochtenen Entscheid dem Beschwerdegegner zugesprochene Betrag insgesamt voraussetzt , dass die fristlose Entlassung ungerechtfertigt war , ergibt sich sinngemäss ein Antrag auf Abweisung der Klage aus der Beschwerdeschrift .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 141 StPO . Die Vorinstanz stütze sich auf Tonaufzeichnungen eines Gesprächs zwischen ihm und A . _ ( nachfolgend : Beschwerdegegnerin 2 ) , welche diese ohne seine Einwilligung und in Verletzung von Art . 179ter Abs . 1 StGB erstellt habe . Von Privaten rechtswidrig erlangte Beweismittel seien nur verwertbar , wenn sie von den Strafverfolgungsbehörden rechtmässig hätten erlangt werden können und eine Interessenabwägung für ihre Verwertung spreche . Der Einsatz technischer Überwachungsgeräte setze gemäss Art . 281 Abs . 4 in Verbindung mit Art . 269 Abs . 1 lit . c StPO voraus , dass die bisherigen Untersuchungshandlungen erfolglos geblieben seien , die Ermittlungen sonst aussichtslos wären oder unverhältnismässig erschwert würden . Dass diese Voraussetzungen erfüllt seien , sei nicht ersichtlich und lege die Vorinstanz nicht dar . Die Tonaufzeichnungen dürften deshalb nicht verwertet werden ( Beschwerde S . 3 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le recours est d ' emblée irrecevable dans la mesure où le recourant ne s ' en prend pas à la motivation de la décision cantonale entreprise ( art . 42 al . 2 LTF ) , mais au déroulement de la procédure devant le Président du Tribunal civil de la Sarine ayant conduit aux deux décisions du 22 novembre 2016 , savoir en tant qu ' il soulève un grief de violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) , de violation des art . 118 et 68 CPC , ainsi qu ' un déni de justice , estimant qu ' il n ' a " pas été en mesure de formuler d [ es ] observations dans la procédure de mainlevée " devant le premier juge ; qu ' il considère qu ' il y a un déni de justice en tant qu ' aucune de ces décisions n ' a statué sur sa demande de suspension de la procédure de mainlevée ; et qu ' il se plaint d ' une violation des art . 119 CPC , 9 et 29 al . 2 Cst . , parce que la décision du 22 novembre 2016 concernant l ' assistance judiciaire aurait nécessairement été rendue avant celle sur le fond et que les motivations de ces décisions sont contradictoires et " inverse [ nt ] la causalité " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin einerseits mit der Begründung verneint , dass vor Ende März 2008 ( Ende des Vorsorgeverhältnisses ) keine relevante Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % gegeben war , die auf einem psychischen Leiden gründete . Andererseits hat sie erwogen , dass selbst bei Vorliegen einer relevanten Einschränkung von einem Unterbruch des engen zeitlichen Zusammenhanges zwischen der Arbeitsunfähigkeit während des Vorsorgeverhältnisses und der späteren Invalidität auszugehen ist , weil der Versicherte zwischenzeitlich für angepasste Tätigkeiten zu 100 % arbeits - und vermittlungsfähig war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 pp . 308 s . ) . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des conclusions insoutenables ( ATF 140 III 246 consid . 2 . 3 p . 266 et les références citées ) . Le Tribunal fédéral n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht Schwyz A . _ ( Beschwerdeführer ) in einem Beschwerdeverfahren betreffend Forderung aus Auftrag am 22 . August 2016 eine Nachfrist bis am 6 . September 2016 ansetzte , um den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , unter Hinweis , im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten ; dass A . _ am 4 . September 2016 ein Gesuch um Ratenzahlung stellte , welches das Kantonsgericht mit Verfügung vom 7 . September 2016 abwies ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 25 . September 2016 erklärte , die Verfügung des Kantonsgerichts vom 22 . August 2016 mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ( Verfahren 4D_67 / 2016 ) ; dass A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 11 . Oktober 2016 erklärte , die Verfügung des Kantonsgerichts vom 7 . September 2016 mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ( Verfahren 4D_73 / 2016 ) ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die beiden angefochtenen Verfügungen die gleiche Streitsache betreffen , weshalb die Verfahren 4D_67 / 2016 und 4D_73 / 2016 - wie vom Beschwerdeführer beantragt - zu vereinigen sind ; dass der von der Vorinstanz auf Fr . 6 ' 053 . 10 bezifferte Streitwert der Angelegenheit den Mindestbetrag gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht erreicht und auch kein Ausnahmefall gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b und c BGG vorliegt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Bundesgericht weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 53 Abs . 2 ATSG kann die IV - Stelle jederzeit auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . Mit der gleichen Begründung kann die Beschwerdeinstanz die zunächst auf Art . 17 ATSG gestützte Rentenaufhebung resp . - herabsetzung schützen ( SVR 2011 IV Nr . 20 S . 53 , 9C_303 / 2010 E . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision entreprise est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( arrêt 5A_134 / 2009 du 7 juillet 2009 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 135 III 666 ) . Elle ne peut donc faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 28 settembre 2015 D . _ ha promosso nei confronti di E . _ , A . _ e B . _ un ' azione di divisione della successione relitta della defunta F . _ dinanzi al Pretore del Distretto di Lugano . Mediante sentenza 26 luglio 2017 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il reclamo presentato da D . _ contro un ' ordinanza pretorile sulle prove del 18 aprile 2017 ( dispositivo n . 1 ) e ha anche inflitto a A . _ , a B . _ e al loro patrocinatore avv . C . _ la misura disciplinare dell ' ammonimento per le affermazioni contenute nelle loro osservazioni al reclamo ( dispositivo n . 2 ) . Con ricorso sussidiario in materia costituzionale 14 settembre 2017 A . _ , B . _ e l ' avv . C . _ hanno impugnato il dispositivo n . 2 di tale sentenza dinanzi al Tribunale federale , chiedendo l ' annullamento della sanzione disciplinare .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué confirme une décision de suspension de la procédure pénale P2 jusqu ' à droit connu sur une autre procédure . La voie du recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF est donc en principe ouverte . 1 . 2 . Une décision de suspension prise par le Ministère public ne met pas fin à la procédure pénale et revêt , à l ' instar de l ' arrêt attaqué , un caractère incident ( ATF 137 III 522 consid . 1 . 2 p . 524 s . ) . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable que si cet arrêt est de nature à causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 141 IV 284 consid . 2 p . 286 ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Cette dernière hypothèse n ' entre pas en considération dès lors que l ' admission du recours conduirait simplement à la reprise de la procédure pénale ( arrêt 1B_404 / 2016 du 23 décembre 2016 consid . 1 . 2 et l ' arrêt cité ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Busse wird bestraft , wer die Verkehrsregeln oder die Vollziehungsvorschriften des Bundesrates verletzt ( Art . 90 Abs . 1 SVG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 Abs . 2 SVG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft , wer durch grobe Verletzung der Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt . 1 . 2 . 1 . In objektiver Hinsicht setzt die Annahme einer schweren Widerhandlung bzw . einer groben Verkehrsregelverletzung voraus , dass die Verkehrssicherheit ernsthaft gefährdet wurde . Dabei genügt eine erhöhte abstrakte Gefährdung . Wesentliches Kriterium für die Annahme einer erhöhten abstrakten Gefahr ist die Nähe der Verwirklichung . Die allgemeine Möglichkeit der Verwirklichung einer Gefahr genügt demnach zur Erfüllung des Tatbestands nur , wenn in Anbetracht der Umstände der Eintritt einer konkreten Gefährdung oder gar einer Verletzung nahe lag ( BGE 142 IV 93 E . 3 . 1 ) . Ob eine konkrete , eine erhöhte abstrakte oder nur eine abstrakte Gefahr geschaffen wurde , hängt von der Situation ab , in welcher die Verkehrsregelverletzung begangen wurde ( BGE 131 IV 133 E . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit der erwähnten Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat , weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Anspruch gegenüber dem Beschwerdegegner auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren verletzt und ihr zu Unrecht Verfahrenskosten auferlegt . Die Parteikosten sind untrennbar mit dem Strafverfahren verbunden ( BGE 139 IV 102 E . 4 . 1 S . 107 ) , weshalb die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( vgl . BGE 135 IV 43 E . 1 . 1 . 1 S . 45 f . ; Urteile 6B_233 / 2016 vom 30 . Dezember 2016 E . 1 ; 6B_1000 / 2015 vom 28 . September 2016 E . 2 ; 6B_833 / 2015 vom 30 . August 2016 E . 1 ; 6B_549 / 2015 vom 16 . März 2016 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist durch den vorinstanzlichen Kosten - und Entschädigungsentscheid unmittelbar betroffen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung ( vgl . BGE 138 IV 248 E . 2 S . 250 ; 135 IV 43 E . 1 . 1 . 1 S . 46 ; Urteile 6B_620 / 2015 vom 3 . März 2016 E . 1 ; 1B_704 / 2011 vom 11 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publ . in : BGE 138 IV 197 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 V 42 consid . 1 p . 44 ; 139 III 252 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Cette réglementation est fondée sur des motifs d ' économie de procédure , le Tribunal fédéral ne devant en principe s ' occuper d ' une affaire qu ' une seule fois , lorsqu ' il est certain que la partie recourante subit effectivement un dommage définitif ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 2 ) . 1 . 2 . A raison , la recourante ne se prévaut que de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant se plaint d ' une application arbitraire du droit cantonal à plusieurs égards . 2 . 2 . Il est possible de faire valoir que l ' application des dispositions cantonales consacre une violation d ' une norme de droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF , telle que l ' art . 9 Cst . garantissant la protection contre l ' arbitraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betrieb den Beschwerdeführer für ausstehende direkte Bundessteuern aus dem Jahr 2015 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Oberland , Dienststelle Oberland West ) . Am 13 . Juli 2017 ersuchte sie um definitive Rechtsöffnung für Fr . 312 . 95 nebst Akzessorien . Mit Entscheid vom 31 . August 2017 erteilte das Regionalgericht Oberland die definitive Rechtsöffnung im beantragten Umfang . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 8 . September 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 18 . September 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 20 . Oktober 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Dans son recours , A . _ soutient qu ' il n ' a jamais déposé le 7 novembre 2016 de demande de récusation du juge Audergon et du greffier , conteste avoir " procédé au pénal sans discernement " , considère que la référence à l ' ATF 129 III 445 n ' est pas pertinente en l ' espèce , vu la récusation demandée d ' un seul juge , à savoir le Juge cantonal Delabays , invoque de multiples dispositions du CPP , du CPC , les art . 5 et 30 Cst . , ainsi que l ' art . 6 CEDH . Il énumère également les compositions des cours ayant statué dans des causes le concernant , évoque l ' ordonnance F15 xxxx , les arrêts xxx 2014 xx , xxx 2014 xxx et xxx 2015 xxx , le Procureur général Gasser , discute un problème de numérotation de dossiers , affirme que les arrêts pénaux rendus le 26 septembre 2016 sont nuls , argumente au sujet d ' une plainte déposée le 27 avril 2013 . Le recours est d ' emblée irrecevable dans la mesure où il discute des décisions ( ordonnance F15 xxxx , arrêts xxx 2014 xx , xxx 2014 xxx et xxx 2015 xxx ) et des aspects ( procédures pénales et Procureur général Gasser ) qui dépassent l ' objet de la décision entreprise .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b S . 336 f . mit Hinweis ; Urteil [ des Eidg . Versicherungsgerichts ] C 60 / 01 vom 17 . Juli 2001 E . 2 , in : ARV 2002 S . 59 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei willkürlich ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4 . April 2016 eine Frist angesetzt bis zum 19 . April 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Am 17 . April 2016 ersuchte er darum , den Kostenvorschuss auszusetzen , zu reduzieren oder mindestens eine längere Zahlungsfrist einzuräumen . Mit Verfügung vom 20 . April 2016 wurde dem Beschwerdeführer die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 6 . Mai 2016 , um die verlangten Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer wurde darauf aufmerksam gemacht , dass für eine Kürzung des Kostenvorschusses oder einen Verzicht kein Anlass bestehe . Am 1 . Mai 2016 teilte er mit , dass er aufgrund des Terror - Aktes vom 28 . Oktober 2014 noch immer unfallbedingt arbeitsunfähig sei . Er verlange daher mit Fug und Recht um Kostenerlass . Will man das Schreiben als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegennehmen , so unterlässt es der Beschwerdeführer , seine Bedürftigkeit nachzuweisen , weshalb das Gesuch abzuweisen ist . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht hat unter der Dispositiv - Ziffer 1 mit angefochtenem Entscheid die Verfügung der IV - Stelle vom 27 . Januar 2015 betreffend Nichtanerkennung eines Geburtsgebrechens im Sinne von Ziff . 453 GgV Anhang aufgehoben und die Sache diesbezüglich zur weiteren Abklärung und Neuverfügung im Sinne der Erwägungen an die Verwaltung zurückgewiesen . Zur Begründung führte es in den Erwägungen aus , basierend auf der medizinischen Aktenlage stelle sich die Frage , " ob sowohl das Geburtsgebrechen Ziff . 383 als auch das Geburtsgebrechen Ziff . 453 vorliegen , oder doch nur eines davon " . Rückweisungsentscheide schliessen das Verfahren nicht ab und sind somit nach der Regelung des BGG keine Endentscheide . Es handelt sich vielmehr um Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig anfechtbar sind ( BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 mit Hinweisen ) . Dagegen erhebt die Beschwerdeführerin zu Recht keine Einwände .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da die Beschwerdeführerin sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihren Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen der Vorinstanz , wonach gestützt auf das BEGAZ - Gutachten vom 30 . Januar 2014 von einer ungenügenden therapeutischen und pharmakologischen Behandlung der psychischen Beschwerden auszugehen sei , weshalb die Therapieresistenz des depressiven Geschehens nicht ausgewiesen und die daraus abgeleitete Arbeitsunfähigkeit nicht zu berücksichtigen sei , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Befreiung von Gerichtskosten gegenstandslos ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wird unter anderem vorgeworfen , auf betrügerische Weise Invalidenrenten erlangt und verschiedene Einbruchdiebstähle vorgetäuscht zu haben . Das Bezirksgericht Hinwil sprach ihn am 11 . Juni 2011 des versuchten gewerbsmässigen Betrugs , des Betrugs , der Urkundenfälschung , der mehrfachen Irreführung der Rechtspflege , der Widerhandlung gegen das Waffengesetz sowie verschiedener Strassenverkehrsdelikte schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten und einer Busse von Fr . 600 . - - . Der Beschwerdeführer und die Staatsanwaltschaft erhoben Berufung gegen das Urteil . Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich ( SVA ) erhob Anschlussberufung . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach den Beschwerdeführer am 4 . April 2016 des gewerbsmässigen Betrugs , des Betrugs , des versuchten Betrugs , der Urkundenfälschung und der mehrfachen Irreführung der Rechtspflege schuldig . Von den weiteren Anklagepunkten sprach es ihn frei und bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von zwei Jahren und einer Busse von Fr . 300 . - - . Mit Beschwerde in Strafsachen wendet sich der Beschwerdeführer ans Bundesgericht . Er beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben . Die Sache sei zur Gewährung des rechtlichen Gehörs und zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . Eventualiter sei er vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs freizusprechen . In prozessualer Hinsicht beantragt der Beschwerdeführer , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Schliesslich ersucht er für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours déposés devant lui ( ATF 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions dans le domaine du droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le beau - père du recourant 2 ( le recourant 3 ) , de nationalité portugaise , vit en Suisse au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement . En tant que membre de la famille d ' un ressortissant communautaire établi en Suisse , le recourant 2 est en principe habilité à invoquer les art . 7 let . d de l ' accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) et 3 al . 1 Annexe I ALCP pour en déduire un droit à une autorisation de séjour .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Am 15 . August 2015 ersuchte sie die Steuerverwaltung ihrer Wohnsitzgemeinde um Erlass der rechtskräftig veranlagten Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern , Steuerjahr 2013 , in Höhe von Fr . 8 ' 690 . 85 ( inkl . Verzugszinsen und Gebühr sowie abzüglich einer Teilzahlung ) . Mit Entscheid vom 13 . Oktober 2015 , eröffnet durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern , wies die Wohnsitzgemeinde das Erlassgesuch ab . Dagegen erhob die Steuerpflichtige Rekurs an die Rekurskommission , welche diesen am 23 . September 2016 abwies . In der Folge wandte die Steuerpflichtige sich mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2016 . 296U vom 10 . Mai 2017 wies dessen Verwaltungsrechtliche Abteilung die Beschwerde , soweit darauf eingetreten wurde , und das Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ab . 1 . 2 . Mit Eingabe beim Bundesgericht vom 14 . Juni 2017 erhebt die Steuerpflichtige sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie unterbreitet dem Bundesgericht folgende zwei Fragen , die sie als Grundsatzfragen erachtet : " Darf die Verwaltung für Entscheidungen , die das Wohl und den Schutz des Bürgers betreffen , eine Maschine ( ob mit oder ohne künstlicher Intelligenz ) einsetzen ? Ist es der Verwaltung , also dem Staat , erlaubt , für das Einbringen von Steuerrückständen Erpressung und Nötigung einzusetzen ? "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , le recourant se limite à produire la copie de reçus pour de l ' argent qu ' il avait envoyé dans son pays d ' origine depuis B . _ entre 1979 et 1981 , attestant selon lui son domicile en Suisse durant cette période , que la juridiction précédente avait eu connaissance de ces documents et avait exposé les raisons qui l ' avaient menée à considérer que ni la preuve de prélèvements de cotisations durant plus d ' une année ni celle d ' un domicile en Suisse durant plus de quatre mois n ' avait pu être établie , que le recourant n ' apporte aucun élément nouveau démontrant l ' inverse , que l ' intéressé n ' établit donc pas en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit ni en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient manifestement inexactes ( voire arbitraires , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , que , partant , le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Anspruch von in der Schweiz wohnhaften Personen , welche das ordentliche AHV - Rentenalter erreicht haben oder eine AHV - Rente vorbeziehen , auf Leistungen für Hilfsmittel zu Lasten der AHV zutreffend wiedergegeben ( Art . 43quarter Abs . 1 AHVG i . v . m . Art . 66ter AHVV ; Art . 2 HVA sowie insbesondere Art . 4 HVA über die Besitzstandsgarantie ) . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . 1 . Wie das kantonale Gericht zutreffend bemerkt , fällt ein Anspruch des Beschwerdeführers auf Hörgeräteversorgung nach Erreichen des Rentenalters nur aufgrund der AHV - rechtlichen Bestimmungen in Betracht . Da er jedoch bereits von der Invalidenversicherung Hörgeräte bezogen hat , bleibt sein Anspruch auf diese Leistungen in Art und Umfang erhalten , solange die massgebenden Voraussetzungen der Invalidenversicherung weiterhin erfüllt sind ( Art . 4 HVA ) . Bei Hörgeräten erstreckt sich der Anspruch mindestens auf die gleiche Versorgung , die von der Invalidenversicherung zugestanden wurde ( vgl . Rz . 1003 des Kreisschreibens über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Altersversicherung [ KSHA ] , gültig ab 1 . Januar 2013 ) . 2 . 2 . Die Vorinstanz hat festgehalten , der Beschwerdeführer habe Anspruch auf die in Ziffer 5 . 07 HVI - Anhang , in Kraft seit 1 . Juli 2011 , vorgesehene Pauschale , welche für eine binaurale Versorgung Fr . 1 ' 650 . - beträgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La caisse de prévoyance conclut principalement à l ' annulation du jugement attaqué . Ce faisant , elle méconnaît le fait que le recours en matière de droit public est une voie de réforme et non de cassation ( art . 107 al . 2 LTF ) . A la lecture du mémoire de recours , on comprend toutefois aisément qu ' elle requiert que l ' arrêt entrepris soit réformé en ce sens que la demande est rejetée . Le recours est donc admissible au regard de sa conclusion principale interprétée à la lumière des motifs du recours ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 136 V 131 consid . 1 . 2 p . 135 ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Beitragsforderung der Stiftung FAR für den Zeitraum vom 1 . Januar 2004 bis 31 . Dezember 2012 gutgeheissen , was unbestritten geblieben ist . Zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin zusätzlich FAR - Beiträge für die Jahre 2013 und 2014 schuldet . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat zunächst festgestellt , dass die Beschwerdegegnerin nicht Mitglied des SBV ist , jedoch dem AVE GAV FAR unterstanden hat . Es hat für die Zeitspanne von 2004 bis 2012 den betrieblichen Geltungsbereich des GAV FAR für die Beschwerdegegnerin bejaht , welche eine stationäre Recyclinganlage betreibt . Seit der Änderung der Regelung gemäss Bundesratsbeschluss vom 6 . Dezember 2012 falle die Beschwerdegegnerin als Betreiberin einer stationären Recyclinganlage ausserhalb einer Baustelle hingegen nicht mehr in den betrieblichen Geltungsbereich des GAV FAR . Dies sei zwischen den Parteien unbestritten . Die Auffassung der Stiftung FAR , wonach die vom Bundesrat am 6 . Dezember 2012 verfügte Änderung des betrieblichen Geltungsbereichs für die Beschwerdegegnerin erst ab dem 1 . Januar 2015 Rechtswirkung entfalte , verwarf die Vorinstanz . Das Schweizerische Recht kenne keine Nachwirkung der Allgemeinverbindlicherklärung für Aussenstehende mit der Folge , dass diese über das im Bundesratsbeschluss festgelegte Datum hinaus Geltung beanspruchen könnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 26 . Juni 2016 bei der Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland ein Schlichtungsgesuch einreichte , mit dem er von der Beschwerdegegnerin sinngemäss die Aushändigung von Unterlagen verlangte ; dass die Schlichtungsbehörde dem Beschwerdeführer Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses ansetzte , worauf der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10 . Juli 2016 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass die Schlichtungsbehörde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 5 . August 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen am 11 . August 2016 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern erhob ; dass die Schlichtungsbehörde mit Verfügung vom 12 . August 2016 die Nichtleistung des Kostenvorschusses feststellte und den vorgesehenen Verhandlungstermin absetzte ; dass der Beschwerdeführer auch gegen diese Verfügung Beschwerde an das Obergericht erhob ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 31 . August 2016 auf die Beschwerde gegen die Verfügung der Schlichtungsbehörde vom 12 . August 2016 nicht eintrat und diejenige gegen den Entscheid vom 5 . August 2016 abwies ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 31 . August 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 10 . Oktober 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4D_61 / 2016 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In der Folge erstellte die Bauherrin auf der Parzelle Nr . 888 ein Mehrfamilienhaus mit einem Attikageschoss , das zwei 3 , 5 - und zwei 2 , 5 - Zimmerwohnungen aufwies , deren Gesamtfläche von 443 , 06 m2 die bewilligte Fläche um rund 109 m2 überstieg . Mit Schreiben vom 21 . Mai 2013 teilte die Bauverwaltung der Gemeinde Oberentfelden der Bauherrin mit , das erstellte Mehrfamilienhaus umfasse zwei nicht bewilligte Wohnungen . In der Folge reichte die Bauherrin am 31 . Mai 2013 die Ausführungspläne ein , worauf der Gemeinderat Oberentfelden am 17 . Juni 2013 sie darüber informierte , dass er die Anordnung des Rückbaus des Attikageschosses in Erwägung ziehe . Dazu nahm die Bauherrin mit Schreiben vom 2 . Juli 2013 Stellung . Am 15 . Juli 2013 beschloss der Gemeinderat Oberentfelden : " 1 . Das nicht nach den bewilligten Plänen ausgeführte Attikageschoss ist bis 31 . August 2014 auf Kosten der Bauherrschaft auf den rechtmässigen Zustand umzubauen . 2 . Bei der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau wird gegen die A . _ AG respektive deren verantwortliche Organe Strafanzeige wegen Verletzung der Baubewilligung gestützt auf § 160 BauG erstattet . [ . . . ] " Zur Begründung führte der Gemeinderat aus , massgebend sei die bewilligte Attikageschossfläche von 334 , 3 m2 , weshalb das Attikageschoss auf diese Fläche zu verkleinern sei . Da bei der Gebäudebreite fälschlicherweise der durchgehende Balkon nicht in Abzug gebracht worden sei , sei die nach kantonaler Bauverordnung zulässige Attikageschossfläche deutlich kleiner .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer sich einzig auf die kantonale Bestimmung von " Art . 95 lit . b VRPG " beruft , indessen nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen resp . das Nichteintreten eine Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG darstellen soll , dass der Beschwerdeführer auch nicht darlegt , inwiefern es rechtswidrig ( vgl . Art . 95 BGG ) sein soll , dass ein stellvertretender Richter anstelle des urteilenden Einzelrichters den angefochtenen Entscheid unterzeichnet hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich das ( im Übrigen ausschliesslich zwecks Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche ) Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter von Werdt zufolge anderweitiger Gerichtsbesetzung als gegenstandslos erweist , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 9 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O