considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 1 . 2 . Basandosi sull ' indicazione dei rimedi giuridici contenuta nella sentenza impugnata , i ricorrenti sono insorti davanti al Tribunale federale con un ricorso in materia civile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . Contro la decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza il ricorso in materia penale è ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica , come la tempestività del gravame . 1 . 3 . Il ricorrente , il quale sostiene che la modalità del contestato rinvio sarebbe contraria al diritto federale e violerebbe il principio dell ' immutabilità dell ' atto di accusa , rileva rettamente che di massima un tale giudizio costituisce una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF , impugnabile soltanto qualora possa causare un pregiudizio irreparabile ( DTF 140 V 282 consid . 2 pag . 284 ) . Al proposito giova sin d ' ora osservare che di massima l ' art . 93 cpv . 1 lett . b LTF non è applicabile in materia penale ( DTF 141 IV 284 consid . 2 pag . 286 ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 p . 189 et les références ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ; arrêt 5A_40 / 2008 du 31 mars 2008 consid . 1 . 1 ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; le recours est recevable en tant que recours en matière civile , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; le recourant , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante discute l ' application de l ' art . 90 al . 2 LCR aux faits reprochés . Elle soutient qu ' en l ' espèce , la perte de maîtrise du véhicule n ' est pas constitutive d ' une violation grave des règles de la circulation routière , la cour cantonale n ' ayant d ' ailleurs même pas examiné cette question . L ' élément subjectif , sous la forme d ' une négligence grossière , n ' est pas non plus réalisé . La recourante ne conteste pas , en revanche , l ' existence d ' une mise en danger concrète dès lors qu ' un accident s ' est produit . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 90 LCR , celui qui viole les règles de la circulation prévues par la présente loi ou par les dispositions d ' exécution émanant du Conseil fédéral est puni de l ' amende ( al . 1 ) . Celui qui , par une violation grave d ' une règle de la circulation , crée un sérieux danger pour la sécurité d ' autrui ou en prend le risque est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ , nata nel 1957 , ha iniziato a lavorare al servizio lavanderia della Casa per anziani B . _ nel febbraio 1991 . Con lettera 22 giugno 2011 la B . _ ha comunicato alla dipendente l ' interruzione del rapporto di lavoro per il 31 dicembre 2011 a seguito della soppressione del servizio e l ' impossibilità di reimpiego in un altro settore . Dal 14 settembre 2011 A . _ è inabile al lavoro . 2 . Poiché la B . _ ha contestato le pretese avanzate dalla lavoratrice , questa si è rivolta alla Commissione paritetica cantonale prevista dall ' art . 51 del Contratto Collettivo di Lavoro per il personale occupato presso le Case per anziani del Cantone Ticino del 1 . 1 . 2014 ( CCL ROCA ) . Il 23 giugno 2015 tale Commissione ha unicamente accolto la domanda di versamento di fr . 4 ' 300 . - - per ore straordinarie e ferie non godute . Il 16 luglio 2015 A . _ ha adito la Commissione speciale di ricorso ai sensi dell ' art . 52 CCL ROCA che , quale tribunale arbitrale , ha condannato con lodo del 3 dicembre 2015 la B . _ a versare alla lavoratrice fr . 4 ' 649 . 40 a saldo degli stipendi al 31 dicembre 2013 , una rendita di fr . 8 ' 302 . 50 annui ( corrispondenti a fr . 691 . 90 mensili ) dal 1 ° gennaio 2014 al 31 ottobre 2017 e fr . 4 ' 300 . - - per ore straordinarie e ferie non godute . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 34 Abs . 1 RPG und Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 . Beide beschwerdeführenden Parteien waren am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt , sind als Eigentümer von im Ortsbildschutzperimeter Wünnewil liegenden Grundstücken vom angefochtenen Entscheid betroffen und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Abänderung . Sie sind damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) gerügt werden . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz werden hier von keiner Seite in Frage gestellt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante agit en personne , ce qui est admissible devant le Tribunal fédéral . Il convient partant de ne pas se montrer trop formaliste quant aux exigences liées à la motivation ( cf . ATF 141 I 49 consid . 3 . 2 p . 52 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Aucun traité international n ' étant applicable en l ' espèce ( cf . art . 2 LEtr ; RS 142 . 20 ) , le regroupement familial est régi par les art . 42 ss LEtr .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant : que A . _ a travaillé en qualité de maître de dessin auprès d ' un établissement scolaire secondaire et qu ' à ce titre il était assuré obligatoirement contre le risque d ' accident auprès de la Caisse vaudoise , à laquelle a succédé Mutuel Assurances SA , ainsi qu ' auprès de La Suisse , à laquelle a succédé Helsana Assurances SA , qu ' en vertu d ' un contrat de collaboration passé le 19 septembre 1983 , la Caisse vaudoise garantissait les prestations de courte durée , notamment les frais de traitement et les indemnités journalières , alors que La Suisse garantissait les rentes d ' invalidité et les indemnités pour atteinte à l ' intégrité , que par déclaration d ' accident du 8 octobre 2002 , l ' employeur de A . _ a annoncé à la Caisse vaudoise que celui - ci avait été victime d ' un accident - bagatelle le 12 septembre 2002 , que par décision du 10 juillet 2012 , confirmée sur opposition le 19 février 2013 , Mutuel Assurances a supprimé le droit de l ' assuré à l ' indemnité journalière à dater du 3 mars 2003 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Entscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente . Dabei steht fest und ist unbestritten , dass sich sein Gesundheitszustand seit der letztmaligen Ablehnung des Rentenanspruchs ( Verfügung der IV - Stelle des Kantons St . Gallen vom 14 . Januar 2013 ) erneut verschlechtert hat und im Rahmen der Neuanmeldung von einer vollständigen Arbeits - und Erwerbsunfähigkeit auszugehen ist ( vgl . insbesondere Stellungnahme des RAD - Arztes Dr . med . F . _ vom 29 . April 2015 , wonach sich angesichts der klaren Aktenlage weitere medizinische Abklärungen erübrigten ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie celles relevant de la procédure pénale ( art . 29 al . 3 du règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 ; RS 173 . 110 . 131 ) . En vertu de l ' art . 90 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Il est également recevable contre certaines décisions préjudicielles et incidentes . Il en va ainsi de celles qui concernent la compétence et les demandes de récusation ( art . 92 LTF ) . Quant aux autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément , elles peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Strafzumessung . Die Vorinstanz verletze Bundesrecht , weil sie trotz weitergehender Freisprüche als das Strafgericht am erstinstanzlichen Strafmass festhalte . Sie trage der Einwilligung der Opfer sowie seinem umfassenden Geständnis ungenügend Rechnung und würdige eine nichteinschlägige Vorstrafe zu seinen Ungunsten . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Darauf kann grundsätzlich verwiesen werden . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist . Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Es ist namentlich nicht gehalten , in Zahlen oder Prozenten anzugeben , wie es die einzelnen Strafzumessungskriterien berücksichtigt . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( Urteile 6B_913 / 2016 vom 13 . April 2017 E . 3 . 1 ; 6B_652 / 2016 bzw . 6B_669 / 2016 vom 28 . März 2017 E . 2 . 3 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn trat am 18 . Oktober 2016 auf eine Beschwerde von X . _ nicht ein , weil dieser innert der ihm angesetzten Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift eingereicht habe . 2 . X . _ gelangt mit Eingaben vom 20 . November und 24 . Dezember 2016 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , er sei vom Vorwurf der " Beschimpfung und üblen Nachrede " freizusprechen . Er ersucht mit Schreiben vom 24 . Dezember 2016 ( implizit ) um unentgeltliche Rechtspflege , weshalb auf den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 800 . - verzichtet wird . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Diesen Anforderungen genügen die Eingaben des Beschwerdeführers nicht . Er setzt sich mit den Erwägungen des vorinstanzlichen Entscheids inhaltlich nicht auseinander . Seine Ausführungen erschöpfen sich in pauschaler und über weite Strecken unsachlicher Kritik , aus " rassistisch - nazistisch - parasitische Ideologie " diskriminiert zu werden . Ob und inwieweit der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen soll , legt der Beschwerdeführer nicht dar . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Das ( implizite ) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 i . V . m . Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che , adita dalla A . _SA con un reclamo contro la decisione emanata dalla Pretura del distretto di Lugano in materia di fallimento nella procedura promossa dalla B . _SA , la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto la domanda tendente al conferimento dell ' effetto sospensivo al rimedio esperito ; che la Corte cantonale ha rimproverato all ' istante di non aver reso verosimile a quel momento un motivo di annullamento del fallimento ai sensi degli art . 172 o 174 LEF né la sua solvibilità ; che la A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso 13 aprile 2016 postulando la riforma della predetta decisione nel senso di un annullamento o di una revoca della decisione pretorile , la concessione di un termine di 90 giorni per completare il rimedio e " il trattamento della lite in lingua tedesca " ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che la ricorrente ha prodotto con il gravame una dichiarazione , datata 5 aprile 2016 , con cui la B . _SA dichiara di ritirare la richiesta di apertura del fallimento ; che giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento si svolge di regola nella lingua della decisione impugnata , ragione per cui la presente sentenza viene redatta in lingua italiana ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 5 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) . Willkür bei der Beweiswürdigung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid schlechterdings unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Versehen beruht ( vgl . BGE 135 I 313 E . 1 . 3 S . 316 ; 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine Bedeutung zu , die über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgeht ( BGE 138 V 74 E . 7 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass - wie dem Beschwerdeführer bereits mit Urteil 4A_690 / 2015 vom 15 . Januar 2016 erläutert worden ist - ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Eingabe diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstandet , qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1 . Januar 2012 bis zum 31 . Januar 2014 eine halbe Invalidenrente zugesprochen und die Sache zur Festsetzung der Rentenhöhe an die Verwaltung zurückgewiesen . Es handelt sich somit um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , woran die Rückweisung der Sache lediglich zur frankenmässigen Berechnung des Rentenbetrags nichts ändert ( vgl . SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires des constructions litigieuses et destinataires des ordres de remise en état , il sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans une première partie de leur mémoire , les recourants présentent leur propre version des faits , qui diffère sur certains points des constatations cantonales ; ils se fondent en outre , au gré de leurs griefs de fond , sur des éléments factuels ne ressortant pas de l ' état de fait retenu par l ' instance précédente . Les recourants semblent ainsi implicitement se plaindre d ' arbitraire dans l ' établissement des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht ( auf Grund eines Gutachtens und nach Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung ) erwog , der an . . . leidende , . . . Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , weil er sonst die Medikamente nicht einnehmen und sowohl sich selbst wie auch andere in schwerwiegender Weise gefähren würde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die kantonsgerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Kantonsgerichts vom 11 . Februar 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letztinstanzlicher oberer kantonaler Gerichte . Das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 30 . August 2017 stellt einen solchen Entscheid dar . Dieses hat wegen des Devolutiveffekts den Einspracheentscheid des Amtes für Migration und Integration vom 13 . Februar 2017 ersetzt , und vor Bundesgericht kann nur seine Aufhebung beantragt werden ( s . BGE 130 V 138 E . 4 . 2 S . 143 ) . Nun wird vorliegend allein die Aufhebung des Einspracheentscheids der Vorinstanz des Verwaltungsgerichts beantragt . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich indessen hinreichend , dass auch das Urteil des Verwaltungsgerichts aufgehoben werden soll . Der Beschwerdeführer beantragt , " die am 3 . September 2013 abgelaufene Aufenthaltsbewilligung ( sei ) nicht zu widerrufen " . Streitgegenstand bildet nicht der Widerruf einer befristeten Aufenthaltsbewilligung , sondern der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung , die unbefristet ist ( Art . 34 Abs . 1 AuG ) , woran der Ablauf der Kontrollfrist nichts ändert . Die unzutreffende Formulierung im Rechtsbegehren vermag indessen dem Beschwerdeführer nicht zu schaden , da keine Zweifel über die Zielrichtung des Antrags bestehen . Auf die Beschwerde ist einzutreten , wobei darüber im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG zu entscheiden ist , mit summarischer Begründung und ganz oder teilweise unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts unter Einschluss des damit verbundenen Umweltschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; vgl . auch , im Zusammenhang mit der Frage des Kiesabbaus , die Urteile des Bundesgerichts 1C_590 - 592 / 2013 vom 26 . November 2014 sowie 1A . 115 / 2003 vom 23 . Februar 2004 , in : URP 2004 S . 299 ) . Beim angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) im Bereich des Raumplanungs - und Baurechts sowie des Umweltschutzrechts . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet hier einzig die Revision des kommunalen Bau - und Zonenreglements ( Aufhebung von Art . 18 Abs . 4 Unterabs . 2 BZR ) . Soweit die Beschwerdeführenden , vor allem im Zusammenhang mit ihrem Gesuch um Erweiterung des Kiesabbaugebiets " Fiechten / Gängli " sowie mit der angeblich ungenügenden Rekultivierung des bereits abgebauten Teils derselben Abbauzone weitergehende Anträge stellen und Rügen erheben , kann auf die Beschwerde grundsätzlich nicht eingetreten werden . Das schliesst freilich nicht aus , entsprechende Umstände bei der Frage der Rechtmässigkeit der strittigen Reglementsänderung mit zu berücksichtigen , soweit sie dafür aufgrund eines unmittelbaren Konnexes massgeblich sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand der kantonsgerichtlichen Verfügung vom 31 . Dezember 2015 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 31 . Dezember 2015 erwog , trotz Aufforderung zur Verbesserung enthalte die Eingabe der Beschwerdeführerin keine auf die erstinstanzliche Verfügung bezogene Begründung , die Beschwerdeführerin setze sich nicht mit den erstinstanzlichen Erwägungen auseinander , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c , 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . November 2015 ist das Bundesgericht auf eine von A . A . _ und B . A . _ , erhobene Beschwerde mangels Beschwerdebefugnis nicht eingetreten ( Verfahren 1C_250 / 2015 ) . Mit Eingabe vom 17 . Dezember 2015 verlangen sie die Revision dieses Urteils . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Die Gesuchsteller müssen das Vorliegen eines solchen Revisionsgrundes dartun und gemäss den Anforderungen an die Begründung einer Rechtsschrift an das Bundesgericht mit der erforderlichen Dichte substanziieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf ein Revisionsgesuch nicht ein . 3 . Die Gesuchsteller berufen sich insbesondere auf Art . 121 lit . d BGG , wonach die Revision verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Soweit sie darüber hinaus Art . 121 lit . c BGG anführen , legen sie nicht dar , inwiefern der bundesgerichtliche Entscheid an einem solchen Revisionsgrund leiden sollte . Darauf ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Erstellung eines Glaubhaftigkeitsgutachtens hinsichtlich sämtlicher Aussagen des Opfers ( Beschwerde , S . 3 ) und wirft der Vorinstanz eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes vor , weil sie kein solches einholte ( Beschwerde , S . 20 ) . Zur Begründung führt er aus , die Opferaussagen seien bis heute nicht auf ihre Glaubhaftigkeit überprüft worden . Das gelte insbesondere für jene Aussagen , die das Opfer im Rahmen seiner Therapie bei einer Fachpsychologin gemacht habe . Diese sei vielmehr von Vornherein von deren Glaubhaftigkeit ausgegangen , wobei sie fälschlicherweise von der Glaubwürdigkeit der Person auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen geschlossen habe . Auf eine situationsbezogene Prüfung der Opferaussagen sei verzichtet worden , obwohl es ausreichend Hinweise auf eine seltsames Aussageverhalten des Kindes gegeben habe und die Vorwürfe gegen ihn schwer wögen . Eine aussagepsychologische Exploration erscheine vor diesem Hintergrund absolut notwendig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den mit Neuanmeldung geltend gemachten Anspruch auf eine Invalidenrente der IV verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht angezeigten Formmangel gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 21 . April 2016 angesetzten , am 9 . Mai 2016abgelaufenen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) Nachfrist behoben hat , weshalb bereits aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt , dass überdies die Beschwerde vom 19 . April 2016 den weiteren , namentlich in Art . 42 Abs . 2 BGG statuierten Formerfordernissen klarerweise nicht zu genügen vermag - obwohl das Bundesgericht die Beschwerdeführerin auf die Anforderungen an Rechtsschriften ausdrücklich hingewiesen hat , erfolgte keine Verbesserung der mangelhaften Eingabe - , weshalb auch insoweit auf das Rechtsmittel wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass demzufolge im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Strafzumessung . 1 . 2 . Die Vorinstanz erachtet die Ausführungen des erstinstanzlichen Gerichts zur Tatschwere als in allen Teilen zutreffend und übernimmt diese . Der Beschwerdeführer habe stark alkoholisiert zu einer Tageszeit mit hohem Verkehrsaufkommen ein Fahrzeug mit Anhänger über eine längere Strecke auf der Autobahn und somit mit hoher Geschwindigkeit gelenkt . Dies sei schlicht verantwortungslos . Die vom erstinstanzlichen Gericht auf fünf Monate festgesetzte Einsatzstrafe sei , auch mit Blick auf die Rechtsprechung und die Strafmassempfehlungen der Schweizerischen Staatsanwälte - Konferenz und der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , absolut angemessen . Im Rahmen der Täterkomponente gewichtet die Vorinstanz massiv straferhöhend , dass der Beschwerdeführer mehrere einschlägige Vorstrafen aufweist und die aktuell zu beurteilende Tat während laufender Probezeit begangen hat . Strafmindernd wertet die Vorinstanz das Geständnis des Beschwerdeführers , allerdings mit der Einschränkung , dass die Beweislage erdrückend gewesen sei und ihm das Delikt ohnehin hätte nachgewiesen werden können . Insgesamt überwögen die straferhöhenden Faktoren der Täterkomponente die strafmindernden deutlich , so dass die erstinstanzliche Erhöhung der Einsatzstrafe um lediglich einen Monat zu niedrig ausgefallen sei . Es rechtfertige sich , die Einsatzstrafe um drei auf acht Monate zu erhöhen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dass die Beschwerdeführerin die dem Bundesgericht unterbreiteten Feststellungsbegehren bereits im kantonalen Verfahren prozesskonform erhoben hätte , zeigt sie nicht auf und ist nicht festgestellt . Soweit sie damit nicht bloss die unterschiedlichen Gründe für das Nichteintreten umschreiben möchte , sondern selbständige Feststellungsbegehren stellen würde , wären ihre Anträge neu und damit unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Aus der Begründung ihrer Beschwerde ergibt sich jedoch ( vgl . dazu auch Urteil 4A_383 / 2013 vom 2 . Dezember 2013 E . 3 . 2 . 3 ) , dass sie keine Feststellung anbegehrt , sondern damit zwei Anträge auf Nichteintreten stellen will und diese in den Rechtsbegehren selbst begründet . Ihre Begehren sind als ein Nichteintretensantrag zu verstehen und als solcher zu behandeln . 2 . Erstmals vor Bundesgericht beruft sich die Beschwerdeführerin auf die sachliche Unzuständigkeit der Vorinstanzen . Die Streitigkeit sei eine handelsrechtliche im Sinn von Art . 6 Abs . 2 ZPO . 2 . 1 . Die Beschwerdegegnerin wendet ein , die Bestreitung der sachlichen Zuständigkeit erst vor Bundesgericht sei nicht zulässig . Die Beschwerdeführerin habe sich auf die Verfahren vor dem Regionalgericht und dem Obergericht eingelassen . Im Übrigen beruhe dieses Vorbringen auf einer neuen Tatsachenbehauptung - nämlich dass die Beschwerdeführerin im Handelsregister eingetragen ist - und neuen Beweismitteln - nämlich den beiden Handelsregisterauszügen . Diese Noven seien gemäss Art . 99 BGG unzulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 92 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde ans Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren zulässig . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ; oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Ablehnungsbegehren gegen Gerichtsgutachter , welche mit der näheren Beziehung des vorgesehenen Experten zu einer der Verfahrensparteien begründet werden , qualifiziert das Bundesgericht als Ausstandsbegehren im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG und tritt entsprechend auf Beschwerden gegen kantonale Zwischenentscheide über solche Begehren ein ( SVR 2015 IV Nr . 34 S . 108 , 8C_467 / 2014 E . 2 . 4 ; Urteile 1B_162 / 2008 vom 13 . August 2008 ; 4A_256 / 2010 vom 26 . Juli 2010 und 4A_142 / 2013 vom 27 . August 2013 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach dem Beschwerdeführer entspricht die Beschwerdeschrift den formellen Anforderungen gemäss Art . 42 BGG ; sollte die Beschwerdeform zur Diskussion bzw . in Frage stehen , sei aufgrund des Gehörsanspruchs Gelegenheit zu bieten , weitere Argumentationen nachzureichen ( Beschwerde S . 8 ) . Darauf ist nicht einzutreten . Die Beschwerde ist innert gesetzlicher Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) bundesrechtskonform zu begründen . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG sowie Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei ist auf die Motivation des Urteils einzugehen und daran die geltend gemachte Bundesrechtsverletzung im Einzelnen darzulegen ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 ) . Auf eine bloss appellatorische Beschwerdeführung ist nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 , 317 E . 5 . 4 , 369 E . 6 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che mediante sei precetti esecutivi C . _ AG ha escusso i coinquilini A . _ e B . _ per l ' incasso delle pigioni di aprile , maggio , giugno e luglio 2016 ; che con decisioni 5 settembre 2016 e 24 ottobre 2016 il Giudice di pace del Circolo di Locarno ha rigettato in via provvisoria , pressoché integralmente , le opposizioni interposte dagli escussi ai precetti esecutivi ; che con sentenza 10 novembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibili i reclami presentati dagli escussi contro le decisioni emesse dal Giudice di pace ; che l ' autorità cantonale ha sottolineato come i reclami non contenessero conclusioni e nemmeno censure sufficientemente motivate ( i reclamanti limitandosi infatti a criticare il comportamento della creditrice procedente ) e si fondassero peraltro su allegazioni nuove e quindi inammissibili ; che con " ricorso in materia civile " 24 novembre 2016 A . _ e B . _ hanno impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo pure di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che il gravame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base de l ' état de fait établi par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut toutefois le rectifier ou le compléter d ' office aux conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF . En l ' occurrence , l ' état de fait a été complété par des informations découlant du Registre du commerce , accessibles sur Internet , et partant notoires ( cf . supra let . Ba et Bc ; ATF 138 II 557 consid . 6 . 2 p . 564 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . L ' autorité de céans applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Dans le domaine en cause , la valeur litigieuse minimale pour former un recours en matière civile est de 30 ' 000 fr . ; sont déterminantes les conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . A défaut subsiste la voie du recours constitutionnel ( art . 113 LTF ) , dans lequel le Tribunal fédéral examine uniquement la violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) , pour autant que le justiciable ait expressément soulevé un tel grief et l ' ait dûment explicité ( art . 106 al . 2 LTF en lien avec l ' art . 117 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse dépasse le montant de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Le recours en matière civile est recevable notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) , sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingaben der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 1 . März 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 13 . Juni 2017 entschied , die Beschwerdeführerin werde aufgrund eines Organisationsmangels aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Juli 2017 erklärte , das handelsgerichtliche Urteil vom 13 . Juni 2017 beim Bundesgericht mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass der genaue Zustellungszeitpunkt des angefochtenen Entscheids angesichts der vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers der Post gegenüber persönlich und gegen Unterschrift bestätigten Inempfangnahme am 29 . Oktober 2016 um 10 : 02 : 41 ausser Frage steht ; der Rechtsvertreter sich mit anderen Worten offenkundig irrt , wenn er in der Beschwerdeschrift den 31 . Oktober 2016 als Zustelldatum nennt , dass somit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 30 . Oktober 2016 zu laufen begonnen und am 28 . November 2016 geendet hat , weshalb sich die am 30 . November 2016 der Post übergebene Beschwerde als offensichtlich verspätet erhoben erweist , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG führt , wobei die Gerichtskosten nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 18 . August 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 2 . September 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Obwohl er die Verfügung in Empfang genommen hatte , reagierte er nicht . Darauf wurde ihm mit Verfügung vom 23 . September 2016 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 4 . Oktober 2016 angesetzt , um den Vorschuss zu bezahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die zweite Verfügung auf der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque l ' art . 97 al . 1 LTF et soutient que certains faits ont été constatés de manière manifestement inexacte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid kann einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ) . Da der Streitwert in der Hauptsache das erforderliche Streitwerterfordernis übersteigt , ist die Beschwerde in Zivilsachen , deren weitere Sachurteilsvoraussetzungen ebenfalls erfüllt sind , zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zug auf die von der A . _ AG eingereichte Beschwerde gegen den Rechtsöffnungsentscheid des Kantonsgerichtes Zug vom 27 . Januar 2017 , mit welchem B . _ in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zug für Fr . 49 ' 171 ' 500 . - - nebst Zins provisorische Rechtsöffnung erteilt worden war , wegen verspäteter Leistung des Gerichtskostenvorschusses mit Entscheid vom 21 . März 2017 nicht eintrat , dass die A . _ AG am 28 . März 2017 beim Schalter des Obergerichts eine mit " Beschwerde und Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand " betitelte Eingabe überreichte , dass das Obergericht diese mit Schreiben vom 28 . März 2017 ohne weitere Begründung " zuständigkeitshalber " dem Bundesgericht übermachte , dass die Eingabe damit begründet wird , der Verwaltungsratspräsident habe sich auf einer Geschäftsreise befunden und die Mitarbeiterin sei krank gewesen , so dass die Überweisung nicht rechtzeitig habe vorgenommen werden können , jedoch Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand vorlägen , dass damit nicht eine Beschwerde erhoben , sondern in die Augen springend ein Gesuch um Fristwiederherstellung gestellt wurde , dass somit die Eingabe zur materiellen Behandlung an das Obergericht des Kantons Zug zurückzuschicken ist ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) , wobei hierfür angesichts der Offensichtlichkeit das präsidierende Mitglied zuständig ist ( Art . 108 Abs . 1 BGG ) , dass auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 3 und 4 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 28 . Dezember 2016 bei mehreren kantonalen und eidgenössischen Strafverfolgungsbehörden eine umfangreiche Strafanzeige gegen verschiedene Amtsstellen und private Organisationen der Schweiz ein . Er machte dabei im Wesentlichen geltend , dass die B . _ AG während Jahren in der Nähe seines Wohnortes widerrechtlich unterirdische Branddemonstrationen , Forschungsbrände und Feuerwehrübungen durchgeführt hätte . Durch die entsprechenden Emissionen sei er schwer geschädigt worden und stehe deswegen bis heute in medizinischer Behandlung und Betreuung . An diesem Umstand seien Bundes - wie auch kantonale Behörden mitverantwortlich . Diese hätten sich u . a . des Amtsmissbrauchs und der ungetreuen Amtsführung schuldig gemacht , indem sie im Wissen um die Widerrechtlichkeit den Betrieb zugelassen hätten , um sich oder andere zu bevorteilen bzw . um ihn an Leib und Leben zu gefährden . Ausserdem hätten sie es unterlassen , die Öffentlichkeit ausreichend zu informieren . Schliesslich sei er gegen seinen Willen fürsorgerisch untergebracht und medikamentös behandelt worden . Nachdem A . _ am 7 . Januar 2017 eine weitere Eingabe eingereicht hatte , forderte ihn der fallführende Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen mit Schreiben vom 12 . Januar 2017 auf , seine Strafanzeige in Bezug auf die B . _ AG sowie bezüglich der angezeigten Amtsdelikte zu konkretisieren . Daraufhin reichte der Anzeiger weitere Eingaben ein und stellte am 27 . Januar 2017 u . a . den " Antrag auf unverzüglichen Ausstand der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen " . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme in einer Zivilsache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich möglich ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , aber es können nur verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Verfassungsrügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant a souscrit une assurance - vie par contrat de droit privé soumis à la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ; RS 221 . 229 . 1 ) . Les conditions contractuelles ont été modifiées dans le cadre d ' un transfert forcé du portefeuille d ' assurance vers un nouvel assureur , ordonné par la FINMA en vertu de l ' art . 62 al . 2 LSA . La décision de la FINMA est fondée sur le droit public et relève de la juridiction administrative , en dernier lieu du Tribunal fédéral qui peut être saisi au moyen du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ; arrêt 2C_872 / 2015 du 1 er août 2016 consid . 1 . 1 ) . Cela étant , le présent litige oppose le preneur d ' assurance au nouvel assureur qui a repris le portefeuille de M . _ SA . S ' inscrivant dans un rapport de droit privé , il relève sur le principe du juge civil ( cf . aussi art . 85 al . 1 LSA et ATF 133 III 439 consid . 2 . 2 . 2 . 2 p . 443 ) . Le fait qu ' un litige ressortisse à la matière civile n ' exclut pas que le juge civil doive trancher des questions préalables de droit public . Est ainsi ouverte la voie du recours en matière civile , et non celle du recours en matière de droit public . L ' intimée ne dit du reste pas le contraire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision querellée constitue une décision incidente visée par l ' art . 93 al . 1 LTF dès lors que , portant sur l ' effet suspensif ( art . 36 LP ) , elle ne conduit pas à la clôture définitive de l ' instance ( ATF 137 III 475 consid . 1 ; 134 II 192 consid . 1 . 3 ; arrêt 5A_187 / 2012 du 18 juin 2012 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau mit Entscheid vom 12 . September 2016 auf eine vom Beschwerdeführer eingereichte Klage nicht eintrat , da er es unterlassen hatte , vorgängig das Schlichtungsverfahren durchzuführen ; dass der Beschwerdeführer den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 12 . September 2016 beim Obergericht des Kantons Aargau mit Beschwerde anfocht , wobei er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 29 . September 2016 abwies und ihm Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Aargau vom 29 . September 2016 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7 . November 2016 nicht eintrat ( Verfahren 4A_569 / 2016 ) ; dass das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . November 2016 eine letzte Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . November 2016 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 17 . November 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 33 let . a du Règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral ( RTF ; RS 173 . 110 . 131 ) , la Cour de droit pénal traite les recours en matière pénale ainsi que les recours en matière de droit public et les recours constitutionnels subsidiaires en matière pénale dans les domaines relevant du droit pénal matériel ( y compris l ' exécution des peines et des mesures ) . 1 . 2 . En l ' occurrence , le recours porte sur les conditions de détention du recourant en exécution de peine , de sorte qu ' il doit être traité par la Cour de droit pénal . Dans la mesure où la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte au sens de l ' art . 85 al . 1 let . a LTF en l ' espèce , le recours est recevable ( cf . arrêt 6B_703 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 . 1 sur les conditions de recevabilité en la matière ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement établi les faits s ' agissant du temps passé en dehors de sa cellule , en particulier à l ' atelier de reliure .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Qu ' une contestation est pendante entre X . _ , demandeur , et Z . _ SA , défenderesse , devant le Tribunal de première instance du canton de Genève ; Que les actions principale et reconventionnelle portent respectivement sur les montants de 3 ' 500 fr . et 6 ' 000 francs ; Que le tribunal a tenu audience de débats principaux le 4 décembre 2014 ; Qu ' il a rendu une ordonnance de preuve le 16 février 2015 , énonçant les faits à établir par chaque partie et les témoins à interroger ; Que le demandeur a recouru contre cette ordonnance ; Que la Chambre civile de la Cour de justice a statué le 30 octobre 2015 ; Qu ' elle a déclaré le recours irrecevable au motif que son auteur n ' encourt pas de préjudice difficilement réparable aux termes de l ' art . 319 let . b ch . 2 CPC ; Que le demandeur exerce le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il a présenté une demande d ' effet suspensif ; Que l ' effet suspensif a été accordé le 19 janvier 2016 ; Que le demandeur requiert diverses modifications de l ' ordonnance de preuve , en ce sens que certains faits ne devront pas être prouvés par lui mais par l ' adverse partie , et que l ' un des témoins devra être interrogé non seulement à l ' appui des allégués de cette partie - ci , mais aussi à l ' appui de ses propres allégués ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Entscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Das Verwaltungsgericht hat die Sache zur rechnerischen Ermittlung des steuerbaren und satzbestimmenden Einkommens und Vermögens an die kantonale Steuerverwaltung zurückgewiesen . Solche Entscheide stellen nach der Rechtsprechung Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG dar , gegen welche die Beschwerde zulässig ist ( BGE 133 II 124 E . 1 . 3 ; Urteile 2C_180 / 2013 vom 5 . November 2013 E . 2 . 2 . 1 f . , in : StR 69 / 2014 S . 237 ; 2C_258 / 2008 vom 27 . März 2009 E . 3 . 3 , in : StE 2009 B 96 . 21 Nr . 14 ) . Die Beschwerdeführer sind durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im vorliegenden Verfahren genügt es , auf das im Urteil 6B_1186 / 2015 vom 2 . Dezember 2015 Gesagte zu verweisen , das vollumfänglich auch hier gilt . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der Beschwerdeführer bezieht Ergänzungsleistungen ( act . 8 ) . Indessen kommt wegen der trölerischen Art seiner Prozessführung eine Herabsetzung der Gerichtskosten nicht in Betracht . 3 . Wie dem Beschwerdeführer bereits in vielen Urteilen mitgeteilt wurde , behält sich das Bundesgericht vor , offensichtlich unzulässige Eingaben oder Revisionsgesuche in dieser Sache nach einer Prüfung ohne Antwort und ohne förmliche Behandlung abzulegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Anlässlich der jährlichen Überprüfung verweigerte das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich dem Beschwerdeführer am 15 . Juni 2015 die bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug . Einen dagegen eingereichten Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich am 14 . September 2015 ab . Der Beschwerdeführer wandte sich am 19 . Oktober 2015 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses trat mit Verfügung vom 25 . November 2015 auf das Rechtsmittel nicht ein , weil der Beschwerdeführer einen verlangten Kostenvorschuss angeblich nicht geleistet hatte . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde am Bundesgericht , die Verfügung des Verwaltungsgerichts vom 25 . November 2015 sei aufzuheben und auf die Beschwerde vom 19 . Oktober 2015 einzutreten ( Anträge 1 und 2 ) . Er macht geltend , im Gegensatz zur Feststellung des Verwaltungsgerichts sei der Kostenvorschuss am 3 . November 2015 , also innert Frist , auf das angegebene Konto einbezahlt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze ihre Begründungspflicht . Sie setze sich mit seinen Vorbringen im Berufungsverfahren nicht auseinander , wonach es sich bei den am 24 . August 2001 abgerechneten Transaktionen Nr . 152 bis Nr . 155 ( gemäss Anhang der Anklage ) nicht um an der Börse gehandelte Kommissionsgeschäfte , sondern um ausserbörsliche Transaktionen gehandelt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 2C_510 / 2016 ( Staats - und Gemeindesteuern ) und 2C_511 / 2016 ( direkte Bundessteuer ) zu vereinigen . Ihnen liegt derselbe Steuersachverhalt zugrunde , es stehen sich dieselben Parteien gegenüber und die aufgeworfenen Rechtsfragen stimmen in einer steuerlich harmonisierten Materie überein ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) zulässig . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich - unter Vorbehalt von E . 1 . 3 hiernach - einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 BGG ) . Die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu behandeln . Das rechtfertigt es auch , redaktionell auf die ansonsten gebotene Trennung zwischen Staats - und Gemeindesteuer bzw . direkter Bundessteuer zu verzichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht einen rentenrelevanten Gesundheitsschaden verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies toutes deux du français . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans cette langue . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . L ' une des parties au moins n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile , compte tenu des féries de Noël ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente , contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une cause de droit du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert aux mêmes conditions que sous l ' empire de l ' ancien art . 66 OJ ( arrêts 4A_71 / 2007 du 19 octobre 2007 consid . 2 . 2 ; 4A_555 / 2015 du 18 mars 2016 consid . 1 . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der zuständige Gerichtspräsident des Regionalgerichts Bern - Mittelland das zusammen mit einer Aberkennungsklage eingereichte Gesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Entscheid vom 26 . August 2015 mangels Nachweises der Prozessarmut und wegen Aussichtslosigkeit abwies , wogegen der Beschwerdeführer erfolglos Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern sowie anschliessend an das Bundesgericht erhob ( Urteil 4A_589 / 2015 vom 23 . November 2015 ) ; dass der Beschwerdeführer am 3 . März 2016 erneut ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte , auf welches das Regionalgericht mit Entscheid vom 11 . März 2016 mit der Begründung nicht eintrat , beim zweiten Gesuch handle es sich der Sache nach um ein unzulässiges Wiedererwägungsgesuch ; dass der Beschwerdeführer hiergegen an das Obergericht gelangte , welches seine Beschwerde sowie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren mit Entscheid vom 7 . April 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid mit Beschwerde vom 2 . Mai 2016 beim Bundesgericht angefochten hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali . Il regolamento contestato è un atto normativo cantonale di carattere generale e astratto , che si applica a una cerchia indeterminata di persone . Dal momento che il diritto ticinese non prevede rimedi specifici per un suo controllo astratto , contro lo stesso è ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale ( art . 82 lett . b e 87 cpv . 1 LTF ; sentenza 2C_829 / 2012 del 23 aprile 2013 consid . 1 ) . 1 . 2 . La modifica del regolamento è stata pubblicata sul Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi del Canton Ticino del 12 dicembre 2014 , in conformità con l ' art . 85 della legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato del 17 dicembre 2002 , a quel tempo in vigore . Tenuto conto delle ferie giudiziarie ( art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) , il ricorso è tempestivo ( art . 101 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O