considerations: in Erwägung , dass die Verfügung vom 15 . November 2017 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist , weshalb sie nach Gesetz ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ( Donnerstag , 16 . November 2017 ) , somit am Donnerstag , 23 . November 2017 , als zugestellt gilt , dass die gesetzte Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids ( 27 . November 2017 ) ungenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe auch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b sowie Abs . 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine raumplanungsrechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Ihre Parzelle Gbbl . Nr . 889 soll gemäss Zonenplan 2014 der Quartierplanpflicht unterstellt und der an ihrer Parzelle vorbeiführende Land - und Forstwirtschaftsweg soll gemäss GEP 2014 aufgehoben werden . Die Beschwerdeführer sind daher durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind grundsätzlich zur Beschwerdeführung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschrift wird gleichzeitig Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . Da alle Voraussetzungen des zuerst genannten Rechtsmittels erfüllt sind , ist die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( vgl . Art . 113 und Art . 119 Abs . 3 BGG ) . 2 . Neben B . A . _ und B . B . _ wurden noch 112 Mitbeteiligte in das bundesgerichtliche Instruktionsverfahren einbezogen . Dabei ist übersehen worden , dass die Vorinstanz allein auf das Rechtsmittel des zuerst genannten Ehepaars , aber mangels Beschwerdelegitimation nicht auf jenes der 112 Mitbeteiligten eingetreten ist . Letztere haben den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid nicht angefochten . Sie sind deshalb im bundesgerichtlichen Verfahren nicht mehr Partei . Der Rechtsvertreter von B . A . _ und B . B . _ erklärt denn auch , sich vorab in deren Namen zu äussern , doch teilten die nicht legitimierten Anwohner die gleiche Auffassung . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre des décisions cantonales de dernière instance . Infirmant la révocation de l ' autorisation d ' établissement de l ' intimé , l ' arrêt entrepris peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , dès lors qu ' il existe potentiellement un droit , du point de vue de l ' étranger intimé , au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) et que le Secrétariat d ' Etat peut contester l ' arrêt cantonal qui reconnaît l ' existence d ' un tel droit ( cf . ATF 130 II 137 consid . 1 . 2 p . 140 s . ; arrêt 2C_523 / 2016 du 14 novembre 2016 consid . 1 . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme la décision de rejet de sa requête d ' indemnité LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu et d ' une violation de la maxime inquisitoire en matière de LAVI . Il se prévaut également de l ' art . 3 CEDH sans toutefois expliquer en quoi cette disposition consacrant l ' interdiction de la torture serait en lien avec le cas d ' espèce , de sorte qu ' il ne sera pas tenu compte de ce grief , irrecevable ( art . 106 al . 2 LTF ) . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte X . _ am 17 . Mai 2016 im Berufungsverfahren wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer Busse von Fr . 600 . - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen . X . _ beantragt mit als subsidiärer Verfassungsbeschwerde bezeichneter Eingabe vor Bundesgericht , er sei freizusprechen oder die Sache sei wegen Befangenheit an das Bezirksgericht Baden zurückzuweisen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege im bundesgerichtlichen Verfahren . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht begangen wird ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 41 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Sie ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . Im Übrigen ist auf sie nicht einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verteilung der Kosten der Dekontamination des ehemaligen Deponiestandorts " Dreieckswäldli " . Da die Arbeiten abgeschlossen und die Kosten bekannt sind , handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht . Die Gemeinde Glarus Nord wurde als Rechtsnachfolgerin der ehemaligen Deponiebetreiberin zur Kostentragung verpflichtet und ist deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( vgl . z . B . Urteil 1C_524 / 2014 vom 24 . Februar 2016 E . 2 ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 . Zwischen den Parteien ist streitig , ob der ehemalige Deponiestandort erst aufgrund des Projekts " Linth 2000 " sanierungsbedürftig geworden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de contester le résultat d ' une votation cantonale . Citoyen actif du canton de Genève , le recourant a la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir procédé à une appréciation arbitraire des faits en retenant que le dépouillement est effectué " dans chaque commune séparément " . La cour cantonale a précisé , dans ses déterminations devant le Tribunal de céans , avoir voulu écrire que le dépouillement est effectué " séparément pour chaque commune " . Le Tribunal fédéral rectifie d ' office ce fait ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer 2 beantragt in seiner Eingabe vom 12 . Februar 2016 die Vereinigung der Verfahren 1B_27 / 2016 und 1B_45 / 2016 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt . Die beiden Verfahren sind daher gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ( SR 273 ) zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Bei den angefochtenen Beschlüssen handelt es sich um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Berufungsgericht der strafrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Die Beschwerdeführer sind gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerden ist grundsätzlich einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt hinsichtlich des Schuldspruchs wegen Raubs eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die von der Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhandlungen gemachten Aussagen zum Tatablauf und zur Art und Weise der Gewaltanwendung wichen derart stark von denjenigen der polizeilichen Ersteinvernahme am Tattag ab , dass entgegen der Vorinstanz nicht von einer nachträglichen Verbesserung oder spontanen Präzisierung gesprochen werden könne . Die Privatklägerin schildere zwei verschiedene Geschehensabläufe , was zwingend zu erheblichen Zweifeln an der Richtigkeit ihrer Angaben führen müsse . Die Vorinstanz verharmlose die erkannten Widersprüche und verhalte sich zudem widersprüchlich . Sie habe im ersten , vom Bundesgericht aufgehobenen Berufungsurteil vom 13 . März 2014 vollumfänglich auf die Erstaussagen der Privatklägerin vor der Polizei abgestellt und bezeichne diese jetzt als lediglich zusammenfassend , ohne Präzisierung und wegen des angeblichen Schockzustands als ungenau . Die Argumentation belege die mangelnde Objektivität der Vorinstanz bei der Würdigung der Aussagen der Privatklägerin . Deren Schilderung anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung entspreche in auffälliger Weise dem Verletzungsbild des nachträglich von ihr eingereichten Arztzeugnisses .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies du français . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans cette langue . 2 . 2 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par les recourantes ou encore des motifs de recours invoqués , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Il n ' en va pas de même en ce qui concerne la motivation du recours ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui è stato rifiutato il rinnovo di un permesso di dimora per motivi di studio . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 2 . 2 . In concreto la ricorrente non pretende , a giusta ragione , di vantare un diritto a soggiornare in Svizzera in virtù della legislazione interna o di un trattato bilaterale concluso con il suo paese d ' origine . Non è quindi data la via del ricorso in materia di diritto pubblico . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Betrag der vor Obergericht streitig gebliebenen Begehren übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ; auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt tritt das Bundesgericht nicht ein ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Im Kern ist zwischen den Parteien streitig , ob die Beschlüsse der Stockwerkeigentümergemeinschaft , mit welchen die Jahresrechnungen und die Kostenverteilung genehmigt wurden , nichtig sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Ehescheidung und über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Sie ist grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zu Art . 106 Abs . 2 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich binnen Frist gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 , 90 und 100 i . V . m . 45 Abs . 1 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht zum einen die Regelung der elterlichen Obhut über das gemeinsame Kind C . _ und zum andern den Frauen - und Kindesunterhalt . Stehen sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen im Streit , ist die Beschwerde ohne Streitwerterfordernis zulässig ( Urteil 5A_667 / 2011 vom 23 . Januar 2012 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Als Inhaber der beschlagnahmten Vermögenswerte ist der Beschwerdeführer von den streitigen Zwangsmassnahmen direkt betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) ; ebenso ist ein drohender nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil ( im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) zu bejahen ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 sowie ständige Praxis ; vgl . auch Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4334 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz gehe zu Unrecht von einem hinreichenden Betrugsverdacht aus . Der angefochtene Entscheid beruhe auf einer offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung und verletze Art . 197 Abs . 1 lit . b StPO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 31 Abs . 1 und Art . 32 Abs . 1 SVG . Er macht im Wesentlichen geltend , man dürfe generell so schnell fahren , dass innerhalb der als frei erkannten Strecke angehalten werden könne , d . h . innerhalb jener Strecke , auf der weder ein Hindernis sichtbar war noch mit dem Auftauchen eines solchen gerechnet werden musste . Dazu verweist er auf Art . 4 Abs . 1 der Verkehrsregelnverordnung vom 13 . November 1962 ( VRV ; SR 741 . 11 ) sowie die bundesgerichtliche Rechtsprechung . Der Hund der Familie A . _ sei erst in einem Moment auf die Fahrbahn gelaufen , in welchem es nicht mehr möglich gewesen sei , rechtzeitig abzubremsen . Ihm werde lediglich deshalb ein Verkehrsregelverstoss angelastet , da er in der konkreten Situation nicht rechtzeitig habe anhalten können . Dies sei jedoch nicht ausschlaggebend für die Beurteilung , ob seine gefahrene Geschwindigkeit angemessen gewesen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in una causa civile di natura non pecuniaria ( art . 72 cpv . 1 LTF ; sentenza 5A_945 / 2015 del 7 luglio 2016 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 142 III 498 ) . Il ricorso in materia civile , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) . L ' art . 85 cpv . 1 LDIP ( RS 291 ) prevede che , in materia di protezione dei minori , la competenza dei tribunali o delle autorità svizzeri , il diritto applicabile , il riconoscimento e l ' esecuzione di decisioni o provvedimenti stranieri sono regolati dalla Convenzione dell ' Aia del 19 ottobre 1996 sulla competenza , la legge applicabile , il riconoscimento , l ' esecuzione e la cooperazione in materia di responsabilità genitoriale e di misure di protezione dei minori ( Convenzione dell ' Aia sulla protezione dei minori ; RS 0 . 211 . 231 . 011 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Amtsgerichtspräsidentin am Richteramt Olten - Gösgen mit Urteil vom 4 . Juli 2016 auf eine Klage von A . _ ( Beschwerdeführer ) nicht eintrat und dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn auf die dagegen von A . _ erhobene Berufung mit Beschluss vom 17 . August 2016 nicht eintrat und das gleichzeitig gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren wegen Aussichtslosigkeit abwies ; dass A . _ diesen Beschluss mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) , wobei eine allfällige Verletzung von Grundrechten vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 70 Abs . 1 StGB verfügt das Gericht die Einziehung von Vermögenswerten , die durch eine Straftat erlangt worden sind oder dazu bestimmt waren , eine Straftat zu veranlassen oder zu belohnen , sofern sie nicht dem Verletzten zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes ausgehändigt werden . Die Vorinstanz zitiert ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 21 . Januar 2014 , wonach Y . _ und X . _ verpflichtet worden seien , der Beschwerdeführerin unter solidarischer Haftung Fr . 30 Mio . zu bezahlen ( Urteil , S . 58 ) . Dies trifft nicht zu . Gemäss dem erwähnten Urteil steht diese Forderung nicht der Beschwerdeführerin , sondern dem Sicherheitsfonds BVG zu ( Akten Vorinstanz , OG GD 7 / 6 / 1 ) . Dem Urteil des Bundesgerichts , welches auf Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erging , ist zu entnehmen , dass der Sicherheitsfonds BVG Insolvenzleistungen für die Destinatäre der Stiftung in der Höhe von Fr . 33 Mio . erbracht hat . Die Beschwerdeführerin habe dann sämtliche Ansprüche , die diese gegen die beklagten Personen ( darunter Y . _ , X . _ und Z . _ ) zu haben glaubte , an den Sicherheitsfonds BVG abgetreten . Letzterer sei zudem in Anwendung von Art . 56a Abs . 1 BVG in die Verantwortlichkeitsansprüche der Beschwerdeführerin eingetreten ( Urteil 9C_227 / 2014 vom 18 . Dezember 2014 E . 2 . 2 . 3 und 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Leistung von Unterhalt an das volljährige Kind ( Art . 277 Abs . 2 ZGB ) betrifft eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der Beschwerdeführer hatte seine Begehren vor Anhängigmachung des Hauptverfahrens in der Form eines Gesuchs um Anordnung vorsorglicher Massnahmen nach Massgabe der Art . 261 ff . ZPO gestellt . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer erkennt im angefochtenen Entscheid zutreffend einen Zwischenentscheid . 2 . 1 . 1 . Er stellt sich auf den Standpunkt , die Vorinstanz habe ihre sachliche Zuständigkeit verneint , weshalb die Beschwerde gestützt auf Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig sei . Wie aus dem angefochtenen Entscheid hervorgeht , beurteilte die Vorinstanz die Frage , ob der Beschwerdegegner bereits vor der Rechtshängigkeit der Klage in der Hauptsache vorsorglich zur Leistung von Unterhaltsbeiträgen verpflichtet werden kann oder nicht , und verneinte sie . Damit negierte sie nicht ihre Zuständigkeit , sondern die Zulässigkeit der Rechtsvorkehr . Ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG liegt nicht vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftentscheid des Obergerichts ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) , zumal er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und als direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung hat . 1 . 2 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die Zulässigkeit der Aufrechterhaltung der Sicherheitshaft . Auf das Feststellungsbegehren hinsichtlich der Fristwahrung zur Erhebung der Berufung ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 135 I 71 E . 2 . 5 S . 73 f . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision entreprise , en tant qu ' elle déclare irrecevable le recours cantonal du recourant , met un terme à la procédure et constitue ainsi une décision finale ( art . 90 LTF ) . Dirigé pour le surplus contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 lit . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 lit . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant , auteur d ' un recours déclaré irrecevable pour tardiveté , est habilité à contester la décision cantonale d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal sich die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerung gemäss Art . 83 lit . b BGG nicht auf die Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung erstreckt . Als Adressat des sie betreffenden angefochtenen Urteils ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des Anspruchs auf ein faires Verfahren . Die Originalakten des " richtigen " Verfahrens seien ihr erstmals am 26 . Mai 2016 - mithin drei Monate nach Erlass des angefochtenen Entscheides - zugestellt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . Es entscheidet in der Besetzung mit drei Richtern , wie dies Art . 20 Abs . 1 BGG als Regelfall vorsieht . 2 . Rechtsschriften sind zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unverständliche und übermässig weitschweifige Rechtsschriften kann das Bundesgericht zur Änderung an den Beschwerdeführer zurückweisen ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) . Im vorliegenden Fall umfasst die kaum strukturierte Beschwerde 49 Seiten bei einem angefochtenen Entscheid , dessen Begründung knapp zwei Seiten umfasst . Die Beschwerde erweist sich als überaus weitschweifig . Im Interesse einer effizienten Verfahrenserledigung wird darauf verzichtet , die Beschwerde zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurückzuweisen . 3 . Gegenstand des Beschwerdeverfahrens vor Bundesgericht kann nur der vorinstanzliche Entscheid sein . In diesem geht es darum , dass die Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Abschreibungsbeschluss der Schlichtungsbehörde nicht eintritt und den Kostenentscheid dieser Behörde bestätigt ( s . Sachverhalt Bst . B . b ) . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens sind demgegenüber alle übrigen Entscheide , die der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde auch noch erwähnt und für fehlerhaft erachtet . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 10 . Januar 2017 ein Gesuch um Erlass der Kosten aus einem Beschwerdeverfahren in der Höhe von Fr . 800 . - - . Das Obergericht des Kantons Solothurn , Beschwerdekammer , trat am 21 . März 2017 auf das Gesuch nicht ein , weil der Beschwerdeführer die eingeforderten Unterlagen innert gesetzter und erstreckter Frist nicht eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt im Wesentlichen , die Verfügung vom 21 . März 2017 sei aufzuheben und die Beschwerde gutzuheissen . Er beklagt eine Verletzung von Art . 112 ZPO und damit implizit von Art . 425 StPO , des Willkürverbots und des Grundsatzes von Treu und Glauben ( Art . 9 BV ) sowie des Verhältnismässigkeitsprinzips nach Art . 5 Abs . 2 BV . Er habe die Voraussetzungen für einen Erlass der Verfahrenskosten , insbesondere seine Mittellosigkeit , hinreichend und glaubhaft belegt und damit einen Anspruch auf Erlass der Gebührenrechnung von Fr . 800 . - - . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' istanza di revisione è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione degli istanti è pacifica . La domanda può essere decisa senza procedere a uno scambio di scritti ( art . 127 LTF ) . Sapere se una sentenza debba essere revisionata non costituisce una questione sull ' ammissibilità della domanda , ma attiene all ' esame di merito . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF nella domanda occorre spiegare perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 141 I 78 consid . 4 . 1 , 36 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Gli istanti richiamano l ' art . 121 lett . a , c ed d LTF , secondo cui la revisione può tra l ' altro essere domandata se sono state violate le norme concernenti la composizione del Tribunale o la ricusazione ( lett . a ) , se il Tribunale federale non ha giudicato su singole conclusioni ( lett . c ) o se , per svista , non ha tenuto conto di fatti rilevanti che risultino dagli atti ( lett . d ) . Ritenuto che gli istanti non ricusano i Giudici federali ( art . 34 - 36 LTF ) , non è ravvisabile alcuna lesione dell ' art . 121 lett . a LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG muss die Rechtsschrift u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten . Das Rechtsbegehren , wonach das Urteil der Vorinstanz aufzuheben sei , genügt für sich allein den gesetzlichen Anforderungen in der Regel nicht . Nach der Rechtsprechung reicht ein kassatorisches Begehren aus , soweit sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; Urteil 6B_818 / 2015 vom 8 . Februar 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Dies ist hier der Fall . Den Ausführungen der Beschwerdeführerin ist zu entnehmen , dass sie sich gegen den vorinstanzlichen Freispruch wegen Widerhandlung gegen das UWG sowie Nötigung wendet . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Ausserdem verletze die Vorinstanz Bundesrecht , indem sie die Strafbarkeit des Beschwerdegegners nach Art . 3 Abs . 1 lit . h UWG und Art . 181 StGB verneine . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern wies am 30 . Mai 2016 eine Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen vom 18 . März 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten in der Höhe von Fr . 500 . - - . Die Beschwerdeführerin ersuchte am 13 . Februar 2017 um Erlass dieser Kosten . Mit Entscheid vom 31 . Juli 2017 erliess das Präsidium des Kantonsgerichts der Beschwerdeführerin die Hälfte des auferlegten Betrags von Fr . 500 . - - . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . Sie beantragt die Aufhebung des Entscheids und ( eventualiter ) dessen Rückweisung an die Vorinstanz . Es seien ihr die gesamten Kosten von Fr . 500 . - - zu erlassen . Sie ersucht zudem um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Im vorliegenden Fall kann es nur um den Erlass der Verfahrenskosten gehen . Nicht zu hören ist die Beschwerdeführerin mit ihren nicht sachbezogenen Äusserungen z . B . zur Höhe des Arbeitsentgelts von gesunden Menschen im Freiheitsentzug oder zur finanziellen Benachteiligung von kranken Menschen im Freiheitsentzug . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine bundesrechtswidrige Anwendung von Art . 122 i . V . m . Art . 22 StGB . Die Vorinstanz stütze sich lediglich auf Vermutungen und Behauptungen , wenn sie annehme , der Beschwerdeführer habe A . _ einen heftigen Schlag versetzt und Verletzungen mit bleibenden Schäden ( billigend ) in Kauf genommen . Auch dass sich die Auseinandersetzung auf einem harten Vorplatz mit einem grossen Folgerisiko bei Stürzen abgespielt habe , sei nicht erstellt . Die Vorinstanz könne sich nicht auf eine allgemeine Lebenserfahrung berufen , um fehlende Beweise hinsichtlich der Tatsituation zu ersetzen . Zudem verkenne die Vorinstanz offensichtlich den Unterschied zwischen einer einfachen und einer versuchten schweren Körperverletzung . Jede körperliche Attacke gegen einen Menschen beinhalte das Potential " grosser körperlicher Schäden " . Unter unglücklichen Umständen könne sogar eine einfache Ohrfeige bei einem daraus resultierenden Sturz zu einer bleibenden körperlichen Behinderung führen . Resultiere wie vorliegend aus einem Kopfstoss eine einfache Körperverletzung , könne retrospektiv nicht ohne Weiteres auf eine versuchte schwere Körperverletzung geschlossen werden , da ansonsten eine vollendete einfache Körperverletzung oder eine Tätlichkeit nicht mehr denkbar wären .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Abweisung seines Antrags auf Einholung eines umfassenden medizinischen Arztberichts über seinen aktuellen Gesundheitszustand . Die Beurteilung sowohl der Rückfall - als auch der Fluchtgefahr hänge essentiell von seiner körperlichen Verfassung ab . Sein Gesundheitszustand sei verfahrensrelevant . Naturgemäss komme " ab einer gewissen körperlichen Verfassung " weder ein Rückfall noch eine Flucht in Frage . Wie sehr sich sein Gesundheitszustand seit dem medizinischen Arztbericht vom 23 . November 2011 verschlechtert habe , lasse sich nur erahnen . Dass die Vorinstanz diese zentrale Beweiserhebung abgelehnt habe , grenze an Rechtsverweigerung und begründe eine unzulässige antizipierte Beweiswürdigung im Sinne eines Verstosses gegen Art . 9 BV . 1 . 2 . Nach den aus Art . 29 Abs . 2 BV fliessenden Verfahrensgarantien sind alle Beweise abzunehmen , die sich auf Tatsachen beziehen , die für die Entscheidung erheblich sind ( BGE 127 I 54 E . 2b S . 56 ) . Das hindert das Gericht nicht , einen Beweisantrag abzulehnen , wenn es in willkürfreier Würdigung der bereits abgenommenen Beweise zur Überzeugung gelangt , der rechtlich erhebliche Sachverhalt sei genügend abgeklärt , und es überdies in willkürfreier antizipierter Würdigung der zusätzlich beantragten Beweise annehmen kann , seine Überzeugung werde auch durch diese nicht mehr geändert ( BGE 137 II 266 E . 3 . 2 S . 270 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Leistungspflicht bei Berufskrankheiten massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Straf - und Zivilkläger A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 9 . Februar 2016 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte A . _ mit Verfügung vom 25 . Februar 2016 zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 600 . - - auf , worauf A . _ sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte . Mit Verfügung vom 4 . März 2016 wies die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und forderte A . _ nochmals auf , eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 25 . März 2016 ( Postaufgabe 29 . März 2016 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante 1 est de nationalité allemande et bénéficiait , avant sa révocation , d ' une autorisation de séjour UE / AELE qu ' elle a obtenue pour exercer une activité lucrative ( art . 4 ALCP et 6 Annexe I ALCP ) ; les recourants 2 et 3 , mineurs , en leur qualité de ressortissants allemands et de descendants de la recourante 1 , peuvent en principe prétendre à l ' octroi d ' une autorisation de séjour en Suisse , en vertu du droit dérivé que leur confère l ' Accord sur la libre circulation ( art . 3 par . 1 et 2 let . a Annexe I ALCP ) . Leur recours échappe par conséquent au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF . Au surplus , le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par les intéressés qui ont la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Spitaldirektion des Kantonsspitals Winterthur ( KSW ) ordnete am 5 . November 2015 gegen A . _ ein Haus - / Kontaktverbot betreffend KSW Liegenschaften an ; Ausnahmen sollten nur mit der Einwilligung der Spitaldirektion sowie bei notfallmässiger ärztlicher Einlieferung möglich sein . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich bestätigte mit Urteil VB . 216 . 00430 vom 1 . Juni 2017 diese Anordnung kantonal letztinstanzlich . Auf die gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 2C_579 / 2017 vom 29 . Juni 2017 nicht ein . Am 2 . Oktober 2017 gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , wobei sie auf dessen Urteil vom 1 . Juni 2017 Bezug nahm und die Aufhebung des Haus - / Kontaktverbots sowie sämtlicher Kostenauflagen verlangte . Das Verwaltungsgericht betrachtete die Eingabe als Revisionsgesuch und trat mit Verfügung des Einzelrichters vom 6 . November 2017 ( RG . 2017 . 00008 ) nicht darauf ein , unter Auferlegung der Gerichtskosten von Fr . 500 . - - . Mit vom 3 . Dezember 2017 datiertem , am 4 . Dezember 2017 zur Post gegebenem Schreiben verlangt A . _ die sofortige Revision des " Urteil vom 8 . Nov . 2017 ( Verfügung ) " . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : 1 . Par arrêt du 6 juillet 2016 , la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par X . _ contre une décision de l ' Office vaudois d ' exécution des peines du 9 juin 2016 refusant à l ' intéressé d ' exécuter diverses peines sous forme d ' arrêts domiciliaires . 2 . Par acte du 15 juillet 2016 , X . _ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt . 3 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuves , et être signés . Le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . En particulier , le Tribunal fédéral n ' examine la violation des droits fondamentaux ainsi que celle des dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( cf . art . 106 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Rahmen einer lautstarken Auseinandersetzung zwischen dem Beschwerdeführer und seiner damaligen Lebenspartnerin versuchte eine Drittperson die Polizei telefonisch zu verständigen . Der Beschwerdeführer wollte dies verhindern , indem er der Drittperson mit den Worten , " du bist tot , du bist nicht mehr sicher " , drohte und gleichzeitig versuchte , ihr das Mobiltelefon aus der Hand zu schlagen . Weiter äusserte er gegenüber der Drittperson , " geh für 40 Franken Schlampen ficken , du bekommst eh keine Frau mehr " . Das Appellationsgericht verurteilte den Beschwerdeführer am 10 . März 2016 im Berufungsverfahren wegen versuchter Nötigung , Tätlichkeiten und Beschimpfung zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 40 . - - sowie zu einer Busse von Fr . 300 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . 2 . Das angefochtene Urteil erging auf dem Weg der Zirkulation ( S . 2 ) . Mit seiner nicht näher erläuterten Rüge , das Urteil sei in seiner Abwesenheit ergangen , vermag der Beschwerdeführer nicht darzutun , aus welchem Grund in seinem Beisein hätte verhandelt werden müssen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie die Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht . Erforderlich ist , dass der Entscheid nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis unhaltbar ist ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; 140 III 167 E . 2 . 1 S . 168 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Dem vorinstanzlichen Urteil liegt folgender Anklagesachverhalt zugrunde :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er rügt eine Verletzung von Art . 3 Abs . 2 , Art . 10 , 107 i . V . m . 81 Abs . 3 und Art . 82 Abs . 4 , Art . 139 Abs . 2 , Art . 341 Abs . 2 , Art . 343 sowie 345 StPO , Art . 9 , 10 , 29 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 und 3 lit . d EMRK . Er wirft der Vorinstanz vor , mit ihrem Vorgehen im zweiten Berufungsverfahren habe sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör und ihre Begründungspflicht verletzt . Indem sie seine Ergänzungsfrage an die Beschwerdegegnerin 2 nicht zugelassen und seinen Antrag auf Einholung eines aussagepsychologischen Gutachtens über die Beschwerdegegnerin 2 abgewiesen sowie bei der Beweiswürdigung auf deren Aussagen abgestellt habe , habe sie die Beweise in unzulässiger Weise antizipiert gewürdigt , wobei sie in Willkür verfallen sei und die Unschuldsvermutung verletzt habe . 2 . Der Beschwerdeführer verweist wiederholt auf seine Plädoyernotizen im kantonalen Verfahren . Damit ist er nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , nell ' ambito dell ' appello presentato da A . _ contro la decisione 4 febbraio 2016 con cui il Pretore della Giurisdizione di Locarno Campagna ha designato l ' avv . B . _ in qualità di amministratrice dell ' eredità fu C . _ , in data 10 maggio 2017 il Presidente della I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha invitato l ' appellante a versare entro il 12 giugno 2017 un anticipo di fr . 1 ' 000 . - - a copertura delle spese processuali presumibili ( art . 98 e 101 cpv . 1 CPC [ RS 272 ] ) ; che una richiesta 28 maggio 2017 dell ' appellante intesa a sospendere il termine per il versamento è stata respinta con decreto 7 giugno 2017 ; che il 13 giugno 2017 all ' appellante è stato fissato un ultimo termine improrogabile scadente il 26 giugno 2017 entro cui versare l ' anticipo , con l ' avvertenza che , decorso infruttuoso il termine , il Tribunale d ' appello non sarebbe entrato nel merito del rimedio giuridico ( art . 101 cpv . 3 CPC ) ; che con decreto 27 giugno 2017 , constatato che l ' anticipo non risultava pagato , il Presidente della I Camera civile del Tribunale d ' appello ha invitato l ' appellante a documentare entro un termine di 10 giorni l ' avvenuto versamento ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft einen selbstständig eröffneten Entscheid über die vorsorgliche Absetzung eines Willensvollstreckers für die Dauer des hängigen Hauptverfahrens und damit einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 327 ) . An dieser Qualifikation ändert sich entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers ( S . 3 ff . Rz . 4 - 7 ) dadurch nichts , dass der angefochtene Entscheid eine Berufung gegen einen erstinstanzlichen Nichteintretensentscheid abweist und insoweit das kantonale Berufungsverfahren abschliesst , beendet er doch lediglich den Streit um den erstinstanzlichen Zwischenentscheid über vorsorgliche Massnahmen , nicht aber das Hauptverfahren . Der Entscheid über ein Rechtsmittel gegen einen Zwischenentscheid ist seinerseits Zwischenentscheid ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 139 V 339 E . 3 . 2 S . 341 ; 142 III 653 E . 1 . 1 S . 654 f . und 798 E . 2 . 1 S . 800 ; Urteile 5A_574 / 2009 vom 4 . Dezember 2009 E . 1 . 1 , betreffend vorsorgliche Suspendierung des Willensvollstreckers ; 5A_594 / 2015 vom 31 . August 2015 E . 1 und 5A_298 / 2016 vom 18 . Juli 2016 E . 4 , betreffend vorsorgliches Verfügungsverbot gegenüber einem Willensvollstrecker ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) . Zur Begründung seines Anspruchs beruft sich der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf Art . 50 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) , welcher nach Auflösung der Ehegemeinschaft unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung vorsieht . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) und ist keine Eintretensfrage . Folglich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale , autrement dit , en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 193 consid . 1 p . 194 ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' enfant , de sorte que la cause est de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure au seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est en outre formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 2 LTF ) par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le présent recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 . S ' agissant de la réplique spontanée du recourant , en revanche , le défaut de signature originale manuscrite ( art . 42 al . 1 LTF ) , nonobstant le délai fixé pour remédier à l ' irrégularité , entraîne d ' emblée l ' irrecevabilité de dite écriture ( art . 42 al . 5 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Diritto : 1 . Inoltrato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso in materia penale risulta di massima ammissibile , essendo presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) e nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 . Si rende colpevole di usura giusta l ' art . 157 CP chiunque sfrutta lo stato di bisogno o di dipendenza , l ' inesperienza o la carente capacità di discernimento di una persona per farle dare o promettere a sé o ad altri , come corrispettivo di una prestazione , vantaggi pecuniari che sono in manifesta sproporzione economica con la propria prestazione .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Sistierungsantrag ist mit dem Urteil 9C_299 / 2016 vom heutigen Tag gegenstandslos . 2 . Prozessthema ist , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Klage des Kinderspitex Vereins A . _ vom 22 . Oktober 2013 betreffend den " IV - Tarif , der für die Abrechnung von rechtskräftig verfügten Pflegemassnahmen gemäss Art . 13 IVG massgeblich ist " eingetreten ist ( Urteil 2C_657 / 2014 vom 12 . November 2014 E . 1 . 2 ) . 3 . 3 . 1 . Nach Art . 27 IVG ist der Bundesrat befugt , mit der Ärzteschaft , den Berufsverbänden der Medizinalpersonen und der medizinischen Hilfspersonen sowie den Anstalten und Werkstätten , die Eingliederungsmassnahmen durchführen , Verträge zu schliessen , um die Zusammenarbeit mit den Organen der Versicherung zu regeln und die Tarife festzulegen ( Abs . 1 ) . Soweit kein Vertrag besteht , kann der Bundesrat die Höchstbeträge festsetzen , bis zu denen den Versicherten die Kosten der Eingliederungsmassnahmen vergütet werden ( Abs . 3 ) . Die Verträge nach Artikel 27 Absatz 1 IVG werden vom Bundesamt abgeschlossen . Für Personen und Stellen , die Eingliederungsmassnahmen durchführen , ohne einem bestehenden Vertrag beizutreten , gelten die vertraglich festgesetzten Tarife als Höchstansätze im Sinne von Artikel 27 Absatz 3 IVG ( Art . 24 Abs . 2 erster Teilsatz und Abs . 3 IVV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la recourante a droit à des allocations de formation pendant la durée de son apprentissage . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante conteste le calcul de l ' autorité précédente ayant consisté , pour fixer la durée de la peine privative de liberté de substitution , à diviser le montant de l ' amende prononcée ( 100 ) par le montant du jour - amende retenu pour la peine pécuniaire ( 20 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 4 CP , le juge peut , lorsqu ' il assortit une peine du sursis , prononcer en plus une peine pécuniaire sans sursis ou une amende selon l ' art . 106 CP . Aux termes de cette disposition , sauf disposition contraire de la loi , le montant maximum de l ' amende est de 10 ' 000 francs ( al . 1 ) ; le juge prononce dans son jugement , pour le cas où , de manière fautive , le condamné ne paie pas l ' amende , une peine privative de liberté de substitution d ' un jour au moins et de trois mois au plus ( al . 2 ) ; le juge fixe l ' amende et la peine privative de liberté de substitution en tenant compte de la situation de l ' auteur afin que la peine corresponde à la faute commise ( al . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 90 BGG sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt indessen eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Der Vorsitzende der 9 . Abteilung des Bezirksgerichts Zürich gehört nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund nach Art . 83 lit . e BGG nicht greift ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich in einem allfälligen Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Auf die Beschwerde ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Ermächtigung zur Strafverfolgung zu Recht nicht erteilt worden ist . Der darüber hinausgehende Antrag , die Strafuntersuchung sei einem ausserkantonalen Staatsanwalt zu übertragen , erweist sich als unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da sie sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihrer Ausführung nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG offensichtlich unrichtig und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Kostentragungspflicht trotz Freispruchs ( Art . 426 Abs . 2 StPO ) , die Verweigerung der Entschädigung der Verteidigung bzw . die Rückerstattungspflicht ( Art . 429 Abs . 1 lit . a , 430 Abs . 1 lit . a , 135 Abs . 4 StPO ) sowie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs wegen ungenügender Urteilsbegründung ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . 1 . 1 . Sachverhaltlich geht die Vorinstanz davon aus , dass sich der Beschwerdeführer mit drei Kollegen in eine Liegenschaft begab , " um die dort anwesenden Personen ein bisschen einzuschüchtern " . Vor dem Betreten des Raumes wickelte er sich Toilettenpapier um das Gesicht , damit er ( wie die anderen , die sich mit Absperrband vermummt hatten ) nicht auf den ersten Blick erkannt würde . Der Beschwerdeführer hielt sich " im Türbereich auf und betrachtete den Raum sowie die anwesenden Personen , während " die drei Kollegen sich in eine Schlägerei mit den Anwesenden verwickelten . Ein Kollege warf eine Flasche auf einen Unbeteiligten und fügte diesem damit eine Gehirnerschütterung und eine Rissquetschwunde zu . Darauf verliessen sie den Raum ( Urteil S . 12 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O