considerations: in Erwägung , dass gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ist , wer unter andrem ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat , dass bei nachträglichem Wegfall des aktuellen und praktischen Rechtsschutzinteressens das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist , dass letztinstanzlich streitig war , welcher Rechtsweg einzuschlagen ist bei Uneinigkeit über den Betrag , welcher die Invalidenversicherung zu leisten hat für die Durchführung einer von ihr geschuldeten medizinischen Massnahme durch ein Spital , mit welchem kein Tarifvertrag besteht , dass das A . _ mit der Invalidenversicherung am 23 . Februar 2017 einen rückwirkend anwendbaren Tarifvertrag geschlossen hat , so dass für den Zeitpunkt der hier streitigen Behandlung nachträglich kein vertragsloser Zustand mehr besteht , dass damit das aktuelle Rechtsschutzinteresse an der Beantwortung der Frage nach der Zuständigkeit ohne Tarifvertrag dahingefallen ist , was auch die Beschwerdeführer in ihrem Schreiben vom 2 . März 2017 einräumen , dass die Beschwerde damit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als gegenstandslos abzuschreiben ist , dass der Wegfall des Rechtsschutzinteressens auf einem nachträglich abgeschlossenen Tarifvertrag beruht , so dass es nicht als angemessen erscheint , der einen oder der anderen Partei eine Parteientschädigung zuzusprechen , dass es sich rechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 resp . Art . 66 Abs . 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , mit welchem dieses eine Berufung gegen einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid des Bezirksgerichts Meilen über die Gültigkeit einer Klagebewilligung abgewiesen hat . Gegen Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Beschwerdegutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , weshalb der angefochtene Entscheid in diesem Punkt selbständig anfechtbar sein soll ( BGE 134 III 426 E . 1 . 2 S . 429 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ) . Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Auf die Beschwerde kann sodann nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil auch hinsichtlich anderer Punkte aufgehoben haben will , die in den Urteilen 5A_594 / 2015 vom 31 . August 2015 und 5A_298 / 2016 vom 18 . Juli 2016 rechtskräftig entschieden worden sind . Dies gilt namentlich hinsichtlich der vorsorglich angeordneten Verfügungsverbote .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris confirme le retrait d ' autorisations d ' exercer les professions de détective privé et d ' agent de renseignements commerciaux et est fondé sur le droit public cantonal , de sorte que le recours en matière de droit public est en principe recevable ( art . 82 let . a LTF ) . Le retrait des autorisations n ' a pas été prononcé pour des motifs tenant aux capacités intellectuelles ou physiques du recourant , mais en raison d ' un comportement jugé contraire à une bonne réputation . En conséquence , le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF ( ATF 138 II 42 consid . 1 . 1 p . 44 ; arrêts 2C_501 / 2016 du 7 décembre 2016 consid . 1 ; 2C_536 / 2009 du 21 juin 2010 consid . 1 . 1 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht unter umfassender Prüfung der massgeblichen rechtlichen Grundlagen dargelegt hat , weshalb dem vom Beschwerdeführer beantragten Verzicht auf die ihm von der schweizerischen AHV ausgerichteten Altersrente kein schutzwürdiges Interesse zugrunde liegt , dass damit , wie im angefochtenen Entscheid ferner erwogen wurde , noch nichts darüber ausgesagt ist , ob der Beschwerdeführer überhaupt einer die obligatorische Krankenpflegeversicherung betreffenden Versicherungspflicht in der Schweiz untersteht , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstandet , unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la partie défenderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . requis par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF en matière de droit du travail , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin trägt insbesondere vor : 1 . 1 . 1 . Sie sei in ärztlicher Behandlung gewesen . Die Fahrerlaubnis sei ihr nicht untersagt worden . Ihr Bruder , der an einer Feier zuviel Alkohol getrunken habe , sei im Unfallfahrzeug gewesen . Er habe sie aus dem Fahrzeug holen müssen und sei losgelaufen , um bei den Eltern Hilfe zu holen . Sie sei nach Hause gegangen , damit ihr Lebenspartner ihr Erste Hilfe leisten könnte , " sollte mein Herz abstellen " . Zwangsläufig habe der Verdacht auf ihren Bruder fallen müssen , welcher den Unfall gemeldet habe . Am Unfallort habe der Staatsanwalt ihrer Mutter vorgehalten , ihr Sohn sei ein auf Bewährung verurteilter Straftäter mit " Fahrerflucht " . Die Mutter habe den Strafregister - Eintrag als falsch bezeichnet . Danach hätten Polizei und Staatsanwaltschaft das Haus der Eltern durchsucht . Um 09 . 15 Uhr habe ihre Mutter auf der Suche nach dem Sohn bei ihr angerufen . Sie ( die Beschwerdeführerin ) habe um 09 . 30 Uhr der Polizei telefoniert , die ca . zwei Stunden später eingetroffen sei . Da sie ihre Fahruntüchtigkeit zu Protokoll gegeben habe , sei eine Blutprobe / Atemkontrolle kein Thema mehr gewesen ( Beschwerde Ziff . 6 - 9 , 12 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) ; dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellungen des Kantonsgerichts können nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet , keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift und die Streitwertgrenze von Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erfüllt ist . 2 . Der Beschwerdeführer stellt den Antrag , es sei eine öffentliche Beratung durchzuführen . Nach Art . 58 Abs . 1 BGG berät das Bundesgericht sein Urteil mündlich , wenn das Abteilungspräsidium dies anordnet oder ein Richter resp . eine Richterin es verlangt ( lit . a ) oder wenn sich keine Einstimmigkeit ergibt ( lit . b ) . In den übrigen Fällen entscheidet das Bundesgericht auf dem Weg der Aktenzirkulation ( Art . 58 Abs . 2 BGG ) . Vorliegend besteht für das Bundesgericht kein Anlass , eine mündliche Beratung durchzuführen , da der Entscheid einstimmig ergeht und niemand aus dem Richtergremium verlangt , die zu entscheidenden Rechtsfragen öffentlich zu erörtern . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen über Verfügungen der Vollstreckungsorgane gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerdeführerin , die sich gegen die Verfügung eines Vollstreckungsorganes wehren will , deren Vorliegen von der Vorinstanz indes verneint wurde , ist zur Beschwerde in Zivilsachen legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten ist in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Die Verletzung kantonaler Gesetze kann das Bundesgericht nur insoweit prüfen , als in der Beschwerde entsprechende Verfassungsrügen erhoben werden ( vgl . Art . 95 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es einen weiteren Rentenanspruch des Beschwerdeführers über den 31 . August 2007 hinaus verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche , auf Verneinung des Anspruchs auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungs - und im kantonalen Verfahren lautende Entscheid stellt einen durch den Versicherten anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar ( BGE 139 V 600 ; SVR 2015 IV Nr . 18 S . 53 , 8C_557 / 2014 E . 2 ) . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . Das vorliegende Verfahren über den Ausstand eines Mitarbeiters des kantonalen Steueramts steht im Zusammenhang mit der Nachsteuerverfügung vom 8 . November 2013 . Diese betrifft die Staats - und Gemeindesteuer sowie die direkte Bundessteuer für die Jahre 2007 und 2008 . Stehen neben der direkten Bundessteuer auch die Kantons - und Gemeindesteuern zur Diskussion , so hat die letzte kantonale Instanz grundsätzlich zwei Entscheide zu fällen , wobei beide im gleichen Akt ergehen können ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 , Urteil 2C_484 / 2015 vom 10 . Dezember 2015 E . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei hat ihrerseits grundsätzlich zwei Beschwerden an das Bundesgericht zu richten , welche aber wiederum in der gleichen Rechtsschrift enthalten sein können ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 f . ) . Das Bundesgericht seinerseits eröffnet praxisgemäss zwei Verfahren , wenn neben den kantonalen Steuern auch die direkte Bundessteuer streitig ist . Entsprechend hat das Bundesgericht auch hier zwei Dossiers angelegt . Da sich bei beiden Steuerarten die gleichen Sach - und Rechtsfragen stellen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren ( 2C_649 / 2016 [ betreffend die Kantons - und Gemeindesteuern ] und 2C_650 / 2016 [ betreffend die direkte Bundessteuer ] ) zu vereinigen und in einem Urteil zu behandeln ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] , vgl . BGE 131 V 461 E . 1 . 2 S . 465 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen offen steht ( Art . 78 ff . BGG ) . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Der Beschwerdeführer ist somit nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Entlassung aus der Sicherheitshaft ist daher zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht ist bei der Prüfung des streitigen Rentenanspruchs ( Art . 28 ff . IVG ) von einer durch das Gutachten des Dr . med . B . _ vom 26 . September 2014 ( Diagnose : rezidivierende depressive Störung , gegenwärtig leichte depressive Episode ; posttraumatische Belastungsstörung ) attestierten arbeitsmarktlich verwertbaren Arbeitsfähigkeit von 75 % in einer leidensangepassten Tätigkeit ( ohne manuelle Repetitionen und ohne höhere Anforderungen an Intellekt und Geschwindigkeit ) ausgegangen . 1 . 2 . Gestützt darauf hat es den Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ) in gegenüber der angefochtenen Verfügung vom 27 . März 2015 leicht modifizierter Form durchgeführt : Das hypothetische Einkommen ohne Invalidität ( Valideneinkommen ) legte es gestützt auf die Angaben der Firma D . _ AG vom 18 . Dezember 2003 , wo die Versicherte ab 1986 als Vorarbeiterin beschäftigt gewesen war , für 2013 ( hochgerechnet nach den Nominallohnindices des Bundesamtes für Statistik [ BFS ] ) auf Fr . 68 ' 435 . - fest ( Verfügung vom 27 . März 2015 : Fr . 68 ' 562 . 22 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire gratuite est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office est susceptible de causer au prévenu un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . et les références ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft einen vertraglichen Gewinnanspruch und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert nach den obergerichtlichen Feststellungen rund 2 . 4 Mio . Fr . beträgt ( E . 5 S . 14 ) und damit die gesetzliche Mindestsumme übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer , deren Klage abgewiesen wurde ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Da das Obergericht einzig die Aktivlegitimation geprüft und verneint hat , könnte das Bundesgericht für den Fall , dass es die Aktivlegitimation bejahte , über die weiteren Streitfragen ( Prozessführungsbefugnis usw . ) nicht selbst entscheiden und lediglich auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung der Sache an das Obergericht erkennen . Zulässig ist deshalb der Eventualantrag der Beschwerdeführer ( BGE 104 II 209 E . 1 S . 210 f . ; Urteil 5A_155 / 2012 vom 29 . Mai 2012 E . 1 , nicht veröffentlicht in : BGE 138 III 512 ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann eingetreten werden . 2 . Streitig sind vor Bundesgericht folgende Punkte :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 19 . Februar 2015 nahm die Staatsanwaltschaft Bischofszell eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen A . _ wegen versuchter Nötigung und versuchter Erpressung nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 17 . März 2015 ab und auferlegte ihm die Verfahrensgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - . Das Betreibungsamt Goldach stellte am 19 . Juni 2017 für die Verfahrensgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - einen Zahlungsbefehl gegenüber dem Beschwerdeführer aus . Dieser verlangte daraufhin mit Eingabe vom 28 . Juni 2017 an das Obergericht des Kantons Thurgau die Revision des Entscheids vom 17 . März 2015 gestützt auf Art . 410 StPO . Das Obergericht wies das Gesuch mit Entscheid vom 13 . Juli 2017 ab . Da der Beschwerdeführer keine neuen Tatsachen oder Beweismittel geltend machte , verzichtete es darauf , die Eingabe als Gesuch um Wiederaufnahme des Strafverfahrens im Sinne von Art . 323 Abs . 1 StPO an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha , in parziale accoglimento della petizione inoltrata dagli avvocati B . _ e C . _ , condannato A . _ a pagare agli attori fr . 4 ' 327 , 75 , oltre interessi ; che con sentenza 15 febbraio 2017 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto la domanda di gratuito patrocinio presentata da A . _ contestualmente al reclamo inoltrato contro la predetta pronunzia ; che la Corte cantonale ha trattato tale domanda come unicamente riferita all ' esenzione dagli anticipi e dalle spese processuali e non anche alla designazione di un patrocinatore d ' ufficio , avendo l ' istante già redatto il reclamo ed essendo stata presentata quando il termine d ' impugnazione era già scaduto ; che essa ha poi ritenuto , con una dettagliata motivazione , il reclamo privo di possibilità di successo ; che il 20 marzo 2017 A . _ è insorta al Tribunale federale chiedendo di annullare la predetta sentenza e di rinviare la causa all ' autorità inferiore per nuovo giudizio dopo averla provvista di una " rappresentanza legale equa " , nulla avendo impedito " ai Giudici di seconda istanza di ritornare il reclamo e dare seguito unicamente all ' esplicita richiesta di un avvocato d ' ufficio " ; che essa postula pure di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria nella procedura innanzi al Tribunale federale ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht ( gestützt auf ärztliche Berichte und nach Anhörung des Beschwerdeführers an der Verhandlung ) erwog , der an . . . leidende , bereits mehrmals hospitalisierte , nur beschränkt krankheitseinsichtige Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , weil er sich bei sofortiger Entlassung in akuter Weise selbst gefährden würde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 7 . November 2016 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 I 252 consid . 1 ) . Spetta nondimeno ai ricorrenti dimostrare l ' adempimento delle condizioni di ammissibilità del gravame qualora non siano evidenti , pena l ' inammissibilità dello stesso ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 138 III 46 consid . 1 . 2 pag . 47 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 ; 324 consid . 1 . 1 pag . 328 seg ; 133 II 629 consid . 2 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Nell ' ambito del diritto pianificatorio ed edilizio è dato il ricorso in materia di diritto pubblico ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 , 353 consid . 2 ) , con il quale può essere censurata anche la violazione dei diritti costituzionali ( DTF 133 I 201 consid . 1 ) , motivo per cui quello sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) è improponibile . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica e il ricorso tempestivo . 2 . 2 . 1 . La decisione sull ' anticipo delle spese processuali con la comminatoria d ' irricevibilità in caso di mancato pagamento costituisce , come rettamente rilevato dai ricorrenti , una decisione incidentale notificata separatamente ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF , che può essere impugnata direttamente qualora possa causare un pregiudizio irreparabile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance en matière d ' expropriation formelle fondée sur le droit cantonal , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , en tant que propriétaires de l ' immeuble exproprié . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité sont remplies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une violation de leur droit d ' être entendus . Ils reprochent en particulier à la cour cantonale de ne pas avoir répondu aux griefs qu ' ils avaient élevés devant cette instance en rapport avec le principe d ' une indemnisation en nature .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Emmental - Oberaargau erteilte dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , mit Entscheid vom 14 . September 2017 definitive Rechtsöffnung für Fr . 308 . 75 nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel stützte sich der Beschwerdegegner auf zwei rechtskräftige Entscheide des Bezirksgerichts Rheinfelden . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 3 . November 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 11 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Baudepartement des Kantons St . Gallen trat mit Entscheid vom 15 . November 2017 auf den Rekurs von A . _ wegen verpasster Rechtsmittelfrist nicht ein . Das Baudepartement führte dabei aus , dass der Rekurs zudem wegen Nichtbezahlung des Kostenvorschusses hätte abgeschrieben werden müssen . A . _ erhob dagegen am 2 . Dezember 2017 Beschwerde , auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 5 . Dezember 2017 nicht eintrat . Das Verwaltungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass die Beschwerde offensichtlich keine hinreichende Begründung enthalte , da mit keinem Wort auf die massgeblichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids ( verpasste Rekursfrist und nicht bezahlter Kostenvorschuss ) eingegangen worden sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . Dezember 2017 ( Postaufgabe 10 . Dezember 2017 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 BGG ) . Bei Verfassungsrügen besteht eine qualifizierte Rügepflicht . Die Rüge muss in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits , en se plaignant de la violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( sur la notion d ' arbitraire , cf . ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . Lorsque l ' appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence à la présomption d ' innocence ( art . 6 par . 2 CEDH , 32 al . 1 Cst . et 10 CPP ) , le principe " in dubio pro reo " n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 138 V 74 consid . 7 p . 82 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die anwendbaren Bestimmungen und Grundsätze über den massgebenden Lohn , die Entstehung der Beitragsschuld , die Entrichtung der Beiträge und die Nachzahlung geschuldeter Beiträge ( Art . 5 Abs . 2 und Art . 14 Abs . 1 AHVG sowie Art . 39 Abs . 1 AHVV [ SR 831 . 101 ] ; BGE 111 V 161 E . 4a S . 166 ; Urteil H 364 / 00 vom 4 . März 2002 E . 2b ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig ist die gerichtliche Feststellung , dass die Beschwerdegegnerin das Amt der Willensvollstreckerin angenommen hat und in der Nachlasssache von C . _ selig alleinige Willensvollstreckerin ist . Das ist eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Das angefochtene Urteil , das die erstinstanzlichen Feststellungen bestätigt , ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht entschieden hat ( Art . 75 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 IV 298 consid . 1 . 1 e rinvii ) . 1 . 1 . La sentenza impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio aperta la via del ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das Sistierungsbegehren ist abzuweisen . Das zu seiner Begründung angeführte , noch ausstehende medizinische Gutachten könnte als unzulässiges echtes Novum im vorliegenden Verfahren von vornherein keine Beachtung finden ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 IV 342 E . 2 . 1 f . S . 343 f . ; SVR 2016 UV Nr . 11 S . 33 , 8C_412 / 2015 E . 4 mit Hinweis ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus dem Unfall vom 28 . Mai 2010 über den 30 . Juni 2014 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung besteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht im Verfahren 5A_304 / 2017 mit Verfügung vom 10 . Mai 2017 das Gesuch der A . _ AG um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hat mit der Begründung , dass eine juristische Person grundsätzlich keinen entsprechenden Anspruch hat , dass der A . _ AG gleichzeitig mit der genannten Verfügung die Nachfristansetzung zur Leistung des Kostenvorschusses im Verfahren 5A_304 / 2017 zugestellt worden ist , dass die A . _ AG am 23 . Mai 2017 ein Revisionsgesuch in Bezug auf die Verfügung vom 10 . Mai 2017 gestellt hat , dass die Revision nach dem Wortlaut von Art . 121 BGG nur gegen Entscheide und auch von der Logik her nur gegen Individualakte ergriffen werden kann , welche gestützt auf Art . 61 BGG in Rechtskraft erwachsen , wozu Verfügungen betreffend unentgeltliche Rechtspflege nicht gehören , dass im Übrigen auch kein Revisionsgrund im Sinn von Art . 121 BGG vorgebracht wird , sondern eine - ohnehin untaugliche - Begründung für das seinerzeitige Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nachgeliefert wird , so dass auf das Revisionsgesuch auch aus diesem Grund nicht eingetreten werden kann , dass eventualiter die Sistierung der Einforderung des Kostenvorschusses verlangt wird , dass auch hierfür keine tauglichen Gründe vorgebracht werden , so dass auf das Sistierungsgesuch ebenfalls nicht einzutreten ist , dass die Gesuchstellerin im vorliegenden Verfahren kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . Vu l ' issue du litige , les autres questions de recevabilité - notamment la qualité pour recourir de la société recourante qui ne paraît pas être la destinataire de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . a LTF ) - peuvent rester indécises . Pour ce même motif , il n ' y a pas non plus lieu d ' entrer en matière sur la demande déposée par les parties plaignantes et tendant à déposer des observations dans la procédure fédérale . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision qui , simultanément , refuse l ' ajournement de la faillite et prononce la faillite constitue une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêts 5A_867 / 2015 du 11 décembre 2015 consid . 1 ; 5A_576 / 2014 du 30 septembre 2014 consid . 1 ; 5A_417 / 2013 du 6 août 2013 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Interjeté dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision de l ' autorité cantonale supérieure en matière de faillite ( art . 75 LTF ) par la débitrice déboutée de ses conclusions ( art . 76 LTF ) , le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard de ces dispositions , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , die Beschwerdeführerin stelle keine klaren Beschwerdeanträge und gehe nicht auf die vorinstanzliche Erwägung ein , wonach es der Beschwerdeführerin an einem Rechtsschutzinteresse an der Behandlung ihres Ausstandsbegehrens mangels rechtskräftiger Entscheide und mangels hängiger Zivilverfahren fehle , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheides des Kantonsgerichts St . Gallen vom 18 . Januar 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ , geboren 1976 , aus dem Kosovo stammend , reiste am 30 . März 1993 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und erhielt die Aufenthalts - , später am 23 . Mai 2003 die Niederlassungsbewilligung . Er ist verheiratet mit der in der Schweiz aufenthaltsberechtigten kosovarischen Staatsangehörigen B . A . _ , geboren 1977 , mit der er zwei Söhne hat , C . A . _ , geboren 2002 , und D . A . _ , geboren 2007 ; die Söhne haben wie er selber die Niederlassungsbewilligung . Mit Verfügung vom 20 . August 2002 ist A . A . _ ausländerrechtlich verwarnt worden , dies nachdem er zwischen Juli 1995 und Mai 2002 wegen Strassenverkehrsdelikten sowie wegen Raufhandels zu einer bedingten Gefängnisstrafe von sieben Tagen sowie zu Bussen von insgesamt Fr . 1 ' 360 . - - verurteilt worden war . Nach dieser Verwarnung und der Erteilung der Niederlassungsbewilligung am 23 . Mai 2003 musste er wie folgt strafrechtlich verurteilt werden : - mit Strafbefehl des Bezirksamts Kulm vom 28 . Oktober 2005 wegen Widerhandlung gegen das inzwischen aufgehobene Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; BS 1 121 ) , begangen am 27 . und 30 . Mai 2005 , zu einer Busse von Fr . 400 . - - ; - mit Strafbefehl des Bezirksamts Kulm vom 14 . Dezember 2005 wegen Widerhandlung gegen das ANAG , begangen im November 2005 , zu einer Busse von Fr . 1 ' 500 . - - ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , geb . 1972 , ist den Behörden als mehrfach erfolgloser Asylbewerber bekannt . Der offenbar aktuellste negative Asylentscheid des Staatssekretariats für Migration , verbunden mit der Wegweisung , datiert vom 30 . März 2016 . Der Betroffene bezeichnet sich als Staatsangehörigen von Kroatien ; weder dieser Staat noch Kosovo , welche nach behördlicher Einschätzung am ehesten als Heimatstaaten in Betracht fallen , anerkennen ihn indessen . Weitere im Hinblick auf eine allfällige Rückführung angegangene Staaten sind offenbar Israel , Finnland , Italien , Serbien , Mazedonien und Albanien . Nachdem gegen A . _ schon früher ausländerrechtliche Haft angeordnet worden war und er zuletzt vom 24 . Februar bis zum 25 . April 2017 im Strafvollzug weilte , verfügte das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt am 24 . April 2017 gegen ihn erneut Ausschaffungshaft . Nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung erklärte der Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht des Appellationsgerichts als Verwaltungsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Urteil vom 26 . April 2017 die Ausschaffungshaft für unverhältnismässig und ordnete die Haftentlassung von A . _ an . Dieser gelangte mit Schreiben vom 28 . April 2017 an das Bundesgericht und erklärte , gegen das Urteil des Appellationsgerichts Beschwerde zu erheben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen sexueller Nötigung , einfacher Körperverletzung etc . Er wurde am 8 . März 2017 vom Kantonalen Zwangsmassnahmengericht in Untersuchungshaft versetzt . Am 15 . August 2017 verlängerte das Zwangsmassnahmengericht die Untersuchungshaft gegen A . _ um drei Monate bis zum 6 . November 2017 . Dagegen liess er durch seinen amtlichen Verteidiger Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern erheben , welches sie am 25 . September 2017 abwies . Mit eigenhändiger Beschwerde vom 16 . Oktober 2017 ersucht A . _ das Bundesgericht , ihm zu helfen und sinngemäss wohl , ihn aus der Haft zu entlassen . Soweit die Beschwerde überhaupt verständlich ist , beklagt er sich darüber , dass die Staatsanwaltschaft ihm nicht glaube und auf Vorwürfen - sexuelle Nötigung bzw . Vergewaltigung und versuchte Gefährdung des Lebens - bestehe , die sie nicht beweisen könne . Sein Anwalt sei wie ein Gegner und verteidige ihn nie . Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet . A . _ setzt sich nicht mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinander und legt mithin nicht dar , inwiefern dieser Bundesrecht verletzen könnte . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Aus dem angefochtenen Entscheid ergeben sich im Übrigen keine Anhaltspunkte dafür , dass er durch seinen amtlichen Verteidiger nicht gehörig vertreten würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Art . 16 Ziff . 1 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Kroatien über soziale Sicherheit vom 9 . April 1996 ( SR 0 . 831 . 109 . 291 . 1 , in Kraft seit 1 . Januar 1998 ; nachfolgend : Sozialversicherungsabkommen ) bestimmt für den Fall , dass schweizerische Rechtsvorschriften anwendbar sind , was folgt : " Kroatische Staatsangehörige und ihre Hinterlassenen haben unter den gleichen Voraussetzungen wie schweizerische Staatsangehörige und deren Hinterlassene Anspruch auf die ordentlichen Renten und die Hilflosenentschädigungen der schweizerischen Alters - und Hinterlassenenversicherung [ . . . ] . " 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer in dem von ihnen gegen die Beschwerdegegner angestrengten Verfahren vor dem Kantonsgericht Zug betreffend Mietkündigung und Erstreckung des Mietverhältnisses am 14 . Februar 2017 sinngemäss ein Gesuch um superprovisorische Anordnung vorsorglicher Massnahmen stellten ; dass der Einzelrichter am Kantonsgericht mit Entscheid vom 15 . Februar 2017 dieses Gesuch abwies ; dass die Beschwerdeführer dagegen " Beschwerde " am Obergericht des Kantons Zug einreichten , dass das Obergericht diese Eingabe als Berufung entgegen nahm und mit Präsidialverfügung vom 6 . März 2017 darauf mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 10 . April 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ist , soweit die Beschwerdeführer darin den Entscheid der Schlichtungsbehörde bzw . des Kantonsgerichts kritisieren , da es sich dabei nicht um letztinstanzliche Entscheide im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ; dass mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ) ; dass fraglich ist , ob die Anfechtungsvoraussetzungen nach Art . 93 BGG erfüllt sind , indessen ohnehin nicht auf die Beschwerde eingetreten weden kann ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass zwar grundsätzlich ein Entscheid , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert und unter Androhung des Nichteintretens ein Kostenvorschuss verlangt wird , ein gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbarer Zwischenentscheid ist , dass jedoch der Zwischenentscheid durch den verfahrensabschliessenden Nichteintretensentscheid vom 3 . April 2017 ersetzt worden ist , mithin das Anfechtungsobjekt der Beschwerde vom 3 . April 2017 entfallen ist , dass A . _ somit bereits im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde am 3 . April 2017 kein aktuelles und praktisches Interesse an der Beschwerdeführung ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) mehr hatte , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ( vgl . BGE 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 S . 24 ) , dass es sich rechtfertigt , vorliegend auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , weshalb das für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist , dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde mit dem vorliegenden Nichteintretensentscheid gegenstandslos wird , dass es A . _ unbenommen bleibt , gegen die verfahrensabschliessende Verfügung der Vorinstanz vom 3 . April 2017 innert noch laufender Rechtsmittelfrist mit Beschwerde an das Bundesgericht zu gelangen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; in BGE 135 V 254 nicht publizierte E . 4 . 1 des Urteils 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 5 . Dezember 2015 ( Poststempel ) Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat , ohne den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid beizulegen , dass das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7 . Dezember 2015 aufgefordert hat , den Formmangel der fehlenden Beilage gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG bis spätestens am 17 . Dezember 2015 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe , dass die als eingeschriebene Sendung an die von der Beschwerdeführerin angegebene Adresse versandte Verfügung nach Ablauf der Abholfrist als " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgelangt ist , dass diese Verfügung gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 f . S . 51 f . ; 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht angezeigten Formmangel gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 7 . Dezember 2015 angesetzten Nachfrist ( Art . 44 - 48 BGG ) behoben hat , dass deshalb androhungsgemäss vorzugehen und auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 . La jurisprudence concernant la recevabilité du recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF , notamment art . 89 al . 1 LTF ) admet que la collectivité publique , en tant qu ' employeur , a un intérêt spécifique digne de protection à l ' annulation ou à la modification d ' une décision d ' un tribunal favorable à son agent ; la collectivité publique se trouve en effet dans une situation juridique analogue à celle d ' un employeur privé parce que les prestations pécuniaires qu ' elle conteste devoir fournir ( notamment un salaire ou une indemnité pour licenciement abusif ) pourraient être dues par tout employeur dans une situation comparable ( ATF 142 II 259 consid . 4 . 1 p . 261 ; 141 I 253 consid . 3 . 2 p . 255 ; 134 I 204 consid . 2 . 3 p . 206 s ) . C ' est le cas en l ' espèce . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le refus de la libération conditionnelle de la mesure institutionnelle ainsi que sa prolongation . Il fait notamment valoir une violation des art . 59 al . 4 , 62 et 62d CP et qualifie la durée de la prolongation d ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Le recourant ne critique d ' aucune manière le contenu des expertise et différents avis . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Beschwerdeentscheid über eine prozessleitende Verfügung . In der Hauptsache geht es um die Kollokation einer zivilrechtlichen Forderung und damit um eine Zivilsache mit Vermögenswert , wobei die Streitwertgrenze in der Hauptsache nicht erreicht wird ( Art . 72 ff . , 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 138 III 675 E . 3 . 1 ) . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird weder geltend gemacht noch ist eine solche ersichtlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ; BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ) . Damit ist die Eingabe der Beschwerdeführerin als Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) . Als Gläubigerin bzw . Kollokationsklägerin ist sie zur Beschwerde gegen den obergerichtlichen Beschluss berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen . Ob eine solche gegeben ist , prüft das Bundesgericht nur , sofern eine entsprechende Rüge erhoben und einlässlich begründet wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant fait valoir que des mesures de substitution auraient dû être ordonnées en lieu et place de la détention provisoire : hospitalisation en milieu psychiatrique , traitement ambulatoire auprès du Centre de prévention et de traitement de la toxicomanie , contrôles d ' abstinence , suivi de probation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Baar stellte am 7 . März 2017 für den Gläubiger Kanton Zürich in der Betreibung Nr . xxx gegen A . _ den Verlustschein Nr . yyy aus . Am 3 . April 2017 ( Postaufgabe ) machte A . _ die Nichtigkeit dieses Verlustscheins geltend . Mit Urteil vom 13 . April 2017 hat das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist . Es hat erwogen , die Einwände des Schuldners , die betriebenen Forderungen würden nicht bestehen , könnten im Rahmen der Fortsetzung der Betreibung auf Pfändung nicht mehr gehört werden . Auf das Vorbringen A . _s hin , wonach der Verlustschein von einer unzuständigen Person und mit Faksimile - Stempel ungültig gestempelt worden sei , hat das Obergericht erwogen , der Verlustschein weise den Stempel des Betreibungsamtes Baar und die faksimilierte Unterschrift der Betreibungsbeamtin auf , womit er den Formvorschriften von Art . 6 der Verordnung vom 5 . Juni 1996 über die im Betreibungs - und Konkursverfahren zu verwendenden Formulare und Register sowie die Rechnungsführung ( VFRR ; SR 281 . 31 ) entspreche . Gegen dieses Urteil hat die B . _ AG in Liquidation als angebliche " Zessionarin " von A . _ am 2 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde / staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben , wobei die Rechtsschrift sowohl vom angeblichen " Zedenten " wie auch von der angeblichen " Zessionarin " unterzeichnet worden ist . Das Bundesgericht hat keine Stellungnahmen eingeholt und keine Akten beigezogen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 ff . BGG gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) , dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist , weil der Streitwert mit Fr . 25 ' 319 . 55 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , dass angesichts der Unzulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt , wobei einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) und das Bundesgericht solche Verletzungen lediglich insofern prüft , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde rechtsgenügend vorgebracht , klar erhoben und belegt worden ist ( Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ; BGE 138 I 232 E . 3 S . 237 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la liquidation du régime matrimonial , à savoir une affaire pécuniaire ( ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ; arrêt 5A_705 / 2013 du 29 juillet 2014 consid . 1 . 1 ) , dont la valeur litigieuse minimale requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable , au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht entschieden hat , dass der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom 21 . Oktober 2014 über den 22 . November 2015 hinaus keinen Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Con sentenza del 2 settembre 2016 , il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso presentato da A . _ contro la decisione governativa . La Corte cantonale ha sostanzialmente ritenuto che , nella fattispecie , esisteva un sospetto di dipendenza dovuto ad un consumo di cannabis duraturo , regolare e non misurato da parte dell ' interessata , tale da suscitare fondati dubbi sulla sua attitudine alla guida . Ha quindi confermato il provvedimento , considerandolo giustificato e rispettoso del principio della proporzionalità . D . A . _ impugna questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di annullare la decisione del 21 luglio 2015 della Sezione della circolazione . Fa valere la violazione del divieto dell ' arbitrio e del principio della buona fede , nonché del diritto di essere sentita e del principio della parità di trattamento . La ricorrente chiede inoltre di conferire l ' effetto sospensivo al ricorso . E . La Corte cantonale si riconferma nella sua sentenza . La Sezione della circolazione e l ' Ufficio federale delle strade chiedono di respingere il gravame . Diritto : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Condamné à une peine privative de liberté de 18 mois , le recourant a bénéficié pour cette peine d ' un sursis partiel ( art . 43 CP ) portant sur 12 mois durant un délai d ' épreuve de 4 ans . Sans contester la quotité de la peine qui lui a été infligée , il fait valoir que l ' intégralité de cette peine aurait dû être suspendue ( art . 42 CP ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 CP , le juge suspend en règle générale l ' exécution d ' une peine pécuniaire , d ' un travail d ' intérêt général ou d ' une peine privative de liberté de six mois au moins et de deux ans au plus lorsqu ' une peine ferme ne paraît pas nécessaire pour détourner l ' auteur d ' autres crimes ou délits . Le juge doit poser , pour l ' octroi du sursis , un pronostic quant au comportement futur de l ' auteur . En l ' absence de pronostic défavorable , il doit prononcer le sursis . Celui - ci est ainsi la règle dont le juge ne peut s ' écarter qu ' en présence d ' un pronostic défavorable ou hautement incertain ( ATF 134 IV 1 consid . 4 . 2 . 2 p . 5 ) . En d ' autres termes , la loi présume l ' existence d ' un pronostic favorable et cette présomption doit être renversée par le juge pour exclure le sursis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Entscheide über vorsorgliche Massnahmen gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen . Selbständig eröffnete Massnahmeentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , stellen Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG dar ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 , 333 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 327 f . ) . Ein Zwischenentscheid liegt nicht nur dann vor , wenn eine vorsorgliche Massnahme erlassen , sondern auch wenn eine solche verweigert wird ( Urteile 4A_87 / 2015 vom 9 . Juni 2015 E . 1 . 2 ; 4A_40 / 2014 vom 7 . März 2014 E . 5 ; 4A_9 / 2013 vom 18 . Juni 2013 E . 5 ; 4A_478 / 2011 vom 30 . November 2011 E . 1 . 1 , publ . in : SJ 2012 I 468 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O