considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz liegt ein Beschwerdeverfahren über eine Baubewilligung zugrunde . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Allerdings prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Bezüglich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht - gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Beschwerdeentscheide des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Verfügungen der Aufsichtsbehörden ( Art . 74 Abs . 1 BVG ) ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . A . _ ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 128 II 24 E . 1b S . 26 ; Urteil 9C_743 / 2009 vom 25 . März 2010 E . 1 . 1 , in : SVR 2010 BVG Nr . 37 S . 139 ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 11 . März 2016 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich Rechtsverweigerungs / Rechtsverzögerungs - Beschwerde / Rechtsvorkehr , Klage auf Bestreitung neuen Vermögens gegen einen Entscheid des Einzelgerichts Audienz des Bezirksgerichts Zürich vom 19 . Februar 2016 ( xxx ) ein . Mit Verfügung vom 17 . März 2016 wurde dem Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 132 Abs . 2 ZPO Gelegenheit gegeben , innert 5 Tagen die ungebührlichen Passagen ( u . a . Gesetzesnihilismus , vorsätzliches Wahrnehmungsdefizit , Feindschaft gegen den Rechtsstaat , wiederholte Rechtsbeugung in amtlicher Eigenschaft , querulatorische Richterlügen , hochleistungskriminelle richterliche Handlungen ) aus der Beschwerdeschrift zu entfernen . Die Aufforderung erging mit der Androhung , dass die Eingabe vom 11 . März 2016 andernfalls als nicht erfolgt gelte . Diese Verfügung wurde dem Beschwerdeführer am 29 . März 2016 zugestellt . Da er innert Frist nicht reagierte , beschloss das Obergericht am 12 . April 2016 , die Beschwerde gelte als nicht erfolgt . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 2 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und um aufschiebende Wirkung . 2 . 2 . 1 . Soweit der Beschwerdeführer nunmehr den Ausstand der kantonalen Richter verlangt , ist auf das verspätete Gesuch nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Steuersache ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ; Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Eingaben an das Bundesgericht müssen einen Antrag und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer selber eingereichte Beschwerde enthält keinen ausdrücklichen Antrag . Aus der Begründung ergibt sich jedoch , dass er an den vor der Vorinstanz erhobenen Anträgen festhält . In diesem Sinne kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat die kantonalen Rechtsmittel betreffend die direkte Bundessteuer einerseits und die kantonalen Steuern andererseits im selben Urteil behandelt . Auch die Steuerpflichtigen fechten dieses Urteil mit nur einer Beschwerdeschrift an . Aus diesen Gründen rechtfertigt es sich , die Verfahren 2C_784 / 2016 ( betreffend die kantonalen Steuern 2008 ) und 2C_785 / 2016 ( betreffend die direkte Bundessteuer 2008 ) zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ; BGE 131 V 461 E . 1 . 2 S . 465 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführer sind durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht . Das Bundesgericht prüft eine solche Rüge nur insofern , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , eine tätliche sexuelle Belästigung im Sinne von Art . 198 Abs . 2 StGB setze eine körperliche Kontaktnahme voraus . Daran fehle es gemäss den Feststellungen der Vorinstanz , die von zwei Annäherungsversuchen ausgehe . Der Versuch einer Übertretung sei nicht strafbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decreto 7 luglio 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha chiuso l ' istruttoria nell ' ambito dei ricorsi presentati da A . _ contro il pignoramento della sua rendita d ' invalidità eseguito dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano a favore del Comune di X . _ , dello Stato del Cantone Ticino e della Confederazione Svizzera ; che con ricorso in materia civile 27 luglio 2017 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di accertarne la nullità " previo accertamento della nullità assoluta del decreto 6 febbraio 2017 e della decisione 26 luglio 2016 ambo della CEF " e di concedere effetto sospensivo al gravame ; che il decreto 7 luglio 2017 costituisce una decisione incidentale notificata separatamente , non concernente la competenza o una domanda di ricusazione , che può essere immediatamente impugnata al Tribunale federale unicamente alle condizioni poste dall ' art . 93 cpv . 1 LTF , ossia se essa può causare un pregiudizio irreparabile ( lett . a ) oppure se l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und frei , ob eine ihm unterbreitete Beschwerde zulässig ist ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid betreffend die behördliche Anordnung , mit der einem Elternteil die periodische Rechnungsstellung und Berichterstattung über das Kindesvermögen aufgetragen wird ( Art . 318 Abs . 3 ZGB ) . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz über ein Rechtsmittel befunden ( Art . 75 BGG ) und einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) gefällt . Die Beschwerdeführerin hat das Rechtsmittel rechtzeitig ergriffen ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' instance a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour l ' impôt cantonal et communal , ce qui est admissible , dès lors que la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La recourante était par conséquent autorisée à formuler , dans son recours au Tribunal fédéral , les mêmes griefs et à prendre des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôt ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) . 1 . 2 . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues lorsque l ' impôt fédéral direct et l ' impôt cantonal et communal sont en jeu , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers ( causes 2C_798 / 2015 et 2C_799 / 2015 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 de la loi de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 ; RS 273 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss gelangte , es liege kein Gesundheitsschaden vor , welcher die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten Tätigkeit als Buchhalter dauerhaft und massgeblich einschränken würde , weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 9 . und 17 . Mai 2016diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie sich in keiner Weise mit der Begründung des angefochtenen Entscheids der Vorinstanz auseinandersetzen und insbesondere nicht darlegen , weshalb das kantonale Gericht mit der Bestätigung des Nichteintretensentscheides vom 13 . November 2015 bzw . der Abweisung des Gesuchs um Wiederherstellung der Frist durch die Verwaltung eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen resp . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 2 . November 2016 stellte das Betreibungsamt Basel - Landschaft in der Betreibung Nr . xxx des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost gegen die Erbschaft des B . _ die Pfändungsurkunde Nr . yyy aus . Dagegen gelangte A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 20 . November 2016 an die Aufsichtsbehörde . Sie machte geltend , das aufgeführte Grundpfand sei nicht verwertbar , da dieses bewohnt werde und auch keine Notwendigkeit bestehe , es als Grundpfand heranzuziehen , da es zur Tilgung der Schuld genüge , wenn die Parzelle zzz , Grundbuch U . _ , verkauft würde . Mit Entscheid vom 21 . Februar 2017 trat die Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 16 . März 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG muss nebst einem Antrag eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Ansonsten wird auf die Beschwerde nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist mit anderen Worten auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 193 consid . 1 p . 194 ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Seule l ' attribution de l ' autorité parentale étant encore litigieuse , l ' affaire est de nature non pécuniaire ( arrêt 5A_937 / 2015 du 31 mars 2016 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont trait à la même procédure . Ils sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1C_419 / 2015 et 1C_469 / 2015 , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . A . _ SA a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui annule l ' autorisation de construire qu ' elle avait sollicitée . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Elle a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Rechtsöffnungsentscheid mit einem unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwert ; mithin steht als Rechtsmittel nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: 3 . 3 . Le recourant considère que le régime d ' exécution de peine retenu serait arbitraire pour le motif qu ' il ne correspondrait pas à la réalité , ni à sa personne . Il se prévaut de s ' être repenti de ses fautes et d ' oeuvrer en faveur d ' une association pour les personnes bénéficiant de l ' aide sociale ainsi que d ' une coopérative de soutien à diverse structure . Il ajoute , comme en instance cantonale , que seule l ' exécution de peine sous la forme d ' arrêts domiciliaires répondrait à ses obligations familiales et professionnelles , ainsi qu ' à ses responsabilités financières . Ce faisant , il ne démontre pas en quoi la motivation cantonale susmentionnée ( cf . consid . 2 supra ) serait arbitraire . Purement appellatoire , son argumentaire ne satisfait pas aux exigences formelles susmentionnées ( cf . consid . 3 . 2 supra ) , de sorte qu ' elle est irrecevable . Faute de répondre aux conditions de recevabilité d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral , la présente écriture doit être écartée en application de la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . 4 . Vu l ' issue du recours , la requête d ' effet suspensif devient sans objet . 5 . Le recourant , qui succombe , supporte les frais judiciaires ( art . 66 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht nach Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen , und die Beschwerdeführenden sind dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerdevoraussetzungen von Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG sind damit erfüllt . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil schliesst das Verfahren allerdings nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG , und zwar um einen solchen über die aufschiebende Wirkung . Ein Zwischenentscheid ist unter anderem dann anfechtbar , wenn er bei den Beschwerdeführenden einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Tatbestandsvariante lit . a ) . Dies ist hier zu bejahen , da der Beschwerdegegner bei Fehlen der aufschiebenden Wirkung den strittigen Installationsplatz in Betrieb nehmen kann und die Beschwerdeführenden den damit verbundenen Lärmimmissionen ausgesetzt sind ; dieser Nachteil liesse sich bei einer Gutheissung der Beschwerde nicht rückgängig machen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) relativa a una carcerazione preventiva è ammissibile . Il rimedio è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del Procuratore pubblico ticinese è data ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 3 LTF ; DTF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 pag . 200 ) ed egli ha un interesse pratico e attuale all ' esame del ricorso : si è inoltre in presenza di un pregiudizio irreparabile e il PP ha proceduto correttamente per impedire la messa in libertà dell ' imputato durante la procedura di reclamo ( DTF 138 IV 92 consid . 1 - 3 ; 137 IV 87 consid . 1 , 22 consid . 1 ; sentenza 1B_270 / 2013 del 22 ottobre 2013 consid . 1 ; sul potere d ' esame del Tribunale federale vedi DTF 138 I 171 consid . 1 . 4 ; 137 IV 339 consid . 2 . 4 , 122 consid . 2 ) . 1 . 2 . Le conclusioni di annullare la decisione supercautelare del Presidente della CRP e quella del GPC sono inammissibili , non trattandosi di decisioni dell ' autorità cantonale di ultima istanza , la prima essendo del resto superata dall ' emanazione di quella di merito .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF , nonché in virtù dell ' art . 34 cpv . 1 LPT . Il ricorrente , proprietario di un fondo vicino a quello oggetto della domanda di costruzione litigiosa , è legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di avere autorizzato a torto sia un ' inammissibile uso abitativo dell ' edificio sia una sua sopraelevazione comportante un ampliamento superiore al 30 % della superficie utilizzata in modo non conforme alla destinazione della zona non edificabile , ciò che violerebbe l ' art . 43 cpv . 2 OPT . Invocando segnatamente l ' art . 18 cpv . 1 della legge edilizia cantonale , del 13 marzo 1991 ( LE ) , il ricorrente sostiene inoltre che già la licenza edilizia del 9 luglio 2012 sarebbe stata in contrasto con il diritto ed avrebbe quindi dovuto essere revocata . Reputa rilevanti le violazioni delle norme edilizie , in particolare ove si considerino l ' entità della sopraelevazione nonché l ' insediamento di un ' utilizzazione abitativa anche nel sottotetto e di un ' attività di " punto vendita / ufficio " non autorizzata . Ritiene inoltre preminente l ' interesse pubblico alla salvaguardia della zona agricola . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Der mit einer niederlassungsberechtigten Person verheiratete Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf einen Aufenthaltstitel ( Art . 43 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist , soweit sie sich inhaltlich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und nicht gegen die angeordnete Wegweisung richtet , zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Gegen den Wegweisungsentscheid würde grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offenstehen ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 , Art . 113 BGG ; Urteil 2C_926 / 2011 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 , nicht publiziert in BGE 139 I 31 ) . Mangels klar und detailliert erhobener Rügen der Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( qualifizierte Rügepflicht , Art . 106 Abs . 2 , Art . 116 , Art . 117 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) kann das eingereichte Rechtsmittel jedoch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen die angeordnete Wegweisung entgegen genommen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , mit welchem das kantonale Gericht seine sachliche Zuständigkeit verneint hat ( vgl . z . B . Urteil 4A_300 / 2016 vom 5 . Oktober 2016 E . 1 ) . Hiergegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a und 90 BGG ) . 1 . 2 . Hebt das Bundesgericht einen Nichteintretensentscheid auf , entscheidet es nicht selber in der Sache , sondern weist die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurück . Der gestellte Antrag auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz genügt demnach vor Art . 42 Abs . 1 BGG und ist einzig angebracht ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 mit Hinweisen ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht seine Zuständigkeit zu Recht verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Par acte remis à la Poste suisse le 7 juillet 2017 , A . _ exerce un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral , comprenant une requête implicite d ' assistance judiciaire . Le recourant considère que , sachant qu ' il n ' était pas assisté , le Président de l ' autorité précédente devait lui impartir un délai pour corriger son écriture . Il discute également le montant de ses charges et le montant des contributions d ' entretien auxquelles il a été astreint , reprochant au Tribunal régional de la Sarine la violation de l ' art . 9 Cst . , en lien avec l ' art . 163 CC , ainsi que de l ' art . 29 Cst . Le recours est dirigé contre une décision rejetant une demande de modification des mesures protectrices de l ' union conjugale , à savoir une décision de mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 5 ) , en sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée . Le recours est d ' emblée irrecevable en tant qu ' il s ' écarte de l ' objet du présent litige ( ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 et les arrêts cités ) , cela concerne l ' ensemble de la réflexion concernant la fixation des contributions d ' entretien , qui faisait l ' objet du prononcé de mesures protectrices de l ' union conjugale de décembre 2015 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . Grundsätzlich besteht ein Anspruch auf den Fortbestand einer bereits erteilten Niederlassungsbewilligung . Wird die Niederlassungsbewilligung widerrufen , so steht gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist , soweit sie sich inhaltlich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und nicht gegen die angeordnete Wegweisung richtet , zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 und Ziff . 4 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Gegen den Wegweisungsentscheid steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 , Art . 113 BGG ; Urteil 2C_926 / 2011 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 , nicht publiziert in BGE 139 I 31 ) . Angesichts der klar und detailliert erhobenen Rügen der Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( qualifizierte Rügepflicht , Art . 106 Abs . 2 , Art . 116 , Art . 117 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) kann das eingereichte Rechtsmittel als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen die angeordnete Wegweisung entgegen genommen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kantonal letztinstanzliche Endentscheid erging in Anwendung des Öffentlichkeitsprinzips . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist durch den angefochtenen Entscheid berührt , da ihrem Zugangsgesuch nicht vollumfänglich entsprochen wurde . Ihre Rechtsmittelbefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a - c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - wird allerdings nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Gesuchsteller ein Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Meyer - Einzelrichter im Verfahren 9C_401 / 2016 - stellt und um Revision dieses Urteils ersucht , dass ein Ausstandsbegehren , das wie im vorliegenden Fall damit begründet wird , dass Gerichtsmitglieder an einem oder mehreren Entscheiden mitgewirkt haben , die für die das Ausstandsbegehren stellende Partei negativ ausfielen , unzulässig ist mit der Folge , dass die vom Ausstandsbegehren betroffenen Gerichtspersonen an einem späteren Verfahren mitwirken können ( Art . 34 Abs . 2 BGG ; Urteile 1F_17 / 2016 vom 20 . Juli 2016 E . 1 ; 4D_19 / 2015 vom 4 . Juni 2015 ; je mit Hinweisen ) , dass auf das Ausstandsgesuch somit nicht einzutreten ist , dass die Abteilungen in der Regel - vorbehältlich hier nicht gegebener Ausnahmen ( Art . 20 Abs . 2 und 3 BGG ) - in der Besetzung mit drei Richtern oder Richterinnen entscheiden ( Art . 20 Abs . 1 und Art . 109 BGG ) , mithin kein Anspruch auf Behandlung des Revisionsgesuches " durch das ganze Gerichts - Gremium " besteht , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Angelegenheit betrifft eine Schuldbetreibungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Sie erreicht allerdings den Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , so dass die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht dies geltend . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist nur zurückhaltend anzunehmen . Sie liegt vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 S . 161 ; 137 III 580 E . 1 . 1 S . 582 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Vorliegend geht es um die inzidente Prüfung der Vollstreckbarkeit eines ausländischen Säumnisentscheids im Rahmen eines Verfahrens auf definitive Rechtsöffnung ( vgl . Urteil 5A_387 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 3 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf den Anerkennungsverweigerungsgrund von Art . 34 Ziff . 2 LugÜ ( SR 0 . 275 . 12 ) , d . h . darauf , dass ihr das verfahrenseinleitende Schriftstück nicht so rechtzeitig oder in einer Weise zugestellt worden ist , dass sie sich verteidigen konnte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 20 . Januar 2017 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 30 . Dezember 2016 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von zehn Tagen seit Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von zehn Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die Verfügung , in der diese Nachfrist angesetzt wurde , dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 23 . Januar 2017 zugestellt worden ist , dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : A . _ , B . _ und C . _ waren als Privatklägerinnen an einem Strafverfahren gegen D . _ beteiligt , welches die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich am 12 . September 2017 nicht an die Hand nahm . A . _ , B . _ und C . _ fochten diese Nichtanhandnahmeverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an , welches ihnen mit Verfügung vom 12 . Oktober 2017 eine Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - - auferlegte , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 29 . Oktober 2017 beantragen A . _ , B . _ und C . _ sinngemäss , diesen obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und sie von der Leistung einer Prozesskaution zu befreien . Sie hätten nicht genügend finanzielle Mittel für die Leistung der Prozesskaution und seien daher auf unentgeltliche Rechtspflege angewiesen . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Zu dessen Anfechtung beim Bundesgericht sind die Beschwerdeführerinnen nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens von vornherein nur befugt , wenn sie auch zur Anfechtung des Endentscheids berechtigt wären . Dies trifft bei der Anfechtung einer Nichtanhandnahme durch die Privatklägerschaft nur unter den Voraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer stelle in seiner Beschwerde keine konkreten Rechtsbegehren und setze sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen in keiner Weise auseinander , trotz Aufforderung zur Einreichung einer verbesserten Beschwerde innerhalb der Rechtsmittelfrist habe der Beschwerdeführer seine weiteren Schreiben erst nach Fristablauf eingereicht , auf die Beschwerde sei nichteinzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 9 . Dezember 2015 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine angebliche Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung durch die erste Instanz und damit ein Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG , bei welchem der Rechtsweg jenem der Hauptsache folgt und auch der Kostenpunkt angefochten werden kann , wobei der drohende nicht wieder gutzumachende Nachteil zu bejahen ist ( vgl . im Einzelnen Urteile 5A_383 / 2014 vom 25 . Juli 2014 E . 1 ; 5A_499 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 1 . 2 ; 5A_638 / 2016 vom 2 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) . In der Hauptsache geht es um ein Eheschutzverfahren , welches im Übrigen Gegenstand des parallelen Verfahrens 5A_47 / 2017 bildet . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) und folglich ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , nicht gegeben ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 7 . April 2014 beim Zivilgericht Basel - Landschaft West den Beschluss der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdegegnerin vom 17 . Dezember 2013 betreffend Erteilung der Décharge anfocht ; dass die Präsidentin des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West mit Verfügung vom 24 . November 2014 das Verfahren und die Hauptverhandlung vom 17 . Dezember 2014 auf die Frage des Vorliegens eines Rechtsschutzinteresses und der Aktivlegitimation des Beschwerdeführers beschränkte ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft ( Präsident ) mit Entscheid vom 27 . Oktober 2015 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung vom 24 . November 2014 erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 15 . Januar 2016 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 27 . Oktober 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Untersuchungsamt Altstätten führt gegen A . _ ein Strafverfahren u . a . wegen Verdachts der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Mit Verfügung vom 6 . April 2017 beschlagnahmte das Untersuchungsamt Altstätten einen Computer und weitere Gegenstände . Gegen den Beschlagnahmebefehl erhob A . _ am 14 . April 2017 Beschwerde , welche die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 22 . Juni 2017 bezüglich des Computers abwies und bezüglich der übrigen Gegenstände guthiess . Die übrigen Gegenstände überwies die Anklagekammer an das Kommando der Kantonspolizei St . Gallen zur Prüfung gemäss Art . 31 WG . Die Entscheidgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - auferlegte sie zu einem Viertel dem Beschwerdeführer und zu drei Vierteln dem Staat . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass der Computer zu Recht mittels Beweismittelbeschlagnahme mit Beschlag belegt worden sei . Die weiteren Gegenstände seien einer strafprozessualen Beschlagnahme nicht zugänglich und seien zwecks Durchführung des entsprechenden verwaltungsrechtlichen Verfahrens an das für den Vollzug des Waffengesetzes zuständige Polizeikommando zu übergeben . Das Untersuchungsamt Altstätten zeigte dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 8 . August 2017 die Freigabe des Computers an . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . September 2017 ( Postaufgabe 25 . September 2017 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt , und die Beschwerdeführerin ist als dessen Adressatin und Grundeigentümerin befugt , ihn anzufechten . Sie rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , dass der BVG - Sammelstiftung die Stellung einer berufsmässigen Vermögensverwalterin zukomme und deren führende Organe - darunter der Beschwerdeführer - sich diese Qualifikation nach Art . 29 StGB anrechnen lassen müssen ( Urteil , S . 30 ff . ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , in dem von der Vorinstanz erwähnten Urteil 6B_115 / 2010 ( recte 6B_415 / 2010 vom 1 . September 2010 ) habe der Stiftungsratspräsident seine Tätigkeit in Eigenregie ausgeübt und sämtliche Anlageentscheide selbstständig getroffen . Vorliegend sei die Situation aber anders . Die Anlageentscheide seien an den externen Vermögensverwalter B . _ bzw . an dessen Gesellschaft C . _ ltd . ausgelagert worden . Er habe selber keine Anlageentscheide getroffen oder irgendwelche Transaktionen ab den Konten der Stiftung getätigt . Die Auffassung der Vorinstanz , wonach er die führende Rolle betreffend sämtliche Finanztransaktionen gehabt habe , sei falsch . Zudem habe er keinen Lohn bezogen . Die Qualifikation als berufsmässiger Vermögensverwalter im Sinne von Art . 138 Ziff . 2 StGB sei nicht gegeben und die Zurechnungsnorm von Art . 29 StGB sei nicht anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant estime qu ' il aurait dû être soumis non à un internement au sens de l ' art . 64 al . 1 CP , mais à une mesure thérapeutique institutionnelle au sens de l ' art . 59 CP . Il soutient que les conditions pour prononcer cette dernière mesure étaient réunies et que celle - ci aurait donc dû être ordonnée conformément au principe de subsidiarité prévu par l ' art . 56a al . 1 CP et au principe de proportionnalité , en lieu et place de l ' internement . Il invoque une violation de l ' art . 64 al . 1 CP en lien avec l ' art . 56a al . 1 CP . 1 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , in ambito di diritto degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale , né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ; Urteil 8C_867 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt déféré intimant l ' ordre à l ' exécuteur testamentaire de remettre une copie des actes à cause de mort de la défunte aux héritiers et légataires est une décision finale ( art . 90 LTF ) , savoir une décision qui met fin à la procédure ( ATF 134 III 426 consid . 1 . 1 p . 428 et les références ) - et non incidente , comme le soutient le recourant - , rendue dans le contexte d ' une procédure qui relève de la juridiction gracieuse ( arrêts 5A_171 / 2010 du 19 avril 2010 consid . 1 ; 5P . 112 / 2002 du 16 juillet 2002 consid . 1 . 1 ; 5P . 400 / 1999 du 25 mai 2000 consid . 5 ) , dans une cause de nature non pécuniaire ( arrêt 5A_309 / 2010 du 8 juin 2010 consid . 1 . 1 ) , dès lors que la requête du recourant ne vise pas - même de manière indirecte - un but économique ( arrêt 4A_584 / 2008 du 13 mars 2009 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 135 III 304 ; ATF 118 II 528 consid . 2c ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le refus de lui allouer une indemnité pour ses frais de défense . Il invoque une violation du droit fédéral dans l ' application des art . 426 al . 2 CPP et 430 al . 1 let . a CPP ainsi qu ' une violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Selon l ' art . 429 al . 1 CPP , le prévenu acquitté totalement ou en partie ou mis au bénéfice d ' un classement a droit à une indemnité notamment pour ses dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure ( let . a ) . L ' autorité pénale peut réduire ou refuser l ' indemnité lorsque le prévenu a provoqué illicitement et fautivement l ' ouverture de la procédure ou a rendu plus difficile la conduite de celle - ci ( art . 430 al . 1 let . a CPP ) . L ' art . 430 al . 1 let . a CPP est le pendant de la règle énoncée à l ' art . 426 al . 2 CPP en matière de frais . Cette dernière disposition prévoit qu ' en cas d ' ordonnance de classement ou d ' acquittement , tout ou partie des frais de la procédure peuvent être mis à la charge du prévenu , s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci ( arrêt 6B_77 / 2013 du 4 mars 2013 consid . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen einen erstinstanzlichen Entscheid betreffend Mieterausweisung im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen mit Eingabe vom 19 . Mai 2017 beim Kantonsgericht Schwyz Berufung erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 6 . Juni 2017 das Gesuch stellte , die Beschwerdeführer seien zu verpflichten , für die allfällige Parteientschädigung Sicherheit zu leisten ; dass der Kantonsgerichtspräsident mit Verfügung vom 12 . Juli 2017 feststellte , der Berufung komme im Rahmen der gestellten Anträge aufschiebende Wirkung zu , und dass er das Gesuch der Beschwerdeführer um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und die Beschwerdeführer solidarisch verpflichtete , für die Parteientschädigung der Beschwerdegegnerin eine Sicherheit von Fr . 2 ' 500 . - - innert 14 Tagen seit Zustellung der Verfügung zu leisten , mit dem Hinweis , dass auf die Berufung nicht eingetreten werde , wenn die Sicherheit auch innerhalb einer Nachfrist nicht geleistet werde ; dass der Kantonsgerichtspräsident in seiner Begründung die Zahlungsunfähigkeit der Beschwerdeführer wegen Vorliegens von 19 Pfänd ungsverlustscheinen bejahte und insbesondere erkannte , ein Entscheid des Regierungsrates , in dem festgestellt werde , dass die Beschwerdeführer mit ihrem Einkommen die materielle Grundsicherung der Familie bestreiten könnten , vermöge den Kautionsgrund der bestehenden Verlustscheine nicht zu entkräften ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Verfassungsbeschwerde richtet sich der Beschwerdeführer gegen die gerichtlich festgesetzte Entschädigung als Kindesvertreter in einem letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Eheschutzmassnahmen ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Entschädigung des Vertreters der Kinder im Rahmen eines Prozesses bildet Teil der Gerichtskosten ( Art . 95 Abs . 2 lit . e ZPO ) . Diese sind ihrerseits Teil des Endentscheides in der Sache und können somit ungeachtet der strittigen Höhe dieser Kosten mit dem in der Sache zulässigen Rechtsmittel angefochten werden ( BGE 137 III 47 betreffend die Parteientschädigung ; Urteil 4A_146 / 2011 vom 12 . Mai 2011 E . 1 . 3 die Gerichtskosten betreffend ) . In der Sache geht es um die Regelung der Elternrechte , weshalb dagegen die Beschwerde in Zivilsachen ohne weiteres gegeben ist ( Art . 72 Abs . 1 ZGB ) ; folglich kann auch der Entscheid über die Gerichtskosten mit diesem Rechtsmittel an das Bundesgericht gezogen werden . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG und die Eingabe ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie ist somit als Beschwerde im Sinn von Art . 72 ff . BGG zu behandeln . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der Beschwerdeführer setzt sich nicht ansatzweise mit den Erwägungen des Verwaltungsgerichtes auseinander , weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , eine 1990 geborene Staatsangehörige der Dominikanischen Republik , heiratete am 11 . Oktober 2011 in ihrer Heimat nach kurzer Bekanntschaft den Schweizer Bürger B . _ ; sie war zu jenem Zeitpunkt von einem anderen Mann schwanger . Ihrem Gesuch um Einreisebewilligung wurde erst im Rechtsmittelverfahren entsprochen , und A . _ reiste am 19 . November 2013 in die Schweiz ein ; die schliesslich vom Kanton Zürich erteilte Aufenthaltsbewilligung wurde zuletzt bis zum 18 . November 2016 verlängert . Nachdem A . _ um Familiennachzug für ihre zwei im Mai 2009 bzw . Januar 2012 geborenen Töchter ersucht hatte , widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 8 . Juli 2016 ihre Aufenthaltsbewilligung , verfügte ihre Wegweisung und wies das Nachzugsgesuch für die Töchter ab . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 29 . Mai 2017 ab , soweit er nicht - nämlich wegen zeitlichen Ablaufs der Aufenthaltsbewilligung - gegenstandslos geworden war . Die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23 . August 2017 ab ; es setzte die Ausreisefrist neu auf den 30 . September 2017 an und lehnte das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Planungszone ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Urteil 1C_141 / 2014 vom 4 . August 2014 E . 1 . 1 ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin eines Grundstücks im Perimeter der Planungszone zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder bestätigte , dass es sich dabei auf den Standpunkt stellte , der Beschwerdeführer hätte gemäss Art . 20 Abs . 1 lit . d AVIV spätestens bis am 8 . März 2016 seine Arbeitsbemühungen nachweisen müssen , was er indessen bis zu diesem Zeitpunkt ( in quantitativer Hinsicht ) nur unzureichend getan habe , dass , soweit der Beschwerdeführer dies letztinstanzlich nachzuholen versucht , indem er " mindestens zehn Meetings mit meinem neuen Arbeitgeber " zum Beweis hierfür offeriert , was , weil verspätet , nicht zu hören ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Bien qu ' avec le dispositif du jugement entrepris , à son ch . 3 , le Tribunal cantonal renvoie la cause à l ' office intimé , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Selon les considérants auxquels renvoie le ch . 3 du dispositif , la juridiction cantonale a statué définitivement sur le droit aux prestations en cause et la restitution des prestations versées indûment : l ' assuré a droit à un quart de rente du 1 er mars 2013 au 31 mars 2014 et doit restituer les rentes d ' invalidité ordinaires et complémentaires indûment perçues entre le 1 er mars 2013 et le 30 novembre 2014 . Le renvoi de la cause ne vise que la fixation des prestations et du montant à restituer en conséquence . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdegegner rügt vorab , die Beschwerde genüge den elementaren formellen Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 und 3 BGG nicht , so dass darauf nicht einzutreten sei . 1 . 1 . Art . 42 Abs . 1 BGG schreibt vor , dass Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten müssen . Abs . 2 präzisiert , dass in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften oder Rechte und weshalb diese von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 ; Urteil 8C_644 / 2016 vom 21 . November 2016 E . 2 . 1 ) . Entgegen der Behauptung des Beschwerdegegners ist nicht erforderlich , dass die Gesetzesartikel ausdrücklich genannt werden , falls aus den Vorbringen in der Beschwerdeschrift hinreichend klar hervorgeht , gegen welche Rechtsregeln die kantonale Instanz verstossen haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 mit zahlreichen Hinweisen ) . Vorliegend wirft die Beschwerdeführerin der Vorinstanz im Wesentlichen vor , gewisse Elemente der massgebenden medizinischen Gutachten nicht bzw . unzutreffend gewürdigt zu haben und rügt damit einzig deren Sachverhaltsfeststellung . Damit hat sie die Begründungsanforderungen grundsätzlich erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1B_318 / 2015 und 1B_356 / 2015 betreffen die gleiche Verfügung , nehmen Bezug auf den gleichen Sachverhalt und werfen die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Die angefochtene Verfügung des Haftgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid . Er ist geeignet , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken , zumal im Entsiegelungsverfahren geschützte Geheimnisrechte ausreichend substanziiert wurden ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ; Urteil 1B_273 / 2015 vom 21 . Januar 2016 E . 1 . 2 f . ) . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 sowie Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 und Art . 380 StPO ) . C . _ ( Beschwerdeführerin 1 ) und A . _ ( Beschwerdeführer 2 ) , welche als ärztliche Hilfsperson und als Arzt vorbringen , die sichergestellten Aufzeichnungen unterstünden dem ärztlichen Berufsgeheimnis , haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als beschuldigte Personen beschwerdelegitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 95 i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich einzutreten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . sogleich E . 2 ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , dont la demande de récusation a été rejetée dans la mesure de sa recevabilité , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 80 al . 1 et 100 al . 1 LTF . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 58 al . 1 CPP , la recourante conteste le caractère tardif de la demande de récusation portant sur le comportement adopté par le magistrat intimé le 22 février 2017 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , eine voreilige Vollstreckung insbesondere mit der Folge eines Entzugs des Führerausweises würde Fakten schaffen , die auch mit einem abweichenden bundesgerichtlichen Urteil nicht korrigierbar wären . Gemäss Art . 103 Abs . 3 BGG können nur die im Strafurteil direkt angeordneten Rechtsfolgen suspendiert werden , nicht aber allfällige Administrativmassnahmen . Nach einem ins Recht gelegten Schreiben der Motorfahrzeugkontrolle vom 29 . Januar 2015 ist das Administrativverfahren sistiert , bis ein rechtskräftiger Entscheid der Strafbehörde vorliegt . Der Beschwerdeführer belegt nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstünden , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( Urteil 6B_719 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 2 mit Hinweisen ; Urteil 6B_681 / 2016 vom 13 . Februar 2017 E . 1 ) . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die kantonale Rechtsmittelinstanz als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ein Grundpfandverwertungsverfahren beurteilt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist vorliegend gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . Die fristgerecht eingereichte Eingabe ist als solche entgegenzunehmen . Damit entfällt die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Auf einzelne Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O