considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Beitragspflicht des Beschwerdeführers als Teilhaber der Kollektivgesellschaft C . _ und als Inhaber eines Advokatur - und Notariatsbüros in den Jahren 2008 bis 2014 . Während die Vorinstanz in Übereinstimmung mit der Verwaltung für beide Tätigkeiten eine beitragsrechtliche Erfassung als Nichterwerbstätiger mit rückwirkender Änderung des Beitragsstatuts ( Erfassung als Nichterwerbstätiger ab 1 . Januar 2008 ) für richtig hält , geht der Beschwerdeführer hinsichtlich beider Aktivitäten vom Vorliegen selbständiger Erwerbstätigkeit aus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die IV - Stelle auf das Gesuch des Versicherten vom 1 . Juni 2015 hätte eintreten müssen , was der angefochtene Entscheid verneint . Die für Verwaltung und Gericht geltenden Prüfungsobliegenheiten in Zusammenhang mit der Eintretensfrage bei Neuanmeldungen ( Art . 87 Abs . 3 i . V . m . Abs . 2 IVV ; BGE 133 V 108 E . 5 . 3 . 1 S . 112 ) hat das kantonale Gericht zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich im Wesentlichen das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt , ohne auf die dazu ergangenen Erwägungen im angefochtenen Entscheid hinreichend einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die darin getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( d . h . willkürlich ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass soweit als er auf seinen im Januar 2017 erlittenen Schlaganfall verweist , er schon gar nicht ausführt , inwiefern dieser Rückschlüsse auf den vorliegend allein zur Beurteilung stehenden Gesundheitszustand , wie er sich im Oktober 2015 dargestellt hat , zulassen könnte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Das Kantonsgericht hob Dispositiv - Ziffer 2 des regierungsrätlichen Entscheids vom 20 . Oktober 2015 auf , in dem die Kosten für jenes Verfahren den Beschwerdeführern auferlegt wurden . Es wies die Angelegenheit zu deren Neuverlegung im Sinne der Erwägung an den Regierungsrat zurück . Daraus geht hervor , dass der Regierungsrat zwar eine durch die BUD begangene Verletzung des rechtlichen Gehörs zu Recht geheilt hat ; indessen hätte er dieser im Rahmen der Kostenverlegung Rechnung tragen müssen ( vgl . E . 7 . 4 . 1 f . und 8 des vorinstanzlichen Entscheids ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que la recourante n ' a pas versé l ' avance de frais dans les délais impartis , que son recours doit dès lors être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF , selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , que , vu les circonstances , il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 seconde phrase LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 589 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , le présent recours est recevable sous l ' angle de ces dispositions . La valeur litigieuse étant manifestement atteinte , il l ' est aussi de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit toutefois , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein . Soweit der Beschwerdeführer auf Akten aus dem vorinstanzlichen Verfahren verweist ( z . B . Beschwerde S . 100 ) oder diese seiner Eingabe lediglich beilegt ( z . B . Beschwerde S . 88 ) ist darauf nicht einzutreten ( BGE 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; 134 I 303 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist weiter nicht einzutreten , sofern die Aufhebung bzw . Nichtigerklärung des erstinstanzlichen Urteils beantragt wird ( Beschwerde S . 1 ) . Anfechtungsobjekt der Beschwerde in Strafsachen ist das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 25 . Februar 2015 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Unbeachtlich ist das Vorbringen des Beschwerdeführers , die Vorinstanz hätte ihm gestützt auf die Frage - und Fürsorgepflicht gemäss Art . 29 Abs . 1 i . V . m . Art . 385 und Art . 400 StPO die Gelegenheit zur Nachbesserung allfällig ungenügender Eingaben erteilen müssen ( Beschwerde S . 7 ) . Diese Bestimmungen beziehen sich nicht auf das mündliche Berufungsverfahren . Die Beurteilung der Rechtmässigkeit der Anordnung der Untersuchungshaft ( Urteil 1B_217 / 2011 vom 7 . Juni 2011 ) hat das Bundesgericht schon entschieden und ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens , ebenso die Rüge der falschen Protokollierung ( Urteile 1B_567 / 2011 vom 30 . März 2012 und 1B_311 / 2011 vom 30 . August 2011 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Seinem Urteil legt es den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , auf Rüge hin oder von Amtes wegen , berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Vorliegen dieser Voraussetzungen hat die Beschwerde führende Person genau darzulegen . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ; SVR 2012 BVG Nr . 11 S . 44 , 9C_779 / 2010 E . 1 . 1 . 2 [ nicht publiziert in BGE 137 V 446 ] ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der am 10 . Januar 2014 durch die IV - Stelle verneinte Anspruch auf eine Invalidenrente vorinstanzlich zu Recht bestätigt wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann daher grundsätzlich eingetreten werden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt sowohl die Aufhebung des angefochtenen Urteils als auch die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung . Nach der Beschwerdebegründung , die für die Auslegung der Begehren beizuziehen ist ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) , ersucht er vorab um Aufhebung der Vertretungsbeistandschaft . Die Rückweisung der Sache beantragt er folglich nur für den Fall , dass das Bundesgericht bei Begründetheit der Beschwerde kein Sachurteil fällen kann . Damit genügt die Beschwerde insofern den formellen Anforderungen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat nachträglich ein von Prof . Dr . iur . B . _ verfasstes " Kurzgutachten betreffend Leistungspflicht des Krankenversicherers für die Kosten von eiweissarmen Spezialnahrungsmitteln " vom 6 . Mai 2016 einreichen lassen , weshalb vorerst die prozessuale Frage nach der Zulässigkeit dieser Eingabe zu prüfen ist . 1 . 2 . Gemäss Art . 99 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind unzulässig . Einreden und Vorbringen rechtlicher Art fallen indes nicht unter das Novenverbot , es sei denn , die neue rechtliche Argumentation stelle eine unlautere Prozesstaktik dar und verstosse somit gegen Treu und Glauben ( Meyer / Dormann , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 23 zu Art . 99 ) . Die als Rechtsgutachten bezeichnete Eingabe vom 6 . Mai 2016 stellt ein rein rechtliches Vorbringen dar , das nicht unter das Novenverbot fällt . Eine unlautere Prozesstaktik ist nicht ersichtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid beurteilt einzig die Frage der Zuständigkeit des Spitalrats . Es handelt sich somit um einen selbständig eröffneten , das Verfahren nicht abschliessenden Entscheid nach Art . 92 BGG . Da auch die übrigen Voraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Die unter dem Titel " Verfassungsbeschwerde " erhobenen Rügen können mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden . Auf die Verfassungsbeschwerde ist infolge Subsidiarität ( Art . 113 BGG ) nicht einzutreten . 1 . 3 . Auf die Eingabe des USZ vom 16 . Februar 2016 ist nicht weiter einzugehen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich geschützte Leistungsabweisung bundesrechtskonform erfolgte . Die massgeblichen Rechtsgrundlagen zur Invaliditätsbemessung und zur Prüfung einer Rentenberechtigung bei psychsomatischen und vergleichbaren Leiden ( BGE 141 V 281 ) werden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Es kann darauf verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge des Beschwerdeführers abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden arbeitsrechtlichen Angelegenheit ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe Bundesrecht verletzt , indem sie ihm für seinen Bereitschaftsdienst keine Entschädigung zugesprochen habe . Das Bundesgericht habe in BGE 124 III 249 E . 3a entschieden , Bereitschaftsdienst sei zwingend zu entschädigen . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat ausgeführt , bei echter Arbeit auf Abruf könne der Arbeitgeber den Arbeitnehmer einseitig abrufen . Der Bereitschaftsdienst des Arbeitnehmers sei dabei grundsätzlich zu entschädigen . Sei der Arbeitnehmer durch den Bereitschaftsdienst in seiner freien Zeitgestaltung aber kaum beeinträchtigt , bestehe keine Entschädigungspflicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde ; dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben und sie ist auch fristgerecht eingereicht worden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde ist äusserlich identisch , von den Rechtsbegehren her weitestgehend identisch und von der Art der Beschwerdeführung her analog zu der von der Ehefrau zwei Tage später der Post übergebenen Beschwerde gegen einen Rechtsöffnungsentscheid des Kantonsgerichtes St . Gallen ( Verfahren 5D_109 / 2017 ) . Die vorliegend zu beurteilende Beschwerde enthält keine zielgerichtete Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides , sondern einen Rundumschlag , mit welchem wahllos verfassungsmässige Rechte angerufen werden . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzureichend begründet und im Übrigen auch als querulatorisch , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und das präsidierende Mitglied im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente ha presentato un ricorso in materia civile . Oggetto di giudizio è una sentenza che conferma il rifiuto di condonare le imposte cantonali e comunali 2013 , cioè una causa di diritto pubblico , contro la quale , se non vi osta una delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF , è di principio data la via del ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) . Ne discende che il gravame , trattato quale ricorso in materia civile , è inammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der kantonalen Beschwerde des Beschwerdeführers fehle es an einem Anfechtungsobjekt , da die Beschwerde vor Erlass des Entscheids der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde erfolgt sei , innerhalb der Rechtsmittelfrist habe der Beschwerdeführer seine Beschwerde nicht verbessert , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz beurteilt die Sache gestützt auf die StPO . Die Beschwerdeführerin ficht das Urteil an , ohne zu problematisieren , dass in casu kantonales Strafrecht angewandt wurde . Die StPO , welche die Verfolgung und Beurteilung von Straftaten nach Bundesrecht regelt ( Art . 1 Abs . 1 StPO ) , kann keine ( unmittelbare ) Anwendung finden . 2 . 1 . Gemäss § 1 Abs . 2 Einführungsgesetz zur Schweizerischen Strafprozessordnung des Kantons Aargau ( EG StPO / AG ; GS 251 . 200 ) gelten die Bestimmungen der Schweizerischen Strafprozessordnung auch für die Verfolgung und Beurteilung kantonaler Straftatbestände . Die StPO übernimmt damit die Funktion des stellvertretenden kantonalen Rechts oder von kantonalem Ersatzrecht . Das Bundesgericht prüft die Auslegung und Anwendung kantonalen Rechts , einschliesslich des kantonalen Strafrechts , nur unter dem beschränkten Gesichtswinkel der Willkür ( vgl . Art . 95 BGG ; BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 , 317 E . 5 . 4 ; 138 IV 13 E . 2 S . 15 ) . Es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz in Willkür verfiel , d . h . in schlechterdings unhaltbarer Weise die Berufung abwies ( Urteil 6B_799 / 2016 vom 10 . November 2016 E . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Revisionsaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 1 . 2 . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt gemäss Art . 113 BGG kein Raum , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Die damit geltend gemachte Verletzung von Art . 9 BV ist gemäss Art . 95 lit . a BGG im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu prüfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 10 . Februar 2015 beim Regionalgericht Oberland von der Beschwerdegegnerin die Bezahlung von insgesamt Fr . 4 ' 623 . 75 verlangte ; dass das Regionalgericht die Klage vom 6 . August 2015 teilweise guthiess und dem Beschwerdeführer unter verschiedenen Titeln im Wesentlichen die Beträge von Fr . 2 ' 887 . 20 und Fr . 1 ' 159 . 55 zusprach , nebst einer Parteientschädigung von Fr . 350 . - - ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer gegen das Urteil des Regionalgerichts eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 27 . Januar 2016 teilweise nicht eintrat , soweit sie nicht verständlich begründet sei , soweit unzulässige Klageänderungen vorlägen und soweit der Beschwerdeführer im erstinstanzlichen Verfahren obsiegt habe und ihm daher ein Rechtsschutzinteresse an der Anfechtung fehle , und dass es die Beschwerde im Übrigen abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 15 . Februar 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 23 . November 2016 Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 30 . September 2016 . 2 . Das Bundesgericht lud die Parteien und die Vorinstanz am 8 . Mai 2017 ein , sich zu der nicht aussichtslosen Beschwerde zu äussern . Am 29 . Mai 2017 stellte es die Vernehmlassungsantworten der Beschwerdeführerin zur Kenntnisnahme zu und räumte ihr Gelegenheit ein , allfällige Bemerkungen dazu bis am 9 . Juni 2017 einzureichen . Mit Schreiben vom 9 . Juni 2017 zog die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 23 . November 2016 zurück . 3 . Zufolge des Rückzugs ist das Verfahren in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 BGG durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter als erledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt U . _ verfügte am 2 . August 2016 eine Lohnpfändung gegen den Beschwerdeführer . Das Kreisgericht St . Gallen eröffnete am 23 . November 2016 über den Beschwerdeführer auf eigenen Antrag hin ( Insolvenzerklärung ) den Konkurs . Am 25 . November 2016 überwies die Arbeitgeberin des Beschwerdeführers dem Betreibungsamt die pfändbare Einkommensquote für den Monat November und den 13 . Monatslohn ( gesamthaft Fr . 6 ' 883 . 85 ) . Am 29 . November 2016 forderte der Beschwerdeführer vom Betreibungsamt die Auszahlung dieses Betrags an ihn . Das Betreibungsamt verfügte am 1 . Dezember 2016 , dass dem Beschwerdeführer derjenige Teil der Lohnzahlung zurückzuerstatten sei , der auf die Zeit nach der Konkurseröffnung entfalle ( Fr . 979 . 70 ) . Der Rest sei an das Konkursamt zu überweisen . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Kreisgericht St . Gallen . Das Kreisgericht wies die Beschwerde mit Entscheid vom 6 . Februar 2017 ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 13 . Februar 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 2 . Mai 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 III 395 consid . 2 . 1 pag . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ) . 1 . 1 . Di carattere finale ( art . 90 LTF ) , la decisione contestata è stata emanata da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) e riguarda una causa di diritto pubblico ( art . 82 LTF ) che non ricade sotto alcuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Presentato in tempo utile dal destinatario dell ' atto impugnato che ha un interesse degno di protezione all ' annullamento del medesimo , il gravame è quindi di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico conformemente agli art . 82 segg . LTF e 73 cpv . 1 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni ( [ LAID ; RS 642 . 14 ] ; sulla portata di questa norma in relazione con la legge sul Tribunale federale , vedasi DTF 134 II 186 consid . 1 . 1 pag . 188 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ermächtigung zur Strafverfolgung stellt eine Prozessvoraussetzung für das Strafverfahren dar , wird jedoch in einem davon getrennten Verwaltungsverfahren erteilt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb das zutreffende Rechtsmittel ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht . Lit . e dieser Bestimmung , wonach Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal von der Beschwerdemöglichkeit ausgenommen sind , ist nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar , denn nur bei diesen dürfen politische Gesichtspunkte in den Entscheid einfliessen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Die Beschwerdegegner fallen nicht in diese Kategorie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . Une affaire doit être considérée comme pécuniaire dès lors qu ' elle a un but économique et que son objet peut être apprécié en argent , ce qui est à l ' évidence le cas en l ' espèce . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . 1 . 2 . Pour que le recours soit recevable , il faut encore , en principe , que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . En cas de recours contre une décision finale - c ' est - à - dire une décision qui met fin à la procédure ( art . 90 LTF ) - la valeur litigieuse est déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Devant l ' instance précédente , les conclusions de la recourante portaient sur la somme de 20 ' 428 fr . 80 , laquelle dépasse le seuil requis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1954 geborene deutsche Staatsangehörige A . _ reiste am 1 . November 2002 zur Erwerbstätigkeit in die Schweiz ein ; er erhielt zunächst gestützt auf das FZA eine EU / EFTA - Kurzaufenthalts - und am 1 . September 2004 eine Aufenthaltsbewilligung . Am 17 . September 2009 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung EU / EFTA erteilt . Er wurde 2010 von der IV als 100 % arbeitsunfähig in seinem angestammten Arbeitsbereich ( Bodenleger ) erklärt , hingegen für 100 % arbeitsfähig in einer adaptierten Tätigkeit , weshalb der Invaliditätsgrad bloss 13 % betrage . Auf ein zweites IV - Gesuch wurde mangels Veränderung der Gegebenheiten nicht eingetreten . Er bezog Arbeitslosengelder , war teilweise ( September 2010 bis März 2012 ) im zweiten Arbeitsmarkt tätig und bezieht seit 1 . Juni 2013 durchgehend Sozialhilfe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt cantonal ayant été notifié au mandataire de la recourante le 17 novembre 2016 , le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) est venu à échéance le samedi 17 décembre 2016 et a été reporté au lundi 19 décembre 2016 en vertu de l ' art . 45 al . 1 LTF , second jour des féries de Noël , de sorte que le délai a expiré le jour après celles - ci , soit le 3 janvier 2017 ( art . 46 al . 1 let . a LTF ; arrêts 4A_196 / 2016 du 24 octobre 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_195 / 2016 du 9 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_144 / 2007 du 18 octobre 2007 consid . 1 ; 4A_434 / 2007 du 20 mai 2008 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 134 III 337 ) . Interjeté le 3 janvier 2017 et donc en temps utile par la bailleresse recourante , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungs - und Beweislastregel . Entgegen der Auffassung der Vorinstanz sei relevant , ob er einen Hüftschuss aus dem Handgelenk heraus abgegeben und damit ungezielt geschossen habe oder ob er mit ausgestrecktem Arm gezielt habe . Bei einer Schussabgabe aus dem Handgelenk auf Hüfthöhe sei ein Zielen nicht möglich . Die Vorinstanz habe die Frage offengelassen und dadurch auch seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt . Er habe keinen Tötungswillen gehabt . Hätte er das Opfer tatsächlich töten wollen , hätte er ohne Weiteres einen oder mehrere gezielte Schüsse auf dieses resp . dessen Kopf abgeben können . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une contestation civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . a LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par des parties qui ont succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est dès lors recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans les affaires pécuniaires concernant le droit de la fonction publique , le recours en matière de droit public est recevable à condition que la valeur litigieuse s ' élève à 15 ' 000 fr . au moins ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Cette valeur est déterminée d ' après les conclusions - recevables - restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Les intérêts , les fruits , les frais judiciaires et les dépens qui sont réclamés comme droits accessoires , les droits réservés et les frais de publication du jugement n ' entrent pas en ligne de compte dans la détermination de la valeur litigieuse ( art . 51 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . A . _ erstattete am 24 . Juni 2016 bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich Strafanzeige wegen " des Verdachts von Urkundenfälschung im Amt [ . . . ] bezüglich der angeblichen Betreibung 360216 , insbesondere bezüglich deren Publikation im Amtsblatt des Kantons Zürich und im Schweizerischen Handelsamtsblatt [ . . . ] " . Die Strafanzeige wurde an die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat überwiesen , die am 6 . Oktober 2016 die Nichtanhandnahme verfügte . Das Obergericht des Kantons Zürich wies am 17 . März 2017 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , Zivilgericht , Einzelrichter , vom 18 . Mai 2016 mit Eingabe vom 15 . Juni 2016 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 1 . September 2016 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 17 mars 2016 , le Tribunal cantonal neuchâtelois , Autorité de recours en matière civile , a rejeté le recours de A . _ contre une décision de mainlevée de l ' opposition à concurrence de xxxx fr . , dans la poursuite n ° xxxx ; que l ' autorité cantonale a considéré que les pièces nouvelles étaient irrecevables , que la créance poursuivie était fondée sur un acte de défaut de biens qui constituait un titre de mainlevée provisoire , que la cession de créance en faveur de la partie adverse était valable , étant donné qu ' il n ' y avait pas de convention interdisant la cession , que la nature de la cause ne s ' y opposait pas , que la cession était valable sans le consentement du débiteur , et que rien n ' empêchait la cession pour un montant inférieur à la créance , et , enfin , que le recourant n ' avait pas établi qu ' il aurait payé la dette ou que celle - ci aurait été remise ; que , par courrier posté le 18 avril 2014 , le recourant interjette un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral contre cette décision , assorti d ' une requête d ' effet suspensif ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Bülach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 1 . Juni 2015 verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 8 ' 471 . 15 , zuzüglich Zins , zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 29 . Januar 2016 eine vom Beschwerdeführer gegen den mietgerichtlichen Entscheid vom 1 . Juni 2015 erhobene Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 25 . Februar 2016 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 29 . Januar 2016 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwertes von Fr . 8 ' 471 . 15 nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist , dass dieses Rechtsmittel dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 25 . Februar 2016 unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale . La notion de " décisions en matière pénale " comprend toutes les décisions qui se fondent sur le droit pénal matériel ou le droit de procédure pénale . Elle s ' étend donc à un prononcé relatif à un mandat d ' arrêt ou d ' amener . Alors que les décisions du Procureur se rapportaient à un mandat d ' arrêt , la cour cantonale a apparemment considéré qu ' il s ' agissait d ' un mandat d ' amener , sans toutefois motiver ce changement de dénomination ; nul ne conteste , à ce stade de la procédure , cette définition de l ' objet du litige , et il n ' appartient dès lors pas au Tribunal fédéral , lié par les faits constatés en instance cantonale ( art . 105 al . 1 LTF ) , de s ' écarter de cette définition telle qu ' elle ressort de l ' arrêt attaqué . Au demeurant , les considérations qui suivent , relatives au mandat d ' amener , devraient s ' appliquer a fortiori à un mandat d ' arrêt .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Arbon die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 14 . Juni / 26 . August 2016 verpflichtete , der Beschwerdegegnerin 1 brutto Fr . 1 ' 047 . 85 ( abzüglich Sozialabgaben sowie netto Fr . 500 . - - für die Kinderzulagen ) zuzüglich Zins und der Beschwerdegegnerin 2 Fr . 6 ' 648 . 45 nebst Zins zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde am 26 . Oktober 2016 abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 19 . Dezember 2016 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG angesichts des strittigen Betrages unzulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a und Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) und nicht geltend gemacht wird , dass die Beschwerde dennoch zulässig sei , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen würde ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass in einer Verfassungsbeschwerde dargelegt werden muss , welche Grundrechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF , la recourante a qualité pour recourir contre un arrêt qui confirme sa condamnation au paiement des frais de procédure . 2 . La recourante conteste que l ' art . 418 al . 3 CPP permette en l ' espèce de lui imputer les frais de la cause pénale . 2 . 1 . L ' art . 423 al . 1 CPP prévoit qu ' en règle générale , sous réserve de dispositions différentes de la loi , les frais d ' une procédure pénale sont mis à la charge du canton qui a conduit cette procédure . En dérogation à cette règle générale , les art . 426 et 427 CPP prévoient , à certaines conditions , respectivement l ' imputation des frais au prévenu , d ' une part , et à la partie plaignante ou au plaignant d ' autre part . L ' art . 420 CPP confère au canton une " action récursoire " qui peut être intentée aussi contre des personnes qui ne sont pas parties à la procédure . La cour cantonale ne retient pas que la recourante puisse être chargée des frais sur cette base .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , la partie plaignante n ' a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles . Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles ( cf . art . 119 al . 2 let . b CPP ) , il n ' en reste pas moins que le procureur qui refuse d ' entrer en matière ou prononce un classement n ' a pas à statuer sur l ' aspect civil ( cf . art . 320 al . 3 CPP ) . Dans tous les cas , il incombe par conséquent à la partie plaignante d ' expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral , quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l ' intimé . Comme il n ' appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d ' assouvir une soif de vengeance , la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte , de sorte que le Tribunal fédéral n ' entre en matière que s ' il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vollzugsbehörde könne sich nicht damit begnügen , einen Vollzugsort zu bestimmen , ohne auf Art . 59 Abs . 2 oder Abs . 3 StGB Bezug zu nehmen . Ihm sei ein wirksames Anfechtungsobjekt verweigert worden . Er befinde sich in einer Sicherheitsabteilung nach Art . 59 Abs . 3 StGB , ohne dass dies angeordnet worden wäre . Könne er sich gegen eine Einweisung nach Art . 59 Abs . 3 StGB nicht zur Wehr setzen und begründe die Vorinstanz ihren Entscheid nicht , verletze dies das rechtliche Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und stelle eine Rechtsverweigerung dar ( Art . 29 Abs . 1 BV ) . Indem die Vorinstanz davon ausgehe , die Vollzugsbehörde müsse die konkrete Vollzugsart nicht begründen , verletze sie Art . 13 EMRK respektive wende sie Art . 59 Abs . 3 StGB sowie Art . 13 in Verbindung mit Art . 5 Abs . 1 lit . e EMRK qualifiziert falsch und willkürlich an ( Beschwerde S . 5 f . und 10 f . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die ASMV und die POM hätten das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers respektive die ihnen obliegende Begründungspflicht nicht verletzt . Eine ausdrückliche Nennung von Art . 59 Abs . 2 oder Abs . 3 StGB sei nicht nötig ( Entscheid S . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht erkannte , das einschlägige Prozessrecht ( § 18 Abs . 1 lit . a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel - Stadt und über das Schiedsgericht in Sozialversicherungssachen vom 9 . Mai 2001 [ Sozialversicherungsgerichtsgesetz , SVGG / BS SGS 154 . 200 ] ) sehe die Revision unter anderem bei Entdeckung neuer erheblicher Tatsachen oder Beweismittel vor ( Art . 61 lit . i ATSG ) , dass es erwog , beim Revisionsgesuch handle es sich um ein ausserordentliches Rechtsmittel , das sich gegen einen rechtskräftigen Beschwerdeentscheid richte , ein solcher jedoch vorliegend nicht gegeben sei , da die Gesuchstellerin gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel - Stadt vom 11 . Oktober 2016 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben habe , dass diese Beschwerde vom 21 . November 2016 beim Bundesgericht noch hängig ist ( 9C_782 / 2016 ) , dass eine Vorinstanz des Bundesgerichts auf ein Revisionsgesuch nicht einzig mit der Begründung nicht eintreten darf , gegen den zu revidierenden Entscheid sei Beschwerde beim Bundesgericht erhoben worden ( BGE 138 II 386 E . 6 S . 389 ff . ; Urteil 8C_921 / 2014 vom 12 . Mai 2015 E . 2 . 3 ) , dass die Beschwerde damit offensichtlich begründet und deshalb im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . b BGG mit summarischer Begründung ( Art . 109 Abs . 3 Satz 1 BGG ) gutzuheissen ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 7 . Mai 2015 erhob der Bezirksrat U . _ Strafanzeige bei der Kantonspolizei Zürich gegen Unbekannt wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses und / oder des Berufsgeheimnisses . Zur Begründung der Strafanzeige führte der Bezirksrat aus , dass bei ihm verschiedene Verfahren hängig seien , die der Verein " B . _ " bzw . dessen Präsident angestrengt habe . Aus diesen Verfahren und in Verbindung mit den auf der Homepage des Vereins publizierten Informationen sei der Eindruck entstanden , dass eine oder mehrere Personen aus der Betriebskommission und / oder der Delegiertenversammlung des Vereins " B . _ " und / oder dass Personen , die beim Verein angestellt seien , vertrauliche Informationen an den Verein und / oder an dessen Präsidenten weitergeleitet hätten . Im Zuge der eingeleiteten Ermittlungen befragte die Kantonspolizei Zürich den Präsidenten des Vereins " B . _ " . Dieser gab u . a . zu Protokoll , er habe die Informationen von besorgten Leuten " mitten aus dem Spital " und von besorgten " Behörden , d . h . Delegierte und Betriebskommissionsmitglieder " erhalten , die daran interessiert seien , dass " diese Gedanken " veröffentlicht würden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist allein die von der Vorinstanz bejahte Frage , ob die Beschwerdegegnerin in ihrer Berechnung zur Verfügung vom 24 . Februar 2015 bei den Ausgaben unter der Position " Prämienpauschale Krankenversicherung " zu Recht den für den Kanton Solothurn für das Jahr 2015 festgelegten Betrag von Fr . 4 ' 776 . - pro Jahr berücksichtigt hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 II 94 consid . 1 p . 96 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu en dernière instance cantonale , dans le cadre d ' une contestation portant au fond sur l ' application de la loi sur l ' information du 24 septembre 2012 ( LInfo ; RS / VD 170 . 21 ) et sur la violation des libertés constitutionnelles d ' opinion et d ' information ( art . 16 Cst . et art . 17 de la Constitution du canton Vaud du 14 avril 2003 [ RS / VD 101 . 01 ] ) . Il peut ainsi en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Ritenuto che , come ammette la ricorrente stessa , le parti opponenti non sono esattamente le medesime , non si giustifica di trattare congiuntamente i suoi ricorsi contro le due sentenze del Tribunale d ' appello del 23 dicembre 2015 ( v . DTF 131 V 59 consid . 1 ) . 2 . Con sentenza 5A_82 / 2016 pronunciata in data odierna , il Tribunale federale ha respinto il rimedio presentato contro la sentenza cantonale che ha dichiarato tardiva la petizione 16 agosto 2013 e ordinato la cancellazione delle iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali degli artigiani e imprenditori . Atteso che la premessa posta a fondamento del ricorso qui all ' esame non è adempiuta ( v . supra consid . in fatto C ) , esso non può che essere respinto . 3 . Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art . 66 cpv . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig ist einzig der Anspruch auf Integritätsentschädigung der Unfallversicherung für die Funktionseinschränkung der linken Schulter des Versicherten . 2 . 2 . 1 . Nach dem Wortlaut von Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids , wonach der Versicherte Anspruch auf eine Integritätsentschädigung in Höhe von 10 Prozent hat , wäre darauf zu schliessen , dass über den Anspruch auf Integritätsentschädigung abschliessend entschieden wurde . Ein anderes Bild ergibt sich aus der Lektüre der Erwägungen , auf welche das Dispositiv verweist . Die Vorinstanz hat in der Urteilsbegründung ausgeführt , an der Kausalitätsbeurteilung des med . pract . E . _ , auf welche die Suva im Einspracheentscheid abgestellt habe , bestünden zumindest geringe Zweifel . Da die ( auch nur teilweise ) Unfallkausalität Voraussetzung für den Anspruch auf Integritätsentschädigung bilde , sei die Sache zur weiteren Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Eine versicherungsexterne Beurteilung der Kausalitätsfrage im Rahmen eines Aktengutachtens erweise sich als unumgänglich . Ungeachtet des noch offenen Ergebnisses der versicherungsexternen Abklärungen äusserte sich das kantonale Gericht auch zum Integritätsschaden am linken Schultergelenk und setzte diesen gestützt auf die medizinischen Unterlagen und die einschlägige Suva - Tabelle 1 . 2 " Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten " auf 10 Prozent fest . Zwischen den Erwägungen und dem Wortlaut des Dispositivs besteht somit ein offensichtlicher Widerspruch .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . En l ' espèce , le litige soumis à la juridiction cantonale porte sur la validité de la convention conclue le 20 mars 2013 . Cet accord a pour objet de régler la fin des rapports de service de la recourante en qualité de porte - parole de l ' ODM et aborde notamment la question de sa réintégration . Il s ' agit donc d ' une contestation pécuniaire et le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêts 8C_176 / 2015 du 9 février 2016 consid . 1 . 1 et 8C_488 / 2014 du 18 août 2015 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En l ' espèce , le recourant ne se plaint pas de la manière dont l ' autorité de première instance , suivie par l ' autorité cantonale , a clos la procédure pénale ( renonciation à poursuivre formulée sous forme de classement ) , cela malgré le mélange entre les procédures distinctes que sont d ' une part la procédure de classement ( art . 319 CPP ) , d ' autre part celle de la renonciation à poursuivre ( art . 53 CP ; sur ces procédures et leur caractère alternatif cf . ATF 135 IV 27 consid . 2 . 3 p . 30 ) . Il n ' y a par conséquent pas lieu d ' y revenir . Au demeurant , le sort des frais de procédure est régi , dans la première comme dans la seconde procédure , en l ' absence de prononcé de culpabilité , par l ' art . 426 al . 2 CPP ( THOMAS DOMEISEN , Basler Kommentar , StPO II , 2e éd . 2014 , n ° 8 ad art . 426 CPP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la Chambre pénale de recours de ne pas l ' avoir interpellé sur le prétendu non - paiement de l ' avance de frais avant de rendre sa décision . Il y voit une violation de son droit d ' être entendu ainsi que la violation du droit fédéral dans l ' application des art . 91 al . 5 et 382 al . 2 CPP . Il se réfère au récépissé postal daté du 30 juin 2016 produit devant le Tribunal fédéral comme preuve attestant du paiement dans le délai imparti . 2 . Les faits et moyens de preuve nouveaux sont prohibés devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) ; il n ' y a exception à cette règle que lorsque c ' est la décision de l ' autorité précédente qui , pour la première fois , a rendu pertinents ces faits ou moyens de preuve , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer ( ATF 133 III 393 consid . 3 p . 395 ) . Tel est le cas en l ' espèce s ' agissant de la pièce produite par le recourant susceptible d ' établir qu ' il a versé les sûretés requises en temps utile . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Postérieurement au dépôt du présent recours , la détention du recourant a été confirmée par deux ordonnances du Tmc et , le 20 janvier 2017 , il a été libéré à la suite de la mise en place de différentes mesures de substitution . Vu sa conclusion en constatation de l ' illicéité de sa détention , le recourant conserve toutefois un intérêt juridique au contrôle de la décision ayant confirmé le rejet de sa demande de mise en liberté du 18 novembre 2016 ( art . 81 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité ne posent pas de question particulière , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con decreto di accusa del 7 ottobre 2014 , il Procuratore pubblico ha ritenuto B . _ autore colpevole di lesioni semplici per avere , il 5 luglio 2014 , colpito intenzionalmente A . _ provocandogli delle ferite attestate da un certificato medico agli atti ; che , statuendo sull ' opposizione presentata dall ' imputato , con sentenza del 1 ° settembre 2015 il Giudice della Pretura penale ha confermato l ' imputazione contenuta nel decreto di accusa ; che , adita dall ' imputato , la Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) ne ha accolto l ' appello con sentenza del 18 aprile 2016 , prosciogliendolo dalla citata imputazione ; che questa sentenza è stata intimata il 27 aprile 2016 dalla Corte cantonale al patrocinatore dell ' accusatore privato ; che , in precedenza , il 16 giugno 2015 , l ' accusatore privato avrebbe tuttavia revocato al legale il mandato di patrocinio ; che A . _ ha impugnato il giudizio della CARP con un " reclamo " del 2 novembre 2016 alla stessa Corte cantonale , da quest ' ultima trasmesso al Tribunale federale per competenza ; che , a seguito dell ' invito da parte del Tribunale federale a fornire un anticipo delle spese giudiziarie presunte , il ricorrente in particolare ha precisato di non avere saputo della trasmissione del gravame a questa Corte , giacché in tal caso avrebbe chiesto di essere ammesso al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e postulato di inoltrare ulteriori osservazioni ; che non sono state chieste risposte al ricorso ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss dem eingeholten Auszug aus dem Handelsregister des Kantons Uri sind C . _ und D . _ die Stiftungsräte der beschwerdeführenden Stiftung mit Kollektivunterschrift zu zweien . Der Beschwerdeschrift liegt eine vom 12 . Juni 2015 datierende unterschriftliche Erklärung bei , laut der die beiden Stiftungsräte C . _ bevollmächtigen , die Stiftung im streitigen Verfahren auch vor Bundesgericht als Rechtskonsulent zu vertreten . Damit liegt eine durch einen Prozessbevollmächtigen gültig erhobene Beschwerde der Stiftung vor . 1 . 2 . Beim angefochtenen Entscheid ( Verfahrensnummer SW . 2015 . 92 ) handelt es sich um eine selbstständige verfahrensleitende Zwischenverfügung ( betreffend Vereinigung von Beschwerdeverfahren und Freigabe eines Kostenvorschusses für die Rechtsvertretung aus einem gesperrten Konto ) . Über die Beschwerde der Stiftung vom 18 . Mai 2015 wurde im angefochtenen Entscheid nicht materiell entschieden . Die Beschlagnahmesache selber bildet vielmehr Gegenstand eines separaten obergerichtlichen Verfahrens ( SW . 2015 . 71 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur recours par le tribunal supérieur du canton de Fribourg ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire non pécuniaire ( ATF 127 III 481 consid . 1a p . 483 ; arrêt 5A_75 / 2008 du 28 juillet 2008 consid . 1 ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et démontre un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) , de sorte que le recours en matière civile est en principe recevable au regard de ces dispositions . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , in accoglimento dell ' istanza introdotta da D . _ , E . _ e G . _ , il 9 febbraio 2016 il Pretore della Giurisdizione di Locarno - Campagna ha decretato il sequestro di tutte le relazioni bancarie di spettanza di F . _ presso tre specificati istituti di credito svizzeri fino a concorrenza di fr . 6 ' 000 ' 000 . - - ; che con decisione 11 aprile 2016 il medesimo Pretore ha parzialmente accolto l ' opposizione al sequestro presentata da F . _ , confermandolo limitatamente a fr . 800 ' 000 . - - ; che mediante sentenza 3 novembre 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha confermato tale decisione pretorile ; che con ricorso in materia civile 7 dicembre 2016 i sequestranti hanno impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale ; che , a seguito del decesso di G . _ e dell ' inizio di trattative fra le parti per un componimento bonale della lite , con decreti 30 dicembre 2016 e 14 marzo 2017 la procedura dinanzi al Tribunale federale è stata sospesa ; che in data 5 maggio 2017 le parti hanno concluso un accordo transattivo nel quale è stato tra l ' altro concordato il ritiro del ricorso al Tribunale federale ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . 2 . Selon le jugement de la Cour civile , le demandeur et la Fondation des Hôpitaux de la Riviera se sont liés par un contrat de mandat et cette seconde partie contractante est responsable selon les art . 101 al . 1 et 398 al . 2 CO des actes ou omissions dommageables de son personnel qui sont survenus , le cas échéant , dans la prise en charge médicale du demandeur . Cette prémisse est incontestée et elle est de toute évidence exacte . La prétention que le demandeur fonde sur ces dispositions de droit fédéral est actuellement élevée contre l ' Hôpital Riviera - Chablais Vaud - Valais par suite d ' un transfert de patrimoine qui est postérieur aux faits tenus pour générateurs de la responsabilité . La législation vaudoise sur la responsabilité de l ' Etat , des communes et de leurs agents , à laquelle cet établissement de droit public est dorénavant soumis d ' après l ' art . 24 al . 3 de la convention intercantonale du 17 décembre 2008 qui l ' institue , n ' est pas en cause dans la présente contestation . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Revisionsgesuch , mit dem der Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG geltend gemacht wird , wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es genügt den Anforderungen an Antrag und Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 5F_5 / 2016 vom 2 . Mai 2016 E . 1 . 1 ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dieser Tatbestand ist gegeben , wenn ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder eine bestimmte wesentliche Aktenstelle unrichtig , insbesondere nicht mit ihrem wirklichen Wortlaut oder in ihrer tatsächlichen Tragweite wahrgenommen wurde , nicht hingegen wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen wurde . Erheblich ist die Tatsache , deren versehentliche Ausserachtlassung gerügt wird , wenn bei deren Berücksichtigung der zu revidierende Entscheid anders hätte ausfallen müssen ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 ) , wenn sie also geeignet ist , zu einem für den Gesuchsteller oder die Gesuchstellerin günstigeren Ergebnis zu führen ( Urteil 9F_10 / 2016 vom 13 . Dezember 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O