considerations: Erwägungen : 1 . Die A . _ GmbH , vertreten durch B . _ , wandte sich mit Eingabe vom 22 . November 2016 an die strafrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft und ersuchte sinngemäss um nachträgliche rechtliche Überprüfung der angeblich ihr gegenüber erfolgten Überwachung . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat mit Beschluss vom 10 . Januar 2017 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass es sowohl an einem beschwerdetauglichen Anfechtungsobjekt als auch an einem irgendwie gearteten rechtlich geschützten Interesse der Beschwerdeführerin mangle . Aufgrund der Aktenlage habe - zumindest seitens der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft - zu keinem Zeitpunkt eine Überwachung der A . _ GmbH bzw . von B . _ stattgefunden . 2 . Die A . _ GmbH führt mit Eingabe vom 1 . Mai 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 10 . Januar 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher das Vorgehen des Betreibungsamtes betrifft . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ; Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . für Ausnahmen Abs . 2 dieser Norm ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Rügen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 mit Hinweisen ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Allgemein gehaltene Einwände , die ohne aufgezeigten oder erkennbaren Zusammenhang mit bestimmten Entscheidungsgründen vorgebracht werden , genügen nicht . Für Vorbringen betreffend die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gilt ausserdem das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 . Der vorliegende Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde hat die Aufforderung des Betreibungsamtes zur Abholung eines Zahlungsbefehls zum Gegenstand .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar zahlreiche Anträge enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Beschwerdeführerin nur am Rande mit dem Anfechtungsgegenstand des Verfahrens , der von der Krankenversicherung eingeforderten Kostenbeteiligung samt Mahn - und Umtriebsspesen , befasst , dass sie , soweit sie sich dazu äussert , nicht mit sachbezogener Begründung geltend macht , inwiefern der angefochtene Entscheid in diesen Punkten Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) verletzen soll , dass die Versicherte zu verkennen scheint , dass es im vorliegenden Verfahren allein um die von der Krankenversicherung eingeforderte Kostenbeteiligung samt Spesen und nicht um die Übernahme der Kosten eines Unfalls vom 2 . Mai 2014 geht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) , dass sich die Beschwerde der IV - Stelle gegen die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid der Vorinstanz vom 12 . Mai 2014 ( Dispositiv - Ziffern 2 und 3 ) richtet , dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 140 V 321 E . 3 S . 325 ff . ; 133 V 477 E . 4 und 5 S . 480 ff . ) , dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war , da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) verneint mit der Begründung , dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 139 V 604 E . 3 . 2 S . 607 ; 133 V 645 E . 2 S . 647 f . ; Urteil 8C_378 / 2016 vom 2 . September 2016 E . 2 . 1 , in : SVR 2017 UV Nr . 2 S . 6 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt und die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Die Beschwerdeführer wurden am 12 . April 2013 vorläufig festgenommen und gleichentags von der Kantonspolizei Zürich einvernommen . Am 13 . April 2013 wurden sie der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis zugeführt . In der kantonspolizeilichen Einvernahme vom 12 . April 2013 wie auch in der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme vom 13 . April 2013 räumte der Beschwerdeführer 1 ein , dem Beschwerdeführer 2 ein - oder zweimal ein Paket der Landeslotterie zugestellt zu haben , das nicht für den Beschwerdeführer 2 bestimmt gewesen sei . Diese belastenden Aussagen nahm der Beschwerdeführer 1 in den folgenden Einvernahmen zurück , nachdem ihm am 16 . April 2013 gestützt auf Art . 130 lit . b StPO eine amtliche Verteidigung beigegeben worden war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 ff . BGG gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) , dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist , weil der Streitwert mit Fr . 7 ' 253 . 05 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , dass angesichts der Unzulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt , wobei einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) und das Bundesgericht solche Verletzungen lediglich insofern prüft , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde rechtsgenügend vorgebracht , klar erhoben und belegt worden ist ( Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ; BGE 138 I 232 E . 3 S . 237 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Einsichtnahme in einen vom Regierungsrat des Kantons Zürich am 16 . Dezember 2015 gestellten Antrag bewilligte der Kantonsrat Zürich mit Beschluss vom 4 . Juli 2016 für den Ausbau des Aabachs im Abschnitt Zellweger - Wehr bis zur Brücke Weiherallee in der Stadt Uster einen Nettokredit von Fr . 3 ' 016 ' 650 . - - zulasten der Investitionsrechnung der Leistungsgruppe Nr . 8 ' 500 , AWEL ( Beschluss Ziff . I ) . Sodann wurde eine Indexierung des Betrags vorgenommen ( Beschluss Ziff . II ) . Der Beschluss wurde im Amtsblatt Nr . 28 des Kantons Zürich am 15 . Juli 2016 publiziert . 2 . Mit Eingabe vom 10 . September ( Postaufgabe : 12 . September ) 2016 führen Herbert Hächler und 63 Mitbeteiligte gegen diesen Beschluss " Beschwerde in Stimmrechtssachen " ans Bundesgericht mit dem Hauptbegehren , der Beschluss vom 4 . Juli 2016 sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen einzuholen . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . etwa BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 3 . 1 . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage ab Eröffnung des angefochtenen Entscheids ( Art . 100 BGG ) , welcher die politische Stimmberechtigung der Beschwerde - führer tangiert ( Art . 82 lit . c BGG ) . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts betrifft die Vollstreckung eines Scheidungsurteils . Es unterliegt damit der Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 1 BGG ; Urteil 4A_373 / 2016 vom 29 . Juli 2016 E . 2 ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das gemäss Art . 75 BGG als Rechtsmittelinstanz entschieden hat . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert liegt über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht muss in der Rechtsmitteleingabe selbst enthalten sein . Blosse Verweise auf andere Rechtsschriften oder sonstige Dokumente genügen nicht ( BGE 133 II 396 E 3 . 2 S . 400 ) . Dies übersieht der Beschwerdeführer , wenn er in seiner Beschwerde an das Bundesgericht auf die Beschwerde vom 9 . Mai 2016 an die Vorinstanz verweist , " um Wiederholungen zu vermeiden " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Juli 2017 erteilte das Regionalgericht Oberland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Oberland , Dienststelle Oberland West , provisorische Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 300 . - - nebst Zins . Der in Betreibung gesetzte Betrag betrifft ausstehende Unterhaltsbeiträge aus einer Unterhaltsvereinbarung . Mit Eingaben vom 10 . und 17 . Juli 2017 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 24 . Juli 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Mit Beschwerde vom 23 . August 2017 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . Ansonsten kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte X . _ mit Urteil vom 8 . Oktober 2015 zu einer Freiheitsstrafe von 14 Monaten sowie zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 50 . - - , teilweise als Zusatzstrafe . Den Vollzug der Freiheitsstrafe schob es im Umfang von 8 Monaten , denjenigen der Geldstrafe im Umfang von 40 Tagessätzen auf und setzte die Probezeit auf jeweils vier Jahre fest . Im Streit lag bloss noch die Strafzumessung . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . X . _ erhob Beschwerde an das Bundesgericht . Er machte geltend , das Obergericht habe die Kognition unzulässig beschränkt , indem es aus dem Rückzug der Berufung im Schuldpunkt geschlossen habe , der erstinstanzlich festgestellte Sachverhalt sei auch mit Bezug auf den Strafpunkt verbindlich erstellt . Die Vorinstanz habe ihm zudem keine Gelegenheit gegeben , sich zu dieser Beschränkung der Überprüfungsbefugnis zu äussern . 1 . 2 . 2 . Die Vorinstanz war der Auffassung , dass der Beschwerdeführer auch den Schuldpunkt hätte anfechten müssen , wenn er zwar die rechtliche Würdigung des angeklagten Sachverhalts , nicht aber die für die Strafzumessung massgebenden Teile desselben anerkenne . Da die erstinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen weder unvollständig , unklar oder widersprüchlich seien , habe das Berufungsgericht den von der ersten Instanz verbindlich festgestellten Sachverhalt der Strafzumessung zugrunde zu legen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt eine Befristung seiner Unterhaltspflicht bis 30 . April 2016 . Der von ihm bis zur Pensionierung der Beschwerdegegnerin zu bezahlende Unterhaltsbeitrag greife in sein Existenzminimum ein und treibe ihn auf das Sozialamt . 3 . Das Obergericht hat festgehalten , der Beschwerdeführer habe in der Anschlussberufung nicht geltend gemacht , dass die Scheidungskonvention wegen eines Willensmangels oder offensichtlicher Unangemessenheit an einem Mangel leide und deshalb nicht hätte genehmigt werden dürfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Beschwerdeverfahren wird in einer der Amtssprachen ( Deutsch , Französisch , Italienisch , Rumantsch Grischun ) geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Das Ersuchen und dessen Beilagen wurden auf deutsch eingereicht . Der angefochtene Entscheid wurde in deutscher Sprache redigiert . Der Beschwerdeführer ist türkischer Staatsangehöriger . Er wurde im Kanton Freiburg verhaftet und in Auslieferungshaft versetzt . Zwar ist die Beschwerdeschrift in französischer Sprache abgefasst . Im vorliegenden Fall besteht jedoch kein begründeter Anlass , von der gesetzlichen Regel abzuweichen , dass das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise dans une contestation civile ( art . 72 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; dès lors que le recourant indique lui - même que la contestation ne soulève pas de question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF et que les autres exceptions prévues aux let . b à e n ' entrent pas en considération , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) . La décision attaquée a de surcroît été rendue par une autorité supérieure cantonale statuant sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) et le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) , a agi à temps ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Baden eine Klage von A . A . _ und B . A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen C . _ und D . _ ( Beschwerdegegner ) betreffend Anfechtung Kündigung / Mieterstreckung mit Entscheid vom 28 . Oktober 2016 abwies ; dass A . A . _ und B . A . _ gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau führten ; dass der Instruktionsrichter am Obergericht A . A . _ und B . A . _ mit Verfügung vom 9 . Dezember 2016 eine zehntägige Frist und mit Verfügung vom 17 . Januar 2017 eine zehntägige Nachfrist zur Leistung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass A . A . _ und B . A . _ am 23 . Februar 2017 um Ansetzung einer neuen Frist ersuchten ; dass das Obergericht dieses Gesuch mit Entscheid vom 14 . März 2017 abwies und gestützt auf Art . 101 Abs . 3 ZPO auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . A . _ und B . A . _ diesen Entscheid mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht anfochten und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchten ; dass das Obergericht auf eine Stellungnahme zur Beschwerde unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid verzichtete und keine Einwendungen gegen die Gewährung der aufschiebenden Wirkung formulierte ; dass C . _ und D . _ auf Abweisung der Beschwerde und des Gesuchs um aufschiebende Wirkung schlossen ; dass A . A . _ und B . A . _ replizierten , worauf C . _ und D . _ auf eine Stellungnahme verzichteten ; dass mit der Verfassungsbeschwerde die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ist zulässig , sofern ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Der Beschwerdeführer macht i n vertretbarer Weise einen Anspruch gestützt auf Art . 8 EMRK ( Schutz des Familienlebens ) geltend , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung . 2 . Was der Beschwerdeführer geltend macht , ist nicht geeignet , den angefochtenen Entscheid als bundes - bzw . konventionswidrig erscheinen zu lassen . Die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG mit summarischer Begründung als offensichtlich unbegründet abzuweisen :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid , mit dem die provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts verweigert wird , ist ein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG , während der Entscheid , der die provisorische Eintragung bewilligt , einen Zwischenentscheid darstellt , der weder einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil für den betroffenen Grundeigentümer bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) noch die Voraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG erfüllt ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 2 und 1 . 2 . 3 S . 591 ; Urteil 5A_21 / 2014 vom 17 . April 2014 E . 1 . 2 ) . Vorliegend wurde die Löschung der superprovisorisch verfügten Eintragung angeordnet ; mithin handelt es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Entscheide im Zusammenhang mit der vorläufigen Eintragung von Bauhandwerkerpfandrechten ( Art . 961 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB ) sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( vgl . Urteile 5A_475 / 2010 vom 15 . September 2010 E . 1 . 2 ; 5A_233 / 2015 vom 7 . September 2015 E . 2 ) , so dass nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte angerufen werden kann . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur les conditions de la remise de l ' obligation de restituer le montant de 127 ' 924 fr . 65 , singulièrement sur le point de savoir si la recourante remplit la condition de la bonne foi . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales sur la remise de l ' obligation de restituer des indemnités indûment perçues ( art . 25 al . 1 , 2 ème phrase , LPGA en liaison avec l ' art . 95 al . 1 LACI ) , ainsi que la jurisprudence concernant la condition de la bonne foi . Il rappelle , s ' agissant des entreprises ayant perçu l ' indemnité en cas de réduction de l ' horaire de travail , que le défaut de système permettant de contrôler les horaires de travail exclut en principe la bonne foi ( DTA 2003 , p . 258 consid . 2 . 2 in fine ; voir aussi BORIS RUBIN , Commentaire de la loi sur l ' assurance - chômage , 2014 , n ° 43 ad art . 95 LACI , p . 621 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la défenderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 30 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , applicable par le renvoi de l ' art . 138 al . 1 CPP . Le recours en matière pénale est ouvert . 2 . 2 . 1 . La recourante invoque une violation de son droit d ' être entendue pour le motif que l ' arrêt attaqué serait lacunaire et ne permettrait pas de comprendre pour quelles raisons l ' autorité s ' est écartée de la liste des opérations présentée ni en quoi elle a considéré comme inutiles les démarches effectuées par l ' avocate . Lorsque le juge statue sur la base d ' une liste des opérations , il doit , s ' il entend s ' en écarter , au moins brièvement indiquer les raisons pour lesquelles il tient certaines prétentions pour injustifiées , afin que son destinataire puisse attaquer la décision en connaissance de cause ( arrêt 6B_329 / 2014 du 30 juin 2014 consid . 2 . 2 et les réf . cit . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 2 . Contro la decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza il ricorso in materia penale è ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ; DTF 140 IV 57 consid . 2 . 2 ) e la legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 3 . La decisione impugnata non pone fine alla vertenza e costituisce quindi una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 93 LTF ( sentenza 1B_218 / 2014 del 7 luglio 2014 consid . 1 . 4 ) . Eccettuati i casi disciplinati dall ' art . 92 LTF , il ricorso contro siffatte decisioni , notificate separatamente , è ammissibile unicamente se possono causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) o quando l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) , condizione quest ' ultima che non si realizza in concreto ( DTF 133 IV 288 consid . 3 . 2 - 3 . 3 ; sentenza 1B_405 / 2011 del 22 febbraio 2012 consid . 1 . 3 . 3 ) . L ' adempimento di questi requisiti dev ' essere di principio dimostrato dalla ricorrente , a meno che non sia manifesto ( DTF 138 III 46 consid . 1 . 2 ; 136 IV 92 consid . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag wie in casu nicht , ist sie dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Diese richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der direkten Kantons - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2009 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind mit ihren Anträgen unterlegen . Sie haben im Sinne des unten Stehenden ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Aufhebung bzw . an der Abänderung des angefochtenen Urteils .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingabe , so denn damit überhaupt Beschwerde gegen den eingangs erwähnten Nichteintretensentscheid geführt werden will , diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag : lediglich die Amtsführung verschiedener Personen ohne jeglichen konkreten Bezug zu den vorinstanzlichen Nicheintretenserwägungen als gegen diverse Verfassungsrechte verstossend zu rügen , reicht bei Weitem nicht aus , dass , soweit mit dieser Eingabe anderes bezweckt wird , das Bundesgericht der falsche Adressat ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Eingabe nicht einzutreten ist , das in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht den Gehörsanspruch der Beschwerdeführerin verletzt hat . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwog , die Beschwerdegegnerin habe zu Recht gestützt auf das Gutachten des Dr . med . B . _ festgestellt , dass derzeit eine psychiatrische Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht überwiegend wahrscheinlich zu beweisen sei . Von einem verbesserten Gesundheitszustand könne daher nicht gesprochen werden . Indes wirke sich im Rahmen von Art . 17 ATSG die entsprechende Beweislosigkeit zu Lasten der Beschwerdegegnerin aus , weshalb diese grundsätzlich die bisherige Rente weiter zu gewähren hätte . In der Folge prüfte das kantonale Gericht , ob die Rentenaufhebung mit der substituierten Begründung der prozessualen Revision ( Art . 53 Abs . 1 ATSG ) zu schützen sei und bejahte dies .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts , mit welchem das Projektänderungsgesuch der Beschwerdegegnerin bewilligt wurde , ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 , 400 E . 2 . 1 S . 404 ) . Ausnahmegründe im Sinne von Art . 83 BGG liegen nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als Baubewilligungsbehörde durch den angefochtenen Entscheid als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt . Sie ist daher befugt , mit Beschwerde eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie geltend zu machen ( Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ) . In Verbindung mit dem Vorbringen der Missachtung ihrer Autonomie kann die Gemeinde auch eine Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) und ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) rügen . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend , da die Vorinstanz ihr das Augenscheinsprotokoll vom 6 . Oktober 2015 nicht zur Stellungnahme zugestellt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant fait valoir que les conditions de l ' art . 50 al . 1 LEtr ( RS 142 . 20 ) sont remplies . Le recours en matière de droit public est par conséquent recevable , étant précisé que le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l ' examen au fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 2F_13 / 2014 du 14 août 2014 consid . 4 ; 2F_4 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 2 . 1 et les références citées ) . 1 . 2 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée lorsqu ' une procédure pénale établit que l ' arrêt a été influencé au préjudice du requérant par un crime ou un délit , même si aucune condamnation n ' est intervenue ( art . 123 al . 1 , 1 ère phrase , LTF ) . Fondée sur ce motif , elle doit être déposée dans les 90 jours qui suivent la découverte de celui - ci ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Le délai court dès que le requérant a connaissance de la condamnation passée en force ou , si cette dernière n ' est plus possible , dès qu ' il apprend l ' existence de l ' infraction et les preuves de celle - ci ( arrêt 4A_666 / 2012 du 3 juin 2013 consid . 5 . 1 et la référence ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans les affaires pécuniaires concernant le droit de la fonction publique , le recours en matière de droit public est recevable à condition que la valeur litigieuse s ' élève à 15 ' 000 fr . au moins ( art . 83 let . g LTF a contrario en corrélation avec l ' art . 85 al . 2 LTF ) . Cette valeur est déterminée d ' après les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , à l ' exception des frais judiciaires et des dépens qui sont réclamés comme droits accessoires ( art . 51 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies mit Verfügung vom 14 . Januar 2016 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , sie sei wegen eines anderen Sachverhalts verurteilt worden als jenem der Anklage . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin trägt vor , nach der Strafanzeige solle sie gegenüber Frau B . _ ( nachfolgend : Lehrerin ) gesagt haben , dass der Privatkläger " einen sexuellen Missbrauch an einem Kind begangen habe " ; nach dem Anklagesachverhalt habe sie dagegen der Lehrerin erzählt , dass der Privatkläger " schon eine Anzeige gehabt habe wegen sexuellem Missbrauch " . Die Erstinstanz sei davon ausgegangen , dass die Beschwerdeführerin der Lehrerin mitgeteilt habe , dass gegen den Privatkläger " ein Strafverfahren wegen sexueller Handlungen durchgeführt worden ist " , ohne zu erwähnen , dass es eingestellt worden sei . Die Vorinstanz schliesslich führe dazu aus , in der Strafanzeige werde der Beschwerdeführerin entsprechend den Briefen des Rechtsvertreters des Privatklägers ( unten E . 4 . 3 . 2 ) vorgeworfen , gegenüber der Lehrerin geäussert zu haben , dass der Privatkläger " einen sexuellen Missbrauch an einem Kind begangen habe " ( Urteil S . 24 ) . Somit sei die Strafverfolgung nicht aufgrund des Sachverhalts im Strafantrag des Privatklägers eröffnet worden , und es habe bezüglich des Sachverhalts , für den sie verurteilt worden sei , zu keinem Zeitpunkt ein gültiger Strafantrag bestanden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 90 BGG sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist - mit nachfolgender Einschränkung ( E 1 . 2 ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 20 . April 2016 ( Postaufgabe : 23 . April 2016 ) wendet sich A . _ an das Bundesgericht . Sinngemäss macht er geltend , er habe am 3 . April 2016 bei der Gesundheits - und Fürsorgedirektion des Kantons Bern ein Gesuch um Opferhilfe eingereicht . Am 7 . April 2016 sei ihm von der Direktion telefonisch mitgeteilt worden , das Gesuch werde abgelehnt , da kein Straftatbestand vorliege . Über eine noch am gleichen Tag beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern eingereichte Beschwerde habe dieses noch nicht entschieden . A . _ beantragt sinngemäss die sofortige Zusprechung von Opferhilfe und von Ergänzungsleistungen sowie Krankenkostenentschädigungen ( Pflegegeld ) für sich , seine Ehefrau und seine Tochter . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ist die Beschwerde mit einem ( gültigen ) Rechtsbegehren zu versehen und ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Zusätzliche Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ist - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - nicht anwendbar , da das Bundesgericht erstmals über die Sache entscheidet . Ein entsprechendes Rechtsbegehren wäre bei der Vorinstanz einzureichen ( Art . 61 lit . i ATSG ; zu den Voraussetzungen der prozessualen Revision vgl . statt vieler Urteil 9C_473 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 2 . 2 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la sentenza 8C_70 / 2015 del 19 agosto 2015 con cui il Tribunale federale ha respinto un ricorso dell ' assicurato contro un giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che negava il diritto alle indennità di disoccupazione dal 29 gennaio 2013 siccome egli aveva svolto un ' attività di agente immobiliare , ritenuta di natura non controllabile , lo scritto del 14 settembre 2016 indirizzato alla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione del Cantone Ticino con cui l ' assicurato ha chiesto la riconsiderazione del proprio caso , accludendo la " prova certificata " del periodo per cui aveva lavorato con B . _ Immobiliare e rilevando come " in passato non ho procurato subito questi documenti , ma ero confuso e frustrato , non riuscivo a capire che cosa dovevo fare . . . " , la decisione del 26 settembre 2016 , confermata su opposizione il 22 dicembre 2016 , con cui la Cassa ha rifiutato di riconsiderare la decisione , poiché la controversia era stata decisa nel merito dal Tribunale federale , il giudizio del 23 febbraio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , l ' inutilità di uno scambio di scritti , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere le conclusioni e la loro motivazione ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil hat die kantonale Rechtsmittelinstanz als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen Anzeigen der Steigerung im Grundpfandverwertungsverfahren beurteilt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 BGG ) . Damit entfällt die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen das gleiche Urteil und werfen die gleichen Fragen auf . Die Vereinigung der beiden Verfahren ist daher angebracht ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ) . 1 . 3 . Die im kantonalen Verfahren unterlegenen Beschwerdeführerinnen haben als Grundeigentümerin bzw . Grundpfandgläubigerin ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides . Sie sind daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Allerdings ist auf ihre Vorbringen nur soweit einzutreten , als sie sich gegen die vorinstanzlichen Erwägungen richten . Das Urteil der unteren Aufsichtsbehörde ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . 1 . 4 . Auf das " Alternativbegehren " der Beschwerdeführerinnen , das kantonale Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben , ist nicht einzutreten , da es diesbezüglich an jeder Begründung fehlt . Zudem wäre es den Beschwerdeführerinnen frei gestanden , die Beschwerde an die obere Aufsichtsbehörde zurückzuziehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid , welcher im Zusammenhang mit einem Kindesschutzverfahren steht ; insoweit ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Fraglich ist hingegen , ob es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder um einen Zwischenentscheid handelt , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil voraussetzt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Bei der Verfügung vom 6 . November 2014 , welche den Ausgangspunkt des vorliegenden Rechtsmittelzuges bildet , hat die KESB auf " das hängige Verfahren betreffend Kindesschutzmassnahmen , Besuchsrechtsregelung , etc . " verwiesen . Dies könnte die Annahme eines Zwischenentscheides nahelegen ; andererseits hat die Verfügung vom 6 . November 2014 einen anderen Gegenstand als das Kindesschutzverfahren als solches . Die Frage der Einordnung des angefochtenen Entscheides kann - wie bereits im Urteil 5A_710 / 2012 vom 2 . Juli 2013 E . 1 - auch im vorliegenden Fall insofern offen bleiben , als auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann ( dazu im Einzelnen E . 3 und 4 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition si un recours est recevable ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 138 III 471 consid . 1 p . 475 ) . 1 . 1 . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , contre un arrêt rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une cause dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Subsiste la question de savoir si la décision attaquée peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral . 1 . 2 . 1 . Le recours est recevable sans réserve à l ' encontre des décisions finales ( art . 90 LTF ) , partielles ( art . 91 LTF ) ou incidentes en tant qu ' elles ont trait à la compétence ou à la récusation ( art . 92 LTF ) . S ' agissant des autres décisions incidentes , il ne peut être formé qu ' à des conditions très restrictives ( art . 93 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons und des Bundes . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) und mit Art . 150 Abs . 2 des Steuergesetzes des Kantons Wallis vom 10 . März 1976 ( StG / VS ; SGS 642 . 1 ) bzw . mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat die Verfahren betreffend Kantonssteuer und direkte Bundessteuer vereinigt und einen einzigen Entscheid gefällt . Die Beschwerdeführer fechten diesen Entscheid mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Das ist zulässig , sofern in der Beschwerde zwischen den beiden Steuerarten unterschieden wird und aus den Anträgen hervorgeht , inwieweit diese angefochten sind und wie zu entscheiden sei ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 f . ; 131 II 555 E . 4 . 2 S . 559 ) . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt , sodass auch das Bundesgericht die Beschwerde betreffend beide Steuerarten in einem einzigen Urteil behandelt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 2 . 2 . 2 . Se prévalant de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF , le recourant considère que l ' admission du présent recours conduira au prononcé immédiat d ' une décision finale évitant une longue procédure probatoire inutile , dès lors que les conditions de l ' action pénale ne seraient , selon lui , pas remplies . En effet , il ne serait pas souhaitable que toute une procédure pénale se déroule sans que l ' on sache si la LCD s ' applique exclusivement à la concurrence commerciale ou si elle s ' étend à la vocation humanitaire de l ' association A . _ , respectivement à ses appels de dons . Pour que les conditions prévues à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF soient réalisées , il faut que la procédure probatoire , par sa durée et son coût , s ' écarte notablement des procès habituels . Le Tribunal fédéral examine librement la question de savoir si les conditions de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF sont remplies ( ATF 134 II 142 consid . 1 . 2 . 3 p . 143 ) . Cette disposition doit faire l ' objet d ' une interprétation restrictive en matière pénale ( ATF 133 IV 288 consid . 3 . 2 p . 292 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Versicherte hatte sich am 5 . Oktober 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet . Der Rentenanspruch konnte frühestens sechs Monate später , somit am 1 . April 2013 entstehen ( Art . 29 Abs . 1 und 3 IVG ) . Streitig ist demnach die Anspruchsberechtigung vom 1 . April 2013 bis zum Erreichen des AHV - Rentenalters am 1 . April 2014 und in diesem Zusammenhang zum einen , ob die Vorinstanz korrekt von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit ausgegangen ist und zum andern , ob sie die ( Rest - ) Arbeitsfähigkeit mit Blick auf das vorgerückte Alter des Versicherten bundesrechtskonform als verwertbar erachtet hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) betreffend die Genehmigung eines Berichtes mit Rechnung des Beistandes im Sinn von Art . 410 ZGB . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Gerichtsferien sind alle Eingaben rechtzeitig erfolgt ( Art . 46 Abs . 1 lit . a und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Darin ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Versicherten diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen aber nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui a pour objet la rétribution de l ' activité déployée par le défenseur d ' office dans une affaire susceptible de recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , constitue une décision rendue dans une matière connexe au droit civil au sens de l ' art . 72 al . 2 let . b LTF ( arrêt 5D_4 / 2016 du 26 février 2016 consid . 1 . 1 et les références ) . La valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; arrêts 5A_120 / 2016 du 26 mai 2016 consid . 1 . 1 et les références ) et aucune des exceptions prévues à l ' art . 74 al . 2 LTF n ' est réalisée ; seul le recours constitutionnel subsidiaire est donc ouvert ( art . 113 ss LTF ) . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 et 117 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 75 al . 1 et 114 LTF ) ; le recourant , qui est titulaire de la prétention litigieuse , a un intérêt juridiquement protégé à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ; arrêts 5D_4 / 2016 du 26 février 2016 consid . 1 . 3 ; 5D_175 / 2008 du 6 février 2009 consid . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 19 . Februar 2016 ereignete sich in Lyss ein Verkehrsunfall zwischen den beiden Fahrzeuglenkern A . _ und C . _ . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland erliess gegen beide Fahrzeuglenker einen Strafbefehl . C . _ akzeptierte den Strafbefehl . A . _ erhob hingegen Einsprache . In der Folge überwies die Staatsanwaltschaft das Verfahren an das Regionalgericht Berner Jura - Seeland . 2 . A . _ stellte am 18 . August 2016 ein Ausstandsgesuch gegen die Gerichtspräsidentin B . _ des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 8 . September 2016 ab . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass C . _ zu Recht als Auskunftsperson einvernommen werde . Er habe den gegen ihn ergangenen Strafbefehl akzeptiert , gelte als verurteilt und werde demnach nicht nochmals als beschuldigte Person befragt . Er werde im Hauptverfahren als Auskunftsperson einvernommen . Es sei somit nicht ersichtlich , inwiefern die Gerichtspräsidentin durch diese Zuweisung der Verfahrensrollen den Beschwerdeführer vorverurteilt hätte . Ebenfalls lasse sich vorliegend die Befangenheit nicht mit der Ablehnung der Beweisanträge begründen . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . September 2016 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 4 .


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die dargelegten Grundsätze gelten auch mit Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( z . B . Urteil 9C_104 / 2015 vom 3 . Juli 2015 E . 1 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht greift somit nur dann in die vorinstanzliche Beweiswürdigung ein , wenn diese im Sinne von Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) ist ( BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_139 / 2016 vom 24 . Mai 2016 E . 3 . 1 mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionale Zwangsmassnahmengericht Oberland mit Entscheid vom 5 . September 2017 die Sicherheitshaft gegen A . _ auf Antrag des Regionalgerichts Oberland um drei Monate bis am 24 . November 2017 verlängert hat ; dass A . _ , amtlich vertreten durch Rechtsanwältin Schläppi , gegen den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 2 . Oktober 2017 die Beschwerde abwies , da sie neben dem dringenden Tatverdacht sowohl die Ausführungsgefahr wie auch die Wiederholungsgefahr bejahte und die Sicherheitshaft als verhältnismässig beurteilte ; dass A . _ gegen den Beschluss der Beschwerdekammer Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer , der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , sich mit der Begründung des Beschlusses der Beschwerdekammer nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern dieser Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll , weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal Art . 83 lit . e BGG nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) und die Beschwerdegegner nicht in diese Kategorie fallen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich in einem allfälligen Strafverfahren gegen die Beschwerdegegner voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - grundsätzlich einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir participé au brigandage au domicile de E . _ . Dans un premier moyen , il invoque une violation de son droit d ' être entendu au motif d ' un défaut de motivation du jugement cantonal . 1 . 1 . L ' obligation de motiver , telle qu ' elle découle du droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ; cf . aussi art . 3 al . 2 let . c et 107 CPP ) , est respectée lorsque le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision , de manière à ce que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et l ' attaquer en connaissance de cause ( ATF 141 III 28 consid . 3 . 2 . 4 p . 41 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . L ' autorité n ' a pas l ' obligation d ' exposer et de discuter tous les faits , moyens de preuve et griefs invoqués par les parties , mais elle peut au contraire se limiter à ceux qui lui paraissent pertinents ( ATF 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ; 138 I 232 consid . 5 . 1 p . 237 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Ob es sich beim vorinstanzlich angefochtenen Akt um eine Verfügung oder einen Realakt handelte , spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle ( WALDMANN , in : Basler Kommentar zum BGG , 2 . Aufl . , N . 7 zu Art . 82 ) , sondern ist allenfalls für die Frage relevant , ob das Verwaltungsgericht die Anfechtbarkeit der Sammelstellenschliessung zu Unrecht verneint hat ( unten E . 3 - 4 ) . Das Verwaltungsgericht wies die Anträge der Beschwerdeführer auf Feststellung einer Rechtsverweigerung und auf Eröffnung des Rechtswegs gegen die Sammelstellenschliessung ab . Insoweit haben diese ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids und sind zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin ersucht im Rahmen ihres Hauptantrags um Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie der Verfügung des Beschwerdegegners vom 29 . Juli 2014 und um Feststellung der Zulässigkeit des von ihr vorgesehenen Überschussbeteiligungsmodells . 2 . 2 . Ein Feststellungsbegehren ist nur statthaft , falls daran ein schutzwürdiges Interesse besteht , welches nicht ebenso gut mit einem rechtsgestaltenden ( Leistungs - oder Gestaltungs - ) Urteil gewahrt werden kann ( vgl . BGE 135 I 119 E . 4 S . 122 ; Urteile 2C_272 / 2016 vom 28 . April 2016 E . 1 . 2 . 1 , 2C_74 / 2014 / 2C_78 / 2014 vom 26 . Mai 2014 E . 2 . 3 und 2C_459 / 2011 vom 26 . April 2012 E . 1 . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 138 I 246 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer machte im erstinstanzlichen Verfahren einen Aufwand von 80 . 9167 Stunden geltend . Die Vorinstanz kürzte diesen um 20 . 75 Stunden . Sie erwägt , dass die Teilnahme des amtlichen Verteidigers an verschiedenen Einvernahmen nicht erforderlich gewesen sei , zumal die beschuldigte Person die Aussage verweigert habe . Es sei sowohl dem amtlichen Verteidiger als auch dem Beschuldigten zuzumuten , sich über die Verteidigungsstrategie vor den Einvernahmen auszutauschen . Wolle der Beschuldigte sein Aussageverhalten ändern , müsse er auf anwaltlichen Beistand nicht verzichten . Es sei ihm zuzumuten , zu erklären , er wolle aussagen , sobald sein Verteidiger anwesend sei ; in diesem Fall sei ein neuer Einvernahmetermin anzusetzen . Hinsichtlich der Befragungen von B . _ und C . _ hält die Vorinstanz fest , dass es dem Beschuldigten klar gewesen sein musste , dass diese Personen nichts zu berichten hatten . Der Verteidiger hätte sich bei seinem Klienten darüber kundig machen können und seine Anwesenheit sei nicht erforderlich gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat mehrere nach Erlass des angefochtenen Entscheids erstellte ärztliche Berichte und Zeugnisse ins Recht gelegt . Diese Dokumente haben aufgrund des Verbots , im Beschwerdeverfahren echte Noven beizubringen ( statt vieler Urteil 8C_721 / 2014 vom 27 . April 2015 E . 2 ) , sowie aufgrund der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) mit Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG festgelegten Beschwerdegründe grundsätzlich unbeachtet zu bleiben ( Urteil 9C_806 / 2014 vom 13 . Januar 2015 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Weiter hat er ein Arztzeugnis vom 19 . Januar 2015 sowie einen Bericht des Kantonsspitals C . _ vom 27 . Mai 2015 eingereicht . Dabei handelt es sich um unzulässige ( unechte ) Noven ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , da diese Dokumente ohne weiteres bereits im vorinstanzlichen Verfahren hätten aufgelegt werden können ( Urteil 9C_25 / 2015 vom 1 . Mai 2015 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist zunächst der Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs des Beschwerdeführers für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Allein sein Rechtsbegehren gibt nicht Aufschluss darüber , ob der Beschwerdeführer vor Bundesgericht auch die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren anficht . Soweit dies der Fall ist ( dazu E . 4 ) , stünde Art . 75 Abs . 2 BGG einer Beschwerde an das Bundesgericht aber nicht im Weg ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O