considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde in Strafsachen ist der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Vorbringen des Beschwerdeführers auf das erstinstanzliche Urteil beziehen ( act . 11 Ziff . 20 und 33 ) , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 2 . Gleiches gilt für die Einwände des Beschwerdeführers , er habe im ersten bezirksgerichtlichen Verfahren ( Verfahren BG 2Q2 12 2 ) in Missachtung von Art . 29 Abs . 3 BV und seines Anspruchs auf ein faires Verfahren ( Art . 6 EMRK ) keinen anwaltlichen Verteidiger gehabt ( act . 11 Ziff . 24 ) , seine Teilnahmerechte seien in diesem Verfahren verletzt worden ( act . 11 Ziff . 27 und 30 ) und die Befragung seiner Kinder sei suggestiv gewesen ( act . 11 Ziff . 29 f . ) . Das Kantonsgericht Luzern hob das Urteil des Bezirksgerichts vom 8 . Juni 2012 am 31 . Mai 2014 auf . Der Beschwerdeführer verfügte zudem seit dem 20 . September 2012 und damit auch im zweiten Strafbefehlsverfahren und dem zweiten Verfahren vor dem Bezirksgericht über einen anwaltlichen Vertreter . Er legt - trotz der in Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG verankerten Begründungspflicht - nicht dar , inwiefern ihm der verspätete Einsatz eines amtlichen Verteidigers und die angebliche Verletzung seiner Teilnahmerechte sowie die fehlerhaften Befragungen im Verfahren BG 2Q2 12 2 unter diesen Umständen zum Nachteil gereichten . Seine Rügen genügen den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht sinngemäss eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs geltend . Er bringt vor , die Vorinstanz befasse sich nur rudimentär mit der von ihm gerügten Verletzung des Öffentlichkeitsprinzips und gelange dabei zum Schluss , dass soweit die erste Instanz den Öffentlichkeitsgrundsatz verletzt habe , diese Verletzung durch die öffentlich durchgeführte Berufungsverhandlung geheilt werde . Eine solche Heilung komme jedoch nur bei geringfügigen Beeinträchtigungen von Verfahrensgarantien in Frage und nur , wenn die Rechtsmittelinstanz in sachlicher und rechtlicher Hinsicht über die gleiche Kognition wie die Vorinstanz verfüge . Da die zweite Instanz vorliegend lediglich über eine auf rechtliche Fragen beschränkte Kognition verfügte , habe eine Heilung des gerügten Verfahrensmangels nicht erfolgen können . Die Verletzung von Verfahrensgarantien führe aufgrund des formellen Charakters zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Beschwerde , S . 12 f . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt ( Urteil , S . 3 f . ) , der Heilung einer allfälligen erstinstanzlichen Gehörsverletzung in oberer Instanz stehe nichts entgegen , da der Strafappellationshof in Rechtsfragen über volle Kognition verfüge . Gleiches gelte für eine allfällige Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes . Sollte das erstinstanzliche Gericht durch den Ausschluss der Öffentlichkeit von der Verhandlung vom 1 . Dezember 2015 eine solche begangen haben , so wäre sie durch die öffentlich durchgeführte Berufungsverhandlung geheilt worden . Unter diesen Umständen könne offen gelassen werden , ob die erste Instanz das Öffentlichkeitsprinzip effektiv verletzt habe .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die B . _AG ( Beschwerdegegnerin ) das seit dem Frühjahr 2014 bestehende Mietverhältnis mit A . _ ( Beschwerdeführerin ) über eine 5 1 / 2 - Zimmerwohnung an der Altstätterstrasse 7 in Trogen am 27 . Oktober 2015 ordentlich per 29 . Februar 2016 kündigte , wobei sie als Kündigungsgrund die Verletzung der Pflicht des Mieters zu Sorgfalt und Rücksichtnahme angab ; dass A . _ diese Kündigung nach erfolglosem Schlichtungsversuch beim Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden anfocht und eventualiter die Erstreckung des Mietverhältnisses um mindestens ein Jahr ab Rechtskraft des Entscheides betreffend Kündigungsanfechtung verlangte ; dass der Einzelrichter des Kantonsgerichts die Klage nach Durchführung eines Beweisverfahrens mit Entscheid vom 30 . Mai 2016 abwies ; dass A . _ hiergegen Berufung an das Obergericht Appenzell Ausserrhoden erhob , wobei sie in der Sache lediglich am ( Eventual - ) Antrag um Erstreckung des Mietverhältnisses festhielt ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 5 . Dezember 2016 den erstinstanzlichen Entscheid in Abweisung der Berufung bestätigte ; dass A . _ diesen Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung sowie der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahrenersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung beim Gericht zu stellen ist , welches die Hauptsache zu entscheiden hat ( Art . 65 Abs . 1 VwVG [ SR 172 . 021 ] ) , mithin beim Bundesverwaltungsgericht ( Art . 37 VGG [ SR 173 . 32 ] ) , dass dem Bundesverwaltungsgericht offenbar kein derartiges Gesuch vorlag , es diesbezüglich keinen Entscheid treffen konnte und dem Bundesgericht daher insofern kein Anfechtungsobjekt vorliegt , dass die Kostenvorschussverfügung ausserhalb eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege mangels eines nicht wieder gut zu machenden Nachteils beim Bundesgericht nicht anfechtbar ist ( Art . 93 Abs . 1 BGG ; Urteil 8C_297 / 2016 vom 30 . Mai 2016 E . 2 ) . dass das Bundesgericht folglich auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde des Steuerpflichtigen durch Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten hat ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG [ SR 173 . 110 ] ) , dass angesichts der besonderen Umstände davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist eine Partei oder ihr Vertreter beziehungsweise ihre Vertreterin durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Die Wiederherstellung kann auch nach Eröffnung des Urteils bewilligt werden ; wird sie bewilligt , so wird das Urteil aufgehoben ( Art . 50 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dassdie Staatsanwaltschaft des Kantons Zug in einem Strafverfahren betreffend ordnungswidrige Führung der Geschäftsbücher mit Verfügung vom 4 . Februar 2016 das von A . _ gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bzw . amtliche Verteidigung abwies ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 1 . März 2016 auf eine von A . _ hiergegen eingereichte Beschwerde nicht eintrat und die Beschwerde zuständigkeitshalber ans Obergericht des Kantons Zug zur weiteren Behandlung überwies ( Verfahren 1B_75 / 2016 ) ; dass die Staatsanwaltschaft A . _ mit Strafbefehl vom 4 . März 2016 der ordnungswidrigen Führung der Geschäftsbücher gemäss Art . 325 StGB schuldig sprach und ihn mit einer Busse von Fr . 200 . - - bestrafte ; dass der Verurteilte hiergegen Beschwerde ans Bundesgericht führt und nebstdem dem Obergericht eine Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung zur Last legt ; dass die Beschwerde in Strafsachen gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) , wie dem Beschwerdeführer bereits im früheren Verfahren mitgeteilt worden ist ; dass gegen den in Frage stehenden Strafbefehl gemäss der ihm beigefügten Rechtsmittelbelehrung zunächst die Einsprache an die Staatsanwaltschaft selber offen steht , weshalb auf die vorliegende Beschwerde insoweit schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf das Rechtsbegehren , es sei auf den Vollzug der Reststrafe zu verzichten , ist nicht einzutreten . Das ( nicht begründete Begehren ; Art . 42 Abs . 2 BGG ) war nicht vorinstanzlicher Verfahrensgegenstand . 2 . Auf die insoweit klar ersichtliche Rechtsfrage ist einzutreten , auch wenn sich die Rechtsbeiständin mit dem angefochtenen Entscheid nicht auseinandersetzt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) und frei zur Sache plädiert ( vgl . Urteil 6B_969 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 1 ) . Eine willkürliche vorinstanzliche Würdigung ( Art . 9 BV i . V . m . Art . 97 Abs . 1 BGG ) wird nicht geltend gemacht . Es ist auf die Begründungsanforderungen hinzuweisen ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 115 E . 2 S . 116 sowie BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 , 317 E . 5 . 4 S . 324 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Das Bundesgericht hat den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zugrunde zu legen ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Als Verfahrensgegenstand hat das Obergericht den Beistandswechsel betrachtet . In dieser Thematik steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde hat Anträge und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , mit welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , der Beschwerdeführer könne sich dem Inhalt nach nicht verständlich machen ( weshalb zu einer mündlichen Verhandlung vorgeladen wurde ) ; ausser einem Missbehagen über amtliches und behördliches Tätigwerden liessen sich seinen Briefen keine konkreten Beanstandungen oder Anträge entnehmen . Dies gilt auch für die Eingabe an das Bundesgericht . Dieser lässt sich entnehmen , dass sie sich gegen den obergerichtlichen Beschluss vom 3 . März 2017 richtet und sie im Sinn eines Rechtsmittels zu verstehen ist , indem der Beschwerdeführer festhält : " Ich gelange mit dem Weiterzug an Sie . " Indes scheint die Eingabe keine Anträge zu enthalten , indem festgehalten wird : " Kein Begehren / Antrag hier " . Der Eingabe lässt sich , soweit sie verständlich ist , sinngemäss entnehmen , dass jeweils auf seine Eingaben ohne materielle Prüfung nicht eingetreten werde . Indes ist nicht erkennbar , was der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe letztlich anstrebt . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , welche in gedrängter Form - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen hat , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , wobei in Bezug auf Grundrechte eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe vom 12 . März 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , dass einzig vorgebracht wird , aufgrund der " ungerechtfertigten Anrechnung der Liegenschaft ( . . . ) an der Ersatzbeschaffung gehindert " worden zu sein , welcher " vorzeitige Verzehr ( . . . ) anderen Versicherten mit Liegenschaft erspart " bleibe , dass daraus nichts hervorgeht und auch nichts ersichtlich ist , was darauf hinwiese , dass und inwiefern die Vorinstanz die Regelung gemäss ELG und ELV betreffend die Berücksichtigung des Anteils an einer unverteilten Erbschaft ( mit einer Liegenschaft als wesentlichem Aktivum ) bei der Berechnung des EL - Anspruchs bundesrechtswidrig angewendet haben , insbesondere dabei das Rechtsgleichheitsgebot verletzt worden sein sollte , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen und 318 ) , dass sich ein Ausstandsbegehren stets nur gegen Personen richten kann , hingegen nicht gegen eine Gutachterstelle , da nur die für diese tätigen Personen , nicht aber die Gutachterstelle als solche befangen sein kann ( Urteil 9C_810 / 2014 vom 1 . Dezember 2014 E . 1 . 2 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau führte ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz . In diesem Zusammenhang beschlagnahmte sie am 11 . Juni 2015 das Fahrzeug Nissan X - Trail . Gegen diese Verfügung erhob A . _ am 22 . September 2015 Beschwerde mit dem Antrag , das beschlagnahmte Fahrzeug sei ihm zurückzugeben . Am 24 . September 2015 teilte die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit , dass das gegen A . _ geführte Strafverfahren an die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn abgetreten wurde . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer verfügte daraufhin am 28 . September 2015 , dass die Eingabe A . _ vom 22 . September 2015 zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn zur allfälligen Behandlung als Gesuch um Herausgabe des beschlagnahmten Fahrzeugs weitergeleitet werde . Sie erwog dabei , dass die Beschwerde gegen die Beschlagnahmeverfügung verspätet erfolgt sei . Auf eine förmliche Behandlung der Beschwerde wurde indessen verzichtet . 2 . Am 11 . Februar 2016 gelangte A . _ erneut an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern und verlangte die förmliche Behandlung seiner Beschwerde vom 22 . September 2015 . Die Beschwerdekammer in Strafsachen wies mit Beschluss vom 22 . Februar 2016 das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist ab , soweit sie darauf eintrat , und trat auf die verspätet eingereichte Beschwerde vom 22 . September 2015 nicht ein . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . : arrêts 8C_869 / 2015 du 12 août 2016 consid . 1 . 1 ; 8C_176 / 2015 du 9 février 2016 consid . 1 . 1 et la référence ) . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitigkeiten aus dem Gebiet der Ergänzungsleistungen fallen in die Zuständigkeit der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ( Art . 22 BGG i . V . m . Art . 35 lit . f des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . Der Vertreter und Sohn des Versicherten begründete die Einreichung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung damit , dass er seit Jahren als Gerichtsschreiber in der II . sozialrechtlichen Abteilung tätig sei . Ausstandsgesuche gegen eine Institution als solche sind jedoch - allenfalls unter Vorbehalt eines ganz ausserordentlichen , vorliegend aber offenkundig nicht gegebenen Falles - unzulässig ( statt vieler : Urteile 9C_159 / 2017 vom 21 . März 2017 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 3 S . 227 , 8C_509 / 2016 vom 22 . August 2016 mit weiteren Hinweisen ) . Nichts Gegenteiliges erhellt auch aus Art . 34 BGG , der unmissverständlich von Gerichtspersonen spricht . Spezifische Ausstandsgründe gegen einzelne Richter oder Richterinnen werden nicht geltend gemacht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la partie défenderesse qui a acquiescé au principe du remboursement de la somme prêtée , mais a succombé sur le calcul des intérêts conventionnels et moratoires dus et sur la détermination des " frais de transaction " ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur du canton statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 30 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF ( cf . le calcul détaillé de la valeur litigieuse opéré par la cour cantonale au considérant 1 . 2 de son arrêt , qui n ' a pas été critiqué ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En l ' espèce , le renvoi de la cause à l ' autorité inférieure constitue une décision incidente , puisqu ' elle ne met pas fin à la procédure . Dès lors qu ' elle ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 LTF ) , elle ne peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF , à savoir si elle peut causer un préjudice irréparable à son destinataire ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . Selon la jurisprudence , une autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure , est réputée subir un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision d ' homologation d ' un concordat au sens de l ' art . 306 LP . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_768 / 2010 du 2 décembre 2010 consid . 1 . 2 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , et dans une affaire où le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . Le recours est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Pour avoir la qualité de recourant , il faut notamment être particulièrement touché par la décision et avoir un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur les mêmes faits et soulèvent des questions juridiques analogues ; dans ces conditions , il se justifie de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 2 . Les parties s ' opposent sur la qualification , sous l ' angle des art . 90 ss LTF , de la décision querellée . La recourante se contente d ' indiquer , sans expliciter plus avant son allégation , que son recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , tandis que le recourant soutient que l ' arrêt entrepris constitue une décision partielle au sens de l ' art . 91 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob Anspruch auf eine halbe Invalidenrente oder bloss eine Viertelsrente der Invalidenversicherung besteht . Das kantonale Gericht hat die namentlich interessierenden Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen Invalidität und Erwerbsunfähigkeit , zum nach dem Invaliditätsgrad abgestuften Anspruch auf eine Invalidenrente ( mit den vorausgesetzten Mindestinvaliditätsgraden von 40 % für eine Viertelsrente , 50 % für eine halbe Rente , 60 % für eine Dreiviertelsrente und 70 % für eine ganze Rente ) sowie zur Invaliditätsbemessung mittels Einkommensvergleich oder mittels gemischter Methode zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant d ' obtenir la révision du jugement du Tribunal cantonal fribourgeois du 2 décembre 2015 . Lorsque , comme en l ' espèce , le recours porte sur le rejet d ' une demande de révision d ' un jugement cantonal , la procédure ne peut porter que sur le bien - fondé de ce rejet . Partant , les conclusions du recourant tendant à ce que la Cour de céans condamne la CNA à lui verser les prestations sont irrecevables . 2 . Sous réserve de l ' art . 1 al . 3 PA ( RS 172 . 021 ) , la procédure devant le tribunal des assurances est réglée par le droit cantonal . Elle doit toutefois satisfaire certaines exigences de droit fédéral , en particulier admettre la possibilité de réviser un jugement du Tribunal cantonal des assurances si des faits ou des moyens de preuve nouveaux sont découverts , ou si un crime ou un délit a influencé le jugement ( art . 61 let . i LPGA ; RS 830 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern , 1 . Strafkammer , sprach die Beschwerdeführerin am 27 . Januar 2016 zweitinstanzlich wegen Widerhandlung gegen das Gastgewerbegesetz schuldig . Es verurteilte sie zu einer Übertretungsbusse von Fr . 600 . - - . Der Entscheid ist rechtskräftig ( Urteil des Bundesgerichts 6B_258 / 2016 vom 3 . Mai 2016 ) . Am 30 . Juni 2016 beantragte die Beschwerdeführerin die Revision des Urteils vom 27 . Januar 2016 . Sie rügte die Verletzung von Verfahrensrechten . Zudem reichte sie eine schriftliche Zeugenaussage des bereits im Strafverfahren von ihr angerufenen Zeugen ein . Das Obergericht des Kantons Bern , 2 . Strafkammer , wies das Revisionsgesuch am 2 . August 2016 mit ausführlicher Begründung ab , soweit es darauf eintrat . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden ( identischen ) Beschwerden richten sich gegen zwei am gleichen Tag ergangene Entscheide derselben Vorinstanz betreffend den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Zusatzleistungen zur Invalidenrente für die Zeit ab 1 . Dezember 2010 ( Verfahren ZL . 2014 . 00092 ) bzw . ab 1 . Januar 2015 ( Verfahren ZL . 2015 . 00023 ) . Streitig ist einzig noch die Höhe der Parteientschädigung für das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren , im zweiten Fall zusätzlich für das vorangegangene Einspracheverfahren . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_485 / 2016 und 9C_486 / 2016 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante s ' en prend tant à l ' acquittement des intimés qu ' à sa propre condamnation . Elle agit ainsi en qualité de partie plaignante et de prévenue . 1 . 1 . A teneur de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF , la qualité pour former un recours en matière pénale appartient à toute personne qui , entre autres conditions , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Selon la jurisprudence , cet intérêt juridique est notamment reconnu à la partie plaignante qui prétend avoir subi des traitements cruels , inhumains ou dégradants prohibés par les art . 3 CEDH et 10 al . 3 Cst . , lorsque cette partie attaque une ordonnance de classement ou un jugement d ' acquittement rendus en faveur des personnes censément coupables de ces traitements prohibés . La condition dont dépend la qualité de la partie plaignante pour recourir selon l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF , relative aux effets de la décision attaquée sur ses prétentions civiles , n ' est alors pas applicable ( ATF 138 IV 86 consid . 3 . 1 . 1 p . 88 ; arrêts 6B_1179 / 2015 du 4 août 2016 consid . 1 ; 6B_944 / 2015 du 25 mai 2016 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 2 . März 2016 diesen Anforderungen nicht genügt , dass die Vorbringen der Beschwerdeführerin weitgehend wortwörtlich mit denjenigen in der Beschwerde an die Vorinstanz übereinstimmen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) , dass nicht geltend gemacht wird , das kantonale Sozialversicherungsgericht sei - in Verletzung von Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG - auf wesentliche Argumente in dieser Rechtsschrift nicht eingegangen , dass die wenigen neuen Vorbringen keine Rüge enthalten und ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen dastehen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass die Beschwerdeführerin in reduziertem Umfang Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Rückweisungsbeschluss schliesst das Verfahren weder ganz noch teilweise ab , sondern ist als Vor - oder Zwischenentscheid zu qualifizieren . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde dagegen nach Art . 93 BGG nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt der Beschwerdeführerin darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 25 . August 2016 der Verleumdung schuldig gesprochen und zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - verurteilt . Dagegen liess der Beschwerdeführer am 6 . September 2016 Einsprache erheben . Die Staatsanwaltschaft überwies dem Strafgericht des Kantons Zug am 27 . September 2016 die Akten zur Beurteilung der Gültigkeit der Einsprache . Die Einzelrichterin am Strafgericht stellte am 22 . November 2016 fest , die Einsprache sei verspätet . Der Strafbefehl sei am 30 . August 2016 an das vom Beschwerdeführer bezeichnete Zustelldomizil in England zugestellt worden und damit in seinen Machtbereich gelangt , womit die 10 - tägige Einsprachefrist am 9 . September 2016 abgelaufen sei . Der Beschwerdeführer habe die Einsprache zu Handen der Staatsanwaltschaft der Schweizerischen Botschaft in London indessen erst am 12 . September 2016 übergeben . Die Einsprache sei folglich verspätet und der Strafbefehl vom 25 . August 2016 zum rechtskräftigen Urteil geworden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità cantonale di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati , il gravame introdotto dal ricorrente è ammissibile quale ricorso in materia civile . È di conseguenza irricevibile il ricorso sussidiario in materia costituzionale , che il ricorrente ha peraltro solamente evocato nel titolo del proprio ricorso e quale conclusione sussidiaria .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Verfügungen kann innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden ; davon ausgenommen sind prozess - und verfahrensleitende Verfügungen ( Art . 52 Abs . 1 ATSG [ SR 830 . 1 ] ) . Abgesehen von hier nicht gegebenen Ausnahmen kann die Einsprache gemäss Art . 10 Abs . 3 ATSV ( SR 830 . 11 ) wahlweise schriftlich oder bei persönlicher Vorsprache mündlich erhoben werden . Die schriftlich erhobene Einsprache muss die Unterschrift der Einsprache führenden Person oder ihres Rechtsbeistands enthalten ( Art . 10 Abs . 4 erster Satz ATSV ) . Bei einer mündlich erhobenen Einsprache hält der Versicherer die Einsprache in einem Protokoll fest ; die Person , welche die Einsprache führt , oder ihr Rechtsbeistand muss das Protokoll unterzeichnen ( zweiter Satz der genannten Verordnungsbestimmung ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ; art . 32b bis cpv . 2 LPAmb ) con valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Sotto questo profilo è ammissibile . Questa sentenza è redatta in italiano , lingua della decisione impugnata ( art . 54 cpv . 1 LTF ) , benché l ' atto di ricorso sia scritto in francese . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über ein Rechtsöffnungsbegehren mit vorfrageweiser Anerkennung und Vollstreckbarerklärung eines Lugano - Urteils , mithin eine Schuldbetreibungssache gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ( Urteil 5A_387 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundes - sowie Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , lit . b BGG ) . Weiter kann gerügt werden , ausländisches Recht sei nicht angewendet worden , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorsieht ( Art . 96 lit . a BGG ) . 1 . 3 . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete im Zusammenhang mit einer Wegweisung durch die Stadtpolizei Zürich von der Rathausbrücke in Zürich am 29 . April 2017 Strafanzeige gegen die betreffenden Polizeibeamten . Die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 23 . Mai 2017 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 29 . Juni 2017 ab . Das Obergericht erwägt , aus der detaillierten Schilderung des Beschwerdeführers vom Ablauf der Kontrolle durch die Stadtpolizei sowie des Verhaltens der Stadtpolizisten ihm gegenüber würden keinerlei Anzeichen für ein strafbares Verhalten im Sinne von Amtsmissbrauch oder Freiheitsberaubung hervorgehen . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision incidente notifiée séparément , au sens de l ' art . 92 al . 1 LTF , et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' il peut en principe faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral . En outre , la détermination de la voie de droit ouverte à l ' encontre d ' une décision incidente dépend de la cause au fond qui a trait ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 p . 382 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 p . 647 ) , en l ' occurrence , à la détermination du loyer licite au sens de la loi fédérale du 4 octobre 1985 sur le bail à ferme agricole ( LBFA ou la loi sur le bail à ferme agricole ; RS 221 . 213 . 2 ) , à savoir une cause relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ; art . 36 , 42 - 44 LBFA ) ; elle peut donc être portée devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public . Au surplus , le recours , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre de l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 90 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist vorliegend ein das Verfahren abschliessender Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Er betrifft die Anordnung einer Massnahme des kantonalen Rechts auf dem Gebiet des Erwachsenenschutzes ( Art . 437 ZGB ) . Damit handelt es sich um einen öffentlich - rechtlichen Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ; BGE 142 III 795 E . 2 S . 796 f . ) , womit die Beschwerde grundsätzlich gegeben ist . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das von den kantonalen Instanzen eingeholte Gutachten genüge den Anforderungen an ein Gutachten im Erwachsenenschutzverfahren nicht , zumal der Gutachter befangen gewesen sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts vom 15 . Dezember 2015 mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Urteils vom 15 . Dezember 2015 hinausgehen , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , ebenso unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine falsche Anwendung von Art . 162 Abs . 2 StGB . Bei den fraglichen Daten habe es sich um Geschäftsgeheimnisse der indischen Produzenten und nicht um solche der A . _ AG gehandelt . Diese sei daher nicht Geheimnisherrin gewesen . B . _ und C . _ hätten die A . _ AG als Vertreterin für die Betreuung ihrer Kunden eingesetzt . Es seien keinerlei Geschäfte abgewickelt worden , bei welchen die A . _ AG in eigenem Namen und auf eigene Rechnung aufgetreten sei . Vielmehr habe sie für die indischen Produzenten lediglich Geschäfte vermittelt , wofür sie Kommissionszahlungen erhalten habe . Die indischen Produzenten hätten zu jeder Zeit gewusst , welche Kunden welche Produkte zu welchen Preisen und zu welchen Bedingungen bestellten . Es sei daher nicht einzusehen , weshalb er sich dadurch hätte strafbar machen sollen , dass er Daten der B . _ und der C . _ weiterverwendet habe . Des Weiteren habe die A . _ AG höchstens ein faktisches , nicht jedoch ein schützenswertes Interesse daran , den indischen Auftraggebern in vertragswidriger Weise Informationen vorzuenthalten , um sich zum Nachteil der indischen Produzenten einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen . Es fehle damit vorliegend an einem berechtigten Geheimhaltungsinteresse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschluss des Kantonsrats vom 29 . Juni 2015 ist nach Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG i . V . m . § 19 und § § 41 f . des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 ( VRG / ZH ; LS 175 . 2 ) mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar ( vgl . auch Urteil 1C_586 / 2013 vom 7 . Oktober 2014 E . 1 , nicht publ . in : ZBl 116 / 2015 S . 100 ) . Mit der sog . Stimmrechtsbeschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden ; namentlich kann gerügt werden , ein Gegenstand sei zu Unrecht nicht dem fakultativen Referendum unterstellt worden ( vgl . Urteil 1C_493 / 2009 vom 3 . März 2010 E . 2 , in : ZBl 111 / 2010 S . 693 ) . 1 . 2 . Das Beschwerderecht steht gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG jeder Person zu , die in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt ist . Ein besonderes ( rechtliches ) Interesse in der Sache selbst ist nicht erforderlich ( vgl . BGE 134 I 172 E . 1 . 3 . 3 S . 176 ) . Patrick Walder ist im Kanton Zürich stimmberechtigt und daher zur Beschwerde legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die revisionsweise Herabsetzung der bisherigen ganzen auf eine Viertelsrente der Invalidenversicherung mit Wirkung ab 1 . März 2015 . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt ( Art . 16 und 17 Abs . 1 ATSG ; Art . 28 IVG ) . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass auch die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung ohne wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes - wie sie hier zur Diskussion steht - eine Rentenrevision rechtfertigen kann ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que la juridiction cantonale renvoie la cause à la CNA pour nouvelle décision , son jugement doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 ; 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . 1 . 2 . Selon la jurisprudence , une autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure , est réputée subir un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 23 . September 2015 beim Obergericht des Kantons Bern eine Beschwerde ein gegen eine Verfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 22 . Juli 2015 . Zur Begründung der Beschwerde beantragte er eine Fristerstreckung bis zum 15 . Oktober 2015 . Das Obergericht wies das Gesuch um Verlängerung der Frist am 29 . September 2015 ab . Hingegen gab es dem Beschwerdeführer Gelegenheit , die Beschwerde innert einer nicht verlängerbaren Frist von fünf Tagen zu begründen . Der Beschwerdeführer holte die Verfügung vom 29 . September 2015 auf der Post nicht ab . Da in der Folge keine Begründung einging , trat das Obergericht auf die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . Oktober 2015 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Offensichtlich will er , dass das Obergericht auf seine Beschwerde eintritt . 2 . Soweit sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht mit dem Umstand befasst , dass er dem Obergericht innert der Frist von fünf Tagen trotz der entsprechenden Aufforderung keine Begründung einreichte , sind seine Vorbringen unzulässig . 3 . Das Obergericht stellt fest , der Beschwerdeführer habe das Rechtsmittelverfahren in Gang gesetzt und deshalb mit einer gerichtlichen Zustellung rechnen müssen , weshalb die Verfügung als am 7 . Oktober 2015 zugestellt gelte . Innert der Frist von fünf Tagen habe sich der Beschwerdeführer nicht vernehmen lassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art . 32 al . 1 et 2 LTF [ RS 173 . 110 ] ) , que tel est le cas en l ' occurrence , le recourant ayant expressément ( cf . ATF 119 V 36 consid . 1b p . 38 ) notifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral , qu ' il convient d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 LTF , il sied , compte tenu des circonstances , de renoncer à la perception des frais judiciaires , qu ' il se justifie également de renoncer à l ' allocation de dépens ( art . 68 al . 1 et 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 S . 417 ) . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid eines oberen Gerichts , der die Veranlagung von Kantons - und Gemeindesteuern für die Steuerperiode 2009 betrifft . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] i . V . m . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Das Steueramt des Kantons St . Gallen ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 73 Abs . 2 StHG i . V . m . Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG und Art . 158 Abs . 1 und Abs . 2 des Steuergesetzes des Kantons St . Gallen vom 9 . April 1998 [ Steuergesetz , StG ; sGS 811 . 1 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist als Verfügungs - Adressatin , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( vgl . BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 28 . Dezember 2010zugesprochen . Die Beschwerdeführerin beantragt einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins , bereits ab einem früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerin habe die Swissgrid mit Schreiben vom 26 . November 2010 mit Ansetzung einer Zahlungsfrist bis 27 . Dezember 2010 gemahnt und mit Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist in Verzug gesetzt . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Kosten ( Fr . 4 ' 000 . - - ) und die Parteientschädigung ( Fr . 28 ' 000 . - - ) für ein erstinstanzliches Verfahren der Aufsicht über einen Willensvollstrecker und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 32 ' 000 . - - beträgt und damit die für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzte Mindestsumme von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile 5A_646 / 2008 vom 22 . Dezember 2008 E . 1 . 1 ; 5A_395 / 2010 vom 22 . Oktober 2010 E . 1 . 2 . 1 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde ist zudem innert Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) beim Bundesgericht eingetroffen . Der insoweit zulässigen Beschwerde in Zivilsachen geht die gleichzeitig in derselben Eingabe erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach ( Art . 113 BGG ) . 2 . Wie bereits im Verfahren 5A_161 / 2015 beschränkt sich der Beschwerdeführer darauf , dem Bundesgericht die Aufhebung des angefochtenen Urteils und der Dispositiv - Ziff . 3 ( Gerichtskosten ) und der Dispositiv - Ziff . 4 ( Parteientschädigung ) des erstinstanzlichen Beschlusses zu beantragen ( S . 2 der Beschwerdeschrift ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer vor dem Richteramt Olten - Gösgen gegen die Beschwerdegegnerin Klage erhob und sinngemäss beantragte , die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen , dem Beschwerdeführer Fr . 23 ' 000 . - - zu bezahlen . Weiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten , den Beschwerdeführer bei der beruflichen Vorsorge anzumelden und ihm ein Arbeitszeugnis mit dem Vermerk " Leistung sehr gut " und dem Hinweis , dass er Nachtarbeit geleistet habe , auszustellen ; dass der Amtsgerichtsstatthalter mit Urteil vom 9 . März 2016 feststellte , dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf ein Arbeitzeugnis mit dem Vermerk " Leistung sehr gut " und dem Hinweis , dass der Beschwerdeführer Nachtarbeit geleistet habe , anerkannt habe , auf die Klage bezüglich der Anmeldung des Beschwerdeführers bei der beruflichen Vorsorge nicht eintrat und im Übrigen die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Solothurn erhob und die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das obergerichtliche Verfahren beantragte ; dass das Obergericht seine Berufung mit Urteil vom 19 . Mai 2016 abwies und gleichzeitig auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit einer vom 24 . Mai 2016 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob und auch für das bundesgerichtliche Verfahren die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege beantragte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 19 février 2016 , la II e Cour d ' appel civil du Tribunal cantonal de l ' Etat de Fribourg a déclaré irrecevable la demande de récusation de A . _ du 13 février 2016 contre l ' ensemble du Tribunal cantonal de l ' Etat de Fribourg , mais a admis son recours contre une décision de première instance du 6 janvier 2016 déclarant irrecevable sa requête de révision de plusieurs décisions de mainlevée et , en conséquence , renvoyé la cause au premier juge pour décision sur la requête d ' assistance judiciaire et sur la suite de la procédure ; que l ' autorité cantonale a considéré que la demande de récusation , formulée de manière générale , était abusive ; qu ' ensuite , elle a jugé que , le recourant ayant requis l ' assistance judiciaire à temps , c ' était à tort que le premier juge avait déclaré sa demande de révision irrecevable en raison d ' un défaut de versement d ' avance de frais ; qu ' enfin , elle a considéré sans objet la requête d ' effet suspensif assortissant le recours ; que , par acte posté le 21 mars 2016 , A . _ interjette un recours pour déni de justice contre cette décision devant le Tribunal fédéral , au motif que sa requête d ' effet suspensif n ' a pas été traitée , et requiert la suspension de la saisie ainsi que l ' annulation des actes effectués ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 2 . Contro la decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza il ricorso in materia penale è ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ; DTF 140 IV 57 consid . 2 . 2 ) e la legittimazione del ricorrente è pacifica . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente , rilevato d ' aver ricevuto la decisione impugnata il 28 dicembre 2015 , sostiene che il ricorso , impostato il 1 ° febbraio 2016 , sarebbe tempestivo , poiché il termine ricorsuale improrogabile ( art . 47 cpv . 1 LTF ) di 30 giorni ( art . 100 cpv . 1 LTF ) sarebbe sospeso dalle ferie giudiziarie dal 18 dicembre al 2 gennaio ( art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ führt gegen die erstinstanzliche Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten , bedingt , bei einer Probezeit von vier Jahren , Berufung . Die Präsidentin des Appellationsgerichts Basel - Stadt verfügte am 22 . Mai 2017 Folgendes : " 1 . Das Schreiben von A . _ vom 17 . Mai 2017 wird als persönliche Verteidigungsschrift zu den Akten genommen und geht zur Kenntnisnahme an die Parteien . 2 . Der Umstand , dass A . _ in erster Instanz zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten , bedingt , Probezeit 4 Jahre , verurteilt worden ist und er gegen dieses Urteil die Berufung angemeldet und erklärt hat , führt dazu , dass es zu einer Verhandlung vor Berufungsgericht kommen wird . Anlässlich dieser muss er zwingend von einem im Anwaltsregister eingetragenen Rechtsanwalt vertreten sein ( vgl . Art . 130 lit . b StPO ; notwendige Verteidigung ) sowie Art . 127 Abs . 5 StPO ( Anwaltsmonopol ) . A . _ ist im Anwaltsregister nicht eingetragen und kann somit nicht als sein eigener Rechtsvertreter auftreten . Als notwendiger amtlicher Verteidiger ist Rechtsanwalt B . _ bestellt worden . Er wird auch für das Berufungsverfahren der Rechtsvertreter von A . _ sein . Gründe für einen Anwaltswechsel im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegen keine vor . 3 . Rechtsanwalt B . _ erhält auf Grund seines Gesuchs vom 19 . Mai 2017 eine Frist zur Begründung der Berufungserklärung ( inkl . für zu stellende Beweisanträge ) bis zum 23 . Juni 2017 . " 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdefüherin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Andelfingen , Einzelgericht in Strafsachen , sprach A . _ mit Urteil vom 18 . Juni 2014 in allen Anklagepunkten der Rassendiskriminierung im Sinne von Art . 261bis Abs . 4 erste Hälfte StGB schuldig . Vom Vorwurf der mehrfachen Störung der Glaubens - und Kultusfreiheit ( Art . 261 StGB ) sprach es ihn frei . Es bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 90 . - - , bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von drei Jahren , und mit einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - . Auf Berufung von A . _ hin sprach ihn das Obergericht des Kantons Zürich , II . Strafkammer , am 28 . April 2015 in vier Anklagepunkten der Rassendiskriminierung im Sinne von Art . 261bis Abs . 4 erste Hälfte StGB schuldig . In fünf Anklagepunkten sprach es ihn frei . Es bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 90 . - - , bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von drei Jahren . Gegen dieses Urteil erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht hiess mit Urteil vom 16 . Dezember 2015 ( Verfahren 6B_710 / 2015 ) die Beschwerde wegen Verletzung des Anklagegrundsatzes gut , hob das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich , II . Strafkammer , vom 28 . April 2015 auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerde enthalte weder klare Anträge noch eine sachbezogene Begründung , die Beschwerdeführer setzten sich auch nicht ansatzweise mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , auf die Beschwerde sei somit nicht einzutreten , im Übrigen wäre sie auch abzuweisen gewesen , weil der unter . . . leidende Verbeiständete seine administrativen Angelegenheiten nicht selbständig besorgen könne , die Beschwerdeführer könnten über die Verwendung der finanziellen Mittel des Verbeiständeten nicht abrechnen oder Rechenschaft ablegen , die Vertretungsbeistandschaft sei zu Recht errichtet worden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen Invalidität und Erwerbsunfähigkeit , zum nach dem Invaliditätsgrad abgestuften Anspruch auf eine Invalidenrente ( mit den vorausgesetzten Mindestinvaliditätsgraden von 40 % für eine Viertelsrente , 50 % für eine halbe Rente , 60 % für eine Dreiviertelsrente und 70 % für eine ganze Rente ) und zur Bestimmung des Invaliditätsgrades mittels Einkommensvergleichs zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué qui admet l ' exception de litispendance et suspend la cause en application de l ' art . 9 LDIP doit être qualifié de décision incidente sur la compétence du tribunal saisi ( ATF 138 III 190 consid . 5 p . 191 ; 123 III 414 consid . 2b p . 418 s . ) , laquelle est susceptible du recours séparé prévu par l ' art . 92 al . 1 LTF ( arrêts 5A_324 / 2014 du 9 octobre 2014 consid . 1 ; 4A_473 / 2012 du 23 janvier 2013 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Versicherte ab 1 . August 2012 Anspruch auf eine halbe oder eine Dreiviertelsrente hat . Unbestritten sind dabei die Massgeblichkeit der gemischten Methode , die Aufteilung in 90 % Erwerbs - und 10 % Haushaltstätigkeit sowie das Invalideneinkommen von Fr . 24 ' 154 . - . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 249 E . 1 S . 250 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Endschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 392 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O