considerations: considérant : qu ' une autorisation de séjour ayant été délivrée suite à un mariage , la présente cause est devenue sans objet ( art . 32 al . 2 LTF ) , que , lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle , notamment parce que la cause est devenue sans objet , il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée en application des art . 71 LTF en relation avec l ' art . 72 PCF , en tenant compte de l ' état de choses existant avant le fait qui met fin au litige , qu ' en l ' espèce , les griefs dirigés contre la motivation de l ' arrêt rendu le 28 février 2017 par l ' instance précédente s ' agissant de l ' existence d ' un mariage imminent ( cf . mémoire de recours p . 20 et 21 ) ne répondent pas aux exigences de motivation des art . 97 al . 1 et 106 al . 2 LTF en relation avec l ' établissement des faits et l ' interdiction de l ' arbitraire dans l ' appréciation de preuves , que ces griefs n ' auraient ainsi pas pu être examinés , qu ' au vu de l ' issue probable du litige , les frais de justice doivent être mis à la charge du recourant ( art . 66 al . 1 LTF ) et aucuns dépens ne sont alloués ( art . 68 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen ein und denselben vorinstanzlichen Entscheid ; in beiden Verfahren stehen sich zudem die nämlichen Parteien gegenüber . Obwohl unterschiedliche Punkte angefochten werden ( einerseits die Rentenablehnung , anderseits die Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung im Verwaltungsverfahren ) , rechtfertigt es sich , die Verfahren 9C_145 / 2016 und 9C_161 / 2016 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . Da die Streitsache ohne Schriftenwechsel entschieden werden kann , ist der Antrag des Versicherten , es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen , gegenstandslos ( Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ) . 3 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stellt die Unabhängigkeit des Sachverständigen Dr . med . A . _ in Frage . Er macht geltend , dieser habe einerseits die Begutachtung vorgenommen . Andererseits sei er Chefarzt und stellvertretender Klinikdirektor der Psychiatrischen Klinik Rheinau ( KFP Rheinau ) , wo der Beschwerdeführer therapiert werde . Zudem habe der Sachverständige anlässlich der vorinstanzlichen Verhandlung als Therapeut Angaben zum Therapieverlauf gemacht und den aktuellen Therapiebericht selber unterzeichnet . Er habe mehrfach auf die Doppelrolle des Sachverständigen und dessen fehlende Unabhängigkeit hingewiesen . Die Vorinstanz habe sein Begehren um Einholung eines Zweitgutachtens allerdings abgelehnt . Zudem sei sie in Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör auf verschiedene seiner Einwände nicht eingegangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 1 . November 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 16 . November 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 20 . November 2017 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 1 . Dezember 2017 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid über die Anordnung einer Kindesvertretung auf dem Gebiet des Kindesschutzes ; dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde auf den Erlass einer Verwaltungsgebühr ( Gerichtskosten gemäss Urteil VB . 2015 . 00597 vom 21 . Januar 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich ) und damit einer Kausalabgabe abzielt , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegenüber Entscheiden über die Stundung oder den Erlass von Abgaben im Bereich kantonaler Kausalabgaben von vornherein unzulässig ist ( Art . 83 lit . m BGG [ SR 173 . 110 ] ) , sodass subsidiär die Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG in Betracht fällt , dass zur Verfassungsbeschwerde aber lediglich berechtigt ist , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 115 lit . b BGG ) , dass der Antrag auf Prüfung der in den Kantonen geübten Rechtsgleichheit in Fragen der unentgeltlichen Rechtspflege nichts zu tun hat mit dem Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens , der sich nur auf den Erlass der Gerichtskosten bezieht , dass die Beschwerdeführerin nicht geltend macht , das kantonale Recht enthalte einen Rechtsanspruch auf Erlass der rechtskräftig festgesetzten Gerichtskosten , weshalb sie kein rechtlich geschütztes Sachinteresse im Sinne von Art . 115 lit . b BGG anzurufen vermag ( Urteil 2D_24 / 2016 vom 21 . Dezember 2016 E . 1 . 3 . 2 ) und die Beschwerde auch sonst keine hinreichende Verfassungsrüge enthält ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht die Rückerstattungsforderung der Sozialhilfebehörde in der Höhe von Fr . 5000 . - gestützt auf § 26 lit . a in Verbindung mit § 18 Abs . 1 - 3 SHG / ZH und § 28 Abs . 1 SHV / ZH bestätigt hat , somit die Anwendung kantonalen Rechts im Streit steht , dass es dabei erwog , ungeachtet dessen , ob das dem Beschwerdeführer von der Mutter überreichte Geld nun als Schenkung oder als Darlehen zu werten sei , sei dieses zur Finanzierung von Lebenshaltungskosten verwendet worden , die der deutlichen Besserstellung gegenüber anderen Personen in wirtschaftlich bescheidenen Verhältnisses führte ( bessere Krankenversicherung , Betrieb eines Autos ) , was zur Anrechnung dieses Betrages im sozialhilferechtlichen Budget führe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Osservando tra l ' altro che l ' ufficio dei registri ha ritenuto l ' esistenza di sette singoli trapassi di proprietà e considerando la suddivisione allestita come l ' unica via percorribile per poter calcolare l ' utile imponibile da attribuire ad ogni singola particella , il fisco li ha tuttavia respinti . Alla conferma delle originarie tassazioni è giunta anche la Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , pronunciatasi sulla fattispecie con sentenza del 3 giugno 2016 . F . Il 6 luglio 2016 , A . _ , B . _ , C . _ e D . _ hanno impugnato quest ' ultimo giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale . Riproponendo in sostanza la tesi sostenuta in precedenza , ne chiedono l ' annullamento rispettivamente la riforma , nel senso che l ' utile imponibile derivante dai trasferimenti di proprietà delle particelle ttt , uuu , vvv , www , xxx , yyy e zzz RFD del Comune di X . _ venga fissato in fr . 104 ' 192 . - - e l ' imposta dovuta dai proprietari stabilita in fr . 6 ' 251 . 50 . Il fisco ticinese , l ' Amministrazione federale delle contribuzioni e la Corte cantonale hanno rinunciato a formulare osservazioni . Quest ' ultima ha comunque richiesto che il ricorso sia respinto . Diritto : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de faits de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) , soit , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante soutient que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte en retenant qu ' elle avait passé 99 jours en Suisse entre les mois de juillet et de décembre 2012 . Elle lui reproche de s ' être fondée uniquement sur un tableau récapitulatif de contrôles de police auxquels elle aurait été soumises pour mendicité ; établi le 27 avril 2015 par un inspecteur , ce tableau aurait été versé à la procédure au stade de l ' appel ; aucun document ou élément de preuve ( rapport de police ou contraventions ) n ' aurait été annexé . Par lettre du 16 septembre 2015 , la recourante produit un procès - verbal du Tribunal de police du 15 septembre 2015 , d ' où il ressort que les autorités la confondent avec une autre femme dénommée A . _ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat dem polydisziplinären PMEDA - Gutachten vom 27 . Oktober 2015 Beweiskraft zuerkannt , wonach der Beschwerdeführer jedenfalls ab Ende 2013 in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist . Gestützt darauf hat das kantonale Gericht die abweisende Verfügung der IV - Stelle vom 3 . März 2016 bestätigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer benachbarter Liegenschaften , die sich am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt haben , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Revision der Ortsplanung von Plaffeien und Plasselb . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 82 , 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mountain Wilderness , Pro Natura , SL und SVS gehören zu den gesamtschweizerischen Organisationen , die sowohl nach Art . 55 des Bundesgesetzes vom 7 . Oktober 1983 über den Umweltschutz ( USG ; SR 814 . 01 ) als auch nach Art . 12 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) zur Erhebung von Beschwerden ans Bundesgericht berechtigt sind ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Da Anlagen zur Nutzung der Windenergie mit einer installierten Leistung von mehr als 5 MW der Pflicht zur Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegen , sind auch insofern die Voraussetzungen für die Verbandsbeschwerde nach Art . 55 Abs . 1 USG erfüllt ( vgl . Art . 10a USG i . V . m . Art . 1 der Verordnung vom 19 . Oktober 1988 über die Umweltverträglichkeitsprüfung [ UVPV ; SR 814 . 011 ] und Nr . 21 . 8 des Anhangs zur UVPV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen , erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , sodass darüber , ohne Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen , im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG entschieden werden kann . Dabei wird der Entscheid summarisch begründet ; in der Begründung kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . Sollte der Antrag auf sofortige Aufhebung der Ausreisefrist per 30 . September 2017 ein Gesuch um aufschiebende Wirkung sein , wäre dieses mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , welche in gedrängter Form - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - darzulegen hat , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 11 . März 2016 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , dass der Beschwerdeführer mit seinem Vorbringen , es bestehe " durchaus die Möglichkeit , Gnade vor Recht ergehen zu lassen " , Stellung und Aufgabe des Bundesgerichts verkennt , das als oberste Recht sprechende Behörde des Bundes ( Art . 188 Abs . 1 BV , Art . 1 Abs . 1 BGG ) keine andere Frage beurteilen kann und darf als die , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 189 BV , Art . 95 ff . BGG ; vgl . Urteil P 674 / 79 vom 6 . Februar 1980 E . 7 , nicht publ . in : BGE 106 Ia 52 ) , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si le recours a été libellé en allemand comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte , dont font partie les décisions relatives au séquestre ( ATF 136 IV 92 consid . 2 . 2 p . 94 ) . Seule cette question - à laquelle se limite d ' ailleurs l ' objet du litige soulevé devant l ' autorité précédente - peut donc être contestée devant le Tribunal fédéral et les griefs sans lien avec cette problématique sont par conséquent irrecevables . Vu l ' issue du litige , les autres questions de recevabilité , dont celles des conclusions prises devant le Tribunal fédéral ( art . 107 al . 1 LTF ) et des pièces produites ( art . 99 al . 1 LTF ) , peuvent rester indécises . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1964 geborene libanesische Staatsangehörige A . _ reiste im Jahr 2000 in die Schweiz ein und heiratete am 5 . Februar 2001 eine 1981 geborene Schweizer Bürgerin . In der Folge erteilte ihm das Migrationsamt des Kantons Zürich zunächst die Aufenthaltsbewilligung und am 7 . Februar 2006 die Niederlassungsbewilligung . Mit Urteil vom 2 . August 2007 wurde die Ehe geschieden . 1 . 2 . Weil A . _ vom 1 . März 2007 bis zum 8 . September 2011 mit Sozialhilfe in der Höhe von Fr . 84 ' 255 . 90 unterstützt werden musste , teilte ihm das Migrationsamt mit Schreiben vom 14 . September 2011 mit , dass ein dauerhafter und erheblicher Sozialhilfebezug zum Widerruf der Niederlassungsbewilligung führen könne und ein solcher geprüft würde , sollte er weiterhin nicht in der Lage sein , seinen Lebensunterhalt aus eigenen Kräften zu bestreiten . A . _s Sozialhilfebezug erhöhte sich bis zum 10 . Januar 2013 auf Fr . 137 ' 222 . 40 . Das Migrationsamt verwarnte ihn deshalb am 27 . Juni 2013 und drohte ihm den Widerruf der Niederlassungsbewilligung an . Bis zum 27 . Juni 2014 erhöhte sich der Sozialhilfebezug weiter auf Fr . 177 ' 413 . 45 und bis zum 15 . Juli 2015 auf Fr . 202 ' 687 . 60 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid über ein Revisionsbegehren und die materielle Neubeurteilung einer namentlich auf Art . 647 Abs . 2 Ziff . 1 ZGB basierenden Zivilsache , welche der Revision zugänglich ist . Insofern sind die Voraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) und kann offen bleiben , ob auch die beiden anderen Aspekte des vereinigten Verfahrens der Revision unterlagen . Fraglich ist , ob der notwendige Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Entgegen der Vorschrift von Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG enthält der angefochtene Entscheid keine Angaben . Die Beschwerdeführer weisen darauf hin , dass sich allein die Kosten des bauphysikalischen Gutachtens auf Fr . 18 ' 800 . - - belaufen würden und das Angebot der Gebrüder H . _ AG damals Fr . 187 ' 541 . 95 betragen habe . Vor diesem Hintergrund scheint der Mindeststreitwert ermessensweise erreicht zu sein ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist mithin zulässig und entsprechend scheidet die - vorliegend nur für den Eventualfall erhobene - subsidiäre Verfassungsbeschwerde aus ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz dargelegt hat , weshalb vorliegend die Beschwerde gegen die Sistierungsverfügung der Verwaltung vom 28 . September 2015 als klar aussichtslos zu qualifizieren ist , so dass die Voraussetzungen zur Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im kantonalen Gerichtsverfahren nicht erfüllt waren , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen entscheidwesentlichen Er - wägungen der Vorinstanz nicht in hinreichend sachbezogener bzw . ausreichend substanziierter Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt resp . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass hieran auch der nicht in genügender Weise substanziierte Hinweis auf " Art . 6 EMRK " nichts ändert ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin begründet ihre Forderungen damit , dass sie aufgrund des Strafverfahrens ihre Arbeitsstelle verloren habe . Die Vorinstanz erwägt im Wesentlichen , dass das gegen die Beschwerdeführerin wegen falschen Zeugnisses geführte Verfahren im Kündigungsschreiben der A . _ AG vom 7 . Juli 2014 nicht erwähnt worden sei und mithin keinen Einfluss auf die Kündigung gehabt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la sentenza 8C_803 / 2014 del 14 gennaio 2015 che ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal ricorrente contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il quale ha confermato il rifiuto del sostegno finanziario per svolgere una formazione , la decisione del 19 ottobre 2015 , confermata su reclamo il 14 maggio 2016 , emessa dall ' Ufficio del sostegno sociale e dell ' inserimento del Cantone Ticino con cui l ' amministrazione ha preteso la restituzione di prestazioni assistenziali ordinarie e speciali indebitamente percepite dal 1 ° ottobre 2013 al 31 ottobre 2014 per fr . 37 ' 725 . - , dopo che è stato accertato dal 1 ° ottobre 2013 l ' inizio dello svolgimento di una seconda formazione , il giudizio del 23 gennaio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che ha respinto il ricorso contro la decisione su reclamo , il ricorso del 22 febbraio 2017 ( timbro postale ) contro il giudizio del 23 gennaio 2017 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il decreto del 7 aprile 2017 con cui il Tribunale federale ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria e stabilito un primo termine per versare un anticipo spese ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Des conclusions constatatoires ne sont admissibles que s ' il existe un intérêt juridique ou de fait digne de protection à ce qu ' elles soient accordées qui ne saurait être pleinement sauvegardé par une conclusion formatrice . Or la conclusion tendant à l ' exemption de l ' assujettissement à l ' AVS englobe les conclusions constatatoires formulées par le recourant , de sorte que celles - ci sont irrecevables car elles n ' ont qu ' un caractère préparatoire ( cf . ATF 142 V 192 consid . 1 . 1 et les références ) . 1 . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral contrôle librement la violation du droit fédéral ainsi que du droit international ( cf . art . 95 let . a et b ainsi que 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . Par ailleurs , l ' examen du Tribunal fédéral se fonde sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 f . BGG nennt die zulässigen Rügegründe , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 , 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass vor Vorinstanz die Weisung an den Beschwerdeführer im Streit stand , eine günstigere Wohnung zu suchen , widrigenfalls mit einer Kürzung der Sozialhilfe ab Fristende zu rechnen sei , dass die Vorinstanz auf die hiegegen erhobene Beschwerde mit der Begründung nicht eintrat , - beim Anfechtungsobjekt handle es sich um einen Zwischenentscheid , der gemäss Art . 64 in Verbindung mit Art . 43 Abs . 2 VRPV / UR nur unter der Voraussetzung des nicht wiedergutzumachenden Nachteils angefochten werden könne , - der nicht wiedergutzumachende Nachteil rechtlicher Natur sein müsse ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur la modification de mesures provisionnelles dans le cadre d ' une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 première phr . et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 9 . Mai 2017 ist der Regierungsrat des Kantons Aargau auf eine von Cornelius Andreaus betreffend Volksabstimmung über das Energiegesetz ( EnG ) erhobene Abstimmungsbeschwerde nicht eingetreten . 2 . Gegen diesen Beschluss führt Cornelius Andreaus mit Eingabe vom 13 . Mai 2017 Beschwerde ans Bundesgericht . Die Bundeskanzlei beantragt , auf die Beschwerde sei mangels eines anfechtbaren Aktes im Sinne von Art . 189 Abs . 4 BV nicht einzutreten . Der Regierungsrat hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . 3 . 3 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit es auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel eintreten kann ( vgl . etwa BGE 142 II 363 E . 1 S . 365 , 142 III 643 E . 1 , mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il giudizio del 26 aprile 2017 emesso dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il quale ha respinto un ricorso contro una decisione di non entrata in materia su una domanda di nuove prestazioni AI , la lettera del 1 ° giugno 2017 con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione invalidità del Cantone Ticino ( UAI ) ha impartito un termine di 20 giorni al Patronato INAS a Locarno , chiedendo se la documentazione pervenuta all ' amministrazione fosse da considerare un ricorso al Tribunale federale , il messaggio di posta elettronica del 23 giugno 2017 inviato dal Patronato INAS Locarno , allora rappresentante della ricorrente , all ' UAI con cui si invitava a trasmettere la documentazione al Tribunale federale , poiché " l ' interessata ha intenzione di continuare con il ricorso " , la comunicazione del 28 giugno 2017 con cui l ' UAI ha trasmesso una documentazione a lui pervenuta a " valere quale ricorso al Lodevole Tribunale federale " , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa per quale ragione l ' atto viola il diritto ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz wies im angefochtenen Entscheid vom 26 . Oktober 2016 einen gegen die erstinstanzliche Vollstreckbarerklärung gemäss Art . 41 des Lugano - Übereinkommens vom 30 . Oktober 2007 ( LugÜ ; SR 0 . 275 . 12 ) gerichteten Rechtsbehelf nach Art . 43 Abs . 1 LugÜ und Anhang III zum LugÜ ab . Gegen diese Entscheidung ist die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht zulässig ( Art . 44 LugÜ und Anhang IV zum LugÜ in Verbindung mit Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen gegen den Entscheid vom 26 . Oktober 2016 sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Insofern ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen im Sinne von Art . 72 ff . BGG kann nicht nur die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) , sondern auch von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden . Dazu gehören Staatsverträge wie das LugÜ . Eine geltend gemachte Verletzung des LugÜ prüft das Bundesgericht frei ( BGE 135 III 324 E . 3 S . 326 ; Urteil 5A_758 / 2010 vom 14 . März 2011 E . 1 . 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Sämtliche Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen im Sinne von Art . 77 Abs . 1 BGG ist grundsätzlich rein kassatorischer Natur , d . h . sie kann nur zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids führen ( vgl . Art . 77 Abs . 2 BGG , der die Anwendbarkeit von Art . 107 Abs . 2 BGG ausschliesst , soweit dieser dem Bundesgericht erlaubt , in der Sache selbst zu entscheiden ) . Soweit der Streit die Zuständigkeit des Schiedsgerichts oder dessen Zusammensetzung betrifft , gilt davon eine dahingehende Ausnahme , dass das Bundesgericht selber die Zuständigkeit oder die Unzuständigkeit des Schiedsgerichts feststellen bzw . über die Ablehnung des betreffenden Schiedsrichters befinden kann ( BGE 136 III 605 E . 3 . 3 . 4 S . 616 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 94 al . 1 CPP , une partie peut demander la restitution du délai si elle a été empêchée de l ' observer et qu ' elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable . Elle doit rendre vraisemblable que le défaut n ' est imputable à aucune faute de sa part . Selon l ' art . 94 al . 2 CPP , la demande de restitution , dûment motivée , doit être adressée par écrit dans les 30 jours à compter de celui où l ' empêchement a cessé , à l ' autorité auprès de laquelle l ' acte de procédure aurait dû être accompli . L ' acte de procédure omis doit être répété durant ce délai .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 5 settembre 2017 il Giudice di pace del circolo di Taverne ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare dalla B . _SA per l ' incasso di fr . 250 . - - ; che il 18 settembre 2017 A . _ ha presentato reclamo contro tale decisione ; che in data 19 settembre 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha assegnato al reclamante un termine scadente il 5 ottobre 2017 per versare un anticipo di fr . 100 . - - a copertura delle spese processuali presumibili ; che con decisione 10 ottobre 2017 la medesima autorità ha fissato al reclamante un ultimo termine di 10 giorni ( dalla notifica della decisione ) entro cui versare l ' anticipo , con l ' avvertenza che , decorso infruttuoso tale termine , il Tribunale d ' appello non sarebbe entrato nel merito del rimedio giuridico ; che con un unico atto di ricorso 20 ottobre 2017 A . _ è insorto dinanzi al Tribunale federale sia contro tale giudizio sia contro altre decisioni o comunicazioni di differenti autorità ticinesi ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt ( Urteil 1B_351 / 2012 vom 20 . September 2012 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in Pra 2012 Nr . 134 S . 964 ) . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt unstreitig einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG dar . Danach ist die Beschwerde namentlich zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf das Urteil 1B_194 / 2013 vom 16 . Januar 2014 . Wie das Bundesgericht dort erwog , besteht im Falle des Nichteintretens auf eine StPO - Beschwerde der drohende nicht wieder gutzumachende Nachteil in der Verweigerung des Rechtsschutzes zulasten der rechtsuchenden Person ( E . 1 ) . Ob daran in dieser allgemeinen Form festgehalten werden kann , erscheint fraglich , braucht hier jedoch nicht näher untersucht zu werden . Wäre auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten , wäre sie aus folgenden Erwägungen unbegründet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) , das als Rechtsmittelinstanz das Begehren des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein Zivilverfahren ( Art . 72 BGG ) mit einem Streitwert von Fr . 1 , 4 Mio . ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) abgelehnt hat . Die Beschwerde gegen diesen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beantragt in Ziffer 2 seiner Begehren , es sei ihm für das Verfahren vor der Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Im Falle der Gutheissung seines Rechtsbegehrens Ziffer 1 wäre der angefochtene Entscheid mit Einschluss der Gerichtsgebühr von Fr . 600 . - - aufzuheben und es stände ihm eine Parteientschädigung wegen Obsiegens zu ( vgl . BGE 140 III 501 E . 4 . 3 . 2 S . 511 ) . Inwiefern im Falle des Unterliegens im vorliegenden Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor Obergericht zu bewilligen gewesen wäre , ist der Begründung der Beschwerde nicht zu entnehmen . Auf Ziffer 2 der Begehren ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich verwarnte mit Verfügung vom 11 . Mai 2015 A . _ wegen einer leichten Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 17 . Juni 2015 Rekurs , auf welchen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 13 . Oktober 2015 wegen verspäteter Rekurseingabe nicht eintrat . Dagegen erhob A . _ mit Schreiben vom 23 . November 2015 Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 23 . Februar 2016 abwies . Das Verwaltungsgericht führte dabei zusammenfassend aus , dass die Rekurseingabe vom 17 . Juni 2015 gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamt verspätet erfolgt sei . In einem weiteren Prüfungsschritt untersuchte es , ob die Eingabe vom 23 . November 2015 allenfalls als Gesuch um Wiederherstellung der Rekursfrist gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamt in Betracht falle . Es verwies dabei auf § 12 Abs . 2 VRG , wonach ein Gesuch um Wiederherstellung einer versäumten Frist innert 10 Tagen nach Wegfall des Grundes , der die Einhaltung verhindert hat , einzureichen sei . Der Beschwerdeführer habe mit der Zustellung des Nichteintretensentscheids vom 13 . Oktober 2015 , der ihm am 22 . Oktober 2015 zugestellt worden sei , von der verspäteten Rekurserhebung erfahren . Spätestens ab diesem Zeitpunkt habe 10 - tägige Frist für das Wiederherstellungsgesuch zu laufen begonnen . Mit der Eingabe vom 23 . November 2015 sei die Frist offenkundig verpasst worden , weshalb es beim vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid bleibe . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Aufhebung und Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur gestützt auf einen Revisionsgrund im Sinne von Art . 121 - 123 BGG möglich . Nach Art . 121 lit . b BGG kann die Revision verlangt werden , wenn das Gericht einer Partei mehr zugesprochen hat , als sie selbst verlangt hat . 1 . 2 . Das Bundesgericht erwog , der Kanton Luzern und A . _ ( Gesuchsgegner 2 ) hätten dem Gesuchsteller eine reduzierte Parteientschädigung von je der Hälfte der auf Fr . 1 ' 500 . - - bestimmten Entschädigung zu bezahlen . Der Gesuchsgegner 2 habe gegenüber dem Gesuchsteller Anspruch auf eine reduzierte Parteientschädigung von Fr . 1 ' 500 . - - , welche mit dem Anspruch des Gesuchstellers gegen den Gesuchsgegner 2 zu verrechnen sei ( Urteil 6B_898 / 2015 vom 27 . Juni 2016 E . 6 ) . 1 . 3 . Der Gesuchsteller macht geltend , der Gesuchsgegner 2 habe im Verfahren 6B_898 / 2015 auf eine Parteientschädigung verzichtet . Indem das Bundesgericht dem Gesuchsgegner 2 gleichwohl eine Parteientschädigung zugesprochen habe , habe es Art . 121 lit . b BGG verletzt . Zudem sei der Gegenanwalt nicht im kantonalen Anwaltsregister eingetragen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des faits ( art . 9 Cst . ) . Il en déduit une violation de l ' art . 126 al . 1 let . b CPP . 1 . 1 . Les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ; sur cette notion , cf . ATF 140 III 16 consid . 2 . 1 p . 18 s . et 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 ) dans la constatation des faits . La recevabilité de tels griefs , ainsi que de ceux déduits du droit constitutionnel et conventionnel , suppose l ' articulation de critiques circonstanciées ( ATF 136 II 101 consid . 3 p . 105 ) , claires et précises , répondant aux exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF ( cf . ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . Les critiques appellatoires sont , en particulier , irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG fällt und daher grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Das angefochtene Urteil weist den Charakter eines Endentscheids nach Art . 90 BGG auf , da der Baustopp weder im Rahmen eines laufenden Verfahrens angeordnet noch im Zusammenhang mit einem künftigen Baubewilligungsverfahren steht ; er entfaltet vielmehr selbstständige Wirkung ( Urteil 1C_51 / 2015 vom 8 . April 2015 , E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer ist als direkt betroffener Verfügungsadressat , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il examine sur la base des griefs soulevés dans le recours si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits manifestement inexacte ou en violation du droit ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant au maintien de la rente entière d ' invalidité à compter du 1er mai 2007 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation des art . 426 al . 2 , 429 al . 1 let . a et 430 al . 1 let . a CPP et estime d ' une part que les frais de procédure en lien avec l ' infraction de dommages à la propriété doivent être laissés à la charge de l ' Etat et d ' autre part qu ' une indemnisation pour ses frais de défense doit lui être allouée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass die Vorbringen sachbezogen sein müssen , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung unter anderem eine Beschwerdeschrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgültige Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , dass die Eingabe des Rechtsvertreters vom 5 . Januar 2016 den vorerwähnten Anforderungen namentlich mit Bezug auf eine sachbezogene Begründung offensichtlich nicht gerecht wird , da sie sich in keiner Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , weshalb das kantonale Gericht mit seinem Nichteintretensentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen bzw . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ folgte mit seinem Personwagen auf der Überholspur der A3 einem vorausfahrenden Fahrzeug über gut einem Kilometer mit einem Abstand zwischen 8 - 12 Metern bei einer Geschwindigkeit von ca . 120 km / h . Das Bezirksgericht Lenzburg verurteilte X . _ am 3 . Mai 2016 wegen grober Verkehrsregelverletzung ( ungenügendem Abstand beim Hintereinanderfahren ) zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 30 . - sowie einer Verbindungsbusse von Fr . 225 . - . Die von ihm erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Aargau am 1 . November 2016 ab . 2 . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , das Berufungsurteil sei aufzuheben und die Kosten seien vom Staat zu tragen . Er macht geltend , die kantonalen Gerichte hätten nicht berücksichtigt , dass in der heutigen Zeit die Abstände im Strassenverkehr enorm klein geworden seien . Die Einhaltung des vorgeschriebenen Mindestabstands sei bei starkem Verkehr auf Autobahnen nicht einzuhalten . Den von ihm eingehaltenen Abstand ( von 8 - 15 Metern bei einer Geschwindigkeit von 120 km / h ) stufe er in der heutigen Zeit als genügend ein ; es handle sich um " Gewohnheitsrecht " . Das von X . _ gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies das Bundesgericht mit Verfügung vom 9 . Februar 2017 ab . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 28 . Juli 2017 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 14 . August 2017 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 21 . August 2017 ( Postaufgabe 22 . August 2017 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Obergerichts vom 15 . Juli 2016 im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von an das Baugrundstück angrenzenden Liegenschaften zur Beschwerde legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Zusammen mit dem Endentscheid können die vorangegangenen Zwischenentscheide angefochten werden , soweit sie sich auf den Inhalt des Endentscheids auswirken ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Dies ist vorliegend der Fall , soweit mit dem Zwischenentscheid des Obergerichts vom 21 . November 2014 über die Zulässigkeit der Gebäudehöhe des strittigen Mehrfamilienhauses entschieden wurde . Die Beschwerdeführer können somit diesen Zwischenentscheid im Rahmen der Beschwerde gegen den Endentscheid mitanfechten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la demi - rente d ' invalidité allouée . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . Par ailleurs , suivant les informations résultant du système de suivi des envois mis en place par La Poste suisse ( extrait n ° xxx ) , le recours a été déposé en temps utile compte tenu de la suspension des délais durant les féries de fin d ' année , contrairement à ce que prétend l ' intimée ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Verweigerung der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es seien die gesetzlichen Voraussetzungen der notwendigen und der amtlichen Verteidigung erfüllt . In einem psychiatrischen Gutachten vom 18 . November 2013 seien bei ihm Persönlichkeitsstörungen diagnostiziert worden . Diese begründeten ( gestützt auf Art . 130 lit . c StPO ) einen Anspruch auf notwendige Verteidigung . Subsidiär seien auch die Voraussetzungen der amtlichen Verteidigung ( nach Art . 132 StPO ) erfüllt . Im hängigen Berufungsverfahren seien äusserst komplexe Tat - und Rechtsfragen zu beurteilen ; seine Mittellosigkeit sei ebenfalls ausgewiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen über Verfügungen der Vollstreckungsorgane gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Zu Recht ist unbestritten , dass die Aufsichtsbehörde im Vorgehen des Betreibungsamtes über den Nichtvollzug des Arrestbefehls betreffend die im Arrestbefehl bezeichneten Arrestgegenstände eine anfechtbare Verfügung erblickt hat ( BGE 129 III 203 E . 2 . 3 S . 207 ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde in Zivilsachen legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_11 / 2017 vom 27 . Februar 2017 auf eine Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen eine Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 9 . Dezember 2016 betreffend unentgeltliche Rechtspflege im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit einer als " Subsidiäre Verfassungsbeschwerde wegen Grundrechtsverletzung " überschriebenen Eingabe vom 11 . August 2017 verlangt , der " Zwischenentscheid " vom 9 . Dezember 2016 sei aufzuheben und dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei stattzugeben ; dass keine Vernehmlassungeneingeholt wurden ; dass eine ( erneute ) Anfechtung der Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 9 . Dezember 2016 nicht in Betracht kommt , zumal die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 BGG längst abgelaufen ist ; dass eine Aufhebung oder Änderung von Entscheiden des Bundesgerichts lediglich im Verfahren der Revision möglich ist und die Eingabe von A . _ demnach als Revisionsgesuch zu behandeln ist ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts das Vorliegen einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe voraussetzt ; dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten müssen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , falls das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Rechtsanspruch auf deren Erteilung bzw . Verlängerung einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Da die Beschwerdeführer deutsche Staatsbürger sind , können sie sich auf das Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) berufen , welches ihnen einen grundsätzlichen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung einräumt . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung und ist keine Eintretensfrage ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , die Ankündigung des Kontrollbesuchs sei dem Beschwerdeführer mindestens einen Tag vor dem angesetzten Termin zugegangen , die Vorschrift von Art . 90 SchKG sei daher ( ungeachtet der 10 - tägigen Beschwerdefrist von Art . 17 SchKG ) eingehalten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die Erwägungen der Aufsichtsbehörde eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . L ' APGM , instituée par l ' art . 19a de la loi [ du canton de Vaud ] sur l ' emploi du 5 juillet 2005 ( LEmp ; RS / VD 822 . 11 ) , est une assurance de droit cantonal . Elle a pour but le versement de prestations complé - mentaires aux chômeurs en incapacité provisoire de travail , totale ou partielle , pour des raisons de maladie ou de grossesse , et qui ont épuisé leur droit aux indemnités de chômage , conformément à l ' art . 28 LACI .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass der Beschwerdeführer vielmehr die eigene Sichtweise vorträgt , und seine Ausführungen sich einzig mit Tatfragen befassen , ohne dass mit hinreichender Begründung geltend gemacht wird , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien offensichtlich unrichtig ( willkürlich , unhaltbar : BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit seiner Beschwerdeschrift sowohl gegen die Verfügung vom 4 . November 2016 , in der die Vorinstanz sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das vorinstanzliche Berufungsverfahren abwies , als auch gegen die Verfügung vom 29 . November 2016 , in der diese auf sein erneutes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht eintrat . Bei beiden Entscheiden handelt es sich um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , mit denen dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für das Rechtsmittelverfahren vor der Vorinstanz verweigert wurde . Solche die unentgeltliche Rechtspflege verweigernde Zwischenentscheide können nach der Rechtsprechung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle . Selon l ' art . 54 al . 1 LTF , la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans l ' une des langues officielles ( allemand , français , italien , rumantsch grischun ) , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Le recourant peut rédiger le mémoire de recours dans la langue ( officielle ) de son choix , qui ne doit pas nécessairement correspondre à celle de la procédure devant le Tribunal de céans ( cf . arrêt 1B_401 / 2013 du 13 février 2014 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , l ' intéressé a recouru contre l ' arrêt du 9 février 2015 , rendu en langue française , au moyen d ' un mémoire rédigé en allemand , procédé qui est admissible . Il ne fait toutefois valoir aucun motif qui justifierait de s ' écarter de la règle de l ' art . 54 al . 1 LTF . Partant , la présente décision est rendue en français , langue de la décision attaquée ( cf . arrêt 2C_467 / 2014 du 18 juin 2015 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . Hormis les situations - non pertinentes en l ' espèce - visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ reichte am 26 . Oktober 2015 bei der Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten gegen den Gemeinderat von Merenschwand Strafanzeige ein . Dieser lasse derzeit eine Turnhalle bauen . Es sei eine " gelbe , ziemlich hohe Wand " erstellt worden . Die sei nicht Gegenstand des Baugesuchs und auf den Plänen nicht ersichtlich . Er vermute eine Bebauung ohne Baubewilligung oder in Abweichung davon . Die Staatsanwaltschaft nahm Abklärungen vor und nahm die Anzeige am 1 . Februar 2016 nicht an Hand ( Art . 310 Abs . 1 lit . a StPO ) . Es sei ein herkömmlicher Bauzaun aus Holzgerüst und Schalungstafeln , eine für die Erstellung der Dreifachturnhalle notwendige Bauinstallation , für die keine separate Baubewilligungspflicht bestehe . Die Strafanzeige sei mutwillig . Sie auferlegte Verfahrenskosten von Fr . 539 . - - . 1 . 2 . X . _ focht die Verfügung vom 1 . Februar 2016 bei der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau im Kostenpunkt an . Das Obergericht wies die Beschwerde am 4 . April 2016 ab . Es nahm die Kosten des Beschwerdeverfahrens auf die Staatskasse .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete mit Eingabe vom 27 . Juli 2016 und mit Nachträgen vom 1 . , 18 . und 30 . / 31 . August 2016 Strafanzeige gegen je eine Mitarbeiterin der KESB Winterthur und der Ombudsstelle der Stadt Winterthur , einen Berufsbeistand sowie gegen mehrere Ärztinnen , Ärzte und Pflegefachpersonen . Die beschuldigten Personen sollen diverse Straftaten zum Nachteil einer durch die Beschwerdeführerin freiwillig betreuten Bewohnerin eines Alterszentrums begangen haben . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich nahm die Untersuchung am 4 . November 2016 nicht an Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8 . Februar 2017 nicht ein , weil die Beschwerde verspätet war . Auf die Beschwerde wäre - so das Obergericht weiter - auch nicht einzutreten , weil die Beschwerdeführerin als blosse Anzeigeerstatterin zur Anfechtung der Nichtanhandnahmeverfügung nicht legitimiert sei . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Blosse Verweise auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten genügen nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 ; Urteil 6B_1125 / 2016 vom 20 . März 2017 E . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) mit Schreiben vom 4 . November 2016 an das Friedensrichteramt der Kreise 11 + 12 der Stadt Zürich in zwei Schlichtungsverfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass der Friedensrichter noch am selben Tag beide Gesuche retournierte und A . _ mitteilte , er könne diese nicht behandeln , da dies gemäss § 128 des Gesetzes des Kantons Zürich vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess ( GOG / ZH ) in die Zuständigkeit des Einzelgerichtes des Bezirksgerichtes Zürich falle ; dass A . _ Aufsichtsbeschwerde nach § 82 f . GOG / ZH an das Bezirksgericht Zürich erhob , auf die das Bezirksgericht mit der Begründung nicht eintrat , sie sei subsidiär zur Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich gemäss Art . 319 lit . c ZPO ; dass A . _ daraufhin mit Beschwerde " betr . Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung " an das Bezirksgericht Zürich gelangte , welches die Eingabe dem Obergericht des Kantons Zürich zur Behandlung der Beschwerde überwies ; dass das Obergericht mit Beschluss und Urteil vom 16 . März 2017 die Beschwerde sowie das Gesuch von A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies ; dass A . _ hiergegen " Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde " an das Bundesgericht erhob und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O