considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Contre les décisions concernant l ' assistance administrative en matière fiscale , le recours en matière de droit public n ' est recevable que lorsqu ' une question juridique de principe se pose ou lorsqu ' il s ' agit pour d ' autres motifs d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF ( cf . art . 83 let . h et 84a LTF ; ATF 139 II 404 consid . 1 . 3 p . 410 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die für die Beurteilung des streitigen Rentenanspruches massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die hiezu von der Rechtsprechung weiter konkretisierten Grundsätze sind im angefochtenen Entscheid , soweit hier von Belang , zutreffend dargelegt worden . Darauf wird verwiesen . 2 . 2 . Nach eingehender und ausführlicher Auseinandersetzung mit der medizinischen Aktenlage ist das kantonale Gericht zum Schluss gelangt , dass der Beschwerdeführer ausserhalb seiner ihm - aus orthopädischer Sicht heute nicht mehr möglichen - angestammten Tätigkeit zumutbarerweise in der Lage wäre , mit einer Arbeit , die seiner persönlichen Problematik Rechnung trägt , ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen . Diese - mittels korrekten Einkommensvergleichs nach Art . 16 ATSG untermauerte - Beurteilung ist nicht bundesrechtswidrig . Auch beruht sie nicht auf offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellungen , welche unter einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG zustande gekommen wären ( vgl . E . 1 hievor ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die von der Sozialhilfebehörde vorgenommene Kürzung der wirtschaftlichen Hilfe um 15 % des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt um vorerst zwölf Monate mit der Begründung bestätigte , die Beschwerdeführerin habe sich ohne hinreichende Gründe der mehrfach erfolgten Aufforderung zur Teilnahme an der Basisbeschäftigung verweigert , was in Einklang mit den kantonalen Rechtsbestimmungen zur angedrohten Kürzung der Unterstützungsleistungen habe führen dürfen , welche weder in zeitlicher noch masslicher Hinsicht zu beanstanden sei , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , eine qualifizierte Rügepflicht gilt , indem die Beschwerde führende Person konkret und detailliert darzulegen hat , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( für die öffentlich - rechtliche Beschwerde : Art . 95 in Verbindung mit 106 Abs . 2 BGG ; für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde Art . 116 f . in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la partie demanderesse qui a entièrement succombé dans ses conclusions condamnatoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur du canton statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste être l ' auteur de l ' incendie de son véhicule . Il s ' en prend à l ' établissement des faits et à l ' appréciation des preuves , en invoquant une violation du principe de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' ATF 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . , auquel on peut se référer . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 551 consid . 1 p . 555 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) - déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) - est ouvert contre une décision prise au cours d ' une procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach einem Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts sind sowohl dieses selbst als auch die kantonalen Instanzen an die rechtliche Beurteilung , mit der die Rückweisung begründet wurde , gebunden . Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es ihnen wie auch den Parteien ( abgesehen von allenfalls zulässigen Noven ) verwehrt , der Beurteilung des Rechtsstreits einen anderen als den bisherigen Sachverhalt zu unterstellen oder die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen , die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden waren ( BGE 135 III 334 E . 2 S . 335 f . mit Hinweisen ) . 2 . Unter der Erwägung 6 behandelte das Bundesgericht in seinem Rückweisungsentscheid die von der Beklagten eventualiter bestrittene Forderungshöhe . Bezüglich der " management fees " führte es aus ( E . 6 . 3 ) :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist als Verfügungs - Adressatin , deren Begehren nicht geschützt wurde , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitgegenstand und Argumentation der Parteien Es ist nicht streitig , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die zu Unrecht bezahlten Akontozahlungen aus ungerechtfertigter Bereicherung ( Art . 62 ff . OR analog ) zurückerstatten muss ( vgl . BGE 138 II 465 nicht publ . E . 1 . 4 . 6 ) und dass sie dies inzwischen getan hat . Streitig ist der Zeitpunkt , ab welchem auf den zurückerstatteten Beträgen Zins zu bezahlen ist , bzw . in welcher Höhe dies zu geschehen hat . Die ElCom bzw . das Bundesverwaltungsgericht haben einen Verzugszins von 5 % ab dem 16 . Dezember 2010 zugesprochen . Die Beschwerdeführerin beantragt einen Verzugszins , eventuell einen Bereicherungszins , bereits ab einem früheren Zeitpunkt . 2 . 1 . Die ElCom hat erwogen , die Beschwerdeführerin habe die Swissgrid mit Schreiben vom 22 . November 2010 mit Ansetzung einer Zahlungsfrist bis 15 . Dezember 2010 gemahnt und mit Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist in Verzug gesetzt . Vorher liege kein Verzug vor . Der Zinssatz betrage in Anwendung von Art . 104 Abs . 1 OR 5 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde des Versicherten mit dem angefochtenen Entscheid teilweise gutgeheissen und die Sache unter Aufhebung der Verwaltungsverfügung zu ergänzenden Abklärungen und neuer Verfügung an die IV - Stelle zurückgewiesen hat , während es auf den Antrag auf Vergütung der Kosten für verschiedene psychiatrische Berichte des Dr . med . B . _ nicht eingetreten ist , weil es insofern an einem beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand fehle , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass entgegen den Vorbringen des Versicherten nicht erkennbar ist , inwiefern mit einem Endurteil ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werde könnte , hat das Sozialversicherungsgericht doch kein umfangreiches Beweisverfahren angeordnet , sondern bloss die Abklärungsbedürftigkeit einzelner Punkte in erwerblicher und medizinischer Hinsicht festgestellt und entsprechende Aktenergänzungen angeordnet , dass für die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheides vom 13 . Oktober 2016 somit ein irreparabler Nachteil gegeben sein müsste ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer und Betreiberin des Hotels Hirschen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Die A . _ AG ist an Stelle von F . _ in den Prozess eingetreten . Da die Beschwerdegegner diesem Wechsel zugestimmt haben ( Eingabe vom 7 . Dezember 2015 Ziff . 2 ; ) , ist er nach Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 17 Abs . 1 BZP ( SR 273 ) zulässig , so dass offenbleiben kann , ob ein Fall der Universalsukzession nach Art . 17 Abs . 3 BZP vorliegt . 2 . Das Landhotel Hirschen grenzt im Norden an die Hauptstrasse von Erlinsbach ; es besteht aus einem Restaurationsbetrieb mit Hotelbetten und einem Seminarbetrieb . Auf den Parzellen Nrn . 50 und 1073 befinden sich die bestehenden Betriebsgebäude . Südlich davon , auf der noch unüberbauten Parzelle Nr . 1004 , liegt eine ausgedehnte Gartenanlage mit Gemüse - , Beeren - und Kräutergarten , Nutzbäumen und - sträuchern sowie einem kleinen Teich . Die Wohnbaute der Beschwerdegegner ( auf Parzelle Nr . 879 ) liegt östlich der Gartenanlage ( angrenzend an die Fläche ÜAF auf Parzelle Nr . 50 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung und der Unschuldsvermutung als Beweiswürdigungsregel ( Art . 10 Abs . 2 und 3 StPO ) . Die Vorinstanz werfe ihm zu Unrecht vor , er habe seine Geschwindigkeit nicht den Verhältnissen angepasst , im Zeitpunkt der Kollision die Kurve geschnitten und dabei die Sicherheitslinie überschritten . Zur Kollision auf der linken Fahrbahnhälfte ( Gegenfahrbahn ) sei es nur gekommen , weil er den Fussgänger auf der rechten Strassenseite wahrgenommen und versucht habe , diesem nach links auszuweichen . Die Vorinstanz stelle zu Unrecht auf das Gutachten ab , obschon dieses seine Fahrlinie nicht zweifelsfrei habe nachvollziehen können . Die Annahme des Gutachters , er habe die Kurve geschnitten , sei eine blosse Vermutung . Auch der genaue Ort der Kollision habe nicht eruiert werden können . Er habe den Beschwerdegegner 2 aus einer Distanz von mindestens 15 Metern bzw . mehr als 20 Metern wahrnehmen können und trotz der gefahrenen Geschwindigkeit von 43 km / h daher genügend Zeit für ein Ausweichmanöver gehabt . Die Vorinstanz habe zu Unrecht keinen Augenschein vorgenommen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 16 . Februar 2016 erteilte der Einzelrichter der 2 . Abteilung des Kreisgerichts Wil dem Kanton St . Gallen in der gegen A . _ ( Schuldner ) eingeleiteten Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Wil definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 31 . August 2015 . Es auferlegte dem Gläubiger die Kosten des Verfahrens von Fr . 300 . - - , unter Verrechnung des von ihm geleisteten Vorschusses in gleicher Höhe und mit Rückgriffsrecht auf den Schuldner . Ferner sprach es dem Gläubiger eine Parteientschädigung von Fr . 50 . - - zulasten des Schuldners zu . Mit Entscheid vom 12 . April 2016 trat das Kantonsgericht St . Gallen auf die vom Schuldner gegen den erstinstanzlichen Entscheid erhobene Beschwerde nicht ein . Der Schuldner ( Beschwerdeführer ) hat am 11 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den vorinstanzlichen Entscheid Beschwerde erhoben . Er ersucht sinngemäss um Verweigerung der Rechtsöffnung . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Inwiefern sich im konkreten Fall eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , ist vom Beschwerdeführer darzutun , sofern eine solche nicht offensichtlich gegeben ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ) . Keine der beiden Voraussetzungen ist vorliegend erfüllt , womit die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ist ( Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesen Vorwurf prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par le demandeur qui a entièrement succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 BGG ) . Der Beschwerdeführer macht in hinreichend substanziierter Weise eine Verfahrensverzögerung geltend , weshalb gemäss der Rechtsprechung auf die Voraussetzung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu verzichten ist ( BGE 134 IV 43 E . 2 S . 44 ff . ; Urteil 8C_581 / 2014 vom 16 . März 2015 E . 5 f . , in : SVR 2015 ALV Nr . 9 S . 25 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Obergericht habe das Beschleunigungsgebot verletzt , indem es während sieben Monaten untätig geblieben und das Beschwerdeverfahren dann trotz anerkannter Dringlichkeit sistiert habe . Mit einem Entscheid im Verfahren betreffend ungetreue Geschäftsbesorgung sei in absehbarer Frist nicht zu rechnen . Eine Begründung für die Sistierung fehle . Die beiden potenziellen Zeuginnen würden dieses Jahr 83 bzw . 79 Jahre alt . Es drohe deshalb ein Beweisverlust , weil sie sterben oder krank werden könnten . Zudem macht der Beschwerdeführer geltend , dass ihm der Sistierungsantrag der Staatsanwaltschaft nicht zugestellt worden sei und das Obergericht ihm keine Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce la violation des principes ne bis in idemet de la présomption d ' innocence . Selon lui , la mise d ' une partie des frais de justice à sa charge par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral par décision du 2 février 2011 devrait s ' opposer , sous l ' angle du principe ne bis in idem , à sa condamnation et à la mise en charge des frais dans la présente procédure . En outre , la cour fédérale aurait omis de tenir compte de la procédure actuellement pendante auprès de la Cour européenne des droits de l ' homme tendant à faire constater la violation de la présomption d ' innocence .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , ein 1990 geborener Staatsangehöriger von Mazedonien , reiste Mitte 2013 in die Schweiz ein und heiratete am 4 . Oktober 2013 eine Schweizer Bürgerin . Gestützt auf diese Ehe erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau , zuletzt verlängert bis 3 . Oktober 2016 . Die Ehegatten lebten seit 5 . Oktober 2015 getrennt . Zu einer Wiederaufnahme des ehelichen Zusammenlebens ist es nicht gekommen . Mit Verfügung vom 2 . Februar 2016 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die ( heute durch Zeitablauf erloschene ) Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos ( Entscheid vom 10 . Februar 2017 ) , und mit Urteil vom 28 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab , wobei es eine neue Ausreisefrist auf den 31 . Juli 2017 ansetzte . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 23 . Juni 2017 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Migrationsamt des Kantons Zürich sei anzuweisen , ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , notamment quant à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 ) et quant au respect du délai ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin bzw . - kläger zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsgutes ist .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht , und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit einzutreten . Damit bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den nachehelichen Unterhalt , also eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staatssteuer sowie die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_1205 / 2013 / 2C_1206 / 2013 vom 18 . Juni 2015 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht hat für die Staatssteuer ( 2C_47 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_48 / 2016 ) getrennte Verfahren eröffnet . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind sie zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza italiana del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit seinem Entscheid , soweit angefochten , hat das kantonale Versicherungsgericht eine psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers durch med . pract . C . _ angeordnet . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid nach Art . 92 Abs . 1 BGG ( BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 1 S . 277 ; Urteil 8C_467 / 2014 vom 29 . Mai 2015 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 . Im vorinstanzlichen Entscheid werden die massgeblichen Rechtsgrundlagen zu den formellen Ausstandsgründen medizinischer Sachverständiger zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Zu ergänzen ist , dass die Anforderungen an deren Unbefangenheit sich aus dem Anspruch auf ein faires Verfahren gemäss Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ableiten und sich nicht aus der Garantie eines unabhängigen und unparteiischen Gerichts nach Art . 30 Abs . 1 BV ergeben ( BGE 120 V 357 E . 3a S . 364 ; Urteil 9C_970 / 2012 vom 23 . April 2013 E . 2 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Unparteilichkeit und Unbefangenheit kommt Art . 29 Abs . 1 BV indessen ein mit Art . 30 Abs . 1 BV weitgehend übereinstimmender Gehalt zu ( Urteil 1B_188 / 2011 vom 1 . Juni 2011 E . 3 . 2 mit Hinweisen , in : Pra 2012 Nr . 2 S . 5 ) . Wer als Richter in den Ausstand treten müsste , kann auch nicht als Sachverständiger mitwirken ( Urteil 2C_991 / 2011 vom 18 . Juli 2012 E . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 9 gennaio 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 17 dicembre 2015 , considerando : che giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , ossia arbitrari ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , che , fatta eccezione di eventualità non realizzate in concreto ( art . 95 lett . c e d LTF ) , la violazione del diritto cantonale , fra cui sono comprese le normative sulla riduzione dei premi ( cfr . legge ticinese del 26 giugno 1997 di applicazione della LAMal ; RL / TI 6 . 4 . 6 . 1 ) , non è un motivo di ricorso al Tribunale federale , potendo tutt ' al più essere censurata soltanto un ' applicazione dello stesso ( art . 9 Cost . ; DTF 138 V 67 consid . 2 . 2 pag . 69 ; sul concetto di arbitrio si veda : DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 ; 138 I 332 consid . 6 . 2 pag . 239 ) , che le esigenze di motivazione sono accresciute laddove è invocata la violazione di diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) über eine Erwachsenenschutzmassnahme . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) ohne Vermögenswert . Der Beschwerdeführer ist als direkt Betroffener zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG gerügt werden . Unter Vorbehalt der Verletzung verfassungsmässiger Rechte wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden , welche in gedrängter Form durch Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darlegen , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Reduktion der bisherigen ganzen Rente auf eine halbe per 1 . März 2014 bestätigte . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours motivé a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une ordonnance de mesures provisionnelles ordonnées pour la durée de la procédure de divorce , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 , arrêt 5A_641 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 2 . 1 ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Comme le litige porté devant le Tribunal fédéral concerne la contribution à l ' entretien de la famille , le litige est de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 , 1ère phr . et 74 al . 1 let . b LTF ; arrêt 5A_1025 / 2015 du 4 avril 2016 consid . 1 ) . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt . Die bundesgerichtlichen Verfahren 1B_387 / 2016 , 1B_391 / 2016 und 1B_403 / 2016 sind daher zu vereinigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m Art . 71 BGG ) und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Angefochten sind kantonal letztinstanzliche Entscheide in strafrechtlichen Angelegenheiten , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen offensteht ( Art . 78 ff . BGG ) . Bei den Beschlüssen der Vorinstanz handelt es sich um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken können . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie haben ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der angefochtenen Entscheide , da sie sich weiterhin in Sicherheitshaft bzw . im vorzeitigen Strafvollzugs ( vgl . dazu E . 3 . 2 ) befinden . Sie sind nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerden in der Sache selbst entscheiden . Die Anträge auf Entlassung aus der Sicherheitshaft bzw . aus dem vorzeitigen Strafvollzug sind daher zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerden grundsätzlich eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 4 . Dezember 2015 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen Angestellte des Betreibungsamtes Zürich 9 u . a . wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft nahm mit Verfügung vom 6 . Januar 2016 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 15 . April 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Das Bundesgericht ist nicht zuständig , die angeblichen Schuldner des Beschwerdeführers zur Zahlung ihrer Schulden zu zwingen . Weitere materielle Rechtsbegehren stellt der Beschwerdeführer nicht , weshalb auf seine Eingabe bereits gestützt auf Art . 42 Abs . 1 BGG nicht eingetreten werden kann . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft von Strassburg führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen des Verdachts der Herstellung und des Gebrauchs falscher Urkunden sowie der unerlaubten Ausübung des Anwaltsberufs . Sie ersuchte die Schweiz um Rechtshilfe . Mit Schlussverfügung vom 26 . Juni 2017 entsprach die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft dem Rechtshilfeersuchen und ordnete die Herausgabe eines Einvernahmeprotokolls an . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht ( Beschwerdekammer ) am 22 . August 2017 ab , soweit es darauf eintrat . A . _ führt beim Bundesgericht Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag , den Entscheid des Bundesstrafgerichts aufzuheben . Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 . Gemäss Art . 84 Abs . 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bei den angefochtenen Nichteintretensentscheiden handelt es sich um Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , mit welchen die kantonalen Gerichte ihre örtliche Zuständigkeit verneint haben ( BGE 135 V 153 E . 1 . 3 S . 156 ; SVR 2010 IV Nr . 40 S . 126 , 9C_1000 / 2009 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Hiegegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a und 90 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il litigio riguarda una decisione presa in ambito di commesse pubbliche . Il ricorso ordinario in materia di diritto pubblico è quindi ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge i valori soglia previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente ( DTF 134 II 192 consid . 1 . 2 pag . 194 seg . ) , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale , giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF . Il ricorrente stesso constata in casu già il mancato raggiungimento del valore soglia . Come da lui indicato nell ' intestazione , il gravame dev ' essere pertanto esaminato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale . 1 . 2 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 e 117 LTF ) pronunciata da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 e 114 LTF ) , l ' impugnativa è tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con gli art . 100 cpv . 1 e 117 LTF ) e l ' insorgente ha un interesse giuridicamente protetto a contestare la conferma dell ' estromissione della sua offerta ( art . 115 LTF ; DTF 141 II 14 consid . 4 . 1 in fine pag . 27 ; sentenza 2C_634 / 2008 dell ' 11 marzo 2009 consid . 2 . 1 ) . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale è pertanto ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté à temps ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 589 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , la présente écriture est recevable sous l ' angle de ces dispositions . La valeur litigieuse étant manifestement atteinte , elle l ' est aussi du chef de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Le recourant a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . D ' après la jurisprudence , la décision sur opposition au séquestre prise par l ' autorité judiciaire supérieure ( cf . art . 278 al . 3 LP ) porte sur des « mesures provisionnelles » au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 135 III 232 consid . 1 . 2 ) ; dès lors , seule peut être dénoncée la violation de droits constitutionnels ( ATF 134 II 349 consid . 3 ; 133 III 638 consid . 2 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine un tel grief que si , conformément au principe d ' allégation , il a été invoqué et motivé ( art . 106 al . 2 LTF ) , à savoir expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Bewilligung aufgrund von Art . 50 AuG geltend , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a . , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . 2 . Der Beschwerdeführer trägt vor , er erfülle die Voraussetzungen für einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG , da er von Juli 2009 bis Oktober 2012 mit seiner hier niedergelassenen Frau zusammengelebt habe und integriert sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Das angefochtene Urteil erging in Anwendung des Bundesgesetzes vom 19 . Juni 1992 über den Datenschutz ( DSG ; SR 235 . 1 ) . Es geht um eine zivilrechtliche Klage zur Durchsetzung der Persönlichkeitsrechte nach Art . 15 Abs . 1 DSG bzw . Art . 28 f . ZGB im Rahmen eines Mietverhältnisses , die als nicht vermögensrechtlich zu betrachten ist , weshalb das Streitwerterfordernis gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG nicht gilt ( vgl . BGE 127 III 481 E . 1a ; Urteile 4A_406 / 2014 / 4A_408 / 2014 vom 12 . Januar 2015 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 141 III 119 ; 4A_215 / 2014 vom 18 . September 2014 E . 1 . 1 ; 5A_22 / 2013 vom 30 . Juni 2014 E . 1 . 1 ; 4A_688 / 2011 vom 17 . April 2012 E . 1 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 138 III 425 ) . Da auch die weiteren Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend elterliche Sorge , Obhut und Besuchsrecht ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Das Obergericht ist auf die - seinerzeit in anwaltlicher Vertretung eingereichte - Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , es werde ein blosser Rückweisungsantrag gestellt , obwohl das Obergericht in der Sache selbst entscheiden könne . Ferner hat es mit einer subsidiären Eventualbegründung kurz ausgeführt , weshalb der Beschwerde ohnehin auch in der Sache kein Erfolg hätte beschieden sein können . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 30 . April 2014 am Arbeitsgericht Zürich eine Klage gegen die Beschwerdegegnerin betreffend arbeitsrechtliche Forderung und Arbeitszeugnis anhängig machte ; dass anlässlich der Instruktionsverhandlung vor Arbeitsgericht vom 25 . April 2016 die Parteien einen Vergleich abschlossen ; dass das Arbeitsgericht mit Verfügung vom 2 . Juni 2016 das Verfahren als durch Vergleich erledigt abschrieb , da der Vergleich von keiner Partei innert Frist widerrufen worden sei ; dass die Beschwerdeführerin dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , das auf ihre Berufung mit Beschluss vom 24 . August 2016 nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit der vom 22 . September 2016 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht sodann am 28 . September 2016 eine weitere Eingabe einreichte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer die Frist zur Leistung des ihm mit Verfügung vom 7 . September 2016 auferlegten Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - mit Verfügung vom 10 . Oktober 2016 im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG bis zum 21 . Oktober 2016 erstreckt worden ist , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss bis heute nicht bezahlt hat , dass somit gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten nach Massgabe von Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 erster Satz und Abs . 3 BGG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht eine Rückerstattungspflicht der Beschwerdegegnerin für die ihr vom 1 . Januar bis 20 . Juli 2013 von der Beschwerdeführerin bezahlten Prämien mangels Wohnsitzaufgabe in der Schweiz zu Recht verneint hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staats - und Gemeindesteuer sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht und keine getrennten Anträge gestellt zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Staats - und Gemeindesteuer ( 2C_486 / 2014 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_487 / 2014 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est ouvert contre les actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) . 1 . 2 . Il est constant que l ' acte attaqué ne peut faire l ' objet , à Neuchâtel , d ' un recours cantonal ( ATF 135 V 309 consid . 1 . 3 p . 313 ) . La voie du recours en matière de droit public est directement ouverte ( art . 87 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn und soweit sich der Strafentscheid im Ergebnis und aufgrund der darin enthaltenen Begründung negativ auf die Beurteilung der Zivilforderung auswirken kann ( Urteile 6B_107 / 2016 , 6B_128 / 2016 vom 3 . Februar 2017 E . 3 . 1 ; 6B_1208 / 2015 vom 14 . März 2016 E . 1 . 2 f . ; je mit Hinweisen ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . Dieses Erfordernis gilt gleichermassen für das Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ( OHG ; SR 312 . 5 ) . In der Beschwerdeschrift ist die Legitimation zu begründen , mithin darzulegen , inwiefern sich der angefochtene Entscheid weshalb auf welche Zivilansprüche auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 . S . 4 ; mit Hinweisen ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) de nature non pécuniaire , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , sur recours , par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La recourante a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Comme la décision entreprise porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF , la partie recourante ne peut dénoncer que la violation de droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs que s ' ils ont été invoqués et motivés par le recourant ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) . Tel est le cas lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens et / ou valeurs saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) . En tant que titulaires des comptes bancaires séquestrés , les recourants - qui ont participé à la procédure devant l ' autorité cantonale - ont qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung . Er habe die ihm unbekannten und in Zivil gekleideten Personen nicht als echte Polizisten wahrgenommen . Da B . _ seinen Chat - Decknamen gekannt , keine Uniform getragen habe und zudem eine weitere Person ( die Beschwerdegegnerin 2 ) ohne Ausweis und Uniform dazugekommen sei , habe er sich gedacht , es könne sich unmöglich um Polizisten handeln . Vielmehr habe er B . _ für seinen Chat - Partner gehalten , allenfalls mit einem Ausweis , den er nicht verstand oder der gefälscht war . Er habe nicht gewusst , was diese mit ihm anstellen wollten , was bei ihm Stress und Angst ausgelöst habe . Seine chinesischen Aussagen seien zum Teil falsch übersetzt worden . Den Besonderheiten der chinesischen Sprache sei dabei nicht Rechnung getragen worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einem nicht vermögensrechtlichen Zivilverfahren ; dagegen steht die Beschwerde grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 30 . März 2017 zugestellt . Die in der Rechtsmittelbelehrung angeführte 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde damit ausgelöst und lief am 29 . April 2017 aus . Die am 14 . Mai 2017 der Post übergebene Beschwerde ist somit verspätet und auf sie kann nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden der Beschwerdeführer 1 - 4 betreffen die gleiche Angelegenheit , richten sich gegen denselben Entscheid und können mit der gleichen Begründung erledigt werden . Die Beschwerdeverfahren 1B_29 / 2016 , 1B_33 / 2016 , 1B_35 / 2016 und 1B_37 / 2016 werden deshalb vereinigt . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Da sich das Bundesgericht nach Möglichkeit nur einmal mit einer Streitsache befassen soll , ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid nur ausnahmsweise zulässig . Die Ausnahmen sind restriktiv zu handhaben ( BGE 140 V 321 E . 3 . 6 S . 326 / 327 ; 138 III 94 E . 2 . 2 S . 95 ) . Gemäss Art . 92 BGG ist die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren zulässig ( Abs . 1 ) . Diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Abs . 2 ) . Gegen andere selbständig eröffnete Zwischenentscheide ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig : a . wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ; oder b . wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . A . _ stand seit dem 11 . Dezember 2003 unter altrechtlicher Beiratschaft ( Art . 395 Abs . 1 und 2 ZGB in der Fassung von 1912 ) . Mit Wirkung ab dem 21 . Oktober 2009 war C . _ mit der Mandatsführung betraut . Hugo Andres starb am 3 . Januar 2014 . Am 16 . Mai 2014 reichte C . _ den periodischen Bericht mit Rechnung für die Zeit vom 1 . Januar 2011 bis 31 . Dezember 2012 bzw . am 21 . Juli 2014 den Schlussbericht und die Schlussrechnung ein . 1 . 2 . Mit Entscheid vom 4 . Februar 2016 erklärte die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Region Solothurn ( KESB ) die Beiratschaft als mit dem Tod erloschen ( 3 . 1 ) , genehmigte die beiden Rechnungen und Berichte ( 3 . 2 ) , entliess die Beirätin aus ihrem Amt , erteilte ihr die Entlastung nach Art . 425 Abs . 4 ZGB ( 3 . 3 ) und verwies auf die Verantwortlichkeit nach Art . 454 ZGB ( 3 . 4 ) . Die KESB setzte die Entschädigung der Mandatsträgerin für die Periode vom 1 . Januar 2013 bis 3 . Januar 2014 auf Fr . 1 ' 800 . - - fest und ersuchte die Erbin , d . h . die Schwester des Verstorbenen , A . A . _ , die Zahlung an die Beiständin bzw . deren Arbeitgeber zu veranlassen . Auf die Festsetzung einer Entschädigung für die frühere Periode wurde verzichtet ( 3 . 5 ) . Die Verfahrenskosten wurden auf Fr . 500 . - - zu Lasten des Klientenvermögens bzw . " der Erben " zu Lasten des Nachlasses festgesetzt ( 3 . 6 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um vorgängige Bekanntgabe der Namen der am vorliegenden Verfahren mitwirkenden Gerichtspersonen abzuweisen ist , weil diese Namen den amtlichen Publikationen entnommen werden können , dass sich die Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen " alle vorbefassten . . . Bundes - Richterinnen " als missbräuchlich erweisen , weshalb darauf nicht einzutreten ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Beschlusses des Obergerichts vom 4 . April 2016 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Instruktionsrichterin entscheidet als Einzelrichterin über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) . Sie erklärt den Rechtsstreit ( allenfalls nach Vernehmlassung der Parteien ) ohne weitere Parteiverhandlung als erledigt und entscheidet mit summarischer Begründung über die Prozesskosten auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . 2 . Es steht fest , dass die ( ehemalige ) Beschwerdegegnerin am xxx 2017 aus dem Handelsregister gelöscht wurde . Bei dieser Sachlage können die streitigen Verpflichtungen keinem Rechtssubjekt mehr zugeordnet werden . Der Prozess ist daher infolge Gegenstandslosigkeit ohne Urteil abzuschliessen ( vgl . Verfügung 9C_524 / 2016 vom 27 . Dezember 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 . Es rechtfertigt sich , umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) . Weiterungen betreffend den mutmasslichen Prozessausgang für den Fall , dass der Erledigungsgrund nicht eingetreten wäre ( E . 1 ) , erübrigen sich : Die Auffangeinrichtung hat als eine im Sinne von Art . 68 Abs . 3 BGG mit öffentlich - rechtlichen Aufgaben betraute Organisation von vornherein keinen Anspruch auf Parteientschädigung . Eine solche kann auch der ehemaligen , aus dem Handelsregister gelöschten Beschwerdegegnerin - der für das bundesgerichtliche Verfahren ohnehin keine Kosten erwuchsen - nicht ( mehr ) zugesprochen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) , déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) , est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 27 . Februar 2017 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein , die sich gegen das Urteil des Appellationsgerichts Basel - Stadt SB . 2014 . 108 vom 11 . August 2016 richtet . Da dieses Urteil nicht beilag , wurde die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1 . März 2017 in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG aufgefordert , den Mangel bis zum 16 . März 2017 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Da auch ihrer Eingabe vom 6 . März 2016 das angefochtene Urteil nicht beilag , wurde die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 8 . März 2017 erneut auf Art . 43 Abs . 3 BGG aufmerksam gemacht und sie daran erinnert , das angefochtene Urteil bis spätestens am 16 . März 2017 einzureichen , ansonsten ihre Rechtsschriften unbeachtlich bleiben würden . Obwohl die Verfügung vom 1 . März 2017 und das Schreiben vom 8 . März 2017 zugestellt werden konnten , ging das angefochtene Urteil beim Bundesgericht nicht innert Frist ein . Bereits aus diesem Grund kann auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O