considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 13 . September 2013 Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , vom 6 . August 2013 eingereicht hat , dass der Beschwerdegegner am 4 . November 2013 eine Beschwerdeantwort eingereicht hat , während das Obergericht auf Vernehmlassung verzichtet hat , dass die Parteien am 18 . Februar 2014 um Sistierung des Verfahrens zwecks Führung von Vergleichsgesprächen ersucht haben , dass das Bundesgericht diesem Gesuch am 20 . Februar 2014 stattgegeben hat und auf weitere Gesuche hin die Sistierung mehrmals erstreckt hat ( Verfügungen vom 27 . März , 2 . Juni , 2 . Juli , 24 . Juli 2014 , 2 . Februar 2015 und 4 . April 2016 ) , dass der Beschwerdeführer am 27 . April 2016 die Beschwerde zurückgezogen hat , dass die Parteien vereinbart haben , die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens je hälftig zu teilen und ihre jeweiligen Anwaltskosten selber zu tragen bzw . auf eine Parteientschädigung zu verzichten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen die Verfügung , mit der das Handelsgericht die Löschung eines Bauhandwerkerpfandrechts anordnet , das für eine Pfandsumme von Fr . 49 ' 254 . 15 vorläufig im Grundbuch eingetragen wurde . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , deren Streitwert die gesetzliche Mindestgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) übersteigt . Gegen Entscheide des Handelsgerichts als einziger kantonaler Vorinstanz steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Massgabe von Art . 75 Abs . 2 Bst . b BGG offen ( s . zur handelsrechtlichen Natur von Streitigkeiten um Bauhandwerkerpfandrechte BGE 138 III 471 E . 4 S . 479 f . ) . Von der Sache her beschlägt die Anordnung , mit der die Löschung des vorläufig eingetragenen Bauhandwerkerpfandrechts verfügt wird , dasjenige Rechtsbegehren im Hauptprozess , mit dem die Beschwerdeführerin die endgültige Eintragung ihres Bauhandwerkerpfandrechts verlangte ( s . Sachverhalt Bst . B . a ) . Denn mit dieser Anordnung endet für die Beschwerdeführerin endgültig der Prozess als Streitgenossin im besagten Hauptsacheverfahren . Mithin liegt ein Teilentscheid im Sinne von Art . 91 BGG vor ( vgl . BGE 135 III 212 E . 1 . 2 . 1 S . 217 ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto definitivo dell ' opposizione possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 2 ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Se - come nel presente caso - quest ' ultimo requisito non è adempiuto , il ricorso in materia civile è ammissibile se solleva una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) . La ricorrente non pretende che ciò sia il caso . A ragione ha adito la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , la cui ammissibilità non pone problemi , siccome il gravame è stato interposto tempestivamente ( art . 117 combinato con l ' art . 100 cpv . 1 e con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 115 LTF ) contro una decisione finale ( art . 117 combinato con l ' art . 90 LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 114 con rinvio all ' art . 75 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da die Beschwerden die gleichen Parteien betreffen , und ihnen das gleiche Verwaltungsverfahren und der gleiche Sachverhalt zugrunde liegen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 9C_436 / 2017 und 9C_746 / 2017 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen und die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( Urteil 8C_590 / 2015 vom 24 . November 2015 E . 1 , nicht publ . in BGE 141 V 585 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . En l ' occurrence , en sa qualité de ressortissant français , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . et les références citées ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem einer Prozesspartei die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Dort ist der im Scheidungsurteil der heutigen Beschwerdeführerin zugesprochene Unterhaltsbeitrag strittig , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) gegeben ist . Damit kann die Beschwerde in Zivilsachen sowohl gegen den Entscheid in der Sache als auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 75 , 76 , 100 BGG ) geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Mit der Beschwerde kann eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden , wozu auch das Verfassungsrecht gehört ( Art . 95 lit . a BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigés contre la même décision , les deux recours en matière civile sont étroitement connexes , de sorte qu ' il se justifie de joindre les causes par économie de procédure et de statuer sur les deux recours dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 al . 2 PCF ) . 1 . 2 . Interjetés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a partiellement succombé dans ses conclusions libératoires , et par la demanderesse , qui a succombé partiellement dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , les recours en matière civile sont recevables au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante fait valoir que l ' infraction d ' injure est prescrite . Selon elle , l ' ensemble de la procédure pénale ouverte à son encontre et le jugement de première instance du 16 janvier 2013 n ' ont porté que sur l ' infraction de diffamation ( à l ' exclusion de celle d ' injure dont les éléments constitutifs n ' ont jamais été examinés ) , de sorte que celui - ci ne peut pas avoir eu pour effet de mettre fin à la prescription pour l ' infraction d ' injure . D ' après la recourante , la prescription , ainsi que la mise à néant de celle - ci via l ' art . 97 al . 3 CP , s ' examinent en lien avec une infraction donnée et non avec un état de fait . Selon la recourante , dans la mesure où le courrier litigieux date du 2 novembre 2010 et que le délai de prescription pour les infractions contre l ' honneur est de quatre ans , la prescription était acquise le 2 novembre 2014 , à savoir deux ans avant que l ' autorité précédente la condamne pour injure par jugement du 25 janvier 2017 . 1 . 1 . Pour les délits contre l ' honneur , l ' action pénale se prescrit par quatre ans ( art . 178 al . 1 CP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die dargelegten Grundsätze gelten auch mit Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( z . B . Urteil 9C_104 / 2015 vom 3 . Juli 2015 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die durch die IV - Stelle am 22 . Juni 2015 verfügte Ablehnung des Leistungsbegehrens zu Recht bestätigt hat . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz hat dem Gutachten der MEDAS Oberaargau vom 4 . Januar 2013 , wonach der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit uneingeschränkt zumutbar ist , Beweiskraft beigemessen und festgestellt , es sei seither keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten . In der Folge hat sie die Invaliditätsbemessung der Verwaltung bestätigt und einen Rentenanspruch verneint .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 134 I 65 consid . 1 . 5 pag . 68 con riferimento ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Nach Art . 93 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ( zu den Letzten gehören namentlich Rückweisungsentscheide ; BGE 133 V 477 E . 4 . 3 S . 482 ) zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt oder wurde keine Beschwerde erhoben , sind die betreffenden Vor - und Zwischenentscheide durch Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , soweit sie sich auf dessen Inhalt auswirken ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme le séquestre de véhicules , est une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 1 . En tant que détentrice des véhicules séquestrés , A . _ peut se prévaloir d ' un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de cette décision , de sorte qu ' elle dispose de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF ( ATF 133 IV 278 consid . 1 . 3 p . 282 s . ; 128 IV 145 consid . 1a p . 148 ) . Il en va de même de la République de Guinée , dans la mesure où elle conteste la décision d ' irrecevabilité rendue à son encontre . 1 . 2 . La décision par laquelle le procureur prononce un séquestre pénal constitue une décision incidente . Cela étant , la jurisprudence admet que le séquestre de valeurs patrimoniales cause en principe un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , dans la mesure où le propriétaire se trouve privé temporairement de la libre disposition des valeurs ou des biens saisis ( ATF 126 I 97 consid . 1b p . 101 ; voir également ATF 133 IV 139 consid . 4 p . 141 ; 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' en l ' espèce le retrait est intervenu après l ' échange d ' écritures ; que l ' émolument judiciaire doit être fixé compte tenu de l ' activité déployée jusqu ' à ce jour par la Cour de céans ; que la recourante supportera les frais judiciaires réduits ( art . 66 al . 2 et 3 LTF ) . qu ' il y a par ailleurs lieu d ' allouer des dépens réduits à l ' intimée qui a déposé une réponse au recours , ainsi que de brèves observations ( art . 68 al . 1 et 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ , geboren 1971 , am 26 . April 2004 einen Unfall erlitten hat , dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) den Fall per 30 . November 2006 folgenlos abgeschlossen und das Bundesgericht ihren Einspracheentscheid vom 9 . August 2007 letztinstanzlich am 3 . Februar 2009 mit Urteil 8C_792 / 2008 bestätigt hat , dass A . _ mit Eingabe vom 16 . November 2015 gestützt auf ein Gutachten des PD Dr . med . B . _ , Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie , Universität C . _ / DE , vom 14 . August 2015 um Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 3 . Februar 2009 ersuchen und die rückwirkende Zusprechung einer Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 100 Prozent ab dem 26 . April 2005 sowie einer Integritätsentschädigung von mindestens 50 Prozent , eventualiter die Rückweisung an die Vorinstanz beantragen lässt , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist , sofern nicht einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist die kantonal letztinstanzlich beurteilte Festsetzung der Entschädigung des Beistandes durch die zuständige Erwachsenenschutzbehörde ; die Beschwerde ist zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer verlangt eingangs seiner Eingabe die Abweisung des angefochtenen Urteils und am Schluss die Behaftung Dritter anhand deren Fehler sowie die Gutheissung der Beschwerde . Aus dem Kontext , namentlich auch aus dem Fazit , es sei ihm nicht möglich , die überhöhte Rechnung zu begleichen , ist ohne Weiteres ersichtlich , was der Beschwerdeführer anstrebt , nämlich die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Herabsetzung der Entschädigung des Beistandes . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Formell betrachtet handelt es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist . Da indessen die Rückweisung lediglich noch der Umsetzung des von der Vorinstanz Angeordneten dient , wobei der Verwaltung kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , liegt in Wirklichkeit ein Endentscheid nach Art . 90 BGG vor ( SVR 2017 EL Nr . 1 S . 1 , 9C_333 / 2016 E . 1 ; 2015 EL Nr . 5 S . 13 , 9C_620 / 2014 E . 1 . 2 ; Urteil 8C_183 / 2015 vom 17 . November 2015 E . 1 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 IV 57 consid . 2 pag . 59 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ; 138 III 471 consid . 1 pag . 475 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 27 . Januar 2016 schrieb das Einzelgericht im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Dietikon das Rechtsöffnungsverfahren xxx in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Birmensdorf infolge Rückzuges des Rechtsvorschlages als gegenstandslos ab . Es auferlegte die Spruchgebühr von Fr . 150 . - - der Schuldnerin und verpflichtete sie , dem Staat und der Stadt Zürich ( Gläubiger ) eine Parteientschädigung von Fr . 100 . - - zu bezahlen . Mit Beschluss vom 3 . Mai 2016 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die von A . _ ( Schuldnerin ) gegen die Verfügung vom 27 . Januar 2016 erhobene Beschwerde nicht ein . Die Schuldnerin ( Beschwerdeführerin ) hat am 13 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen das vorinstanzliche Urteil Beschwerde eingereicht . 2 . 2 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) ; es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die Eingabe diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag , da mit keinem Wort dargelegt wird , weshalb das vorinstanzliche Nichteintreten wegen verspätet erfolgter Verbesserung der Beschwerdeschrift rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll ; lediglich Ferienabwesenheiten zu nennen und um " Fristerstreckung / Fristwiederherstellung " zu ersuchen , reicht nicht aus , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Eingabe nicht einzutreten ist , das in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Urteil ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG . Es wird summarisch begründet , wobei ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden kann ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführerin 1 stützt sich auf Art . 63 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Art . 62 Abs . 1 lit . b AuG . Dass der Widerrufsgrund ( Verurteilung zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe ) vorliegt , ist unbestritten . Zu prüfen ist die Verhältnismässigkeit des Bewilligungswiderrufs . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Das Verwaltungsgericht schildert zutreffend die für diese Prüfung massgeblichen Gesichtspunkte ( allgemein zur Straffälligkeit E . 3 . 1 ; Natur und Schwere der Straftaten E . 3 . 2 ; persönliche , familiäre Verhältnisse unter dem Aspekt von Art . 13 BV / Art . 8 EMRK in E . 3 . 3 ) . Es kann vollumfänglich auf diese Erwägungen verwiesen werden . Ebenso kann auf die zutreffenden Erwägungen zur Quantifizierung des ( zu Recht als erheblich eingestuften ) migrationsrechtlichen Verschuldens und des öffentlichen Interesses an einer Wegweisung der Beschwerdeführerin 1 ( E . 4 ) verwiesen werden , die keiner Ergänzung bedürfen . Weiter werden die persönlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin 1 zutreffend gewürdigt ; zu den entsprechenden Erwägungen ( E . 5 . 1 - 5 . 3 ) lässt sich der Beschwerdeschrift denn auch nichts entnehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht legt die rechtlichen Grundlagen über den Ausstand einer Gerichtsperson zutreffend dar . Zu ergänzen ist , dass mit Bezug auf die Verfahrensführung eine Befangenheit besonders krasse oder ungewöhnliche Versäumnisse und Mängel voraussetzt ( z . B . Urteil 2C_19 / 2016 vom 12 . Januar 2016 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwog , der pauschale Verweis auf die über zehn Jahre zurückliegende Tätigkeit von Sozialversicherungsrichter C . _ für die Beschwerdegegnerin vermöge keine Vorbefasstheit zu begründen . Auch der in den Erwägungen des Entscheids vom 29 . Oktober 2015 enthaltene Hinweis auf die gesetzlich vorgesehene Sanktionierungsmöglichkeit bei einer Verletzung der Mitwirkungspflicht ( Art . 7b Abs . 1 IVG in Verbindung mit Art . 21 Abs . 4 und Art . 43 Abs . 2 ATSG ) lasse das Ausstandsbegehren nicht als begründet erscheinen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer stelle keine Anträge und gehe nicht einmal ansatzweise auf die Erwägungen des Bezirksrates ein , die Beistandschaft als solche könne ebenso wenig Gegenstand des Beschwerdeverfahrens sein wie die vom Beschwerdeführer gestellte Schadenersatzforderung , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , hingegen dürften die Kosten des Verfahrens vor dem Bezirksrat nicht dem Beschwerdeführer überbunden werden , schliesslich sei eine Verletzung des Beschleunigungsverbots festzustellen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Urteils vom 1 . April 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen , also auch solche , die vor Bundesgericht nicht ( mehr ) aufgeworfen werden , zu untersuchen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung aufgrund des als Unfall anerkannten Ereignisses vom 24 . November 2011 über den 30 . November 2013 hinaus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 551 consid . 1 p . 555 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision de mesures provisionnelles objet d ' une procédure indépendante , partant finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La recourante , qui a été déboutée par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le présent recours en matière civile est ainsi recevable au regard de ces dispositions . 2 . Le mémoire de recours doit notamment indiquer les motifs invoqués , à savoir exposer succinctement en quoi l ' acte déféré viole le droit ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . Dès lors , est d ' emblée irrecevable le chef de conclusions tendant à l ' octroi d ' une " indemnité pour les frais de défense " de seconde et dernière instances , dépourvu de toute motivation explicite à l ' endroit du refus de l ' assistance judiciaire par le juge précédent en raison de l ' absence de chances de succès du recours cantonal . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la décision cantonale de lui allouer une réparation pour le tort moral découlant de la détention dans des conditions illicites sous la forme d ' une réduction de la peine à laquelle il a été condamné . Il soutient , d ' une part , que l ' interprétation de l ' art . 431 al . 1 CPP selon les règles applicables en la matière ne permettrait pas de compenser son tort moral autrement que par une indemnité financière . Il fait valoir , d ' autre part , que l ' autorité précédente ne pouvait réparer son tort moral en procédant à une réduction de peine , alors qu ' il avait conclu à une indemnisation pécuniaire à hauteur de 450 francs . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 431 al . 1 CPP , si le prévenu a , de manière illicite , fait l ' objet de mesures de contrainte , l ' autorité pénale lui alloue une juste indemnité et réparation du tort moral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Sache zur Fortführung des Verwaltungsverfahrens im Sinne der Erwägungen ( wonach im Falle des Festhaltens an einer Begutachtung eine anfechtbare Zwischenverfügung zu erlassen sei ) an die Beschwerdeführerin zurückweist , dass es sich dabei um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 139 V 99 E . 1 . 3 S . 101 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ; Urteil 9C_703 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 2 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) , dass ein zusätzlicher Abklärungsaufwand - gemäss Beschwerdeführerin müsste sie zwangsläufig eine Begutachtung veranlassen , was zu Kosten von mehreren Tausend Franken führte - nicht als irreparabler Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gilt ( erwähntes Urteil 9C_703 / 2015 E . 5 . 2 mit Hinweis ) , dass allein die Möglichkeit , dass die zusätzlichen medizinischen Erhebungen zur Bejahung des Rentenanspruchs führen könnten , entgegen der Beschwerdeführerin keinen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken vermag ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe vom 10 . November 2016 ein Ausstandsgesuch betreffend die Bundesrichter Donzallaz und Stadelmann stellen wollte , erweist sich dieses als gegenstandslos , da die genannten Bundesrichter am vorliegenden Entscheid nicht mitwirken . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid in Bezug auf die Zulassung zur Notariatsprüfung . Die Zulassung zur Prüfung ist im öffentlichen Recht - der kantonalen Prüfungsverordnung - geregelt und öffentlich - rechtlicher Natur . Es liegt damit eine Streitigkeit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit vor ( Art . 82 lit . a BGG ) , ohne dass auf das Vorbringen des Beschwerdeführers , es sei eine zivilrechtliche Streitigkeit gegeben , näher eingegangen werden müsste . Auf die ebenfalls erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht unabhängig vom Streitwert grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 3 ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Vorinstanz gelangte nach ausführlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis , die umstrittene Drittpfandbestellung sei rechtsgültig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . Immerhin sind Beschwerden auch bezüglich der Eintretensvoraussetzungen hinreichend zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 120 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts schliesst das kantonale Verfahren betreffend Erstreckung nicht ab . Es handelt sich um einen Vor - und Zwischenentscheid , der weder die Zuständigkeit noch den Ausstand im Sinne von Art . 92 BGG zum Gegenstand hat ( siehe BGE 137 III 522 E . 1 . 2 mit Hinweis ; Urteil 5A_526 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Vorab bestreitet die Beschwerdeführerin die örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug mit der Begründung , die Verfügung vom 6 . November 2015 sei von der IV - Stelle Luzern erlassen worden , weshalb in der Folge das Luzerner Kantonsgericht für die Beurteilung der dagegen gerichteten Beschwerde zuständig gewesen wäre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid . Das Bundesgericht hat daher nur zu prüfen , ob die Vorinstanz zu Recht auf das bei ihr erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten ist ( BGE 132 V 74 E . 1 . 1 S . 76 mit Hinweis ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin unter dem Titel " Vorfragen " darum ersucht , " gegebenenfalls eine öffentliche Beratung anzusetzen und die Parteien darüber zu informieren " , ist darauf hinzuweisen , dass das Bundesgericht seine Entscheide nur in den vom Gesetz vorgesehenen Fällen - und nicht auf entsprechenden Parteiantrag hin - mündlich bzw . öffentlich berät ( Art . 58 f . BGG ; Urteil 8C_209 / 2015 vom 17 . August 2015 E . 3 . 2 mit Hinweis ) . Eine öffentliche Beratung ist im vorliegenden Fall nicht durchzuführen . 3 . Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über den mit der Zustellung ausgelösten Lauf der Rechtsmittelfrist und deren Berechnung ( Art . 60 in Verbindung mit Art . 38 und 39 ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Ebenso wird auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen im angefochtenen Entscheid verwiesen , wonach die Beschwerdefrist im vorinstanzlichen Verfahren am 30 . Mai 2016 abgelaufen ist . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 und 90 BGG ) über die Zuteilung der elterlichen Sorge über den Betroffenen und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Strittig ist vorab , nach welchen Bestimmungen über die Zuteilung der elterlichen Sorge zu entscheiden ist . Dazu erwog das Kantonsgericht , es stehe die Abänderung des Erkenntnisses des kantonalen Vormundschaftsamts ( vorne Bst . A . a ) in Frage . Es sei daher grundsätzlich Art . 298d ZGB betreffend die Neuregelung der elterlichen Sorge bei veränderten Verhältnissen anwendbar . In der vorliegenden Konstellation sei indessen in Anwendung der nach Art . 298b Abs . 2 ZGB für den erstmaligen Entscheid über die gemeinsame Sorge geltenden Kriterien zu entscheiden . Ansonsten wäre eine Rückkehr zur gemeinsamen Sorge kaum wieder möglich , was vom Gesetzgeber angesichts der mit der letzten Gesetzesrevision verfolgten Ziele nicht gewollt sein könne .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Das Amt für Migration des Kantons Luzern verfügte am 3 . Juli 2017 gegen den 1967 geborenen türkischen Staatsangehörigen A . _ Ausschaffungshaft . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2017 bestätigte das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Luzern die Haft bis zum 15 . August 2017 . A . _ liess dagegen am 10 . August 2017 durch seinen Vertreter Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern führen , nachdem er bereits zuvor , am 20 . Juli 2017 , nach der Türkei ausgeschafft worden war . Das Kantonsgericht , 4 . Abteilung , erklärte das Beschwerdeverfahren mit Verfügung vom 29 . August 2017 als erledigt , weil mit dem Ausschaffungsvollzug die Ausschaffungshaft aufgehoben und der Beschwerde die Grundlage entzogen worden sei . Mit Eingabe vom 1 . Oktober 2017 ficht der Vertreter von A . _ die Verfügung des Kantonsgerichts an und erklärt , sie abzulehnen . Er führt aus , trotz der Ausschaffung in die Türkei sei die Angelegenheit für ihn noch nicht erledigt ; er macht geltend , es habe keinen Grund für die Einsperrung gegeben , wozu er auf die Begründung in der kantonalen Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 10 . August 2017 und auf das Protokoll des Zwangsmassnahmengerichts vom 6 . August ( richtig : 6 . Juli ) 2017 verweist . Er macht einen Mitarbeiter des kantonalen Amts für Migration und dieses selber verantwortlich " für den ganzen Leidensweg ( Gefängnis usw . ) , den Herr A . _ und seine Familie durchgelitten haben . "

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss den Angaben der Post ( service . post . ch / EasyTrack ) endete die Frist für die Abholung der angefochtenen Verfügung am 8 . März 2017 , womit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist am 9 . März 2017 zu laufen begann und am 7 . April 2017 ablief ( Art . 44 Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das für die Beschwerde ans Bundesgericht verwendete Couvert wurde am 9 . April 2017 , mithin nach Ablauf der Rechtsmittelfrist , abgestempelt . Auf der Rückseite des Umschlags findet sich eine von der Beschwerdeführerin unterzeichnete Notiz , wonach sie ihn am 7 . April 2017 in einen Briefkasten geworfen hat . Daneben stehen " Zeuge : " und eine unleserliche Unterschrift . Da jegliche Angaben zur Person des Zeugen fehlen ist dessen Bestätigung nicht überprüfbar und damit nicht geeignet , den rechtzeitigen Einwurf der Beschwerde in einen Briefkasten zu beweisen . Die Frage der Fristwahrung kann vorliegend allerdings offen bleiben , da auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et opposent les mêmes parties ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Les deux recours ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par des parties qui ont chacune participé à la procédure devant l ' autorité précédente et ont un intérêt à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Les deux recours sont donc en principe recevables . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz nach eingehender Besprechung der medizinischen Berichte und Gutachten zum Schluss gelangte , seit der Rentenverfügung vom 27 . Februar 2007 sei eine massgebliche Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten , weshalb der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Beschäftigung nunmehr zu 50 % arbeitsfähig sei , womit der darauf abgestützte Einkommensvergleich einen Invaliditätsgrad von 64 % ergebe und die durch die IV - Stelle Schaffhausen erfolgte Herabsetzung der ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente korrekt sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris , à son ch . 4 , renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF vu que la juridiction cantonale a statué définitivement sur le droit de l ' intimé au reclassement dans une nouvelle profession ( ch . 3 combiné avec le ch . 4 du dispositif ) . Le renvoi de la cause pour instruction complémentaire du point de vue médical ne vise que le droit à la rente d ' invalidité ( ch . 3 et 4 du dispositif renvoyant à la p . 23 de la motivation du jugement ) . Le recours est dès lors recevable dans la mesure où il concerne le droit au reclassement qui a fait l ' objet d ' un jugement final ( art . 90 LTF ; cf . ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . Der Beschwerdeführer stellt mehrere Feststellungsbegehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im vor Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten Beschwerdeverfahren betreffend Mängelbehebung an elektrischen Niederspannungsinstallationen wurden die in der Erbengemeinschaft zusammengeschlossenen vier Erbinnen mit Zwischenverfügung vom 31 . August 2015 gestützt auf Art . 63 Abs . 4 VwVG zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - aufgefordert , verbunden mit dem Hinweis , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten würde , wenn der Vorschuss nicht innert der ( auf den 21 . September 2015 ) angesetzten Zahlungsfrist geleistet werde . Auf die gegen diese Zwischenverfügung erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil des Einzelrichters vom 11 . Oktober 2015 nicht ein , weil sie keine hinreichende Begründung enthielt . In der Folge setzte das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung vom 26 . Oktober 2015 die Frist zur Bezahlung des Vorschusses neu auf den 16 . November 2015 an , wiederum versehen mit dem Hinweis , dass bei Nichteinhaltung der Frist auf das Rechtsmittel unter Kostenfolge nicht eingetreten würde . Mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein , weil der Vorschuss innert der ( neu ) gesetzten Frist nicht geleistet worden war . Dagegen gelangten die vier Erbinnen am 15 . Januar 2016 ( Postaufgabe ) mit einer vom 14 . Januar 2016 datierten Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht , womit sie unter anderem die Ansetzung einer weiteren Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses ( im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht ) beantragen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno che sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . 1 . 2 . La revisione di una sentenza del Tribunale federale può essere domandata se l ' istante , dopo la pronuncia della sentenza , viene a conoscenza di fatti rilevanti o ritrova mezzi di prova decisivi che non ha potuto addurre nel procedimento precedente , esclusi i fatti e i mezzi di prova posteriori alla sentenza ( art . 123 cpv . 2 lett . a LTF ) . In tale evenienza , la domanda deve essere depositata entro 90 giorni dalla scoperta del motivo di revisione ( art . 124 cpv . 1 lett . d LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , la vie conjugale de la recourante avec son époux titulaire d ' une autorisation d ' établissement ayant cessé d ' exister , celle - ci ne peut pas déduire un droit à une autorisation de séjour de l ' art . 43 al . 1 LEtr ni de l ' art . 49 LEtr . Reste l ' art . 50 al . 1 LEtr ainsi que l ' art . 8 CEDH eu égard au fils de la recourante titulaire d ' une autorisation d ' établissement ; ces deux dispositions subordonnent la prolongation de son autorisation de séjour à certaines conditions dont se prévaut la recourante . En pareilles circonstances , il convient d ' admettre un droit de recourir sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Le point de savoir si c ' est à juste titre que le Tribunal administratif fédéral a nié la réalisation des conditions des art . 50 LEtr et 8 CEDH relève du droit de fond et non de la recevabilité . 2 . La recourante se plaint de l ' établissement inexact des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que l ' assuré se contente en substance d ' affirmer qu ' il n ' a pas été tenu compte de la place prépondérante de son trouble dépressif dans son incapacité de travail , qu ' après avoir procédé à l ' analyse comparative des rapports médicaux décrivant l ' état de santé du recourant au moment de la décision du 29 juillet 2011 lui allouant le trois - quart de rente d ' invalidité et de la décision litigieuse , ainsi que les limitations fonctionnelles et la capacité de travail en résultant , les premiers juges ont entériné le rejet de la demande de révision , qu ' ils ont singulièrement constaté que le trouble dépressif présent à l ' origine n ' était plus évoqué durant la procédure de révision et que la dépression aiguë ainsi que la tentative de suicide survenues en décembre 2014 ne devaient pas être prises en compte dans la procédure en cours dans la mesure où elles étaient postérieures à la décision entreprise ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante se plaint d ' une violation de droit d ' être entendue . Elle reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté , de manière totalement arbitraire , les mesures d ' instruction qu ' elle avait requises .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Er ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Damit ist er zur Beschwerdeführung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint de violations de l ' art . 56 let . f CPP . Il fait grief tout d ' abord à l ' autorité précédente de n ' avoir pas examiné dans leur globalité les comportements reprochés à la Procureure . Il soutient en substance que ces actes - à savoir les erreurs réitérées de la magistrate intimée dans l ' exposition aux témoins de leurs droits et devoirs , le recours à trois reprises à la menace " peu justifiée " de l ' art . 307 CP et la menace de mise en prévention de faux témoignage d ' un témoin qui n ' avait pas encore été entendu - démontreraient la prévention de celle - ci à son encontre .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Legitimation des SECO zur Einreichung der Beschwerde ergibt sich aus Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 102 Abs . 2 AVIG . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz . Sie hat zwar nicht auf Rechtsmittel hin , aber im Rahmen eines Rechtsmittelverfahrens über die amtliche Entschädigung des Beschwerdeführers befunden ( Art . 75 BGG ; vgl . BGE 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 ) . Wird der Anwalt - wie hier - in einem öffentlich - rechtlichen Verfahren mit unmittelbarem Zusammenhang zum Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . Ziff . 6 BGG ) eingesetzt , handelt es sich auch bei der Verfügung , die seine amtliche Entschädigung festsetzt , um einen unmittelbar mit Zivilrecht zusammenhängenden Entscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; vgl . Urteile 5A_199 / 2012 vom 31 . Mai 2012 E . 1 . 3 ; 5A_506 / 2013 vom 10 . Dezember 2013 E . 1 ) , so dass grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel darstellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 1ère phrase , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer bzw . Miteigentümer von Grundstücken , die unmittelbar an das Baugrundstück angrenzen oder dazu aufgrund ihrer geringen Distanz eine besondere räumliche Nähe aufweisen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Der bloss kassatorische Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( BGE 133 II 409 E . 1 . 4 S . 414 f . mit Hinweisen ) . Zudem ergibt sich aus der Begründung der Beschwerde , dass die Beschwerdeführer die Verweigerung der Baubewilligung anstreben , weshalb insoweit ein Antrag in der Sache vorliegt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur la prise en charge par l ' assurance - maladie obligatoire de traitements dentaires , en particulier de l ' appareil de soutien de la dent ( parodontopathies ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales applicables . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Verfassungsbeschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , soweit keine Beschwerde nach den Art . 72 bis 89 BGG zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Auf die hier im Streit liegenden Subventionen besteht kein Rechtsanspruch ( vorne lit . A . a ) , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht offen steht ( Art . 84 lit . k BGG ) . Als bundesrechtliches Rechtsmittel kommt einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Betracht ( Art . 113 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist , da sie sich auf den Grundsatz von Treu und Glauben beruft ( Art . 9 BV ) , zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ( vgl . Urteil 2C_762 / 2008 vom 8 . Mai 2009 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Bau - und Werkkommission der Einwohnergemeinde Hägendorf bewilligte am 25 . April 2017 das Baugesuch der X . _ AG für den Neubau der Logistikhalle 5 und wies die dagegen von A . _ eingereichte Einsprache ab . A . _ erhob dagegen am 23 . Mai 2017 Beschwerde . Im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens stellte die X . _ AG am 6 . Juni 2017 den Antrag , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu entziehen . Das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn entzog mit Verfügung vom 21 . Juni 2017 der Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Am 1 . Juli 2017 erhob A . _ dagegen Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 21 . September 2017 abwies , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 26 . Oktober 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 21 . September 2017 . Mit Verfügung vom 31 . Oktober 2017 forderte das Bundesgericht A . _ auf , eine vollständige Fassung des angefochtenen Urteils nachzureichen . A . _ kam dieser Aufforderung mit Eingabe vom 5 . November 2017 nach und reichte gleichzeitig eine ergänzte Beschwerdeschrift ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die zuständige Staatsanwältin der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn eröffnete am 28 . Juni 2016 gegen A . _ eine Untersuchung wegen versuchter schwerer Körperverletzung , einfacher Körperverletzung und mehrfacher Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte . Am 29 . Juni 2016 stellte sie dem Haftgericht den Antrag auf Anordnung von Untersuchungshaft . Mit Verfügung vom 30 . Juni 2016 hiess das Haftgericht den Haftantrag gut und ordnete für die Dauer von drei Monaten bis am 29 . September 2016 Untersuchungshaft an . Mit Eingabe vom 14 . Juli 2016 erhob der mit Verfügung vom 28 . Juni 2016 eingesetzte amtliche Verteidiger von A . _ Beschwerde gegen die Anordnung der Untersuchungshaft . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 27 . Juli 2016 die Beschwerde ab und auferlegte A . _ die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 800 . - - . Die Beschwerdekammer bejahte den dringenden Tatverdacht bezüglich der einfachen Körperverletzung und der mehrfachen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte und ging von Wiederholungs - bzw . Fortsetzungsgefahr aus . Im Weiteren erachtete sie die Untersuchungshaft als verhältnismässig . 2 . Am 29 . Juli 2016 reichte A . _ beim Obergericht des Kantons Solothurn eine als " Berufung " bezeichnete Eingabe ein und beantragte die vollständige Aufhebung des Urteils der Beschwerdekammer . Mit Schreiben vom 8 . August 2016 überwies die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn die Eingabe von A . _ dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verweist auf ein noch nicht rechtskräftiges Ausstandsverfahren und gibt zu bedenken , es stelle sich die Frage , ob die Vorinstanz ihren Entscheid vom 15 . Dezember 2016 überhaupt hätte fällen dürfen . Verfahrenstechnisch hätte die Vorinstanz zuerst die Vorfrage entscheiden müssen ( Beschwerde S . 12 ) . Darauf ist nicht einzutreten . Es ist unklar , welche Rügen der Beschwerdeführer erhebt . Zudem richtet sich das Ausstandsverfahren gegen zwei Oberrichter und einen Ersatzoberrichter der I . Strafkammer , die das Urteil vom 10 . September 2012 gefällt hatten . Jene waren am vorinstanzlichen Berufungsverfahren und angefochtenen Entscheid vom 15 . Dezember 2016 nicht beteiligt , wie dem Beschwerdeführer bereits am 8 . März 2016 vom Obergericht zugesichert worden war . Inwiefern er beschwert sein sollte , legt der Beschwerdeführer nicht dar und ist nicht ersichtlich . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine massive Verletzung des rechtlichen Gehörs vor . Die Vorinstanz stütze sich auf eine seiner früheren Aussagen im ersten Strafverfahren vor dem Obergericht . Diese sei weder vor Bezirks - noch vor Obergericht thematisiert und ihm nicht vorgehalten worden . Er habe nie Gelegenheit gehabt , dazu Stellung zu nehmen ( Beschwerde S . 13 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O