considerations: Considérant en droit : 1 . La décision du Ministère public a pour base l ' art . 75 CPP . Elle a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale pendante , de sorte que le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz beurteilte das Vertragsverhältnis anhand von deutschem Recht . Die Anwendbarkeit deutschen Rechts wird von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ausdrücklich als unstreitig bezeichnet . Ob ausländisches Recht richtig angewandt und ausgelegt wurde , kann das Bundesgericht nicht überprüfen , sofern der Entscheid wie vorliegend eine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG e contrario ) . Eine Prüfung ist nur , aber immerhin , in beschränktem Masse möglich , nämlich insoweit , als dass geltend gemacht wird , die vorinstanzliche Anwendung des deutschen Rechts verletze verfassungsmässige Rechte , namentlich das Willkürverbot ( Art . 95 lit . a BGG ) . Eine Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht allerdings einzig , wenn eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt mithin das strenge Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft stellte mit Verfügungen vom 10 . März 2017 die gegen C . E . _ und D . E . _ geführten Strafverfahren wegen übler Nachrede etc . ein . Die Beschwerdeführer erhoben gegen die Einstellungsverfügungen beim Kantonsgericht Basel - Landschaft Beschwerde . Dieses trat auf die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung betreffend C . E . _ mit Beschluss vom 11 . April 2017 nicht ein , da die Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit nicht fristgerecht leisteten . Die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - auferlegte es den Beschwerdeführern . Die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung betreffend D . E . _ hiess es mit Beschluss vom 6 . Juni 2017 teilweise gut . Es entschied , die Staatsanwaltschaft habe hinsichtlich der Tatbestände der falschen Anschuldigung , der Irreführung der Rechtspflege und der Verleumdung zu Recht einen hinreichenden Tatverdacht verneint . Bezüglich des Straftatbestands der üblen Nachrede warf es dieser demgegenüber vor , sie habe die Einstellung ungenügend bzw . falsch begründet . Das Kantonsgericht hob die Einstellungsverfügung daher auf und wies die Angelegenheit im Sinne der Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurück . Die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 550 . - - auferlegte es zur Hälfte in solidarischer Haftung den Beschwerdeführern . Die Beschwerdeführer beantragen mit Beschwerde in Strafsachen , der Beschluss vom 11 . April 2017 sei für nichtig zu erklären und das Beschwerdeverfahren sei nochmals ordentlich aufzunehmen . Der Beschluss vom 6 . Juni 2017 sei aufzuheben und die Sache sei zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Urteils und als Steuerpflichtige zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Meldeverfahren gilt nur für den Steuerschuldner , nicht für den Leistungsempfänger ( Art . 10 Abs . 1 und Art . 20 VStG ) . Deswegen ist ohne rechtliche Bedeutung , dass sich die D . _ Holding AG der Beschwerde " anschliesst " ; sie war und ist nicht Partei des Verfahrens . 2 . 2 . 1 . Der streitige Einspracheentscheid , mit dem der Beschwerdeführerin das Meldeverfahren verweigert und die Verrechnungssteuer auferlegt wurde , datiert vom 28 . Juli 2015 . Die einschlägigen materiellen Gesetzesbestimmungen sind somit in der jeweils in diesem Zeitpunkt gültig gewesenen Fassung anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) gelangte gegen die Pfändungsankündigungen in den Betreibungen Nrn . xxx , yyy und zzz des Betreibungsamtes Region Solothurn an das Obergericht des Kantons Solothurn , Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs , und ersuchte namentlich um Annullierungen dieser Ankündigungen . Die Aufsichtsbehörde eröffnete vier Beschwerdeverfahren ( SCBES . 2016 . 103 , 104 , 105 , 106 ) und trat mit Urteil vom 15 . September 2016 auf die Beschwerden nicht ein . Der Beschwerdeführer hat diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . September 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht mit Beschwerde angefochten . Er ersucht hier unter anderem um Aufhebung dieses Urteils , um Annullierung der Pfändungsankündigungen und um unentgeltliche Rechtspflege . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Le pretese d ' indennità previste dall ' art . 429 cpv . 1 lett . a - c CPP fanno parte del giudizio penale e rientrano quindi nelle decisioni pronunciate in materia penale giusta l ' art . 78 cpv . 1 LTF ( DTF 139 IV 206 consid . 1 ) . Rivolto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) , emanata da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e di principio ammissibile . La legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF può essere ammessa . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale una violazione dell ' art . 429 cpv . 2 CPP per non avere statuito d ' ufficio sulla questione dell ' indennità a seguito del suo proscioglimento . Sostiene che , benché non avesse fatto valere pretese in tal senso , la Corte cantonale avrebbe comunque dovuto invitarlo a determinarle . Ritiene che una rinuncia all ' indennizzo avrebbe potuto essere ammessa per deduzione soltanto nel caso in cui egli non avesse dato seguito ad un invito esplicito dell ' autorità penale . Sarebbe a suo dire contrario al principio della buona fede dovere subire un pregiudizio a causa di un ' omissione dell ' autorità .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid vom 12 . Februar 2016 das vor der IV - Stelle hängige Verfahren nicht abgeschlossen hat und somit kein Endentscheid , sondern ein Zwischenentscheid ist ( BGE 139 V 604 E . 2 . 2 S . 607 mit Hinweisen ) , der nur unter den in Art . 93 Abs . 1 lit . a oder b BGG genannten Voraussetzungen anfechtbar ist , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden nach Art . 92 f . BGG aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , wonach sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 134 III 188 E . 2 . 2 ; 133 III 629 E . 2 . 1 ) , dass die Ausnahme restriktiv zu handhaben ist ( BGE 138 III 94 E . 2 . 2 S . 95 ; 134 III 188 E . 2 . 2 S . 191 ) , es dementsprechend der beschwerdeführenden Partei obliegt , detailliert darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . , 522 E . 1 . 3 am Ende S . 525 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er habe zum Tatzeitpunkt nicht voraussehen können , dass der vom Bundesgericht im Rahmen der Auslegung des Bundesgesetzes vom 8 . November 1934 über die Banken und Sparkassen ( Bankengesetz , BankG ; SR 952 . 0 ) entwickelte Gruppenbegriff auch auf das Bundesgesetz vom 24 . März 1995 über die Börsen und den Effektenhandel ( Börsengesetz , BEHG ; SR 954 . 1 ) angewendet werden könnte . Er sei in Bezug auf diese Praxisänderung einem unvermeidbaren Verbotsirrtum erlegen . Der Beschwerdeführer rügt zudem , die Vorinstanz habe sich in Verletzung der ihr obliegenden Begründungspflicht mit verschiedenen seiner Vorbringen nicht auseinandergesetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . In den oben erwähnten Verfügungen wies die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer des Obergerichts unter Hinweis auf den Beschluss der Beschwerdekammer BK 16 46 und 16 69 vom 21 . März 2016 die Eingaben des Beschwerdeführers ohne förmliche Behandlung an ihn zurück . Auf eine gegen den Beschluss vom 21 . März 2016 gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht im Urteil 6B_327 / 2016 vom 22 . April 2016 nicht ein . Auch in den vorliegenden Verfahren geht es um Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen Amtspersonen . Insoweit kann auf das bundesgerichtliche Urteil 6B_247 / 2015 vom 31 . März 2015 verwiesen werden ( so schon Urteil 6B_597 / 2016 vom 27 . Juni 2016 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es der IV - Stelle die gesamten Kosten des Gerichtsgutachtens im Umfang von Fr . 16 ' 670 . 90 auferlegte . Die Beschwerdeführerin hält dafür , dass die Kostenauflage nach Massgabe der Vereinbarung zwischen dem BSV und der MEDAS Zentralschweiz nur im Betrag von Fr . 10 ' 882 . 10 erfolgen dürfe . Dies entspreche dem Tarif , der für die polydisziplinäre Begutachtung durch drei Spezialisten ( zusätzlich zu einem Facharzt für Allgemeine / Innere Medizin ) eine Pauschale von Fr . 10 ' 631 . - vorsehe sowie zusätzlich verrechenbare Leistungen ( Labor und technische Leistungen ) zulasse , die sich im vorliegenden Fall auf Fr . 251 . 10 beliefen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir commis la violation grave des règles de la circulation routière qui lui est reprochée . Il se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence et du principe in dubio pro reo et de l ' interdiction de l ' arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 et les références citées ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft die Erteilung einer Wasserrechtskonzession . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Der WWF , Pro Natura und die Stiftung Landschaftsschutz gehören zu den gesamtschweizerischen Organisationen , die sowohl nach Art . 55 des Bundesgesetzes vom 7 . Oktober 1983 über den Umweltschutz ( USG ; SR 814 . 01 ) als auch nach Art . 12 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) zur Erhebung von Beschwerden ans Bundesgericht berechtigt sind ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la prise en charge du traitement dentaire , soit une prestation en nature de l ' assurance - accidents ( cf . art . 14 LPGA [ RS 830 . 1 ] ) , de sorte que le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 6 al . 1 LAA , les prestations d ' assurance sont allouées en cas d ' accident professionnel , d ' accident non professionnel et de maladie professionnelle . Est réputée accident toute atteinte dommageable , soudaine et involontaire , portée au corps humain par une cause extérieure extraordinaire qui compromet la santé physique , mentale ou psychique ou qui entraîne la mort ( art . 4 LPGA ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben die Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; es ist darin in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 I 43 E . 1 S . 43 ; 136 II 101 E . 1 S . 103 , 497 E . 3 S . 499 ; 135 II 22 E . 1 S . 24 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . Ist die Zulässigkeit der Eingabe zweifelhaft , erfasst die Begründungspflicht der Beschwerdeführenden auch die Eintretensvoraussetzungen ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 , 353 E . 1 S . 356 , 400 E . 2 S . 404 ) . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es um die vom Beschwerdeführer ersuchte Entlassung aus dem vorzeitigen Massnahmenvollzug , mit welchem die angeordnete Sicherheitshaft vollzogen wird ( vgl . dazu Art . 236 StPO ) . Über Haftentlassungsgesuche während eines Verfahrens vor dem Berufungsgericht entscheidet dessen Verfahrensleitung innert fünf Tagen . Dieser Entscheid ist nicht mit StPO - Beschwerde anfechtbar ( Art . 233 i . V . m . Art . 222 Satz 2 und Art . 380 StPO ) . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben ( vgl . Urteile 1B_179 / 2014 vom 5 . Juni 2014 E . 1 f . und 1B_722 / 2011 vom 16 . Januar 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Nicht Verfahrensgegenstand bilden die Frage des Wechsels der amtlichen Verteidigung ( vgl . hierzu das den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_129 / 2017 vom 18 . Oktober 2017 ) und Vollzugsfragen ( vgl . insoweit BGE 142 IV 1 ff . ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer lastet der Vorinstanz vorab eine Verletzung der Begründungspflicht ( als Teilgehalt seines Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV ) an . Insbesondere sei die Vorinstanz nicht auf das Vortaterfordernis ( vgl . hierzu nachfolgend E . 3 . 3 . 2 und E . 3 . 5 . 1 ) eingegangen , was eine sachgerechte Anfechtung des Entscheids verunmögliche . 2 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours 5A_933 / 2015 et 5A_940 / 2015 sont dirigés contre la même décision de mesures provisionnelles rendue par le Juge délégué le 19 octobre 2015 , résultant de la requête déposée par le père le 18 février 2014 dans le cadre de la séparation des parties , de sorte que ces recours reposent sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties , dont les droits dérivent de la même cause juridique ; dans ces conditions , il y a lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 15 . Juni 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen den Pfändungsvollzug vom 9 . Juni 2017 des Betreibungsamts Olten - Gösgen . Sie machte geltend , ihr Auto sei nicht pfändbar , da sie es für die Arbeit benötige . Mit Urteil vom 19 . Juli 2017 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab . Dieses Urteil wurde der Beschwerdeführerin am 22 . Juli 2017 zugestellt . Am 29 . Juli 2017 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Eine gleichlautende Eingabe hat sie gleichentags der Aufsichtsbehörde zukommen lassen . Die Aufsichtsbehörde hat diese mitsamt Beilagen am 3 . August 2017 dem Bundesgericht weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerde um Fristverlängerung für eine detaillierte Begründung ersucht . Das Bundesgericht hat ihr mit Schreiben vom 31 . Juli 2017 mitgeteilt , dass die Beschwerdefrist nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdefrist aufgrund der Gerichtsferien jedoch vom 15 . Juli bis 15 . August ruht ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) und sie ihre Beschwerde innerhalb der durch die Gerichtsferien verlängerten Beschwerdefrist ergänzen könne . Die Beschwerdeführerin hat dieses Schreiben am 9 . August 2017 am Postschalter abgeholt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle vom 13 . Juli 2016 , mit welcher der Beschwerdeführerin eine Invalidenrente verweigert wurde , zu Recht geschützt hat . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die für den Rentenanspruch massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 2 . 2 . Im Rahmen der Ermittlung des Invaliditätsgrades ist letztinstanzlich allein noch das Valideneinkommen umstritten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stelle beim Vorfall vom 17 . November 2013 den Sachverhalt willkürlich fest . Zwar sei erstellt , dass er mit übersetzter Geschwindigkeit durch den Tunnel gefahren sei . Willkürlich sei indessen die Annahme , es sei auch erstellt , dass er die zulässige Höchstgeschwindigkeit massiv überschritten habe resp . er wohl deutlich über 100 km / h gefahren sei . Eine polizeiliche Geschwindigkeitsmessung liege nicht vor . Eine massive Geschwindigkeitsüberschreitung könne nicht einzig gestützt auf das Videomaterial , einen Polizeirapport und einen medizinischen Austrittsbericht erstellt werden ( Beschwerde S . 5 f . und S . 10 ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist eine Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 mit Hinweisen ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 141 III 564 E . 4 . 1 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungserteilung für einen Geflügelmaststall , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht beurteilt auf Beschwerde hin Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche das Bundesverwaltungsgericht fällt ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Unzulässig ist die Beschwerde hingegen grundsätzlich , soweit sie sich gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls richtet ( Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG ) . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 1 . März 2016 , mit welchem das Rechtsmittel des Beschwerdeführers gegen die vom SEM gestützt auf Art . 76a Abs . 3 lit . c AuG ( SR 142 . 20 ) angeordnete Haft abgewiesen wurde . 1 . 1 . Vorweg ist die Frage zu klären , ob der angefochtene Entscheid unter die Ausnahme von Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG fällt und auf die Beschwerde mangels Zulässigkeit nicht einzutreten ist . Laut der genannten Bestimmung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind , ausser sie betreffen Personen , gegen die ein Auslieferungsersuchen des Staates vorliegt , vor welchem sie Schutz suchen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 11 . August 2015 beim Richteramt Solothurn - Lebern gegen den Beschwerdegegner Klage erhob und mit dem am ersten Parteivortrag ergänzten Begehren beantragte , dass der Beschwerdegegner zu verurteilen sei , ihm Fr . 3 ' 096 . 50 zuzüglich 8 . 5 % Verzugszins , eventualiter 5 % Zins , seit 13 . März 2013 und Kosten von Fr . 125 . 00 für fünf Mahnschreiben sowie von Fr . 219 . 30 für drei Zahlungsbefehle zu bezahlen , und dass der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn in diesem Umfang zu beseitigen sei ; dass der Amtsgerichtspräsident des Richteramts Solothurn - Lebern mit Urteil vom 7 . September 2016 die Klage teilweise guthiess und den Beschwerdegegner verurteilte , dem Beschwerdeführer Fr . 745 . 55 zuzüglich 5 % Zins seit 26 . März 2012 und Fr . 53 . 30 Zahlungsbefehlskosten zu bezahlen , in diesem Umfang in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Region Solothurn , Filiale Grenchen - Bettlachen , den Rechtsvorschlag aufhob und im Weiteren die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn erhob , das seine Beschwerde mit Urteil vom 1 . Dezember 2016 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 20 . Januar 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 mit Hinweisen ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec les art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 LTF et consid . 4 . 2 infra ; art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal . Cela n ' implique pas qu ' il examine toutes les questions juridiques qui pourraient se poser , à l ' instar d ' un juge de première instance . Eu égard à l ' obligation de motiver imposée par l ' art . 42 al . 2 LTF , l ' autorité de céans ne traite que les questions qui sont soulevées devant elle par les parties , à moins que la violation du droit soit manifeste ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 140 III 86 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 2 . 2 . Beim angefochtenen Schiedsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid ( BGE 140 III 520 E . 2 . 2 ) . Dieser kann nach Art . 190 Abs . 3 IPRG mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden ( BGE 130 III 76 E . 3 . 1 . 3 , E . 3 . 2 . 1 S . 80 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 14 marzo 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del 3 febbraio 2016 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino mediante il quale è stata confermata la decisione su opposizione dell ' 11 giugno 2015 della Cassa cantonale di compensazione di richiedere il risarcimento del danno ex art . 52 LAVS per complessivi fr . 18 ' 652 . 35 per contributi paritetici non soluti dalla B . _ SA per l ' anno 2012 , in via solidale con C . _ , quest ' ultima limitatamente all ' importo di fr . 12 ' 537 . - , considerando : che il ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi dell ' art . 82 segg . LTF contro giudizi cantonali relativi a controversie giusta l ' art . 52 LAVS è di massima ammissibile solo se il valore litigioso ammonta almeno a fr . 30 ' 000 . - ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF ; DTF 137 V 51 ) o se si pone una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 85 cpv . 2 LTF ) , che secondo giurisprudenza una vertenza solleva una questione giuridica d ' importanza fondamentale quando è necessario , per risolvere il caso concreto , decidere una questione di diritto che solleva un ' incertezza particolarmente grave , che esige una chiarificazione urgente da parte del Tribunale federale , autorità giudiziaria suprema investita del compito di sviluppare un ' interpretazione uniforme del diritto federale ( DTF 139 II 340 consid . 4 pag . 343 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich sowohl gegen die Entsiegelung der am 2 . Dezember 2015 in W . _ und U . _ sichergestellten Dokumente und Informatikmittel als auch gegen die Entsiegelung der am 2 . Dezember 2015 in W . _ sichergestellten Wertgegenstände . 1 . 2 . Gegen Entsiegelungsentscheide , die gestützt auf das Verwaltungsstrafrecht des Bundes ergehen , steht die Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) offen . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) ; es liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG vor , der jedoch anfechtbar ist , da die Entsiegelung der sichergestellten Unterlagen und sonstigen Objekte für die Beschwerdeführenden einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 139 IV 246 E . 1 S . 248 ; 137 IV 145 ) . 1 . 3 . Wieweit die effektive Beschlagnahme , die im Anschluss an die nach der Entsiegelung erfolgten Durchsuchung vorzunehmen ist , erneut separat angefochten werden kann , wird dannzumal zu entscheiden sein . Die Anfechtbarkeit des Entsiegelungsentscheides an sich wird dadurch , entgegen der insofern nicht völlig klaren Argumentation der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) , nicht in Frage gestellt , ist doch bereits dieser mit der nicht unbedeutenden Wirkung versehen , dass die sichergestellten Unterlagen behördlich gesichtet werden und damit in die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen eingegriffen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che , con sentenza del 22 gennaio 2015 , la Corte delle assise criminali ha ritenuto C . _ autore colpevole di atti sessuali con fanciulli , coazione sessuale e pornografia nei confronti di un minorenne ; che l ' imputato è stato condannato alla pena detentiva di 4 anni e 8 mesi , assortita da un trattamento ambulatoriale giusta l ' art . 63 CP , nonché a versare alla vittima un importo di fr . 11 ' 539 . 85 a titolo di risarcimento danni per le spese legali e un importo di fr . 30 ' 000 . - - quale indennità per torto morale ; che detta sentenza è passata in giudicato incontestata ; che , con scritto del 26 novembre 2015 , A . _ e B . _ , genitori della vittima , hanno chiesto alle autorità penali in particolare di potere essere parte in causa e di riaprire il procedimento penale , postulando altresì una riparazione del loro torto morale ; che lo scritto è stato trasmesso per competenza alla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) , la quale , con sentenza del 10 dicembre 2015 , lo ha considerato un ' istanza di revisione giusta l ' art . 410 segg . CPP e l ' ha dichiarata irricevibile ; che A . _ e B . _ impugnano questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale , lamentando in sostanza il loro mancato coinvolgimento nel procedimento penale ; che i ricorrenti postulano inoltre di essere ammessi al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat in seinem Urteil vom 19 . April 2017 dargelegt , weshalb kein Anlass für eine Berichtigung im Sinne der genannten Bestimmung besteht . Auch im vorliegenden Verfahren kritisiert die Beschwerdeführerin die beanstandeten Urteile im Wesentlichen in Bezug auf ihren Inhalt bzw . die Kosten - und Entschädigungsfolgen , welche darauf basieren , dass sich die Gesuchstellerin im Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht als Beschwerdegegnerin konstituierte und einen Abweisungsantrag stellte , mit dem sie unterlag . Dass ein gesetzlich vorgesehener Grund für eine Erläuterung oder Berichtigung ( oder für eine Revision gemäss Art . 121 - 123 BGG ) gegeben wäre , zeigt sie nicht auf . 2 . Auf das Gesuch um Berichtigung ist nicht einzutreten . Es rechtfertigt sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen ( Art . 68 Abs . 1 - 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Einzelgericht Bern - Mittelland sprach den Beschwerdeführer am 8 . Oktober 2015 von der Anschuldigung der einfachen Verkehrsregelverletzung frei und sprach ihm eine Entschädigung von Fr . 400 . - - zu . Am 17 . Oktober 2015 meldete der Beschwerdeführer form - und fristgerecht Berufung an und verlangte eine Entschädigung von Fr . 5 ' 000 . - - . Das schriftlich begründete Urteil des Einzelgerichts wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . November 2015 zugestellt . Zugleich wurde er auf die Frist von 20 Tagen für die Einreichung der schriftlichen Berufungserklärung aufmerksam gemacht . Da innert der Frist keine Berufungserklärung einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . Dezember 2015 Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben . Innert Frist liess er sich am 4 . Januar 2016 vernehmen . In der Folge trat das Obergericht des Kantons Bern am 15 . Januar 2016 auf die Berufung nicht ein , weil der Beschwerdeführer innert Frist die obligatorische Berufungserklärung nicht eingereicht hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , dass der Entscheid vom 15 . Januar 2016 aufgehoben und das Verfahren nicht auf Deutsch , sondern in einer für ihn verständlichen Sprache durchgeführt werde . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die ihm im kantonalen Verfahren zugestellten Unterlagen habe er mangels Sprachkenntnissen kaum oder gar nicht verstanden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben eine verkehrsmedizinische Abklärung der Beschwerdeführerin angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt daher einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( vgl . die Urteile des Bundesgerichts 1C_70 / 2014 vom 27 . Mai 2014 E . 1 und 1C_748 / 2013 vom 16 . Januar 2014 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als zur verkehrsmedizinischen Abklärung ihrer Fahreignung Verpflichtete sowie als direkte Adressatin des angefochtenen Entscheides zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Solches wird nicht geltend gemacht und ist nicht ersichtlich . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte parzialmente soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Bei willkürfreier Beachtung der Beweiswürdigungsregel " in dubio pro reo " hätte die Vorinstanz nicht überwindbare Zweifel hinsichtlich der Feststellung des Behandlungsortes A . _ ( Kanton Schwyz ) haben müssen . Er habe stets geltend gemacht , die Patientinnen ausschliesslich in B . _ ( Kanton Luzern ) zahnärztlich behandelt zu haben . Weil er dort über eine gültige Berufsausübungsbewilligung verfüge , hätten die Patientinnen dort auch rechtswirksam in die vorgenommenen zahnärztlichen Eingriffe einwilligen können . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Feststellung des Sachverhalts , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1983 ) ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik . Er heiratete im Jahr 2005 in seinem Heimatstaat eine dort geborene schweizerische Staatsangehörige ( Jahrgang 1978 ) und reiste am 11 . Mai 2006 in die Schweiz ein , worauf er eine bis am 10 . Mai 2007 gültige Aufenthaltsbewilligung erhielt . Nach seiner Scheidung und der am 8 . September 2008 mit der niederlassungsberechtigten Landsfrau B . _ erfolgten Heirat erhielt er erneut eine Aufenthaltsbewilligung , die letztmals bis am 7 . September 2012 verlängert wurde . Aus der Ehe mit B . _ sind zwei Kinder hervorgegangen : C . _ ( Jahrgang 2007 ) und D . _ ( Jahrgang 2013 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 30 . März 2015 beim Mietgericht des Bezirkes Pfäffikon gegen die Beschwerdegegner Klage betreffend Feststellung von Mängeln , Mietzinsreduktion und Schadenersatz erhob ; dass das Mietgericht mit Urteil vom 25 . September 2015 die Klage und gleichentags mit Verfügung das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil und die Verfügung des Mietgerichts beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob ; dass das Obergericht mit Beschluss und Urteil vom 22 . Februar 2016auf die Beschwerde bezüglich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht eintrat und die Beschwerde gegen das Urteil des Mietgerichts abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss und das Urteil des Obergerichts mit der am 7 . April 2016 datierten Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 ; 139 III 133 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ; dass der von der Vorinstanz mit Fr . 2 ' 000 . - - ausgewiesene Streitwert der vorliegenden mietrechtlichen Streitsache die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erreicht ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung und eine willkürliche Beweiswürdigung unter Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie einen Verstoss gegen die Begründungspflicht vor . Er sei von den Vorwürfen der Vergewaltigung , Freiheitsberaubung , Nötigung und Tätlichkeiten freizusprechen . 1 . 2 . Die Vorinstanz gibt zunächst die Beweiswürdigung der ersten Instanz wieder , die sich sehr ausführlich mit dem Aussageverhalten und den Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 befasst . Die Vorinstanz erachtet diese Erwägungen zur Glaubhaftigkeit der Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 als in allen Teilen zutreffend und übernimmt sie als eigene . Die Vorinstanz nimmt sodann unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil eine ergänzende eigene Beweiswürdigung vor . Sie verneint eine Beeinflussung der Beschwerdegegnerin 2 durch Dritte ( Polizei , Frauenhaus , Freund ) und schliesst mit einlässlicher Begründung ein Motiv für eine Falschbeschuldigung aus . Sie würdigt unter Verweis auf das erstinstanzliche Urteil auch die Aussagen des Beschwerdeführers sowie seines Vaters und seiner Schwester , und legt dar , weshalb diese nicht überzeugten . Die Darstellung der Beschwerdegegnerin 2 könne weder durch die Aussagen des Beschwerdeführers noch durch jene seines Vaters und seiner Schwester erschüttert werden . Es bestünden keine Zweifel daran , dass sich der Sachverhalt , so wie in der Anklageschrift umschrieben , zugetragen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ; 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur une présentation personnelle des faits . Le recourant ne fonde ainsi aucune critique recevable au regard des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Il ne sera pas tenu compte de ses allégations . 2 . Se fondant sur les art . 3 al . 2 let . c . , 107 et 147 CPP , 29 al . 2 et 32 al . 2 Cst . , et 6 CEDH , le recourant soutient que le refus de la cour cantonale d ' écouter , lors des débats d ' appel , les conversations téléphoniques mentionnées dans le rapport de police du 13 juin 2014 en lien avec les faits qui lui sont reprochés et d ' auditionner l ' inspecteur A . _ , violerait son droit d ' être entendu , les droits de la défense et le droit de participer à l ' administration des preuves . 2 . 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante invoque une violation des art . 400 al . 3 let . b et 401 al . 2 CPP . 1 . 1 . En référence à l ' arrêt publié aux ATF 140 IV 92 , la cour cantonale a considéré que l ' appel joint était délimité par le cadre de l ' appel principal . L ' appel joint concernait les conclusions civiles de la partie plaignante alors que l ' appel principal remettait en cause la peine infligée au prévenu , soit des aspects sur lesquels la partie plaignante ne pouvait se prononcer ( cf . art . 382 al . 2 CPP ) . L ' appel joint sortait ainsi du cadre de l ' appel principal et devait être déclaré irrecevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 LTF ) . Le siège de l ' arbitrage se trouve à Genève . L ' une des parties au moins ( en l ' occurrence , les deux ) n ' avait pas son domicile , au sens de l ' art . 21 al . 1 LDIP , en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando : che il 21 dicembre 2015 il Pretore del distretto di Lugano ha respinto , per carenza di legittimazione attiva , la petizione inoltrata dalla Comunione dei comproprietari B . _ nei confronti della A . _ SA ; che con sentenza 12 giugno 2017 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha invece , in riforma del giudizio pretorile , respinto l ' eccezione di carenza di legittimazione attiva e ha ritornato l ' incarto al primo giudice per l ' istruzione della causa ; che con ricorso in materia civile del 14 luglio 2017 la A . _ SA postula l ' annullamento della predetta sentenza e la conferma del giudizio di primo grado ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che contrariamente a quanto indicato nel gravame , la sua ammissibilità non può essere dedotta dall ' art . 90 LTF ; che infatti l ' impugnata decisione , rinviando la causa al Pretore per istruzione e nuova decisione , non pone fine al procedimento e non può quindi essere ritenuta finale ai sensi della predetta norma ( DTF 135 III 329 consid . 1 . 2 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer anerkennt , gewaltsam in die als Clubhaus dienende Waldhütte der A . _ - Gesellschaft eingedrungen zu sein sowie zwei Türen aufgebrochen , im Kühlschrank Senf , Salatsauce und Mayonaise behändigt und im Innern verschüttet und einige Flaschen Bier zur Konsumation mitgenommen zu haben . Die Erstinstanz hatte das Verfahren mangels rechtsgültigen Strafantrags eingestellt . Nach der Staatsanwaltschaft war der Antragsteller kein Vorstandsmitglied , hatte aber im Interesse des Vereins gehandelt ( Urteil S . 8 ff . , E . II / 1 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet ein , die vorinstanzliche Rechtsauffassung , wonach der Antragsteller als einfaches Vereinsmitglied strafantragsberechtigt war , stehe im Widerspruch zu Rechtsprechung und den einschlägigen Lehrmeinungen . Nach BGE 117 IV 439 E . 1c stehe dem Vereinspräsidenten das Strafantragsrecht zu . Diese Rechtsauffassung werde in BGE 141 IV 380 E . 2 . 3 . 4 bestätigt . Unbehelflich seien die vorinstanzlichen Verweisungen ( auf die Urteile 6B_972 / 2009 vom 16 . Februar 2010 E . 3 . 4 . 1 und 6B_762 / 2008 vom 8 . Januar 2009 E . 3 . 5 sowie CHRISTOF RIEDO , in : Basler Kommentar , Strafrecht I , 3 . Aufl . 2013 , N . 81 zu Art . 30 StGB ) , weil sie die Antragsberechtigung innerhalb der Organisationsstruktur von Körperschaften des Obligationenrechts mit eigener Rechtspersönlichkeit beträfen . Beim Verein sei der Vorstand nach Massgabe der Vereinsstatuten vertretungsberechtigt ( Beschwerde S . 9 ) . Zum Inhalt der Vereinsstatuten äussert sich der Beschwerdeführer nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire dès lors que l ' intéressée a conclu à l ' octroi d ' une indemnité pour licenciement contraire au droit . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte a priori les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung verschiedentlich als willkürlich . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Diesen Anforderungen genügt der Beschwerdeführer nicht , da er sich nicht zu seiner Beschwerdelegitimation äussert . Jedoch können die von ihm angezeigten Straftaten offensichtlich zu Zivilforderungen im Sinne von Art . 41 ff . OR führen . Ferner konstituierte er sich in seiner Strafanzeige vom 9 . Februar 2016 als Privatkläger und machte zivilrechtliche Ansprüche in der Höhe von mindestens Fr . 18 ' 762 . 55 geltend . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung des Anklagegrundsatzes und in diesem Zusammenhang der Begründungspflicht . 1 . 1 . Die Vorinstanz habe den Schuldspruch wegen Gehilfenschaft zur Veruntreuung bestätigt , ohne sich mit seinen Vorbringen auseinander zu setzen . Zudem sei unklar , ob ihm Gehilfenschaft oder Mittäterschaft vorgeworfen werde , wobei letzteres ebenso wenig angeklagt wäre wie eine aktive Unterstützung des Haupttäters . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 18 . Mai 2015 trat das Departement des Innern des Kantons Schaffhausen auf ein Gesuch von A . _ um Bewilligung zur Tätigkeit als Arzt im Kanton Schaffhausen nicht ein , mit der Begründung , dass dieser die eingeforderten Unterlagen nicht vollständig eingereicht habe . Im dagegen erhobenen Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen beantragte er unter anderem , ihm sei unentgeltliche Prozessführung und Prozessvertretung zu gewähren . Dieses Gesuch wies der Regierungsrat mit der Begründung ab , dass einerseits der Betroffene seine Bedürftigkeit nicht nachgewiesen habe und andererseits seine Begehren aussichtslos erschienen . Die gegen den Regierungsratsbeschluss erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen mit Entscheid vom 10 . November 2015 ebenso ab wie das auch für das obergerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ; entsprechend auferlegte es die Kosten des Beschwerdeverfahrens A . _ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Revisionsvoraussetzungen gemäss Art . 17 Abs . 1 ATSG verneinte und den von der IV - Stelle verfügten Anspruch des Versicherten auf die halbe Invalidenrente bestätigte . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Betreibungsbegehren vom 30 . Mai 2017 leitete der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Basel - Landschaft eine Betreibung gegen den Beschwerdegegner für eine Forderung von Fr . 420 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit 3 . März 2016 ein . Am 9 . Juni 2017 stellte das Betreibungsamt dem Beschwerdegegner den Zahlungsbefehl zu ( Betreibung Nr . xxx ) . Am 16 . Juni 2017 erhob der Beschwerdegegner beim Betreibungsamt Beschwerde . Er machte die Nichtigkeit des Zahlungsbefehls geltend . Das Betreibungsamt leitete die Beschwerde an die Aufsichtsbehörde weiter . Mit Entscheid vom 22 . August 2017 hiess die Aufsichtsbehörde die Beschwerde gut und erklärte die Betreibung bzw . den Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr . xxx für nichtig . Am 2 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte in der Zeit ab 1 . Oktober 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente hat . Zudem ist streitig , ob er Leistungen der Unfallversicherung zu Unrecht bezogen und deshalb zurückzuerstatten hat . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage , ob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Einzelrichters vom 1 . Februar 2017 zu Recht auf die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung der Sicherheitsdirektion vom 13 . Dezember 2016 nicht eingetreten ist . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und Ausstandsbegehren . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - die Beschwerde in Anwendung von Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Selbständig eröffnete Entscheide über Gesuche um vorsorgliche Massnahmen beenden das Verfahren nicht und sind somit Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG . Befindet das kantonale Gericht über einen Zwischenentscheid einer unteren Instanz , so stellt der Rechtsmittelentscheid regelmässig ebenfalls einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 139 V 604 E . 2 . 1 S . 606 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die erkennungsdienstliche Erfassung und die Erstellung eines DNA - Profils dienen vorliegend nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftat zu überführen , der er im jetzigen Strafverfahren beschuldigt wird . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Den in Frage stehenden Massnahmen kommt demnach eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . zum Ganzen Urteile 1B_250 / 2016 vom 20 . September 2016 E . 1 . 1 ; 1B_381 / 2015 vom 23 . Februar 2016 E . 1 . 1 ; 1B_111 / 2015 vom 20 . August 2015 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der Zwangsmassnahmen zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: 2 . 1 . En l ' occurrence , l ' arrêt cantonal considère que le recours est tardif , car déposé plus de trois mois après l ' échéance du délai légal . Le recourant n ' expose nullement en quoi cette décision serait contraire au droit . Il se plaint de ce que sa cause n ' aurait jamais été examinée sur le fond , mais cela découle du fait que toutes ses démarches ( opposition puis recours ) ont été formées tardivement , que le recourant n ' a fait valoir en temps utile aucun empêchement et qu ' il n ' a pas non plus demandé une restitution du délai pour recourir . Il évoque un déménagement , ainsi que la réception tardive de l ' amende , mais il s ' agit d ' éléments qu ' il devait faire valoir précédemment . Dans ces circonstances , les autorités n ' avaient donc pas à examiner l ' affaire sur le fond . Seule la voie de la révision pénale ( ouverte à l ' encontre d ' une ordonnance pénale , art . 410 al . 1 CPP ) pourrait permettre au recourant de revenir sur sa condamnation , en particulier si un jugement pénal pouvait attester que son identité a été usurpée lors de l ' infraction .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe willkürlich festgestellt , dass er drei Fahrzeuge in einem Zug überholt habe . Er sei nach dem Fahrzeug von D . _ hinter Y . _ wieder auf die rechte Fahrspur eingebogen . Ebenfalls willkürlich sei die Feststellung , dass er während des Überholmanövers zwischen dem zweiten Fahrzeug ( demjenigen von Y . _ ) und dem vordersten Fahrzeug wieder rechts hätte einbiegen können . Y . _ habe sein Fahrzeug während des Überholmanövers auf eine Geschwindigkeit von 70 km / h beschleunigt . Dadurch habe sich der Abstand zu dem vor ihm fahrenden Fahrzeug auf 30 bis 40 Meter verringert , womit es ihm ( dem Beschwerdeführer ) unmöglich gewesen sei , zwischen den beiden Fahrzeugen einzubiegen . Y . _ habe selbst ausgesagt , bis auf 70 km / h beschleunigt zu haben . Auch der Zeuge E . _ habe den Eindruck gehabt , dass Y . _ sein Fahrzeug sehr stark resp . gleich stark wie er selbst beschleunigt habe . Das von den Zeuginnen D . _ und F . _ geäusserte Unverständnis , dass er nicht wieder eingebogen sei , lasse sich damit erklären , dass sie das Geschehen nur von hinten aus einer gewissen Distanz beobachtet hätten . Die Vorinstanz habe festgehalten , dass zwischen Y . _ und dem vor ihm fahrenden Personenwagen ein Abstand von 30 bis 40 Metern bestand . Damit sei es für ihn ( den Beschwerdeführer ) bei einer Geschwindigkeit von 93 km / h nicht möglich gewesen , zwischen den beiden Fahrzeugen einzubiegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . In formeller Hinsicht rügt der Beschwerdeführer , sein rechtliches Gehör sei verletzt worden , weil - trotz entsprechendem Antrag in der Beschwerdeschrift - kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt worden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu et de la maxime d ' accusation en citant respectivement les art . 158 CPP , 32 Cst . , 6 CEDH et 14 Pacte ONU II , et les art . 9 et 325 CPP . Il soutient qu ' il n ' aurait pas été informé à temps et de manière complète des charges qui pesaient contre lui et que l ' acte d ' accusation ne décrirait pas suffisamment la mise en danger de mort de Y . _ ( ci - après : l ' intimé ) et le dol éventuel .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche Verfügungen der Kantone in Einbürgerungsangelegenheiten steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 113 ff . BGG offen . Der Entscheid der Vorinstanz kann mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden und ist daher kantonal letztinstanzlich ( Art . 113 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . 1 . 3 . Zur Beschwerde ist gemäss Art . 115 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vermittelt dem abgewiesenen Bewerber bereits das eidgenössische Bürgerrechtsgesetz die Legitimation zur subsidiären Verfassungsbeschwerde ( BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . Der Beschwerdeführer hat als abgewiesener Bewerber am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert , weshalb er vor dem Bundesgericht beschwerdebefugt ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O