considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der vollständigen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der anzufechtende Entscheid muss der Beschwerde beigelegt werden ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) . Da der vorliegenden Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art . 42 Abs . 3 BGG der anzufechtende Entscheid nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG mit Verfügung vom 5 . Mai 2017 aufgefordert , den Mangel spätestens bis zum 19 . Mai 2017 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Obwohl die Verfügung vom 5 . Mai 2017 zugestellt werden konnte , legte der Beschwerdeführer auch seiner neuen Eingabe vom 12 . Mai 2017 keinen der Beschwerde an das Bundesgericht zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG bei . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz in der Schweiz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend die internationale Registrierung Nr . xxx ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde eingehalten . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 133 III 490 E . 3 ) . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Dienststelle für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Wallis dem österreichischen Staatsangehörigen A . _ am 17 . September 2013 aufgrund eines Vorfalls , der sich am 6 . Juli 2013 ereignet hatte ( Überholmanöver , Kollision zwischen Motorrädern ) , den ausländischen Führerausweis für die Dauer von einem Monat aberkannte ( gestützt auf Art . 16b Abs . 1 lit . a und Abs . 2 lit . a SVG sowie Art . 33 und 45 VZV ) ; dass A . _ wegen des fraglichen Vorfalls mit Strafbefehl vom 17 . September 2013 der einfachen SVG - Widerhandlung schuldig er - klärt und zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt wurde , wogegen er bis ans Kantonsgericht Wallis gelangte ; dass dieses seine Beschwerde am 10 . August 2016 guthiess und die Sache zu neuem Entscheid ans zuständige Bezirksgericht zurückwies , welches seinerseits die Strafsache am 14 . September 2016 infolge Verjährung einstellte ; dass in der Folge das bis zur rechtskräftigen Erledigung der Strafsache sistierte Administrativverfahren weitergeführt und der Staatsrat des Kantons Wallis die von A . _ gegen die erstinstanzliche Verfügung erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 21 . Dezember 2016 abwies ; dass A . _ sich daraufhin ans Kantonsgericht Wallis wandte , dessen öffentlichrechtliche Abteilung seine Beschwerde mit Urteil vom 13 . Juli 2017 abgewiesen hat , soweit sie darauf eingetreten ist ; dass er gegen dieses Urteil mit Eingaben vom 14 . und 31 . August 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die als " Staatsrechtliche Beschwerde " ( vgl . Art . 84 ff . des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege [ OG ] ) bezeichnete Eingabe vom 24 . Februar 2017 an sich als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 ff . BGG entgegenzunehmen wäre , dass indessen nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) , dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist , weil der Streitwert mit Fr . 10 ' 958 . 95 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , dass die Eingabe auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) entgegengenommen werden kann , weil darin nicht in substanziierter Weise eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird ( Art . 116 und 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegende Beschwerde betrifft einzig die kantonalen Prozesskosten in einer Schuldbetreibungsangelegenheit ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Hat eine Beschwerde an das Bundesgericht einzig die Kosten des kantonalen Verfahrens zum Gegenstand und ging es schon im vorinstanzlichen Verfahren allein um die Kosten , bestimmt sich der Streitwert für die Zulässigkeit der Beschwerde nach dem Betrag , in dem diese vor der Vorinstanz strittig waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 4D_54 / 2013 vom 6 . Januar 2014 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 140 III 30 ) . Der Streitwert erreicht den für die Beschwerde in Zivilsachen gesetzlich vorausgesetzten Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - offenkundig nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , wovon auch die Beschwerdeführerin ausgeht . Sie behauptet jedoch das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinn von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG . Zu Unrecht . Gegenstand des angefochtenen Entscheids und der Beschwerde ist die konkrete und fallbezogene Anwendung von Art . 48 der Gebührenverordnung vom 23 . September 1996 zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs ( GebV SchKG ; SR 281 . 35 ) vor Regionalgericht . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt sich in diesem Zusammenhang nicht ( vgl . zum Begriff : BGE 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 und 397 E . 1 . 2 S . 399 ; 139 III 182 E . 1 . 2 S . 185 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1C_184 / 2016 vom 14 . November 2016 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ und B . _ ab im Zusammenhang mit einem Rechtsstreit um eine nachträgliche Baubewilligung für ein eigenmächtig erstelltes Gartenhaus auf dem Grundstück Kat . - Nr . xxxx an der Regensdorferstrasse in Niederhasli unter Bedingungen und Auflagen . 1 . 2 . Am 4 . März 2017 reichte A . _ beim Bundesgericht eine Eingabe ein , mit der er die Revision oder die Wiedererwägung des bundesgerichtlichen Urteils 1C_184 / 2016 vom 14 . November 2016 beantragt . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Auf ein Urteil des Bundesgerichts kann nur im Verfahren der Revision ( Art . 121 ff . BGG ) zurückgekommen werden . Eine Wiedererwägung gibt es nicht . Vielmehr wäre ein Wiedererwägungsgesuch bei der erstinstanzlich zuständigen Behörde zu stellen . 3 . 3 . 1 . Das Bundesgericht kann seine Urteile nur revidieren , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Der Gesuchsteller muss das Vorliegen eines solchen Revisionsgrundes dartun und gemäss den Anforderungen an die Begründung einer Rechtsschrift an das Bundesgericht mit der erforderlichen Dichte substanziieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf ein Revisionsbegehren nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est recevable contre une décision rendue par le Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide pénale internationale s ' il a pour objet une extradition , une saisie , le transfert d ' objets ou de valeurs ou la transmission de renseignements concernant le domaine secret , et s ' il concerne un cas particulièrement important . La condition première pour admettre la recevabilité d ' un tel recours est l ' existence d ' une décision rendue en matière d ' entraide judiciaire , portant sur l ' un des objets précités .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Auferlegung einer öffentlichen Abgabe . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Legitimation der Beschwerdeführerin im Sinn von Art . 89 Abs . 1 BGG ist gegeben . Auf die form - und fristgerecht ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( Beschwerdeführerin ) mietete am 4 . Juli 2006 eine 4 - Zimmer - Wohnung in V . _ . Am 27 . April 2015 kündigte die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) den Mietvertrag auf den 31 . Mai 2015 . 1 . 2 . Diese Kündigung focht A . _ bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen Kreuzlingen an . Letztere setzte die Schlichtungsverhandlung zunächst auf den 10 . August 2015 an und verschob sie anschliessend auf den 7 . September 2015 . A . _ blieb der Schlichtungsverhandlung ohne Mitteilung fern , worauf die Schlichtungsbehörde das Verfahren infolge Säumnis der klagenden Partei als gegenstandslos abschrieb . Hiergegen gelangte A . _ an das Obergericht des Kantons Thurgau , welches ihre Beschwerde mit Entscheid vom 4 . November 2015 abwies , soweit es darauf eintrat . 1 . 3 . Diesen Entscheid hat A . _ mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Ob der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze erreicht , kann offen bleiben , da sich die Beschwerde aus anderen Gründen als unzulässig erweist : 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der hier streitigen Ansprüche auf Taggelder sowie auf eine Invalidenrente massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet ( bei Einstimmigkeit ) in Dreierbesetzung und im vereinfachten Verfahren über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid wird summarisch begründet ; dabei kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . Motorfahrzeugführer müssen über Fahreignung und Fahrkompetenz verfügen ( Art . 14 Abs . 1 SVG ) . Über keine Fahreignung verfügt ( insbesondere ) , wer nach seinem bisherigen Verhalten keine Gewähr bietet , als Motorfahrzeugführer die Vorschriften zu beachten und auf die Mitmenschen Rücksicht zu nehmen ( Art . 14 Abs . 2 lit . d SVG ) . Wer wegen Alkohol - , Betäubungsmittel - oder Arzneimitteleinfluss oder aus anderen Gründen nicht über die erforderliche körperliche und geistige Leistungsfähigkeit verfügt , gilt während dieser Zeit als fahrunfähig und darf kein Fahrzeug führen ( Art . 31 Abs . 2 SVG ) . Befindet sich ein Fahrzeugführer in einem Zustand , der die sichere Führung des Fahrzeugs ausschliesst , so verhindert die Polizei die Weiterfahrt und nimmt den Führerausweis ab ( Art . 54 Abs . 3 SVG ) . Von der Polizei abgenommene Ausweise sind sofort der Entzugsbehörde zu übermitteln ; diese entscheidet unverzüglich über den Entzug . Bis zu ihrem Entscheid hat die Abnahme eines Ausweises durch die Polizei die Wirkung des Entzugs ( Art . 54 Abs . 5 SVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Bezüglich des Hausfriedensbruchs macht der Beschwerdeführer geltend , nicht eventualvorsätzlich gehandelt zu haben . Weiter wendet er sich gegen die Verneinung des Irrtums . 1 . 1 . Nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben , wenn der Täter den Eintritt des Erfolgs beziehungsweise die Tatbestandsverwirklichung für möglich hält , aber dennoch handelt , weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf nimmt , sich mit ihm abfindet , mag er ihm auch unerwünscht sein . Der Richter darf vom Wissen des Täters auf den Willen schliessen , wenn sich dem Täter der Eintritt des Erfolgs als so wahrscheinlich aufdrängte , dass die Bereitschaft , ihn als Folge hinzunehmen , vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 mit Hinweis ) . Was der Täter wusste , wollte und in Kauf nahm , betrifft sog . innere Tatsachen und ist damit Tatfrage . Rechtsfrage ist hingegen , ob gestützt auf die festgestellten Tatsachen Fahrlässigkeit , Eventualvorsatz oder direkter Vorsatz gegeben ist ( vgl . BGE 138 IV 74 E . 8 . 4 . 1 mit Hinweisen ) . Feststellungen zum Sachverhalt prüft das Bundesgericht nur unter dem Gesichtspunkt der W illkür ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine blosse appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzte wurde , indem die Vorinstanz die Voraussetzungen einer Wiedererwägung der Rentenverfügungen vom 20 . Oktober 2010 verneint und die Verfügung der Beschwerdeführerin vom 24 . November 2015 mit der Feststellung aufgehoben hat , dem Beschwerdegegner stehe weiterhin eine ganze Rente zu . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurden die entscheidwesentlichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm führte gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Drohung , Nötigung , einfacher Körperverletzung , Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz und Sachbeschädigung . Am 7 . September 2015 wurde A . _ polizeilich festgenommen . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau versetzte A . _ auf Antrag der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm mit Verfügung vom 10 . September 2015 einstweilen bis am 7 . Dezember 2015 in Untersuchungshaft . Dagegen erhob A . _ mit seinem frei gewählten Verteidiger am 21 . September 2015 Beschwerde . 2 . Mit Schreiben vom 23 . September 2015 teilte die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm mit , dass das Verfahren mit Übernahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Bern , Generalstaatsanwaltschaft , vom 21 . September 2015 von der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Emmental - Oberaargau , übernommen worden sei . Mit Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Emmental - Oberaargau , vom 2 . Oktober 2015 wurde A . _ gestützt auf den Entscheid des regionalen Zwangsmassnahmengerichts Emmental - Oberaargau vom 2 . Oktober 2015 aus der Untersuchungshaft entlassen . In der Folge schrieb die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 9 . Oktober 2015 das Beschwerdeverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab ( Dispositiv Ziffer 1 ) . Die Kosten des obergerichtlichen Beschwerdeverfahrens wurden auf die Staatskasse genommen ( Dispositiv Ziffer 2 ) und die Obergerichtskasse wurde angewiesen , A . _ für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren eine Entschädigung in der Höhe von Fr . 1 ' 957 . 80 auszurichten ( Dispositiv Ziffer 3 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht ( soweit zur Beurteilung der Rügen der Beschwerdeführerin im bundesgerichtlichen Verfahren erheblich ) erwog , entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin hätten die Parteien nicht die Verwendung der Zahlung der Beschwerdeführerin von 300 ' 000 Euro zur Darlehensrückzahlung vereinbart , weshalb die gesetzliche Ordnung ( Art . 85 Abs . 1 OR ) Anwendung finde , zwar habe zwischen den Parteien diesbezüglich ein E - Mail - Verkehr stattgefunden , jedoch fehle es an einer ( durch Text nachweisbaren ) Einverständniserklärung der Beschwerdegegnerin mit der Verwendung der Zahlung ausschliesslich zum Zweck der Darlehensamortisation , es sei daher nicht zu beanstanden , wenn die Vorinstanz die Zahlung nicht vollumfänglich an die Darlehenssumme angerechnet , sondern in Übereinstimmung mit Art . 85 Abs . 1 OR zunächst die Zinsen und Kosten in Abzug gebracht habe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Soutenant n ' avoir notamment pas reçu la décision du 11 septembre 2014 et contestant en conséquence en substance la mesure prononcée à son encontre et les frais mis à sa charge , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) ; celui - ci confirme en effet la validité de la notification du prononcé susmentionné et les frais ( 233 fr . 30 ) mis à la charge du recourant dans la décision du 6 novembre 2015 à l ' origine du présent litige . Les autres conditions de recevabilité , dont le dépôt en temps utile du complément au recours , sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La valeur litigieuse de cette affaire civile pécuniaire excède nettement le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 LTF ; sur la nature de la responsabilité de l ' employeuse , cf . consid . 5 . 2 infra ) . La voie du recours en matière civile est dès lors ouverte . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation imposée par l ' art . 42 al . 2 LTF , l ' autorité de céans ne traite que les questions qui sont soulevées devant elle par les parties , à moins que la violation du droit soit manifeste ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 5 ; 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . En outre , des exigences plus strictes prévalent pour les droits constitutionnels : conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 LTF ) , la partie recourante doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé par la décision attaquée et dans quelle mesure , en présentant une argumentation claire et circonstanciée , si possible documentée ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 134 II 244 consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 5 . Oktober 2016 ihre Beschwerde vom 2 . September 2016 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 13 . Juli 2016zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ; dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ; verfügt die Präsidentin im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG : 1 . Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben . 2 . Es werden keine Gerichtskosten erhoben . 3 . Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 11 . Oktober 2016 Im Namen der I . zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Die Präsidentin : Kiss Der Gerichtsschreiber : Widmer

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 5 . März 1970 ; Betroffener ) wurde am 31 . August 2016 von Dr . med . B . _ mit fürsorgerischer Unterbringung in den Universitären Psychiatrischen Diensten ( UPD ) untergebracht . Er beschwerte sich dagegen am 31 . August 2016 beim Obergericht des Kantons Bern , Kindes - und Erwachsenenschutzgericht . Die angerufene Instanz wies die Beschwerde mit Entscheid vom 14 . September 2016 ab . Der Betroffene ( Beschwerdeführer ) hat am 3 . Oktober 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen den genannten Entscheid des Obergerichts Beschwerde erhoben . Er ersucht um Entlassung aus der Einrichtung . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Der Beschwerdeführer hat seine ursprüngliche Eingabe mit zwei Mails sowie einem Anhang ( alles vom 5 . Oktober 2016 ) ergänzt . Ferner hat das Jugendamt des Kantons Bern eine weitere Eingabe des Beschwerdeführers übermittelt ( Eingang 6 . Oktober 2016 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 29 . März 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Forderung der Arbeitslosenkasse , A . _ habe die für die Monate Januar bis März 2016 ausgerichteten Taggelder in der Höhe von Fr . 8044 . 15 zurückzuerstatten , für rechtmässig erklärte , weil - der Beschwerdeführerin mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung des kantonalen Amtes für Wirtschaft und Arbeit ( AWA ) vom 13 . Mai 2016 die Vermittlungsfähigkeit rückwirkend auf den 1 . Januar 2016 hin abgesprochen wurde , und - damit den bereits erfolgten Taggeldauszahlungen für die Monate Januar bis März 2016 in der Höhe von Fr . 8044 . 15 nachträglich die Anspruchsgrundlage entzogen wurde , was zur Rückforderung dieses Betrages berechtige ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 19 . Juli 2016 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 29 . August 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Obwohl er die Verfügung in Empfang genommen hatte , reagierte er nicht . Darauf wurde ihm mit Verfügung vom 5 . September 2016 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht erstreckbare Nachfrist bis 16 . September 2016 angesetzt , um den Vorschuss zu bezahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Nachdem er diese Verfügung auf der Post nicht abgeholt hatte , wurde sie ihm noch mit A - Post zugesandt . Sie gilt als zugestellt , weil er damit rechnen musste . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den streitbetroffenen Steuerjahren hinsichtlich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich einerseits und der direkten Bundessteuer anderseits ein einziges Urteil gefällt . Die Steuerpflichtige ficht dieses Urteil mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Die sich stellenden Fragen sind im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Steuerrecht gleich geregelt . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG [ SR 173 . 110 ] i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; Urteil 2C_318 / 2016 vom 18 . April 2016 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 1 . Februar und 2 . März 2017 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 16 . März 2017 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En l ' occurrence , la décision par laquelle l ' autorité judiciaire cantonale a renvoyé la cause à l ' autorité administrative en lui imposant la manière d ' examiner les conditions matérielles du droit à la rente ne met pas fin au litige et doit donc être qualifiée de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . En vertu du jugement attaqué , l ' office recourant est tenu d ' évaluer le degré d ' invalidité de l ' intimée selon la méthode générale de comparaison des revenus au lieu de la méthode mixte , c ' est - à - dire de rendre une décision qui , selon lui , est contraire au droit fédéral . En cela , il subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Partant , son recours est recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der medizinischen Berichte , so unter anderem der kreisärztlichen Beurteilung vom 4 . April 2016 , die Einstellung der Versicherungsleistungen per 31 . Dezember 2015 mit der Begründung bestätigt hat , die noch vorhandenen Beschwerden seien nicht mehr in einem kausalen Zusammenhang zum versicherten Ereignis vom 20 . September 2013 zu sehen , dass es zur Erfüllung der obgenannten Begründungspflicht namentlich nicht ausreicht , lediglich Gegenteiliges zu behaupten und Arztberichte zu zitieren , auf welche nach den Darlegungen des kantonalen Gerichts im angefochtenen Entscheid zur Beantwortung der Frage , ob auch über Ende 2015 hinaus ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen Ereignis und körperlichen Beschwerden bestehe , nicht abgestellt werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen über die Begriffe der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 Abs . 1 ATSG ) und der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 IVG ) sowie den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28a Abs . 1 IVG i . V . m . Art . 16 ATSG ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que X . _ a travaillé dans le canton de Genève en qualité de maître d ' hôtel , cuisinier et chauffeur ; Que par demande du 23 juillet 2012 , il a ouvert action contre ses employeurs devant le Tribunal de prud ' hommes de ce canton ; Que le demandeur plaidait au bénéfice de l ' assistance judiciaire ; Que parmi d ' autres prétentions , il réclamait le paiement d ' environ 635 ' 000 fr . pour rémunération d ' heures de travail supplémentaires ; Que par jugement du 9 février 2016 , le Tribunal de prud ' hommes a rejeté l ' action en tant qu ' elle portait sur la rémunération d ' heures supplémentaires , au motif que le demandeur n ' avait pas apporté la preuve d ' heures de travail accomplies au delà du nombre dû aux employeurs selon le contrat - type applicable ; Que le demandeur a appelé du jugement et sollicité l ' assistance judiciaire en appel ; Que le Vice - président du Tribunal civil a rejeté la requête d ' assistance judiciaire par décision du 6 avril 2016 au motif que l ' appel paraissait dépourvu de chances de succès , de sorte que la condition posée par l ' art . 117 let . b du code de procédure civile ( CPC ) n ' était pas satisfaite ; Que le demandeur a attaqué cette décision par un recours au Président de la Cour de justice ; Que le Vice - président de la Cour a statué le 3 mai 2016 ; Qu ' il a rejeté le recours ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide hingegen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin 1 ) im Juni 2012 mit der C . _ AG ( Beschwerdegegnerin 2 ) einen Werkvertrag betreffend Plattenarbeiten abschloss ; dass die Beschwerdegegnerin 1 am 28 . Juni 2013 beim Handelsgerichtspräsidenten des Kantons St . Gallen ein Gesuch um vorsorgliche Beweisführung gegen die Beschwerdegegnerin 2 einreichte , wobei sie unter anderem A . _ , ( Beschwerdeführer ) , den sie mit der Planung der Plattenarbeiten beauftragt hatte , den Streit verkündete ( Verfahren HG . 2013 . 110 - HGP ) ; dass der Handelsgerichtspräsident mit Verfügung vom 13 . Januar 2014 die Einholung der beantragten Expertise anordnete ; dass die Beschwerdegegnerin 2 während des hängigen Verfahrens betreffend vorsorgliche Beweisführung Klage gegen die Beschwerdegegnerin 1 auf Zahlung des Werklohns einleitete , wobei diese dem Beschwerdeführer auch im Hauptverfahren den Streit verkündete ( Verfahren HG . 2013 . 232 - HGK ) ; dass der Handelsgerichtspräsident das Verfahren um vorsorgliche Beweisführung nach Vorliegen des Gutachtens mit Verfügung vom 9 . Juni 2017 als erledigt abschrieb ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , die Gerichtskosten der Abschreibungsverfügung mit dem nach Abzug der Gutachterkosten ( Dispositiv - Ziffer 2 ) verbleibenden Gerichtskostenvorschuss verrechnete und den Restbetrag zum Hauptverfahren schlug ( Dispositiv - Ziffer 3 ) ; dass der Handelsgerichtspräsident die Parteikosten der Beschwerdegegnerinnen ebenfalls zum Hauptverfahren schlug ( Dispositiv - Ziffer 4 ) und die Anträge der Nebenparteien auf eine Parteientschädigung abwies ( Dispositiv - Ziffer 5 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Das Eintreten auf die vorgebrachten Beschwerdegründe wird bei der Beurteilung der einzelnen Rügen zum streitigen Volljährigenunterhalt geprüft . Soweit sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Rechtsschrift vom 2 . November 2016 materiell zur Beschwerde äussert , liegt eine unaufgeforderte Eingabe vor , deren Inhalt nicht zu berücksichtigen ist . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zusammenfassend eine " willkürliche Rechtsanwendung und Beweiswürdigung durch die Vorinstanz " ( Beschwerde , S . 13 ) , ohne die behaupteten Fehler bei der Rechtsanwendung bzw . Sachverhaltsfeststellung zuzuordnen . Seine Rügen richten sich gegen die Angemessenheit der Ausbildung und die wirtschaftliche Zumutbarkeit des Volljährigenunterhalts sowie die Höhe des Unterhaltsbeitrags ( höhere Unterhaltsbeiträge für die Beschwerdegegnerin als für ihren Bruder ) . Dass die Beschwerdegegnerin für die Primarlehrerausbildung geeignet ist , bestreitet er hingegen nicht , ebenso wenig , dass ihm die Unterhaltszahlung auf Grund der Beziehung zur Beschwerdegegnerin persönlich zumutbar ist . Nachdem der Beschwerdeführer Rechts - und Sachverhaltsfragen vermengt , sind Erwägungen dazu voranzustellen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , und unter dem gleichen Vorbehalt gegen solche auf dem Gebiet des Asyls , die von einer kantonalen Vorinstanz ausgehen ( Art . 83 lit . d Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beantragt nicht , ihm sei eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , worauf er keinen Rechtsanspruch hätte . Auch auf die von ihm beantragte Arbeitsbewilligung , welche regelmässig Teil der Aufenthaltsbewilligung bildet , besteht an sich kein ausländer - oder asylrechtlich begründeter Anspruch ( vgl . Art . 43 Abs . 2 AsylG ) . Verfahrensgegenstand bildet jedoch die Frage , ob und unter welchen Bedingungen sich ein solcher allenfalls aus Art . 8 EMRK ( Recht auf Schutz des Privatlebens ) und damit aus dem Völkerrecht ergeben könnte . Der Beschwerdeführer macht gestützt auf BGE 138 I 246 in vertretbarer Weise geltend , dies sei bei ihm wegen der langen Anwesenheit und der Unmöglichkeit des Vollzugs der Wegweisung der Fall . Auf seine Eingabe ist deshalb einzutreten . Ob der behauptete Anspruch tatsächlich besteht , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ( Urteil 2C_459 / 2011 vom 26 . April 2012 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 138 I 246 , BGE 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Selon l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours . L ' art . 24 al . 2 let . a LCR permet à l ' autorité qui a pris la décision de première instance de recourir contre la décision de l ' autorité cantonale de recours indépendante de l ' administration . L ' OCRN a donc qualité pour recourir . Les autres conditions de recevabilité du recours sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Invoquant une violation de la LCR , l ' OCRN soutient que l ' instance précédente ne pouvait pas prononcer un retrait de permis d ' une durée inférieure au minimum légal prévu par l ' art . 16c al . 2 let . c LCR , dès lors que l ' art . 16 al . 3 LCR rendait incompressibles les durées minimales légales des retraits de permis .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 45 cpv . 1 e 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è nella fattispecie ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) , in quanto concerne la revoca di un permesso che avrebbe altrimenti ancora effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; sentenza 2C_967 / 2010 del 17 giugno 2011 consid . 2 . 3 ) . 2 . Con ricorso in materia di diritto pubblico è tra l ' altro possibile lamentare la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) . In via generale , il Tribunale federale applica il diritto federale d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Esigenze più severe valgono tuttavia in relazione alla denuncia della lesione di diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) . Per quanto riguarda i fatti , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull ' accertamento svolto dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Esso può scostarsene solo se è stato eseguito in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo manifestamente inesatto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 2 . 2 pag . 252 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) über eine Kindesschutzmassnahme , mithin über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) ohne Vermögenswert . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde von I . _ als " Bevollmächtigtem " unterzeichnet und eingereicht . In Zivil - und Strafsachen sind vor Bundesgericht nur Anwälte zur Vertretung zugelassen , die nach dem Bundesgesetz vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( Anwaltsgesetz , BGFA ; SR 935 . 61 ) oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . I . _ erfüllt diese Voraussetzung nicht . Die Eingabe kann lediglich entgegengenommen werden , weil die Beschwerdeführer sie in der angesetzten Verbesserungsfrist ( Sachverhalt Bst . F . b ) ebenfalls unterzeichnet haben , und nur soweit diese selbst ein schutzwürdiges Interesse an der Verfahrensführung haben ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_365 / 2013 vom 13 . Juni 2013 E . 1 mit Hinweis ) . Ein solches Interesse ist vorliegend zu bejahen . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass nach Art . 89 Abs . 1 lit . b und c zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat , dass ein schutzwürdiges Interesse vorliegt , wenn die tatsächliche oder rechtliche Situation des oder der Rechtsuchenden durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst werden kann , wobei verlangt wird , dass die Beschwerde führende Person durch den angefochtenen Entscheid stärker als jedermann betroffen ist und in einer besonderen , beachtenswerten , nahen Beziehung zur Streitsache steht ( BGE 138 V 292 E . 3 S . 294 f . , 136 V 7 E . 2 . 1 S . 9 f . ) , dass mit Blick auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 4 . September 2013 ein Rentenanspruch frühestens im März 2014 entstehen konnte ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) und für die IV - Stelle damit lediglich der Verlauf der gesundheitlich bedingten Arbeitsunfähigkeit ab 1 . März 2013 ( Beginn der einjährigen Wartezeit im Hinblick auf den frühestmöglichen Zeitpunkt des Leistungsbeginns ) relevant war ( Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) , dass deshalb hinsichtlich weiter zurückliegender Zeiten verbindlichkeitsrechtlich massgebende Feststellungen und Beurteilungen von vornherein ausser Betracht fallen ( Urteil I 204 / 04 vom 16 . September 2004 ) , dass der Vorsorgeeinrichtung hinsichtlich der Feststellung einer gesundheitlich bedingten Arbeitsunfähigkeit vor 1 . September 2012damit ein schutzwürdiges Interesse fehlt ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegner am Regionalgericht Berner Jura - Seeland im Verfahren des Rechtsschutzes in klaren Fällen um Bewilligung des Zutritts zu den Kellerräumlichkeiten in der an die Beschwerdeführerin vermieteten Liegenschaft ersuchten ; dass das Regionalgericht mit Entscheid vom 31 . März 2016 die Beschwerdeführerin verurteilte , den Beschwerdegegnern sowie deren Handwerkern am ersten Freitag nach Eintritt der Rechtskraft Zutritt zu den Kellerräumlichkeiten zu gewähren , und das Verfahren soweit weitergehend als gegenstandslos abschrieb ; dass die im erstinstanzlichen Verfahren siegreichen Beschwerdegegner vorsorglich an das Obergericht des Kantons Bern gelangten und ankündigten , im Falle der Einreichung eines Rechtsmittels durch die Beschwerdeführerin ein Gesuch um Sicherstellung der Parteikostenentschädigung zu stellen ; dass die Beschwerdeführerin in der Folge gegen den Entscheid des Regionalgerichts Berufung an das Obergericht erhob , das auf ihre Berufung mit Entscheid vom 8 . August 2016 nicht eintrat , gleichzeitig ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies und feststellte , dass der Antrag der Beschwerdegegner auf Sicherstellung der Parteientschädigung gegenstandslos sei ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 15 . September 2016 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass der von der Vorinstanz mit Fr . 14 ' 400 . - - ausgewiesene Streitwert der vorliegenden mietrechtlichen Streitsache die Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erreicht ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente , sauf si ceux - ci ont été retenus de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 63 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 1 et 2 LTF ) et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Lorsque le recourant entend s ' en prendre aux faits ressortant de l ' arrêt attaqué , il doit établir de manière précise la réalisation de ces conditions . A défaut , il n ' est pas possible de tenir compte d ' un état de fait divergent de celui qui est contenu dans l ' acte attaqué . En particulier , le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur des critiques de type appellatoire portant sur l ' état de fait ou sur l ' appréciation des preuves ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen und schliesst das kantonale Verfahren ab , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie ist jedoch ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Um den Weg der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu eröffnen , muss ein solcher Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden . Ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist alsdann Sache der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise geltend , gestützt auf die ( frühere ) Ehe mit einer Schweizer Bürgerin ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG [ SR 142 . 20 ] ) und angesichts seiner minderjährigen Kinder wegen des Schutzes seines Privat - und Familienlebens ( Art . 8 EMRK und Art . 13 BV ) über einen potentiellen Bewilligungsanspruch zu verfügen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Le droit de séjour et d ' accès à une activité économique est accordé aux ressortissants d ' un État membre de la Communauté européenne conformément à l ' ALCP , dont les dispositions sont directement applicables . En l ' occurrence , l ' intimée est de nationalité portugaise et a bénéficié d ' un titre de séjour UE / AELE pour exercer une activité économique en Suisse ; elle a ainsi potentiellement droit au renouvellement de son autorisation de séjour . Le recours échappe dès lors au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 p . 332 ; arrêt 2C_1061 / 2013 du 14 juillet 2015 consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , auf die über den Streitgegenstand hinausgehenden bzw . nicht in die Zuständigkeit der Erwachsenenschutzbehörden fallenden Anträge ( u . a . betreffend Medikamentenverbot , Zusammenarbeit mit einer Ärztin , Straftaten , angebliche Missstände in einem Alters - und Pflegeheim ) sei nicht einzutreten , das rechtliche Gehör sei der Beschwerdeführerin auf Grund ihres unbeschränkten , ausgiebig benutzten Replikrechts gewährt worden , die Beschwerdeführerin setze sich - ausser der Bestreitung der Notwendigkeit der erwähnten Massnahmen - nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , dass das Obergericht weiter erwog , zu Recht habe die Vorinstanz auf einen Bericht des psychiatrischen Dienstes der Privatklinik D . _ AG abgestellt und auf Grund der . . . der Verbeiständeten deren Hilfsbedürftigkeit ( in den Bereichen Personen - und Vermögenssorge sowie Rechtsverkehr ) bejaht , an einem Vorsorgeauftrag fehle es , die Unterstützung der Verbeiständeten durch ihre Tochter erweise sich als ungenügend , der vorsorglich ernannte Berufsbeistand sei für die vorübergehende Mandatsführung notwendig und geeignet , die Verfahrensführung durch die Vorinstanz erweise sich als professionell , zielgerichtet und fristgerecht , schliesslich sei auch keine Verweigerung des Akteneinsichtsrechts der Beschwerdeführerin ersichtlich , nachdem diese kein bezügliches Gesuch gestellt habe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 16 . Dezember 2015 hinausgehen , was namentlich für die Strafanzeigen und die Begehren auf " Wiedergutmachung " gilt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens eine angemessene Parteientschädigung für das erstinstanzliche Verfahren . Zur Begründung bringt er vor , die Beschwerdegegnerin habe ein Dokument , welches eine angebliche Vertragsänderung zum 1 . Januar 2010 belegen soll , worauf sie ihre gesamte Argumentation aufbaute , erst mit der Vernehmlassung an die Vorinstanz eingereicht . Bei der vorprozessualen Einsichtnahme in das Dossier habe sich das betreffende Schriftstück nicht bei den Akten befunden . Der Mangel der unvollständigen Akteneinsicht , was eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör darstelle , sei somit erst im vorinstanzlichen Verfahren geheilt worden . Dem sei durch die Zusprechung einer angemessenen Parteientschädigung Rechnung zu tragen . Nur weil er Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 29 . März 2016 erhoben habe , habe er vollständige Akteneinsicht erhalten . Diese Vorbringen sind aus folgenden Gründen nicht stichhaltig :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller verlangt mit gleichlautender Begründung die Erläuterung von vier Urteilen . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen bzw . in einem Urteil zu behandeln . 2 . Nach Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht die Erläuterung oder Berichtigung eines von ihm gefällten Urteils vor , wenn dessen Dispositiv unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit den Erwägungen im Widerspruch stehen , oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . 2 . 1 . Der Gesuchsteller will mit seinem Gesuch in Erfahrung bringen , wie Ausstandsverfahren vor Bundesgericht ablaufen und weshalb die betroffenen Richter nicht angehört worden seien . Er macht damit nicht geltend , die Dispositive seien unklar , widersprüchlich , mit der Begründung unvereinbar oder enthielten Redaktions - oder Rechnungsfehler , was allein Gegenstand von Erläuterungsgesuchen sein könnte . Das Gesuch um Erläuterung der vier Urteile ist abzuweisen . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Gesuchsteller die Kosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Vorstand der Allgemeinen Baugenossenschaft Zürich ( ABZ ) schloss A . _ am 9 . März 2017 aus der ABZ aus . A . _ gelangte dagegen mit Beschwerde vom 5 . Juni 2017 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Verfügung vom 9 . Juni 2017 trat der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Mit Beschwerde , datiert vom 14 . Juni 2017 , gelangt A . _ gegen diese Verfügung an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt schweizerisches Recht ( Art . 95 BGG ) verletze . Die Begründung hat sachbezogen zu sein ; die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fallen u . a . die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes in Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen und Anspruchsberechtigten ( Art . 73 Abs . 1 und 2 BVG ; Urteil 9C_814 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont trait à la même procédure . Ils sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1C_537 / 2016 et 1C_546 / 2016 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la protection de l ' environnement ( art . 82 let . a LTF ) , les recours sont en principe recevables comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant le classement de leurs parcelles au cadastre des sites pollués . Ils ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant a été condamné pour vol par l ' autorité précédente pour avoir subtilisé , à cinq reprises en octobre 2013 , des billets de loterie et réalisé à la suite de chacun de ces vols entre 25 fr . et 150 fr . de gain . L ' autorité précédente a retenu que l ' infraction visait des objets qui , dans l ' esprit de l ' auteur , pouvaient l ' enrichir , pour chaque cas , d ' un montant supérieur à 300 fr . de sorte que le recourant devait être condamné pour vol au sens de l ' art . 139 ch . 1 CP et non pour vol d ' importance mineure au sens des art . 139 ch . 1 et 172ter al . 1 CP . Le recourant affirme que le critère déterminant pour l ' application de l ' art . 172ter CP était non le gain espéré , mais la valeur vénale de l ' objet . En l ' espèce , la valeur des billets soustraits était inférieure à 300 fr . , de sorte que le recourant aurait dû être mis au bénéfice de l ' art . 172ter CP . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 139 ch . 1 CP , celui qui , pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura soustrait une chose mobilière appartenant à autrui dans le but de se l ' approprier sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 . Die Verletzung von kantonalemRecht ist ausser in den Fällen von Art . 95 lit . c - e BGG kein zulässiger Beschwerdegrund . Überprüft werden kann diesbezüglich nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder sonst wie gegen übergeordnetes Recht verstösst ( BGE 136 I 241 E . 2 . 4 und E . 2 . 5 . 2 S . 249 f . ; 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 151 f . ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht im Wesentlichen erwog , gemäss den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen beruhe die Betreibungsforderung ( Unterhaltsbeiträge ) auf einem Urteil des Kantonsgerichts Luzern betreffend Abänderung von Eheschutzmassnahmen und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel , zulässige Einwendungen nach Art . 81 SchK erhebe der Beschwerdeführer keine , nicht zu beanstanden sei sodann die Abtretung der Unterhaltsansprüche der Ehefrau an die ( im Rahmen der Inkassohilfe kraft Art . 131 ZGB und kantonalem Gesetz zur Eintreibung beim Beschwerdeführer legitimierte ) Beschwerdegegnerin ( Einwohnergemeinde U . _ ) , ebenso wenig zu beanstanden sei schliesslich die gerichtliche Vertretung der Beschwerdegegnerin durch die von dieser bevollmächtigte Alimenteninkassostelle , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Entscheids vom 20 . Oktober 2016 hinausgehen , dass ferner die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Fristgerecht angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme ; auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , diese sei am 28 . März 2017 und somit um einen Tag verspätet eingereicht worden ; der Entscheid des Familiengerichts Baden sei vom Beschwerdeführer am 24 . Februar 2017 in Empfang genommen worden und die Frist somit am 26 . März 2017 abgelaufen , wobei sie sich auf Montag , 27 . März 2017 verlängert habe . 3 . Der Beschwerdeführer erklärt , dass er die zwei Sendungen ( zweite Sendung enthaltend die Doppel der Unterlagen für das Gericht ) am 27 . März 2017 gegen 22 : 30 Uhr auf der Sihlpost aufgegeben habe , indem er dort die nötigen Briefmarken erworben und die Postangestellte diese auf den Paketen angebracht habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant ne motive pas sa conclusion en suppression du chiffre du dispositif de l ' arrêt attaqué relatif à son obligation de rembourser à l ' Etat l ' indemnité de son défenseur d ' office lorsque sa situation financière le permettra . Cette conclusion est irrecevable ( art . 42 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 83 al . 1 CPP , l ' autorité pénale qui a rendu un prononcé dont le dispositif est peu clair , contradictoire ou incomplet ou qui est en contradiction avec l ' exposé des motifs , l ' explique ou le rectifie à la demande d ' une partie ou d ' office .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt die über den Gegenstand des Beschlusses des Obergerichts vom 17 . Juni 2016 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 7 . April 2017 zweitinstanzlich vom Vorwurf der üblen Nachrede frei . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er verlangt die Gutheissung seiner Beschwerde und die Rückweisung der Sache an das Kantonsgericht zur neuen Entscheidung . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht darum , ihm vor Bundesgericht einen Rechtsbeistand beizuordnen , weil es sich angeblich um ein komplexes Verfahren handle . Dem Antrag kann nicht stattgegeben werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person , für eine Vertretung besorgt zu sein . Anhaltspunkte für eine Unfähigkeit zur Prozessführung im Sinne von Art . 41 BGG fehlen vorliegend und von der Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters nach Art . 64 Abs . 2 BGG muss schon deshalb abgesehen werden , weil der Beschwerdeführer seine Eingabe und sein Gesuch erst kurz vor Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht hat , womit allfällige Begründungsmängel in der Beschwerdeschrift von vornherein nicht mehr rechtzeitig behoben werden könnten . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 , C 60 / 01 E . 2 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist ( namentlich legt die Versicherte mit keinem Wort dar , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ; 133 III 393 consid . 4 p . 396 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale , autrement dit , en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) . Comme le litige porte sur l ' attribution de l ' autorité parentale et la contribution due à l ' entretien des enfants et de l ' épouse , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_265 / 2015 du 22 septembre 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_267 / 2015 du 3 juillet 2015 consid . 1 . 2 ; 5A_46 / 2015 du 26 mai 2015 consid . 1 ; 5A_724 / 2014 du 27 mars 2015 consid . 1 . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O