considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' objet du litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . Il s ' agit en particulier de déterminer quelle méthode d ' évaluation de l ' invalidité devait être appliquée par le tribunal cantonal . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG ) . Der Streitwert beträgt Fr . 8 ' 236 . 55 ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , womit der Mindeststreitwert für eine Beschwerde in Zivilsachen nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerdeführerin nicht geltend macht , es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung i . S . v . Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG , steht die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen ; die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist daher zulässig ( Art . 113 BGG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat mit Entscheid vom 7 . Juni 2017 auf ein Kostenerlassgesuch des Beschwerdeführers nicht ein , da dieser innert Frist die dem Gesuch um Kostenerlass zwingend beizulegenden aktuellen und detaillierten Unterlagen zu seinen finanziellen Verhältnissen nicht eingereicht habe und sich dem Erlassgesuch auch keinerlei Hinweise auf einen Härtefall ergeben würden . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der angefochtene Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) , d . h . die Frage , ob die Vorinstanz auf das Kostenerlassgesuch des Beschwerdeführers zu Unrecht nicht eintrat . Nicht zu hören ist dieser daher , soweit er in seiner Beschwerde strafrechtliche Anschuldigungen gegen verschiedene Personen erhebt . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer gegen den der Kostenauflage zugrundeliegenden Entscheid und die Kostenauflage als solches wendet . 3 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Mit der Konzipierung von Art . 425 StPO als Kann - Bestimmung belässt der Gesetzgeber der Strafbehörde beim Entscheid über einen Kostenerlass einen grossen Ermessens - und Beurteilungsspielraum , in welchen das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung eingreift ( Urteil 6B_772 / 2017 vom 25 . Juli 2017 E . 4 mit Hinweisen ) . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Der vorliegend angefochtene Entscheid betrifft das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher nach Art . 83 lit . t BGG ausgeschlossen und bloss die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG zulässig ( vgl . BGE 136 I 229 E . 1 S . 231 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il giudizio impugnato condanna la ricorrente a pagare un risarcimento danni di fr . 62 ' 532 . 35 ai sensi dell ' art . 52 LAVS . Questo importo raggiunge il valore litigioso minimo dinanzi al Tribunale federale ( art . 85 lett . a LTF in relazione con l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ) . Il ricorso , che anche per il resto soddisfa i requisiti formali di ricevibilità , è quindi ammissibile ( cfr . sentenza 9C_97 / 2013 del 13 marzo 2013 consid . 1 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recours contre une décision traitant des frais et des dépens en instance cantonale est en principe soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige ( ATF 134 I 159 consid . 1 . 1 p . 160 ; arrêt 1B_575 / 2011 du 29 février 2012 consid . 1 ) . En l ' espèce , le litige initial portait sur une demande de récusation d ' un magistrat dans le cadre d ' une procédure pénale . Partant , l ' arrêt attaqué peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , voie de droit qui permet d ' invoquer notamment toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est donc exclu . Il est au demeurant douteux que l ' argumentation développée à cet égard soit suffisante vu les exigences de motivation en la matière ( art . 42 al . 2 , 116 , 106 al . 2 par renvoi de l ' art . 117 LTF ; ATF 138 I 232 consid . 3 p . 237 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( Urteil 9C_61 / 2014 vom 23 . Juli 2014 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , können nicht durch dieses Erkenntnis veranlasst worden sein und sind deshalb von vornherein unzulässig ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 43 zu Art . 99 BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin nachträglich eingereichten Schreiben des Spitals B . _ vom 16 . November und 8 . Dezember 2016 bleiben als echte Noven im bundesgerichtlichen Verfahren unbeachtet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens . Als unterliegend gilt auch die Partei , auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird oder die das Rechtsmittel zurückzieht ( Art . 428 Abs . 1 StPO ) . Ob bzw . inwieweit eine Partei im Sinne dieser Bestimmung obsiegt oder unterliegt , hängt davon ab , in welchem Ausmass ihre vor der zweiten Instanz gestellten Anträge gutgeheissen werden ( Urteil 6B_814 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 3 . 3 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Der gestützt auf medizinische Akten gerichtlich festgestellte Gesundheitszustand bzw . die damit einhergehende Arbeitsfähigkeit ist Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Rechtsfragen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 135 V 465 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die konkrete Beweiswürdigung ist Tatfrage ( nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die am 26 . September 2016 verfügte Verneinung eines Rentenanspruchs vorinstanzlich zu Recht bestätigt wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation du droit fédéral dans l ' application des art . 95 al . 3 et 5 CP . Il relève que la décision entreprise ne repose sur aucun élément concret que l ' autorité aurait ignoré au moment du prononcé de la libération conditionnelle qui puisse permettre de considérer que la règle de conduite n ' est plus en mesure d ' être exécutée . Le rapport du 3 octobre 2016 , qui relève l ' absence de toute violation de sa part des règles de conduite , n ' est pas apte à remettre en question le bien - fondé de la décision du 6 juin 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen eines Ferienprogramms der Tagesstruktur der Gemeinde B . _ besuchte die fünfjährige A . _ zusammen mit 12 weiteren Kindern und drei Betreuern das örtliche Hallenbad . Sie wurde mit dem Gesicht nach unten auf dem Wasser treibend gefunden und von der Betreuerin X . _ aus dem Wasser gezogen . Die Bademeisterin Y . _ reanimierte das bewusstlose Kind erfolgreich . Es bestand akute Lebensgefahr . A . _ erlitt eine Lungenentzündung , trug aber keine Folgeschäden davon . Der genaue Unfallhergang konnte nicht geklärt werden . 2 . Mit Verfügung vom 13 . August 2012 stellte die Staatsanwaltschaft Baden das gegen X . _ und Y . _ wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung eröffnete Strafverfahren ein . Die Einstellungsverfügung wurde von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 17 . August 2012 genehmigt . Ein von der Mutter von A . _ an die Staatsanwaltschaft adressiertes Schreiben , in dem diese ihr Missfallen gegenüber der Verfahrenseinstellung äusserte , nahm die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau als Beschwerde und ( nachträgliche ) Konstituierung von A . _ als Privatklägerin entgegen . Die Beschwerdekammer hiess die Beschwerde am 30 . Januar 2013 gut . 3 . Die Staatsanwaltschaft Baden erhob am 18 . Juli 2013 Anklage gegen X . _ wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung und fahrlässiger Verletzung der Fürsorge - und Erziehungspflicht . Das Bezirksgericht Baden sprach X . _ vollumfänglich frei und verwies die Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche der Privatklägerin auf den Zivilweg .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . L ' art . 93 al . 2 LTF précise que les décisions préjudicielles et incidentes ne peuvent pas faire l ' objet d ' un recours , sauf en cas de saisie d ' objets ou de valeurs , pour autant que les conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF soient réunies . En matière d ' entraide judiciaire , l ' existence d ' un préjudice irréparable doit être admise restrictivement , à la lumière des critères énumérés à l ' art . 80e al . 2 EIMP .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir été le conducteur du véhicule ayant circulé , selon une vidéo retrouvée sur son téléphone mobile , le 21 avril 2011 vers 3 h 20 jusqu ' à 324 km / h , soit 275 km / h marge de sécurité déduite . Il y voit un établissement inexact des faits , une violation des art . 9 Cst . et 10 al . 2 et 3 CPP . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm mit Verfügung vom 21 . September 2015 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen die IV - Stelle des Kantons Solothurn wegen Betrugs , Verleumdung und Urkundenfälschung nicht an die Hand . Am 21 . Oktober 2015 reichte der Beschwerdeführer beim Regierungsrat eine " Aufsichtsbeschwerde " gegen die Staatsanwaltschaft ein . Das Bau - und Justizdepartement stellte fest , für die Behandlung der Beschwerde sei das Obergericht zuständig , und es leitete die Eingabe an dessen Beschwerdekammer weiter . Das Obergericht trat am 26 . November 2015 auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 26 . November 2015 sei für nichtig zu erklären und aus den Akten zu löschen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Bei dieser geht es um einen Eheschutzentscheid , mithin um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde . Die vorliegende Beschwerde erweist sich folglich als zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision est rédigée dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci ont utilisé l ' anglais . Dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou encore des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . 3 . En premier lieu , le recourant se plaint de la violation de son droit d ' être entendu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11 . April 2017 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 4 . Mai 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 10 . Mai 2017 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 22 . Mai 2017 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen gemäss Rückschein zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Stattdessen forderte der Beschwerdeführer das Bundesgericht am 12 . April 2017 schriftlich auf , den Einzahlungsschein für die Bezahlung des Kostenvorschusses an das Betreibungsamt Goldach zu schicken , welches ihm Geld schulde . Das Bundesgericht schrieb dem Beschwerdeführer daraufhin am 19 . April 2017 , dass er persönlich für die Bezahlung des Kostenvorschusses verantwortlich sei und seiner Aufforderung daher keine Folge geleistet werde . Mit Schreiben vom 16 . Mai 2017 bat der Beschwerdeführer das Bundesgericht zudem , ihm den Namen des Bundesrichters bekannt zu geben , der das Urteil fällen werde . Diesem Begehren konnte das Bundesgericht ebenfalls nicht nachkommen , nachdem die Zuteilung der Fälle an die einzelnen Bundesrichter erst nach Bezahlung des Kostenvorschusses erfolgt . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die Parteientschädigung in einem Beschluss , mit dem das Verfahren aufgrund des zwischen den Parteien geschlossenen Vergleichs abgeschrieben wurde . Der im Abschreibungsbeschluss enthaltene Kosten - und Entschädigungsentscheid unterliegt der Beschwerde nach ZPO bzw . - wenn er von einer Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG ergangen ist - der Beschwerde nach BGG ( BGE 139 III 133 E . 1 . 2 ; Urteil 5A_327 / 2015 vom 17 . Juni 2015 E . 2 . 1 ) . Im Streit um Nebenpunkte , namentlich hinsichtlich Kosten - und Entschädigungsfolgen , folgt der Rechtsweg an das Bundesgericht demjenigen der Hauptsache , soweit dafür keine besonderen Verfahrenswege vorgeschrieben sind ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; 134 V 138 E . 3 S . 143 f . ; Urteil 5A_952 / 2015 vom 17 . Juni 2016 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts , mit welchem es die Beschwerde gegen die Beschlagnahme einer Uhr abwies . Es handelt sich um den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Dies ist bei der Beschlagnahme der Fall , da der Beschwerdeführer an der freien Ausübung seiner Nutzungsrechte an der von ihm beanspruchten Uhr gehindert wird ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteile 1B_711 / 2012 vom 14 . März 2013 E . 1 . 1 und 6B_218 / 2007 vom 23 . August 2007 E . 2 . 4 ) . Er rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ) . Die nach Art . 98 BGG für vorsorgliche Massnahmen vorgeschriebene Beschränkung auf Verfassungsrügen ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1971 geborener Brasilianer , reiste Ende August 2012 in die Schweiz ein und heiratete am 28 . September 2012 eine in der Schweiz niedergelassene portugiesische Staatsangehörige , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erhielt , die zuletzt bis 28 . Februar 2018 Gültigkeit hatte . Der gemeinsame Haushalt wurde am 8 . September 2015 aufgelöst ; A . _ wurde an jenem Tag wegen eines Vorfalls häuslicher Gewalt verhaftet , und zu einer Wiederaufnahme der Ehegemeinschaft kam es danach nicht . Die Ehe wurde am 1 . September 2016 geschieden . Am 27 . November 2015 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und verfügte seine Wegweisung . Auf den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs trat die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 26 . Oktober 2016 wegen Verspätung nicht ein , beurteilte indessen den Rekurs in einer Eventualbegründung materiell . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 22 . März 2017 ab ; es hielt zwar dafür , dass die Sicherheitsdirektion auf den Rekurs hätte eintreten müssen , konnte aber die Sache unter Berücksichtigung der Eventualbegründung der Sicherheitsdirektion materiell beurteilen . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu belassen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Kosovare ; 1972 ) reiste erstmals im Frühjahr 2003 mit einem Touristenvisum in die Schweiz ein und lernte eine Schweizerin kennen , welche er nach seinem zweiten Aufenthalt als Tourist im Dezember 2004 ehelichte . In der Folge erhielt er die Aufenthalts - und anschliessend die Niederlassungsbewilligung . Die Ehe wurde am 9 . Juni 2011 geschieden . Am 4 . Oktober 2012 heiratete A . _ in seiner Heimat eine Landsfrau , mit welcher er drei Kinder ( 1998 , 2002 , 2005 ) hat . Das Amt für Migration widerrief die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies das Gesuch vom 10 . Dezember 2012 um Familiennachzug ab . Die Beschwerde dagegen wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 15 . Dezember 2015 ab . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist offensichtlich unbegründet , weshalb sie im vereinfachten Verfahren unter Verweisung auf den angefochtenen Entscheid nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG abgewiesen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , categoria nella quale rientrano sia la legge cantonale di applicazione della legge federale sull ' approvvigionamento elettrico sia il suo regolamento ( sentenze 2C_228 / 2011 del 23 giugno 2012 consid . 1 . 1 e 2C_825 / 2011 del 25 aprile 2012 consid . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di controllo astratto delle norme , questi atti sono direttamente impugnabili davanti al Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 87 cpv . 1 LTF ( sentenza 2C_169 / 2010 del 17 novembre 2011 consid . 1 . 1 non pubblicato in DTF 138 II 70 ; sentenza 2C_750 / 2008 del 2 giugno 2009 consid . 1 . 1 , in : RtiD I - 2010 n . 30 pag . 137 segg . ) . 1 . 3 . Dato che il termine d ' impugnazione di trenta giorni dalla pubblicazione delle modifiche sul Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi del Cantone Ticino ha cominciato a decorrere solo a conclusione delle ferie giudiziarie natalizie , il ricorso è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 101 LTF ; DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ; sentenza 1C_94 / 2009 del 16 novembre 2010 consid . 1 . 3 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Betroffene kann gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend nachträglichen Familiennachzug mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde an das Bundesgericht gelangen , wenn er sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch beruft ( Art . 82 in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 83 lit . c Abs . 2 e contrario BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Die Beschwerdeführerin und der Beschwerdeführer ( zusammen die Beschwerdeführenden ) machen geltend , der Beschwerdeführer habe als Schweizer Bürger Anspruch auf Familiennachzug . Ihre Eingabe ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen ; ob der Anspruch zu Recht geltend gemacht worden ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerenden , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und Abänderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' approche de la cour cantonale dans la mesure où elle nie la violation de son droit d ' être entendu en première instance d ' une part , et où elle considère , d ' autre part , que cette violation était , le cas échéant , réparable en appel . Il indique que l ' ordonnance pénale valant acte d ' accusation ne faisait pas état d ' une révocation de sa libération conditionnelle et que le Tribunal de police n ' a pas évoqué la question lors des débats et ne l ' a pas interpellé sur ce point . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision ne soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 299 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant cherche à remettre en question l ' appréciation des preuves faite par la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des constatations insoutenables ( ATF 140 III 246 consid . 2 . 3 p . 266 et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde betreffend die Zwangsversteigerung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als pfändende Gläubigerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sowie in ihren schutzwürdigen Interessen betroffen . Sie ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Ansicht der Vorinstanz kann der Zuschlag nicht angefochten werden , da bei der Zwangsversteigerung nicht in rechts - oder sittenwidriger Weise auf das Steigerungsergebnis eingewirkt worden sei . Eine Anfechtung der Steigerungsbedingungen sei in diesem Stadium der Verwertung nicht mehr möglich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid spricht dem Beschwerdegegner ab 1 . Juli 2011 eine ganze Rente und ab 1 . Juli 2012 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zu und weist die Sache zur Festsetzung und Ausrichtung der Leistungen an die Beschwerde führende IV - Stelle zurück . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt sinngemäss ( vgl . Anwaltsrevue 2009 8 S . 393 , 9C_251 / 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ; vgl . auch MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 7 zu Art . 107 BGG ) die Aufhebung des angefochtenen Entscheids nur insoweit , als dieser den Rentenanspruch betrifft . In Bezug auf die vorinstanzlich angeordnete Rückweisung der Sache zur Prüfung eines Anspruchs auf berufliche Massnahmen enthält die Beschwerde keine Ausführungen . Diesbezüglich handelt es sich denn auch um einen nicht anfechtbaren Zwischenentscheid ( vgl . Art . 93 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Ob es sich bei der Stellungnahme des Dr . med . E . _ um ein von vornherein unzulässiges echtes Novum ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) oder um eine Rechtsschrift der Beschwerdegegnerin handelt , kann offenbleiben . Die Eingabe der IV - Stelle - die selber den vorinstanzlichen Entscheid nicht anficht ( vgl . Art . 107 Abs . 1 BGG ) - ist für den Ausgang des Verfahrens ohnehin nicht von Belang ( vgl . auch Art . 102 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Führerausweis auf Probe verfällt mit der zweiten Widerhandlung , die zum Entzug des Ausweises führt ( Art . 15a Abs . 4 SVG ) . Ein neuer Lernfahrausweis kann danach frühestens ein Jahr nach der ( zweiten ) Widerhandlung und nur auf Grund eines positiven verkehrspsychologischen Gutachtens erteilt werden ( Art . 15a Abs . 5 SVG ) . Dieses darf nicht älter als drei Monate sein ( Art . 11 Abs . 4 VZV ) . Diese Befristung soll offensichtlich sicherstellen , dass sich das Gutachten auf die Fahreignung in jüngster Vergangenheit bezieht und dementsprechend aktuell ist , sodass wegen der zeitlichen Nähe davon ausgegangen werden kann , dass sie weiterbesteht und der Lernfahrausweis aus verkehrsmedizinischer bzw . - psychologischer Sicht wieder erteilt werden kann . Der Stichtag , für den das Gutachten die Fahreignung bescheinigt , darf daher nach Art . 11 Abs . 4 VZV bei dessen Zustellung an die Administrativbehörde - hier ans Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt - klarerweise nicht mehr als drei Monate zurückliegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Bundesgesetz vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) enthält in Art . 12 Vorschriften zur Grundstückgewinnsteuer , sodass die Beschwerde auch unter dem Gesichtswinkel von Art . 73 StHG zulässig ist . Der Beschwerdeführer ist durch den Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerechte eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der selbständig eröffnete Zwischenentscheid über den Ausstand von Gerichtspersonen , über das die Vorinstanz kantonal letztinstanzlich und auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 75 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In der Hauptsache geht es um eine mietrechtliche Angelegenheit , die den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nach der unbestrittenen Feststellung der Vorinstanz übersteigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenüglich begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 115 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In mietrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Streitwert bemisst sich bei einem Endentscheid nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , wobei nach Art . 53 Abs . 1 BGG der Betrag einer Widerklage nicht mit demjenigen der Hauptklage zusammengerechnet wird . Die Erstinstanz verpflichtete die Beschwerdeführer , dem Beschwerdegegner einen Betrag von insgesamt Fr . 43 ' 509 . 70 und den Beschwerdegegner den Beschwerdeführern insgesamt einen Betrag von Fr . 12 ' 000 . - - zu bezahlen . Dagegen erhoben die Beschwerdeführer Berufung an die Vorinstanz und beantragten , das erstinstanzliche Urteil sei aufzuheben und der Beschwerdegegner sei zu verpflichten , den Beschwerdeführern einen Betrag von Fr . 27 ' 900 . 90 zu bezahlen . Strittig waren damit vor der Vorinstanz die Hauptklage des Beschwerdegegners über Fr . 43 ' 509 . 70 und die Widerklage der Beschwerdeführer über Fr . 27 ' 900 . 90 , womit beide die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG erfüllen . 1 . 2 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie hat insbesondere die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 8 . Dezember 2016 zugestellt . Die Eingaben vom 13 . Juni und 5 . Juli 2017 resp . die darin enthaltenen Rügen sind verspätet und bleiben daher letztinstanzlich ( grundsätzlich ) unbeachtet . Immerhin ist eine Korrektur von Amtes wegen insofern angezeigt , als im vorinstanzlichen Dispositiv auf die " Abrechnung vom 6 . Juni 2016 " verwiesen wird : Aus dem angefochtenen Entscheid ( insbesondere Sachverhalt Ziff . 1 , E . 3 . 3 , 3 . 4 und 5 ) geht unmissverständlich hervor , dass die Abrechnungen vom 8 . Juni 2016 ( vorinstanzliche Unterlagen 18 / 1 ; Beilagen zur Duplik der Easy Sana vom 2 . November 2016 ) gemeint sind , und die falsche Datierung ( 6 . statt . 8 . Juni 2016 ) offensichtlich ein blosses redaktionelles Versehen darstellt ( vgl . Urteil 1C_610 / 2014 vom 24 . Juli 2015 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Formelles 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeinde - steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben . Aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_164 / 2013 , 2C_165 / 2013 vom 28 . März 2014 E . 1 . 1 nicht publ . in : BGE 140 II 248 ) . Das Bundesgericht hat hier für die Kantons - und Gemeindesteuern ( 2C_571 / 2016 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_572 / 2016 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Elle est particulièrement atteinte par la décision attaquée en vertu de laquelle , d ' une part , lui est infligée une amende de 500 fr . et , d ' autre part , lui sont réclamés des documents concernant une servitude qu ' elle tient pour illicite . La recourante a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de cette décision ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Le recours est dès lors recevable . 2 . L ' arrêt attaqué a constaté que l ' autorisation de construire du 25 mars 2015 assortie de la condition litigieuse n ' avait pas été contestée devant l ' autorité de recours . Dans la mesure où personne ne soutenait qu ' il existerait un motif de reconsidération , la décision ainsi que sa condition n ° 7 avaient acquis la force de chose décidée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En tant que les conclusions soumises au Tribunal fédéral portent sur une prétention de 1 ' 000 fr . distincte des frais d ' hospitalisation , aussi élevée par voie de poursuite contre le demandeur , elles n ' ont pas été précédemment articulées devant la Cour de justice ; elles sont par conséquent irrecevables au regard de l ' art . 99 al . 2 LTF . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont par ailleurs satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt unter anderem voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz einlässlich begründet hat , weshalb sie die Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde des Versicherten abgewiesen hat , dass sie namentlich darauf hingewiesen hat , dass der Beschwerdeführer mit der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) am 26 . April 2012 einen Vergleich über die Leistungen aus dem Unfall vom 19 . November 2001 abgeschlossen habe und dass die damals beim Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau hängig gewesene Beschwerde mit unangefochten in Rechtskraft erwachsenem Beschluss vom 21 . Mai 2012 als gegenstandslos abgeschrieben worden sei ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Am 10 . Mai 2016 hat die Staatsanwaltschaft beim Bezirksgericht Meilen Anklage erhoben und beim Zwangsmassnahmengericht die Anordnung von Sicherheitshaft beantragt . Mit Verfügung vom 24 . Mai 2016 versetzte Letzteres den Beschwerdeführer in Sicherheitshaft und bewilligte diese vorerst bis zum 24 . August 2016 . Dabei verwies es im Wesentlichen auf den hier angefochtenen obergerichtlichen Entscheid vom 15 . April 2016 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wird von diversen Gläubigern betrieben , wobei in den Pfändungsgruppen Nrn . vvv , www und xxx am 29 . Mai 2017 die Versteigerung des gepfändeten Grundstücks U . _ Gbbl . - Nr . yyy ansteht . Daneben stellte auch die Grundpfandgläubigerin B . _ AG für ihre Betreibung Nr . xxx das Verwertungsbegehren betreffend das genannte Grundstück . Die Verkehrswertschätzung des Grundstücks datiert vom 31 . Mai 2016 . Auf ein Gesuch um Neuschätzung war das Obergericht des Kantons Bern am 18 . August 2016 nicht eingetreten . Am 17 . Februar 2017 stellte das Betreibungsamt Bern - Mittelland den betreffenden Gläubigern und der Beschwerdeführerin die Steigerungsanzeige und eine Kopie der Publikation zu . Am 4 . April 2017 erstellte das Betreibungsamt das Lastenverzeichnis Nr . zzz betreffend das genannte Grundstück . Am 15 . April 2017 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Obergericht . Sie ersuchte unter anderem um einen Stopp der Zwangsversteigerung . Mit Entscheid vom 10 . Mai 2017 hiess das Obergericht die Beschwerde insoweit gut , als das Betreibungsamt angewiesen wurde , Innenaufnahmen aus der im Internet publizierten Liegenschaftsdokumentation zu entfernen . Soweit weitergehend ( betreffend Verkehrswertschätzung und Lastenverzeichnis ) trat es auf die Beschwerde nicht ein . Den Antrag auf Stopp der Versteigerung interpretierte es als das Gesuch um Verschiebung der Versteigerung und trat auch darauf nicht ein . Am 16 . Mai 2017 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen ist , gegen die Leistungseinstellungsverfügung vom 31 . März 2014 sei verspätet Einsprache erhoben worden , und mit dieser Begründung die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 16 . Juni 2014 abgewiesen hat . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 61 lit . b ATSG bzw . Art . 10 Abs . 5 ATSV . Diese Verordnungsbestimmung ( i . V . m . Art . 52 Abs . 1 erster Teilsatz ATSG ) lautet wie folgt : Genügt die Einsprache den Anforderungen nach Absatz 1 [ Rechtsbegehren und Begründung ] nicht oder fehlt die Unterschrift , so setzt der Versicherer eine angemessene Frist zur Behebung der Mängel an und verbindet damit die Androhung , dass sonst auf die Einsprache nicht eingetreten wird . In sinngemässer Anwendung von Art . 61 lit . b zweiter Satz ATSG und der dazu ergangenen Rechtsprechung ( BGE 134 V 162 und seitherige Urteile ) hat der verfügende Versicherungsträger ganz allgemein eine Nachfrist zur Verbesserung einer den gesetzlichen Anforderun gen nicht genügenden Einsprache anzusetzen , also selbst dann , wenn Rechtsbegehren und Begründung überhaupt fehlen , sofern dadurch nicht in rechtsmissbräuchlicher Weise eine Verlängerung der Beschwerdefrist erreicht werden soll ( Urteil 8C_259 / 2015 vom 24 . Februar 2016 E . 2 . 3 mit Hinweisen [ zur Publikation in der Amtlichen Sammlung vorgesehen ] ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts stellt einen Entscheid über die Nichtigerklärung einer erleichterten Einbürgerung dar , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offensteht ( Urteil 1C_835 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 140 II 65 ) . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ist als unmittelbar Betroffene zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Der Betroffene muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt klar und eindeutig mangelhaft erscheint ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 ; 133 III 350 E . 1 . 3 , 393 E . 7 . 1 , 462 E . 2 . 4 ) . Auf rein appellatorische Kritik an der Sachverhaltsermittlung und an der Beweiswürdigung tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 136 II 101 E . 3 S . 104 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Fluchtgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wurde erstinstanzlich u . a . der Erpressung ( Art . 156 Ziff . 1 StGB ) , der ungetreuen Geschäftsbesorgung ( Art . 158 Ziff . 1 Abs . 1 und 3 StGB ) , der Geldwäscherei ( Art . 305bis Ziff . 1 StGB ) und der mehrfachen groben Verletzung der Verkehrsregeln ( Art . 90 Abs . 2 SVG ) schuldig gesprochen . Er wurde mithin wegen Verbrechen und Vergehen ( Art . 10 Abs . 2 und 3 StGB ) verurteilt . Damit ist der allgemeine Haftgrund des dringenden Tatverdachts , was auch der Beschwerdeführer nicht substantiiert bestreitet , ohne Weiteres erfüllt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Dr . iur . et Dr . phil . A . _ wurde im Zeitraum vom 27 . April 2005 bis 4 . Februar 2016 zehnmal stationär in den Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel ( UPK ) behandelt . Sie beklagte sich ab 2012 verschiedentlich über unangebrachte Einweisungen und schlechte Behandlungen . Unter anderem verlangte sie am 2 . November 2014 von den UPK " Probandenentschädigung , Schadenersatz und Schmerzensgeld von insgesamt 1 , 4 Millionen Franken " . Die UPK lehnten die Vorwürfe und Begehren mehrmals mit jeweils eingehenden Stellungnahmen ab . In der Beantwortung der Begehren vom 2 . November 2014 hielten sie am 10 . November 2014 ausdrücklich fest , dass der Schriftenwechsel als abgeschlossen erachtet werde . Verschiedene weitere Eingaben beantworteten sie nicht ; hingegen reagierten sie bzw . ihr Verwaltungsrat als zuständige Aufsichtsbehörde auf eine Beschwerde vom 19 . September 2016 mit einer Eingangsbestätigung vom 21 . November 2016 ; dabei stellte der Verwaltungsrat eine Stellungnahme in Aussicht , welche aber einige Zeit in Anspruch nehmen werde . Am 27 . Januar 2017 hielt er gegenüber der Betroffenen fest , dass eine nochmalige Überprüfung durch den Verwaltungsrat auch unter Beachtung neu eingereichter Arztzeugnisse an der Beurteilung der Beschwerde nichts zu ändern vermöge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem prüft es - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob der Beschwerdeführer über den 16 . Mai 2011 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat . Zu prüfen ist insbesondere , ob die Vorinstanz zu Recht davon ausging , die Beschwerdegegnerin habe die gesundheitlichen Folgen des Unfalles vom 16 . Februar 2011 hinreichend abgeklärt und den rechtserheblichen Kausalzusammenhang verneint .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . Februar 2017 mit Eingabe vom 24 . Februar 2017 am Obergericht Beschwerde erhob ; dass das Obergericht mit Schreiben vom 2 . März 2017 die Beschwerde dem Bundesgericht zukommen liess ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7 . März 2017 Frist bis zum 22 . März 2017 zur Leistung eines Kostenvorschusses ansetzte ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 20 . März 2017 unter anderem erklärte , dass er den Kostenvorschuss " keineswegs " zahlen werde , die Beschwerdegegnerin die Klägerin und er der Beklagte sei und demnach die Beschwerdegegnerin den Kostenvorschuss zu leisten habe und dass somit " die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses als Rückzug des Rechtsmittels schriftlich erklärt worden " sei ; dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . März 2017 eine Nachfrist gewährt wurde , bis zum 10 . April 2017 den Kostenvorschuss zu leisten ; dass der Beschwerdeführer daraufhin mit Eingabe vom 28 . März 2017 seine bereits mit Eingabe vom 20 . März 2017 erklärten Vorbringen wiederholte ; dass die Vorbringen des Beschwerdeführers nach Treu und Glauben so auszulegen sind , dass er weiterhin an seiner Beschwerde festhalten möchte , dass er aber davon ausgeht , die Beschwerdegegnerin habe als " Klägerin " den Kostenvorschuss zu leisten ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz unter Hinweis auf Art . 9 BV und Art . 5 EMRK eine Verletzung des Willkürverbots , des Grundsatzes in dubio pro reo und des Untersuchungsgrundsatzes vor ( Beschwerde S . 3 ff . ) . Art . 5 EMRK ( Recht auf Freiheit und Sicherheit ) ist hier nicht einschlägig . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 140 III 16 E . 2 . 1 S . 18 f . ; 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . September 2015 Strafanzeige wegen Betrugs bzw . Veruntreuung im Zusammenhang mit der " A . _ Foundation " . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt verfügte am 23 . Mai 2016 , es würden keine weiteren Mitteilungen zum Verfahrensstand an den Beschwerdeführer als Anzeigeerstatter erfolgen . Diesem sei der Abschluss der polizeilichen Ermittlungen mitgeteilt worden . Die Staatsanwaltschaft sei damit ihren Pflichten gegenüber dem Anzeigeerstatter nachgekommen . Der Beschwerdeführer erhob dagegen am 27 . Mai 2016 Beschwerde . Mit Verfügung vom 14 . Oktober 2016 wies die Vorinstanz dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit ab , welche sie ihrerseits ( vorfrageweise ) mit der fehlenden Parteistellung des Beschwerdeführers im Verfahren begründete . Sie setzte ihm daher eine einmalig erstreckbare Frist bis 8 . November 2016 an , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Am 11 . November 2016 trat die Vorinstanz mangels fristgerechter Leistung des Kostenvorschusses gestützt auf Art . 383 Abs . 2 StPO androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass vor dem Handelsgericht des Kantons Bern ein Zivilverfahren betreffend eine Klage der B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) gegen die A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) hängig ist ; dass die Vizepräsidentin des Handelsgerichts mit " Vorladung " vom 26 . Juli 2016 diverse Anordnungen betreffend die Fortsetzungsverhandlung traf und zudem in Ziffer 9 einen Beweisantrag der A . _ AG auf Einholung eines Gerichtsgutachtens " zum Inhalt und Umfang der von der Klägerin in der Klageschrift sowie der Replik behaupteten Leistungen sowie zu den in der Klageantwort sowie der Duplik aufgestellten Gegenargumenten , unter Einbezug der Aussagen der Zeugin C . _ und des Zeugen D . _ " abwies ; dass die A . _ AG mit Beschwerde in Zivilsachen vom Bundesgericht verlangt , die genannte Ziffer 9 der Vorladung aufzuheben und das Handelsgericht anzuweisen , " ein Gerichtsgutachten zu Bestand und Höhe des von der Beschwerdegegnerin verursachten Schadens in Auftrag zu geben sowie die Zeugen C . _ und D . _ dazu einzuvernehmen " , eventualiter die Sache zur Neubeurteilung an das Handelsgericht zurückzuweisen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide zulässig ist , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb sich nach dem Unfall vom 15 . September 2006 der Zeitpunkt des Fallabschlusses per 31 . Januar 2015 nicht beanstanden lässt und zufolge fehlender objektivierbarer organischer Unfallfolgen sich die Frage nach der adäquaten Kausalität stellt , welche vorliegend klar zu verneinen ist , womit es an der Anspruchsvoraussetzung für die ( Weiter - ) Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen der Unfallversicherung fehlt , dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben vom 19 . Dezember 2015 und 8 . Januar 2016 mit diesen für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG handelt , und die Beschwerdeführer sind als dessen Adressaten und Grundeigentümer befugt , ihn anzufechten . Sie rügen die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist ( vgl . aber E . 3 . 1 hienach ) . 1 . 2 . Auf die Durchführung eines Augenscheins kann verzichtet werden . Die tatsächlichen Verhältnisse ergeben sich aus den Dokumentationen der kantonalen Augenscheine mit ausreichender Klarheit . Der Antrag auf Durchführung einer Ortsbesichtigung wird deshalb abgewiesen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer haben auf der Parzelle Nr . 662 zum einen ein Garten mit Parkbäumen und - gebüschen und verschiedenen , teilweise auf einbetonierten Fundamenten oder bekiestem Untergrund stehenden Bauten und Anlagen ( Spielgeräte , Pizzaofen , Schuppen , Gewächshäuser , etc . ) eingerichtet . Zum Andern haben sie entlang der Grenze zur Parzelle Nr . 661 einen Landstreifen von 175 m2 rund 1 , 2 m hoch aufgeschüttet und darauf eine Thuja - Hecke gepflanzt . Sie bringen im Wesentlichen vor , die Wiederherstellung sei unverhältnismässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verweist eingangs ihrer Beschwerde auf frühere Eingaben sowohl im kantonalen Verfahren als auch vor dem Bundesgericht ( Beschwerde , S . 3 f . ) . Damit ist sie nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht offen gegen letztinstanzliche kantonale Gerichtsentscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer berufen sich auf Art . 42 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) i . V . m . Art . 47 Abs . 4 AuG ( nachträglicher Familiennachzug aus wichtigen familiären Gründen ) sowie auf Art . 8 EMRK . Diese Ansprüche fallen potenziell in Betracht , weshalb die Beschwerde zulässig ist . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen , und als Ehegatten haben sie ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Sie sind gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Widerruf einer Aufenthaltsbewilligung , die ansonsten ihre Wirkung noch entfalten würde , ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Urteil 2C_96 / 2012 vom 18 . September 2012 E . 1 . 1 ) und die Beschwerdeführerin ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die Argumentation in der Beschwerdeschrift noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Anders als der nunmehr Beschwerde führende Unfallversicherer hat das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid das Vorliegen eines Revisionsgrundes im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG verneint . Aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde stellt sich die Frage , ob dies einer bundesgerichtlichen Überprüfung standzuhalten vermag .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O