considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) concernant l ' exécution forcée d ' un jugement exécutoire ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; cf . arrêt 5A_262 / 2010 du 31 mai 2012 consid . 1 . 1 ) . La valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et , dès lors que la contestation n ' entre pas dans le champ des exceptions de l ' art . 74 al . 2 LTF , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) . Celui - ci a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) , est dirigé contre une décision prise par l ' autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 117 LTF ) et les recourants ont qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 22 . Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden und daher offensichtlich unzulässig ist , dass deshalb die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG zu erledigen ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 et les arrêts cités ) , ce qui implique notamment d ' examiner la qualité pour recourir . 1 . 1 . Selon l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , le recourant doit notamment avoir un intérêt digne de protection à l ' annulation de la décision attaquée . L ' intérêt digne de protection consiste dans l ' utilité pratique que l ' admission du recours apporterait à son auteur , en lui évitant de subir un préjudice de nature économique , idéale , matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait ( ATF 137 II 40 consid . 2 . 3 p . 43 ) . L ' intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( ATF 137 I 296 consid . 4 . 2 p . 299 ; 137 II 40 consid . 2 . 1 p . 41 ) . Le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable lorsque l ' intérêt digne de protection fait défaut au moment du dépôt du recours . En revanche , si cet intérêt disparaît en cours de procédure , le recours devient sans objet ( ATF 137 I 23 consid . 1 . 3 . 1 p . 24 s . et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 17 . August 2015 verweigerte die Bau - und Planungskommission Niederhasli der B . _ AG die nachträgliche baurechtliche Bewilligung für die Nutzung des Grundstücks Kat . - Nr . 196 an der C . _ - Strasse in Niederhasli zur Bewirtschaftung von 500 Parkplätzen mit Park - and - ride - Service für den Flughafen Zürich und ordnete unter Androhung der Ersatzvornahme die Räumung des Grundstücks an . Gegen den Beschluss der Bau - und Planungskommission Niederhasli erhoben die B . _ AG sowie die A . _ GmbH als Betreiberin der Parking - Anlage je Rekurs an das Baurekursgericht des Kantons Zürich . Mit Entscheid vom 12 . Mai 2016 wies das Baurekursgericht den Rekurs der B . _ AG ab und trat auf denjenigen der A . _ GmbH nicht ein . In der Folge erhoben die B . _ AG sowie die A . _ GmbH je Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Schreiben vom 5 . Juli 2016 zog die B . _ AG ihre Beschwerde zurück . Die Beschwerde der A . _ GmbH wies das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 27 . Oktober 2016 ab . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 17 . Juni 2015 Strafanzeige wegen Drohung und Nötigung gegen zwei Mitarbeiter einer Gesellschaft , welche die Immobilie betreuten , in der die Beschwerdeführerin wohnte . Die Beschuldigten hatten ihr schriftlich mitgeteilt , dass sie die Waschküchenordnung nach wie vor nicht einhalte , und sie gebeten , die Ordnung einzuhalten und die anderen Mieter nicht mehr zu belästigen , ansonsten ihr die Kündigung der Wohnung drohe . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich nahm die Untersuchung am 7 . Dezember 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 5 . Februar 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Es kann davon ausgegangen werden , dass sie eine Verurteilung der Beschuldigten anstrebt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Ehefrau des Beschwerdeführers 1 ist gemäss Feststellungen im angefochtenen Urteil spanische Staatsangehörige mit Niederlasungsbewilligung in der Schweiz , gemäss Darstellung der Beschwerdeführer spanisch - schweizerische Doppelbürgerin . So oder so können die Beschwerdeführer in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 42 oder 43 AuG ( SR 142 . 20 ) bzw . Art . 3 Anhang I FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) geltend machen , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter Vorbehalt der folgenden E . 1 . 2 zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Verfassungsbeschwerde ist insoweit unzulässig ( Art . 113 BGG ) ; sie ist grundsätzlich zulässig in Bezug auf die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) , die allerdings ohnehin wegfällt , sofern eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen ist ( Art . 64 Abs . 1 lit . c e contrario AuG ) . Die Verfassungsbeschwerde kann demnach nur eine selbständige Bedeutung haben , soweit die Verweigerung der Aufenthaltsbewilligung bestätigt wird . Mit ihr kann jedoch nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , was dem qualifizierten Rügeprinzip unterliegt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer erheben jedoch keine rechtsgenügliche Verfassungsrüge spezifisch gegen die Wegweisung . Auf die Verfassungsbeschwerde ist daher nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid des als Rechtsmittelinstanz urteilenden Appellationsgerichts ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) in einer Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht ohne Rücksicht auf den Streitwert zur Verfügung ( Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen , die der Verfassungsbeschwerde vorgeht ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit eine Beweisabnahme ( Edition der Vereinsbilanzen 2010 , 2011 und 2012 durch den Beschwerdegegner , Zeugeneinvernahme von C . _ ) direkt im bundesgerichtlichen Verfahren beantragt wird . Das Bundesgericht ist grundsätzlich an den kantonal festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und führt keine eigenen Beweiserhebungen durch ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 ; Urteil 2C_347 / 2012 vom 28 . März 2013 E . 3 . 2 nicht publ . in BGE 139 II 185 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Einziger Verfahrensgegenstand ist die Frage , ob das kantonale Gericht die verspätete Eingabe des Beschwerdeführers zu Recht mit einem Nichteintretensentscheid sanktioniert hat . Auf alle materiell - rechtlichen Ausführungen in der Beschwerdeschrift ist zum Vornherein nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Vorbringen von Tatsachen und Beweismitteln , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( sogenannte echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( vgl . statt vieler : Urteil 8C_12 / 2016 vom 1 . Juni 2016 E . 3 ) . Die von der Beschwerdeführerin letztinstanzlich neu aufgelegten medizinischen Unterlagen der Klinik F . _ AG vom 18 . Juli 2016und des Dr . med . D . _ vom 25 . Juli 2016haben daher im vorliegenden Verfahren unbeachtlich zu bleiben . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht geurteilt hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid stützt sich auf Art . 298b Abs . 2 ZGB und nicht auf Art . 311 ZGB , weshalb eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG und nicht eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht gemäss Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG vorliegt . Die Eintretensvoraussetzungen geben im Übrigen zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eingabe vom 23 . November 2016 beschränkt sich auf weitschweifige Ausführungen , ohne dass eine nachvollziehbare Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid stattfindet . Es werden keine Gesichtspunkte dargetan , welche über das in der vom Rechtsvertreter eingereichten Beschwerde Gesagte hinaus zu berücksichtigen wären . Die Eingabe ist daher aus dem Recht zu weisen . 2 . Die Vorinstanz tritt auf die Genugtuungsforderung der Privat - und Berufungsklägerin nicht ein . Sie erkennt sodann , das Urteil des Bezirksgerichts sei hinsichtlich des geltend gemachten Schadenersatzes rechtskräftig . Die Beschwerdeführerin stellt hiezu letztinstanzlich zwar Anträge , begründet diese aber nicht ( zum Begründungserfordernis : Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher diesbezüglich nicht einzutreten . Es ist zweifelhaft , ob die Beschwerdeführerin überhaupt legitimiert ist , den vorinstanzlichen Entscheid anzufechten , da ihr die Befugnis abgeht , zivilrechtliche Forderungen gegen die Beschwerdegegner zu stellen ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; § 6 des zürcherischen Haftungsgesetzes vom 14 . September 1969 [ LS 170 . 1 ] ) . Die Beschwerdelegitimation könnte sich einzig auf Art . 10 Abs . 3 BV und Art . 3 EMRK stützen ( vgl . Urteil 6B_364 / 2011 vom 24 . Oktober 2011 E . 2 . 2 ) . Dies kann offen bleiben , da die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist allein die Höhe des Abzuges vom Tabellenlohn für die Ermittlung des Invalideneinkommens . Da es sich dabei um eine Ermessensfrage handelt , greift das Bundesgericht nur korrigierend ein , wenn das kantonale Gericht sein Ermessen über - oder unterschritten oder missbraucht und in diesem Sinn rechtsfehlerhaft ausgeübt hat ( E . 1 hievor ; BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Par acte commun du 23 janvier 2017 , B . B . _ et A . B . _ ont porté la cause devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud . Par arrêt du 23 mai 2017 , celle - ci a rejeté le recours dont elle était saisie . L ' instance précédente a en substance considéré que le projet litigieux était conforme aux distances aux limites , que l ' on considère le corps du bâtiment ou le balcon . Elle a de même jugé que les couverts à voitures n ' entraînaient pas pour les voisins de préjudice au sens de l ' art . 39 al . 4 du règlement d ' application du 19 septembre 1996 ( RLATC ; RS / VD 700 . 11 . 1 ) de la loi cantonale sur l ' aménagement du territoire et les constructions du 4 décembre 1985 ( LATC ; RS / VD 700 . 11 ) . Le Tribunal cantonal a enfin confirmé l ' appréciation de la municipalité s ' agissant de l ' intégration esthétique du projet dans le milieu bâti environnant . B . Agissant par la voie du recours en matière de droit public , B . B . _ et A . B . _ demandent principalement au Tribunal fédéral de réformer l ' arrêt attaqué en ce sens que la décision municipale du 7 décembre 2016 levant les oppositions est annulée et le permis de construire refusé . Subsidiairement , ils concluent au renvoi de la cause à l ' instance précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants . Ils sollicitent enfin l ' effet suspensif .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ) . Willkür bei der Beweiswürdigung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid schlechterdings unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Versehen beruht ( vgl . BGE 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 135 I 313 E . 1 . 3 S . 316 ; 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht sprach dem WWF wegen verspäteter Einspracheerhebung die Parteistellung ab und änderte den Kostenentscheid des Baudepartements zu dessen Lasten ab . Der WWF hat insofern ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde 1C_301 / 2016 ist daher einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer des Verfahrens 1C_303 / 2016 ist als Eigentümer und Baugesuchsteller zur Beschwerde befugt , soweit das Verwaltungsgericht den Bauabschlag bestätigt hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch auf diese Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 3 . Da sich beide Beschwerden gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts richten , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière pénale sont en principe satisfaites , notamment à raison de la qualité pour recourir . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che il 5 settembre 2017 il Giudice di pace del circolo di Taverne ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattole notificare dalla B . _SA per l ' incasso di fr . 250 . - - ; che il 18 settembre 2017 A . _ ha presentato reclamo contro tale decisione ; che in data 19 settembre 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha assegnato alla reclamante un termine scadente il 5 ottobre 2017 per versare un anticipo di fr . 100 . - - a copertura delle spese processuali presumibili ; che con decisione 10 ottobre 2017 la medesima autorità ha fissato alla reclamante un ultimo termine di 10 giorni ( dalla notifica della decisione ) entro cui versare l ' anticipo , con l ' avvertenza che , decorso infruttuoso tale termine , il Tribunale d ' appello non sarebbe entrato nel merito del rimedio giuridico ; che con ricorso 20 ottobre 2017 A . _ è insorta dinanzi al Tribunale federale contro tale decisione della Camera di esecuzione e fallimenti ; che tale scritto era tuttavia unicamente firmato dal marito , C . _ ( il quale a sua volta impugnava altre decisioni o comunicazioni di autorità ticinesi ) ; che con decreto 26 ottobre 2017 la ricorrente è pertanto stata invitata a firmare di proprio pugno il ricorso ; che A . _ ha sanato tale vizio nel termine impartitole ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 ) . 1 . 2 . Fristgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ; zur Qualifikation als Endentscheid vgl . BGE 133 III 393 E . 4 S . 395 f . ) . Vor Bundesgericht sind einzig der Unterhalt von Frau und Kind strittig , womit es sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit handelt ( BGE 116 II 493 E . 2b S . 495 ) . Das vom Beschwerdeführer ins Feld geführte Urteil 5A_207 / 2011 vom 26 . September 2011 ist demgegenüber nicht einschlägig . Dort galt kein Streitwerterfordernis , weil neben der Unterhaltshöhe auch das Besuchsrecht angefochten war ( op . zit . E . 1 . 1 ) , was vorliegend gerade nicht der Fall ist . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 51 Abs . 4 und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Damit erfüllt die Eingabe des Beschwerdeführers die Voraussetzung für die Entgegennahme als Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Erwägungen : 1 . Der vom Beschwerdeführer angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( vgl . 1B_358 / 2014 vom 12 . Dezember 2014 E . 2 ; BGE 135 I 261 E . 1 . 3 f . S . 263 f . ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 127 Abs . 1 und 3 sowie Art . 129 Abs . 1 StPO , Art . 32 Abs . 2 BV , Art . 6 Ziff . 3 lit . c EMRK sowie Art . 14 Abs . 3 lit . d UNO - Pakt II ( SR 0 . 103 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung aus dem Unfall vom 31 . Dezember 2010 ab 1 . März 2012 verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ansprüche aus Staatshaftung gelten - mit Ausnahme der Fälle der Haftung für medizinische Tätigkeit ( Art . 31 Abs . 1 lit . d des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ; BGE 133 III 462 E . 2 . 1 S . 465 f . ) - als öffentlich - rechtlich und sind vor Bundesgericht daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) geltend zu machen . Zuständig ist innerhalb des Bundesgerichts die II . öffentlich - rechtliche Abteilung , ausser für Ansprüche aus strafprozessualen Normen über Entschädigungen , wofür die strafrechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 30 Abs . 1 lit . c Ziff . 1 BGerR ; BGE 135 IV 43 E . 1 . 1 . 2 S . 46 ) , und Ansprüche gestützt auf das Sozialversicherungsrecht , welche in der Zuständigkeit der sozialrechtlichen Abteilungen liegen ( BGE 136 II 187 ; 135 V 98 ; 134 V 138 ) . Zu beachten ist sodann Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG , wonach die Beschwerde in vermögensrechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet der Staatshaftung unzulässig ist , wenn der Streitwert weniger als Fr . 30 ' 000 . - - beträgt . Im vorliegenden Fall ist der Streitwert indes höher und die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten daher grundsätzlich zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es das für den Zeitraum von November 2014 bis Januar 2015 geltend gemachte Erwerbseinkommen aus einer Tätigkeit beim Unternehmen B . _ bei der Berechnung des versicherten Verdienstes nicht berücksichtigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zug eine mit dem Betreff " Rechtswidrige Vollstreckung von 65 Menschenrechtsklagen ( EMRK ) " versehene Eingabe der A . _ AG in Liquidation ( Beschwerdeführerin ) vom 26 . Juli 2017 als subsidiäre Aufsichtsbeschwerde entgegennahm und mit Präsidialverfügung vom 22 . August 2017 darauf nicht eintrat ; dass die A . _ AG in Liquidation mit Eingabe an das Bundesgericht vom 25 . September 2017 erklärte , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung sowie der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht gegenüber den kantonalen Gerichten nicht die Stellung einer Aufsichts - oder Oberaufsichtsbehörde einnimmt ( Urteil 4A_571 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) und aus diesem Grund fraglich ist , ob der Entscheid des Obergerichts in einer Aufsichtsangelegenheit überhaupt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteilen 6B_217 / 2017 , 6B_308 / 2017 und 6B_383 / 2017 vom 11 . Juli 2017 auf drei Beschwerden nicht ein . Der damalige Beschwerdeführer und heutige Gesuchsteller ersucht um Revision der genannten bundesgerichtlichen Urteile . Zur Begründung macht er Verstösse gegen den Gleichheitsgrundsatz , Diskriminierung , ungleiche und einseitige Beweisführung sowie " Strafvereitelung im Amt " etc . geltend . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . Der Gesuchsteller beruft sich auf keinen Revisionsgrund gemäss Art . 121 ff . BGG . Aus seiner Eingabe ergibt sich auch sinngemäss nicht im Ansatz , inwiefern ein solcher vorliegen könnte . Dass er mit den drei bundesgerichtlichen Urteilen nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Die Kritik an der rechtlichen Würdigung ist im Revisionsverfahren unzulässig . Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 3 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 4 . Das Bundesgericht behält sich vor , weitere offensichtlich unzulässige Revisionsgesuche in dieser Sache ohne förmliche Behandlung abzulegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . Januar 2017 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Versicherung E . _ in der Betreibung des Betreibungsamtes Basel - Landschaft Nr . xxx definitive Rechtsöffnung für eine Forderung von Fr . 577 . 80 nebst Zins zu 5 % seit 1 . April 2016 sowie für das entsprechende Grundpfandrecht auf der Parzelle Nr . yyy des Grundbuches U . _ . Am 23 . Januar 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Sie verlangte unter anderem , dass im Sinne eines Vergleichs ihr Abzahlungsvorschlag gerichtlich durchzusetzen sei . Mit Entscheid vom 21 . März 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde infolge ungenügender Begründung nicht ein ( Verfahren 410 17 34 vo2 ) . Für die Anordnung einer Abzahlungsvereinbarung fehle die Rechtsgrundlage . Gegen diesen Entscheid gelangt die Beschwerdeführerin ( gemeinsam mit A . _ , C . _ und D . _ ; Beschwerdeführerinnen in den Verfahren 5D_70 / 2017 , 5D_72 / 2017 und 5D_73 / 2017 ) mit Eingabe vom 7 . Mai 2017 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Freiburger Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr am 16 . März 2017 verfügte , den A . _ , geb . 1987 , erteilten ' Führerausweis auf Probe ' zu annullieren , nachdem er der Polizei am 10 . Februar 2017 als nicht mehr fahrfähig aufgefallen war und den Ausweis bereits damals vorsorglich abzugeben hatte ( bei einem schliesslich für den Zeitpunkt der Fahrt festgestellten Mindestblutalkoholgehalt von 1 , 86 Gewichtsprom . ) ; dass A . _ sich hiergegen ans Kantonsgericht Freiburg wandte , dessen III . Verwaltungsgerichtshof seine Beschwerde mit Entscheid vom 27 . Juni 2017 abgewiesen hat ; dass die Mutter von A . _ gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 28 . Juli 2017 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass sie von Seite des Bundesgerichts gemäss Schreiben vom 2 . August 2017 aufgefordert worden ist , eine Vollmacht zur Beschwerdeführung bis zum 24 . August 2017 einzureichen ( versehen mit der Androhung , bei Nichtbehebung des Mangels bleibe die Rechtsschrift unbeachtet ; s . Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass sie auf dieses ihr ordnungsgemäss zugestellte Schreiben hin nicht reagiert hat , weshalb auf die Beschwerde , bei somit offensichtlichem Mangel , im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann , für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 8 . Dezember 2015 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 8 . Januar 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Obwohl er die Verfügung erhalten hat , ging der Kostenvorschuss innert Frist nicht ein . Deshalb wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13 . Januar 2016 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 1 . Februar 2016 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . In der Folge stellte der Beschwerdeführer am 27 . Januar 2016 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Indessen unterliess er es , seine Behauptung , er sei bedürftig , zu beweisen . Folglich kann das Gesuch nicht bewilligt werden . Zwar hat der Beschwerdeführer in der Zwischenzeit Fr . 200 . - - einbezahlt , um , wie er schreibt , seinen guten Willen zu zeigen . Indessen muss der Kostenvorschuss innert der Nachfrist in der geforderten Höhe geleistet werden . Eine Teilzahlung reicht zur Wahrung der Frist nicht aus . Nachdem der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht vollständig einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 8 . März 2017 , mit dem es den Anschein der Befangenheit des Institutsleiters Prof . Dr . med . D . _ und damit gleichsam auch den Befangenheitsanschein der Gutachterstelle bejaht hat , ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid einer letzten kantonalen Instanz über den Ausstand ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 92 Abs . 1 BGG ; zum Begriff vgl . BGE 135 III 566 E . 1 . 1 S . 568 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Vorinstanz erwog zunächst , die IV - Stelle habe die Einholung einer weiteren bidisziplinären Expertise zu Recht verfügt . Alsdann verwies sie auf ihren Entscheid vom 16 . November 2016 ( Verfahren 5V 16 298 / 5V 16 314 ) , wonach erhebliche Zweifel an der Unvoreingenommenheit des Leiters der PMEDA bestünden resp . ein Versicherter eine Begutachtung durch die PMEDA zu Recht abgelehnt habe . Weil - so die Vorinstanz weiter - vorliegend keine Anhaltspunkte ersichtlich seien , weshalb an dieser Rechtsprechung nicht festgehalten werden solle , habe die IV - Stelle eine andere Gutachterstelle als die PMEDA mit der Untersuchung des Versicherten zu beauftragen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich bei der angefochtenen Verfügung um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass Letztes von vornherein ausser Betracht fällt , dass A . _ den nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darin erblickt , dass das aus dem Recht gewiesene Beweismittel im Hauptverfahren zentral sei , sie indessen bei Fortführung des Prozesses vor Bundesgericht keine neuen Beweismittel einreichen könnte , dass zudem ein Anfechten der Zwischenverfügung gemeinsam mit dem Endentscheid ein prozessualer Leerlauf darstellte , wobei sich eine Verzögerung des Verfahrens nicht nur finanziell ( auch für die öffentliche Hand ) , sondern ebenso bezüglich Eingliederung in den Arbeitsmarkt negativ auswirken würde ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass Deutschland die Schweiz mit Schreiben vom 10 . März 2017 um Auslieferung von A . _ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten wegen Betäubungsmittelhandel und Betrug ersuchte ; dass das Bundesamt für Justiz die Auslieferung mit Entscheid vom 22 . Mai 2017 bewilligte ; dass das Bundesstrafgericht eine von A . _ gegen den Auslieferungsentscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 5 . Oktober 2017 abwies ; dass Rechtsanwalt Anto Bevanda mit Schreiben vom 17 . Oktober 2017 im Namen von A . _ Beschwerde ans Bundesgericht erhoben hat , ohne eine Vollmacht einzureichen ; dass die Schreiben des Bundesgerichts an den Beschwerdeführer mit der Aufforderung , bis am 6 . November 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten und eine Vollmacht einzureichen , von diesem trotz postalischer Abholungseinladung nicht entgegengenommen wurden ; dass das Bundesgericht mit Verfügungen vom 9 . November 2017 dem Beschwerdeführer in direkt an Rechtsanwalt Anto Bevanda gerichteten Schreiben eine weitere Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses und zur Einreichung einer Vollmacht bis am 20 . November 2017 setzte und auf die Nichtbeachtung der Rechtsschrift im Unterlassungsfall hinwies ; dass innert Frist kein Kostenvorschuss geleistet und keine Vollmacht eingereicht wurde , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss und in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über das Eintreten auf eine Beschwerde betreffend eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Vorinstanz trat auf die Beschwerde gegen den Revisionsentscheid der ersten Instanz nicht ein . Sie erwog , weder das Schreiben der Beschwerdeführerin an die erste Instanz noch deren Schreiben ans Obergericht vom 11 . Mai 2016 enthielten eine Begründung im Sinne von Art . 321 Abs . 1 ZPO . 3 . Die Beschwerdeführerin bestreitet diesen Umstand nicht , führt aber aus , sie habe nicht gewusst , dass die Beschwerde zu begründen sei . Sie stützt sich damit vorab auf ihre Rechtsunkundigkeit . Ferner bemängelt die Beschwerdeführerin , dass sie vom Obergericht nicht aufgefordert worden sei , ihre Beschwerde zu verbessern . Sinngemäss rügt sie das Nichtansetzen einer Nachfrist gemäss Art . 132 Abs . 1 ZPO für mangelhafte Eingaben . Schliesslich rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs im Sinne von Art . 29 Abs . 2 BV , weil sie ihren Standpunkt vor Obergericht nicht habe darlegen können . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Von diesen tatsächlichen Feststellungen kann es nur abweichen , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die Rechtsgrundlagen für den Anspruch auf Hilfsmittel ( Art . 21 IVG i . V . m . Art . 14 IVV , Art . 2 der Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung [ HVI ] ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig ist der Verweis auf den im Sozialversicherungsrecht geltenden Grundsatz der Schadenminderungspflicht ( BGE 113 V 22 E . 4a S . 28 ) sowie der Hinweis , dass die Hilfsmittelversorgung den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen für Eingliederungsmassnahmen gemäss Art . 8 IVG unterliegt . Darauf kann verwiesen werden . 3 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen Anspruch des Versicherten auf erneute bauliche Änderungen in der neuen Liegenschaft seiner Lebenspartnerin in C . _ verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance militaire , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( cf . arrêt 8C_533 / 2013 du 28 avril 2014 ) . 2 . Le recourant fait valoir que les crises d ' épilepsie subséquentes à celle survenue le 18 mars 1967 sont des rechutes de son affection initiale au vu de l ' identité des deux atteintes et de l ' intervalle assez long entre celles - ci . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 IV 298 consid . 1 . 1 p . 299 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) , déposé en temps utile ( art . 48 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) , est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . 1 . 2 . Le séquestre pénal est une décision à caractère incident . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 et les références citées ) . Tel est généralement le cas lorsque le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens et / ou des valeurs patrimoniales saisis ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Stadtrat Kaiserstuhl bewilligte am 7 . März 2016 der B . _ AG die Umnutzung des bestehenden Gewölbekellers im Gebäude auf Parzelle Nr . 90 in einen Lagerraum und zeitweiligen Arbeitsraum für einen Töpfereibetrieb . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Departement Bau , Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau mit Entscheid vom 21 . Oktober 2016 teilweise guthiess und im Übrigen abwies . Den Entscheid versandte das Departement Bau , Verkehr und Umwelt mit A - Post Plus an die Parteien . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Mit " Privatklage " vom 27 . Dezember 2013 machte A . X . _ , Ehefrau des verstorbenen B . X . _ , geltend , C . _ habe ihr mit E - Mail vom 16 . Oktober 2013 wahrheitswidrig unterstellt , die Unterschrift des Erblassers auf dem Vergütungsauftrag vom 2 . Juli 2010 gefälscht zu haben . Zudem habe er dem unterzeichnenden Rechtsanwalt vorgeworfen , " Gehilfe einer , in diversen Punkten , kriminellen Angelegenheit " zu sein , womit er ihr kriminelles Handeln unterstelle . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln stellte das Strafverfahren gegen C . _ wegen übler Nachrede und Verleumdung am 3 . Oktober 2014 ein . Das Kantonsgericht Schwyz trat am 11 . Mai 2015 nicht auf die von A . X . _ gegen die Einstellungsverfügung geführte Beschwerde ein . Das Bundesgericht hiess ihre Beschwerde in Strafsachen am 26 . November 2015 gut , hob den Entscheid des Kantonsgerichts auf und wies dieses an , die Sache materiell zu prüfen ( Verfahren 6B_613 / 2015 ) . Das Kantonsgericht Schwyz wies die Beschwerde von A . X . _ mit Beschluss vom 29 . Dezember 2015 ab . A . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der kantonsgerichtliche Beschluss sei aufzuheben und die Sache sei zur weiteren Untersuchung sowie zur Anklageerhebung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid sind die Rechtsgrundlagen für den streitigen Anspruch auf eine Invalidenrente zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ sich mit Eingabe vom 6 . März ( Postaufgabe : 7 . März ) 2016 ans Bundesgericht wandte , dies soweit ersichtlich in Bezug auf das ihn betreffende Strafverfahren im Kanton Thurgau ( s . Verfahren 1B_42 / 2016 , Urteil vom 1 . Februar 2016 ) ; dass er seine Eingabe dem Bundesgericht offenbar in türkischer Sprache eingereicht hat , woraufhin er gemäss Präsidialverfügung vom 11 . März 2016 aufgefordert worden ist , er möge seine Eingabe bis am 24 . März 2016 in einer der schweizerischen Amtssprachen ( Art . 54 BGG ) einreichen , ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtlich bleibe ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) ; dass ein Exemplar dieser Verfügung auch dem amtlichen Rechtsbeistand des Beschwerdeführers zugestellt worden ist ; dass die dem Beschwerdeführer als eingeschriebene Sendung an die von ihm selber angegebene Adresse gesandte Verfügung als nicht zustellbar ans Bundesgericht retourniert worden ist ( " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " ) ; dass die gesetzte Frist somit unbenutzt abgelaufen und der genannte Mangel nicht behoben worden ist , nachdem auch der amtliche Rechtsbeistand auf die Verfügung hin nicht reagiert hat ; dass der Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren ohne weiteres von der ihm nach Treu und Glauben obliegenden Pflicht wissen muss , dafür zu sorgen , dass ihm in diesem Verfahren insbesondere auch Gerichtsurkunden oder sonstige gerichtliche Sendungen zugestellt werden können ( BGE 116 Ia 90 E . 2a ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass das Legitimationserfodernis der formellen Beschwer im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG demnach voraussetzt , dass der Beschwerdeführer am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen hat und dort mit seinen Anträgen ganz oder teilweise unterlegen ist ( BGE 134 V 306 E . 3 . 3 . 1 S . 311 mit Hinweis ; BERNHARD WALDMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2011 , N . 8 zu Art . 89 BGG ; HANSJÖRG SEILER , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 29 zu Art . 89 BGG ) oder aber dass er keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Der Anklagesachverhalt enthalte keine konkrete und hinreichend umschriebene Handlung oder Unterlassung im Sinne eines realen Lebensvorgangs . Es werde nicht dargelegt , wie , von wem , wann , für wen und zu welchem Zweck er die fraglichen Waffen erworben haben solle . Der in der Anklageschrift vorgeworfene Sachverhalt sei unvollständig und erlaube eine Würdigung als strafbaren Erwerb von Waffen nicht . Die Vorinstanz habe ihn somit letztlich für einen Sachverhalt verurteilt , der ihm in der Anklage nicht vorgehalten worden sei . Dies erkläre sich auch dadurch , dass dieser Sachverhalt der Untersuchungsbehörde mangels eigener Untersuchungen gar nicht bekannt gewesen sei . Erst die Vorinstanz habe im Rückweisungsverfahren Zeugen einvernommen , woraufhin er selbst sich erstmals eingelassen habe . Es sei mithin erst bei Abschluss des Rückweisungsverfahrens bekannt gewesen , wie sich der Sachverhalt im Einzelnen zugetragen und welchen Beitrag er geleistet habe . Entscheidend sei , dass er in Bezug auf die 13 Waffen weder Herrschafts - noch Gebrauchs - oder Erwerbswillen gehabt habe . Dies werde ihm von der Anklage aber implizit zur Last gelegt . Insgesamt genüge die Anklageschrift den Anforderungen des Anklageprinzips nicht . Aus dem Umstand , dass das Bundesgericht im Rückweisungsentscheid die Vorinstanz zur Zeugeneinvernahme verpflichtet habe , lasse sich nicht ableiten , es habe das Anklageprinzip implizit als gewahrt erachtet ( Beschwerde S . 2 , 6 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Auslieferung der Erbschaft durch die Beklagten als eingesetzte Erben der Vorerbin an die Kläger als Ersatznacherben des Erblassers ( Art . 487 und Art . 488 ff . ZGB ) auf Erbschaftsklage hin ( Art . 598 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert Fr . 345 ' 775 . 45 beträgt und die gesetzliche Mindestsumme überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile 5A_330 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 1 und 5A_294 / 2014 vom 5 . Februar 2015 E . 1 ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der zur Auslieferung der Erbschaft verurteilten Beklagten ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und beendet das kantonale Verfahren ( Art . 90 BGG ) . Auf die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité précédente . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , mit dem die früher erteilte unentgeltliche Rechtspflege rückwirkend widerrufen wird . Dieser Entscheid wurde nicht selbstständig eröffnet , sondern erging im Rahmen eines Abschreibungsbeschlusses . Er ist damit als Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zu qualifizieren . Das Verwaltungsgericht hat den Entscheid im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens erlassen , weshalb unerheblich bleibt , dass es nicht auf Rechtsmittel hin ( vgl . Art . 75 Abs . 2 BGG ) , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 ) . Die Hauptsache betraf die Anordnung von Kindesschutzmassnahmen im Rahmen eines laufenden Rückführungsverfahrens , womit die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ist ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 7 BGG ) . Der Streit ist nicht vermögensrechtlicher Natur und unterliegt keiner Streitwertgrenze . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitige Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale d ' irrecevabilité émanant d ' une autorité cantonale de dernière instance ( cf . art . 90 et 86 al . 1 let . d LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Die Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind erfüllt . Das gilt auch , soweit sich diese gegen den Rückweisungsentscheid vom 18 . April 2013 , welcher einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG darstellt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , richtet ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdegegner am 15 . Oktober 2012 beim Arbeitsgericht Winterthur eine Klage gegen den Beschwerdeführer einreichte , mit der er die Rückerstattung von Arbeitnehmerbeiträgen im Betrag von Fr . 7 ' 268 . 70 forderte ; dass der Beschwerdeführer mit Widerklage beantragte , der Beschwerdegegner sei zu verpflichten , ihm Fr . 14 ' 000 . - - aus ungerechtfertigter Kündigung zu bezahlen ; dass das Arbeitsgericht mit Urteil vom 12 . Dezember 2014 den Beschwerdeführer verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 7 ' 268 . 70 nebst Zins sowie die Zahlungsbefehlkosten zu bezahlen und die Widerklage abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich erhob , das mit Entscheid vom 27 . Oktober 2015 den Beschwerdeführer zur Bezahlung von Fr . 7 ' 268 . 70 nebst Zins und Zahlungsbefehlskosten verpflichtete , seine Widerklage im Umfang von Fr . 5 ' 000 . - - guthiess und dem Beschwerdegegner eine Parteientschädigung von Fr . 3 ' 000 . - - zusprach ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Bundesgericht erhob , das mit Urteil 4A_662 / 2015 vom 4 . Januar 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer am 6 . Januar 2017 das Obergericht um Revision des Urteils vom 27 . Oktober 2015 ersuchte ; dass das Obergericht mit Urteil vom 6 . März 2017 das Revisionsgesuch abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Bundesgericht erhob , das mit Urteil 4A_192 / 2017 vom 23 . Mai 2017 auf die Beschwerde nicht eintrat ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che B . _ ha interposto reclamo contro la decisione emanata il 29 aprile 2016 dalla Pretura del Distretto di Lugano nella causa di rigetto definitivo dell ' opposizione che lo oppone ad A . _ ; che con decreto 13 maggio 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha concesso effetto sospensivo al reclamo ; che con ricorso in materia civile e sussidiario in materia costituzionale 16 giugno 2016 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale ; che con scritto 11 luglio 2016 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il suo rimedio , chiedendo di rinunciare al prelievo di spese giudiziarie ; che la Giudice presidente , competente in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) ; che le spese giudiziarie , ridotte in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF , vanno poste a carico della parte desistente , ossia del ricorrente ( art . 66 cpv . 1 LTF ; art . 71 LTF in relazione con l ' art . 5 cpv . 2 PC ; v . decreto 5A_363 / 2015 del 28 maggio 2015 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der vom Beschwerdeführer behauptete voraussichtliche Misserfolg der Zwangsvollstreckung sei für die Fortsetzung der Betreibung unerheblich , eine allfällige Fruchtlosigkeit der Pfändung werde sich erst nach durchgeführtem Pfändungsvollzug zeigen , die erwähnten Handlungen des Betreibungsamtes seien nicht zu beanstanden und die Vorwürfe der " Nötigung und Drohung " mit Entschiedenheit zurückzuweisen , die Beschwerde sei in allen Teilen haltlos , bei erneuter mutwilliger Beschwerdeführung habe der Beschwerdeführer mit einer Busse sowie mit Kostenfolgen zu rechnen ( Art . 20a Abs . 2 Ziffer 5 SchKG ) , dass in Anbetracht der offensichtlichen Unzulässigkeit der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ausnahmsweise davon abzusehen ist , den Beschwerdeführer zur Unterzeichnung seiner Eingabe aufzufordern ( Art . 42Abs . 5 BGG ) , dass nämlich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 3 . Juni 2016 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte , dont font partie les prononcés relatifs à un séquestre ( ATF 136 IV 92 consid . 2 . 2 p . 94 ) . Ce type de décision a un caractère incident et cause en principe un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF car le détenteur des valeurs et / ou biens saisis se trouve privé temporairement de leur libre disposition ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) . En tant que copropriétaire de l ' immeuble séquestré , le recourant , prévenu qui a participé à la procédure devant l ' instance précédente , a qualité pour agir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 2 . Mai 2017 eine Beschwerde der Gesuchstellerin gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . August 2016 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_1333 / 2016 ) . Am 7 . Juli 2017 trat es auf ein Revisionsgesuch der Gesuchstellerin gegen diesen Entscheid nicht ein ( Urteil 6F_6 / 2017 ) . Die Gesuchstellerin gelangt mit einem erneuten Revisionsbegehren an das Bundesgericht . Sie macht darin im Wesentlichen geltend , das Obergericht des Kantons Zürich habe im Berufungsverfahren , an welchem sie als Opfer und Privatklägerin teilgenommen habe , die Waffengleichheit und ihren Anspruch auf ein faires Verfahren im Sinne von Art . 6 EMRK verletzt . Die Eingabe des Gutachters vom 29 . Juni 2016 sei zusammen mit dem Beschluss vom 4 . Juli 2016 , in welchem das Obergericht den Gutachterauftrag widerrufen habe , bei ihr eingetroffen . Sie habe daher keine Möglichkeit gehabt , vorgängig zum Schreiben des Gutachters vom 29 . Juni 2016 Stellung zu nehmen . In der Folge sei auch ihre unaufgeforderte Stellungnahme aus dem Recht gewiesen worden . Die Behörden hätten die Vorwürfe der Polizeigewalt nicht genügend abgeklärt und ihre Persönlichkeit in ein sehr schlechtes Licht gestellt , womit sie unmenschlich und erniedrigend gehandelt hätten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die Verfahren betreffend Staatssteuer und direkte Bundessteuer vereinigt und einen einzigen Entscheid gefällt . Der Beschwerdeführer ficht diesen Entscheid mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Das ist zulässig , sofern in der Beschwerde zwischen den beiden Steuerarten unterschieden wird und aus den Anträgen hervorgeht , inwieweit diese angefochten sind und wie zu entscheiden ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 f . ; 131 II 553 E . 4 . 2 ) . Das Bundesgericht seinerseits hat zwei Verfahren eröffnet . Es behält sich aber vor , die beiden Verfahren zu vereinigen und nur ein Urteil zu fällen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ) . Das rechtfertigt sich auch hier , weil es um den gleichen Sachverhalt geht , sich dieselben Verfahrensbeteiligten gegenüberstehen , die Materie steuerlich harmonisiert ist und sich identische Rechtsfragen stellen ( Urteil 2C_348 / 2013 , 2C_349 / 2013 vom 23 . Juni 2014 E . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 364 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile contro le decisioni che mettono fine al procedimento ( art . 90 LTF ) . Salvo le situazioni - non pertinenti nella fattispecie - oggetto dell ' art . 92 LTF , il ricorso è ammissibile contro le decisioni incidentali se queste possono causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) o se l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( art . 93 cpv . 1 lett . b LTF ) . 1 . 2 . Di principio , una decisione che rinvia una causa non mette fine al procedimento ( DTF 133 V 477 consid . 4 . 2 pag . 482 ) e non causa un pregiudizio irreparabile alle parti , poiché il solo prolungarsi della durata della procedura o il maggiore costo che ne deriva non costituiscono un tale pregiudizio ( DTF 133 V 477 consid . 5 . 2 . 2 pag . 483 con i riferimenti ) . Tuttavia , se il rinvio della causa non lascia alcun margine d ' apprezzamento all ' autorità cantonale chiamata a statuire di nuovo , si è di fronte a una decisione finale normalmente impugnabile ( sentenza 9C_684 / 2007 del 27 dicembre 2007 consid . 1 . 1 , in SVR 2008 IV n . 39 pag . 131 ; v . anche per il diritto previgente DTF 133 V 477 consid . 5 . 2 . 2 pag . 483 ; 129 I 313 consid . 3 . 2 pag . 317 con i riferimenti ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O