considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde des Versicherten diesen Erfordernissen klarerweise nicht gerecht wird , indem sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich des Abstellens auf die Gutachten des Prof . Dr . med . B . _ und des Dr . med . C . _ vom 28 . / 29 . August 2014 sowie des Dr . med . D . _ vom 2 . Februar 2015 bzw . der Beurteilung durch Dr . med . E . _ Messerli vom 13 . April 2015 - nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , dass in der Beschwerdeschrift mit keinem Wort dargelegt wird , inwiefern der implizite Verzicht des kantonalen Gerichts auf die beantragte Befragung des Prof . Dr . med . B . _ und des Beschwerdeführers " die Menschenrechte schwer " verletzen sollte , weshalb darauf nicht einzugehen ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1955 geborener Staatsangehöriger von Sri Lanka , reiste im Januar 1991 ( im Alter von 36 Jahren ) illegal in die Schweiz ein . Sein Asylgesuch wurde ( am 19 . Juni 2000 ) abgewiesen ; hingegen wurde er wegen der damaligen unstabilen Lage in Sri Lanka vorläufig aufgenommen . Am 7 . November 2003 wurde ihm zum Zwecke der Ausübung einer Arbeitstätigkeit eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Seit 2006 arbeitete er im Wesentlichen nicht mehr auf dem primären Arbeitsmarkt ; dies wegen eines Unfalls , der ihn nach seiner Auffassung invalidisiert habe ( Gehbehinderung ) . 2007 und 2008 bezog er Arbeitslosengelder . Er absolvierte teilweise Beschäftigungsprogramme , vom 18 . August 2008 bis zum 17 . August 2009 ein Wiedereingliederungsprogramm . Seit 2011 ist er definitiv ausgesteuert . Er bezieht Sozialhilfe , der bisher bezogene Betrag belief sich anfangs 2017 auf knapp 130 ' 000 Franken , die Unterstützung dauert fort . Er hat auch heute bloss beschränkte Deutschkenntnisse . Gemäss für das Bundesgericht verbindlicher ( s . Art . 105 Abs . 1 und 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) Feststellung der Vorinstanz beschränkt sich sein hiesiger Bekanntenkreis weitgehend auf Landsleute . In Sri Lanka leben seine Ehefrau und die drei Kinder ; er behauptet , keine Beziehungen mehr zu ihnen zu haben ; von der Ehefrau ist er getrennt , eine Scheidung soll nur wegen Geldmangels unterblieben sein . Seit einiger Zeit ist ein IV - Verfahren hängig .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht , und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt indessen eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 1 . Dezember 2015 verurteilte , die 1 - Zimmerwohnung an der Strasse U . _ in V . _ zu räumen ; dass das Regionalgericht gleichzeitig das von der Beschwerdeführerin gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies , die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte und diese verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 750 . - - zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege und über die Verfahrenskosten beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob , das mit Entscheid vom 21 . Dezember 2015 auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat , das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies und die Kosten des Beschwerdeverfahrens , nicht aber diejenigen für den Entscheid über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 29 . Januar 2016 beim Bundesgericht eine auf Französisch abgefasste Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts erhob ; dass der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprechend das bundesgerichtliche Verfahren in der Sprache des angefochtenen Urteils geführt wird und das vorliegende Urteil demnach in deutscher Sprache ergeht ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betrieb die Beschwerdeführerin für einen Forderungsbetrag von Fr . 18 ' 257 . 90 nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Schaffhausen ) . Die Beschwerdeführerin erhob Rechtsvorschlag , welcher von der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 9 . Mai 2017 beseitigt wurde . Am 3 . Juli 2017 verlangte die Beschwerdegegnerin die Fortsetzung der Betreibung . Das Betreibungsamt erliess am 4 . Juli 2017 die Konkursandrohung . Am 9 . August 2017 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Obergericht des Kantons Schaffhausen . Mit Verfügung vom 25 . August 2017 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 11 . September 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Die Beschwerde ist demnach als Beschwerde in Zivilsachen zu behandeln ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 11 . Oktober 2016 . Andere der Beschwerde an das Bundesgericht zugängliche letztinstanzliche kantonale Entscheide im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG wurden nicht vorgelegt . 2 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft trat mit Beschluss vom 11 . Oktober 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie keine hinreichende Begründung enthielt . Das Bundesgericht könnte sich im vorliegenden Verfahren nur mit den Begründungsanforderungen der vor Vorinstanz eingereichten Beschwerde befassen . Dazu äussern sich die Beschwerdeführer indessen mit keinem Wort . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Offenbleiben kann unter diesen Umständen , ob die Beschwerdeführerin gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG zur Beschwerde überhaupt legitimiert wäre . 3 . Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) . 4 . Da die Beschwerdeführer bereits mehrmals offensichtlich unbegründete Revisionsgesuche eingereicht haben , behält sich das Bundesgericht vor , offensichtlich unzulässige Eingaben in dieser Sache ohne Antwort und förmliche Behandlung abzulegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind die vermögensrechtlichen Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Gerügte Rechtsverletzungen prüft das Bundesgericht frei ( Art . 95 i . V . m . Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Hingegen legt es seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , das heisst willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist aufzuzeigen , inwiefern die Behebung der aufgezeigten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 21 . Januar 2015 wegen mehrfacher Drohung usw . zu einer unbedingten Geldstrafe und zu zu einer Busse verurteilt . Mit Strafbefehl vom 22 . Dezember 2015 wurde er wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz etc . zu einer unbedingten Geldstrafe und zu einer Busse verurteilt . Die beiden Strafbefehle erwuchsen unangefochten in Rechtskraft . Mit je separater Eingabe vom 2 . Februar 2016 ersuchte der Beschwerdeführer um Sistierung des Vollzugs der Ersatzfreiheitsstrafen und um Umwandlung der noch offenen Geldstrafen in gemeinnützige Arbeit . Die Staatsanwaltschaft wies beide Gesuche am 3 . März 2016 ab , wogegen der Beschwerdeführer je Einsprache erhob . Das Bezirksgericht Muri wies die Anträge auf Sistierung des Vollzugs der Ersatzfreiheitsstrafen und auf Umwandlung der mit Strafbefehlen verhängten Geldstrafen in gemeinnützige Arbeit , eventualiter Verlängerung der Zahlungsfristen , in zwei separaten Entscheiden ab . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Aargau am 6 . Dezember 2016 in zwei Entscheiden ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei identischen Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht . Er beantragt eine Neubeurteilung seiner Situation . An den vorinstanzlichen Entscheiden könne nicht festgehalten werden . 2 . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 8 , 9 , 27 , Art . 94 und 95 BV sowie von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO . Bei Verfahren vor dem Bundesstrafgericht sei für die Entschädigung auf den Stundenansatz abzustellen , der im Kanton , wo der Anwalt seiner Tätigkeit nachgehe , üblich sei . Art . 12 Abs . 1 i . V . m . Art . 10 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31 . August 2010 über die Kosten , Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren ( BStKR ; SR 173 . 713 . 162 ) verstosse gegen den in Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO statuierten Grundsatz der vollen Entschädigung . Das BStKR missachte zudem die Rechtsgleichheit und das Willkürverbot , da gewisse Anwälte damit voll entschädigt würden , während andere nur einen Teil der angefallenen Anwaltskosten erhalten würden . Dies sei auch mit der Wirtschaftsfreiheit unvereinbar und schränke die freie Wahl seines Anwalts ein bzw . das Recht des Anwalts , seine Tätigkeit auf dem Gebiet der ganzen Schweiz auszuüben . Für die Entschädigung sei daher auf den von ihm mit seinem erbetenen Verteidiger vereinbarten und in Genf in komplexen Verfahren üblichen Stundenansatz von Fr . 500 . - - abzustellen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb bezweckt nach seinem Artikel 1 , den lauteren und unverfälschten Wettbewerb im Interesse aller Beteiligten zu gewährleisten . Unlauter und widerrechtlich ist nach Artikel 2 UWG ( Grundsatz ) jedes täuschende oder in anderer Weise gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossende Verhalten oder Geschäftsgebaren , welches das Verhältnis zwischen Mitbewerbern oder zwischen Anbietern und Abnehmern beeinflusst . Unlauter handelt unter anderem , wer über sich , seine Firma , seine Geschäftsbezeichnung , seine Waren , Werke oder Leistungen , deren Preise , die vorrätige Menge , die Art der Verkaufsveranstaltung oder über seine Geschäftsverhältnisse unrichtige oder irreführende Angaben macht oder in entsprechender Weise Dritte im Wettbewerb begünstigt ( Art . 3 Abs . 1 lit . b UWG ) . Wer vorsätzlich unlauteren Wettbewerb unter anderem nach Artikel 3 UWG begeht , wird auf Antrag mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft . Strafantrag stellen kann , wer nach den Artikeln 9 und 10 zur Zivilklage berechtigt ist ( Art . 23 UWG ) . Eine Irreführung über Geschäftsverhältnisse kann darin bestehen , dass der unzutreffende Eindruck erweckt wird , ein Unternehmen stehe in rechtlichen oder wirtschaftlichen Beziehungen zu einem andern Unternehmen ( MATHIS BERGER , in : Basler Kommentar , UWG , 2013 , N . 129 zu Art . 3 Abs . 1 lit . b UWG ; PETER JUNG , in : Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb , SHK , 2010 , N . 57 zu Art . 3 Abs . 1 lit . b UWG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 228 Abs . 1 StPO kann die beschuldigte Person jederzeit ein Gesuch um Entlassung aus der Haft bzw . aus dem vorzeitigen Strafvollzug stellen . Gegen den wie hier kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) über ein solches Gesuch steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist als Gesuchsteller und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheides nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 , Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs die Auslegung und Anwendung der StPO frei ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 ; 137 IV 122 E . 2 S . 125 ; 340 E . 2 . 4 S . 346 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee sprach A . _ mit Strafbefehl vom 2 . Juni 2016 des Führens eines Personenwagens mit einer qualifizierten Blutalkoholkonzentration schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je Fr . 70 . - - sowie einer Busse von Fr . 1 ' 100 . - - . Nach erfolgter Einsprache von A . _ überwies die Staatsanwaltschaft die Angelegenheit am 23 . September 2016 an das Bezirksgericht Willisau zur Durchführung des Hauptverfahrens . 2 . Am 10 . Oktober 2016 stellte A . _ ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und um Einsetzung eines a . o . amtlichen Verteidigers . Das Bezirksgericht Willisau wies mit Verfügung vom 25 . Oktober 2016 das Gesuch um a . o . amtliche Verteidigung ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Kantonsgericht Luzern mit Beschluss vom 6 . Januar 2017 abwies . Zur Begründung führte das Kantonsgericht zusammenfassend aus , dass es sich um einen Bagatellfall handle , der weder schwierig zu bewältigen sei noch eine besondere Tragweite aufweise . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . Februar 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 6 . Januar 2017 . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Teilendentscheid ( Art . 91 lit . a BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Überprüfung eines Berufsverbots , das ab Eintritt der Rechtskraft des Urteils seine Wirkung entfalten wird . Er ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der Erfüllung der qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , Staatsangehörige von Pakistan , begann im Herbst 2011 an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich ( ETHZ ) den Nachdiplomstudiengang MAS in Nutrition and Health . Während des Studiums erreichte sie insgesamt 60 Kreditpunkte , 20 für die Master - Arbeit und 40 aus Lehrveranstaltungen ( 31 disziplinäre , 9 optionale ) . Um die erforderlichen 35 Punkte aus disziplinären Lehrveranstaltungen zu erreichen , legte sie am 25 . September 2013 die Prüfung der Veranstaltung " Advanced Topics in Nutrional Science " ab . Sie erzielte die Note 3 , 5 und erhielt damit keine zusätzlichen Kreditpunkte ; das Master - Zertifikat wurde ihr entsprechend nicht ausgeliefert . Im Sinne eines Entgegenkommens - A . _ hielt sich in ihrer Heimat Pakistan auf - war die Prüfung ausnahmsweise als Fernprüfung über Skype durchgeführt worden . Eine Beschwerde an die ETH - Beschwerdekommission blieb erfolglos . Deren Entscheid focht A . _ beim Bundesverwaltungsgericht an ; sie ergänzte die Beschwerdebegründung innert einer Nachfrist , wobei ihr gestattet wurde , die Beschwerde in englischer Sprache zu verfassen . Das Bundesverwaltungsgericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 30 . April 2015 ab . A . _ wandte sich in der Folge an das Bundesgericht . Im Rahmen eines E - Mail - Verkehrs wurde ihr ausnahmsweise gestattet , eine Beschwerdeschrift in englischer Sprache einzureichen . Dabei wurde sie über die üblichen Zulässigkeitsvoraussetzungen informiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt vorab , das kantonale Gericht habe Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt , indem es trotz entsprechendem Antrag keine öffentliche Gerichtsverhandlung durchführte . 3 . 3 . 1 . Nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jedermann Anspruch darauf , dass seine Sache in billiger Weise öffentlich und innerhalb einer angemessenen Frist von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht gehört wird , das über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen oder über die Stichhaltigkeit der gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Anklage zu entscheiden hat . Die Öffentlichkeit des Verfahrens soll dazu beitragen , dass die Garantie auf ein " faires Verfahren " tatsächlich umgesetzt wird ( BGE 142 I 188 ) . Vorliegend sind zivilrechtliche Ansprüche im Sinne dieser Norm streitig ( BGE 122 V 47 E . 2a S . 50 ) . Das kantonale Gericht , welchem es primär obliegt , die Öffentlichkeit der Verhandlung zu gewährleisten ( BGE 136 I 279 E . 1 S . 281 ; 122 V 47 E . 3 S . 54 ) , hat bei Vorliegen eines klaren und unmissverständlichen Parteiantrages grundsätzlich eine öffentliche Verhandlung durchzuführen ( BGE 136 I 279 E . 1 S . 281 ; SVR 2014 UV Nr . 11 S . 37 , 8C_273 / 2013 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Ein während des ordentlichen Schriftenwechsels gestellter Antrag gilt dabei als rechtzeitig ( BGE 134 I 331 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vor kantonalem Gericht war eine Zwischenverfügung ( vom 18 . Oktober 2013 ) angefochten , nach welcher eine zusätzliche polydisziplinäre Begutachtung durchzuführen sei . Das kantonale Gericht hat das Beschwerdeverfahren aus prozessökonomischen Gründen auf eine ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes liegende Frage ( Anspruch auf eine Invalidenrente ) ausgedehnt . Dies ist unter der dreifachen Voraussetzung zulässig , dass die ausserhalb des durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhältnisses liegende Frage ( 1 . ) spruchreif ist , ( 2 . ) mit dem bisherigen Streitgegenstand so eng zusammenhängt , dass von einer Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann , und dass dazu ( 3 . ) das rechtliche Gehör gewährt worden ist ( BGE 130 V 138 E . 2 . 1 S . 140 f . , 501 E . 1 . 2 S . 503 ; Urteil 9C_154 / 2014 vom 3 . September 2014 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die ersten beiden Voraussetzungen können insofern als erfüllt betrachtet werden , als das kantonale Gericht die Auffassung vertritt , die ( medizinische ) Aktenlage begründe den Anspruch des Beschwerdegegners auf eine ganze Invalidenrente ab 1 . Mai 2011 , dies auch mit Blick auf die altersbedingte Unverwertbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit ( erwähntes Urteil 9C_154 / 2014 E . 1 ) . Auch letzteres Erfordernis ist ( nunmehr ) erfüllt , wurde den Parteien im kantonalen Verfahren das rechtliche Gehör zur Rentenfrage gewährt ( vgl . Sachverhalt lit . C hiervor ) . Damit ist ein Endentscheid angefochten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimée était fondée , par sa décision sur opposition du 26 juin 2015 , à cesser la prise en charge des suites de l ' accident survenu le 24 février 2012 à compter du 14 décembre 2014 , singulièrement , s ' il existe un lien de causalité naturelle et adéquate entre l ' accident et les troubles persistant après cette date .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public , lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . Devant la juridiction précédente , A . _ a conclu au paiement d ' indemnités de plusieurs dizaines de milliers de francs . Dans cette mesure , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse est déterminée , en cas de recours contre une décision finale , par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . On doit ainsi admettre que le seuil requis par l ' art . 85 al . 1 let . b LTF est largement dépassé . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt insbesondere voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 14 . Januar 2016diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz , insbesondere bezüglich der Verneinung des für den Erlass der Rückerstattung vorausgesetzten guten Glaubens , auseinandersetzt , und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die entsprechenden Anforderungen an Rechtsmittel und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 18 . Januar 2016 ausdrücklich hingewiesen hat , wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau sprach den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren am 27 . Oktober 2016 wegen gewerbsmässigen Betrugs , mehrfacher Fälschung von Ausweisen und mehrfachen Führens eines Motorfahrzeuges trotz Ausweisentzugs schuldig . Von den Vorwürfen der mehrfachen Urkundenfälschung und der Gehilfenschaft zur Einfuhr von Betäubungsmitteln gemäss Anklageschrift Ziff . 5 . 1 . 1 . und 5 . 1 . 2 sprach es ihn frei . Es verurteilte ihn zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten und zu einer unbedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen à Fr . 50 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 23 . Januar 2017 an das Bundesgericht . Er beantragt , er sei in Aufhebung des Urteils vom 27 . Oktober 2016 von Schuld und Strafe freizusprechen . Zur Begründung führt er aus , er habe die ihm zur Last gelegten Taten nicht begangen und sei unschuldig . Eine ausführliche Beschwerdebegründung werde nachgereicht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beide Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil des Kantonsgerichts vom 15 . März 2016 . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerdeverfahren 4A_259 / 2016 und 4A_267 / 2016 zu vereinigen . Dies erst recht , da die beiden Beschwerdeschriften fast vollständig identisch sind . Einzig bemerkenswerter Unterschied ist , dass diejenige im Verfahren 4A_267 / 2016 um den Titel " Haftung des Beschwerdeführers " mit entsprechenden Ausführungen zum Beschwerdeführer 3 erweitert ist . 2 . Die Beschwerdegegnerin beantragt , auf die Beschwerden sei nicht einzutreten , da diese weitestgehend mit den Berufungen übereinstimmen würden . Damit fehle es an einer genügenden Auseinandersetzung mit dem vorinstanzlichen Entscheid und die Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG seien nicht erfüllt . Zu Recht weist die Beschwerdegegnerin darauf hin , dass Beschwerden nur insoweit zu behandeln sind als sie eine rechtsgenügliche Begründung aufweisen . Zutreffend ist auch , dass es den Beschwerden hieran teilweise fehlt und insofern nicht auf sie einzutreten ist ( vgl . nachfolgend E . 3 ) . Allerdings mangelt es ihnen nicht durchgehend daran , weshalb ein allgemeines Nichteintreten wegen unzureichender Begründung nicht angezeigt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition seine Zuständigkeit und die Eintretensfrage prüft , d . h . ob ein bei ihm erhobenes Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 , 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass bei der Eingabe des Beschwerdeführers vom 20 . Mai 2016 die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an sich erfüllt sind , weshalb sie als solche und nicht - wie vom Beschwerdeführer bezeichnet - als " Staatsrechtliche Beschwerde " ( Art . 84 ff . des seit dem 1 . Januar 2007 aufgehobenen OG ) entgegenzunehmen ist , dass eine Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Nidwalden wies am 23 . August 2016 die Berufung von X . _ ab und " bestätigte " die Verurteilung des Kantonsgerichts Nidwalden wegen mehrfacher Nötigung , mehrfacher vorsätzlicher Verkehrsregelverletzung und einfacher Verkehrsregelverletzung zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 120 . - sowie einer Busse von Fr . 900 . - . X . _ erhebt Beschwerde ans Bundesgericht und beantragt die Neubeurteilung des Falles , da keine böse Absicht seinerseits vorgelegen habe . Er wirft den kantonalen Behörden eine " unrichtige Feststellung des Sachverhalts " , " Verzögerungstaktik " , " Missbrauch des Ermessens " und " Unangemessenheit " vor . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Im Rahmen der Willkürrüge genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 ; Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde über die Pfändungsankündigung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Auf Einzelheiten ist bei der Behandlung der jeweiligen Rügen einzugehen . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin ein einheitliches Verfahren wünscht , wird sie darauf hingewiesen , dass bereits die Vorinstanz ihre Beschwerden vom 12 . Mai 2017 und vom 1 . Juni 2017 verbunden und in einem einzigen Entscheid beurteilt hat . 1 . 3 . Dem Antrag die Beschwerdeführerin eine mündliche Verhandlung anzusetzen , kann nicht stattgegeben werden . Vor Bundesgericht findet eine solche nur ausnahmsweise statt und die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch darauf ( Art . 57 BGG ) . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern vorliegend von diesem Grundsatz abzuweichen wäre . 1 . 4 . Die Beschwerdeführerin verlangt vom Bundesgericht die vollumfängliche Akteneinsicht . Soweit sich dieses Begehren allgemein auf die Betreibungsakten bezieht , ist sie an das Betreibungsamt zu verweisen , welches ihr unter den Voraussetzungen von Art . 8a SchKG Einsicht in die Protokolle und Register erteilt . Über die Möglichkeit und die Modalitäten der Akteneinsicht vor Bundesgericht ist die Beschwerdeführerin bereits orientiert worden . Ebenso wurde sie darauf hingewiesen , dass eine Verlängerung der ( gesetzlichen ) Frist zur Begründung der Beschwerde nicht zulässig ist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Dass die Beschwerdeführerin bereits am 2 . Dezember 2015 ein Schlichtungsgesuch mit den oben wiedergegebenen Rechtsbegehren beim Friedensrichteramt Küsnacht eingereicht hat , welche die umstrittene Forderung über Fr . 241 ' 556 . - - zum Gegenstand haben , geht aus den für das Bundesgericht gemäss Art . 105 Abs . 1 BGG verbindlichen Feststellungen im angefochtenen Entscheid zum Prozesssachverhalt nicht hervor . Dieser Umstand wurde dem Bundesgericht erst durch mit Urkunden belegten Vorbringen der Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht . Er wird von der Beschwerdeführerin , die auf eine Replik zur Beschwerdeantwort verzichtet hat , nicht bestritten . Die Frage , ob bereits ein Forderungsprozess anhängig gemacht worden ist , beschlägt die Eintretensvoraussetzungen der vorliegenden Beschwerde in Zivilsachen . Die entsprechenden Vorbringen betreffend die Einleitung das Schlichtungsverfahrens fallen daher nicht unter das Novenverbot von Art . 99 Abs . 1 BGG und können vom Bundesgericht von Amtes wegen berücksichtigt werden ( BGE 138 III 532 E . 1 . 2 S . 535 m . H . auf LORENZ MEYER , Wege zum Bundesgericht - Übersicht und Stolpersteine , ZBJV 146 / 2010 S . 797 ff . , S . 880 Ziff . 6 . 5 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ein Entscheid , mit welchem eine Vorinstanz des Bundesgerichts eine bestimmte , vorangehende Teilperiode des Rentenanspruchs materiell abschliessend beurteilt und für eine darauf folgende Teilperiode die Sache zu neuer Beurteilung an die Verwaltung zurückweist , ist in Bezug auf die materiell abschliessend beurteilte Phase ein Teilentscheid , der selbständig anfechtbar ist , bei Nichtanfechtung rechtskräftig wird und später nicht mehr angefochten werden kann ( BGE 135 V 141 ) . Die Beschwerde ist insofern zulässig , als sie gegen die mit dem angefochtenen Entscheid bestätigte Aufhebung des Rentenanspruchs ab 1 . September 2009 bis Ende Juli 2013 gerichtet ist . Soweit die Beschwerde die Rückweisung an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und Neuverfügung betrifft , ist darauf nicht einzutreten . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , gegen welchen die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig ist ( BGE 140 V 507 E . 1 S . 509 mit Hinweis ) . Deren Vorliegen ist weder ersichtlich noch dargetan . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auf die Vorbringen der Beschwerdeführerin betreffend die Begründetheit der Betreibungsforderung sei nicht weiter einzugehen , die der Pfändungsankündigung vorausgegangene Aushändigung des Zahlungsbefehls an den Sohn der Beschwerdeführerin an deren Wohnort sei nicht zu beanstanden , zumal allfällige Fehler bei der Zustellung des Zahlungsbefehls mit Beschwerde gegen diesen zu rügen gewesen wären , nachdem nur ein Teilrechtsvorschlag erhoben worden sei und die Beschwerdegegnerin das Fortsetzungsbegehren gestellt habe , sei die Ausstellung der Pfändungsankündigung für den unbestrittenen Betrag der Betreibungsforderung zu Recht erfolgt ( Art . 78 Abs . 2 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde über die Pfändungsankündigung . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Auf Einzelheiten ist bei der Behandlung der jeweiligen Rüge einzugehen . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer den Ausstand des Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung verlangt , kann darauf mangels Begründung nicht eingetreten werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dies gilt ebenfalls für die nicht mit Namen bezeichneten Richter dieser Abteilung . Der Beschwerdeführer wird darauf hingewiesen , dass die Mitglieder sämtlicher Abteilungen des Bundesgerichts im Staatskalender aufgeführt sind . 1 . 3 . Dem Gesuch um Verbindung der vorliegenden Beschwerde mit einer gleichzeitig von A . _ erhobenen Beschwerde ( 5A_296 / 2017 ) kann nicht entsprochen werden , da die Parteien nicht identisch sind . 1 . 4 . Der Beschwerdeführer verlangt eine mündliche Verhandlung . Vor Bundesgericht findet eine solche aber nur ausnahmsweise statt und die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch darauf ( Art . 57 BGG ) . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern vorliegend vom Grundsatz abzuweichen wäre . Der Antrag auf Anordnung einer mündlichen Verhandlung wird abgewiesen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Diese Ausschlussbestimmung zielt auf Prüfungsergebnisse im eigentlichen Sinn sowie auf alle Entscheide ab , die auf einer Bewertung der intellektuellen oder physischen Fähigkeiten einer Kandidatin beruhen , nicht aber auf andere Entscheide im Zusammenhang mit Prüfungen wie insbesondere solche organisatorischer Natur ( BGE 138 II 42 E . 1 . 1 S . 44 , 136 I 229 E . 1 S . 231 ; Urteil 2C_83 / 2016 vom 23 . Mai 2016 E . 1 . 1 ) . Vorliegend ist nicht eine Leistung der Beschwerdeführerin strittig , sondern die organisatorische Frage , ob die Note im Wahlfach " Straf - und Massnahmenvollzug " zu Recht an den Notendurchschnitt angerechnet wurde . Da weder ein Prüfungsergebnis noch eine Bewertung der Fähigkeiten der Beschwerdeführerin im Streit steht , erweist sich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als zulässig . Für die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz beurteilt die Sache gestützt auf die StPO . Der Beschwerdeführer ficht das Urteil an , ohne zu problematisieren , dass in casu kantonales Strafrecht angewandt wurde . Die StPO , welche die Verfolgung und Beurteilung von Straftaten nach Bundesrecht regelt ( Art . 1 Abs . 1 StPO ) , kann keine ( unmittelbare ) Anwendung finden . 1 . 1 . Gemäss § 1 Abs . 2 Einführungsgesetz zur Schweizerischen Strafprozessordnung des Kantons Aargau ( EG StPO / AG ; GS 251 . 200 ) gelten die Bestimmungen der Schweizerischen Strafprozessordnung auch für die Verfolgung und Beurteilung kantonaler Straftatbestände . Die StPO übernimmt damit die Funktion des stellvertretenden kantonalen Rechts oder von kantonalem Ersatzrecht . Das Bundesgericht prüft die Auslegung und Anwendung kantonalen Rechts , einschliesslich des kantonalen Strafrechts , nur unter dem beschränkten Gesichtswinkel der Willkür ( BGE 138 IV 13 E . 2 ) . Es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz in Willkür verfiel , d . h . in schlechterdings unhaltbarer Weise die Berufung abwies ( Urteil 6B_843 / 2015 vom 24 . Februar 2016 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par l ' autorité supérieure du canton statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 et 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 143 V 19 consid . 2 . 3 ; 140 III 86 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ( vorerst ) nur der Haftentlassungsentscheid des Kantonsgerichts ( Dispositiv - Ziffer 3 des Urteils vom 30 . August 2016 ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Oberstaatsanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde befugt . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdegegner macht geltend , mit dem Entscheid des Kantonsgerichts , die Anträge der Oberstaatsanwaltschaft auf Verwahrung bzw . Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme abzuweisen , sei die Grundlage für eine Fortführung der Sicherheitshaft dahingefallen . Es sei allenfalls Sache des Bundesgerichts , nach der Eröffnung des begründeten Urteils durch die Vorinstanz und Einreichung einer allfälligen Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft gegen die abgewiesenen Anträge gestützt auf Art . 104 BGG vorsorgliche Massnahmen zu treffen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 1 . Februar 2017 zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher durch den Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , und dass die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ mit Eingaben vom 23 . und 26 . Oktober 2016 Strafanzeige gegen die Leitende Staatsanwältin B . _ bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen eingereicht hat ; dass die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 7 . Dezember 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen die Leitende Staatsanwältin erteilt hat ; dass A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer mit Eingabe vom 18 . Februar 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung der Anklagekammer nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise darlegt , inwiefern die Anklagekammer die Erteilung der Ermächtigung in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 9 . Juni 2016 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer die Prozesskaution nicht bezahlt hatte . Soweit überhaupt verständlich , macht er vor Bundesgericht u . a . geltend , " zahlungsunfähig gegenüber diesen gesetzeslosen Machenschaften " zu sein . Indessen behauptet er selber nicht , das Obergericht auf seine angeblich schlechte finanzielle Lage aufmerksam gemacht und sie nachgewiesen zu haben . Folglich ist von vornherein nicht ersichtlich , inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer Begründung , die der Vorschrift von Art . 42 Abs . 2 BGG genügt , im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Nachdem von ihm ein Kostenvorschuss verlangt wurde , macht er im Wesentlichen geltend , " er könne auf diese Zahlung nicht eingehen " , er habe " schon genügend Gerichtskosten bezahlt " und er sei " nicht bereit " und / oder " nicht in der Lage " , " für solche ungelöste Probleme anderer zu bezahlen " ( act . 8 ) . Soweit diese Eingabe ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sein soll , ist es abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) über die Kantons - und Gemeindesteuern bzw . die direkte Bundessteuer . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Dies trifft hier zu : Art . 206 Abs . 1 des Steuergesetzes [ des Kantons Bern ] vom 21 . Mai 2000 ( StG / BE ; BSG 661 . 11 ) regelt übereinstimmend mit Art . 151 Abs . 1 DBG die Einforderung der ordentlichen Nachsteuer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable au regard de ces dispositions .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , wobei die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 V 51 ) erreicht ist . Auf die Beschwerde kann daher grundsätzlich eingetreten werden . 1 . 2 . Soweit jedoch - eventualiter - die Aufhebung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15 . August 2014 verlangt wird , ist darauf nicht einzugehen . Der Einspracheentscheid vom 16 . April 2015 bildete Anfechtungsgegenstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens und trat damit an die Stelle der Verfügung . Diese , soweit angefochten , hat seit Erlass des Einspracheentscheids jede rechtliche Bedeutung verloren ( BGE 132 V 368 E . 6 . 1 am Ende S . 374 f . ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ; Urteil 9C_66 / 2016 vom 10 . August 2016 E . 1 . 2 , in : SVR 2016 AHV Nr . 15 S . 42 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin die erstinstanzlichen Verfügungen anficht , dass sodann zur Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur berechtigt ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen letztinstanzlichen kantonalen Entscheids besitzt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass es vorliegend an dieser Voraussetzung offensichtlich fehlt , dass nämlich das Obergericht mit Entscheid vom 30 . Juni 2016 androhungsgemäss mangels Leistung des erwähnten Kostenvorschusses innerhalb der Nachfrist auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist , dass daher die Beschwerdeführerin kein schutzwürdiges Interesse an der Überprüfung der Verweigerung der Sistierung der Kostenvorschussfrist und an der Überprüfung der Aufforderung zur Vorschusszahlung hat , zumal das Bundesgericht bereits mit Urteil 5A_525 / 2016 vom 15 . Juli 2016 auf die gegen den Nichteintretensentscheid des Obergerichts erhobene Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nicht eingetreten ist , dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht angezeigten Formmangel gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG nicht innerhalb der mit Verfügung vom 8 . März 2016 angesetzten , am 4 . April 2016abgelaufenen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) Nachfrist behoben hat , weshalb bereits aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt , dass überdies die Beschwerde vom 25 . bzw . 27 . Februar 2016 den weiteren , in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen klarerweise nicht zu genügen vermag - obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die entsprechenden Anforderungen an Beschwerden schon in früheren Verfahren ausdrücklich hingewiesen hat - , weshalb auch insoweit auf das Rechtsmittel wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass demzufolge im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Endentscheid hat die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme zum Gegenstand . Dagegen ist eine Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG , der auch Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) , möglich . Der Beschwerdeführer rügt namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist insoweit grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde hingegen soweit der Beschwerdeführer ( wie bereits mit seiner Beschwerde vom 30 . Juni 2017 im Verfahren 1B_270 / 2017 ) die Aufhebung der Sicherheitshaft für die weitere Dauer des Verfahrens beantragt . Er begründet dieses Begehren entgegen der ihm obliegenden Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe mit Abweisung seines Antrags auf Durchführung einer öffentlichen , mündlichen Verhandlung Bundesrecht ( Art . 390 Abs . 4 i . V . m . Art . 364 Abs . 3 und Art . 390 Abs . 5 i . V . m . Art . 365 Abs . 1 StPO ) verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 46 al . 1 let . a LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) prononcé en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis pour les conflits de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable sur le principe . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der 1972 geborene kosovarische Staatsangehörige A . _ reiste 1994 in die Schweiz ein und ersuchte hier erfolglos um Asyl . Kurz vor Ablauf der Ausreisefrist heiratete er 1998 eine in der Schweiz niedergelassene laotische Staatsangehörige , worauf ihm zuerst eine Aufenthaltsbewilligung und im Jahr 2003 die Niederlassungsbewilligung erteilt wurde . Im Dezember 2007 ersuchte er um Familiennachzug für drei Kinder ( geboren 1997 , 1999 und 2002 ) , welche allesamt aus einer ausserehelichen Beziehung mit einer kosovarischen Landsfrau stammen . Im August 2008 liess sich A . _ von seiner laotischen Ehefrau scheiden und im September 2008 heiratete er die kosovarische Mutter der gemeinsamen Kinder . Anfang 2009 ersuchte er sodann auch um Nachzug seiner neuen Ehefrau sowie eines weiteren , im Jahr 2007 geborenen Kindes . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies indes sämtliche Nachzugsgesuche ab und widerrief stattdessen die Niederlassungsbewilligung von A . _ , was letztinstanzlich vom Bundesgericht bestätigt wurde ( Urteil 2C_205 / 2014 vom 6 . Juni 2014 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Instanz als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) betreffend Regelung der Gerichtskosten und der Parteientschädigung in einem Kindesschutzverfahren ; der Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Vor der letzten kantonalen Instanz war nicht ausschliesslich die Kosten - und Entschädigungsfrage strittig , sodass sich das Rechtsmittel nach der Hauptsache richtet ( vgl . BGE 137 III 47 E . 1 . 2 ) . Dabei handelt es sich um einen Entscheid betreffend Kindesschutz und damit um eine Streitsache nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 76 Abs . 1 und Art . 100 BGG ) geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich gegeben . Die Verfassungsbeschwerde ist damit unzulässig ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ , 1972 geborener Staatsangehöriger der Demokratischen Republik Kongo , reiste 2006 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Er hat zusammen mit einer Landsfrau den ausserehelichen Sohn B . _ , geboren am 17 . Januar 1998 , den er zur Betreuung durch die Mutter in der Heimat zurückliess . ( Erst ) im August 2014 wurde ihm durch ein örtliches Gericht das Sorgerecht übertragen , welches der bis dahin sorgeberechtigten Mutter ein Besuchsrecht einräumte . Am 29 . Januar 2012 wurde A . _ im ordentlichen Verfahren eingebürgert . Am 18 . Dezember 2013 ersuchte er um Familiennachzug für B . _ , der zu jenem Zeitpunkt 15 Jahre und elf Monate alt war . Am 20 . Mai 2014 ging beim Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau der von diesem angeforderte Visumsantrag von B . _ ein , versehen mit dem Hinweis der Schweizer Vertretung in Kinshasa , dass die eingereichten Zivilstandsdokumente noch überprüft würden ; besagte Dokumente überwies die Schweizer Vertretung am 18 . November 2014 . Mit Verfügung vom 23 . Januar 2015 lehnte das Amt für Migration und Integration des Nachzugsgesuch ab . Die dagegen erhobene Einsprache blieb erfolglos . Mit Urteil vom 15 . Dezember 2015 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die gegen den Einspracheentscheid vom 19 . Mai 2015 erhobene Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile par les bailleurs qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation du loyer initial ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète la réglementation légale et les principes jurisprudentiels applicables au présent cas . Il suffit dès lors d ' y renvoyer . 2 . Le recourant expose différents griefs relatifs à des allocations de formation pour son fils et au nombre de jours d ' indemnisation auquel il aurait eu droit au mois de septembre 2014 . Dans la mesure où ces points ne font pas partie de l ' objet de la contestation défini par la décision sur opposition du 6 août 2015 , ces griefs ne sont pas recevables ( cf . ATF 134 V 418 consid . 5 . 2 . 1 p . 426 ; 125 V 413 consid . 1a p . 414 et les arrêts cités ) . Il en va de même en ce qui concerne les critiques du recourant en relation avec la remise de l ' obligation de restituer des prestations indues , laquelle devra faire l ' objet d ' une décision ultérieure de la caisse . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) . Das Rechtsgleichheitsgebot nach Art . 8 Abs . 1 BV im Besonderen ist verletzt , wenn Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird ( BGE 140 I 77 E . 5 . 1 S . 80 ; 134 I 23 E . 9 . 1 S . 42 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Der Entscheid des Verwaltungsgerichts , einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Nach Art . 83 lit . g BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse unzulässig , wenn sie eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , nicht aber die Gleichstellung der Geschlechter betreffen . Nach der Rechtsprechung sind Streitigkeiten um die Ausstellung oder Formulierung eines Arbeitszeugnisses aus dem öffentlichen Personalrecht vermögensrechtlicher Natur ( Urteile 8C_151 / 2010 vom 31 . August 2010 E . 2 . 2 , zusammengefasst in : JdT 2011 II S . 208 ; 1C_195 / 2007 vom 17 . Dezember 2007 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que le 6 mars 2014 , A . _ a déposé auprès de la Caisse de compensation du canton de Fribourg ( ci - après : la caisse ) une demande de réduction des primes d ' assurance - maladie pour elle - même et ses deux plus jeunes enfants pour l ' année 2014 , que par décision du 16 septembre 2014 , la caisse lui a accordé une réduction des primes du 1er mars 2014 au 31 décembre 2014 , que le 15 octobre 2014 , A . _ a formé réclamation contre cette dernière décision ainsi que contre une autre décision de la caisse , du 27 septembre 2013 , relativement à sa demande de réduction des primes d ' assurance - maladie pour l ' année 2013 , que par deux décisions séparées datées du 21 octobre 2014 , la caisse a , d ' une part , rejeté la réclamation de l ' intéressée contre la décision du 16 septembre 2014 et , d ' autre part , déclaré irrecevable celle dirigée contre la décision du 27 septembre 2013 , que par un seul recours du 6 novembre 2014 , A . _ a déféré ces décisions au Tribunal cantonal fribourgeois , Cour des assurances sociales , qui a ouvert deux procédures , la première , portant le numéro de cause xxx , et ayant pour objet la réduction des primes d ' assurance - maladie pour l ' année 2014 , la seconde , enregistrée sous le numéro de cause yyy , et concernant la réduction des primes pour l ' année 2013 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par ordonnance du 17 mars 2016 , le Tribunal cantonal de l ' État de Fribourg a invité A . _ à verser une avance de frais de 200 fr . dans un délai de 10 jours suite au recours contre une décision de mainlevée ( d ' une valeur litigieuse de xxxx fr . ) qu ' il avait déposé le 14 mars 2016 , en l ' informant que si cette avance n ' était pas versée son recours serait déclaré irrecevable ; que , par courrier du 3 avril 2016 , A . _ interjette un recours , qu ' il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 74 al . 1 let . b cum 113 LTF ) , devant le Tribunal fédéral contre cette ordonnance et requiert également des mesures superprovisionnelles ; que , par courrier du 10 avril 2016 , le recourant souligne que l ' avis de réception de son recours du 6 avril 2016 mentionne C . _ , alors que la procédure cantonale mentionne B . _ à titre de partie adverse , et demande des explications à ce sujet ; qu ' en tant que le recourant critique le défaut d ' indication des voies de droit , le recours est d ' emblée irrecevable faute d ' intérêt , vu que le recourant a été en mesure de déposer son recours ( arrêt 5D_134 / 2010 du 3 décembre 2010 consid . 2 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O