considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was von der Partei näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ; Urteil 9C_221 / 2016 vom 21 . Juni 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin hat mehrere 2009 und 2010 erstellte Abrechnungen eingereicht , welche den Bezug von nicht der AHV - Beitragspflicht unterliegenden Unfallversicherungsleistungen von insgesamt Fr . 36 ' 971 . - im Zeitraum vom 8 . Mai bis 29 . Oktober 2009 belegen . Dabei handelt es sich um neue Beweismittel im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG . Sie legt nicht dar , inwiefern erst der angefochtene Entscheid Anlass gibt , sie vorzubringen . Entsprechend haben sie unbeachtet zu bleiben ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 Urteil 9C_130 / 2015 vom 14 . September 2015 E . 2 . 2 , in : SVR 2016 BVG Nr . 16 S . 66 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 18 décembre 2015 , la Cour de justice du canton de Genève , statuant sur renvoi du Tribunal fédéral , a condamné l ' intimé à verser , en mains de la recourante , une contribution d ' entretien d ' un montant mensuel de 7 ' 000 fr . à compter du 1er janvier 2014 , une déduction de 3 ' 444 fr . étant admise aussi longtemps que la recourante occuperait l ' appartement copropriété des parties ; que cet arrêt a été rendu sur mesures provisionnelles dans le cadre d ' une procédure de divorce ; que la décision attaquée a été notifiée au conseil de la recourante le 23 décembre 2015 ; que , conformément à l ' art . 46 al . 2 LTF , le délai de recours de 30 jours n ' est pas suspendu par l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ( art . 98 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 5 . 1 i . f . , p . 397 ) , de sorte que dit délai arrivait à échéance le 22 janvier 2016 ; que , déposée le 1er février 2016 , la présente écriture est tardive et doit en conséquence être déclarée irrecevable en procédure simplifiée ( art . 108 al . 1 let . a LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 134 II 186 consid . 1 pag . 188 ; 133 II 249 consid . 1 . 1 pag . 251 con rinvii ) . Diretta contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , l ' impugnativa è stata presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Visto l ' esito della lite , l ' ammissibilità delle singole conclusioni rispettivamente della loro precisazione in corso di procedura può invece essere lasciata aperta . 2 . 2 . 1 . Per l ' art . 21 LAFE , il ricorso alle autorità federali è retto dalle disposizioni generali sull ' amministrazione della giustizia federale ( cpv . 1 ) ; parti e autorità legittimate a ricorrere all ' autorità cantonale di ricorso possono parimenti interporre ricorso alle autorità federali ( cpv . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) wurde mit Entscheid von Dr . med . B . _ vom 3 . April 2017 mittels fürsorgerischer Unterbringung in die Klinik C . _ eingewiesen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am gleichen Tag Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau . Am 7 . April 2017 teilte die Klinik C . _ mit , dass der Beschwerdeführer am 6 . April 2017 aus der Klinik entlassen worden sei . Mit Beschluss vom 7 . April 2017 schrieb das Verwaltungsgericht die Beschwerde mangels Rechtsschutzinteresses als gegenstandslos ab . Das Verwaltungsgericht hielt ausserdem fest , es sei nicht zuständig zur Beurteilung der geltend gemachten Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche sowie der eingereichten Strafanzeigen . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 18 . April 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Die fürsorgerische Unterbringung sei zu annullieren und aus dem " Strafregister " zu streichen . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Bereich des Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) , womit die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 17 . Oktober 2017 erteilte das Richteramt Dorneck - Thierstein der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin definitive Rechtsöffnung für Fr . 45 ' 173 . 15 ( Betreibung Nr . xxx ) . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . Oktober 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Das Obergericht trat auf die Beschwerde mit Beschluss vom 31 . Oktober 2017 mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Beschluss ist die Beschwerdeführerin am 4 . Dezember 2017 mit einer als " Beschwerde " betitelten Eingabe erneut an das Obergericht gelangt . Das Obergericht hat die Eingabe am 6 . Dezember 2017 dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Gegen den angefochtenen Beschluss steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Es ist jedoch fraglich , ob die Beschwerdeführerin den Willen hat , mit einer Beschwerde an das Bundesgericht zu gelangen : Zwar bezeichnet sie ihre Eingabe als Beschwerde gegen diesen Beschluss , führt dann jedoch aus , weshalb sie angeblich keine Beschwerde an das Bundesgericht habe erheben können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 2 . Unico oggetto della decisione impugnata e quindi del presente litigio è la richiesta di anticipo del Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo . Le digressioni ricorsuali sulla ricusazione di membri di diverse autorità amministrative e giudiziarie ticinesi e le generiche critiche alle modalità di gestione dei loro scritti e ricorsi esulano dall ' oggetto della vertenza e non possono pertanto essere esaminate . 1 . 3 . Come noto ai ricorrenti ( sentenza 4A_205 / 2017 del 10 maggio 2017 consid . 5 che li riguardava ) , la decisione con cui viene chiesto un anticipo per le spese presunte del processo è una decisione incidentale , che può essere impugnata soltanto qualora possa causare un pregiudizio irreparabile di natura giuridica , nocumenti di mero fatto non essendo sufficienti . Ne segue che i ricorrenti che impugnano una tale decisione e che affermano di non poter accedere a un tribunale , devono dimostrare nella motivazione del gravame che questo pregiudizio li minacci effettivamente in quanto non finanziariamente in grado di fornire l ' anticipo richiesto ( DTF 142 III 798 consid . 2 con numerosi riferimenti ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Gläubiger ) ersuchte in der gegen die B . _ GmbH ( Schuldnerin / Beschwerdegegnerin ) eingeleiteten Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 5 um Gewährung der provisorischen Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 4 ' 465 . - - nebst Zins zu 11 , 5 % seit dem 25 . April 2012 . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2015 wies das Einzelgericht Audienz am Bezirksgericht Zürich das Rechtsöffnungsbegehren ab . Der Gläubiger gelangte dagegen an das Obergericht des Kantons Zürich , welches seine Beschwerde mit Urteil vom 5 . April 2016 abwies . Der Gläubiger ( Beschwerdeführer ) hat am 9 . Mai 2016 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht gegen das obergerichtliche Urteil Beschwerde erhoben ; damit ersucht er sinngemäss um Aufhebung des angefochtenen Entscheides und um Gewährung der beantragten provisorischen Rechtsöffnung . 2 . 2 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) ; es ist anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau setzte Rechtsanwalt A . _ mit Verfügung vom 22 . Dezember 2011 als amtlicher Verteidiger in der Strafsache gegen B . _ wegen Raufhandels , versuchter schwerer Körperverletzung sowie einfacher Körperverletzung ein . Das Bezirksgericht Zofingen sprach B . _ mit Urteil vom 8 . Oktober 2015 vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung und der einfachen Körperverletzung frei und sprach ihn des Raufhandels schuldig . Die Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr . 12 ' 374 . 40 wurden einstweilen von der Gerichtskasse übernommen . B . _ meldete am 22 . Oktober 2015 Berufung gegen das Urteil vom 8 . Oktober 2015 an und reichte am 14 . April 2016 eine schriftliche Berufungserklärung beim Obergericht des Kantons Aargau ein . Er beantragte die vollumfängliche Aufhebung des Urteils des Bezirksgerichts Zofingen vom 8 . Oktober 2015 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 23 marzo 2016 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 22 febbraio 2016 , considerando : che giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa perché l ' atto impugnato viola il diritto , che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali , perché non spiega in quale misura l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti , che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale federale ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) , che la ricorrente non si confronta con le motivazioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni , il quale , fondandosi sugli atti al fascicolo , ha spiegato dettagliatamente le ragioni per cui il di lei concubinato stabile deve condurre alla creazione di un ' unita di riferimento unica con il suo concubino , giungendo quindi mediamente alla somma di redditi determinanti superiori ai fr . 100 ' 000 . - ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Löschung eines Wegrechts im Grundbuch ( Art . 736 Abs . 1 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheiten , deren Streitwert gemäss den obergerichtlichen Feststellungen ( E . 5e S . 19 ) den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 81 II 189 E . 1 S . 193 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - ferner fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Entscheide , mit welchen die Angelegenheit an die Verwaltung zu ergänzenden Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem Erlass einer neuen Verfügung zurückgewiesen wird , das Verfahren nicht abschliessen und daher beim Bundesgericht nur unter den in Art . 93 BGG erwähnten Voraussetzungen anfechtbar sind ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass , weil Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , es dem Beschwerdeführer oder der Beschwerdeführerin obliegt darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind ( vgl . BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 mit Hinweis ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Partei ausgewiesen sein muss ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité du recours dont il est saisi ( ATF 140 III 520 consid . 2 . 2 ) . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LP ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 1 . 2 . Sous couvert de la nullité de la saisie en raison de l ' incompétence de l ' Office ( cf . ATF 91 III 41 consid . 4 ) , le recourant s ' oppose à la mise sous main de justice de droits patrimoniaux qui appartiennent prétendument à un tiers . Or , l ' invocation de la nullité de la mesure d ' un office n ' accorde pas à elle seule la qualité pour exercer un recours en matière civile au Tribunal fédéral ; encore faut - il que le recourant réponde aux conditions posées à l ' art . 76 al . 1 LTF ( LEVANTE , in : Basler Kommentar , SchKG I , 2e éd . , 2010 , n ° 44 ad art . 19 LP et les citations ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 8 . Juni 2016 ( act . 14 ) seine Beschwerde vom 17 . Mai 2016 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 19 . April 2016zurückgezogen hat ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19 . Mai 2016 aufgefordert wurde , bis am 3 . Juni 2016 einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - zu leisten und diese Frist bis zum 23 . Juni 2016 verlängert wurde ; dass der Beschwerdegegner und die Vorinstanz mit Verfügungen vom 19 . Mai 2016 eingeladen wurden , zum Gesuch um aufschiebende Wirkung und zur Beschwerde bis zum 9 . Juni 2016 Stellung zu nehmen , und dass diese Frist bis zum 29 . Juni 2016 erstreckt wurde ; dass diese Fristen abzunehmen sind ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ; dass der Beschwerdeführer im Rückzugsschreiben erklärte , die Parteien hätten am 7 . Juni 2016 einen Vergleich geschlossen , in dem sie vereinbart hätten , dass er die Beschwerde infolge des Vergleichs zurückziehe und die angefallenen Gerichtskosten übernehme und dass die Parteien auf die Zusprechung einer Parteientschädigung verzichteten ; dass der Beschwerdeführer diese Vereinbarung über die Kostentragung mit einer Kopie der Vergleichsurkunde vom 7 . Juni 2016 belegt hat ( act . 15 ) ; dass demnach die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 BGG ) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ; verfügt die Präsidentin im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 19 . Juni 2014 nach erklärtem Rücktritt vom abgeschlossenen Werkvertrag beim Handelsgericht des Kantons St . Gallen auf Zahlung von Fr . 67 ' 446 . 70 nebst Zins gegen die Beschwerdegegnerinnen klagte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 28 . März 2016 erklärte , Beschwerde wegen Rechtsverzögerung zu erheben mit den Antrag , " [ e ] s sei das Handelsgericht des Kantons St . Gallen anzuweisen , den Beklagten [ Beschwerdegegnerinnen ] eine angemessen kurze , nicht erstreckbare Frist zur Einreichung der Hauptklage - Antworten anzusetzen und anzuweisen , in der Folge das Verfahren ohne weitere Verzögerung durchzuführen oder eventualiter seien andere zielführende konkrete Anweisungen zu treffen " ; dass nach Art . 94 BGG gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden kann ; dass demnach der Entscheid , dessen Verweigerung oder Verzögerung geltend gemacht wird , unmittelbar beim Bundesgericht anfechtbar sein muss ( Urteil 4A_8 / 2015 vom 20 . Februar 2015 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) ; dass dieses Erfordernis im zu beurteilenden Fall nicht erfüllt ist , da die Handlung , die angeblich verzögert wird , in der Fristansetzung zur Einreichung der Klageantwort besteht und nicht im Erlass eines anfechtbaren Entscheids , womit sich die erhobene Rechtsverzögerungsbeschwerde als unzulässig erweist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation des art . 3 CEDH ainsi que 7 et 10 al . 3 Cst . 1 . 1 . L ' art . 3 CEDH prévoit que nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants . Sur le plan constitutionnel , l ' art . 7 Cst . prescrit de son côté que la dignité humaine doit être respectée et protégée . A teneur de l ' art . 10 al . 3 Cst . , la torture et tout autre traitement ou peine cruels , inhumains ou dégradants sont interdits . En se référant à la Recommandation Rec ( 2006 ) 2 sur les Règles pénitentiaires européennes ( ci - après : RPE ) édictée par le Comité des ministres du Conseil de l ' Europe le 11 janvier 2006 , ainsi qu ' au Commentaire de ces règles émanant du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants ( CPT ) , la jurisprudence a déduit de l ' art . 3 CEDH ainsi que des autres normes protégeant la dignité humaine , en droit international et en droit interne , un certain nombre de critères permettant d ' évaluer si les conditions concrètes de détention se situent en - deçà ou au - delà du seuil du traitement inhumain ou dégradant .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufgezeigt ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass es dergestalt insbesondere nicht ausreicht , lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen , ohne nicht zugleich auch auf die dazu ergangenen Erwägungen einzugehen , dass die Vorinstanz näher begründet hat , weshalb das vom Beschwerdeführer angerufene psychiatrische Teilgutachten der MEDAS Zentralschweiz vom 27 . Oktober 2014 nicht verwertbar ist , sondern in Anlehnung an die Expertise von Dr . med . B . _ vom 1 . April 2015 von einer aus psychiatrischen Sicht uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen ist , was in Nachachtung der somatisch erklärbaren Leistungseinschränkungen zu einem Renten ausschliessenden Invaliditätsgrad führt , dass der Beschwerdeführer zwar das Abstellen auf die Einschätzung von Dr . med . B . _ erneut kritisiert , ohne indessen auf die dazu ergangenen vorinstanzlichen Erwägungen näher einzugehen , geschweige denn konkret aufzuzeigen , inwiefern das kantonale Gericht dabei gegen Recht verstossen haben könnte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( art . 78 al . 1 LTF ; ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . La décision querellée porte exclusivement sur la compétence du TAPEM pour constater , après l ' entrée en force du jugement pénal , le caractère illicite de conditions de détention avant jugement et statuer , cas échéant , sur une éventuelle indemnisation . En tant qu ' elles visent à obtenir que le Tribunal fédéral se prononce sur le constat et l ' indemnisation , les conclusions du recourant sont irrecevables , faute de décision de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern trat mit Verfügung vom 13 . Dezember 2016 auf die von A . _ verfassten aufsichtsrechtlichen Anzeigen und Staatshaftungsbegehren nicht ein . Weiter verfügte die Generalstaatsanwaltschaft , diverse von A . _ eingereichte Strafanzeigen gegen Justizpersonen würden unbehandelt abgelegt , da A . _ im fraglichen Bereich die Prozessfähigkeit abzusprechen sei . A . _ erhob gegen die Verfügung der Generalstaatsanwaltschaft Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses trat mit Urteil vom 6 . März 2017 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht darauf beschränkt sei , ob die Generalstaatsanwaltschaft zu Recht auf die Begehren des Beschwerdeführers aus Staatshaftung nicht eingetreten sei . Eine Beschwerde sei zu begründen . Die ausschweifenden und teilweise kaum verständlichen Ausführungen des Beschwerdeführers würden jegliche sachbezogene Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen vermissen lassen . Mangels einer sachbezogenen Begründung sei deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . April 2017 ( Postaufgabe 12 . April 2017 ) Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6 . März 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) hatten im hier interessierenden Steuerjahr 2004 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz in W . _ / BE . Der Ehemann führte die Einzelunternehmung " Immobilien X . _ " , die er am 17 . Februar 2004 gegründet hatte . Zudem beherrschte er die Y . _ AG ( heute : Y . _ AG in Liq . ) , die im Handel mit Lebensmitteln jeglicher Art tätig war . Im Weiteren war er Eigentümer eines bebauten Grundstücks an der H . _strasse xxx in W . _ / BE ( W . _ - Gbbl . Nr . xxx ) , in welchem sich der Sitz der AG befand . Alsdann erwarb er am 30 . Dezember 2004 zwei Mehrfamilienhäuser am G . _weg xxx und xxx in V . _ / BE ( U . _ - Gbbl . Nr . xxx und xxx ) , die er vermietete . Aufwand und Ertrag aus der Vermietung verbuchte er in der Einzelunternehmung . Nach Abschreibungen von Fr . 92 ' 500 . - - auf den Grundstücken entstand dort im Jahr 2004 ein Verlust von Fr . 16 ' 000 . - - . Vom Grundstück U . _ - Gbbl . Nr . xxx liess der Steuerpflichtige längere Zeit später einen Teil abparzellieren , um darauf ein Einfamilienhaus zu erstellen und dieses zu veräussern ( Gesamtbauentscheid vom 24 . November 2008 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind sowohl der Berufungsentscheid des Obergerichts als auch dessen Präsidialverfügung betreffend die Fortsetzung der Sicherheitshaft bis zum Antritt der stationären Massnahme . 1 . 1 . Der nur im Dispositiv vorliegende Berufungsentscheid ist erst nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht anfechtbar ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gegen das Dispositiv ist damit verfrüht ; darauf ist nicht einzutreten , da ( noch ) kein taugliches Anfechtungsobjekt besteht . 1 . 2 . Zulässig ist die Beschwerde dagegen nach den Art . 78 ff . BGG gegen die kantonal letztinstanzliche Anordnung von Sicherheitshaft durch den obergerichtlichen Kammerpräsidenten . Der Beschwerdeführer ist durch die Fortsetzung der Sicherheitshaft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist insoweit grundsätzlich einzutreten , als er die Verletzung von Bundesrecht rügt ( Art . 95 lit . a BGG ) und dies in einer den gesetzlichen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 ) genügenden Weise begründet . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 8 . September 2016 stellte das Obergericht des Kantons Aargau im Berufungsverfahren die Rechtskraft des Urteils des Bezirksgerichts Brugg vom 11 . März 2014 bezüglich Ziff . 1 ( Freisprüche ) und Ziff . 6 ( Rückgabe des eingereichten USB - Sticks ) sowie hinsichtlich der teilweisen Einstellung des Strafverfahrens ( Tätlichkeit und Sachbeschädigung zum Nachteil von A . _ ) fest . Das Verfahren betreffend Tätlichkeit zum Nachteil der Tochter der Beschwerdeführerin stellte es ein . Im Übrigen sprach es die Beschwerdeführerin in teilweiser Gutheissung der Berufung vom Vorwurf der Nötigung und der Verletzung der Erziehungs - und Fürsorgepflicht zum Nachteil ihrer Tochter sowie vom Vorwurf der Drohung zum Nachteil von B . _ frei . Es verurteilte die Beschwerdeführerin u . a . wegen mehrfacher Beschimpfung , Drohung und Widerhandlung gegen das Ausländergesetz zu einer unbedingten Geldstrafe von 80 Tagessätzen . Den bedingten Vollzug einer am 20 . Dezember 2010 ausgesprochenen Geldstrafe von 50 Tagessätzen widerrief es . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid des Amtsarztes des Bezirks U . _ vom 30 . Juni 2016 wurde A . _ ( geb . 1958 ; Betroffener ) im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung in die psychiatrische Klinik B . _ eingewiesen . Am 11 . Juli 2016 stellte der Betroffene ein Entlassungsgesuch , welches die Klinik am 18 . Juli 2016 abwies . Der Betroffene beschwerte sich dagegen am 19 . Juli 2016 beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau über die fürsorgerische Unterbringung sowie gegen die Einschränkung seiner Bewegungsfreiheit und eine nicht näher definierte Zwangsbehandlung . Mit Urteil vom 22 . Juli 2016 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab ( 5A_732 / 2016 act . 2 Sachverhalt ) . 1 . 2 . Mit Entscheid von Dr . med . C . _ vom 16 . September 2016 wurde der Betroffene erneut fürsorgerisch in die Psychiatrische Klinik B . _ eingewiesen ( 5A_733 / 2016 act . 2 ) . Gemäss Fax - Mitteilung der Psychiatrischen Klinik B . _ vom 19 . September 2016 wurde der Betroffene bereits am 16 . September 2016 aus der Klinik entlassen . 1 . 3 . Der Betroffene ( Beschwerdeführer ) hat den ihm am 2 . September 2016 zugestellten Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 22 . Juli 2016 beim Bundesgericht mit Beschwerde vom 1 . Oktober 2016 ( Postaufgabe ) angefochten ( 5A_732 / 2016 act . 1 ) . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 22 . März 2016 erhob A . _ beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 17 . Februar 2016 betreffend Verletzung der Berufspflichten als Zahnarzt . Mit Verfügung des zuständigen Abteilungspräsidenten des Verwaltungsgerichts vom 1 . April 2016 wurde er aufgefordert , innert einer Frist von 20 Tagen die ihn allenfalls treffenden Kosten des Verfahrens durch einen Vorschuss von einstweilen Fr . 2 ' 500 . - - sicherzustellen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Gegen diese Zwischenverfügung erhob A . _ am 4 . Mai ( Postaufgabe 6 . Mai ) 2016 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Verfahren 2C_460 / 2016 ) ; am 19 . Mai 2016 reichte er innert der ihm hierfür angesetzten Frist die angefochtene Verfügung nach . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 19 . Mai 2016 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde vom 22 . März 2016 nicht ein , weil er den Kostenvorschuss innert der ( am 26 . April 2016 abgelaufenen ) Zahlungsfrist nicht geleistet hatte . Am 23 . Juni 2016 erhob A . _ auch gegen diese Verfügung Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Verfahren 2C_592 / 2016 ) . Wie in der ersten Beschwerde beantragt er , das Verwaltungsgericht sei zur bedingungslosen Annahme bzw . zum unbedingten Eintreten auf die Beschwerde vom 22 . März 2016 zu verpflichten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach dem Widerruf der am 2 . Juni 2016 verfügten Verfahrensabtrennung durch die Staatsanwaltschaft hat der Beschwerdeführer kein aktuelles Interesse mehr an der Behandlung seiner Beschwerde in Strafsachen . Mit Blick auf den Kostenentscheid der Vorinstanz beantragt er zwar dessen Aufhebung ; dieser Sachantrag wird aber nicht in rechtsgenüglicher Weise begründet . Die in der Beschwerde gemachten Ausführungen zur unentgeltlichen Rechtspflege beziehen sich auf das bundesgerichtliche Verfahren . Auch setzt sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des Obergerichts auseinander , die es dazu bewog , ihm die Kosten für das Beschwerdeverfahren aufzuerlegen . Insofern ist er seiner Substanziierungspflicht nicht nachgekommen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Er macht indes geltend , auf die Beschwerde sei trotz Wegfalls des aktuellen praktischen Interesses ausnahmsweise einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG richtet ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass in diesem Rahmen ein Entscheid betreffend Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung nur an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) , dass der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend macht , die für eine polydisziplinäre Abklärung vorgesehene Begutachtungsstelle PMEDA AG sei nicht unabhängig , was insbesondere für Dr . med . B . _ , aber auch auf Dr . med . C . _ zutreffe , dass Ausstandsgesuche gegen eine Institution als solche unzulässig sind ( BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 3 S . 226 f . ) , während die in der Beschwerde erneuerten Ausstandsgründe gegen die als Sachverständige vorgesehenen Dres . med . B . _ und C . _ sich einzig auf eine Statistik über den Prozentsatz von Arbeits ( un ) fähigkeitsbescheinigungen bei Begutachtungen durch die PMEDA AG stützen und damit allgemeiner Natur , ohne Aussagekraft für den zu beurteilenden Fall , sind , dass der Beschwerdeführer keine spezifisch auf seinen Fall bezogenen Ablehnungsgründe gegen einen der beiden Sachverständigen im Sinne der zitierten Rechtsprechung vorbringt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 1 . La décision accordant l ' effet suspensif à un recours est une décision incidente . Le recours dirigé contre cette décision est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision principale ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , le litige s ' inscrit dans une procédure de faillite sans poursuite préalable ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) ; le recours est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . Il s ' ensuit que le recours en matière civile est ouvert , de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . La désignation erronée de la voie de droit ne nuit toutefois pas aux recourants si leur recours remplit les exigences légales de celle qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ; 133 I 300 consid . 1 . 2 ) . Partant , les griefs que ceux - ci invoquent dans leur recours constitutionnel subsidiaire seront examinés dans la mesure de leur recevabilité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Verfahrensgegenstand ist die Prüfung der Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege respektive der Kostenbefreiung gestützt auf Art . 29 Abs . 3 1 . Satz BV ( Urteil 6B_834 / 2016 vom 16 . August 2016 E . 4 . 2 und 5 . 2 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit dem Ziel , von den Verfahrenskosten befreit zu werden , sei für den Beschuldigten gemäss Art . 132 Abs . 1 lit . b StPO nicht vorgesehen . Die unentgeltliche Rechtspflege sei nach Art . 136 StPO nur für die Privatklägerschaft möglich ( Entscheid S . 5 ff . ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt zusammengefasst vor , ein verfassungsmässiger Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege bestehe grundsätzlich für jedes staatliche Verfahren . Indem die Vorinstanz auf das Armenrechtsgesuch nicht eintrete , verletze sie Art . 29 Abs . 3 1 . Satz BV . Zudem verletze sie Art . 421 StPO , indem sie die Verfahrenskosten , nicht aber die Entschädigung festsetze ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 1 . 3 . Nach Art . 29 Abs . 3 BV hat jede Person , die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt , Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint . Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist , hat sie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) . Se il ricorso riguarda , come in concreto , una decisione d ' assegnazione o di rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 1 . 2 . I termini stabiliti dalla legge , come è il caso per il termine di ricorso ( art . 100 LTF ) , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 2 LTF ) . Benché in queste controversie il Tribunale federale abbia un pieno potere d ' esame nell ' accertamento dei fatti , non è comunque possibile presentare nuove prove ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 134 V 195 ) . Il referto del 27 luglio 2017 dell ' Ospedale B . _ non può quindi essere considerato e le conclusioni preliminari del ricorrente vanno quindi d ' acchito rigettate . 2 . 2 . 1 . Dinanzi al Tribunale federale oggetto di impugnazione può essere soltanto il giudizio della Corte cantonale ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Nella misura in cui il ricorrente si dilunga a censurare la decisione su opposizione emessa dall ' INSAI , il ricorso è inammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction cantonale statuant en dernière instance ( art . 80 LTF ) et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Le recourant , qui se voit dénier la qualité de partie plaignante , a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la réforme de la décision attaquée ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 p . 4 s . et les références ) . Selon la jurisprudence , une décision qui rejette une demande de constitution de partie plaignante dans le procès pénal présente , pour la partie concernée qui se trouve définitivement écartée de la procédure , les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) . Le recours en matière pénale , déposé en temps utile , est dès lors recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le refus de l ' assistance judiciaire constitue une décision incidente en tant qu ' elle est l ' accessoire de la demande principale ( art . 93 al . 1 LTF ; arrêts 5A_821 / 2015 du 16 décembre 2015 consid . 1 . 1 ; 5A_642 / 2012 du 23 octobre 2012 consid . 1 . 2 ; 5A_278 / 2012 du 14 juin 2012 consid . 1 ) . Une telle décision est en principe susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 281 consid . 1 . 1 , 129 consid . 1 . 1 ; 126 I 207 consid . 2a ; arrêt 5A_821 / 2015 du 16 décembre 2015 consid . 1 . 1 , 1 . 3 et 2 ) . 1 . 1 . Il appartient au recourant d ' alléguer et d ' établir la possibilité que la décision incidente lui cause un tel dommage ( ATF 134 III 426 consid . 1 . 2 ) , à moins que celui - ci ne fasse d ' emblée aucun doute ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 141 III 80 consid . 1 . 2 ; 138 III 46 consid . 1 . 2 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 ; 133 III 629 consid . 2 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . _ und B . _ ( geb . 1943 und 1947 ) hatten im hier interessierenden Steuerjahr 2011 steuerrechtlichen Wohnsitz in P . _ / ZH und wohnen nunmehr in Q . _ / ZH . Am 12 . Mai 2015 erliess das Kantonale Steueramt Zürich ( nachfolgend : KStA / ZH ) gegenüber den Steuerpflichtigen einen Einspracheentscheid zur Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer 2011 . Die Steuerpflichtigen gelangten in der Folge am 9 . Juni 2015 mit Bemerkungen und dem Ersuchen um nochmalige Prüfung an das KStA / ZH , das die Eingabe zuständigkeitshalber an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich weiterleitete . Das Steuerrekursgericht ersuchte die Steuerpflichtigen , sich zur Frage des Beschwerdewillens auszusprechen . Nachdem eine Antwort ausblieb , schrieb das Steuerrekursgericht die Sache am 15 . Juli 2015 als gegenstandslos ab . 1 . 2 . Bereits am 3 . Juli 2015 hatten die Steuerpflichtigen sich mit einer Aufsichtsbeschwerde gegen die Leitung des KStA / ZH an die Finanzdirektion des Kantons Zürich gewandt . Diese wies die Beschwerde am 18 . Mai 2016 ab , soweit sie darauf eintrat und die Beschwerde nicht gegenstandslos geworden war . Der Regierungsrat des Kantons Zürich kam am 7 . September 2016 zum selben Schluss . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , 2 . Abteilung , teilte mit einzelrichterlicher Verfügung SB . 2016 . 00094 vom 9 . November 2016 die vom Regierungsrat eingenommene Haltung und trat auf die Beschwerde des Steuerpflichtigen nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 22 . März 2017 Strafanzeige gegen die Bank A . _ bzw . gegen die dort verantwortlichen Personen . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich nahm das Strafverfahren am 2 . Juni 2017 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 19 . Juli 2017 ab . Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren von Fr . 600 . - - auferlegte es dem Beschwerdeführer . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Entscheid vom 19 . Juli 2017 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur , qui a entièrement succombé sur ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse la somme de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La suspension de la procédure n ' a plus lieu d ' être dans la mesure où le tribunal cantonal a rejeté la demande de révision . Il convient donc de reprendre d ' office la procédure de recours . 2 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist in französischer Sprache eingereicht worden , hingegen wurden die kantonalen Verfahren auf Deutsch geführt . Da kein Grund geltend gemacht wird oder ersichtlich ist , weshalb das bundesgerichtliche Urteil nicht - der gesetzlichen Regel entsprechend - in der Sprache des angefochtenen Entscheids abzufassen sein sollte , ergeht das vorliegende Urteil auf Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 5 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) . Willkür bei der Beweiswürdigung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid schlechterdings unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Versehen beruht ( vgl . BGE 135 I 313 E . 1 . 3 S . 316 ; 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine Bedeutung zu , die über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgeht ( BGE 138 V 74 E . 7 mit Hinweisen ) . 1 . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ; 138 I 367 consid . 1 pag . 369 ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière civile requiert une valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . qui n ' est pas atteinte en l ' occurrence ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec les art . 51 al . 1 let . a et art . 53 LTF ) . Le recourant l ' admet lui - même . Il plaide cependant que l ' exigence de la valeur litigieuse ne s ' applique pas dans la mesure où le litige soulève deux questions juridiques de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Selon la jurisprudence , la problématique juridique à résoudre est une question de principe lorsqu ' elle donne lieu à une incertitude caractérisée qui appelle de manière pressante un éclaircissement de la part du Tribunal fédéral , en tant qu ' autorité judiciaire suprême chargée de dégager une interprétation uniforme du droit fédéral . Lorsque le point soulevé ne concerne que l ' application de principes jurisprudentiels à un cas particulier , il ne peut être qualifié de question juridique de principe . Le recourant doit démontrer l ' existence d ' une question de principe , sauf si elle paraît évidente ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 4 . 1 et les arrêts cités ) . La jurisprudence n ' admet que de façon restrictive la réalisation d ' une telle condition , qui permet de déroger à l ' exigence de la valeur litigieuse ( ATF 138 I 143 consid . 1 . 1 . 2 p . 147 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt im Wesentlichen , der Beschwerdeführer habe vor dem Abbiegen die Richtungszeiger betätigt . Danach habe er aber rechtsseitig derart viel Raum gelassen , dass der von hinten kommende Velofahrer rechts habe vorbei fahren können . Er habe somit Art . 36 Abs . 1 SVG und Art . 13 Abs . 1 VRV verletzt , wonach wer nach rechts abbiegen wolle , rechts einzuspuren habe . Der Beschwerdeführer könne sich demnach nicht auf den aus Art . 26 Abs . 1 SVG abgeleiteten Vertrauensgrundsatz berufen . Der Beschwerdeführer habe seine Pflicht verletzt , vor dem Abbiegen den nachfolgenden Verkehr zu beachten und sich so der fahrlässigen Tötung im Sinne von Art . 117 StGB schuldig gemacht . Der Beschwerdeführer rügt , der Unfall habe sich ereignet , obwohl er korrekt eingespurt gewesen sei . B . _ habe die Verkehrssituation falsch eingeschätzt und sei von hinten in den Lastwagen gefahren . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid mit welchem das Obergericht ( in einem Beschwerdeverfahren gegen einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid ) ein Gesuch des Beschwerdeführers um Aufschub der Vollstreckbarkeit abgewiesen hat . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Schuldbetreibungssache , wobei der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht wird ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) ist damit grundsätzlich auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Allerdings ist die Verfassungsbeschwerde gegen solche Entscheide - vom hier nicht gegebenen Ausnahmefall des Art . 117 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen - nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 117 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui annule une concession et les autorisations nécessaires à l ' exploitation des eaux de l ' Arnon qui lui avaient été accordées par les autorités cantonales , de sorte qu ' elle a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de cet arrêt . Elle a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) , mit dem die Berufungsinstanz in einer Ehescheidungssache vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens angeordnet hat . Obwohl nicht ein Entscheid einer oberen kantonalen Instanz als Rechtsmittelinstanz angefochten ist , erweist sich die Beschwerde im Lichte von Art . 75 Abs . 2 BGG als zulässig : Das Bundesgericht hat verschiedene Ausnahmen vom Grundsatz des doppelten Instanzenzuges ( principe de la double Instance ; Art . 75 Abs . 2 BGG ) vorgesehen . Das ist z . B . der Fall , wenn ein Scheidungsurteil bei der Berufungsinstanz angefochten wird und diese vorsorgliche Massnahmen erlässt oder die von der unteren Instanz erlassenen vorsorglichen Massnahmen abändert . Dieser Entscheid der Berufungsinstanz kann direkt mit dem einschlägigen Rechtsmittel beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 144 mit Hinweis auf das Urteil 5A_705 / 2011 vom 15 . Dezember 2011 E . 1 . 1 ) . Dies muss erst Recht im vorliegenden Fall gelten , in dem die Berufungsinstanz die in einem früheren Eheschutzverfahren erlassenen Eheschutzmassnahmen durch vorsorgliche Massnahmen ersetzt . Die Beschwerdeführerin erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die innert Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befand sich ab 3 . August 2009 in stationärer Behandlung ( mit regelmässiger Medikation ) im Psychiatriezentrum A . _ in B . _ . Am 21 . September 2011 verurteilte ihn das Kantonsgericht Schaffhausen u . a . wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Beschimpfung , Tätlichkeiten und Sachbeschädigung mit einem grossen Schaden zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten . Die Strafe wurde zugunsten einer ambulanten Behandlung aufgeschoben ( Weiterführung der vom Amt für Justiz und Gemeinden des Kantons Schaffhausen am 9 . Juli 2008 angeordneten medikamentösen Behandlung ) . Diese Massnahme wurde ebenfalls im Psychiatriezentrum weitergeführt . 2 . Der Beschwerdeführer stellte am 1 . März 2016 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen Antrag auf Erhebung eines Verfahrens gegen die ihn seinerzeitig behandelnde Ärztin des Psychiatriezentrums A . _ wegen übler Nachrede , Verleumdung , Urkundenfälschung , Urkundenfälschung im Amt , falschen Zeugnisses im Amt , vorsätzlicher Körperverletzung , Amtsmissbrauch und seelischer Grausamkeit . Die Staatsanwaltschaft trat mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 6 . April 2016 auf die Strafanzeige nicht ein . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 1 . Juli 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit dem Antrag , der obergerichtliche Entscheid vom 1 . Juli 2016 sei aufzuheben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass der Beschwerdeführer eine ungenügende Sachverhaltsabklärung und unzutreffende Würdigung der im Recht liegenden Arztberichte rügt , dass er sich dabei weitgehend darauf beschränkt , bereits vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenes zu wiederholen , ohne auf die dazu ergangenen Erwägungen konkret einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch ( d . h . offensichtlich unrichtig , sprich willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen konkret rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 83 u . Art . 86 BGG ) . Die im vorinstanzlichen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das von ihr frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . Gestützt auf den von der Vorinstanz verbindlich festgestellten und unbestrittenen Sachverhalt ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) ist hier davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin als Managed - Care - Organisation den mit ihr vertraglich verbundenen Krankenkassen ein Netzwerk von Ärzten zur Verfügung stellt und dabei verschiedene Leistungen erbringt . Diese bestehen , wie sich aus dem Zusammenarbeitsvertrag mit der jeweiligen Krankenkasse und den Grundversorgungsleistungsverträgen mit den Ärzten ergibt , in verschiedenen Koordinationsdienstleistungen , Massnahmen zur Qualitätssicherung und Kostensenkung sowie in administrativen und organisatorischen Aufgaben . Die Abgeltung für die erbrachten Leistungen erfolgt einerseits durch ein Entgelt , das variabel und erfolgsabhängig ist , sowie durch eine pauschale Systemkostenentschädigung . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin vertritt im Wesentlichen die Auffassung , dass die von ihr erbrachten Managed - Care - Leistungen als ärztliche Heilbehandlungen von der Besteuerung ausgenommen seien . Dieser Auffassung ist das Bundesverwaltungsgericht aber zu Recht nicht gefolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz hätte die Delikte , welche der Verurteilung aus dem Jahr 1998 zugrunde lagen , nicht als Anlasstaten im Sinne von Art . 64 Abs . 1 StGB berücksichtigen dürfen . Im damaligen Strafverfahren seien weder eine stationäre Massnahme noch eine altrechtliche Verwahrung zur Diskussion gestanden . Es fehle deshalb an einem Anknüpfungspunkt gemäss Art . 62c Abs . 4 StGB , wonach es einer vorbestehenden erfolglosen stationären Massnahme bedürfe , um die nachträgliche Verwahrung anzuordnen . Die mit Urteil vom 21 . April 1998 ausgesprochene ambulante Massnahme sei weder aufgehoben worden noch sei ersichtlich , dass die im Jahr 2001 ausgesprochene ambulante Massnahme diejenige von 1998 umfasse . Ein solches Konstrukt wäre ohnehin gesetzlich nicht vorgesehen . Indem die Vorinstanz beim Entscheid über die nachträgliche Verwahrung auf das Urteil aus dem Jahr 1998 abstelle , verletze sie den Grundsatz ne bis in idem ( Art . 11 Abs . 1 StPO ; Art . 4 Zusatzprotokoll Nr . 7 EMRK ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 3 . November 2015 entzog das Verkehrsamt des Kantons Schwyz A . _ vorsorglich den Führerausweis . Die Wiedererteilung des Führerausweises wurde vom Ergebnis einer verkehrsmedizinischen Untersuchung beim Institut für Rechtsmedizin ( IRM ) der Universität Zürich abhängig gemacht . Dagegen erhob A . _ am 20 . November 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz , welches die Beschwerde mit Entscheid vom 22 . Dezember 2015 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Januar 2016 ( Postaufgabe 29 . Januar 2016 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . 3 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 3 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 3 . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 24 . Dezember 2015 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist begann somit am 25 . Dezember 2015 zu laufen und endete am Montag , 25 . Januar 2016 . Die am 29 . Januar 2016 der Post übergebene Beschwerde ist daher nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist aufgegeben worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 90 BGG ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auch die Beschwerdeführerin kann als seine mit ihm zusammen wohnende Ehegattin einen Anspruch auf die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung geltend machen ( vgl . Art . 43 Abs . 1 AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Es prüft , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie abweichend von der Beurteilung des psychiatrischen Medas - Teilgutachtens eine volle Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit angenommen hatte . In jenem Gutachten hatte med . pract . C . _ , Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie , mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung , gegenwärtig mittelgradige Episode ( ICD - 10 F33 . 1 ) , sowie eine posttraumatische Belastungsstörung ( ICD - 10 F43 . 1 ) diagnostiziert . Er kam zur Auffassung , die Arbeitsfähigkeit des Versicherten sei in einer angepassten Tätigkeit ausschliesslich durch die mittelgradige depressive Episode eingeschränkt und betrage 50 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts . 1 . 2 . Da grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen der Niederlassungsbewilligung besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_405 / 2015 vom 23 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer 1 hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ; er ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer 2 ist als unentgeltlicher Rechtsbeistand legitimiert , gegen die Festsetzung seines Honorars durch das kantonale Gericht in eigenem Namen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu führen ( Urteil 9C_378 / 2016 vom 28 . Juni 2016 E . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerde kann deshalb als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen werden ; insofern bleibt kein Raum für die eventualiter eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf § § 2 , 11 und 13 des Sozialhilfe - und Präventionsgesetzesdes Kantons Aargau vom 6 . März 2001 ( SPG / AG ; SAR 851 . 200 ) erlassene Weisung zum Gegenstand hat , eine in Eigentum des Beschwerdeführers stehenden Liegenschaft zu verwerten oder zu vermieten , dass mit dieser Weisung keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( Urteile 8C_844 / 2015 vom 22 . Januar 2016 , 8C_2 / 2015 vom 30 . Januar 2015 und 8C_161 / 2014 vom 31 . März 2014 , je mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O