considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 19 . Januar 2016 veranlagte die Steuerkommission U . _ / AG den Steuerpflichtigen A . _ für die Kantons - und Gemeindesteuern 2014 wegen Verletzung von Verfahrenspflichten ( Nichteinreichen der Steuererklärung ) nach Ermessen zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 99 ' 300 . - - bzw . einen steuerbaren Vermögen von Fr . 0 . - - . A . _ erhob gegen die Veranlagung mit Schreiben vom 18 . August 2016 bei der Steuerkommission U . _ Einsprache und beantragte sinngemäss eine Neuberechnung des steuerbaren Einkommens gestützt auf die tatsächlichen Einkünfte . 1 . 2 . Am 19 . August 2016 machte das Steueramt U . _ den Steuerpflichtigen darauf aufmerksam , dass die Einsprachefrist abgelaufen sei und er einen allfälligen Hinderungsgrund schriftlich nachzuweisen habe . In der Folge reichte er diverse Arztberichte ein . Am 24 . November 2016 trat die Steuerkommission U . _ infolge Nichteinhaltens der Frist nicht auf die Einsprache ein . Das Spezialverwaltungsgericht ( Entscheid vom 27 . April 2017 ) und das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau ( Entscheid vom 9 . Juni 2017 ) wiesen die vom Steuerpflichtigen erhobenen Rechtsmittel gegen den Nichteintretensentscheid ab . 1 . 3 . Dagegen gelangt der Steuerpflichtige mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 13 . Juli 2017 an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss , der angefochtene Entscheid bzw . der Nichteintretensentscheid der Steuerkommission U . _ seien aufzuheben , damit eine Steuerveranlagung nach den " tatsächlichen Einkommensverhältnissen im Jahr 2014 " vorgenommen werden könne . Zudem seien die vorinstanzlichen Verfahrenskosten zu " stunden " und ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Arbeitsgericht des Kantons Luzern der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 4 . April 2013 in zwei von ihr eingeleiteten Verfahren zumindest für einen Teil ihrer Forderungen die unentgeltliche Rechtspflege gewährte ; dass die Beschwerdeführerin dem Arbeitsgericht mit Eingabe vom 9 . Juli 2015 beantragte , der von ihr vorgeschlagene Rechtsanwalt sei als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen ; dass das Arbeitsgericht mit Entscheiden vom 16 . Juli 2015 den vorgeschlagenen Rechtsanwalt in beiden Verfahren zum unentgeltlichen Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin ernannte ; dass das Arbeitsgericht mit Entscheid vom 29 . September 2015 ein von der Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 21 . September 2015 sinngemäss gestelltes Gesuch um Entlassung des bestellten Rechtsvertreters als unentgeltlicher Rechtsbeistand abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 17 . Dezember 2015 eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Arbeitsgerichts vom 29 . September 2015 erhobene Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . Januar 2016 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 17 . Dezember 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ am 17 . April 2013 Strafanzeige gegen Angehörige des stadtzürcherischen Polizeikorps sowie gegen ein Mitglied der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde der Stadt Zürich und gegen eine Angestellte der Sozialen Dienste der Stadt Zürich erstattete , denen er namentlich Hausfriedensbruch , Sachbeschädigung , Körperverletzung sowie falsche Anschuldigung vorwirft ( dies im Anschluss an eine am 17 . Januar 2013 stattgefundene Intervention der Fachgruppe Kinderschutz der Stadtpolizei Zürich , die bezweckte , den von ihm und seiner Partnerin unbefugt zurückbehaltenen Sohn B . A . _ abzuholen und ins Zentrum U . _ zurückzubegleiten ) ; dass die Staatsanwaltschaft die Anzeige via Oberstaatsanwaltschaft dem Obergericht des Kantons Zürich zukommen liess , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung der verlangten Strafuntersuchung zu entscheiden , wobei sie ausführte , es liege aus ihrer Sicht kein delitksrelevanter Verdacht vor ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts mit Beschluss vom 2 . Juni 2016 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die angezeigten Personen nicht erteilte ; dass der Anzeiger gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 7 . Juli 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass er den Beschluss ganz allgemein kritisiert mit dem Hinweis darauf , das Gericht habe seine Zeugen nicht befragt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht bei der letzten Arbeitgeberin des Beschwerdeführers Auskünfte einholte und die Verfahrensbeteiligten dazu Stellung nehmen liess , dass es diese zusammen mit den weiteren , in den Akten gelegenen Beweismitteln würdigte , dass es dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis gelangte , es sei zwar verständlich , wenn der Beschwerdeführer auf Grund der Rückmeldungen der damaligen Arbeitgeberin auf eine Verlängerung des Arbeitsverhältnisses gehofft habe , was aber nicht ausreiche , um ihn aus Sicht der Arbeitslosenversicherung von den Arbeitsbemühungen während der letzten drei Monate vor Ablauf des befristeten Arbeitsverhältnisses und damit von seiner Schadenminderungspflicht gemäss Art . 17 Abs . 1 AVIG zu befreien ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Beschwerde gegen die vorinstanzliche Regelung der Parteientschädigung und der Entschädigung aus unentgeltlicher Verbeiständung richtet , dass indessen der Beschwerdeführer durch den vorinstanzlichen Entscheid keinerlei Nachteil erfährt , wurde doch sein Aufwand als Rechtsvertreter und unentgeltlicher Rechtsbeistand durch die zugesprochene Parteientschädigung und Entschädigung aus unentgeltlicher Verbeiständung gedeckt , wobei er - anders als die von ihm vertretene Partei - auch nicht zu gewärtigen hat , die Entschädigung aus unentgeltlicher Verbeiständung gegebenenfalls in Anwendung von § 16 Abs . 4 VRG - ZH dem Kanton nachzahlen zu müssen , dass dem Beschwerdeführer demnach kein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG zukommt , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe ( Betäubungsmittelgesetz , BetmG ; SR 812 . 121 ) vom 3 . Oktober 1951 ist unter anderem durch Bundesgesetz vom 20 . März 2008 , in Kraft seit 1 . Juli 2011 , teilweise geändert worden . Der Beschwerdeführer beging die inkriminierten Handlungen vor dem Inkrafttreten des neuen Rechts . Es findet daher das alte Recht Anwendung , da das neue , zur Zeit der Beurteilung geltende Recht nicht das mildere ist ( siehe Art . 2 StGB ) . Zwar ist eine Widerhandlung im Sinne von Art . 20 BetmG , die vorliegend zur Diskussion steht , nach dem neuen Recht nur noch bei Vorsatz und , im Unterschied zum alten Recht ( siehe Art . 20 Ziff . 2 aBetmG ) , nicht mehr auch bei Fahrlässigkeit strafbar . Dem Beschwerdeführer ist indessen , wie sich nachstehend ergibt ( siehe E . 4 hienach ) , Vorsatz vorzuwerfen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par l ' employeuse qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur arrêt de renvoi par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation en matière de droit du travail dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente nega che l ' espressione incriminata costituisce un ' ingiuria , giacché si tratterebbe di un commento espresso nell ' ambito di un articolo di politica comunale criticante l ' operato del Municipio . Reputa corretto il giudizio di primo grado che in effetti vi ha ravvisato una semplice critica alla politica dell ' esecutivo comunale . Rimprovera alla Corte cantonale di avere sovvertito tale giudizio mediante un ' interpretazione dotta , tratta dal Vangelo di Matteo , che si scosterebbe dalla percezione di un cittadino medio non prevenuto dedito alla lettura di simili commenti sui blog .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 25 . Januar 2017 diverse Beilagen nach . Da dies nach Ablauf der Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG geschah , ist darauf von vornherein nicht einzugehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt , öffentlich angehört zu werden , um seine Unschuld zu beweisen , indem er seine Dokumente und Quittungen nochmals in den Prozess einbringt . 2 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer mit seinem Antrag die Anordnung einer öffentlichen mündlichen Parteiverhandlung im Sinne von Art . 57 BGG verlangt , ist eine solche nicht angezeigt . Im vorliegenden Beschwerdeverfahren ist der Entscheid aufgrund der Akten spruchreif . Die erste Instanz hörte den Beschwerdeführer an der Hauptverhandlung vom 26 . Mai 2015 an und die Vorinstanz veranstaltete am 30 . Juni 2016 eine Berufungsverhandlung mit Einvernahme des Beschwerdeführers . Beide Verhandlungen waren mündlich und öffentlich . Der Beschwerdeführer konnte sich einlässlich zur Sache äussern und seine Rechtsbegehren begründen . Damit ist seinem Anspruch auf Verhandlung nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK Genüge getan . Aus der zitierten Vorschrift folgt kein Anspruch darauf , vor der gleichen oder einer höheren Instanz in zusätzlichen Verhandlungen weitere Rechtsbegehren mündlich zu begründen oder verpasste Erörterungen nachzuholen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 8 . Dezember 2015 und 13 . Januar 2016 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 28 . Januar 2016 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl der Beschwerdeführer beide Verfügungen erhielt , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' une mauvaise application de l ' art . 325 CPP , ainsi que de la violation de son droit d ' être entendue et à un procès équitable , au motif que l ' ordonnance pénale du 30 août 2012 mentionne A . X . _ comme seul débiteur . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . L ' acte d ' accusation détermine l ' objet de la procédure devant le tribunal ( fonction de délimitation ) . L ' accusation doit exposer les infractions retenues à charge du prévenu de telle manière à ce que les soupçons soient suffisamment concrétisés d ' un point de vue objectif et subjectif . De même , le principe d ' accusation vise la protection des droits de la défense de la personne accusée et garantit le droit d ' être entendu ( fonction d ' information ) . En vertu de l ' art . 325 al . 1 let . f CPP , l ' acte d ' accusation désigne , le plus brièvement possible , mais avec précision , les actes reprochés au prévenu , le lieu , la date et l ' heure de leur commission ainsi que leurs conséquences et le mode de procéder de l ' auteur ( ATF 141 IV 132 consid . 3 . 4 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass der Beschwerdeführer die Auffassung vertritt , bei der Anordnung des Gutachtens liege ein zur selbstständigen Anfechtung vor Bundesgericht berechtigender nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor , dass das Bundesgericht dies jedoch in BGE 138 V 271 und BGE 138 V 318 E . 6 . 2 S . 323 mit einlässlicher Begründung verneint hat , dass danach gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invalidenversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - grundsätzlich nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) betreffen , dass das Bundesgericht die Anordnung eines Gutachtens hinsichtlich anderer Aspekte gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ; Urteil 9C_404 / 2017 vom 8 . Juni 2017 mit Hinweis ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde des gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und insoweit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten , insbesondere des Willkürverbots , gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que A . _ était l ' administrateur de la société « C . _ SA » depuis le 19 octobre 2009 , qu ' il détenait la signature individuelle , que la société a été dissoute par suite de faillite le 4 avril 2011 , que par décision du 30 mai 2013 , confirmée sur opposition le 10 avril 2015 , la Caisse cantonale genevoise de compensation ( ci - après : la caisse de compensation ) a requis de l ' intéressé le versement d ' un montant de 86 ' 032 fr . 40 à titre de réparation du dommage résultant du non - paiement des cotisations , que A . _ a déféré cette décision à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève , que par jugement du 14 décembre 2015 , le recours a été partiellement admis , en ce sens que l ' intéressé a été reconnu responsable du non - paiement des cotisations sociales à partir du 19 octobre 2009 seulement , date de son entrée en fonction , que la cause a été renvoyée à la caisse de compensation pour qu ' elle fixe le montant du dommage dont répondait A . _ , qu ' après avoir procédé au nouveau calcul du dommage , la caisse de compensation a exigé de l ' intéressé le versement d ' un montant de 20 ' 678 fr . 70 , par courrier du 28 janvier 2016 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind , dass falls eine Streitsache vom Anwendungsbereich einer Ausnahmeregelung von Art . 83 BGG erfasst wird , kein in dieser Sache ergangener Vor - , Zwischen - oder Endentscheid beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Urteil 2C_1130 / 2013 vom 23 . Januar 2015 E . 1 . 2 . 2 ) , dass gegen Handlungen des Bundesverwaltungsgerichts in den in Art . 83 BGG genannten Bereichen lediglich Aufsichtseingaben an das Bundesgericht zulässig sind ( Art . 1 Abs . 2 BGG ) , die indessen nicht zu einer Aufhebung des angefochtenen Entscheids führen können und dem Anzeiger keine Parteirechte geben ( Art . 9 des Aufsichtsreglements des Bundesgerichts [ SR 173 . 110 . 132 ] ; BGE 135 II 426 E . 1 und 4 . 1 ) , dass die vorliegende Eingabe somit als Beschwerde offensichtlich unzulässig ist , weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass die gestellten Anträge von vornherein aussichtslos waren , weshalb dem Beschwerdeführer weder die unentgeltliche Rechtspflege noch die Verbeiständung gewährt werden kann . ( Art . 64 BGG ) , dass die Kosten dem Beschwerdeführer aufzulegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass die ausdrücklich als Aufsichtsbeschwerde bezeichnete Eingabe an die dafür zuständige Verwaltungskommission des Bundesgerichts zu überweisen ist ( Art . 17 Abs . 4 lit . g BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen des Rentenanspruchs ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , des Fallabschlusses ( Art . 19 Abs . 1 UVG ; BGE 134 V 109 E . 4 S . 113 ff . ) , der Invalidität ( Art . 7 f . ATSG ) , der Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) und der Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend die Rechtsprechung zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen . 3 . Strittig und zu prüfen ist als Erstes die medizinische Situation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 2 . Streitobjekt ist die Erteilung einer Ausnahmebewilligung nach Art . 24c RPG für die Umnutzung eines als Altersheim konzipierten und längere Zeit als solches verwendeten Gebäudes ausserhalb der Bauzone zu einer Unterkunft für Asylsuchende . 1 . 3 . Nach Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG sind Personen , Organisationen und Behörden zur Beschwerde berechtigt , denen ein anderes Bundesgesetz dieses Recht einräumt . Art . 34 Abs . 2 lit . c RPG sieht ein solches Beschwerderecht für Kantone und Gemeinden vor gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen über Bewilligungen im Sinne der Art . 24 - 24d und 37a RPG . Da im vorliegenden Fall eine Ausnahmebewilligung gemäss Art . 24c RPG Streitgegenstand bildet , die Gemeinde öffentliche Interessen verfolgt und es um konkrete Rechtsfragen eines Einzelfalles geht ( vgl . BGE 129 II 1 E . 1 . 1 S . 3 f . ) , ist die beschwerdeführende Gemeinde zur Beschwerde legitimiert .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz den Leistungen verweigernden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 6 . März 2017 im Wesentlichen mit der Begründung bestätigte , - der Unfallversicherer könne für die am 24 . September 2015 gemeldeten Beschwerden höchstens allenfalls unter dem Rechtstitel eines Rückfalls bzw . von Spätfolgen zum bei ihr versicherten Unfall von 24 . April 1992 leistungspflichtig erklärt werden ; - die geltend gemachten Beschwerden liessen sich indessen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit dem Ereignis vom 24 . April 1992 in Verbindung bringen , was aber Voraussetzung für weitere Versicherungsleistungen von Seiten der Beschwerdegegnerin sei ;

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Streitig ist die ( kantonal letztinstanzliche ) Abweisung eines Siegelungsgesuches durch die kantonalen Instanzen , die verfügte Verfahrensübernahme sowie der Beizug und die Verwertung ( bzw . Durchsuchung ) von Verfahrensakten . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen der dagegen erhobenen Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhielt und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die beschuldigte Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache und ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Von vornherein nicht einzutreten ist allerdings auf die Begehren um Schadenersatz und Genugtuung , da solche Ansprüche nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids sind . 1 . 2 . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) . Es liegt ein Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 BGG vor , welcher nur dann der Beschwerde ans Bundesgericht unterliegt , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Vorliegend kommt nur die erste Variante ( Abs . 1 lit . a ) in Betracht . In der Beschwerdeschrift ist konkret darzulegen , inwiefern die Voraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils erfüllt ist , soweit dies nicht offensichtlich ist ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Die Beweismittelbeschlagnahme bewirkt in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( BGE 126 I 97 E . 1b S . 101 ; Urteil 1B_636 / 2011 vom 9 . Januar 2012 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) . Ob dies auch im vorliegenden Fall zutrifft , ist im Folgenden zu untersuchen .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 28 . März und 23 . April 2015 Strafanzeige gegen den Gemeindeammann und einen Gemeindeschreiber der Gemeinde A . _ sowie gegen eine Sozialarbeiterin der Sozialdienste B . _ wegen " Vermögensdelikten " und " Mordversuchen " im Zusammenhang mit der Höhe der an ihn ausbezahlten Sozialhilfe . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm verfügte am 22 . Juni 2015 die Nichtanhandnahme der Strafanzeigen , was die Oberstaatsanwaltschaft am 23 . Juni 2015 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 23 . August 2016 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendete sich am 3 . Oktober 2016 an das Bundesgericht . 2 . Der angefochtene Entscheid ( mit Rubrum , Begründung , Dispositiv und Rechtsmittelbelehrung ) umfasst insgesamt etwas mehr als sechs Seiten . Die Beschwerdeeingabe des Beschwerdeführers umfasst hingegen 76 eng beschriebene Seiten , was sich angesichts des durch den angefochtenen Entscheid vorgegebenen klar überschaubaren Streitgegenstands offenkundig als überaus weitschweifig erweist . Unleserliche , ungebührliche , unverständliche , übermässig weitschweifige oder nicht in einer Amtssprache verfasste Rechtsschriften können unter Ansetzung einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels zurückgewiesen werden , und zwar mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art . 42 Abs . 5 und 6 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach den für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Feststellungen des thurgauischen Verwaltungsgerichts ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) erliess die Steuerverwaltung des Kantons Thurgau gegenüber der A . _ AG ( im Folgenden auch : Die Pflichtige ) am 27 . Juli 2016 bezüglich der Staats - und Gemeindesteuern 2013 / 14 einerseits und betreffend der direkten Bundessteuer derselben Jahre andererseits einen Nichteintretensentscheid , mit dem sie auf eine Einsprache der A . _ AG gegen die jeweiligen , vorgängigen Ermessensveranlagungen nicht eintrat . Am 12 . April 2016 hatte die Steuerverwaltung gegenüber der A . _ AG wegen Verletzung von Verfahrenspflichten bereits zwei Bussenverfügungen für die Jahre 2013 ( Fr . 300 . - - ) und 2014 ( Fr . 800 . - - ) erlassen und eine Einsprache hiegegen am 8 . September 2016 abgewiesen . Gegen alle Einsprachentscheide erhob die A . _ AG bei der kantonalen Steuerrekurskommission Beschwerde bzw . Rekurs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zwar schliesst der angefochtene Entscheid das Strafverfahren nicht ab . Bei Beschwerden wegen Rechtsverweigerung und - verzögerung verlangt das Bundesgerichtsgesetz als Zulässigkeitserfordernis jedoch keinen zusätzlichen nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Ausserdem richtet sich die vorliegende Beschwerde unter anderem gegen die verweigerte Aufhebung einer Vermögensbeschlagnahme , welche nach der bundesgerichtlichen Praxis einen drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil begründet . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er sei am 5 . Februar und 2 . März 2016 zur Sache befragt worden . Die beschlagnahmten 100 Mio . irakische Dinar habe er in der Türkei erworben und im Dezember 2015 in Zürich hinterlegt . Anschliessend habe er Interessenten für den Kauf der Devisen gesucht . Die Mittel zum Ankauf der irakischen Dinar habe er zuvor von seinem Bruder bzw . von dessen Firma erhalten . Diverse Unterlagen , welche dies bestätigen würden , seien auf einem seiner Mobiltelefone gespeichert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid , womit die Vorinstanz mangels örtlicher Zuständigkeit nicht auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 29 . März 2017 betreffend die Rückforderung von zu viel ausgerichteten Taggeldern der Invalidenversicherung eingetreten ist und die Sache an das Kantonsgericht Basel - Landschaft , Abteilung Sozialversicherungsrecht überwiesen hat ( vgl . Art . 58 Abs . 3 ATSG ) , ist selbständig vor Bundesgericht anfechtbar ( BGE 139 V 170 E . 2 . 2 S . 172 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Blick auf das ärztliche Zeugnis des Dr . med . B . _ vom 13 . November 2015 , wonach der Beschwerdeführer vom 19 . bis 30 . Oktober 2015 - mithin gegen Ende der Beschwerdefrist - notfallmässig im Spital C . _ hospitalisiert und nicht in der Lage gewesen sei , administrative Belange zu regeln , und das innert Frist ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) eingereichte Wiederherstellungsgesuch sind die Voraussetzungen für eine Fristwiederherstellung erfüllt ( BGE 112 V 255 E . 2a S . 256 mit Hinweisen ; Urteil 2C_401 / 2007 vom 21 . Januar 2008 E . 3 . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer legt einen erst nach Erlass des angefochtenen Entscheids erstellten Bericht des behandelnden Dr . med . D . _ vom 23 . November 2015 ins Recht . Dieses Dokument hat aufgrund des Verbots , im Beschwerdeverfahren echte Noven beizubringen ( statt vieler Urteil 8C_721 / 2014 vom 27 . April 2015 E . 2 ) , sowie aufgrund der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) mit Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG festgelegten Beschwerdegründe unbeachtet zu bleiben ( Urteil 9C_366 / 2015 vom 22 . September 2015 E . 1 . 2 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 16 . März 2016 ( A - 4 / 2014 / 151104192 ) Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 11 . April 2016 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . April 2016 ( Postaufgabe 21 . April 2016 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF est ouverte contre une décision en matière d ' expropriation fondée sur le droit cantonal , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants , propriétaires expropriés , ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui leur alloue une indemnité largement inférieure à celle qu ' ils avaient requise . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité sont remplies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con sentenza 4 marzo 2016 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto , nella misura in cui era ammissibile , un ricorso interposto da A . _ contro l ' avviso di pignoramento emesso dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano nell ' esecuzione promossa nei suoi confronti da B . _ ( volta all ' incasso degli alimenti arretrati per il figlio ) ; che , secondo l ' autorità di vigilanza , anche se A . _ non ha ritirato la decisione 8 giugno 2015 di rigetto provvisorio della sua opposizione trasmessagli per invio postale raccomandato , la notificazione deve reputarsi avvenuta in virtù della finzione stabilita dall ' art . 138 cpv . 3 lett . a CPC in quanto egli era a conoscenza dell ' esistenza della procedura giudiziaria in corso a suo carico , per cui nulla osta all ' emissione dell ' avviso di pignoramento ; che l ' autorità di vigilanza ha inoltre spiegato come l ' eccezione sollevata da A . _ di estinzione del credito posto in esecuzione - mediante versamento alla creditrice procedente , a partire dal mese di aprile 2014 , di trattenute mensili di euro 450 . - - sul salario dell ' escusso - costituisca una questione di merito sottratta al suo potere di cognizione ; che con ricorso 17 marzo 2016 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo l ' annullamento del pignoramento ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la défenderesse qui a entièrement succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 30 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par la décision attaquée , qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée indéterminée ; il a un intérêt digne de protection à son annulation . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . De façon très sommaire , le recourant sollicite la mise en oeuvre d ' une seconde expertise ou d ' un complément d ' expertise . Il n ' expose toutefois pas en quoi une seconde expertise apporterait des éléments complémentaires pertinents au dossier . Insuffisamment motivée ( art . 42 al . 2 LTF ) , cette requête est irrecevable . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 und 2 lit . a BGG ) und wurde fristgerecht eingereicht ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde steht damit grundsätzlich offen . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In dieser ist kurz darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und die Begründung setzt sich nicht in der erforderlichen Weise mit den Ausführungen im angefochtenen Entscheid auseinander . Die Beschwerdeführerin kritisiert in erster Linie ihre Steuerveranlagung , was mit Einsprache gegen die Veranlagung oder allenfalls mit Revision der Veranlagung oder einem Erlassgesuch vorzutragen wäre , aber nach den zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz nicht im Rahmen des Pfändungsvollzuges geltend gemacht werden kann . Soweit sinngemäss behauptet wird , das Auto habe wegen der Gebrechlichkeit ihrer Mutter Kompetenzcharakter , so hätte dies - nach den ebenfalls zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz - innert 10 Tagen mit Beschwerde gegen die Pfändung vorgebracht werden müssen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire dès lors l ' intéressée a conclu à l ' annulation de la décision de licenciement et à sa réintégration , ou à l ' octroi d ' une indemnité . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte a priori les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung : dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 16 . Juni 2016 zurückgezogen hat , das Beschwerdeverfahren daher durch das präsidierende Abteilungsmitglied ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Teilschiedsspruch eines Schiedsgerichts , das seine Zuständigkeit auf eine Schiedsvereinbarung stützt , deren Parteien im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später wurde vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO [ SR 272 ] ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Teilschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 392 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( cf . p . ex . arrêts 8C_869 / 2015 du 12 août 2016 consid . 1 . 1 ; 8C_176 / 2015 du 9 février 2016 consid . 1 . 1 et la référence ) . La valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 ; arrêt 5A_661 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 destiné à la publication ) . 1 . 1 . La décision entreprise a été rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) ; elle est de nature pécuniaire et la cour cantonale a considéré que sa valeur litigieuse n ' atteignait pas 10 ' 000 fr . , ce que le recourant ne conteste pas . 1 . 2 . Celui - ci prétend en revanche que le litige poserait différentes questions juridiques de principe , circonstance qui lui ouvrirait la voie du recours en matière civile ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . L ' arbitre , quant à lui , a formulé en allemand ses observations sur la recevabilité du recours . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die X . _ AG wurde am 5 . Dezember 2007 in das Handelsregister des Kantons Zug eingetragen . Im Jahre 2009 erwarb sie Grundstücke in U . _ / LU und war in der Steuerperiode 2013 Eigentümerin verschiedener Stockwerkeigentums - Grundstücke . Seit Beginn ihrer luzernischen Steuerpflicht im Jahre 2009 kommt die X . _ AG ihren steuerlichen Mitwirkungspflichten , die Steuererklärung einzureichen , nicht nach . Sie wurde deshalb wegen Nichteinreichens der Steuererklärung jedes Jahr ( 2009 : Fr . 500 . - - bis 2012 : Fr . 800 . - - ) gebüsst . Mit Schreiben vom 16 . September und 28 . Oktober 2014 mahnte die Veranlagungsbehörde des Kantons Luzern die X . _ AG zur Einreichung der Steuererklärung und stellte mit der zweiten Mahnung eine Busse wegen Verfahrenspflichtverletzung in Aussicht . Diese kam den Aufforderung wiederum nicht nach , weshalb sie wegen Verletzung von Verfahrenspflichten im Sinne von § 208 Abs . 1 des luzernischen Steuergesetzes vom 22 . November 1999 ( StG LU ; SR LU 620 ) mit Fr . 5 ' 000 . - - gebüsst wurde . Die Einsprache dagegen war erfolglos . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern wies mit Urteil vom 29 . Oktober 2015 die dagegen gerichtete Beschwerde ab . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist offensichtlich unbegründet , weshalb sie im vereinfachten Verfahren unter Verweisung auf den angefochtenen Entscheid nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG abgewiesen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . 2 . Ihren Antrag auf Rückweisung der Sache an das kantonale Gericht zu neuem Entscheid begründet die Beschwerdeführerin - abgesehen von ihren materiell - rechtlichen Einwänden - auch damit , dass dieses von der Anordnung einer öffentlichen Verhandlung abgesehen hat , obschon sie in ihrer Rechtsschrift eine solche für den Eventualfall beantragt hatte , dass ihrem Rechtsbegehren in der Sache nicht ohne Weiteres entsprochen werden kann . Dies betrachtet sie als Verfahrensmangel , dessen Behebung nur durch die nunmehr beantragte Rückweisung zu neuem Entscheid bewerkstelligt werden könne . 2 . 1 . Nach Art . 6 Ziff . 1 Satz 1 EMRK hat - unter Vorbehalt der in Satz 2 derselben Bestimmung genannten Ausnahmen - jedermann Anspruch darauf , dass seine Sache in billiger Weise öffentlich und innerhalb einer angemessenen Frist von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht gehört wird , das über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen oder über die Stichhaltigkeit der gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Anklage zu entscheiden hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du TPF en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours sont dirigés contre la même décision de sorte qu ' il convient de joindre les causes , pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ) . 1 . 2 . Les recours ont été interjetés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Chaque recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Les recours en matière civile sont donc en principe recevables au regard des dispositions qui précèdent . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 220 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . La recevabilité du recours en matière pénale dépend notamment de l ' existence d ' un intérêt juridique actuel à l ' annulation de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . Cet intérêt doit do nc exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( cf . ATF 137 I 296 consid . 4 . 2 p . 299 ; 136 II 101 consid . 1 . 1 p . 103 ) . Lorsque l ' intérêt pour recourir fait défaut au moment du dépôt du recours , le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur le recours et le déclare irrecevable . En revanche , si l ' intérêt actuel disparaît en cours de procédure , le litige est déclaré sans objet et la cause radiée du rôle ( ATF 139 I 206 consid . 1 . 1 p . 208 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs und von Art . 112 Abs . 1 lit . a und b BGG . Zur Begründung führt er aus ( Beschwerde , S . 6 ff . ) , vor Vorinstanz habe er mit Eingabe vom 26 . Januar 2015 eventualiter verlangt , dass der erstinstanzliche Entscheid in Anwendung von Art . 409 Abs . 1 StPO zwecks Wiederholung des erstinstanzlichen Verfahrens an das Regionalgericht zurückzuweisen sei . Dieses Begehren , das er anlässlich der Hauptverhandlung vor Vorinstanz wiederholt habe , sei von dieser ignoriert worden . Ausserdem seien dem angefochtenen Akt weder die von ihm gerügten Gesetzesbestimmungen ( Art . 76 Abs . 1 StPO und Art . 29 Abs . 2 BV ) zu entnehmen noch weshalb diese nicht verletzt sein sollen . Zu seinen Rügen äussere sich die Vorinstanz mit keinem Wort , weshalb eine sachgerechte Anfechtung ihres Entscheids nicht möglich sei . Und schliesslich lasse die Vorinstanz ausser Acht , dass er angegeben habe , die Aussage zu verweigern , weil er nicht bereit und verpflichtet sei , seine Ehefrau zu belasten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Presentato contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale nell ' ambito del diritto pianificatorio , il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico , conformemente agli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF . Secondo l ' art . 89 cpv . 2 lett . c LTF , i Comuni sono legittimati a ricorrere se fanno valere la violazione di garanzie loro conferite dalla Costituzione cantonale o da quella federale . È questo il caso per la garanzia della loro autonomia , sancita dagli art . 50 cpv . 1 Cost . e 16 cpv . 2 Cost . / TI . Il Comune di Collina d ' Oro in concreto è toccato quale ente pianificante nella sua veste di detentore del pubblico potere : esso è pertanto legittimato a ricorrere ai sensi dell ' art . 89 cpv . 2 lett . c LTF per censurare una violazione della sua autonomia ( DTF 135 I 43 consid . 1 . 2 ; 131 I 91 consid . 1 e rinvii ) . Sapere se il Comune disponga effettivamente di autonomia nel campo litigioso e se questa sia stata disattesa è questione di merito , non di ammissibilità ( DTF 135 I 43 consid . 1 . 2 e rinvii ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts Luzern ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG liegt nicht vor , namentlich keine solche nach lit . t , da sich diese nur auf Ergebnisse individueller Fähigkeitsbewertungen bezieht , indessen nicht auf Entscheide über die abstrakte Zulassung oder Anerkennung ausländischer Zeugnisse oder Diplome ( Urteile 2C_457 / 2013 vom 13 . März 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 140 II 185 ; 2C_417 / 2011 vom 13 . Januar 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zu seiner Eingabe legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Sous réserve des exigences applicables à la motivation des conclusions présentées , les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites ; en particulier , la valeur litigieuse minimale est atteinte pour chacune des actions principales et reconventionnelles . 2 . Il est douteux que le juge d ' une affaire civile soit compétent pour annuler une poursuite pour dettes s ' il n ' est pas saisi d ' une action spécialement prévue à cette fin par la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite ( LP ) . Cette question peut cependant demeurer indécise car sa solution n ' influence pas l ' issue du recours . 3 . Le Tribunal fédéral doit se prononcer sur les actions antagonistes des demandeurs et de la défenderesse Y . _ architectes SA . 3 . 1 . L ' action principale intentée à cette partie a pour fondement une exécution prétendument défectueuse des services promis aux demandeurs dans le contrat conclu le 19 janvier 2004 . La Cour d ' appel juge que ce contrat n ' a pas été conclu entre les demandeurs et cette société anonyme , et que celle - ci est par conséquent dépourvue de la qualité pour défendre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) und rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat einer Gebührenrechnung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin beantragt primär , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten , weil sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genüge bzw . weitergefasste Begehren enthalte als vor der Vorinstanz . 1 . 2 . 1 . Vor Bundesgericht sind keine neuen Begehren zulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer erhebt , mit geringfügigen redaktionellen Änderungen , vor Bundesgericht die gleichen Begehren wie im kantonalen Rekurs . Sie sind grundsätzlich zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1946 ) ist serbischer Staatsangehöriger . Er reiste im März 1986 in die Schweiz ein und verfügt über eine Niederlassungsbewilligung . Seine Ehefrau und die drei gemeinsamen Kinder leben in Serbien . Wegen mehrfacher Vergewaltigung und sexueller Belästigung verurteilte das Obergericht des Kantons Zürich A . _ zu einer ( teilbedingten ) Freiheitsstrafe von 32 Monaten und einer Busse von Fr . 400 . - - . Das Migrationsamt des Kantons Zürich widerrief seine Niederlassungsbewilligung mit Verfügung vom 7 . Januar 2016 , wies ihn aus der Schweiz weg und setzte ihm eine Ausreisefrist an . Dagegen geführte Rechtsmittel blieben erfolglos . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil stammt von einer kantonalen Rechtsmittelinstanz und betrifft ein Kollokationsurteil , in welchem der Bestand von Forderungen aus Bundeszivilrecht und deren Rang umstritten ist , weshalb der Entscheid der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 1 , Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Kollokationsstreitigkeiten sind vermögensrechtlicher Natur , womit die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben ist , sofern die gesetzliche Streitwertgrenze erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Streitwert bei Kollokationsklagen entspricht weder dem mutmasslichen Verwertungserlös der Aktiven ( wie behauptet : Fr . 30 ' 000 . - - ) noch der Höhe der strittigen Forderungen , wie in der Beschwerde ausgeführt wird . Auszugehen ist von der Konkursdividende , die voraussichtlich auf den strittigen Anspruch ( Forderung , Rang , Pfandrecht etc . ) entfallen wird , also vom möglichen Prozessgewinn des Gläubigers ; der Streitwert ergibt sich aus der Differenz zwischen der Dividende der angefochtenen und der beanspruchten Kollokation ( BGE 135 III 127 E . 1 . 2 S . 128 ) . Die Berechnung der mutmasslichen Konkursdividende erfolgt ausschliesslich durch das Konkursamt , welches hiefür die Aktiven gemäss Inventar den Passiven gemäss Kollokationsplan gegenüberstellt und das zu erwartenden Ergebnis in den Kollokationsplan aufnimmt . Massgebend sind die konkursamtlichen Angaben , welche im Zeitpunkt der Einreichung der Kollokationsklage vorliegen ( BGE 82 III 94 S . 95 ; 138 III 675 E . 3 . 1 , E . 3 . 2 S . 676 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP peuvent être déférées auprès du Tribunal fédéral par la voie du recours en matière pénale . Le recours déposé par A . _ doit être traité comme tel . 2 . Le recourant affirme qu ' il n ' a jamais eu l ' intention de recourir contre l ' ordonnance de prolongation de la détention provisoire du 27 mars 2017 en vertu de l ' art . 393 al . 1 let . c CPP et que l ' écriture qu ' il a adressée le 30 mars 2017 au Tribunal des mesures de contrainte s ' inscrivait dans le cadre de l ' art . 226 al . 3 CPP . Il peut se prévaloir d ' un intérêt juridique pratique au sens de l ' art . 81 al . 1 let . b LTF à faire examiner ce grief dans la mesure où les frais d ' arrêt ont été mis à sa charge par 770 fr .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 1 lit . d ZPO ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerde ist unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Baubewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als unmittelbare Nachbarin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Allerdings prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Bezüglich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten - einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht - gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein in einer Zivilsache ergangener Entscheid einer letzten kantonalen Instanz über die Zuständigkeit ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 2 . Verfahrensthema ist , ob in Chur ein Gerichtsstand gemäss Art . 12 ZPO gegeben ist , indem die Beschwerdegegnerin dort eine Niederlassung betreibt und ein Konnex zwischen der dortigen geschäftlichen Tätigkeit und den beanstandeten Handlungen besteht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 27 . Februar 2014 Strafanzeige u . a . wegen Amtsmissbrauch , Verletzung der Erziehungs - und Fürsorgepflicht sowie Entziehen von Minderjährigen . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen stellte die Verfahren gegen die beschuldigten Personen , d . h . gegen A . _ ( Kindsmutter ) , B . _ ( Gemeindeamman und Präsident der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde C . _ ) , D . _ ( Gutachterin des forensischen Instituts Ostschweiz ) , E . _ ( Präsident der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde F . _ ) , G . _ ( Notar und Sekretär der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde H . _ ) sowie I . _ ( Präsident der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde der Gemeinde H . _ ) mit je separaten Verfügungen vom 21 . November 2016 ein . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 26 . Januar bzw . 9 . Februar 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit fünf Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht , wobei er den Beschluss des Obergerichts betreffend Einstellungsverfügung gegen die Kindsmutter nicht anficht . Er beantragt die Rückweisung der Sache an die erste Instanz zur Neubeurteilung und Verurteilung des Gemeindeammans und Präsidenten der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde C . _ , der Gutachterin , des Präsidenten der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde F . _ , des Notaren und Sekretärs der Vormundschaftsbehörde der Gemeinde H . _ und des Präsidenten der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde der Gemeinde H . _ . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Abweisung einer Revision gegenüber einem Klagerückzug ( Art . 328 Abs . 1 lit . c ZPO ) in einer Forderungsstreitigkeit unter Miteigentümern und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , die mit einem Streitwert von rund Fr . 170 ' 000 . - - ( E . 17 S . 6 des angefochtenen Entscheids ) bzw . Fr . 176 ' 666 . 70 ( S . 3 der Beschwerdeschrift ) den gesetzlichen Mindestbetrag übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_174 / 2015 vom 14 . Oktober 2015 E . 1 ) . Er ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beklagten , deren Revisionsgesuch abgewiesen wurde ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und beendet das kantonale Verfahren ( Art . 90 BGG ; vgl . Urteile 5A_382 / 2014 vom 9 . Oktober 2014 E . 1 und 5A_558 / 2014 vom 7 . September 2015 E . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui porte sur des mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 première phrase et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O