considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der für die Bemessung des Anspruchs auf Taggelder der Unfallversicherung bestimmende Grad der Arbeitsunfähigkeit im ausgeübten Beruf ( Art . 16 Abs . 1 und Art 17 Abs . 1 UVG in Verbindung mit Art . 6 ATSG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der für die Bemessung des Anspruchs auf Taggelder der Unfallversicherung bestimmende Grad der Arbeitsunfähigkeit im ausgeübten Beruf ( Art . 16 Abs . 1 und Art 17 Abs . 1 UVG in Verbindung mit Art . 6 ATSG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein sich auf öffentliches Bundesrecht stützender Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts , der nur dann an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , wenn die Voraussetzungen für das ordentliche Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG erfüllt sind ; die subsidiäre Verfassungsbeschwerde steht gegen Entscheide von Bundesbehörden nicht zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 Die zu beurteilende Streitigkeit betrifft das Gebiet der öffentlichen Beschaffungen . Das Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher nur dann zulässig , wenn nicht der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . f BGG zum Zuge kommt , d . h . wenn sowohl die Voraussetzung gemäss Ziff . 1 als auch jene gemäss Ziff . 2 dieser Bestimmung erfüllt ist . Der Auftragswert muss den in Ziff . 1 erwähnten Schwellenwert erreichen und es muss sich zugleich , gemäss Ziff . 2 , eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen ( BGE 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 , mit Hinweisen ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile ( cf . ATF 130 III 102 consid . 1 . 1 ; 129 III 415 consid . 2 . 1 ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le présent recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 34 al . 1 let . b OJ et 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Le 7 juillet 2006 , la société coopérative Taxiphone , qui gère à Lausanne un central regroupant essentiellement des chauffeurs de taxis B et quelques chauffeurs de taxis A , a déposé une requête auprès de la Cour constitutionnelle du canton de Vaud tendant à l ' annulation du règlement litigieux qu ' elle considère comme contraire à la liberté économique . L ' Association des communes et la société Taxi Services Sàrl ont conclu au rejet du recours dans la mesure où il était recevable . E . Par arrêt du 16 février 2007 , la Cour constitutionnelle a rejeté la requête . Le règlement litigieux limitant un possible développement de la société Coopérative Taxiphone , celle - ci avait qualité pour recourir . Sur le fond , le règlement litigieux reposait sur une base légale suffisante , répondait à un intérêt public suffisant et respectait le principe de proportionnalité . F . Agissant par la voie du recours en matière de droit public et du recours constitutionnel subsidiaire , la Coopérative Taxiphone demande au Tribunal fédéral , sous suite de frais et dépens , d ' annuler l ' arrêt rendu le 16 février 2007 par la Cour constitutionnelle ainsi que le Règlement du 9 juin 2006 , subsidiairement de renvoyer l ' affaire à la Cour constitutionnelle pour qu ' elle annule le Règlement du 9 juin 2006 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen des gegen sie laufenden Strafverfahrens stellte X . _ ein Ausstandsbegehren gegen die Präsidentin III des Bezirksgerichts Aarau . Diese überwies das Begehren zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Aargau . Dessen Beschwerdekammer in Strafsachen hat das Begehren mit Entscheid vom 10 . Mai 2012 abgewiesen , soweit sie darauf eingetreten ist . 2 . Mit Eingabe vom 14 . Juni 2012 führt X . _ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht mit dem Antrag , der obergerichtliche Entscheid vom 10 . Mai 2012 sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( s . etwa BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Nach den Angaben in der Beschwerde ist der angefochtene obergerichtliche Entscheid der Beschwerdeführerin am Montag , 14 . Mai 2012 zugestellt worden ( Beschwerde S . 3 oben ) . Also begann die Frist zur Anfechtung des Urteils am Dienstag , 15 . Mai 2012 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am Mittwoch , 13 . Juni 2012 endete sie .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Verweigerung des bedingten Strafvollzuges verletze Bundesrecht . Die Vorinstanz habe bei der Beurteilung der Prognose nicht alle Umstände gewürdigt oder einzelne Gesichtspunkte falsch gewichtet . Zu wenig Bedeutung messe sie seinen erst 22 Jahren , der stabilisierenden Wirkung seiner jungen Ehe sowie seinem Wohlverhalten seit den letzten Vorfällen bei . Da er das Auto beruflich jeden Tag benötige , bestehe eine reelle Aussicht auf Besserung . Demgegenüber habe die Vorinstanz übersehen , dass er seinen Führerausweis erst nach den neuen Taten für sechs Monate habe abgeben müssen , weshalb die Massnahme damals noch keine Warnwirkung habe entfalten können .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts in einer mietrechtlichen Angelegenheit . Die Vorinstanz hat den für das Verfahren vor Bundesgericht massgebenden Streitwert auf Fr . 5 ' 800 . - - beziffert . Die Beschwerdeführerin stellt diese Berechnung nicht in Frage und es besteht kein Grund , davon abzuweichen . Damit ist der in mietrechtlichen Fällen für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unter diesen Umständen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Berufungsschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 55 Abs . 1 lit . b OG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , da die Vorinstanz zum Quantitativ des von der Beklagten gelten gemachten Schadens keine tatsächlichen Feststellungen getroffen hat und das Bundesgericht mithin , sollte es die Rechtsauffassung der Beklagten für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . 1 . Die Berufungsschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 55 Abs . 1 lit . b OG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , da die Vorinstanz zum Quantitativ des von der Beklagten gelten gemachten Schadens keine tatsächlichen Feststellungen getroffen hat und das Bundesgericht mithin , sollte es die Rechtsauffassung der Beklagten für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Rückweisungsentscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen strafprozessualen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 i . V . m . Art . 93 BGG . 1 . 2 Sofern die Sachurteilsvoraussetzungen nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich werden , obliegt es grundsätzlich der beschwerdeführenden Partei darzulegen , inwiefern sie erfüllt sind ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 , 353 E . 1 S . 356 ) . 1 . 3 Als oberste rechtsprechende Behörde des Bundes soll sich das Bundesgericht in der Regel nur einmal mit der gleichen Streitsache befassen müssen . Nach ständiger Praxis zu Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist ein Vor - oder Zwischenentscheid daher nur ausnahmsweise anfechtbar , sofern ein konkreter rechtlicher Nachteil droht , der auch durch einen ( für die rechtsuchende Partei günstigen ) Endentscheid nachträglich nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que l ' arrêt attaqué déclare irrecevable un recours formé par A . _ contre la décision de la Justice de paix intimée du 16 décembre 2010 , prise en application des art . 421 ch . 1 et 404 al . 1 CC et approuvée le 27 janvier 2011 par la Chambre des tutelles cantonale , autorisant le tuteur de sa soeur B . _ à souscrire à la vente de gré à gré d ' un immeuble appartenant à celle - ci pour le prix de 450 ' 000 fr . ; que la Chambre des tutelles cantonale a prononcé cette irrecevabilité premièrement parce que le recours était tardif , deuxièmement parce que son auteur ne justifiait pas d ' un intérêt au recours , ce dernier apparaissant sans objet dès lors que la vente avait eu lieu et enfin , troisièmement , parce qu ' à supposer le recours recevable , il aurait dû être rejeté , vu l ' urgence relative de la vente du fait que le bâtiment était inoccupé , les frais de chauffage considérables , les frais de réfection en vue d ' une location importants et la pupille , placée en EMS , confrontée à des problèmes de liquidités ; que le recourant conteste l ' arrêt attaqué uniquement sous l ' angle de la tardiveté et ne s ' en prend pas du tout aux autres motifs retenus par l ' autorité cantonale ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 2 . Den Verurteilungen des Beschwerdeführers wegen Freiheitsberaubung und Entführung , mehrfacher qualifizierter Vergewaltigung und mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind liegt zusammengefasst folgender Sachverhalt zu Grunde ( angefochtenes Urteil S . 72 f . ) :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des liechtensteinischen Verwaltungsgerichtshofs an das Schweizerische Bundesgericht ergibt sich völkerrechtlich aus Art . 11 der Vereinbarung zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein vom 28 . November 1994 zum Vertrag betreffend die Mehrwertsteuer im Fürstentum Liechtenstein ( nachfolgend : MWST - Vereinbarung ; SR 0 . 641 . 295 . 142 . 1 ) und landesrechtlich aus Art . 55 des liechtensteinischen Gesetzes vom 24 . November 1994 über die Mehrwertsteuer ( MWSTG / 1995 , LGBl . 1994 , Nr . 84 ) bzw . Art . 66 des liechtensteinischen Gesetzes vom 16 . Juni 2000 über die Mehrwertsteuer ( MWSTG / 2001 , LGBl . 2000 , Nr . 163 ) bzw . heute aus Art . 73 des liechtensteinischen Gesetzes über die Mehrwertsteuer vom 22 . Oktober 2009 , in Kraft seit 1 . Januar 2010 ( MWSTG / 2010 , LGBl . 2009 , Nr . 330 ) . Mit dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 hat die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten die Funktion der Verwaltungsgerichtsbeschwerde übernommen ( Art . 73 MWSTG / 2010 ) . Auf die den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Art . 11 der MWST - Vereinbarung beschränkt die Anfechtbarkeit auf " Entscheidungen über materielle Vorschriften der Mehrwertsteuer " . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann somit nur gerügt werden , ( materielle ) Rechtsvorschriften der liechtensteinischen Mehrwertsteuergesetzgebung und der gemäss dieser Gesetzgebung anwendbaren Vorschriften seien verletzt ( vgl . auch Art . 55 Abs . 2 MWSTG / 1995 , Art . 66 Abs . 2 MWSTG / 2001 sowie Art . 73 Abs . 2 MWSTG / 2010 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . On peut tout d ' abord se demander si la requête en interprétation d ' un arrêt peut tendre - comme en l ' espèce - à faire préciser par le Tribunal fédéral les modalités de l ' exécution par la juridiction précédente d ' un arrêt de renvoi , lorsqu ' il s ' agit du contenu d ' un questionnaire adressé à l ' expert . Cela reviendrait souvent à contourner la règle selon laquelle les décisions en ce domaine ne sont généralement pas sujettes à recours devant le Tribunal fédéral ( art . 93 LTF ) . La question soulevée ici peut toutefois demeurer indécise , vu le sort qu ' il convient de réserver à la présente requête . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 129 LTF , si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt ( al . 1 ) . L ' interprétation d ' un arrêt du Tribunal qui renvoie la cause à l ' autorité précédente ne peut être demandée que si cette dernière n ' a pas encore rendu sa nouvelle décision ( al . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 15 juillet 2002 ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 , 127 V 467 consid . 1 ) . Sans autre précision , les considérants qui suivent font mention des dispositions légales et réglementaires dans leur teneur jusqu ' au 31 décembre 2002 . 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 15 juillet 2002 ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 , 127 V 467 consid . 1 ) . Sans autre précision , les considérants qui suivent font mention des dispositions légales et réglementaires dans leur teneur jusqu ' au 31 décembre 2002 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete der Einspracheentscheid vom 2 . August 2010 , womit die Ausgleichskasse die angefochtene Verfügung vom 6 . April 2010 bestätigte . Mit Bezug auf die Beitragsverfügungen vom 30 . November und 11 . Dezember 2006 hielt sie am Nichteintreten auf das Wiedererwägungsgesuch und Rückerstattungsbegehren vom 18 . Dezember 2008 und 18 . Februar 2009 fest . Hinsichtlich der Beiträge gemäss Nachtragsabrechnungen vom 11 . April 2007 wies sie darauf hin , die Frage des Rückforderungsanspruchs werde im Rahmen der am 17 . August 2010 durchzuführenden Arbeitgeberkontrolle geprüft . 1 . 2 Den Antrag in der Beschwerde , die Ausgleichskasse sei anzuweisen , die mit den Nachtragsabrechnungen vom 11 . April 2007 erhobenen Beiträge von insgesamt Fr . 212 ' 303 . 05 im Rahmen des vorliegenden Verfahrens zu überprüfen und diese zuzüglich Zins zu 5 % seit 30 . April 2007 zurückzubezahlen , behandelte die Vorinstanz mangels eines Anfechtungsgegenstandes als Begehren um Feststellung einer Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung . Sie schrieb den Prozess insoweit als gegenstandslos geworden ab , nachdem die Ausgleichskasse mit Verfügung vom 21 . Dezember 2010 die Beitragspflicht in der Höhe von Fr . 212 ' 303 . 05 bejaht und das diesbezügliche Rückerstattungsgesuch abgewiesen hatte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 131 I 153 E . 1 S . 156 ) . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Letztinstanzlichkeit liegt namentlich dann nicht vor , wenn gegen den angefochtenen Entscheid ein ordentliches oder ausserordentliches kantonales Rechtsmittel zur Verfügung steht ( BGE 120 Ia 61 E . 1a S . 62 ; 126 III 485 E . 1a S . 486 f . ) . Im vorliegenden Fall stellt sich die Frage , ob gegen den Beschluss des Obergerichts die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 ff . ZPO / ZH möglich ist . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin macht in der staatsrechtlichen Beschwerde in erster Linie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs wegen ungenügender Begründung des obergerichtlichen Beschlusses sowie Willkür geltend . Sie bringt damit Rügen vor , die auch mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde geltend gemacht werden können ( § 281 i . V . m . § 285 ZPO / ZH ) . Eine solche Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts hat die Beschwerdeführerin denn auch eingereicht , welche das Kassationsgericht als zulässig erachtet hat , so dass es die Vorbringen materiell behandelt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans son précédent arrêt du 5 juin 2013 , le Tribunal fédéral a déjà retenu qu ' il s ' agissait d ' une contestation pécuniaire , que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entrait pas en considération et que le seuil de la valeur litigieuse déterminante était atteint ( voir le consid . 1 ) . 1 . 2 . Pour le reste , déposé en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . La procédure 8C_637 / 2012 portait sur l ' interprétation de l ' art . 6 du règlement relatif au système de rétribution des collaborateurs de l ' Etat de Vaud ( RSRC ; RS / VD 172 . 315 . 2 ) . La teneur de cette disposition a été exposée dans l ' arrêt du 5 juin 2013 . On peut se borner à y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en particulier , la motivation doit se rapporter à l ' objet du litige tel qu ' il est circonscrit par la décision attaquée ( cf . ATF 133 IV 119 consid . 6 . 4 p . 121 ; 131 II 533 consid . 6 . 1 p . 538 ) , qu ' à défaut , le recours est irrecevable , que si on peut déduire des écritures du recourant qu ' il n ' est pas d ' accord avec les décisions prises à son égard par l ' assurance - invalidité et souhaite une rente d ' invalidité , il ne présente cependant aucune motivation en rapport avec la décision entreprise , par laquelle la juridiction cantonale a rayé la cause du rôle par suite de retrait du recours , qu ' il se limite à décrire sa situation du point de vue médical et économique , ce qui ne suffit pas pour répondre aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , que le recours doit par conséquent être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG in Verbindung mit Art . 8 ATSG ) , den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG in Verbindung mit Art . 16 ATSG ) und die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Richtig sind auch die Ausführungen zur Aufgabe von Ärztinnen und Ärzten bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 132 V 93 E . 4 S . 99 mit Hinweisen ) sowie zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht legte die Grundsätze über den Anspruch auf arbeitsmarktliche Massnahmen ( Art . 59 ff . AVIG ) zutreffend dar . Dasselbe gilt hinsichtlich der erforderlichen arbeitsmarktlichen Indikation für die Absolvierung eines bestimmten Lehrganges ( SVR 2005 AlV Nr . 9 S . 29 , C 77 / 04 ; BGE 111 V 271 E . 2d S . 276 ) . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ reichte am 4 . April 2008 eine Klage gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft ein , womit sie die Zusprechung von Schadenersatz und Genugtuung für den im Zusammenhang mit einem Strafverfahren erlittenen Schaden wegen widerrechtlichen Verhaltens von Organen des Bundes geltend machen will . Sie stellte das Gesuch , es sei ihr für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Das Bundesgericht wies das Gesuch mit Verfügung vom 22 . April 2008 ab , und die Klägerin wurde am 24 . April 2008 aufgefordert , bis spätestens zum 15 . Mai 2008 einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - einzuzahlen . Mit Eingabe ihres Vertreters vom 29 . April 2008 macht die Klägerin unter anderem geltend , mit der Verfügung vom 22 . April 2008 sei der Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG gesetzt worden . Insofern ist die Eingabe als Revisionsgesuch entgegenzunehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen unter anderem Entscheide über die Errichtung einer Beistandschaft ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Auf die Beschwerde , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) der letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) richtet , ist unter diesen Gesichtspunkten ohne weiteres einzutreten . 2 . Das Verwaltungsgericht erklärt , das Departement für Justiz und Sicherheit sei zu Unrecht davon ausgegangen , es stehe einzig eine Vermögensverwaltungsbeistandschaft nach Art . 393 Ziff . 2 ZGB zur Diskussion ; aufgrund des letztlich massgebenden Dispositivs des Beschlusses der Vormundschaftsbehörde vom 22 . Oktober 2007 gehe es vielmehr ( auch ) um eine kombinierte ( Vertretungs - und Verwaltungs - ) Beistandschaft ; es seien deshalb beide Massnahmen auf ihre Recht - und Verhältnismässigkeit zu prüfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz die gegen die Anordnung der Begutachtung gerichteten Vorbringen einer materiellen Überprüfung unterzogen , in der Sache aber als unbegründet abgewiesen hatte , dass sie überdies die von der Verwaltung in Aussicht gestellte Renteneinstellung als vorsorgliche Massnahme gewertet hatte , die mangels nicht wieder gutzumachenden Nachteils nicht anfechtbar sei , dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht nur dann selbstständig anfechtbar sind , wenn sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271 ) , dass das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität von Gutachtensanordnungen gegebenenfalls im Rahmen eines Endentscheids prüft ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) , dass - wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat - die formelle Ablehnung eines Sachverständigen regelmässig nicht allein mit strukturellen Umständen begründet werden kann , wie sie in BGE 137 V 210 behandelt worden sind ( BGE 138 V 271 E . 2 . 2 S . 277 ) , dass die Beschwerdeführerin daneben keine formellen Ablehnungsgründe nennt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdegegnerin macht in der Vernehmlassung vom 23 . Mai 2003 vorab geltend , auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei wegen verspäteter Eingabe nicht einzutreten . Das kantonale Gericht hat den Entscheid vom 31 . Januar 2003 gegen Empfangsschein zustellen lassen . Die Empfangsbestätigung wurde von einem Mitarbeiter des AWA am 10 . März 2003 unterzeichnet . Damit steht beweismässig fest , dass der kantonale Entscheid dem AWA am 10 . März 2003 eröffnet wurde , weil nicht anzunehmen ist , dass der Zustellungsbeamte die Gerichtsurkunde ohne gleichzeitige Aushändigung des unterzeichneten Empfangsscheins übergeben hat . Es ist nicht massgebend , dass das AWA offensichtlich schon vor der offiziellen Zustellung der Gerichtsurkunde am 7 . März 2003 in den Besitz einer Ausfertigung oder Fotokopie des kantonalen Entscheids vom 31 . Januar 2003 gelangt ist . Die Frist von 30 Tagen gemäss Art . 106 Abs . 1 OG begann demnach am 11 . März 2003 zu laufen und endigte am 9 . April 2003 . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wurde am 7 . April 2003 der Post übergeben , womit die Frist von 30 Tagen eingehalten worden ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 8 . April 2011 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn ein gegen X . _ wegen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz anhängig gemachtes Strafverfahren ein ; eine Entschädigung wurde ihm dabei nicht zugesprochen . Gegen die Verfügung gelangte X . _ an das Obergericht des Kantons Solothurn . Dessen Beschwerdekammer hat die Beschwerde mit Urteil vom 15 . Juli 2011 abgewiesen und die auf Fr . 250 . - - bestimmten Verfahrenskosten dem Beschwerdeführer auferlegt . Gegen dieses Urteil führt X . _ mit Eingabe vom 11 . August 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Vernehmlassungen einzuholen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . auch Art . 106 Abs . 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der Beschwerdeführer setze sich in seiner Berufung in keiner Weise mit der Begründung des Eheschutzentscheids auseinander , weshalb auf die Berufung mangels Begründung nicht einzutreten sei , im Übrigen wäre die Berufung ohnehin abzuweisen , weil die erste Instanz das Gesuch des Beschwerdeführers in Anbetracht des klar geäusserten Willens der Beschwerdegegnerin , nicht mehr zum Beschwerdeführer zurückkehren zu wollen , zu Recht abgewiesen habe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid anficht , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . a , 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 1 . 2 . Le recours en matière civile peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Il peut donc également être formé pour violation d ' un droit constitutionnel ( ATF 136 I 241 consid . 2 . 1 p . 247 ) . Le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' argumentation des parties ( ATF 138 II 331 consid . 1 . 3 p . 336 ) et apprécie librement la portée juridique des faits ; il s ' en tient cependant d ' ordinaire aux questions juridiques que la partie recourante soulève dans la motivation du recours ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 137 III 580 consid . 1 . 3 p . 584 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 128 OJ , le Tribunal fédéral des assurances connaît en dernière instance des recours de droit administratif contre des décisions au sens des art . 97 , 98 let . b à h et 98a OJ , en matière d ' assurances sociales . Dans la procédure juridictionnelle administrative , ne peuvent être examinés et jugés , en principe , que les rapports juridiques à propos desquels l ' autorité administrative compétente s ' est prononcée préalablement d ' une manière qui la lie , sous la forme d ' une décision . Dans cette mesure , la décision détermine l ' objet de la contestation qui peut être déféré en justice par voie de recours . En revanche , dans la mesure où aucune décision n ' a été rendue , la contestation n ' a pas d ' objet , et un jugement sur le fond ne peut pas être prononcé ( ATF 125 V 414 consid . 1a , 119 Ib 36 consid . 1b et les références citées ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 129 al . 1 LTF , dont le texte est semblable à celui de l ' ancien art . 145 al . 1 OJ , si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt . 1 . 1 Selon la jurisprudence relative à l ' ancien droit , mais applicable à l ' art . 129 LTF , l ' interprétation tend à remédier à une formulation peu claire , incomplète , équivoque ou en elle - même contradictoire du dispositif de la décision rendue . Elle peut , en outre , se rapporter à des contradictions existant entre les motifs de la décision et le dispositif ( JEAN - FRANÇOIS POUDRET , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , n . 3 ad art . 145 ) . Les considérants ne peuvent faire l ' objet d ' une interprétation que si et dans la mesure où il n ' est possible de déterminer le sens du dispositif de la décision qu ' en ayant recours aux motifs . Enfin , l ' interprétation a pour but de rectifier des fautes de rédaction , de pures fautes de calcul ou des erreurs d ' écriture ( ATF 110 V 222 consid . 1 et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) ; es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; Urteil 8C_608 / 2009 vom 12 . August 2009 E . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : I . Recours de droit public I . Recours de droit public 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Il n ' est en revanche pas ouvert pour se plaindre d ' une violation du droit fédéral , qui peut donner lieu à un pourvoi en nullité ( art . 269 al . 1 PPF ) . Un tel grief ne peut donc pas être invoqué le cadre d ' un recours de droit public , qui est subsidiaire ( art . 84 al . 2 ; art . 269 al . 2 PPF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim vorliegenden Verfahren handelt es sich um eine Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 BGG und Art . 3 lit . f AufRBGer i . V . m . Art . 71 Abs . 1 VwVG . Die Rechtsprechung ist gemäss Art . 2 Abs . 2 AufRBGer von der Aufsicht ausgenommen . Im Rahmen seiner Kompetenzen als Aufsichtsbehörde überprüft das Bundesgericht , ob der Geschäftsgang vor der beaufsichtigten Instanz dem ordentlichen Geschäftsablauf entspricht . Ob eine Rechtsverweigerung oder - verzögerung vorliegt , prüft das Bundesgericht als Aufsichtsbehörde nach den gleichen Grundsätzen , welche die Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren entwickelt hat ( BGE 136 II 380 E . 2 , Urteile des Bundesgerichts 12T_1 / 2007 vom 29 . Mai 2007 , 12T_2 / 2007 vom 16 . Oktober 2007 und 12T_3 / 2007 vom 11 . Dezember 2007 ; je E . 3 ) 2 . Die Anzeigerin macht Rechtsverzögerung bzw . - verweigerung geltend . Insbesondere beanstandet sie , dass das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht schon seit mehr als einem Jahr anhängig sei und auf Sachstandsanfragen keine befriedigenden Antworten gegeben worden seien . Es sei nicht nachvollziehbar , welche objektiven Gründe die Angezeigte daran hinderten , eine spruchreife Angelegenheit in einen Entscheid zu verfassen . Auf die persönlichen Umstände der Anzeigerin , insbesondere ihre Verlobung mit einer in der Schweiz lebenden Person und die aus dem Einreiseverbot resultierende Verletzung ihres Rechts auf Familienleben nach Artikel 8 EMRK sei bei der Beantwortung der Sachstandsanfragen zu Unrecht nicht eingegangen worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das Betreibungsamt habe zu Recht ( nach Eingang der Fortsetzungsbegehren mehrerer Gläubiger und nach rechtskräftiger Beseitigung der Rechtsvorschläge ) die Einkommenspfändung vollzogen , die Existenzminimumsberechnungen seien nicht zu beanstanden , zutreffend habe das Betreibungsamt die Mietzinse und die Alimentenzahlungen mangels Nachweises ( trotz mehrfacher Aufforderung ) der geltend gemachten Auslagen unberücksichtigt gelassen , der Beschwerdeführer habe jedoch die Möglichkeit , den unterbliebenen Zahlungsnachweis nachzuholen und beim Betreibungsamt die Revision der Einkommenspfändung zu verlangen ( Art . 93 Abs . 3 SchKG ) , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um Verlängerung der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) abzuweisen ist , weil diese Frist eine gesetzliche Frist darstellt und daher nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . Par un arrêt rendu le 13 septembre 2006 , la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable un recours de droit public formé par A . _ contre un arrêt rendu le 17 mai 2006 par le Tribunal d ' accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud ( arrêt du Tribunal fédéral 1P . 501 / 2006 ) . L ' irrecevabilité était motivée par le défaut de paiement de l ' avance de frais dans le délai fixé ( art . 150 al . 4 OJ ) . L ' ordonnance invitant A . _ à fournir des sûretés en garantie des frais judiciaires présumés avait été envoyée sous pli recommandé ; n ' ayant pas pu être distribué , ce pli avait été retourné par l ' office de poste au Tribunal fédéral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral ( art . 43 al . 1 OJ ) . Il ne permet en revanche pas d ' invoquer la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 2e phrase OJ ) ou la violation du droit cantonal ( art . 55 al . 1 let . c in fine OJ ; ATF 127 III 248 consid . 2c et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 26 novembre 2008 ( timbro postale ) contro il giudizio 17 ottobre 2008 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il decreto presidenziale del 24 dicembre 2008 con il quale questa Corte ha assegnato alla ricorrente un termine suppletorio , scadente il 12 gennaio 2009 , per versare un anticipo spese , avvertendola che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile , considerando : che la ricorrente non ha versato l ' anticipo spese nel termine suppletorio impartitole , che , statuendo secondo la procedura semplificata di cui all ' art . 108 cpv . 1 lett . a LTF , il ricorso dev ' essere di conseguenza dichiarato irricevibile conformemente a quanto previsto dall ' art . 62 cpv . 3 LTF , che nonostante la procedura sia di principio onerosa , viste le circostanze non si prelevano spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 1 in fine LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . In seinem Nachtrag macht der Beschwerdeführer geltend , es sei nicht das nicht mehr aktuelle psychiatrische Gutachten vom 29 . Oktober 2002 der Psychiatrischen Universitätsklinik Basel ( act . 215 ) massgebend , sondern der " Bericht " von Dr . J . _ aus dem Jahre 2003 . Die Vorinstanz berücksichtigt einen von Dr . J . _ verfassten Jahresbericht des Psychiatrisch - Psychologischen Dienstes vom 27 . Oktober 2003 ( angefochtenes Urteil S . 10 ; act . 261 ) . Der Beschwerdeführer scheint indessen unter dem " Bericht " den von ihm verfassten " 12 Punkte umfassenden Bericht aus den 35 Gesprächen " mit Dr . J . _ aus dem Jahre 2003 zu verstehen . In diesem Bericht behauptet er ein " Justiz - Verbrechen " an seiner Person . Dieser Eingabe kommt neben der von seinem Rechtsvertreter eingereichten Beschwerde keine selbständige Bedeutung zu . Massgeblich ist das Gutachten vom 29 . Oktober 2002 ( vgl . BGE 128 IV 241 E . 3 . 2 und 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonaler Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über Eheschutzmassnahmen und damit eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Die Kriterien für die Zuteilung der Wohnung , um die es hier ausschliesslich geht , sind nicht primär wirtschaftlicher Natur ( dazu ausführlich Urteil 5A_766 / 2008 vom 4 . Februar 2009 E . 3 . 2 und 3 . 3 , mit weiteren Hinweisen ) . Ob der Benutzung der Wohnung als solcher ein Streitwert beizumessen ist , kann letztlich offenbleiben : Soweit überhaupt eine vermögensrechtliche Zivilsache vorläge , wäre das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ( Fr . 30 ' 000 . - - ) angesichts der unbestimmten Dauer der Zuweisung der Wohnung und des zu berücksichtigenden Mietzinses ohne Weiteres erfüllt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig und die Eingabe wird ungeachtet ihrer Bezeichnung als solche entgegengenommen . 1 . 2 Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , zu dem laut der Begriffsbestimmung des BGG auch die verfassungsmässigen Rechte zu zählen sind ( BGE 134 III 379 E . 1 . 2 ; 133 III 446 E . 4 . 1 ; 462 E . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ erstattete mit Eingaben vom 14 . Januar 2012 und 20 . Februar 2012 Strafanzeige gegen den Kantonspolizisten Y . _ wegen Amtsmissbrauchs und Verleumdung . Die Strafanzeige nimmt Bezug auf eine Hausdurchsuchung , welche der Kantonspolizist im Rahmen von polizeilichen Ermittlungen am Wohnort von X . _ durchführte sowie auf eine vom Angezeigten an die Vormundschaftsbehörde erstattete Gefährdungsmeldung . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies die Akten der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte der Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 23 . Mai 2012 die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die beanstandete Hausdurchsuchung durch den Staatsanwalt angeordnet worden sei , weshalb der darauf gestützte Zutritt der Polizei zur Wohnung gerechtfertigt gewesen sei . Ein deliktsrelevanter Verdacht eines Amtsmissbrauchs liege nicht vor . Gleiches gelte auch für die angezeigte Verleumdung . Die im Bericht an die Vormundschaftsbehörde erwähnten Alkoholflaschen würden nach den herrschenden Moralvorstellungen keine Tatsache darstellen , die geeignet sei , den Ruf einer Person zu schädigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben eine verkehrsmedizinische Begutachtung der Beschwerdeführerin angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt daher einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit a BGG bewirkt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , auf das Ergebnis des Atem - Alkoholtests dürfe nicht abgestellt werden . Dieser sei nur ein - statt wie vorgeschrieben zweimal durchgeführt und zudem nicht durch einen Blut - Alkoholtest ergänzt worden , weshalb das Ergebnis unzuverlässig sei . Ausserdem sei sie von der Polizei nicht über das Recht aufgeklärt worden , den Atem - Alkoholtest zu verweigern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 10 . Mai 2012 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , weil darin eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids gänzlich fehlt ( Urteile 9C_842 / 2010 vom 26 . Januar 2011 E . 5 . 4 und 4A_22 / 2008 vom 10 . April 2008 E . 1 mit Hinweisen ) , dass die offensichtlich ungenügende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG erledigt wird , dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen X . _ ist im Zusammenhang mit Vorfällen vom 1 . März 2012 im Foyer des Kreisgerichts Rorschach und vom 2 . März 2012 bei seiner polizeilichen Anhaltung ein Strafverfahren wegen Verdachts der Sachbeschädigung , der versuchten Nötigung , der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte hängig . Gegen den vom Ersten Staatsanwalt erlassenen Strafbefehl vom 22 . November 2012 erhob X . _ Einsprache , worauf der Staatsanwalt am 27 . Dezember 2012 beim Kreisgericht Wil Anklage erhob . 2 . Am 17 . April 2013 reichte X . _ gegen den beim Kreisgericht Wil für das Strafverfahren zuständigen Richter sowie gegen den Ersten Staatsanwalt ein Ausstandsbegehren ein . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies das Ausstandsbegehren mit Entscheid vom 14 . Mai 2013 ab . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass das Vorgehen des Kreisrichters als zuständiger Verfahrensleiter gesetzeskonform gewesen sei , als er die gestellten Beweisanträge abwies . Entsprechend der gesetzlichen Regelung habe er dabei darauf hingewiesen . dass die abgelehnten Beweisanträge an der Hauptverhandlung neu vorgebracht werden könnten . Ausstandsgründe seien deshalb nicht ersichtlich . Die im Ausstandsbegehren gegen den Ersten Staatsanwalt erhobenen Vorwürfe seien bereits Gegenstand von Verfahren vor der Anklagekammer und des Bundesgerichts gewesen . Daraus würden sich keinerlei Hinweise für Ausstandsgründe ergeben . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14 . Juni 2010 auf das von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts vom 16 . Juni 2008 eingereichte Revisionsgesuch nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Handelsgerichts vom 14 . Juni 2010 Beschwerde beim Bundesgericht einreichte ; dass das Bundesgericht in einem anderen Verfahren mit Urteil vom 18 . April 2011 den Entscheid des Handelsgerichts vom 16 . Juni 2008 aufhob und die Sache zur weiteren Behandlung an dieses zurückwies ; dass damit das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der vorliegenden Beschwerde weggefallen und diese im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass der Anwalt der Beschwerdeführerin mit Präsidialbrief vom 22 . August 2011 aufgefordert wurde , sich zur voraussichtlichen Abschreibung zu äussern , worauf er mit Schreiben vom 1 . September 2011 erklärte , mit dem Vorgehen des Bundesgerichts einig zu sein , soweit seiner Klientin keine Prozesskosten entstünden ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 21 janvier 2014 , la Cour de justice du canton de Genève , Chambre civile , a déclaré irrecevable l ' appel interjeté par M . A . X . _ contre un jugement de première instance du 26novembre 2013 , qui lui avait été notifié le 5 décembre 2013 , prononçant des mesures protectrices de l ' union conjugale et mentionnant un délai de 10 jours dans les indications des voies de recours ; que la cour a considéré que , la cause étant soumise à la procédure sommaire ( art . 271 CPC ) , le délai d ' appel était de 10 jours ( art . 314 al . 1 CPC ) , qu ' il avait commencé à courir le 6 décembre 2013 et qu ' il était arrivé à échéance le 16 décembre 2013 , de sorte que l ' appel expédié le 21 décembre 2013 était manifestement irrecevable ; que , par écritures postées le 20 février 2014 , M . A . X . _ interjette un recours contre cet arrêt devant le Tribunal fédéral et requiert d ' être mis au bénéfice de l ' assistance judiciaire ; que ces écritures ne sont pas signées ; que , dans la mesure où il est dirigé contre le jugement de première instance , ce recours doit d ' emblée être déclaré irrecevable ( art . 75 al . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2010 trat das Bundesgesetz über die Mehrwertsteuer vom 12 . Juni 2009 ( MWSTG ; SR 641 . 20 ) in Kraft . Auf die vor diesem Datum eingetretenen Tatsachen und entstandenen Rechtsverhältnisse bleibt das bisherige Recht anwendbar ( Art . 112 Abs . 1 und 2 MWSTG ) . In materieller Hinsicht gelten hier somit noch das Mehrwertsteuergesetz vom 2 . September 1999 ( aMWSTG ; AS 2000 1300 ) und die zugehörigen Ausführungsbestimmungen . 1 . 2 Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts in Anwendung der Mehrwertsteuer - Gesetzgebung können mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Beschwerderecht steht auch der Eidgenössischen Steuerverwaltung zu ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 45b Abs . 2 aMWSTGV [ SR 641 . 201 ] und Art . 5 und 17 der Organisationsverordnung für das Eidgenössische Finanzdepartement vom 11 . Dezember 2000 [ SR 172 . 215 . 1 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass auf die pauschalen , allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten und damit missbräuchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers u . a . gegen " alle . . . vorbefassten " Bundesrichter ( innen ) nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , zumal die Mitwirkung dieser Personen früheren bundesgerichtlichen Urteilen ebenso wenig geeignet wäre , sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E . 1 , 105 Ib 301 E . 1c ) , wie die gegen eine Vielzahl von Gerichtspersonen beim Friedensrichteramt A . _ eingereichte Klage wegen Persönlichkeitsverletzung und die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhobenen Individualbeschwerden des Beschwerdeführers , dass die Beschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer darin andere Entscheide ( insbesondere den erstinstanzlichen Beschluss ) als den obergerichtlichen Beschluss vom 13 . Juli 2009 anficht ( Art . 75 BGG bzw . Art . 100 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beitragspflicht unterliegen grundsätzlich alle Einkünfte , die sich aus einer auf Erwerb gerichteten Tätigkeit ( Art . 4 Abs . 1 AHVG ) ergeben , gleichgültig , ob diese im Haupt - oder Nebenberuf und ob sie regelmässig ausgeübt wird ( Urteil H 301 / 01 vom 29 . März 2005 E . 3 . 1 ) . Die blosse Verwaltung des persönlichen Vermögens fällt nicht unter den Begriff der ( selbstständigen ) Erwerbstätigkeit im Sinne von Art . 9 Abs . 1 AHVG und Art . 17 AHVV . Der daraus resultierende reine Kapitalertrag unterliegt daher nicht der Beitragspflicht ( BGE 134 V 250 E . 3 . 1 S . 253 ; 125 V 383 S . 385 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: considérant : que le recours n ' a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF , lequel est parvenu à échéance le 12 mars 2014 , que le recours , qui ne satisfait de surcroît pas aux conditions de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtsätze massgebend sind , die bei Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( hier : 24 . April 2001 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . In der gegen die S . _ AG angehobenen Betreibung Nr . xxxx ( Betreibungsamt Michelsamt ) auf Verwertung des im Miteigentum von X . _ , V . _ und Y . _ stehenden Grundpfandes ( Parzelle Nr . yyyy ; GB G . _ ) wurde mit Entscheid des Amtsgerichtspräsidiums Sursee vom 21 . Oktober 2004 der von der Schuldnerin und den Dritteigentümern erhobene Rechtsvorschlag beseitigt und Rechtsöffnung für die Forderung und das Pfandrecht erteilt . Nach Eintritt der Rechtskraft des Rechtsöffnungsentscheides verlangte die Betreibungsgläubigerin T . _ AG die Verwertung des Grundpfandes , und nach Erledigung von Beschwerden , welche die S . _ AG gegen die betreibungsamtliche Schätzung sowie die Steigerungsbedingungen erhoben hatte , versteigerte das Betreibungsamt Michelsamt am 13 . Januar 2006 das Grundstück Nr . yyyy . Gegen den Steigerungszuschlag erhoben X . _ und Y . _ Beschwerden , welche das Amtsgerichtspräsidium Sursee als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungssachen mit Entscheiden vom 30 . Januar 2006 abwies . X . _ und Y . _ gelangten an das Obergericht des Kantons Luzern , Schuldbetreibungs - und Konkurskommmission , als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs , welche auf die Beschwerden mit Entscheiden vom 27 . Februar 2006 unter Kostenfolgen nicht eintrat . X . _ und Y . _ haben die Entscheide der oberen kantonale Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschriften vom 16 . März 2006 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragen im Wesentlichen , die angefochtenen Entscheide seien aufzuheben und es sei die Nichtigkeit des Steigerungszuschlages festzustellen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 16 . April 2010 die Beschwerde von H . _ und M . _ in dem Sinne guthiess , als es den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Zürich vom 5 . September 2007 aufhob und die Streitsache an die Verwaltung zurückwies , damit diese , nach Ermittlung des massgebenden Einkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit und des gegebenenfalls im Betrieb investierten Eigenkapitals , über die persönlichen Beiträge für das Jahr 2002 neu verfüge ( Dispositiv - Ziffer 1 des genannten Entscheids in Verbindung mit den diesbezüglichen Erwägungen ) , dass H . _ und M . _ Beschwerde ans Bundesgericht führen , dass der als Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne des BGG zu qualifizierende ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , nicht die Zuständigkeit oder ein Ausstandsbegehren ( vgl . Art . 92 BGG ) betreffende kantonale Rückweisungsentscheid vom 16 . April 2010 nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen selbständig anfechtbar ist , dass nach dieser Gesetzesvorschrift die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide zulässig ist , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b von Art . 93 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un avocat sur la base de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( Loi sur les avocats , LLCA ; RS 935 . 61 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 LTF ) . En outre , il ne tombe pas sous le coup des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF . Par conséquent , il convient d ' entrer en matière . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 1 . Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge ( Art . 23 und 24 Abs . 1 BVG ) , namentlich das für die Leistungspflicht der ehemaligen Vorsorgeeinrichtung massgebende Erfordernis des engen sachlichen Zusammenhanges zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität , welches vorliegt , wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist , der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat ( BGE 123 V 271 Erw . 2a , 120 V 108 Erw . 3c , 117 f . Erw . 2c / aa , je mit Hinweisen ) , sowie die Verbindlichkeit der Beschlüsse der Organe der Invalidenversicherung für die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge ( BGE 120 V 108 f . Erw . 3c mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 126 V 311 Erw . 1 , 123 V 271 Erw . 2a ) zutreffend wiedergegeben . Darauf ist zu verweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Eingaben können nicht berücksichtigt werden . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 115 Abs . 1 lit . b AuG wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft , wer sich rechtswidrig , namentlich nach Ablauf des bewilligungsfreien oder des bewilligten Aufenthalts , in der Schweiz aufhält . Der Beschwerdeführer hält sich seit dem 4 . April 2003 rechtswidrig in der Schweiz auf . Wie er vor der Vorinstanz bestätigte , war er sich stets bewusst , dass sein Asylgesuch rechtskräftig abgewiesen wurde und er die Schweiz hätte verlassen müssen . Der Tatbestand ist erfüllt . 2 . 2 Mit dem Verbleib in der Schweiz trotz rechtskräftiger Abweisung des Asylgesuchs und Fristsetzung für die Ausreise ist das Tatbestandsmerkmal der Rechtswidrigkeit des Aufenthalts erfüllt . Im Strafverfahren ist das Asylverfahren grundsätzlich nicht mehr zu prüfen . Soweit der Beschwerdeführer sich zur Rechtfertigung auf Art . 11 BV , Art . 3 EMRK sowie auf das Übereinkommen über die Rechte des Kindes ( SR 0 . 107 ) beruft , sind seine Vorbringen unbegründet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid stützt sich inhaltlich auf eidgenössisches Umweltschutzrecht und unterliegt daher grundsätzlich der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ( Art . 97 und Art . 98 lit . g OG ) . Die Beschwerdeführer sind als vom angefochtenen Urteil betroffene unmittelbare Nachbarn des Baugrundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ; vgl . nachfolgende E . 2 . 1 . 2 ) . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist einzutreten . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid stützt sich inhaltlich auf eidgenössisches Umweltschutzrecht und unterliegt daher grundsätzlich der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ( Art . 97 und Art . 98 lit . g OG ) . Die Beschwerdeführer sind als vom angefochtenen Urteil betroffene unmittelbare Nachbarn des Baugrundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ; vgl . nachfolgende E . 2 . 1 . 2 ) . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 Das Verwaltungsgericht hat die Beschwerdelegitimation von Y . _ im verwaltungsgerichtlichen Verfahren gänzlich verneint , und es ist auch auf die Beschwerde von X . _ mangels Legitimation insoweit nicht eingetreten , als er geltend machte , das umstrittene Bauvorhaben halte den Mindestabstand zu Kirche und Friedhof ( Grundstück Nr . 48 ) nicht ein . Die Beschwerdeführer machen geltend , diese Beurteilung sei mit dem Bundesrecht nicht vereinbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter ande - rem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2008 , N . 53 sowie 56 f . zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 27 . Juni 2011 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Zwischenentscheid des Bezirksgerichtsausschusses Imboden , der weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft ( Art . 92 BGG ) . Dieser kann nur Anfechtungsobjekt bilden , wenn er kantonal letztinstanzlich im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG ist und einen nicht nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , wobei der mögliche Nachteil nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes rechtlicher Natur sein muss , also auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid des Bundesgerichts nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 134 III 188 E . 2 . 1 S . 190 ; 133 III 629 E . 2 . 3 S . 632 mit Hinweisen ) . Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind , braucht nicht näher abgeklärt zu werden . Die Beschwerde erweist sich mangels hinreichender Begründung ohnehin als unzulässig , da die Beschwerdeführer zwischen der Pflicht , die Kosten für die Anordnung der beantragten Beweismittel auszulegen , und der Pflicht des für einen Mangel Verantwortlichen , die Kosten der Mängelbeseitigung im Rahmen der Ersatzvornahme vorzuschiessen , nicht hinreichend unterscheiden . Ihre Argumentation geht damit einerseits über weite Strecken an der Sache vorbei , genügt aber auch insgesamt den Begründungsanforderungen an eine Beschwerde in Zivilsachen nicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O