considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 Streitgegenstand ist einzig die Frage der Einsprachebefugnis der vier beschwerdeführenden Privatpersonen im Zusammenhang mit der Anfechtung des Gestaltungsplanes " N . _ " vor dem Gemeinderat Feusisberg als nach schwyzerischem Recht für die Behandlung von Einsprachen gegen Gestaltungspläne in seiner Gemeinde zuständige Behörde . Soweit sich die Beschwerdeführer inhaltlich zur Rechtmässigkeit der Einsprache äussern , kann daher auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . 1 . 3 Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegner erweist sich die anwendbare 30 - tägige Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG als gewahrt . Nachdem der angefochtene Entscheid am 31 . Juli 2012 versandt wurde , wie die Beschwerdegegner selbst darlegen , begann die Frist wegen des Fristenstillstands vom 15 . Juli bis zum 15 . August gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG erst am 16 . August 2012 zu laufen . Die Beschwerdeschrift wurde am 12 . September 2012 und damit innert der Frist bei der Schweizerischen Post aufgegeben .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rechtsmittelverfahren betreffend die Staats - und Gemeindesteuern bzw . die direkten Bundessteuern 2004 - 2007 lehnte die Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau mit Verfügung ihrer Präsidentin vom 9 . März 2010 ein Gesuch von X . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab , weil er über ein Vermögen von Fr . 66 ' 000 . - - verfüge ; entsprechend wurde er zur Bezahlung eines Kostenvorschusses aufgefordert . Dagegen gelangte X . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau , welches mit Entscheid vom 14 . April 2010 auf die Beschwerde nicht eintrat . Mit Eingabe vom 18 . Mai 2010 ficht X . _ den verwaltungsgerichtlichen Entscheid beim Bundesgericht an . Es ist weder ein Schritenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein , d . h . der Beschwerdeführer muss sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen . Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten , muss in der Rechtsschrift auf die von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründe eingegangen werden .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung : dass die Psychiatrie - Rekurskommission - auf Grund ärztlicher Berichte und nach Anhörung des Beschwerdeführers - erwog , der an einer . . . leidende , innerhalb eines Jahres bereits zum vierten Mal , zuletzt u . a . wegen . . . in die Klinik eingewiesene Beschwerdeführer habe nur eine mangelhafte Behandlungseinsicht und müsse bis zur optimalen medikamentösen Einstellung und bis zur nachhaltigen Stabilisierung stationär behandelt werden , weil er bei sofortiger Entlassung sich selbst ( Rückfall , Wiedereinweisung in die Klinik ) und andere gefährden würde ( erneute Übergriffe auf Drittpersonen ) , dass das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que X . _ , ressortissante marocaine , née en 1984 , est entrée en Suisse le 3 octobre 2001 dans le but d ' obtenir un Bachelor en microtechnique auprès de l ' EPFL , à Lausanne , que l ' intéressée a été mise au bénéfice d ' une autorisation de séjour pour études dans le canton de Vaud , régulièrement renouvelée jusqu ' au 31 octobre 2006 , que , suite à son échec définitif à l ' EPFL , l ' intéressée a requis , le 20 novembre 2006 , auprès du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg ( SPoMi ) une autorisation de séjour pour suivre les cours de l ' Ecole d ' ingénieurs et d ' architectes dans la filière génie électrique , que , par décision du 14 février 2007 , le SPoMi a rejeté la demande d ' autorisation de séjour , aux motifs que l ' intéressée avait subi un échec définitif à l ' EPFL , que sa formation à Fribourg constituait une modification de son plan d ' études initial et que le but de son séjour devait être considéré comme atteint , que , par arrêt du 5 juin 2007 , le Tribunal administratif du canton de Fribourg a rejeté le recours de l ' intéressée contre la décision précitée du SPoMi ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die Bewilligung besteht ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG , SR 142 . 20 ) haben ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen . Der Bewilligungsanspruch besteht trotz Auflösens bzw . definitiven Scheiterns der Ehegemeinschaft fort , wenn diese mindestens drei Jahre gedauert und die betroffene ausländische Person sich hier zudem erfolgreich integriert hat ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG , BGE 136 II 113 E . 3 . 3 . 3 ) . Überdies hat der Gesetzgeber als nachehelichen ausländerrechtlichen Härtefall ( vgl . dazu BGE 137 II 345 ) einen Rechtsanspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung auch für den Fall vorgesehen , dass " wichtige persönliche Gründe " einen " weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen " ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Vorinstanz hat die massgebenden Bestimmungen und Grundsätze über den Umfang des Rentenanspruch ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie die Bedeutung ärztlicher Auskünfte für die Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . b ) Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt , der zur Zeit des Verfügungserlasses gegeben war ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ) . Tatsachen , die jenen Sachverhalt seither verändert haben , sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweis ) . 2 . - Streitig ist der Anspruch auf eine Invalidenrente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . La société anonyme T . _ a conçu un projet de construction comportant un court de tennis , un parking et différents locaux ( restaurant , dépôt , locaux techniques ) sur deux parcelles d ' une zone industrielle de la commune de Vich ( parcelles n ° 171 et 246 du registre foncier , appartenant actuellement à la société SI C . _ et à la société J . _ respectivement ) . T . _ . a demandé un permis de construire pour ce projet et le dossier a été mis à l ' enquête publique du 26 janvier au 15 février 1999 . La société anonyme P . _ , propriétaire d ' une parcelle voisine , a formé opposition . Le 23 septembre 1999 , la municipalité de Vich a écrit à P . _ pour lui communiquer sa décision de lever l ' opposition et de délivrer le permis de construire à T . _ . Le 23 septembre 1999 , la municipalité de Vich a écrit à P . _ pour lui communiquer sa décision de lever l ' opposition et de délivrer le permis de construire à T . _ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 251 Ziff . 1 StGB . 1 . 1 Die Vorinstanz führt aus , die Rechnungen seien insofern falsch gewesen , als die von den Beschwerdegegnern tatsächlich erbrachten Leistungen falschen Projekten zugeordnet worden seien . Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung stellten Rechnungen für sich allein keine Urkunden dar . Sie hätten bei der G . _ AG im Rahmen eines schriftlichen Kontrollsystems zu einer zusammengesetzten Urkunde werden können . Dass dies der Fall war , sei nicht Gegenstand der Untersuchung gewesen . Ein Schuldspruch würde zudem am Anklagegrundsatz scheitern , da den Beschwerdegegnern in der Anklage nicht vorgehalten werde , es sei zu zusammengesetzten Urkunden gekommen . Auch wenn sich der Gedanke an eine mögliche Manipulation der Buchhaltung durch F . _ aufgedrängt habe , hätten die Beschwerdegegner nicht gewusst , ob dies auch geschehen würde . Sie seien teilweise von internen Verrechnungen zwischen F . _ und der G . _ AG ausgegangen , eine Möglichkeit , die nicht von der Hand zu weisen sei . Im Zeitpunkt der Ausstellung der Rechnungen sei deren Verwendung für die Buchhaltung noch offen und auch später im alleinigen Entscheidbereich von F . _ gewesen . Den Beschwerdegegnern könne auch nicht nachgewiesen werden , sie hätten mit den falschen Rechnungen in erster Linie die Buchhaltung der G . _ AG fälschen wollen . Die Rechnungen stellten schriftliche Lügen dar , welchen ( für sich allein ) keine Beweiseignung zukomme .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich ein weiteres Zuwarten durch das Bundesgericht ( bis zum Eingang des Kostenvorschusses und bis zur Angabe eines schweizerischen Zustelldomizils ) nicht rechtfertigt , zumal über die Beschwerde sogleich ( ohne Einholung von Vernehmlassungen ) entschieden werden kann , dass das Kantonsgericht von Graubünden im Urteil vom 23 . / 26 . Mai 2008 zunächst erwog , dem Antrag der ( wegen Selbstverschuldens nicht an der kantonsgerichtlichen Hauptverhandlung teilnehmenden , jedoch durch ihren Anwalt vertretenen ) Beschwerdeführerin auf Verschiebung dieser Verhandlung könne ebenso wenig stattgegeben werden wie ihren Anträgen auf Edition von Steuererklärungen sowie der Rückkaufswerte von Vorsorgepolicen , deren Relevanz als Beweismittel in der Berufungserklärung nicht dargelegt werde , dass das Kantonsgericht sodann den erstinstanzlich festgelegten Anspruch der Beschwerdeführerin aus Güterrecht im Wesentlichen mit der Begründung bestätigte , nach Prüfung der Parteieinwendungen ergebe sich ein neu berechneter Beteiligungsanspruch der ( hälftig an der Errungenschaft beteiligten ) Beschwerdeführerin von Fr . 345 ' 176 . 70 , werde der ( hälftige ) Beteiligungsanspruch des Beschwerdegegners von Fr . 39 ' 465 . - - ( an der Errungenschaft der Beschwerdeführerin ) mit dem Beteiligungsanspruch der Beschwerdeführerin verrechnet , so verbleibe ein Betrag von Fr . 305 ' 711 . - - und damit lediglich eine Differenz von Fr . 260 . - - zum der Beschwerdeführerin erstinstanzlich zugesprochenen Betrag , diese geringe Differenz habe jedoch ( namentlich in Anbetracht der von der Beschwerdeführerin zu vertretenden Editionsverweigerung im Zusammenhang mit der Ermittlung ihrer Errungenschaft ) unbeachtlich zu bleiben ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 18 . Oktober 2013 ( 1C_711 / 2013 ) auf eine Beschwerde von A . _ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 18 . Oktober 2013 ersucht hat ; dass er sich auf den Revisionsgrund von Art . 121lit . d BGG beruft ; dass indessen nicht ersichtlich ist und vom Gesuchsteller auch nicht dargelegt wird , inwiefern das Bundesgericht im Urteil 1C_711 / 2013 in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt haben sollte , als es mangels einer den gesetzlichen Formerfordernissen genügenden Beschwerdebegründung auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass im Übrigen auch nicht ersichtlich ist , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 18 . Oktober 2013 an einem anderen Revisionsgrund leiden sollte ; dass das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) abzuweisen ist , soweit darauf einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; vgl . auch 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 59 E . 2 S . 61 ; RKUV 1998 Nr . U 299 S . 337 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 90 Abs . 1 lit . b OG hat der Beschwerdeführer im Einzelnen darzulegen , dass und inwiefern seine verfassungsmässigen Rechte verletzt worden sind . Das Bundesgericht tritt nur auf klar und detailliert vorgetragene Rügen ein ( BGE 110 Ia 1 E . 2a S . 3 ; 128 I 295 E . 7a S . 312 ) . Soweit sich der Beschwerdeführer auf eine Kritik an der Verfahrensleitung des Obergerichts beschränkt , kann auf seine Eingabe nicht eingetreten werden . Eingetreten werden kann auf die hinreichend substanziierte Rüge , das Verfahren sei durch das Obergericht verschleppt worden , insbesondere wenn auch die erstinstanzliche Verfahrensdauer berücksichtigt werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . a LTF ) . Il est formé par une partie qui a pris part à l ' instance précédente et se trouve éconduite de ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer mache auch nicht ansatzweise Gründe für einen Ausschluss oder eine Ablehnung von Oberrichter Dr . B . Suter glaubhaft , seine Beschwer durch die angefochtene Verfügung sei nicht ersichtlich , sodann habe er als Intervenient auf Seiten der Berufungsklägerin B . _ keinen Anspruch auf die gerichtliche Zustellung eines Doppels deren Berufungsschrift , sondern müsse diese direkt bei der unterstützten Partei anfordern , dass auf das ( allein zum Zwecke der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche ) Ausstandsbegehren gegen den Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung und Gerichtsschreiber Füllemann nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indessen prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Versicherte legt neu Berichte ihrer Hausarztpraxis vom 29 . November 20010 und der Frau PD Dr . med . P . _ vom 3 . Dezember 2010 auf , macht hiefür aber keine nach Art . 99 Abs . 1 BGG relevanten Gründe geltend . Diese Berichte sind somit nicht zu berücksichtigen ( BGE 135 V 194 ; nicht publ . E . 2 . 3 des Urteils BGE 135 V 163 , in SVR 2009 BVG Nr . 30 S . 109 [ 9C_920 / 2008 ] ; Urteil 8C_684 / 2009 vom 23 . April 2010 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . A . und B . _ wurden für die Kantons - und Gemeindesteuern 2001 mit einem steuerbaren Einkommen von 107 ' 400 Franken eingeschätzt ( Entscheid der Steuerrekurskommission I des Kantons Zürich vom 21 . Juli 2003 ) . Weil sie der Auffassung waren , der Kinderabzug von Fr . 5 ' 400 . - - sowie der " Versicherungsabzug " von Fr . 700 . - - für den am . . . 1981 geborenen Sohn von A . _ seien ihnen zu Unrecht verweigert worden , gelangten sie an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses schützte den angefochtenen Entscheid am 24 . September 2003 . 1 . A . und B . _ wurden für die Kantons - und Gemeindesteuern 2001 mit einem steuerbaren Einkommen von 107 ' 400 Franken eingeschätzt ( Entscheid der Steuerrekurskommission I des Kantons Zürich vom 21 . Juli 2003 ) . Weil sie der Auffassung waren , der Kinderabzug von Fr . 5 ' 400 . - - sowie der " Versicherungsabzug " von Fr . 700 . - - für den am . . . 1981 geborenen Sohn von A . _ seien ihnen zu Unrecht verweigert worden , gelangten sie an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses schützte den angefochtenen Entscheid am 24 . September 2003 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Rechtsschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten . Im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinandersetzt ( BGE 134 II 244 ) . Insoweit der Beschwerdeführer lediglich wortwörtlich die Begründung in seiner Beschwerdeschrift an die Vorinstanz wiederholt , genügt er den Begründungsanforderungen nicht . Hierauf ist nicht einzutreten . Soweit sich seine Vorbringen auf das Urteil der ersten Instanz beziehen , ist der kantonale Instanzenzug nicht erschöpft bzw . der Entscheid nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG ( Urteil des Bundesgerichts 6B_1078 / 2009 vom 13 . Dezember 2010 E . 2 . 5 mit Hinweis ) . Hierauf ist ebenfalls nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im AHV - Bereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 25 . Februar 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Nachbarn zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Am 11 . März 2012 ist mit Annahme der Volksinitiative " Schluss mit uferlosem Bau von Zweitwohnungen ! " Art . 75b BV in Kraft getreten ( vgl . Art . 195 BV i . V . m . Art . 15 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 1976 über die politischen Rechte [ BPR ; SR 161 . 1 ] ; BGE 139 II 243 E . 8 S . 248 f . ) . Die neue Verfassungsnorm bestimmt , dass der Anteil von Zweitwohnungen am Gesamtbestand der Wohneinheiten und der für Wohnzwecke genutzten Bruttogeschossfläche einer Gemeinde auf höchstens 20 % beschränkt ist . Art . 75b Abs . 1 BV ist seit seinem Inkrafttreten anwendbar . Zwar bedarf die Bestimmung in weiten Teilen der Ausführung durch ein Bundesgesetz . Unmittelbar anwendbar ist sie jedoch insoweit , als sie ( in Verbindung mit Art . 197 Ziff . 9 Abs . 2 BV ) ein Baubewilligungsverbot für Zweitwohnungen in allen Gemeinden anordnet , in denen der 20 % - Anteil bereits erreicht oder überschritten ist ( BGE 139 II 243 E . 9 ff . S . 249 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( nicht publ . E . 1 . 1 des Urteils BGE 8C_784 / 2008 vom 11 . September 2009 ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht kann das Bundesgericht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dies ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen ( nicht . publ . E . 1 des Urteils BGE 8C_763 / 2008 vom 19 . Juni 2009 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht . Mit diesem zusammen kann auch der Zwischenentscheid vom 8 . September 2010 angefochten werden ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer von Grundstücken an der Chalberweidstrasse 47 bzw . 49 , die jenseits des Ankenbüelwegs östlich an die Bauparzelle anstossen , grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ob dies auch für gewisse , von ihren Grundstücken relativ weit entfernte Anlagen gilt , wird im jeweiligen Zusammenhang zu prüfen sein ( vgl . unten E . 5 ) . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Für derartige Rügen gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Ob die Beschwerdeschrift diesen Anforderungen genügt , ist im Zusammenhang mit den einzelnen Rügen zu prüfen . 2 . Die Beschwerdeführer rügen zunächst die nicht ordnungsgemässe Besetzung des Verwaltungsgerichts für den Entscheid vom 8 . September 2010 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) ; se quest ' ultimo requisito non è adempiuto , il ricorso in materia civile è ammissibile se solleva una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 74 cpv . 2 lett . a LTF ) , ciò che la parte ricorrente deve allegare e dimostrare ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) . Altrimenti , è dato unicamente il ricorso sussidiario in materia costituzionale ai sensi dell ' art . 113 LTF ( sentenza 5D_164 / 2008 del 10 febbraio 2009 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 135 III 315 ) . 1 . 2 Nella fattispecie , il valore di lite richiesto per il ricorso in materia civile non è raggiunto ; né la ricorrente pretende sollevare una questione di diritto di importanza fondamentale . Ella ha quindi a ragione introdotto un ricorso sussidiario in materia costituzionale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del ricorso ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 133 III 462 consid . 2 , 629 consid . 2 ) . 1 . 1 Come rettamente rilevato dall ' opponente il ricorso sussidiario in materia costituzionale risulta d ' acchito inammissibile . A prescindere dal fatto che nel suo allegato la ricorrente nemmeno motiva in maniera specifica tale rimedio , si osserva infatti che giusta l ' art . 113 LTF il Tribunale federale giudica i ricorsi in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza solo qualora non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 - 89 LTF . Tale non è il caso in concreto , visto che contro la sentenza cantonale - finale ( art . 90 LTF ) e pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) nell ' ambito di una causa civile di carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( cfr . art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) - è proponibile il ricorso in materia civile ( art . 72 segg . LTF ) . 1 . 2 Interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) il ricorso in materia civile è ricevibile . Perlomeno sotto questo aspetto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando in diritto : che la Corte cantonale ha fondato il suo giudizio sul § 426 BGB , norma del diritto tedesco regolante i rapporti interni dei debitori solidali e i diritti di regresso degli uni verso gli altri ; che nel caso specifico - hanno stabilito i giudici ticinesi - questo disposto dà al marito il diritto al rimborso di tutti gli oneri pagati a dipendenza del mutuo , acceso con responsabilità solidale di entrambi i coniugi ma nell ' interesse esclusivo della moglie ; che dinanzi al Tribunale federale viene invocato il motivo di ricorso dell ' art . 96 lett . a LTF " per incompleto accertamento del diritto estero applicabile " , subordinatamente quello dell ' art . 96 lett . b LTF , avendo il Tribunale d ' appello applicato erroneamente il § 426 BGB ; che , in particolare , la ricorrente rimprovera all ' autorità cantonale di non aver tenuto conto dell ' evoluzione giurisprudenziale germanica in merito alla correlazione fra la procedura di compensazione dell ' aumento nel quadro della liquidazione del regime matrimoniale ( Zugewinnausgleichsverfahren ) e la ripartizione nei rapporti interni tra debitori solidali ( Gesamtschuldnerausgleich ) ; che l ' art . 96 lett . a LTF permette di sanzionare il giudizio cantonale reso in applicazione di una legge straniera diversa da quella alla quale rinvia il diritto internazionale privato svizzero , ma non di verificare se il diritto estero sia stato applicato correttamente ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Anrufen des Bundesgerichts das vorgängige Durchlaufen des gesetzlich vorgesehenen - hier kantonalen - Instanzenzugs voraussetzt ( Art . 86 BGG ) , dass ein Rechtsmittel überdies gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt - hier : der Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg - Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , sondern statt dessen um direkte materielle Beurteilung bittet , was aber - wie dargelegt - gesetzlich ausgeschlossen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde ungeachtet dessen , ob sie überhaupt innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen Rechtsmittelfrist eingereicht wurde , nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass W . _ , geboren 1958 , am 20 . Juli 2002 einen Verkehrsunfall erlitten hat , dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) den Fall mit Verfügung vom 16 . April 2004 und Einspracheentscheid vom 1 . Juli 2004 abgeschlossen und die Versicherungsleistungen zum 1 . März 2004 eingestellt hat , dass das Versicherungsgericht des Kantons Aargau die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28 . September 2005 abgewiesen hat , dass W . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen und beantragen lässt , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei die SUVA zu verpflichten , die Versicherungsleistungen vollumfänglich zu erbringen sowie die Rentenfrage und die Frage der Integritätsentschädigung zu prüfen , dass die SUVA auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliesst , während das Bundesamt für Gesundheit auf eine Vernehmlassung verzichtet , dass die Vorinstanz die zur Beurteilung der Leistungspflicht des Unfallversicherers erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 36a Abs . 3 zweiter Satz OG ) , dass sie die ärztlichen Stellungnahmen einlässlich und sorgfältig gewürdigt hat und gestützt darauf zum Schluss gelangt ist , dass die durch den Unfall verursachten somatischen Beschwerden drei beziehungsweise neun Monate später ausgeheilt waren , dass sie sich insbesondere auch zum Bericht des Dr . med . H . _ , Chirurgie FMH , vom 17 . Januar 2005 geäussert hat , auf den sich die Beschwerdeführerin letztinstanzlich beruft , ohne sich jedoch mit den zutreffenden Erwägungen des kantonalen Gerichts auseinanderzusetzen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . Le litige soumis à l ' autorité cantonale ne porte pas sur le versement d ' une somme d ' argent , mais sur l ' annulation d ' une décision de révocation . Dans cette mesure , on peut considérer qu ' il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , et le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( voir les arrêts 8C_170 / 2009 du 25 août 2009 consid . 1 . 1 ; 1C_547 / 2008 du 23 février 2009 consid . 2 . 1 ; 1C_116 / 2007 du 24 septembre 2007 consid . 2 ) . 1 . 2 Pour que le recours soit recevable , il faut encore , en principe , que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Vu que la contestation porte potentiellement sur le salaire de plusieurs mois , voire plusieurs années , le seuil de la valeur litigieuse déterminante est donc largement dépassé . 1 . 3 En tant que la voie du recours en matière de droit public est ouverte , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist vorliegend nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Entscheids über die Verwaltungsverfügung vom 25 . Januar 2002 eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ; Urteil R . vom 2 . September 2003 , I 612 / 02 ) . 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist vorliegend nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Entscheids über die Verwaltungsverfügung vom 25 . Januar 2002 eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ; Urteil R . vom 2 . September 2003 , I 612 / 02 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug , Sozialversicherungsrechtliche Kammer , vom 4 . September 2008 betreffend Revision der Viertelsrente der Invalidenversicherung Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege mangels ausgewiesener Bedürftigkeit und wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abgewiesen worden ist ( Verfügung vom 2 . Dezember 2008 ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde die vorinstanzliche Beweiswürdigung betreffen , dass die Beweiswürdigung der Vorinstanz und die darauf gestützte Sachverhaltsfeststellung Bundesrecht verletzen , wenn namentlich das kantonale Gericht den Sinn und die Tragweite eines Beweismittels offensichtlich falsch eingeschätzt , ohne sachlichen Grund ein wichtiges und für den Ausgang des Verfahrens entscheidendes Beweismittel nicht beachtet oder aus den abgenommenen Beweisen unhaltbare Schlüsse gezogen hat ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9C_535 / 2008 vom 3 . Dezember 2008 E . 5 . 2 . 1 mit Hinweisen ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde sich im Wesentlichen darin erschöpfen , die eigene Beweiswürdigung darzulegen , ohne anzugeben , inwiefern die vorinstanzliche rechtswidrig oder mit einem klaren Mangel behaftet ist , was eine unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid darstellt ( Urteil 9C_802 / 2008 vom 22 . Dezember 2008 E . 1 . 2 . 2 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz alle , auch die in der Beschwerde erwähnten medizinischen Berichte berücksichtigt und dargelegt hat , weshalb auf diese und nicht auf jene ( fach - ) ärztliche Beurteilung abzustellen sei ( BGE 122 V 157 E . 1c S . 160 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Zirkular - Erledigungsbeschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 27 . Oktober 2010 erwog , die Beschwerdeführerin habe die ihr mit Verfügung vom 5 . Oktober 2010 angesetzten Fristen zur Einreichung eines mit einer eigenhändigen Originalunterschrift versehenen Exemplars der Beschwerde oder einer schriftlichen Vollmacht sowie zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - ungenützt ablaufen lassen , weshalb androhungsgemäss auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht einzutreten sei , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die entscheidenden Erwägungen des Obergerichts eingeht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form dazustellen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach Auffassung des Beschwerdeführers haben die Oberrichter und der Obergerichtsschreiber , die am angefochtenen Beschluss mitgewirkt haben , einen Entscheid in eigener Sache gefällt , denn sie seien alle als Angeschuldigte am umstrittenen Strafverfahren beteiligt . Der Beschwerdeführer rügt , sie hätten § 29 Abs . 1 des kantonalen Gesetzes vom 3 . Juni 1957 über die Strafprozessordnung ( StPO ) verletzt und damit zugleich gegen das Willkürverbot ( Art . 4 aBV ) sowie gegen das Gebot des " fair trial " nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK verstossen . Das Obergericht hält dieser Rüge entgegen , es habe nicht über die eigene Strafsache der Oberrichter befunden , sondern nur einen ausserordentlichen Staatsanwalt bestellt , der dann seinerseits über den Rekurs des Beschwerdeführers zu befinden habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours interjeté céans est formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) - incluant les droits fondamentaux - et est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF soit réalisée . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um vorgängige Bekanntgabe der Namen der am vorliegenden Verfahren mitwirkenden Gerichtspersonen abzuweisen ist , weil diese Namen den amtlichen Publikationen entnommen werden können , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Beschlusses des Obergerichts vom 23 . September 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach der Rechtsprechung zu Art . 81 BGG ist der Geschädigte , der nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ( OHG ; SR 312 . 5 ) ist , nicht zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , soweit es um den staatlichen Strafanspruch geht . Dieser steht allein dem Staat zu . Der Geschädigte hat an der Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches und kein rechtlich geschütztes Interesse ( BGE 136 IV 41 E . 1 . 1 S . 41 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . X . _ ( geb . 1976 ) stammt aus Nigeria . Er reiste 1997 in die Schweiz ein und durchlief hier erfolglos ein Asylverfahren . Am 18 . Januar 1999 heiratete er die Schweizer Bürgerin Y . _ ( geb . 1975 ) , worauf ihm die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde und er die Beschwerde gegen seinen negativen Asylentscheid vom 20 . Oktober 1997 zurückzog . Am 16 . Juli 2004 lehnten die Einwohnerdienste des Kantons Basel - Stadt ab , die Aufenthaltsbewilligung von X . _ zu verlängern , da er sich in rechtsmissbräuchlicher Weise auf eine nur noch auf dem Papier bestehende Ehe berufe . Der Vorsteher des Sicherheitsdepartements sowie das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ( als Verwaltungsgericht ) bestätigten diesen Entscheid auf Rekurs bzw . Beschwerde hin am 13 . Mai bzw . 20 . Dezember 2005 . X . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Appellationsgerichts aufzuheben , ihm rückwirkend die Niederlassungsbewilligung zu erteilen und seine Wegweisung aufzuheben ; eventuell sei seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern , subeventuell sei ihm eine " humanitäre Aufenthaltsbewilligung " ( schwerwiegender persönlicher Härtefall ) zu erteilen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht er darum , gewisse Aktenstücke aus dem Recht zu weisen und ihm für alle Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass vorliegend der Beschwerdeführer der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage , das anzufechtende Urteil einzureichen , innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist ( 13 . Januar 2014 ) nicht nachgekommen ist , dass die von Art . 42 Abs . 5 BGG vorgesehene Säumnisfolge nur eintritt , wenn die entsprechende Auflage rechtsgültig zugestellt worden ist , dass in der Rechtsschrift vom 20 . Dezember 2013 ohne Vorbehalt eine Adresse in Y . _ angeführt war und die Verfügung vom 24 . Dezember 2013 ( Auflage mit Fristansetzung ) mit eingeschriebener Post an diese Adresse versandt wurde , wobei die Sendung , versehen mit dem von der Post angebrachten Vermerk " nicht abgeholt " , an das Bundesgericht zurückgelangt ist , dass gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par citation du 28 mars 2012 , X . _ Sàrl a été citée à comparaître à l ' audience du 7 mai 2012 de la Présidente du Tribunal d ' arrondissement de la Côte pour qu ' il soit statué sur la requête de faillite n ° xxx formée contre elle par Y . _ ; que , le 16 avril 2012 , l ' intéressée a recouru auprès du Tribunal cantonal du canton de Vaud contre cette citation à comparaître et a requis l ' octroi de l ' effet suspensif ; que , par décision du 19 avril 2012 , le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté cette requête pour le motif que la recevabilité du recours était douteuse et qu ' aucun motif ne justifiait l ' effet suspensif ; que , par acte du 4 mai 2012 , X . _ Sàrl exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision et requiert l ' octroi de l ' effet suspensif pour la procédure fédérale ; que , dans ses écritures , la recourante se contente cependant d ' opposer sa propre appréciation de la recevabilité de son recours cantonal sans démontrer en quoi la décision cantonale violerait le droit fédéral ; qu ' elle s ' abstient en outre de toute critique en tant que le juge cantonal a considéré qu ' aucun motif ne justifiait l ' octroi de l ' effet suspensif ni n ' invoque une violation de son droit d ' être entendu ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris expose les dispositions légales relatives à la notion d ' invalidité , à l ' échelonnement des rentes selon le taux d ' invalidité et à la manière de déterminer ce taux . Il convient donc d ' y renvoyer , en précisant que la Loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) , du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , et les modifications législatives qu ' elle a entraînées dès cette date , ne sont pas applicables dans le cadre de la présente procédure , le juge des assurances sociales n ' ayant pas à tenir compte des modifications du droit ou de l ' état de fait survenues après que la décision administrative litigieuse a été rendue ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . Ratione temporis , les dispositions de la novelle du 21 mars 2003 modifiant la LAI ( 4e révision ) , entrée en vigueur le 1er janvier 2004 ( RO 2003 3852 ) , ne sont pas non plus applicables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Direktion für Soziales und Sicherheit ( heute Sicherheitsdirektion ) des Kantons Zürich entzog X . _ mit Verfügung vom 17 . Februar 2006 den Führerausweis für die Dauer von drei Monaten . Den dagegen von X . _ erhobenen Rekurs wies der Regierungsrat des Kantons Zürich mit Entscheid vom 12 . Juli 2006 ab . Gegen den Rekursentscheid erhob X . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Die Sicherheitsdirektion und die Staatskanzlei beantragten am 13 . September 2006 bzw . am 14 . September 2006 Abweisung der Beschwerde . Mit Rücksicht auf das hängige Strafverfahren sistierte das Verwaltungsgericht das Verfahren vom 15 . März 2007 bis 18 . März 2008 . Die Akten des Strafverfahrens wurden erstmals im Januar 2007 beigezogen und den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme dazu geboten . Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 13 . Februar 2007 auf eine Stellungnahme . X . _ liess sich nicht vernehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 141 der Mehrwertsteuerverordnung vom 27 . November 2009 [ MWSTV ; SR 641 . 201 ] ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Am 1 . Januar 2010 ist das Bundesgesetz über die Mehrwertsteuer vom 12 . Juni 2009 ( MWSTG ; SR 641 . 20 ) in Kraft getreten . Die streitbetroffene Nachbelastung für die Mehrwertsteuer betrifft Geschäftsvorfälle , die nach dem 1 . Januar 2010 eingetreten sind . In materieller und verfahrensrechtlicher Hinsicht sind damit die neurechtlichen Bestimmungen anwendbar ( Art . 112 Abs . 1 MWSTG e contrario ) . 1 . 4 . Vom Streit betroffen ist die Steuerfestsetzung für die Mehrwertsteuer der Steuerperiode 2010 . Die Beschwerdeführerin wirft dem Bundesverwaltungsgericht vor , es habe die Steuerforderung und Steuernachforderung falsch berechnet . Die steuerbaren Umsätze , der Steuersatz und die anrechenbaren Vorsteuern sind nicht umstritten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Staatsanwalt Andrej Gnehm , Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland , führte gegen X . _ ein Strafuntersuchungsverfahren . Am 1 . Juli 2007 stellte X . _ ein Ablehnungsbegehren gegen Staatsanwalt Gnehm , welches die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Entscheid vom 6 . Juli 2007 abwies . Dagegen erhob X . _ am 17 . Juli 2007 Rekurs . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Verfügung vom 30 . Juli 2007 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Ausführungen des Rekurrenten nicht geeignet seien , den Staatsanwalt als befangen erscheinen zu lassen . 1 . Staatsanwalt Andrej Gnehm , Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland , führte gegen X . _ ein Strafuntersuchungsverfahren . Am 1 . Juli 2007 stellte X . _ ein Ablehnungsbegehren gegen Staatsanwalt Gnehm , welches die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Entscheid vom 6 . Juli 2007 abwies . Dagegen erhob X . _ am 17 . Juli 2007 Rekurs . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Verfügung vom 30 . Juli 2007 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Ausführungen des Rekurrenten nicht geeignet seien , den Staatsanwalt als befangen erscheinen zu lassen . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 22 . August 2007 Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) gegen die Verfügung der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide betreffend die direkte Bundessteuer ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 5 des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [ VwVG ; SR 172 . 021 ] sowie Art . 98 lit . g OG und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ Bundessteuergesetz , DBG ; SR 642 . 11 ] ) . 1 . 2 Strittig ist die Veranlagung in der Zeit vor dem 1 . Januar 2001 , so dass die Verpflichtung der Kantone , für Beschwerden betreffend die direkte Bundessteuer und die harmonisierten kantonalen Steuern einen einheitlichen Instanzenzug zu schaffen , vorliegend noch nicht zum Tragen kommt und der Entscheid der Rekurskommission einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinn von Art . 98 lit . g OG darstellt ( vgl . BGE 130 II 65 ) . 1 . 3 Ausschlussgründe nach Art . 99 - 102 OG liegen keine vor . Als betroffene Steuerpflichtige sind die Beschwerdeführer gemäss Art . 103 lit . a OG zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . Art . 106 und 108 OG ) . Soweit die Beschwerdeführer die vollständige Aufhebung des angefochtenen Entscheids und damit auch des die Staatssteuer betreffenden Teils anfechten , kann darauf mangels Letztinstanzlichkeit nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist - wozu auch Unvollständigkeit gehört ( Urteil 9C_395 / 2009 vom 16 . März 2010 E . 2 . 4 ) - oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist die vorinstanzlich bestätigte Einstellung der Taggeldleistungen aus dem Unfall vom 3 . Juni 1997 zum 31 . Mai 2002 durch die Zürich . Die in der Verfügung vom 26 . März 2004 als nicht geschuldet bezeichneten Leistungen seit 1 . Juli 1998 werden laut Einspracheentscheid vom 27 . Juli 2004 nicht zurückgefordert . 1 . Streitig und zu prüfen ist die vorinstanzlich bestätigte Einstellung der Taggeldleistungen aus dem Unfall vom 3 . Juni 1997 zum 31 . Mai 2002 durch die Zürich . Die in der Verfügung vom 26 . März 2004 als nicht geschuldet bezeichneten Leistungen seit 1 . Juli 1998 werden laut Einspracheentscheid vom 27 . Juli 2004 nicht zurückgefordert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid - mithin dem Urteil , um dessen Revision ersucht wird - entstanden sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Vorbehältlich genügend begründeter Rügen ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt zunächst , das Verwaltungsgericht habe sich nicht auf eine Rechtskontrolle des Entscheides der Baurekurskommission beschränkt , sondern habe unerlaubterweise das Ermessen ihrer Vorinstanz überprüft . 2 . 1 Das Verwaltungsgericht ging davon aus , dass der kommunalen Baubehörde bei der Anwendung von § 238 Abs . 1 PBG eine relativ erhebliche Entscheidungsfreiheit bzw . ein besonderer Beurteilungsspielraum zustehe , den die Baurekurskommission zu respektieren habe . Diese dürfe - trotz umfassender Überprüfungsbefugnis - nur einschreiten , wenn die ästhetische Würdigung der kommunalen Behörde sachlich nicht mehr vertretbar sei . Da es vorab Sache der Gemeindebehörde sei , die Zulässigkeit der streitigen Plakatstellen in ästhetischer Sicht zu beurteilen , habe es diese in der Hand , das Anbringen von Plakatstellen auf der Grundlage eines Plakatierungskonzepts den gebotenen ästhetischen Schranken zu unterwerfen . Nach der bisherigen Praxis entbinde ein solches Gesamtkonzept allerdings nicht von einer Einzelfallbeurteilung . Das Verwaltungsgericht liess offen , ob an dieser Praxis festzuhalten sei ( mit Hinweis auf den bundesgerichtlichen Entscheid 1C_12 / 2007 vom 8 . Januar 2008 E . 5 . 6 ) . Diese Frage könne im vorliegenden Fall jedoch offen bleiben , weil die Gemeinde auch eine sachlich vertretbare Einzelfallbeurteilung der streitigen Plakatstellen vorgenommen habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der mazedonische Staatsangehörige X . _ ( geb . 1982 ) reiste im April 2006 mit einem Touristenvisum in die Schweiz ein und heiratete hier am 3 . Juli 2006 die Schweizer Bürgerin A . _ ( geb . 1987 ) . In der Folge erhielt X . _ eine Jahresaufenthaltsbewilligung im Familiennachzug , die letztmals am 11 . Juni 2009 bis zum 2 . Juli 2011 verlängert wurde . 1 . 2 Am 21 . Juli 2009 teilte die Ehefrau mit , dass sie sich von ihrem Ehemann getrennt habe und seit Juni 2008 wieder bei ihren Eltern wohne . Auf Grund dieser Meldung widerrief das Ausländeramt des Kantons St . Gallen am 27 . November 2009 die Aufenthaltsbewilligung von X . _ und forderte diesen auf , die Schweiz bis spätestens 8 . Februar 2010 zu verlassen . Hiergegen rekurrierte X . _ erfolglos beim Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen . Eine beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen erhobene Beschwerde wies dieses mit Urteil vom 26 . Januar 2011 ab . 1 . 3 Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 7 . März 2011 beantragt X . _ die Aufhebung des Entscheids des Sicherheits - und Justizdepartments vom 9 . August 2010 und des Urteils des Verwaltungsgerichts vom 26 . Januar 2011 sowie die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung . Das Sicherheits - und Justizdepartment und das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen sowie das Bundesamt für Migration schliessen auf Abweisung der Beschwerde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist und - ebenfalls dem Grundsatze nach - auch ein Recht auf Familiennachzug bzw . auf Einbezug ( des Sohnes C . _ ) in die Niederlassung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Eingabe wurde durch den Adressaten des angefochtenen Entscheids , der durch diesen besonders berührt ist und ein schützenswertes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Bezeichnung des Rechtsmittels als blosse " Beschwerde " schadet dabei nicht ( vgl . BGE 136 II 497 E . 3 . 1 S . 499 ; 134 III 379 E . 1 . 2 S . 382 ; Urteile 2C_897 / 2012 vom 14 . Februar 2013 E . 1 . 1 ; 2C_528 / 2012 vom 2 . November 2012 E . 1 . 1 ) . Auf die Eingabe ist demnach einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: e ) Per determinare il reddito ancora esigibile dall ' assicurato , l ' INSAI ha compiuto in sede amministrativa degli accertamenti presso cinque aziende ticinesi . Dai medesimi è emerso in particolare che nelle attività leggere che l ' assicurato , a mente del medico di circondario dell ' Istituto , e considerando i soli postumi dell ' infortunio , sarebbe stato in grado di esercitare a tempo pieno e a rendimento completo i dipendenti di tali ditte percepivano , nel 1998 , un reddito annuo medio pari a fr . 41 ' 360 . 85 . Orbene , questa Corte può aderire alla valutazione del guadagno ipotetico d ' invalido operata dall ' INSAI . L ' importo stabilito appare plausibile alla luce dei dati statistici sulla struttura dei salari editi dal competente Ufficio federale - dati secondo i quali la retribuzione annua media dei lavoratori di sesso maschile attivi in occupazioni semplici e ripetitive nel settore privato ammontava nell ' anno di riferimento a fr . 53 ' 649 . - ( fr . 4268 . - : 40 x 41 , 9 x 12 ; sulla priorità , in linea di massima , dei dati nazionali rispetto a quelli regionali cfr . , fra le altre , sentenza del 10 agosto 2001 in re R . consid . 3c / aa , I 474 / 00 ) - quando si consideri come , ai sensi della surricordata giurisprudenza DTF 126 V 75 , le specifiche circostanze del caso concreto siano suscettibili di comportare , se realizzate tutte le premesse , una riduzione del salario statistico fino al limite massimo del 25 % .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté par la société qui a été condamnée à verser différents montants à son ex - employé ainsi qu ' à la caisse de chômage subrogée et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) , dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . b ) Saisi d ' un recours en réforme , le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement sur la base des faits contenus dans la décision attaquée , à moins que des dispositions fédérales en matière de preuve n ' aient été violées , qu ' il y ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une inadvertance manifeste ( art . 63 al . 2 OJ ) ou qu ' il faille compléter les constatations de l ' autorité cantonale parce que celle - ci n ' a pas tenu compte de faits pertinents et régulièrement allégués ( art . 64 OJ ; ATF 126 III 59 consid . 2a et les arrêts cités ) . Il ne peut être présenté de griefs contre les constatations de fait , ni de faits ou de moyens de preuve nouveaux ( art . 55 al . 1 let . c OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O