considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . Die Beschwerdefrist gegen Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen beträgt zehn Tage ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der angefochtene Entscheid vom 28 . August 2007 wurde am 31 . August 2007 im Empfang genommen . Die Beschwerde vom 1 . Oktober 2007 ist somit verspätet . Nachfolgend ist das Gesuch um Fristwiederherstellung zu prüfen . 1 . Die Beschwerdefrist gegen Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen beträgt zehn Tage ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der angefochtene Entscheid vom 28 . August 2007 wurde am 31 . August 2007 im Empfang genommen . Die Beschwerde vom 1 . Oktober 2007 ist somit verspätet . Nachfolgend ist das Gesuch um Fristwiederherstellung zu prüfen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Berufungsschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 55 Abs . 1 lit . b OG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung des Klägers für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes in Bezug auf den Umfang des klägerischen Anspruches an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 f . ; 106 II 201 E . 1 S . 203 mit Hinweisen ) . 2 . - a ) Das Handelsgericht hat die Streitsache nach schweizerischem Recht beurteilt , was zu Recht unbeanstandet blieb , zumal die Parteien anlässlich der Referentenaudienz die Anwendbarkeit des schweizerischen Rechts vereinbart haben . b ) Für den angefochtenen Entscheid führt das Handelsgericht zwei Begründungen an . Es geht davon aus , der Kläger habe nicht hinreichend substanziiert behauptet , er sei nach dem tatsächlichen Willen der Parteien Vertragspartner des Agreements . Bei Auslegung des Vertrages nach dem Vertrauensprinzip kommt es zum Schluss , dass die CAI und nicht der Kläger Vertragspartei des Agreements sei . In einer selbständigen Zusatzbegründung wirft das Handelsgericht dem Kläger rechtsmissbräuchliches Verhalten vor , da er in den auf die Beendigung der Vertragsbeziehung folgenden Faxschreiben selbst Zahlung an die CAI verlangt und diese als Vertragspartnerin des Agreements betrachtet habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 173 consid . 1 , 185 consid . 1 p . 188 ; 129 III 288 consid . 2 . 1 p . 290 ) . 1 . 1 Lorsque la décision attaquée se fonde sur plusieurs motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes , chacune doit , sous peine d ' irrecevabilité , être attaquée avec le moyen de droit approprié ( ATF 115 II 300 consid . 2a p . 302 ; 111 II 397 consid . 2b , 398 consid . 2b ; cf . également ATF 122 III 488 consid . 2 ; 117 II 432 consid . 2a p . 441 ) . Le cas échéant , le recourant devra attaquer l ' une des deux motivations par la voie du recours en réforme , en démontrant qu ' elle viole le droit fédéral , et l ' autre par celle du recours de droit public , en faisant valoir qu ' elle porte atteinte à ses droits constitutionnels ( ATF 115 II 300 consid . 2a p . 302 ; 111 II 398 consid . 2b ; cf . également ATF 121 III 46 consid . 2 ; 121 IV 94 consid . 1b ) ; à défaut , le recours est entièrement irrecevable ( ATF 116 II 721 consid . 6a p . 730 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision qui prononce la mainlevée définitive de l ' opposition est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 p . 521 ) . Cependant , la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et le recourant ne prétend pas ( art . 42 al . 2 LTF ) que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; cf . sur cette notion : ATF 137 III 580 consid . 1 . 1 p . 582 ) . Partant , c ' est bien le recours constitutionnel subsidiaire au sens des art . 113 ss LTF qui est ouvert dans le cas présent . Les autres conditions de recevabilité ( respect du délai [ art . 100 al . 1 et 117 LTF ] , caractère final de la décision [ art . 90 et 117 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 p . 400 ] , autorités précédentes [ art . 75 et 114 LTF ] , qualité pour recourir [ art . 115 LTF ] ) sont par ailleurs remplies . 1 . 2 . Le recours ouvert contre la décision principale finale l ' est aussi contre la décision - incidente - confirmant le refus de prolonger le délai imparti au poursuivi pour se déterminer sur la requête de mainlevée ( art . 93 al . 3 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : I . Recours de droit public I . Recours de droit public 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 249 consid . 2 ; 129 IV 216 consid . 1 ; 126 IV 107 consid . 1 p . 109 et les arrêts cités ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 249 consid . 2 ; 129 IV 216 consid . 1 ; 126 IV 107 consid . 1 p . 109 et les arrêts cités ) . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité cantonale d ' avoir fait une application arbitraire de diverses règles de droit cantonal .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ , 1981 geborener Staatsangehöriger von Kap Verde , wurde am 8 . Juni 2011 wegen fortgesetzter Straffälligkeit aus der Schweiz weggewiesen . Der Wegweisungsentscheid erwuchs in Rechtskraft , die Ausreisefrist ( 28 . Dezember 2011 ) wurde nicht beachtet . Im Januar 2013 stellte X . _ ein Wiedererwägungsgesuch , und am 26 . Juni 2013 ersuchte er um Erteilung einer Härtefallbewilligung . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies sein Gesuch am 30 . September 2013 ab und setze ihm eine neue Ausreisefrist auf den 30 . November 2013 an . Mit Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich beantragte er die Erstreckung der Ausreisefrist um drei Monate . Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 4 . Dezember 2013 ab , unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist auf den 10 . Januar 2014 ; dem Lauf der Beschwerdefrist und einer allfälligen Beschwerde beim Verwaltungsgericht entzog sie die aufschiebende Wirkung . Der Betroffene gelangte am 17 . Dezember 2013 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welchem er beantragte , ihm die Ausreisefrist nunmehr um sechs Monate zu erstrecken . Mit Verfügung des Abteilungspräsidenten vom 20 . Januar 2014 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung bzw . um vorsorgliche Massnahmen ab ; die Ausreisefrist wurde auf den 10 . Februar 2014 angesetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren sowie deren Begründung zu enthalten hat und darin in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , wobei für Rügen der Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) , dass es sich beim Rückweisungsentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , und die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt und auch nicht ersichtlich ist , dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Beschwerdeführer beantragen neben der Aufhebung des Verwaltungsgerichtsurteils auch diejenige des Departementsentscheides . Dieser Antrag ist unzulässig . Nach der Rechtsprechung kann ein unterinstanzlicher Entscheid nur dann mitangefochten werden , wenn der letzten kantonalen Instanz nicht sämtliche vor Bundesgericht erhobenen Rügen unterbreitet werden konnten oder wenn diese die erhobenen Rügen mit einer engeren Kognition prüft , als sie dem Bundesgericht zusteht ( BGE 125 I 492 E . 1a / aa , mit Hinweisen ) . Es ist nicht ersichtlich und wird in der Beschwerde nicht dargetan , dass das Verwaltungsgericht nicht sämtliche erhobenen Rügen mit voller Kognition geprüft hatte . Deshalb kann auf die Beschwerde insofern nicht eingetreten , als mit ihr die Aufhebung des Departementsentscheides verlangt wird . b ) Die Beschwerdeführer sind alle Mitglieder der Güterzusammenlegungskorporation Affeltrangen . Ob sie in dieser Eigenschaft bzw . als Urheber eines Antrages an die Korporationsversammlung zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert sind , wird im Zusammenhang mit dem Anfechtungsgegenstand und den erhobenen Rügen zu prüfen sein . Dabei ist zwischen der Anfechtung des Abstimmungsvorgehens und der Wahl des Präsidenten wegen der beanstandeten Personalunion zu unterscheiden . 2 . - Als erstes ist zu prüfen , ob das Abstimmungsverfahren anlässlich der Korporationsversammlung vor der Verfassung standhält .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , soweit der Beschwerdeführer lediglich seine eigene Betrachtungsweise den Erwägungen der unteren Aufsichtsbehörde entgegenstelle , erweise sich der Rekurs als unzulässig , im Rahmen der Zwangsverwertung müsse sodann nicht nur der Wert der einzelnen Stockwerkeinheiten , sondern in erster Linie der Wert der Gesamtliegenschaft neu geschätzt und gestützt darauf der Wert der Stockwerkeinheiten quotenmässig festgelegt werden , für die Schätzung sei ein Sachverständiger notwendig , ein privater Schätzer wäre damit überfordert , die Kautionshöhe sei vorliegend angemessen , entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers sei darüber nicht noch ein weiteres Gutachten zu erstellen , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur . Sie kann also im Fall ihrer Gutheissung in der Regel nur zur Aufhebung des angefochtenen Urteils führen ( statt vieler BGE 122 I 120 E . 2a mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr beantragt , als das Urteil des Obergerichts aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur . Sie kann also im Fall ihrer Gutheissung in der Regel nur zur Aufhebung des angefochtenen Urteils führen ( statt vieler BGE 122 I 120 E . 2a mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr beantragt , als das Urteil des Obergerichts aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen einen Beschwerdeentscheid betreffend Sistierung und damit gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall von der Beschwerdeführerin ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht rechtsgenüglich dargetan wird , inwiefern ihr durch die Sistierung des Beschwerdeverfahrens bis zum vollstreckbaren Konkurseinstellungsentscheid ( beim Bundesgericht hängiges Beschwerdeverfahren 5A_592 / 2015 ) ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht , zumal es insbesondere nicht genügt , die bereits vom Obergericht behandelten Einwendungen vor Bundesgericht zu wiederholen ,

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden richtig wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 132 I 140 consid . 1 . 1 p . 142 ) . L ' ancien droit demeure applicable en l ' espèce ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 1 Déposé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public et qui touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés , le présent recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . 1 . 2 Sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public ne peut tendre qu ' à l ' annulation de la décision attaquée ( ATF 132 I 68 consid . 1 . 5 p . 71 et la jurisprudence citée ) . Dans la mesure où la recourante demande autre chose que l ' annulation de l ' arrêt attaqué , ses conclusions sont irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - In prozessualer Hinsicht ist vom Rektifikat des angefochtenen Urteils , mit dem der Beschwerdeführerin 1 auf der Genugtuungsumme ab dem 1 . August 1995 ein Zins von 5 % zugesprochen wird , Kenntnis zu nehmen . Die Beschwerde wird damit in diesem Punkte gegenstandslos . Die teilweise Gegenstandslosigkeit ist im Kostenpunkt zu berücksichtigen ( Art . 40 OG i . V . m . Art . 72 BZP ; unten E . 5 ) . Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ist in einer staatsrechtlichen Beschwerde darzulegen , welche Verfassungsbestimmungen und welche Rechtssätze durch den angefochtenen Entscheid verletzt sind und worin die Verletzung liegen soll . Im Zusammenhang mit der Willkürrüge ist im Einzelnen zu begründen , worin die Verfassungsverletzung erblickt wird . Es reicht nicht aus , die Anwendung des kantonalen Rechts in appellatorischer Weise zu beanstanden . - Inwiefern die Beschwerdeschrift diesen Anforderungen genügt , ist im jeweiligen Sachzusammenhang zu prüfen . Im Übrigen geben die Eintretensvoraussetzungen zu keinen weiteren Erwägungen Anlass . 2 . - Das Appellationsgericht hat der Beschwerdeführerin 1 eine Genugtuung von Fr . 10 ' 000 . - - zugesprochen . Diese soll sie für 58 Tage unrechtmässiger Haft entschädigen . Demgegenüber erachtet die Beschwerdeführerin 1 diese Genugtuung als unzureichend . Sie rügt namentlich eine Verletzung von Art . 9 BV , von Art . 8 und 29 BV sowie von Art . 5 Ziff . 5 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) ; que les recourants supportent les frais judiciaires réduits et versent à l ' intimée une indemnité à titre de dépens réduits ( art . 66 al . 2 et 3 et art . 68 al . 4 LTF ; art . 8 al . 3 du Règlement sur les dépens alloués à la partie adverse [ SR 173 . 110 . 210 . 3 ] ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welche die Beurteilung einer Beschwerde gegen die Pfändung zum Gegenstand hat . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin , welche sich auf eine durch die Pfändung bewirkte Verletzung eigener Interessen beruft , ist zur Beschwerde in Zivilsachen hinreichend legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die mit der Pfändung verbundenen definitiven Anordnungen ( gemäss Art . 98 ff . SchKG ) bzw . Verfügungen gemäss Art . 17 SchKG gelten als Entscheide gemäss Art . 90 BGG ( BGE 133 III 350 E . 1 . 2 S . 351 ) . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Mit Bezug auf ausländisches Recht sind die Rügen gemäss Art . 96 BGG möglich ; die Anwendung von ausländischem Recht kann vorliegend nur unter dem Blickwinkel der Willkür überprüft werden ( Art . 96 lit . b BGG e contrario ; BGE 133 III 446 E . 3 . 1 S . 447 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 3 . April 2009 ausgehändigt . Unter Berücksichtigung des Fristenstillstands gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG hätte die Beschwerde folglich spätestens am 18 . Mai 2009 eingereicht werden müssen . Die am 21 . Mai 2009 zur Post gegebene Beschwerdebegründung ist verspätet . Aber selbst wenn man in Berücksichtigung des Umstands , dass der Beschwerdeführer an einem bösartigen Tumor leidet , unter dem Gesichtswinkel der Fristwahrung auf die Beschwerde eintreten wollte , genügte sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Mit der Behauptung , die Geschichte der Klägerin A . _ stimme nicht , lässt sich nicht darlegen , dass das Abstellen auf die Aussagen der Klägerin offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV wäre . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen für die Beurteilung des einzig noch streitigen Integritätsschadens und - gegebenenfalls - dessen Ausmasses hat das kantonale Gericht richtig dargelegt , worauf verwiesen wird ( Art . 24 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 36 Abs . 1 UVV ; Art . 25 Abs . 2 UVG in Verbindung mit Art . 36 UVV ; Art . 36 Abs . 2 UVV in Verbindung mit Anhang 3 zur UVV ; vgl . auch die Tabellen der von der SUVA in Weiterentwicklung der bundesrätlichen Skala in genanntem Anhang 3 in tabellarischer Form erarbeiteten Bemessungsgrundlagen [ so genannte Feinraster ; in : Mitteilungen der Medizinischen Abteilung der SUVA , Tabelle 17 , http : / / www . suva . ch / startseite - suva / unfall - suva / versicherungsmedizin - suva / integritaetsentschaedigung - suva . htm ] ; BGE 124 V 29 E . 1b und c S . 32 f . , 115 V 147 E . 1 S . 147 sowie 113 V 218 E . 2 S . 218 f . und E . 4b S . 221 f . , je mit Hinweisen ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das angefochtene Urteil ist am 26 . September 2005 ( mit Ausfertigung am 31 . Juli 2006 ) und damit vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Das Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem bisherigen Recht ( Art . 97 ff . OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) . 1 . Das angefochtene Urteil ist am 26 . September 2005 ( mit Ausfertigung am 31 . Juli 2006 ) und damit vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Das Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem bisherigen Recht ( Art . 97 ff . OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) . 2 . Der Beschwerdeführer war im Strafbefehlsverfahren vom 10 . November 2004 als Lenker eines Personenwagens wegen Geschwindigkeitsüberschreitung schuldig befunden und bestraft worden . Er hat diesen Schuldspruch akzeptiert . Soweit er heute geltend macht , er könne sich nicht erinnern , dass er im relevanten Zeitpunkt am Steuer des durch die Verkehrsüberwachungsanlage erfassten Fahrzeugs gesessen sei , und das Fahrzeug stehe nicht in seinem ausschliesslichen Gebrauch , ist er nicht zu hören .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) Selon l ' art . 30 al . 1 let . a LACI , l ' assuré doit être suspendu dans l ' exercice de son droit à l ' indemnité lorsqu ' il est sans travail par sa propre faute . Tel est notamment le cas de l ' employé qui a résilié lui - même le contrat de travail , sans être préalablement assuré d ' un autre emploi , à moins qu ' on n ' eût pu exiger de lui qu ' il conservât son ancien emploi ( art . 44 al . 1 let . b OACI ) . Il y a lieu d ' admettre de façon restrictive les circonstances pouvant justifier l ' abandon d ' un emploi ( DTA 1989 , No 7 p . 89 , consid . 1a et les références ) . Selon la doctrine et la jurisprudence , la résiliation du contrat de travail décidée d ' un commun accord , en dehors des délais légaux ou contractuels , prévus initialement , tombe sous le coup des art . 30 al . 1 let . a LACI et 44 al . 1 let . b OACI ( Nussbaumer , Arbeitslosenversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht , Bâle , Genève et Munich 1998 , n ° 696 , p . 255 ; arrêt non publié V . du 11 novembre 1999 , C 149 / 99 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ) . 1 . 1 Formé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) ayant pour objet l ' utilisation du domaine public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Letztinstanzliche Entscheide der Kantonalen Bundessteuer - Rekurskommission bzw . - wie hier - einer weiteren unabhängigen kantonalen Instanz unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 146 i . V . m . mit Art . 145 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer , DBG ; SR 642 . 11 ) . Die kantonale Verwaltung für die direkte Bundessteuer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 146 zweiter Satz DBG ) . Auf die frist - und formgerechte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat jedoch - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften erhoben , ist das Bundesgericht an ihre Sachverhaltsfeststellungen gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat jedoch - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften erhoben , ist das Bundesgericht an ihre Sachverhaltsfeststellungen gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 127 III 41 consid . 2a , 127 II 198 consid . 2 , 126 I 257 consid . 1a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels substantiierter Darlegung bzw . Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht im Entscheid vom 14 . Oktober 2015 erwog , die neuen Beweismittel des Beschwerdeführers seien ebenso unzulässig wie seine neuen Vorbringen ( Art . 326 Abs . 1 ZPO ) , der Beschwerdeführer setze sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander , die Vorinstanz habe die provisorische Rechtsöffnung zu Recht erteilt , nachdem die zwischen den Parteien vertraglich vereinbarte Bedingung , wonach der Beschwerdeführer im Falle eines negativen Prüfungsergebnisses dem Beschwerdegegner Fr . 395 . - - zurückerstatten müsse , eingetreten sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que X . _ , ressortissant algérien né le 24 juillet 1975 , a épousé le 5 décembre 1998 une compatriote qui était alors titulaire d ' une autorisation d ' établissement et qui a acquis la nationalité suisse en octobre 2000 , que le prénommé a obtenu de ce fait une autorisation de séjour annuelle pour vivre auprès de sa femme , que les époux se sont séparés officiellement en juillet 2003 , que , par décision du 5 février 2004 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de X . _ , subsidiairement de lui octroyer une autorisation d ' établissement , pour cause d ' abus de droit manifeste , que , statuant sur recours le 14 septembre 2004 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé cette décision et imparti à X . _ un délai au 31 octobre 2004 pour quitter le territoire cantonal , qu ' agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt du 14 septembre 2004 et d ' inviter l ' autorité intimée à lui délivrer une autorisation d ' établissement , avec effet rétroactif au 5 décembre 2003 , date de libération du contrôle fédéral , subsidiairement à lui renouveler l ' autorisation de séjour ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Sans remettre en cause la peine qui lui a été infligée , le recourant invoque , comme seul grief , une fausse application de l ' art . 43 CP . II reproche principalement à la cour cantonale de ne pas avoir tenu compte , au moment de statuer sur l ' octroi du sursis partiel , de l ' effet de l ' exécution d ' une partie de la peine sur le comportement futur du condamné et cela au mépris de la jurisprudence . En outre , il lui fait grief d ' avoir fondé son pronostic défavorable sur le fait qu ' à l ' issue de sa peine il se retrouverait dans la même situation que celle qui l ' avait amené à commettre des délits dès lors qu ' il avait émis le souhait de rester en Suisse . Enfin il y avait lieu de tenir compte de son casier judiciaire vierge et de son comportement exemplaire en détention .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege letztinstanzlich verweigert wurde . Derartige Zwischenentscheide können einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( vgl . BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; 126 I 207 E . 2a S . 210 mit Hinweisen ) , so dass die Beschwerde an das Bundesgericht offen steht . Der Rechtsweg von Zwischenentscheiden folgt grundsätzlich jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) , und der Streitwert bestimmt sich nach den Begehren , die vor der Instanz streitig geblieben sind , wo die Hauptsache hängig ist ( Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) . In der Hauptsache handelt es sich um eine Zivilsache , deren Streitwert den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Die Vorinstanz ging davon aus , der Beschwerdegegner habe glaubhaft dargelegt , dass er dem Beschwerdeführer von November 2011 bis Dezember 2012 gesamthaft Fr . 49 ' 706 . 75 überwiesen habe , entweder als Direktzahlungen auf Konten des Beschwerdeführers , als Direktzahlungen an Gläubiger des Beschwerdeführers oder als Überweisungen auf ein zugunsten des Beschwerdeführers eingerichtetes Dispokonto .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Legitimiert zur Beschwerde ist grundsätzlich nur , wer bereits vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Gemäss Rubrum des angefochtenen Urteils war nur die Y . _ AG Partei des vorinstanzlichen Verfahrens . In der Beschwerdeschrift an das Bundesgericht sind im Titel und beim Unterschriftsvermerk " Y . _ AG , X . _ " genannt . Es ist nicht ganz klar ersichtlich , ob die Beschwerde auch für X . _ persönlich erhoben wird oder nur für die Y . _ AG . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens kann dies indessen offen bleiben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Anspruchs auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 f . Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) sowie die prozessualen Regeln zur Beweiswürdigung und zum Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a , 122 V 160 Erw . 3c , je mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 27 . November 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid werden die Bestimmungen und Grundsätze zur Abgrenzung der selbstständigen von der unselbstständigen Erwerbstätigkeit ( Art . 5 Abs . 2 und 9 Abs . 1 AHVG ; BGE 123 V 162 Erw . 1 , 122 V 171 Erw . 3a und 283 Erw . 2a , 119 V 161 Erw . 2 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Das Gleiche gilt hinsichtlich der vorinstanzlichen Erwägungen zur Nichtanwendbarkeit der materiellen Bestimmungen des ATSG auf den vorliegenden Fall ( vgl . auch BGE 131 V 11 Erw . 1 , vgl . auch BGE 130 V 329 ff . und 445 ff . ) . Darauf kann verwiesen werden . 1 . Im angefochtenen Entscheid werden die Bestimmungen und Grundsätze zur Abgrenzung der selbstständigen von der unselbstständigen Erwerbstätigkeit ( Art . 5 Abs . 2 und 9 Abs . 1 AHVG ; BGE 123 V 162 Erw . 1 , 122 V 171 Erw . 3a und 283 Erw . 2a , 119 V 161 Erw . 2 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Das Gleiche gilt hinsichtlich der vorinstanzlichen Erwägungen zur Nichtanwendbarkeit der materiellen Bestimmungen des ATSG auf den vorliegenden Fall ( vgl . auch BGE 131 V 11 Erw . 1 , vgl . auch BGE 130 V 329 ff . und 445 ff . ) . Darauf kann verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Entscheid der Anklagekammer , mit dem die Nichtanhandnahme durch das Untersuchungsamt Altstätten bestätigt worden ist , ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 BGG und kann grundsätzlich mit Beschwerde in Strafsachen angefochten werden . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG legitimiert , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Ziff . 5 ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf Zivilforderungen auswirken kann . Insoweit genügt die Beschwerdeschrift den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Es ist auch nicht ersichtlich , welche Zivilforderungen der Beschwerdeführer gegenüber dem Beschwerdegegner in einem Strafverfahren wegen der angezeigten Straftatbestände geltend machen könnte . Somit fehlt es an der Legitimation gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant a requis un nouvel échange d ' écritures . Toutefois , selon l ' art . 110 al . 4 OJ , un échange ultérieur d ' écritures n ' a lieu qu ' exceptionnellement , notamment lorsque l ' autorité intimée fait valoir dans sa réponse au recours des éléments nouveaux sur lesquels le recourant n ' a pu se déterminer précédemment ( Fritz Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2e éd . , Berne 1983 , p . 194 ; ATF 116 II 605 , consid . 2 non publié ) . Cette condition n ' est pas réalisée en l ' espèce , de sorte que la requête doit être rejetée . 1 . Le recourant a requis un nouvel échange d ' écritures . Toutefois , selon l ' art . 110 al . 4 OJ , un échange ultérieur d ' écritures n ' a lieu qu ' exceptionnellement , notamment lorsque l ' autorité intimée fait valoir dans sa réponse au recours des éléments nouveaux sur lesquels le recourant n ' a pu se déterminer précédemment ( Fritz Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2e éd . , Berne 1983 , p . 194 ; ATF 116 II 605 , consid . 2 non publié ) . Cette condition n ' est pas réalisée en l ' espèce , de sorte que la requête doit être rejetée . 2 . La voie du recours de droit administratif est , en principe , ouverte contre les décisions relatives à l ' assujettissement aux mesures de limitation prévues par l ' ordonnance limitant le nombre des étrangers ( ATF 122 II 403 consid . 1 p . 404 / 405 ; 119 Ib 33 consid . 1a p . 35 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Strittig ist vor Bundesgericht einzig die sog . Eigenversorgungskapazität der Klägerin und damit die Frage , ob es der Klägerin möglich und zumutbar ist , ihre Erwerbstätigkeit von heute 40 % ab Oktober 2008 nicht bloss auf 70 % auszudehnen , wovon das Obergericht ausgegangen ist , sondern auf 100 % , wie das der Beklagte fordert , oder - anders gefragt - ob der Klägerin ab Oktober 2008 ein ( hypothetisches ) Einkommen aus voller oder nur teilzeitlicher Erwerbstätigkeit angerechnet werden darf . Allgemein ist dazu Folgendes vorauszuschicken : 1 . 1 Tat - und Rechtsfrage hat das Bundesgericht für den vorliegenden Bereich in seinem Urteil über die vorab entschiedene staatsrechtliche Beschwerde des Beklagten abgegrenzt ( E . 2 . 1 ) und dabei festgehalten , die obergerichtlichen Annahmen über die Lage auf dem Arbeitsmarkt beruhten auf allgemeiner Lebenserfahrung und könnten im Berufungsverfahren überprüft werden ( E . 2 . 2 ) , zumal dem Obergericht auch keine Willkür in der Beweiswürdigung vorzuwerfen sei ( E . 2 . 3 des Beschwerdeurteils ) . Die heutigen Einwände des Beklagten gegen die obergerichtliche Beurteilung , der Klägerin sei eine Ausdehnung der beruflichen Tätigkeit auf 100 % ab Oktober 2008 weder zumutbar noch möglich , können allesamt im Berufungsverfahren überprüft werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Wegen des Devolutiveffektes ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit mit ihr zusätzlich die Aufhebung der vom Regierungsrat und vom kantonalen Amt für Migration gefällten Entscheide begehrt wird ; diese gelten aber immerhin als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 129 II 438 E . 1 S . 441 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist im Übrigen nur einzutreten , soweit sie den Begründungs - und Rügeanforderungen der Art . 42 Abs . 2 , 97 Abs . 1 und 106 Abs . 2 BGG genügt ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . S . 254 f . ; 134 II 349 E . 3 S . 351 f . mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wirft einer anderen Person vor , diese habe sie per WhatsApp - Nachricht als " Fotze " , " gieriges Miststück " und " scheinschwangere Psychofrau " bezeichnet . Am 23 . Februar 2015 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat die Sache nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 1 . Juli 2015 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , es sei eine saubere und seriöse Abklärung vozunehmen . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La recourante conteste l ' exigence de forme écrite que les cohéritiers du locataire auraient prétendument dû respecter pour pouvoir attribuer valablement le bail à l ' un d ' eux . Elle se plaint d ' une violation des art . 164 et 165 CO ainsi que de l ' art . 634 CC . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours , ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux invoqués par le justiciable ou rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente . Compte tenu de l ' exigence de motivation , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 42 et art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs invoqués , le cas d ' une violation manifeste du droit demeurant réservé ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) . 1 . 2 . Ensuite du décès du locataire originel le 7 avril 1989 , ses deux fils et sa veuve sont , en qualité d ' héritiers , devenus immédiatement et de par la loi parties au contrat de bail ( cf . art . 560 CC et art . 266i CO ) . A ce moment - là , les trois héritiers étaient donc colocataires de l ' appartement .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Ausstandsbegehren gegenüber den Bundesrichtern Aemisegger , Aeschlimann und Féraud begründen die Beschwerdeführenden damit , dass ihr Rechtsvertreter , Rechtsanwalt Kurt Klose , seinerzeit bei verschiedenen Bundesbehörden verlangt habe , dass gegenüber den Genannten ein Amtsenthebungsverfahren wegen Unfähigkeit sowie eine Strafuntersuchung wegen Begünstigung und Amtsmissbrauch durchgeführt werde . Zur näheren Begründung verweisen die Beschwerdeführenden auf ihr Ausstandsbegehren vom 4 . Februar 2002 in den früheren Verfahren 1A . 6 / 2002 und 1A . 7 / 2002 , das wörtlich wiedergegeben wird . An der damaligen Darstellung , die hinsichtlich des Vorwurfs der Unfähigkeit bzw . des absichtlich gesetzwidrigen Verhaltens auf Bundesrichter Catenazzi auszudehnen sei , werde festgehalten . Im Übrigen seien die fraglichen Richter , wie sich aus dem Urteil vom 15 . Februar 2002 in den Verfahren 1A . 6 / 2002 und 1A . 7 / 2002 ergebe , offensichtlich " extrem Unique - und SWISS - freundlich " . Das in der vorliegenden Beschwerde wiederholte Ausstandsbegehren vom 4 . Februar 2002 ist vom Bundesgericht mit Beschluss vom 11 . Februar 2002 ( 1A . 28 / 2002 ) abgewiesen worden , da die geltend gemachten Umstände nicht geeignet seien , eine allfällige Befangenheit von Richtern zu begründen . Insbesondere bilde die Tatsache , dass Richter in früheren Verfahren zu Ungunsten der Beschwerdeführer entschieden hätten , keinen Ausstandsgrund . Das Gleiche gilt noch heute . Auf das - unzulässige - Ausstandsgesuch ist deshalb nicht einzutreten , ohne dass Art . 26 Abs . 1 OG anzuwenden wäre .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid des Regierungsrates ist kantonal nicht letztinstanzlich , sondern unterliegt an sich der Beschwerde ans Verwaltungsgericht . Dieses hat indessen in seinem mitangefochtenen Rückweisungsentscheid dem Regierungsrat für den Ausgang des Verfahrens verbindliche Anweisungen erteilt und ihm in der Sache keinen eigenen Entscheidungsspielraum belassen . Der Regierungsrat hat die Beschwerde denn auch weisungsgemäss , aber entgegen seiner Überzeugung abgewiesen ; er beantragt dementsprechend in der Vernehmlassung ans Bundesgericht die Aufhebung seines eigenen Entscheides . Ein Weiterzug des Verfahrens mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht wäre unter diesen Umständen einer leeren Formalität gleichgekommen , weshalb nach der Praxis die Anfechtung des unterinstanzlichen Regierungsratsentscheids sowie des verwaltungsgerichtlichen Rückweisungsentscheides unter dem Gesichtspunkt von Art . 86 Abs . 1 OG zulässig ist ( BGE 118 Ia 341 E . 2e ; 103 Ia 360 E . 1a ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , sodass auf die staatsrechtliche Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 AVIG ) , die Rahmenfristen ( Art . 9 AVIG ) , den Begriff der Arbeitslosigkeit ( Art . 10 AVIG ) und den Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 125 V 195 Erw . 2 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Streitig ist der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung für die Monate Juli bis Oktober 1996 . a ) Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe die Kontrollvorschriften erfüllt und in den Monaten Juni bis Oktober 1996 auch intensiv Arbeit gesucht ; da die Vorinstanz aber seine Beweisofferten nicht akzeptiere , könne er den Gegenbeweis , wonach er sich entgegen der Aussage von Frau W . _ im Juni und Juli 1996 bei dieser auf dem Arbeitsamt gemeldet habe , nicht erbringen . Im vorinstanzlichen Verfahren hatte der Versicherte vorgebracht , dass er sich anfangs Juni 1996 an Frau W . _ gewendet habe , um sich bezüglich des Schreibens seines Arbeitgebers vom 7 . Juni 1996 beraten zu lassen ; Mitte Juli sei er erneut wegen eines Briefes seines Arbeitgebers ( vom 11 . Juli 1996 ) bei ihr gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 131 II 58 consid . 1 e richiami ) . 1 . 1 I gravami sono stai presentati dalla medesima ricorrente e si riferiscono allo stesso complesso di fatti . Si giustifica pertanto di congiungerli e di evaderli con un unico giudizio ( DTF 123 V 214 consid . 1 ; 122 II 367 consid . 1a ) . 1 . 2 I ricorsi di diritto amministrativo , esperiti in tempo utile ( art . 106 OG ) contro decisioni emanate dalla Commissione federale delle banche quale autorità di vigilanza sulle borse , i commercianti di valori mobiliari e le banche sono , in linea di principio , ammissibili tanto in virtù degli art . 97 e 98 lett . h OG , quanto in virtù delle disposizioni particolari di cui agli art . 39 LBVM e 24 LBCR , non essendo inoltre realizzata alcuna delle eccezioni previste dagli art . 99 a 102 OG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kassationsgericht erwog , auf die Eingaben der ( über die formellen Anforderungen an eine Nichtigkeitsbeschwerde und die Möglichkeit deren Ergänzung informierten ) Beschwerdeführerin könne zum Vornherein nicht eingetreten werden , soweit sie damit nicht eine Nichtigkeitsbeschwerde gegen einen konkreten obergerichtlichen Entscheid erhebe , soweit die Beschwerdeführerin sodann ihre Eingaben als Nichtigkeitsbeschwerde gegen einen obergerichtlichen Beschluss vom 13 . September 2010 und einen obergerichtlichen Entscheid vom 29 . August 2008 verstehe , sei darauf ebenso wenig einzutreten , weil die Beschwerdeführerin auf den erwähnten Beschluss ( betreffend Nichteintreten auf ihren verspäteten Rekurs ) nicht eingehe und hinsichtlich des zweitgenannten rechtskräftigen Entscheides nicht erkläre , welchen Nichtigkeitsgrund sie nach Eintritt der Rechtskraft entdeckt habe , schliesslich betrage der Streitwert ( entsprechend dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Zahlung von Alimenten und einer Busse ) Fr . 150 ' 000 . - - , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nach Ansicht des Beklagten ist auf die Berufung der Klägerin nicht einzutreten . Zwar sei sie im kantonalen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen und damit formell beschwert ; dennoch könne sie kein schutzwürdiges Rechtsschutzinteresse geltend machen . Seine Betreibung durch die Steuerverwaltung sei darauf zurückzuführen , dass die Klägerin ihren Anteil an der Steuerschuld nicht bezahlt habe ; diese habe also die Hauptpfändung selbst veranlasst . Zudem seien die Forderungen der Klägerin durch die Pfändung nicht gefährdet . Ob die Klägerin den fraglichen Anteil an der Steuerschuld bezahlen muss , steht nicht fest . Ohnehin wird die Anschlusspfändung durch eine Person , welche die Hauptpfändung im behaupteten Sinn " verursacht " hat , vom Gesetz nicht ausgeschlossen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 15 décembre 2006 notifiée le 19 décembre suivant , l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Fribourg a supprimé le droit à une rente entière accordé depuis le 1er avril 2004 à L . _ ; que selon les voies de droit indiquées dans la décision , le délai de trente jours pour recourir devant le Tribunal administratif du canton de Fribourg ne courait pas du 18 décembre au 2 janvier inclus , conformément à l ' art . 38 al . 4 let . c LPGA en vigueur dès le 1er janvier 2007 ; que L . _ , représenté par un avocat , a recouru contre la décision précitée par écriture postée le 1er février 2007 ; que par jugement du 28 février 2007 , le Président du Tribunal administratif du canton de Fribourg a déclaré le recours irrecevable ratione temporis ; que selon la juridiction cantonale , la décision querellée a été notifiée le 19 décembre 2006 , soit pendant les féries de Noël courant du 18 décembre au 1er janvier inclusivement , aux termes de l ' art . 38 al . 4 let . c LPGA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2006 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours et des écritures qui lui sont soumis ( ATF 126 I 81 consid . 1 p . 83 et les arrêts cités ) . a ) L ' arrêt attaqué maintient le séquestre d ' un véhicule automobile ordonné en application de l ' art . 223 du Code de procédure pénale vaudois ( CPP vaud . ) . Il ne s ' agit pas d ' une confiscation définitive au sens des art . 58 et 59 CP , dont la violation devrait être invoquée par la voie du pourvoi en nullité ( art . 269 PPF ; ATF 126 I 97 consid . 1c p . 101 / 102 ; 108 IV 154 ) . Seule la voie du recours de droit public est en l ' occurrence ouverte . b ) Selon l ' art . 87 OJ , le recours de droit public est recevable contre les décisions préjudicielles et incidentes sur la compétence et sur les demandes de récusation , prises séparément . Ces décisions ne peuvent être attaquées ultérieurement ( al . 1 ) . Le recours de droit public est recevable contre d ' autres décisions préjudicielles et incidentes prises séparément s ' il peut en résulter un préjudice irréparable ( al . 2 ; sur cette dernière notion , voir ATF 124 I 255 consid . 1b p . 259 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gestützt auf Art . 103 lit . c in Verbindung mit Art . 132 OG sowie Art . 201 Abs . 1 AHVV ( in der seit 1 . Januar 2003 geltenden Fassung ) in Verbindung mit Art . 89 IVV ist die IV - Stelle , welche die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens zu überprüfende Verfügung - und seit In - Kraft - Treten des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6 . Oktober 2000 am 1 . Januar 2003 : den zu überprüfenden Einspracheentscheid ( vgl . Art . 52 und Art . 56 f . ATSG ) - erlassen hat , grundsätzlich zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Eidgenössische Versicherungsgericht befugt ( BGE 130 V 516 f . Erw . 4 . 1 ; vgl . auch SVR 2002 IV Nr . 40 S . 125 Erw . 1 mit Hinweis auf ZAK 1992 S . 372 Erw . 2a betreffend Art . 201 lit . c AHVV [ in der der bis 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Fassung ] in Verbindung mit Art . 202 AHVV [ in Kraft gestanden bis 31 . Dezember 2002 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . Par arrêt du 4 mars 2003 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours formé par la société X . _ contre la décision rendue le 13 mars 2002 par le Service de l ' emploi qui , en tant que première instance cantonale de recours en matière d ' assurance - chômage , confirmait le refus de l ' Office de placement de la Riviera d ' accorder à la recourante le remboursement de charges sociales patronales , en application des mesures visant à favoriser l ' engagement de chômeurs de longue durée , dites " FECLOD " . 1 . Par arrêt du 4 mars 2003 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours formé par la société X . _ contre la décision rendue le 13 mars 2002 par le Service de l ' emploi qui , en tant que première instance cantonale de recours en matière d ' assurance - chômage , confirmait le refus de l ' Office de placement de la Riviera d ' accorder à la recourante le remboursement de charges sociales patronales , en application des mesures visant à favoriser l ' engagement de chômeurs de longue durée , dites " FECLOD " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ; BGE 116 V 249 Erw . 1b ) und der Arbeitsunfähigkeit ( BGE 115 V 133 Erw . 2 ) , zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) , zu den Voraussetzungen und zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) sowie zur Bemessung des Invaliditätsgrades bei nichterwerbstätigen Versicherten nach der spezifischen Methode ( Art . 5 Abs . 1 und Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV in der am 1 . Januar 2001 in Kraft getretenen Fassung vom 2 . Februar 2000 ; BGE 104 V 136 Erw . 2a ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 21 . Februar 2002 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist der Beschluss des Obergerichts , welches über die Beschwerde betreffend eine definitive Rechtsöffnung entschieden hat . Der Entscheid über die definitive ( wie provisorische ) Rechtsöffnung beschlägt das Zwangsvollstreckungsrecht und stellt zugleich eine vermögensrechtliche Angelegenheit dar ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; BGE 133 III 399 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird ( bei vorliegender Betreibungsforderung von Fr . 2 ' 153 . 45 nebst Zinsen und Kosten ) nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen gegen den letztinstanzlich ergangenen Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) nur gegeben , sofern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer führt in seiner Rechtsschrift nicht aus , warum diese Voraussetzung erfüllt sein soll ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 354 E . 1 . 3 S . 356 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . Der aus dem Kosovo stammende serbische Staatsangehörige X . _ , geboren 1976 , reiste 1993 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Das Asylgesuch wurde am 8 . Mai 1995 , unter gleichzeitiger Anordnung der Wegweisung abgewiesen . Auf Beschwerde hin bestätigte die Schweizerische Asylrekurskommission mit Urteil vom 22 . Februar 1999 sowohl die Rechtmässigkeit der Asylverweigerung als auch der Wegweisung , hielt aber dafür , dass der Wegweisungsvollzug angesichts der zum Urteilszeitpunkt herrschenden Verhältnisse in der Heimat des albanischstämmigen X . _ zur Zeit unzumutbar erscheine , weshalb das Bundesamt für Flüchtlinge ( heute Bundesamt für Migration ) am 1 . März 1999 seine vorläufige Aufnahme anordnete . Am 9 . Oktober 2000 heiratete X . _ eine Schweizer Bürgerin ; gestützt auf die Heirat erhielt er in Anwendung von Art . 7 ANAG die Aufenthaltsbewilligung . Die Ehefrau gebar Ende 2002 in Südafrika , ihrem Geburtsland , ein von einem anderen Mann stammendes Kind . Nachdem die Ehe bereits am 10 . Januar 2002 gerichtlich getrennt worden war , wurde am 30 . September 2004 die Scheidung ausgesprochen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Un second échange d ' écritures n ' ayant pas été ordonné , il n ' y pas pas lieu de tenir compte des pièces déposées le 25 février 2002 par les recourants . 1 . Un second échange d ' écritures n ' ayant pas été ordonné , il n ' y pas pas lieu de tenir compte des pièces déposées le 25 février 2002 par les recourants . 2 . 2 . 1 La décision attaquée concerne aussi bien l ' impôt fédéral direct que l ' impôt d ' Etat ( impôt cantonal , communal et ecclésiastique ) . Les recourants ne précisent pas s ' ils s ' en prennent à un seul ou aux deux objets de la décision . Ils n ' ont pas non plus intitulé leur acte de recours . Peu importe car le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 128 II 13 consid . 1a et les arrêts cités ) . 2 . 2 Déposé en temps utile contre une décision prise par une autorité de recours statuant en dernière instance cantonale et fondée sur le droit public fédéral dans la mesure où elle concerne l ' impôt fédéral direct , le présent recours est recevable comme recours de droit administratif en vertu des art . 97 ss OJ , ainsi que de l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der indische Staatsangehörige X . _ ( geb . 1983 ) heiratete im Juni 2004 in seiner Heimat die Schweizer Bürgerin Y . _ ( geb . 1971 ) . Am 14 . Januar 2005 reiste er in die Schweiz ein und erhielt in der Folge eine Jahresaufenthaltsbewilligung im Rahmen des Familiennachzugs für den Kanton St . Gallen . Mit Verfügung vom 8 . Mai 2008 wies das kantonale Ausländeramt St . Gallen das Gesuch von X . _ vom 15 . November 2007 um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab . Zur Begründung führte es aus , X . _ sei eine Scheinehe eingegangen ; im Übrigen erweise sich das Festhalten an der nur ( noch ) formal bestehenden Ehe als rechtsmissbräuchlich . Die von X . _ dagegen im Kanton erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos . 1 . 2 Mit als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und staatsrechtlicher Beschwerde bezeichneter Eingabe vom 9 . Dezember 2008 beantragt X . _ dem Bundesgericht , das in dieser Sache zuletzt ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 5 . November 2008 aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zur erneuten Beurteilung zurückzuweisen . Das Verwaltungsgericht stellt den Antrag , die Beschwerde abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei . Das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen sowie das Bundesamt für Migration beantragen Abweisung der Beschwerde . Das kantonale Ausländeramt hat sich nicht vernehmen lassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gemäss ihren Ausführungen am 22 . Februar 2015 Strafanzeige gegen B . _ bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland einreichte ; dass A . _ bei der II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am 10 . November 2015 Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft See / Oberland wegen Rechtsverweigerung erhob ; dass A . _ bereits am 17 . November 2015 Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erhob ; dass bei Verfassungsrügen , wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 . Abs . 1 BV ) , eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) ; dass sich aus den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht ansatzweise ergibt , inwiefern die II . Strafkammer verpflichtet sein sollte , innerhalb einer Woche seit Eingang der Beschwerde die nächsten Prozesshandlungen zu treffen ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O