considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le prononcé dont est recours est intervenu avant l ' entrée en vigueur , au 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RO 2006 p . 1242 ) . En vertu de l ' art . 132 al . 1 de cette loi , le recours demeure soumis à la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( OJ ) . 1 . Le prononcé dont est recours est intervenu avant l ' entrée en vigueur , au 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RO 2006 p . 1242 ) . En vertu de l ' art . 132 al . 1 de cette loi , le recours demeure soumis à la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Streitig und zu prüfen ist , ob dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit den am 18 . Oktober 1996 und 14 . Dezember 1998 erlittenen Stürzen höhere als die ihm zugesprochenen Rentenleistungen zustehen . Diese Frage beurteilt sich rechtsprechungsgemäss auf Grund der Verhältnisse , wie sie sich bis zum Erlass des Einspracheentscheides vom 28 . Mai 2003 , welcher die zeitliche Grenze der gerichtlichen Überprüfungsbefugnis bildet ( 130 V 446 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) , darstellen .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Im Rahmen eines Eheschutzverfahrens zwischen A . _ ( Ehefrau ) und B . _ ( Ehemann ) verpflichtete der Amtsgerichtspräsident des Richteramts X . _ mit Verfügung vom 31 . Oktober 2001 den Ehemann , der Ehefrau monatlich vorauszahlbare Unterhaltsbeiträge für die Zeit ab dem 1 . Mai 2001 bis 30 . November 2001 in der Höhe von Fr . 1 ' 250 . - - und ab dem 1 . Dezember 2001 in der Höhe von Fr . 1 ' 080 . - - zu entrichten ; gleichzeitig regelte er auch die Unterhaltspflichten für die drei gemeinsamen , der Mutter zugeteilten Kinder . B . _ stellte mit Rekurs die Berechnung seines Grundbedarfes in Frage und verlangte für die Zeit ab dem 1 . Dezember 2001 die Herabsetzung der Frauenrente auf Fr . 250 . - - im Monat . Das Obergericht des Kantons Solothurn hiess das Rechtsmittel mit Urteil vom 5 . Februar 2002 teilweise gut und setzte den Ehegattenunterhaltsbeitrag ab dem 1 . Dezember 2001 auf Fr . 625 . - - fest . Die Verfahrenskosten regelte es auf der Basis der beiden Parteien gewährten unentgeltlichen Rechtspflege . A . _ beantragt dem Bundesgericht mit staatsrechtlicher Beschwerde , das obergerichtliche Urteil sei aufzuheben . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiordnung des Rechtsanwaltes ihrer Wahl . Der Beschwerdegegner schliesst auf Abweisung der Beschwerde und ersucht ebenfalls um Verfahrenshilfe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach den Feststellungen des Kassationsgerichts beantragte die Staatsanwaltschaft im Anschluss an die geschworenengerichtliche Zeugeneinvernahme und Befragung von X . _ , die Einstellungsverfügung vom 19 . Mai 2006 sowie den Rekursentscheid vom 18 . Oktober 2006 ( oben E . A ) zu den Akten zu nehmen . Das Geschworenengericht nahm die beiden Entscheide gegen den Willen von X . _ zu den Akten , worauf dieser beantragte , die Geschworenen wegen Befangenheit in den Ausstand zu versetzen . Das Geschworenengericht wies diesen Antrag ab . Vor dem Kassationsgericht machte X . _ geltend , die Aktenproduktion verletze den Unmittelbarkeitsgrundsatz , und die Geschworenen hätten damit eine bereits vorgenommene richterliche Würdigung des Sachverhalts vor sich gehabt . Das Kassationsgericht beurteilt die Aktenproduktion als formell und inhaltlich unzulässig . Die Ausstandsfrage werde das Geschworenengericht auf dieser Grundlage neu zu beurteilen haben , wobei die Richter nicht schon wegen der Rückweisung als befangen oder vorbefasst zu gelten hätten . Ebenso wenig müssten diese bereits wegen der unzulässigen Aktenproduktion den Anschein der Befangenheit erwecken . Weil das Geschworenengericht aber allenfalls in neuer Besetzung urteilen werde , sei auf jene die Begutachtung und den Sachverhalt betreffenden Willkürrügen nicht weiter einzugehen . 2 . Beim angefochtenen Beschluss des Kassationsgerichts handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , so dass die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen dieser Bestimmung zulässig ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est ouvert contre une décision de séquestre prise au cours de la procédure pénale , et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . 1 . 1 La décision par laquelle le juge ordonne ou maintient un séquestre pénal constitue une décision incidente ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ; 126 I 97 consid . 1b p . 100 et les références ) . Selon la jurisprudence ( ATF 133 IV 139 consid . 4 p . 141 et les références ) , le séquestre de valeurs patrimoniales cause en principe un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , car le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des valeurs saisies ( ATF 126 I 97 consid . 1b p . 101 ; voir également ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ; 89 I 185 consid . 4 p . 187 et les références ) . 1 . 2 Les sociétés recourantes , à tout le moins les titulaires des deux comptes séquestrés , ont qualité pour agir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung , mit der das Rechtshilfeverfahren abgeschlossen wird . Dagegen steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 80f Abs . 1 IRSG ) . Die Beschwerdeführerinnen sind als Inhaberinnen der bei der Hausdurchsuchung sichergestellten Unterlagen zur Beschwerde gegen den diesbezüglichen Teil der Schlussverfügung befugt ( Art . 80h lit . b IRSG i . V . m . Art . 9a lit . b der Verordnung vom 24 . Februar 1982 über internationale Rechtshilfe in Strafsachen [ IRSV ; SR 351 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführererin 1 ist zudem als Kontoinhaberin zur Beschwerde gegen die Übermittlung der sie betreffenden Bankunterlagen der Bank H . _ legitimiert ( Art . 9a lit . a IRSV ) . Auf die rechtzeitig erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit einzutreten . 1 . 2 Für das vorliegende Rechtshilfeersuchen massgeblich sind primär das von Deutschland und der Schweiz ratifizierte Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . April 1959 ( EUeR , SR 0 . 351 . 1 ) sowie der zwischen der Schweiz und Deutschland abgeschlossene Zusatzvertrag vom 13 . November 1969 ( SR 0 . 351 . 913 . 61 ) . Soweit das Staatsvertragsrecht bestimmte Fragen nicht abschliessend regelt bzw . das innerstaatliche Recht geringere Anforderungen an die Gewährung von Rechtshilfe stellt , gelangt das schweizerische Landesrecht zur Anwendung ( Art . 1 Abs . 1 IRSG ; BGE 130 II 337 E . 1 S . 339 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La procédure de révocation d ' autorisation de séjour qui est à la base du présent litige a été engagée le 12 août 2009 , soit après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2008 , de la loi fédérale sur les étrangers . Il y a donc lieu d ' appliquer le nouveau droit ( art . 126 al . 1 LEtr a contrario ; cf . arrêts 2C_114 / 2009 du 4 août 2009 consid . 2 . 3 , 2C_98 / 2009 du 10 juin 2009 consid . 1 . 4 et 2C_745 / 2008 du 24 février 2009 consid . 1 . 2 . 3 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid . 1 . 1 p . 3 ) . 2 . 1 D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 , je mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 , 65 E . 1 . 3 S . 67 f . , je mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren betreffend eine Baubewilligung verbunden mit einer Planungszone sowie einer darauf abgestützten Lenkungsabgabe und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Bau - und Planungsrechts und in Bezug auf die Erhebung öffentlicher Abgaben keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 , 400 E . 2 . 1 S . 404 ) . 1 . 2 Mit dem angefochtenen Entscheid wird die in Ziff . 3 . 1 und 3 . 2 der Baubewilligung auferlegte Lenkungsabgabe aufgehoben . Es liegt damit ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG . Der Streitwert übersteigt die Grenze nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die gegen das genannte Urteil gerichtete Beschwerde - unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Die Erstinstanz stellte fest , dass die von der Beschwerdegegnerin am 7 . März 2011 auf den 31 . Januar 2013 ausgesprochene Kündigung des Mietverhältnisses gültig sei . Sodann prüfte sie , ob die Voraussetzungen für eine Erstreckung des Mietverhältnisses gegeben seien . Sie verneinte dies mit einlässlicher Begründung und wies das Begehren um Erstreckung ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Die Familie H . _ erhält seit dem 1 . März 2000 von der Gemeinde R . _ Sozialhilfe . Mit Beschluss vom 28 . März 2000 legte der Gemeindepräsident von R . _ unter anderem die Beiträge für den Monat März 2000 fest , während er das Gesuch um Kostengutsprache für die Einlagerung von Möbeln in einem Lager in Winterthur ablehnte . Für den Monat April 2000 bewilligte der Gemeinderat R . _ am 17 . April 2000 Sozialhilfe im Umfang von Fr . 2 ' 419 . - - . Die Aufnahme eines Mietzinses in die Bedarfsrechnung der Familie H . _ für die Bezahlung der Unterkunft bei den ebenfalls Sozialhilfe beziehenden Vermietern lehnte er ab . Der Bezirksrat Andelfingen wies die gegen die beiden Verfügungen erhobenen Rekurse am 12 . Juli 2000 im Wesentlichen ab . Er gab einzig dem von den Beteiligten gestellten Antrag statt , die Mietkosten für die Monate April , Mai und Juni 2000 auf die Vermieterfamilie und die Familie H . _ aufzuteilen , ohne dass dies allerdings an den effektiven Geldflüssen etwas änderte . Eine gegen diesen Rekursentscheid gerichtete Beschwerde wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Einzelrichterentscheid vom 22 . Dezember 2000 abgewiesen . Ebenfalls abgelehnt wurde das Begehren um unentgeltliche Prozessführung und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 14 . Februar 2015 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen schon deshalb offensichtlich nicht genügt , weil sie keinen Antrag enthält , dass den Ausführungen überdies nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , kommen doch die Vorbringen - soweit sie nicht eine blosse Wiederholung des im kantonalen Verfahren Vorgebrachten darstellen - über eine appellatorische Kritik nicht hinaus , was im Rahmen von Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG nicht ausreicht , dass es damit auch an einer den gesetzlichen Erfordernissen genügenden Begründung fehlt , dass der Beschwerdeführer von der Möglichkeit , die ihm angezeigten Mängel zu beheben ( Mitteilung des Bundesgerichts vom 17 . Februar 2015 ) , keinen Gebrauch gemacht hat ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Anfechtbar beim Bundesgericht sind Endentscheide , die das Verfahren ganz oder in Bezug auf unabhängig voneinander zu beurteilende Begehren oder auf einen Teil von Streitgenossen abschliessen ( Art . 90 und 91 BGG ) . Selbstständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide können demgegenüber nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG angefochten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die streitige Sonderbeitragspflicht mit folgender Begründung bejaht : " Vorliegend ist unbestritten , dass der im Jahre 1995 veräusserte Landwirtschaftsbetrieb vom Beschwerdeführer bis zur Aufgabe der Erwerbstätigkeit im Jahre 1986 selbst bewirtschaftet wurde und deshalb seinem Geschäftsvermögen zugehörte . Die nicht privat genutzten Vermögensgegenstände verbleiben aber bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im Geschäftsvermögen ; sie gehen durch blossen Zeitablauf nicht ins Privatvermögen über ; die bei der späteren Veräusserung erzielten Gewinne werden daher als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit besteuert ( BGE 125 II 113 ff . Regest und Erw . 6 ) . Der Beschwerdeführer macht nicht geltend , dass er den Landwirtschaftsbetrieb nach Aufgabe seiner Geschäftstätigkeit der bisherigen Zweckbestimmung entzogen und nur mehr zu privaten Zwecken genutzt , mithin ins Privatvermögen überführt habe . Damit ist auch aus AHV - rechtlicher Sicht davon auszugehen , dass der Betrieb im Geschäftsvermögen verblieben ist , weshalb die Beschwerdegegnerin den Veräusserungsgewinn zu Recht als beitragspflichtiges Erwerbseinkommen qualifiziert hat . . " 2 . - In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird die Zuordnung der landwirtschaftlichen Liegenschaft B . _ zum Geschäftsvermögen und damit auch die Qualifikation als selbstständig erwerbender Landwirt bestritten . Der Beschwerdeführer macht geltend , er und seine Frau hätten als Nichtbauern eine kleinere Landfläche hobbymässig bewirtschaftet .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegenstand des Verfahrens bildet eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Obergerichts als oberer kantonaler Gerichtsbehörde ( Art . 75 BGG ) . Die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht vollständig geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert ( Art . 51 BGG ) beträgt mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe Art . 32 ff . und Art . 530 ff . OR verletzt , indem sie ihm das Wissen des Klägers 2 über die Erhöhung der Bausummengarantie zurechnete .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Beitragszeit als Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 13 Abs . 1 AVIG ) sowie die Befreiung von der Beitragszeit infolge Krankheit ( Art . 14 Abs . 1 lit . b AVIG ) und ähnlicher Gründe ( Art . 14 Abs . 2 AVIG ) zutreffend dargelegt . Darauf ist zu verweisen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 anwendbar ist , da bis zum massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( hier : 11 . Mai 2004 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht berücksichtigt werden ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 1 . Das SECO ist der Ansicht , der Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts verletze Bundesrecht und der Streit werfe eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung auf , weshalb die Voraussetzungen für ein Eintreten des Bundesgerichts auf die Beschwerde erfüllt seien . Demgegenüber stellt sich die A . _ AG auf den Standpunkt , mit Blick auf BGE 136 V 106 fehle eine Bundesrechtsbestimmung , welche eine Beschwerdelegitimation des nicht in Vertretung des Departements , sondern in eigenem Namen handelnden SECO in der vorliegenden Angelegenheit zu begründen vermöchte . Zudem handle es sich beim angefochtenen Entscheid um einen nicht selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . Unmittelbar gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG beschwerdebefugt sind die Bundeskanzlei , die Departemente des Bundes oder , soweit das Bundesrecht es vorsieht , die ihnen unterstellten Dienststellen , wenn der angefochtene Akt die Bundesgesetzgebung in ihrem Aufgabenbereich verletzen kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte en l ' espèce sur le droit de la recourante à une rente d ' invalidité , plus particulièrement sur l ' évaluation de sa capacité de travail . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au cas d ' espèce de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Il n ' est pas contesté que les organes compétents de l ' assurance - invalidité ont reconnu au recourant un degré d ' invalidité de 100 % , ce qui lui ouvre droit à une rente entière de cette assurance ( art . 28 al . 1 LAI dans sa teneur en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2003 ) et fonde en principe le droit à une rente d ' invalidité de la prévoyance professionnelle ( art . 24 al . 1 LPP [ dans sa teneur en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2004 ] en corrélation avec l ' art . 28 al . 1 LAI ) . Le litige porte sur le point de savoir si l ' incapacité de travail qui est à l ' origine de cette invalidité est ou non survenue à une époque où le recourant était encore assuré auprès de la caisse intimée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Der Gesuchsteller hat das Urteil der Schuldbetreibungs - und Konkurskammer am 11 . Januar 2006 in Empfang genommen , und das bei der Post am 13 . Januar 2006 aufgegebene Revisionsgesuch ist am 16 . Januar 2006 beim Bundesgericht eingegangen . Damit ist die 30 - tägige Frist für das Revisionsgesuch gewahrt ( Art . 141 lit . a OG ) . Auf das Gesuch ist somit grundsätzlich einzutreten . 1 . Der Gesuchsteller hat das Urteil der Schuldbetreibungs - und Konkurskammer am 11 . Januar 2006 in Empfang genommen , und das bei der Post am 13 . Januar 2006 aufgegebene Revisionsgesuch ist am 16 . Januar 2006 beim Bundesgericht eingegangen . Damit ist die 30 - tägige Frist für das Revisionsgesuch gewahrt ( Art . 141 lit . a OG ) . Auf das Gesuch ist somit grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 136 OG ist die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids zulässig : bei unrichtiger Besetzung des Gerichts , Verletzung von Ausstandsvorschriften sowie Nichtbeachtung ausserordentlicher kantonaler Rechtsmittel oder staatsrechtlicher Beschwerden ( lit . a ) ; bei Missachtung der Bindung an Parteianträge ( lit . b ) ; bei Nichtbeachtung von Parteianträgen materieller Art ( lit . c ) ; bei übersehenen Tatsachen , die aus den Akten ersichtlich und für den materiellen Entscheid erheblich sind ( lit . d ) . Welcher der im Gesetz genannten Revisionsgründe gegeben sein soll , muss im Revisionsgesuch ausdrücklich genannt werden ( Art . 140 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse n ' atteint pas le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) et aucun des cas de dispense prévus par la loi ne se trouve réalisé ( art . 74 al . 2 LTF ) ; en conséquence , la cause n ' est susceptible que du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) , à l ' exclusion du recours ordinaire en matière civile . Le recours est dirigé contre un jugement final et de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 , 90 et 117 LTF ) . Les demandeurs ont pris part à l ' instance précédente et ils ont succombé dans des conclusions concernant leur patrimoine personnel ( art . 115 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auf den Beschwerdeantrag auf Neuregelung des Güterstandes und auf die neuen Vorbringen des Beschwerdeführers sei zum Vornherein nicht einzutreten , die erste Instanz begründe ihren Nichteintretensentscheid einerseits damit , dass die als Revisionsgrund angerufene Abweisung einer Grundbuchanmeldung erst nach Rechtskrafteintritt des zu revidierenden Scheidungsurteils erfolgt sei ( Art . 328 Abs . 1 lit . a ZPO ) , und anderseits mit dem unterbliebenen Nachweis der Rechtzeitigkeit des Revisionsgesuchs ( Art . 329 Abs . 1 ZPO ) , die von der ersten Instanz angenommene Verspätung des Revisionsgesuchs sei nicht zu beanstanden , mit der ersten Begründung des Bezirksgerichts setze sich der Beschwerdeführer überhaupt nicht auseinander , schliesslich sei die Mitwirkung eines erstinstanzlichen Richters in früheren Verfahren nicht geeignet , diesen bei objektiver Betrachtung als befangen erscheinen zu lassen , zufolge der Aussichtslosigkeit der Beschwerde könne dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht letztinstanzliche gerichtliche Behörde ist , dass es sich in dieser Eigenschaft abgesehen von hier ausser Frage stehenden Ausnahmen einzig mit innerhalb vorgegebener Rechtsmittelfrist erhobener Beschwerden befassen kann , die sich gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts , des Bundesstrafgerichts oder letzter kantonaler Instanzen richten ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) , dass der Beschwerdeführer ausserhalb dieses Verfahrens vom Bundesgericht bereits verschiedentlich darauf hingewiesen worden ist , dass , soweit sich die Eingabe vom 27 . Januar 2012 gegen den Nichteintretensbeschluss IV_2011 . 00790 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27 . September 2011 richtet , diese verspätet erhoben worden ist , dass nämlich die Rechtsmittelfrist mit der Inempfangnahme dieses Entscheids gemäss postamtlicher Bescheinigung am 19 . Oktober 2011 zu laufen begann und in Anwendung von Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 44 - 48 BGG am 18 . November 2011 abgelaufen ist , dass der Beschwerdeführer zudem nicht sachbezogen darlegt , inwiefern dieser oder ein anderer , beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid gegen geltendes Recht verstossen haben soll , womit auf die Eingabe auch wegen ungenügender Beschwerdebegründung nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer - soweit er bereits früher dem Bundesgericht Beigebrachtes u . a . am 2 . März 2012 erneut ins Recht legt - schliesslich auf die dazu bereits abgegebene Antwort des Generalsekretariats vom 18 . Januar 2012 verwiesen wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Zwischenentscheid ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig , zumal die Vorinstanz nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht hat ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 9C_881 / 2007 vom 22 . Februar 2008 , E . 1 mit Hinweisen ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt . 2 . Zu prüfen ist im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde , ob der angefochtene Entscheid vor Bundesrecht standhält . Eine Verletzung von Grundrechten , kantonalem oder interkantonalem Recht wird weder gerügt noch begründet ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Die Gesetzesbestimmung ( Art . 61 lit . f ATSG ) und die Rechtsprechung zum Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege im kantonalen Verfahren sind im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Dies betrifft insbesondere auch die Anspruchsvoraussetzung der prozessualen Bedürftigkeit . Darauf wird verwiesen . 4 . Streitig und zu prüfen ist aufgrund des vorinstanzlichen Entscheides und der Vorbringen in der Beschwerde , ob das kantonale Gericht bei der Prüfung der Bedürftigkeit den sog . Notgroschen zu tief angesetzt hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant , qui a participé à la procédure devant l ' instance précédente , soutient que les intimés lui auraient causé des lésions corporelles durant sa détention avant jugement . Il invoque une violation de l ' art . 3 CEDH , interdisant la torture , ainsi que les peines ou traitements inhumains ou dégradants . Conformément à la jurisprudence , il peut fonder son droit de recours sur cette disposition et a qualité pour recourir contre l ' arrêt cantonal , en tant qu ' il confirme le classement prononcé en première instance ( cf . ATF 138 IV 86 consid . 3 . 1 p . 88 ) . 2 . Sur le fond , le recourant estime que les faits ont été établis de manière arbitraire et en violation de son droit d ' être entendu . Il invoque également une violation des art . 3 CEDH et 319 CPP , 14 , 15 , 17 , 123 , 124 et 312 CP ainsi que du principe " in dubio pro duriore " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 65 consid . 1 , 388 consid . 1 ) . 1 . 1 Selon l ' art . 87 OJ , le recours de droit public n ' est recevable contre les décisions préjudiciables et incidentes prises séparément - autres que celles sur la compétence et sur les demandes de récusation - que s ' il peut en résulter un dommage irréparable . Constitue une décision finale au sens de l ' art . 87 OJ celle qui met un point final à la procédure , qu ' il s ' agisse d ' une décision sur le fond ou d ' une décision qui clôt l ' affaire en raison d ' un motif tiré des règles de la procédure ; est en revanche une décision incidente celle qui est prise pendant le cours de la procédure et ne représente qu ' une étape vers la décision finale ; elle peut avoir pour objet une question formelle ou matérielle , jugée préalablement à la décision finale ( ATF 122 I 39 consid . 1a / aa ; 120 Ia 369 consid . 1b ; 120 III 143 consid . 1a ) . En l ' espèce , l ' arrêt attaqué a pour effet de refuser la sanction préalable requise par la société intimée selon l ' art . 36 LConstr . / NE , dont la teneur est la suivante :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Conformément à un principe général du droit des assurances sociales , l ' administration ( ou l ' assureur ) peut reconsidérer une décision formellement passée en force de chose jugée et sur laquelle une autorité judiciaire ne s ' est pas prononcée quant au fond , à condition qu ' elle soit sans nul doute erronée et que sa rectification revête une importance notable ( ATF 127 V 466 consid . 2c p . 469 et les références ) . Pour juger du bien - fondé d ' une reconsidération , il faut se fonder sur la situation juridique existant au moment où la décision initiale a été rendue , compte tenu de la pratique en vigueur à l ' époque ( ATF 125 V 383 consid . 3 pp . 389 ss et les références ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die massgeblichen gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei er werbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und zur richterlichen Beweiswürdigung von Arztberichten ( BGE 122 V 160 Erw . 1c ; siehe auch BGE 125 V 352 ff . Erw . 3 ) zutreffend dargelegt . Richtig hat die Vorinstanz auch die für die Rentenrevision geltende , hier analog anwendbare Bestimmung ( Art . 41 IVG ) dargestellt . 1 . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die massgeblichen gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei er werbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und zur richterlichen Beweiswürdigung von Arztberichten ( BGE 122 V 160 Erw . 1c ; siehe auch BGE 125 V 352 ff . Erw . 3 ) zutreffend dargelegt . Richtig hat die Vorinstanz auch die für die Rentenrevision geltende , hier analog anwendbare Bestimmung ( Art . 41 IVG ) dargestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Haftprüfungsentscheid ist ( in Berücksichtigung von Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG ) zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes von Art . 31 Abs . 4 BV und Art . 5 Ziff . 4 EMRK . Der angefochtene Haftprüfungsentscheid sei am 18 . August 2008 ergangen . Die Begründung des Entscheides sei jedoch erst am 19 . September 2008 zugestellt worden . Da kein Dispositiv versendet worden sei , habe das kantonale Haftprüfungsverfahren zu lange gedauert . Besondere Umstände , welche die Länge des Verfahrens rechtfertigen würden , seien hier nicht gegeben . Schon deshalb sei eine sofortige Haftentlassung anzuordnen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Appellationsgericht erwog , die Beschwerdeführerin setze sich in ihrer Berufung nicht mit dem erstinstanzlichen Entscheid auseinander , es fehle nicht nur an einer hinreichenden Begründung , sondern auch an einem Antrag , die nach Ablauf der Berufungsfrist eingereichte weitere Eingabe könne als Fristwiederherstellungsgesuch qualifiziert werden , jedoch lege die Beschwerdeführerin weder eine Verhinderung am fristgemässen Handeln noch die Einhaltung der Frist gemäss Art . 148 Abs . 2 ZPO dar , als Berufungsergänzung könne auf die nachträgliche Eingabe wegen Verspätung nicht eingetreten werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheids des Appellationsgerichts vom 11 . August 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Eine selbständig eröffnete Verfügung , mit der im kantonalen Verfahren ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung abgewiesen wird , stellt praxisgemäss einen Zwischenentscheid dar , welcher geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 , 8C_530 / 2008 E . 2 ) . Auf die Beschwerde , die sich gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im kantonalen Verfahren richtet , ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Jede Person , die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt , hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint ; soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist , hat sie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand ( Art . 29 Abs . 3 BV ) . Die unentgeltliche Rechtspflege bezweckt , auch der bedürftigen Partei den Zugang zum Gericht und die Wahrung ihrer Parteirechte zu ermöglichen . Sie soll sicherstellen , dass jedermann unabhängig von seinen finanziellen Verhältnissen nicht aussichtslose Streitsachen zur gerichtlichen Entscheidung bringen und sich überdies im Prozess , sofern es sachlich geboten ist , durch einen Anwalt vertreten lassen kann ( BGE 135 I 1 E . 7 . 1 S . 2 ) . Für das sozialversicherungsrechtliche Beschwerdeverfahren findet der Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand in Art . 61 lit . f ATSG seine gesetzliche Grundlage .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um eine Verfügung eines Departements im Sinne von Art . 98 lit . b OG , auf welchen Art . 128 OG verweist ; nach dieser Bestimmung beurteilt das Eidgenössische Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne der Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a auf dem Gebiete der Sozialversicherung . Da kein Ausschlussgrund gemäss Art . 129 in Verbindung mit Art . 101 f . OG vorliegt und der Krankenversicherer gestützt auf Artikel 103 lit . a OG zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert ist ( in RKUV 1999 KV Nr . 73 S . 263 publizierte Erwägung 2 des in BGE 125 V 80 auszugsweise veröffentlichten Urteils V . vom 12 . März 1999 , K 164 / 98 ; zur Publikation in BGE 130 V bestimmtes Urteil A . vom 26 . Februar 2004 , K 123 / 03 ) , steht einer materiellen Beurteilung des Rechtsmittels nichts entgegen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral des assurances est compétent pour statuer en dernière instance sur le droit éventuel de l ' intimé à la prise en charge par le canton de Fribourg de la différence de coûts découlant de l ' hospitalisation de l ' intéressé au Centre Hospitalier V . _ ( ATF 127 V 140 consid . 1 , 410 consid . 1 et les références ; SVR 2004 KV no 14 p . 49 ) . 1 . Le Tribunal fédéral des assurances est compétent pour statuer en dernière instance sur le droit éventuel de l ' intimé à la prise en charge par le canton de Fribourg de la différence de coûts découlant de l ' hospitalisation de l ' intéressé au Centre Hospitalier V . _ ( ATF 127 V 140 consid . 1 , 410 consid . 1 et les références ; SVR 2004 KV no 14 p . 49 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die obere Aufsichtsbehörde hat das Betreibungsamt antragsgemäss angewiesen , den vom Beschwerdeführer bezahlten Betrag von Fr . 823 . - - in der Betreibung Nr . zzz anzurechnen . Der Beschwerdeführer besteht vor Bundesgericht darauf , dass gegen den Mitarbeiter des Betreibungsamts , der den Betrag einem anderen Gläubiger gutgeschrieben hatte , eine " geeignete Aufsichtsmassnahme " ausgesprochen werde , wobei gemäss Art . 14 SchKG von der Entlassung bis zum Verweis ein breites Spektrum bestehe . Zwar sind die Parteien befugt , der Aufsichtsbehörde die von einem Mitarbeiter des Betreibungsamts begangenen Unregelmässigkeiten anzuzeigen und ihr disziplinarisches Einschreiten nahezulegen , jedoch steht ihnen kein Anspruch auf disziplinarische Massregelung zu ( BGE 91 III 41 E . 6 S . 46 ; Urteil 5A_45 / 2010 vom 22 . Februar 2010 E . 1 . 2 ; EMMEL , in : Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , Bd . I , 2 . Aufl . 2010 , N . 12 zu Art . 14 SchKG ) . Da dem Anzeiger die Legitimation zur Beschwerdeführung abgeht , wenn die kantonale Aufsichtsbehörde auf eine Disziplinierung verzichtet , kann auf die Rüge , die Vorinstanz habe zu Unrecht keine Disziplinarmassnahme ausgesprochen , von vorne herein nicht eingetreten werden . Entsprechend kann der Beschwerdeführer dem Bundesgericht auch nicht unterbreiten , die Vorinstanz habe sich mit seinen Vorbringen zur Amtsverfehlung nicht auseinandergesetzt und den Sachverhalt nicht gründlich genug ermittelt . 2 . Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 7 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) hat der ausländische Ehegatte eines Schweizer Bürgers grundsätzlich Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ( Abs . 1 Satz 1 ) . Für das Eintreten auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG in Verbindung mit Art . 4 ANAG ) ist lediglich entscheidend , ob formell eine eheliche Beziehung besteht ; anders als bei Art . 8 EMRK ist nicht erforderlich , dass diese auch intakt ist und tatsächlich gelebt wird ( BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 ; 122 II 289 E . 1b S . 292 ) . Auf die Beschwerde gegen die Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung an den ausländischen Ehegatten einer Schweizer Bürgerin ist daher einzutreten . Die Frage , ob die Bewilligung verweigert werden muss , weil einer der in Art . 7 ANAG vorbehaltenen Ausnahmetatbestände oder ein Verstoss gegen das Rechtsmissbrauchsverbot vorliegt , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 ; 124 II 289 E . 2b S . 291 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Am 10 . April 2013 verfügte Dr . med . A . _ , die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers wegen einer psychischen Störung gestützt auf Art . 426 Abs . 1 und 2 sowie Art . 429 ZGB und wies den Beschwerdeführer in die geschlossene Abteilung der Privatklinik B . _ ein . Mit Bericht vom 30 . April 2013 stellte die Klinik Antrag auf Verlängerung der ärztlich angeordneten fürsorgerischen Unterbringung , dem die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde KESB des Kantons Obwalden mit Entscheid vom 10 . Juni 2013 entsprach . Auch diese Einweisung erfolgte wegen einer psychischen Störung des Beschwerdeführers . Das Obergericht des Kantons Obwalden , wies die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid der KESB eingereichte Beschwerde am 11 . Juli 2013 ab . Der Beschwerdeführer hat diesen Entscheid mit Eingabe vom 7 . August 2013 beim Bundesgericht angefochten . Er beantragt sinngemäss die Entlassung und macht zur Begründung im Wesentlichen geltend , vieles , " was im Dokument des Obergerichts geschrieben stehe " , sei " eine Lüge " . Er sei weder selbst gefährdet noch sei er für Dritte gefährlich . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde mit Eingabe vom 16 . September 2013 ergänzt . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Gegenstand des kantonalen Rechtsmittelverfahrens und damit auch der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird durch die Verfügung vom 8 . Juni 2001 bestimmt . Soweit die Beschwerdeführerin die Übernahme der Kosten einer Zahnbehandlung beantragt , kann daher auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten werden . Gleiches gilt bezüglich kantonaler Beihilfen , welche mit der Verfügung vom 8 . Juni 2001 ebenfalls mit Wirkung per 30 . Juni 2001 eingestellt wurden , aber nicht auf Bundesrecht beruhen und deren Verweigerung daher einer Anfechtung durch Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht zugänglich ist ( Art . 128 OG in Verbindung mit Art . 97 OG und Art . 5 VwVG ) . 1 . Der Gegenstand des kantonalen Rechtsmittelverfahrens und damit auch der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird durch die Verfügung vom 8 . Juni 2001 bestimmt . Soweit die Beschwerdeführerin die Übernahme der Kosten einer Zahnbehandlung beantragt , kann daher auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten werden . Gleiches gilt bezüglich kantonaler Beihilfen , welche mit der Verfügung vom 8 . Juni 2001 ebenfalls mit Wirkung per 30 . Juni 2001 eingestellt wurden , aber nicht auf Bundesrecht beruhen und deren Verweigerung daher einer Anfechtung durch Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht zugänglich ist ( Art . 128 OG in Verbindung mit Art . 97 OG und Art . 5 VwVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 89 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 90 al . 1 OJ ) le présent recours est dirigé contre une décision fondée sur le droit public cantonal , qui a été prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 OJ ) . Il est donc recevable comme recours de droit public , la recourante ayant manifestement qualité pour recourir en tant que destinataire d ' une décision lui infligeant une sanction ( art . 88 OJ ) . 1 . Déposé en temps utile ( art . 89 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 90 al . 1 OJ ) le présent recours est dirigé contre une décision fondée sur le droit public cantonal , qui a été prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 OJ ) . Il est donc recevable comme recours de droit public , la recourante ayant manifestement qualité pour recourir en tant que destinataire d ' une décision lui infligeant une sanction ( art . 88 OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und b ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Zur Beschwerde berechtigt ist insbesondere auch das Opfer , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die Liste gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ist , wie sich aus dem Wort " insbesondere " ergibt , als nicht abschliessend zu verstehen ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 mit Hinweis ) . Nach der Rechtsprechung ist der Geschädigte , der nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist , allerdings nicht zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , soweit es um den staatlichen Strafanspruch geht . Dieser steht einzig dem Staat zu . Der Geschädigte hat an der Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches und kein rechtlich geschütztes Interesse ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 ) . Der Beschwerdeführer ist hinsichtlich der von ihm angezeigten Urkundenfälschung bzw . Falschbeurkundung nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes , weshalb ihm kein rechtliches Interesse an der diesbezüglichen Strafverfolgung der Beschwerdegegnerin 1 zukommt . Auf seine Beschwerde ist in diesem Punkt nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm mit Verfügung vom 10 . Mai 2012 das Verfahren gegen A . _ wegen Nötigung nicht an die Hand . Gegen diese Verfügung erhob der Anzeiger X . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 22 . Juni 2012 abwies . Die Beschwerdekammer führte zusammenfassend aus , dass der Angezeigte als Mieter und Pächter der B . _ - Tankstelle nicht zu dulden brauche , dass jemand einen der Plätze , die als Service - Parkplätze gebraucht werden , als gewöhnlicher Parkplatz in Anspruch nehme . Folglich habe er das Fahrzeug des Anzeigers kurzfristig blockieren dürfen , um den Anzeiger im persönlichen Kontakt aufzufordern , wegzufahren und künftig das Parkieren zu unterlassen . Die Staatsanwaltschaft habe daher zu Recht eine strafbare Handlung seitens des Angezeigten verneint . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 16 . Juli 2012 Beschwerde gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid der Präsidentin des Verfahrensgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . 1 . 2 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig . 1 . 3 Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Aufrechterhaltung von Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und die Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 117 Ia 72 E . 1 ; 114 Ia 281 E . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 28 . März 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 15 . März 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 100 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 20 . April 2007 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que le 30 août 2004 , sur réquisition de Y . _ , l ' Office des poursuites de Genève a fait notifier un commandement de payer n ° xxxx à X . _ , qui a aussitôt formé opposition ; que cette opposition a été levée par décision du 17 décembre 2004 , qui n ' a pas été attaquée par le poursuivi en temps utile ; que saisi d ' une réquisition de continuer la poursuite , l ' office a établi et fait notifier au poursuivi une commination de faillite , dès lors que ce dernier était inscrit au registre du commerce comme chef d ' une raison individuelle ; que la plainte formée par le poursuivi contre cette commination de faillite a été déclarée irrecevable en tant que celui - ci contestait l ' existence et / ou le montant de la créance en poursuite , et rejetée en tant qu ' il contestait être sujet à la poursuite par voie de faillite et avoir toujours un domicile en Suisse ; que le présent recours est irrecevable dans la mesure où il fait état de griefs à l ' encontre de la créancière ou de l ' office , le recours de poursuite au Tribunal fédéral ne pouvant avoir pour objet , en vertu de l ' art . 19 al . 1 LP , que la décision de l ' autorité cantonale ( supérieure ) de surveillance ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil ist am 27 . Juni 2006 ergangen , womit auf das vorliegende Verfahren noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anwendbar sind , ungeachtet des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ) am 1 . Januar 2007 ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen , ob und inwieweit auf eine Berufung eingetreten werden kann ( BGE 129 III 415 E . 2 . 1 S . 415 ) . 1 . 3 Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 46 OG . Der Streitwert nach Massgabe der Rechtsbegehren , wie sie vor Vorinstanz noch streitig waren , überschreitet die gesetzliche Streitwertgrenze . Die Berufung ist rechtzeitig erhoben worden und richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , der nicht mehr durch ein ordentliches kantonales Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 54 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . Die Berufung erweist sich in dieser Hinsicht als zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Art . 146 DBG ) und die Beschwerdeführer sind hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das frist - und formgerecht erhobene Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine entsprechende Rüge , welche rechtsgenüglich substantiiert vorzubringen ist ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ) , setzt zudem voraus , dass die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Da den angefochtenen Entscheiden dieselbe Existenzminimumsberechnung zugrunde liegt , diese aufeinander Bezug nehmen , übereinstimmende Begründungen und Dispositive aufweisen und einzelne Beschwerdeanträge und - begründungen gleich lauten , rechtfertigt es sich , die vier Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Art . 40 OG i . V . m . Art . 24 BZP ; BGE 125 III 252 E . 1 S . 254 ) . 2 . Erwerbseinkommen kann soweit gepfändet werden , als es nach dem Ermessen des Betreibungsbeamten für den Schuldner und seine Familie nicht unbedingt notwendig ist ( Art . 93 Abs . 1 SchKG ) . Zu bestimmen ist der tatsächliche , objektive Notbedarf des Schuldners und seiner Familie , nicht etwa der standesgemässe oder gar der gewohnte Bedarf ( BGE 119 III 70 E . 3b S . 73 ; Amonn / Gasser , Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts , 6 . Aufl . 1997 , § 23 Rz 62 ; vgl . Pfleghard , Das Ermessen des Betreibungs - und Konkursbeamten , in : Schuldbetreibung und Konkurs im Wandel , S . 38 ) . Mit Beschwerde gemäss Art . 19 Abs . 1 SchKG kann Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens durch die kantonale Behörde gerügt werden ( BGE 128 III 337 E . 3a ; 120 III 79 E . 1 S . 81 ; 110 III 17 E . 2 S . 18 ; Gilliéron , Commentaire de la LP , N . 165 f . zu Art . 93 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Im Umstand , dass der vorinstanzliche Entscheid materiell verbindliche Anordnungen an den Unfallversicherer für die erneute Prüfung des Rentenanspruchs enthält , und der darauf beruhende Endentscheid praktisch nicht angefochten und das Ergebnis nicht mehr korrigiert werden könnte , ist ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne des Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu erblicken ( zum Ganzen : Urteil 8C_531 / 2008 vom 8 . April 2009 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 135 V 279 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 40 S . 137 ) . Auf die Beschwerde ist daher im Rentenpunkt einzutreten . Das rechtfertigt sich unter den gegebenen Umständen auch in Bezug auf die Integritätsentschädigung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der türkische Staatsangehörige X . _ , geb . 1976 , reiste 1992 zu seinem Vater in die Schweiz ein und erhielt 1994 die Niederlassungsbewilligung . Er heiratete 1994 in der Türkei eine Landsfrau , die 1995 zu ihm in die Schweiz zog ; die kinderlos gebliebene Ehe wurde im März 2001 geschieden . Gegen X . _ ergingen verschiedene Strafurteile . Am 7 . Juli 1998 erkannte ihn das Bezirksgericht Y . _ des Totschlags gegenüber seinem Vater für schuldig und verurteilte ihn zu 4 1 ⁄ 2 Jahren Gefängnis . An der Tat waren nebst ihm seine Ehefrau und eine Schwester beteiligt . Am 14 . Dezember 2000 verurteilte ihn das Obergericht des Kantons Zürich in zweiter Instanz wegen mehrfacher Vergewaltigung , Freiheitsberaubung und Entführung sowie Tätlichkeit zum Nachteil seiner damaligen Ehefrau zu 27 Monaten Zuchthaus . Das Bezirksgericht Zürich erkannte ihn am 4 . Juli 2001 der einfachen Körperverletzung und Drohung zum Nachteil seiner ehemaligen Ehefrau schuldig und bestrafte ihn mit fünf Monaten Gefängnis und einer bedingt ausgesprochenen Landesverweisung von drei Jahren . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte diese Verurteilung am 27 . November 2001 . X . _ wurde per 21 . Juni 2004 bedingt aus dem Strafvollzug entlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Aus dem Gutachten der Neurologischen Klinik und Poliklinik des Spitals X . _ vom 17 . Oktober 1997 ergibt sich , dass der Beschwerdeführer unter einem lumbovertebralen Schmerzsyndrom ohne radikuläre Ausfälle und funktioneller , stark beinbetonter Hemiparese links , einem massiven chronischen Analgetikaabusus , Spannungskopfschmerzen und einer depressiven Verstimmung leidet . Streitig und zu prüfen ist , ob es sich bei diesen Leiden um eine Berufskrankheit oder die Folgen eines Unfalles ( Zeckenbiss ) handelt . a ) Gemäss Art . 9 Abs . 1 UVG gelten Krankheiten , die bei der beruflichen Tätigkeit ausschliesslich oder vorwiegend durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten verursacht worden sind , als Berufskrankheiten . Der Bundesrat hat in Anhang I zur UVV eine Liste der schädigenden Stoffe und der arbeitsbedingten Erkrankungen erstellt . Ziff . 1 dieses Anhanges führt abschliessend die schädigenden Stoffe ( Listenstoffe ) auf , die als Ursache für Berufskrankheiten in Betracht kommen . Ziff . 2 des Anhanges enthält einerseits eine abschliessende Aufzählung von Krankheiten ( Listenkrankheiten ) und andererseits der Arbeiten , die als Ursache für die jeweils aufgeführten Krankheiten zugelassen sind ( RKUV 1988 S . 449 Erw . 1a mit Hinweisen ) . Weil die diagnostizierten Erkrankungen nicht zu den in Ziff . 2 des Anhanges 1 zur UVV aufgeführten Listenkrankheiten gehören , liegt im vorliegenden Fall eine Berufskrankheit vor , wenn deren ausschliessliche oder vorwiegende Verursachung durch einen Listenstoff rechtsgenüglich nachgewiesen ist . b ) Nach der Rechtsprechung muss die Einwirkung eines

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass sodann mit einer Beschwerde wie der vorliegenden , die sich gegen einen vorsorglichen Massnahmeentscheid richtet , nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte erhoben werden kann ( Art . 98 BGG ; BGE 133 III 393 E . 5 . 1 a . E . , S . 397 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht keine Verfassungsbestimmungen anruft ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Grundsätzlich unzulässig sind Rügen , die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Entscheides richten , sofern diese nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 und 105 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 350 E . 1 . 3 S . 351 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ) . Der Beschwerdeführer , welcher die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind ( BGE 133 III 462 E . 2 . 4 S . 466 ) . Er hat im einzelnen aufzuzeigen , weshalb die beanstandeten Feststellungen offensichtlich unrichtig und demnach willkürlich sind , und zudem aufzuzeigen , dass das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ( BGE 133 III 350 E . 1 . 3 S . 351 vgl . auch BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 , 545 E . 3 . 3 . 2 S . 548 ; 111 II 471 E . 1c S . 473 , je mit Hinweisen ) . Neue Vorbringen sind nur zulässig , soweit erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was wiederum näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon les art . 107 al . 3 et 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de cette disposition , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die beiden rechtzeitig eingereichten Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da er zwar sinngemäss um Weiterausrichtung der Rente ersucht , seinen Ausführungen aber nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) sein soll ( und im Übrigen auch die verspätete Eingabe vom 8 . November 2014 keine rechtsgenügliche Begründung enthält ) , dass der Beschwerdeführer lediglich geltend macht , seiner Meinung nach finde das " neue Gesetz " , d . h . lit . a Abs . 1 in Verbindung mit Abs . 4 der Schlussbestimmungen zur 6 . IV - Revision ( erstes Massnahmenpaket ) , auf seine bereits seit 2001 laufende Rente keine Anwendung ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde auf dem Gebiet der Fremdenpolizei ausgeschlossen gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt . Der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung fällt hingegen nicht unter diesen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 101 lit . d OG ) . Vorliegend ist über das Familiennachzugsgesuch für die Ehefrau und die vier Kinder formell noch nicht befunden worden . Verfahrensgegenstand bildet auch nicht die Ausweisung , sondern ausschliesslich der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers . Hiegegen ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach dem Gesagten zulässig , und der Beschwerdeführer ist hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften festgestellt , ist das Bundesgericht an die Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass sich B . _ im Januar 2002 unter Hinweis auf Morbus Dupuytren an beiden Händen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete und die IV - Stelle des Kantons Freiburg mit Verfügung vom 23 . Mai 2007 einen Rentenanspruch verneinte , dass B . _ dagegen Beschwerde erheben liess , welche das Kantonsgericht Freiburg im Anschluss an ein erstes bundesgerichtliches Beschwerdeverfahren ( Urteil 9C_1034 / 2009 vom 8 . Juni 2010 ) mit Entscheid vom 27 . Januar 2011 abwies , dass B . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt mit dem Antrag , unter Aufhebung des Entscheids vom 27 . Januar 2011 sei die IV - Stelle zu verpflichten , eine Rente auf der Basis von 100 % auszuzahlen , eventualiter sei die Sache zur erneuten Beurteilung an die Verwaltung zurückzuweisen , dass die Vorinstanz dem Gutachten des Spitals X . _ vom 10 . Juli 2006 Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf festgestellt hat , dem Versicherten sei eine angepasste Tätigkeit , welche keinen Einsatz der Hände für feinmechanische Arbeiten oder das Manipulieren von grösseren Gegenständen und Geräten erfordert , bei vollem Rendement vollzeitig zumutbar ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid . 1 ) . 1 . 2 Presentato tempestivamente contro una decisione pronunciata in una causa di diritto pubblico da un ' autorità di ultima istanza cantonale , il ricorso in materia di diritto pubblico è di principio ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O