considerations: In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20 . August 2007 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG auf die Beschwerde von X . _ nicht eingetreten ist ( Verfahren 1B_175 / 2007 ) ; dass X . _ mit Eingabe vom 3 . September 2007 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 20 . August 2007 ersucht hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach Art . 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG beruft , dass gemäss dieser Bestimmung die Revision verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ; dass indessen das Bundesgericht im Verfahren 1B_175 / 2007 mit Blick auf die am 10 . September 2007 angesetzte Hauptverhandlung bewusst sofort - und damit vor Ablauf der Beschwerdefrist - entschieden hat , weshalb bereits deshalb der Revisionsgrund nicht gegeben ist ; dass jedoch das Bundesgericht die am 3 . September eingegangene Eingabe als neue Beschwerde gegen die Verfügung des Präsidiums der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau vom 10 . Juli 2007 entgegennimmt ( Verfahren 1B_189 / 2007 ) ; dass somit das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel abzuweisen ist ( Art . 127 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde des gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt weder für die Hauptsache noch für den Streitgegenstand vor . Da der angefochtene Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , sondern sich nur zu vorsorglichen Massnahmen während der Hängigkeit des Disziplinarverfahrens gegen den Beschwerdeführer äussert , handelt es sich nicht um einen Endentscheid , sondern um einen Zwischenentscheid ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG lässt die Anfechtung eines Zwischenentscheids beim Bundesgericht zu , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dabei muss es sich um einen Nachteil handeln , der auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen Entscheid in der Zukunft nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 136 II 165 E . 1 . 2 S . 170 ; 135 II 30 E . 1 . 3 . 4 S . 36 ) . Diese Voraussetzung ist hier erfüllt , könnte doch die berufliche Einschränkung des Beschwerdeführers während des Disziplinarverfahrens bei einem für ihn günstigen Ausgang des Verfahrens später weder zur Überprüfung gebracht noch rückgängig gemacht werden ( vgl . Urteil 2C_584 / 2010 vom 12 . August 2010 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz in einer Eheschutzsache ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Vor Bundesgericht stehen ausschliesslich Unterhaltsfragen und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist mithin grundsätzlich zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig ist zunächst , ob die am 21 . Januar 1997 verfügte und mit Einspracheentscheid vom 5 . März 1998 bestätigte Kürzung der Geldleistungen um 10 % im vorliegenden Verfahren überprüft werden kann . a ) Nach der Rechtsprechung zu der bis Ende 1983 gültig gewesenen altrechtlichen Kürzungsbestimmung ( Art . 98 Abs . 3 KUVG ) kann die Kürzung der Leistungen wegen Grobfahrlässigkeit Gegenstand eines gesonderten , der Rechtskraft fähigen Entscheids sein , wobei der einmal festgesetzte Kürzungssatz bei einem späteren Rentenentscheid grundsätzlich nicht mehr angefochten werden kann ( EVGE 1961 S . 111 ff . ; Rumo - Jungo , Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht , Bundesgesetz über die Unfallversicherung , 2 . Aufl . , Zürich 1995 , S . 188 ) . An dieser Rechtsprechung ist auch unter der Herrschaft des am 1 . Januar 1984 in Kraft getretenen UVG festzuhalten ( nicht veröffentlichtes Urteil C . vom 19 . November 1998 , U 67 / 98 ) . Die Gründe , welche das Eidgenössische Versicherungsgericht für die Zulässigkeit einer gesonderten Verfügung über die Leistungskürzung angeführt hat ( EVGE 1961 S . 115 ) , behalten ihre Gültigkeit auch unter dem neuen Recht . Zu bejahen ist überdies das schutzwürdige Interesse an einer vorgängigen Feststellungsverfügung über die Leistungskürzung ( vgl . BGE 114 V 201 ff . , 112 V 84 Erw . 2a ; RKUV 1990 Nr . U 105 S . 277 oben ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 84 Abs . 1 OG kann gegen kantonale Erlasse oder Verfügungen ( Entscheide ) beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde geführt werden namentlich wegen Verletzung der verfassungsmässigen Rechte der Bürger ( lit . a daselbst ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist gemäss Art . 86 Abs . 1 OG nur zulässig gegen Entscheide letzter Instanzen der Kantone . Nach Art . 89 Abs . 1 OG beträgt die Beschwerdefrist 30 Tage . In allen Fällen ist die staatsrechtliche Beschwerde aber nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonst wie durch Klage oder Rechtsmittel im Kanton oder beim Bundesgericht gerügt werden kann ( vgl . Art . 84 Abs . 2 , 86 Abs . 1 OG ) . 1 . 2 Im Lichte dieser Grundsätze ist die vorliegende staatsrechtliche Beschwerde offensichtlich unzulässig :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das Eidgenössische Versicherungsgericht beurteilt letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 5 VwVG auf dem Gebiete der Sozialversicherung ( Art . 128 in Verbindung mit Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a OG ) . Zu diesen auf bundesrechtlicher Grundlage beruhenden Verfügungen gehören nach Art . 5 Abs . 2 und Art . 45 VwVG auch verfahrensleitende und andere Zwischenverfügungen . Sie sind selbstständig anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können und gegen den Endentscheid Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Eidgenössischen Versicherungsgericht geführt werden kann ( Art . 45 Abs . 1 VwVG ; BGE 124 V 25 Erw . 2a mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 10 . September 2014 erwog , die Beschwerdeführerin habe den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet , trotz des Hinweises auf die Möglichkeit der unentgeltlichen Rechtspflege in der ersten Vorschussaufforderung habe die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren kein entsprechendes Gesuch gestellt , ein solches wäre wegen der Aussichtslosigkeit der Beschwerde ohnehin abzuweisen gewesen , mangels Vorschusszahlung sei auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 101 Abs . 3 ZPO ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) L ' arrêt attaqué , en tant que décision sur mesures provisoires de divorce , ouvre la voie du recours de droit public ( ATF 126 III 261 consid . 1 p . 263 et les citations ) ; le présent recours est dès lors recevable de ce chef . Formé en temps utile , compte tenu de la suspension des délais prévue par l ' art . 34 al . 1 let . c OJ , contre une décision rendue en dernière instance cantonale , il l ' est également au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ . b ) Sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public est de nature cassatoire ( ATF 127 II 1 consid . 2c p . 5 ; 127 III 279 consid . 1b p . 282 ; 126 I 213 consid . 1 p . 216 / 217 et les arrêts cités ) . Les conclusions du recourant sont par conséquent irrecevables dans la mesure où elles visent à autre chose qu ' à l ' annulation totale ou partielle de l ' arrêt attaqué .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 249 consid . 2 p . 250 , 302 consid . 3 p . 303 / 304 , 306 consid . 1 . 1 p . 308 , 321 consid . 1 p . 324 , et les arrêts cités ) . 1 . 1 Selon les art . 97 et 98 let . g OJ , mis en relation avec l ' art . 5 PA , la voie du recours de droit administratif est ouverte contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance et qui sont fondées sur le droit fédéral - ou qui auraient dû l ' être - pour autant qu ' aucune des exceptions prévues aux art . 99 à 102 OJ ou dans la législation spéciale ne soit réalisée ( ATF 129 II 183 consid . 3 . 1 p . 186 ; 128 I 46 consid . 1b / aa p . 49 , et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Streit um die Mitgliedschaft ( Kassenaus - schluss ) oder einen Versicherungsvorbehalt betrifft nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleis - tungen im Sinne des Art . 132 OG . Daher ist die Überprü - fungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts eingeschränkt ( Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Häufig ist jedoch im gleichen Beschwerdeverfahren nebst dem Kassenausschluss oder einem Vorbehalt auch die damit begründete Verweigerung von Kassenleistungen oder die Rückforderung bereits erbrachter Kassenleistungen streitig . Diesfalls muss für beide Streitfragen der gleiche Sachver - halt zu Grunde gelegt werden , der vom Eidgenössischen Ver - sicherungsgericht mit der erweiterten Kognition überprüft wird ( Attraktionsprinzip ; BGE 108 V 247 Erw . 1b , 98 V 276 Erw . 3 ) . Dagegen richtet sich die rechtliche Beurteilung nach der Natur der einzelnen Streitpunkte ; für den Leis - tungsstreit ist das Eidgenössische Versicherungsgericht nicht an die Parteibegehren gebunden und es kann die Ange - messenheit frei prüfen ; für den streitigen Kassenausschluss bzw . Vorbehalt aber gilt die eingeschränkte Kognition ( vgl . BGE 108 V 247 Erw . 1b mit Hinweisen ; RKUV 1986 Nr . K 687 S . 312 ) . Diese Grundsätze kommen auch sinngemäss im Zusammen - hang mit dem Übertritt von der Kollektiv - in die Einzel - versicherung zur Anwendung ( nicht veröffentlichte Erw . 1 von RKUV 1996 Nr . K 977 S . 107 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Anfechtungsprozess nach den Art . 285 ff . SchKG wird wie eine Zivilrechtsstreitigkeit behandelt ( BGE 130 III 235 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Da der Streitwert von 8 ' 000 Franken ( Art . 46 OG ) bei weitem überschritten ist , ist auf die am 15 . Mai 2006 ( rechtzeitig ) zur Post gebrachte und gegen den Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( vgl . Art . 48 Abs . 1 OG ) eingereichte Berufung demnach grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Gemäss einem ebenfalls vom 15 . Mai 2006 ( 23 : 46 ) datierten , am 17 . Mai 2006 vom Obergericht ausgedruckten E - Mail hat die Beklagte unter Hinweis auf Schwierigkeiten mit ihrem Drucker der Vorinstanz elektronisch ein ( nicht unterzeichnetes ) " um drei Anpassungen ergänzt [ es ] " Exemplar der Berufungsschrift übermittelt . Die überarbeiteten Stellen sind indessen in keiner Weise gekennzeichnet , und es kann nicht Sache des Bundesgerichts sein , sie - durch Gegenlesen - selbst ausfindig zu machen . Einzutreten ist daher einzig auf die ursprüngliche - handschriftlich ergänzte - Rechtsschrift .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: 5 . Le requérant considère également que le Tribunal fédéral était en mesure de constater d ' office , sur la base du dossier cantonal qui lui avait été remis , que certaines motivations retenues par l ' autorité inférieure étaient fausses ou lacunaires . Il ne rattache cependant ce grief à aucun motif de révision . La recevabilité de la demande de révision sur ce point est douteuse au regard des exigences de motivation déduites de l ' art . 42 al . 2 LTF qui s ' appliquent également à cette voie de droit . Peu importe . Le requérant perd en effet de vue qu ' en raison des irrégularités non corrigées affectant son mémoire de recours , le Tribunal fédéral ne pouvait pas entrer en matière sur le fond et qu ' il n ' avait donc aucune obligation d ' examiner d ' office si le refus opposé par la Présidente à la demande de report de l ' audience du requérant était de nature à la faire apparaître comme prévenue à son égard et si la décision du Tribunal de première instance rejetant sa requête de récusation était conforme aux garanties d ' indépendance et d ' impartialité déduites des art . 30 al . 1 Cst . et 6 CEDH . Le motif de révision tiré de la non prise en considération fautive de conclusions est donc manifestement mal fondé .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Son auteur a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . a LTF ) . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) auxquels renvoie l ' art . 34 al . 1 de la loi sur l ' aménagement du territoire du 22 juin 1979 ( [ LAT ; RS 700 ] ; ATF 133 II 353 consid . 2 p . 356 , 249 consid . 1 . 2 p . 251 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' arrêt attaqué confirme le refus du plan de quartier requis par les recourants , pour un secteur comprenant leurs parcelles . On peut admettre qu ' ils sont particulièrement atteints par l ' acte litigieux et qu ' ils ont la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerdeschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . zum alten Recht : BGE 131 II 449 E . 1 . 3 [ mit Hinweisen ] S . 452 ) . Genügt eine Eingabe diesen Anforderungen nicht , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerdeschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . zum alten Recht : BGE 131 II 449 E . 1 . 3 [ mit Hinweisen ] S . 452 ) . Genügt eine Eingabe diesen Anforderungen nicht , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 V 138 consid . 1 p . 140 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 L ' arrêt du Tribunal cantonal fait l ' objet d ' un recours en matière de droit public et d ' un recours constitutionnel subsidiaire simultanés . Le second étant irrecevable en cas de recevabilité du premier ( art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en priorité si la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [ LTF ; RS173 . 110 ] ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que , sous réserve des exigences légales de motivation et des motifs exposés ci - dessous ( consid . 4 ) , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . La voie du recours en matière de droit public étant ouverte , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , auf die Anträge auf Genugtuung und Sistierung einer Betreibung sei mangels sachlicher Zuständigkeit nicht einzutreten , ein Antrag auf Rückzahlung von Fr . 750 . - - für einen Revisionsantrag scheitere bereits am Fehlen eines Revisionsantrags in einem vorangegangenen Beschwerdeverfahren , sodann erweise sich der Antrag auf Revision des obergerichtlichen Entscheids vom 22 . Juni 2004 als unzulässig , nachdem die 10 - jährige Revisionsfrist ( Art . 329 Abs . 2 ZPO ) am 9 . Oktober 2014 abgelaufen sei und der Beschwerdeführer das Revisionsgesuch erst am 10 . Oktober 2014 der Post übergeben habe , im Übrigen wäre das Revisionsgesuch ohnehin abzuweisen gewesen , weil der Beschwerdeführer lediglich Urteilskritik übe und weder neue Tatsachen noch neue Beweismittel im Sinne von Art . 328 Abs . 1 lit . a ZPO vorbringe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 27 . November 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit - sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender - Verfügung vom 6 . November 2007 samt Formular vom 12 . November 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 1 . Dezember 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours porte sur une autorisation de construire une résidence secondaire délivrée après l ' adoption , par le peuple et les cantons , des art . 75b et 197 ch . 9 al . 2 Cst . Ces dispositions prévoient ce qui suit : Art . 75b Résidences secondaires 1 Les résidences secondaires constituent au maximum 20 % du parc des logements et de la surface brute au sol habitable de chaque commune . 2 La loi oblige les communes à publier chaque année leur plan de quotas de résidences principales et l ' état détaillé de son exécution . Art . 197 Dispositions transitoires après acceptation de la Constitution du 18 avril 1999 [ . . . ] 9 . Dispositions transitoires ad art . 75b ( Résidences secondaires ) 1 Le Conseil fédéral édicte par voie d ' ordonnance les dispositions d ' exécution nécessaires sur la construction , la vente et l ' enregistrement au registre foncier si la législation correspondante n ' est pas entrée en vigueur deux ans après l ' acceptation de l ' art . 75b par le peuple et les cantons . 2 Les permis de construire des résidences secondaires qui auront été délivrés entre le 1er janvier de l ' année qui suivra l ' acceptation de l ' art . 75b par le peuple et les cantons et la date d ' entrée en vigueur de ses dispositions d ' exécution seront nuls . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der am 7 . Oktober 1981 in A . _ geborene X . _ , Palästinenser , reiste am 31 . Januar 2001 in die Schweiz ein . Am 6 . November 2001 wurde ihm Asyl gewährt . Er erhielt im Kanton Thurgau eine Aufenthaltsbewilligung . Nachdem gegen ihn bereits 2003 eine zehnmonatige Freiheitsstrafe wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ausgesprochen worden war und er im gleichen Jahr eine Gefängnisstrafe von vier Monaten wegen einfacher Körperverletzung , mehrfacher Tätlichkeit , mehrfacher Sachbeschädigung sowie versuchter Nötigung erwirkt hatte , verurteilte ihn das Bezirksgericht Frauenfeld am 10 . Juni 2009 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 32 Monaten namentlich wegen mehrfacher einfacher Körperverletzung , Tätlichkeit , mehrfacher Sachbeschädigung , Hausfriedensbruchs , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , mehrfacher grober Verletzung von Verkehrsregeln , Fahrens in fahrunfähigem Zustand bzw . unter Drogeneinfluss , mehrfachen Fahrens trotz Entzug des Führerausweises . Mit Verfügung vom 20 . Oktober 2010 widerrief das Bundesamt für Migration das Asyl von X . _ und aberkannte ihm die Flüchtlingseigenschaft , wobei es festhielt , dass es diesem möglich sei , in den Irak zurückzukehren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 1 . 2 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich einzig gegen den Kostenentscheid der Vorinstanz . Er macht geltend , ihm die Kosten des Berufungsverfahrens trotz teilweisen Obsiegens vollumfänglich aufzuerlegen , verletze den Grundsatz der Gleichbehandlung ( Beschwerde S . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable d ' actes d ' ordre sexuel à l ' encontre de D . _ ( cf . supra consid . B ) . 1 . 1 Se plaignant d ' arbitraire et d ' une violation de la présomption d ' innocence , le recourant conteste l ' intention délictueuse ainsi que la date à laquelle se seraient déroulés les faits incriminés . 1 . 1 . 1 Dans la mesure où , comme en l ' espèce , l ' appréciation des preuves est critiquée en référence avec le principe « in dubio pro reo » , celui - ci n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 127 I 38 consid . 2a p . 41 ) . Selon la jurisprudence , l ' arbitraire , prohibé par l ' art . 9 Cst . , ne résulte pas du seul fait qu ' une autre solution pourrait entrer en considération ou même qu ' elle serait préférable ; le Tribunal fédéral ne s ' écarte de la solution retenue en dernière instance cantonale que si elle est manifestement insoutenable , méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou encore si elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice ou de l ' équité . Il ne suffit pas que la motivation de la décision soit insoutenable ; encore faut - il qu ' elle se révèle arbitraire dans son résultat ( ATF 133 I 149 consid . 3 . 1 p . 153 ; 132 I 13 consid . 5 . 1 p . 17 ; 131 I 57 consid . 2 p . 61 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde in Strafsachen ist kassatorischer Natur ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Urteils verlangt , ist er damit nicht zu hören . b ) Der Kassationshof ist im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden . Soweit der Beschwerdeführer von einem anderen Sachverhalt als die Vorinstanz ausgeht oder diesen ergänzt , kann auf seine Vorbringen nicht eingetreten werden ( Art . 269 Abs . 1 , Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ; BGE 122 IV 71 E . 2 ) . 2 . - Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Verurteilung wegen grober Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art . 90 Ziff . 2 SVG . a ) Die Vorinstanz hält für das Bundesgericht verbindlich fest , dass der Beschwerdeführer am 23 . Dezember 1999 um 05 . 00 Uhr bei Dunkelheit auf der J15 in Richtung Thayngen fuhr , bei der Ausfahrt Bibern / Hofen nach links abbog und dabei das Vortrittsrecht des mit rund 80 km / h aus Richtung Thayngen kommenden Y . _ missachtete . Sie führt dazu aus , der Beschwerdeführer habe damit " wichtige Verkehrsvorschriften in gravierender Weise verletzt " und einen anderen Verkehrsteilnehmer konkret gefährdet . Der objektive Tatbestand der groben Verletzung von Verkehrsregeln gemäss Art . 90 Ziff . 2 SVG sei erfüllt ( angefochtenes Urteil , S . 4 f . ) . Näherer Prüfung bedürfe einzig der subjektive Tatbestand .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . 2 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , remplaçant la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( art . 131 al . 1 LTF ) . La présente procédure de recours est donc soumise à l ' ancien droit ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . La décision attaquée a été rendue avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , remplaçant la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( art . 131 al . 1 LTF ) . La présente procédure de recours est donc soumise à l ' ancien droit ( art . 132 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass A . _ gegen den ( eine Verfügung der Kantonalen IV - Stelle Wallis vom 4 . März 2014 betreffend Aufhebung der bisherigen Invalidenrente bestätigenden ) Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 16 . Februar 2015Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führt mit dem Rechtsbegehren , in Gutheissung der Beschwerde sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen , " damit diese gestützt auf die Schlussfolgerungen der behandelnden Ärzte Dr . B . _ und Dr . C . _ eine volle Rente ( zuspreche ) " , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden kann , wobei das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) ; das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 137 V 64 und 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 11 octobre 2012 , la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable la demande , formulée par les recourants , portant sur une nouvelle expertise de leur immeuble dans le cadre de poursuites en réalisation de gage diligentées par la banque X . _ SA ; que la cour cantonale retient que , par décision expédiée le 23 août 2012 aux recourants , l ' Office des poursuites a indiqué la valeur vénale retenue pour l ' immeuble objet de la poursuite , les intéressés disposant en conséquence d ' un délai de 10 jours dès la connaissance de cette décision pour former une demande de nouvelle estimation ( art . 17 al . 2 LP ) ; que les juges cantonaux observent que le délai pour déposer ladite demande arrivait en l ' occurrence à échéance le 7 septembre 2012 à minuit et que , expédiée le 11 septembre 2012 , elle était en conséquence tardive ; que , devant le Tribunal de céans , les recourants se limitent essentiellement à faire état de leurs difficultés financières , sans s ' en prendre aux motifs de l ' arrêt qu ' ils attaquent , de sorte que leurs écritures ne satisfont nullement aux exigences posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . September 2007 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Nidwalden die Beschwerde von X . _ ab und bestätigte die Grundstückgewinnsteuer - Veranlagung mit einem Grundstückgewinn von Fr . 92 ' 700 . - - aus dem Verkauf der Liegenschaft Nr . * * , GB R . _ , Plan Nr . * * , mit Wohnhaus vom 28 . November 2005 an seine Tochter zum Preis von Fr . 500 ' 000 . - - . Streitig sind die Kosten , die der Steuerpflichtige nach Bauvollendung in den Jahren 1984 - 1986 für den Fertigausbau der Dachstockwohnung aufgewendet haben will . Da keine Handwerkerrechnungen oder Bauabrechnung aus jener Zeit mehr verfügbar sind , erachtete das Verwaltungsgericht den Nachweis weiterer Aufwendungen nach Bauvollendung nicht als erbracht und stellte für den Erwerbspreis auf den Güterschatzungswert gemäss Schatzungsprotokoll vom 24 . November 1981 von Fr . 271 ' 500 . - - ab . Gegen dieses Urteil richtet sich die rechtzeitige Beschwerde von X . _ . Das Kantonale Steueramt beantragt Abweisung der Beschwerde . Die Vorinstanz verzichtete auf Vernehmlassung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision par laquelle l ' OFJ accorde l ' extradition ( art . 55 al . 1 et 39 de la loi fédérale sur l ' entraide internationale en matière pénale - EIMP , RS 351 . 1 ) peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif ( art . 25 al . 1 EIMP ) . La personne extradée a qualité pour recourir au sens de l ' art . 103 let . a OJ ( art . 21 al . 3 EIMP ) . 1 . 1 Les conclusions qui vont au - delà de l ' annulation de la décision attaquée sont recevables ( art . 25 al . 6 EIMP et 114 OJ ; ATF 122 II 373 consid . 1c p . 375 ; 118 Ib 269 consid . 2e p . 275 ; 117 Ib 51 consid . 1b p . 56 , et les arrêts cités ) . En revanche , les diverses mesures d ' instructions requises par le recourant , notamment en réplique , n ' ont pas à être ordonnées ( cf . consid . 4 . 3 . 2 ci - dessous ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die seit Januar 2002 ausgerichtete Invalidenrente zu Recht in Anwendung von lit . a Abs . 1 SchlBest . aufgehoben wurde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Solothurn das Leistungsbegehren der M . _ mit Verfügung vom 3 . Januar 2006 abwies , dass die Versicherte dagegen Einsprache erheben liess , in welcher sie Zweifel an der Unbefangenheit des Dr . med . X . _ vom Regionalärztlichen Dienst ( RAD ) äusserte , dass M . _ am 7 . Dezember 2006 beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn Rechtsverweigerungs - und Rechtsverzögerungsbeschwerde einreichen und unter anderem beantragen liess , es sei eine Rechtsverweigerung der IV - Stelle festzustellen und diese anzuweisen , über das Ausstandsbegehren betreffend Dr . med . X . _ umgehend materiell zu befinden , dass das kantonale Gericht die IV - Stelle mit Entscheid vom 27 . Februar 2007 in Gutheissung der Rechtsverweigerungsbeschwerde anwies , unverzüglich zu veranlassen , dass in Form einer beschwerdefähigen Verfügung durch den Vorgesetzten des Dr . med . X . _ über das gegen ihn erhobene Ausstandsbegehren entschieden werde ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , während es die Rechtverzögerungsbeschwerde abwies ( Dispositiv - Ziffer 2 ) , dass die IV - Stelle Beschwerde führt mit dem Hauptantrag , der vorinstanzliche Entscheid sei im Punkt der Rechtsverweigerungsbeschwerde aufzuheben , und es sei festzustellen , dass sie keine Ausstandsverfügung zu erlassen habe , dass M . _ auf Abweisung der Beschwerde schliessen lässt , während das Bundesamt für Sozialversicherungen auf eine Vernehmlassung verzichtet , dass das Bundesgericht das Gesuch der M . _ um Erlass vorsorglicher Massnahmen und den Antrag auf aufschiebende Wirkung der Beschwerde mit Verfügung vom 29 . August 2007 abgewiesen hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Entscheid über das Arrestbegehren ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG und stellt eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG dar . Mit Bezug auf vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) und darf das Bundesgericht das Recht nicht von Amtes wegen anwenden ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , sondern aufgrund des für vorsorgliche Massnahmen geltenden Rügeprinzips nur insofern eine Prüfung vornehmen , als in der Beschwerdeschrift gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG entsprechende Rügen vorgebracht und begründet worden sind ( BGE 133 III 589 E . 1 und 2 ) . 1 . 2 Die von Art . 106 Abs . 2 BGG geforderte Substanziierung der Vorbringen ist mit derjenigen identisch , wie sie für die frühere staatsrechtliche Beschwerde gemäss Art . 84 aOG gegolten hat . Gemäss Art . 90 Abs . 1 lit . b aOG war in jenem Verfahren darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden waren . In diesem Sinn prüfte das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintrat ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . 2 . Streitig ist , ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . Das kantonale Gericht hat die zur Beurteilung einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe den medizinischen Sachverhalt offensichtlich unrichtig und unvollständig festgestellt , indem sie bei der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit alleine auf das Gutachten des medizinischen Zentrums E . _ abgestellt habe , und nicht ebenfalls auf den Bericht der Klinik Z . _ ; zudem sei offensichtlich , dass ausser den Experten des medizinischen Zentrums E . _ alle Ärzte und Ärztinnen immer wieder festgehalten hätten , dass für sämtliche Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % gegeben sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Ist wie vorliegend ein selbständig eröffneter Vor - oder Zwischenentscheid angefochten , der weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft ( Art . 92 BGG ) , so ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Es obliegt der Beschwerdeführerin , darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 mit Verweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que la cause doit être rayée du rôle , par suite de retrait du recours ; Qu ' un émolument judiciaire réduit doit être mis à la charge de la recourante ( art . 153 et 153a OJ , art . 5 al . 2 PCF ) ; Que les collectivités publiques intimées n ' ont pas droit à des dépens ( art . 159 al . 2 OJ ) ; Ordonne : Ordonne : 1 . La cause est rayée du rôle . 1 . La cause est rayée du rôle . 2 . Un émolument judiciaire de 200 fr . est mis à la charge de la recourante . 2 . Un émolument judiciaire de 200 fr . est mis à la charge de la recourante . 3 . Il n ' est pas alloué de dépens . 3 . Il n ' est pas alloué de dépens . 4 . La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires de la recourante et de la Municipalité de Cheseaux - Noréaz , au Département des infrastructures et au Tribunal administratif du canton de Vaud . Lausanne , le 27 novembre 2003 Le président : Le greffier :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando in diritto : 1 . - a ) Giusta l ' art . 57 cpv . 5 OG , il Tribunale federale soprassiede di regola alla sentenza sul ricorso per riforma fino a decisione sul ricorso di diritto pubblico . In concreto non vi è motivo di derogare a tale principio . b ) Inoltrato tempestivamente contro una decisione finale emanata dall ' ultima istanza cantonale , il ricorso di diritto pubblico , fondato sulla violazione dell ' art . 4 Cost . , è , in linea di principio , ammissibile . 2 . - Per costante prassi una sentenza è arbitraria quando essa si rivela insostenibile , in aperto contrasto con la situazione reale , gravemente lesiva di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in contraddizione con il senso di giustizia ed equità . Una decisione non è in particolare arbitraria già per il fatto che un ' altra soluzione , rispetto a quella scelta , sia altrettanto sostenibile o addirittura migliore . Il Tribunale federale annulla inoltre una decisione solo se essa si rivela arbitraria anche nel risultato e non solo qualora la sua motivazione appaia insostenibile ( DTF 125 I 166 consid . 2a ; 124 V 137 consid . 2b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann gemäss Art . 128 OG in Verbindung mit Art . 97 OG und Art . 5 Abs . 1 VwVG nur insoweit eingetreten werden , als sie sich auf bundesrechtliche Ergänzungsleistungen im Sinne des ELG und nicht auf kantonale und kommunale Beihilfen bezieht ( BGE 122 V 222 Erw . 1 mit Hinweis ) . 1 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann gemäss Art . 128 OG in Verbindung mit Art . 97 OG und Art . 5 Abs . 1 VwVG nur insoweit eingetreten werden , als sie sich auf bundesrechtliche Ergänzungsleistungen im Sinne des ELG und nicht auf kantonale und kommunale Beihilfen bezieht ( BGE 122 V 222 Erw . 1 mit Hinweis ) . 2 . Nach ständiger Rechtsprechung betreffen Streitigkeiten über den Erlass einer Rückerstattungsschuld nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ( BGE 122 V 222 Erw . 2 mit Hinweis ) . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat deshalb nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Zudem ist das Verfahren kostenpflichtig ( Art . 134 OG e contrario ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) nur zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hiezu gehört insbesondere auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteile 9C_534 / 2007 vom 27 . Mai 2008 , E . 1 mit Hinweis auf Ulrich Meyer , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 , N . 58 - 61 zu Art . 105 ; Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Bern 2007 , N . 24 zu Art . 97 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1980 ) stammt aus Nigeria und ersuchte am 18 . April 2008 in Italien erfolglos um Asyl . Am 3 . April 2010 reiste er in die Schweiz ein . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2010 trat das Bundesamt für Migration auf ein von ihm hier gestelltes ( weiteres ) Asylgesuch nicht ein und wies ihn in Anwendung des Dublin - Abkommens nach Italien weg . Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte diesen Entscheid am 6 . Juli 2010 . Am 12 . Oktober 2010 ersuchte X . _ erneut um Asyl . Das Bundesamt für Migration behandelte seine Eingabe als Wiedererwägungsgesuch und wies dieses am 18 . November 2010 ab . Am 28 . Dezember 2010 nahm das Amt für Migration des Kantons Schwyz X . _ in Ausschaffungshaft . Der AuG - Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz prüfte diese tags darauf und bestätigte sie bis " längstens " zum 27 . März 2011 . X . _ ist hiergegen am 3 . Januar 2011 in englischer Sprache an das Bundesgericht gelangt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ erhob gegen die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug Rechtsverzögerungsbeschwerde ( Verfahren JS 2009 39 ) . Mit Schreiben vom 28 . Mai 2009 stellte die Justizkommission des Obergerichts des Kantons Zug die Beschwerde dem Oberstaatsanwalt zur Prüfung im Sinne von § 82 Abs . 3bis der Strafprozessordnung des Kantons Zug ( StPO ) innert 10 Tagen zu . 2 . Mit Eingabe vom 10 . Juni 2009 ( Postaufgabe 13 . Juni 2009 ) gelangte X . _ an das Bundesgericht und machte Rechtsverzögerung geltend . Der Beschwerdeführer ersucht um umgehende Behandlung seiner Beschwerde . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ; BGE 116 V 249 Erw . 1b ) , insbesondere bei geistigen Gesundheitsschäden ( BGE 102 V 165 ; AHI 2000 S . 151 Erw . 2a ; vgl . auch AHI 2001 S . 228 Erw . 2b mit Hinweisen und BGE 127 V 298 Erw . 4c in fine ) und bei Drogensucht ( SVR 2001 IV Nr . 3 S . 7 Erw . 2b mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 99 V 28 Erw . 2 ; AHI 2001 S . 228 f . Erw . 2b in fine mit Hinweisen , 2002 S . 30 Erw . 2a mit Hinweisen ) , über den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen ( Art . 8 Abs . 1 IVG ) sowie zu den Voraussetzungen und dem Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 3 . Januar 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Steueramt der Stadt Zürich vor , ihn " illegal " betrieben zu haben . Das Steueramt und Betreibungsbeamte hätten sich unter anderem des Amtsmissbrauchs , des Betrugs , der Nötigung und des Verstosses gegen die Steuergesetzgebung schuldig gemacht . Am 8 . Januar 2015 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Untersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 26 . Februar 2015 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss des Obergerichts sei aufzuheben . Die Sache sei strafrechtlich zu untersuchen und allfällig strafbares Handeln der Bestrafung zuzuführen . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( Urteil 6B_530 / 2013 vom 13 . September 2013 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Es steht die Frage im Streit , ob die Helsana berechtigt war , die Taggeldversicherung rückwirkend aufzuheben oder ob sie lediglich - im Sinne des vorinstanzlichen Entscheids - befugt ist , einen Vorbehalt zur Zusatzversicherung anzubringen . 2 . - a ) Der Streit um die Mitgliedschaft in einer Taggeldversicherung und damit auch um die Zulässigkeit eines rückwirkenden Ausschlusses betrifft nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen im Sinne des Art . 132 OG , weshalb das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen hat , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ; BGE 124 V 120 Erw . 1a mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . Der ausländische Ehegatte einer Schweizerin oder eines Schweizers hat einen Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser bzw . diesem zusammenwohnt ( Art . 42 Abs . 1 des auf den 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen , hier anwendbaren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) . Auf diese Anspruchsgrundlage beruft sich der Beschwerdeführer und behauptet , die Voraussetzungen hierfür seien erfüllt . Für das Eintreten auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten genügt , dass im Rahmen von Art . 42 ff . AuG potentiell ein Anspruch besteht ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Ob die Voraussetzungen für eine Bewilligungserteilung erfüllt sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung . 1 . 2 Der Beschwerdeführer erhebt ausdrücklich auch subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Das Bundesgericht beurteilt im Bereich des öffentlichen Rechts Verfassungsbeschwerden nur , soweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Da vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen steht , kann auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde demnach nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Vorab stellt sich die Frage der Rechtzeitigkeit der Beschwerde . Das hier angefochtene Urteil des Kantonsgerichts Freiburg ( Steuergerichtshof ) vom 12 . Dezember 2008 wurde dem Beschwerdeführer mit eingeschriebener Post am 7 . Januar 2009 an seine schweizerische Zustelladresse zugestellt . Die Sendung wurde am 8 . Januar 2009 avisiert , aber innert Frist nicht abgeholt ( oder refüsiert ) und am 16 . Januar 2009 an den Absender retourniert ( Suchergebnisse gemäss Track & Trace für die Postsendung Nr . 98 . 00 . 170151 . 00232373 ) . Am 30 . Januar 2009 wurde das Urteilsdispositiv samt Rechtsmittelbelehrung im Amtsblatt des Kantons Freiburg publiziert . Am 17 . Februar 2009 wurde es dem Beschwerdeführer zudem per Fax ins Ausland übermittelt ( 8 Seiten mit Deckblatt ) . Der Beschwerdeführer anerkennt , am 17 . Februar 2009 vom Urteil mindestens teilweise Kenntnis erhalten zu haben . Am 8 . März 2009 telefonierte er mit dem Präsidenten des Steuergerichtshofes . Dieser bestätigte ihm , dass mit dem Urteil vom 12 . Dezember 2008 für den Steuergerichtshof die Sache erledigt sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon la jurisprudence , les décisions statuant sur des mesures provisionnelles prises en dernière instance cantonale ( cf . art . 86 al . 1 OJ ) peuvent toujours être attaquées par la voie du recours de droit public au regard de l ' art . 87 OJ , de sorte que l ' on peut se dispenser d ' examiner si la décision attaquée en l ' espèce et qui ne pouvait pas être soumise à une autre autorité cantonale doit être considérée comme une décision finale ou , au contraire , comme une simple décision incidente causant un préjudice irréparable ( cf . ATF 118 II 369 consid . 1 , qui concernait comme en l ' espèce une requête tendant à faire interdire la diffusion d ' un écrit sur la base de la protection de la personnalité ; 116 Ia 446 consid . 2 et les arrêts cités ; arrêt non publié 4P . 155 / 1994 du 4 décembre 1994 , reproduit in RSPI 1996 II 241 , consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que sa requête d ' asile ayant été définitivement rejetée , X . _ , né le 18 décembre 1966 , de nationalité sénégalaise , a épousé le 3 décembre 1999 une ressortissante suisse , qu ' il a obtenu de ce fait une autorisation de séjour pour vivre auprès d ' elle , que le Tribunal d ' arrondissement de Lausanne a , par jugement du 16 août 2002 , déclaré que X . _ n ' était pas le père de l ' enfant Y . _ , née le 11 février 2001 , que les époux en cause ont divorcé selon jugement du 24 septembre 2001 , que , par décision du 12 avril 2002 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de X . _ , que statuant sur recours le 11 février 2003 , le Tribunal administratif vaudois a confirmé cette décision et imparti à l ' intéressé un délai au 20 mars 2003 pour quitter le territoire cantonal , après avoir retenu notamment que X . _ avait conclu un mariage fictif , qu ' il n ' avait pas d ' emploi , qu ' il vivait de l ' aide sociale et que sa maladie cutanée ne nécessitait pas qu ' il reste en Suisse , que X . _ a interjeté un recours auprès du Tribunal fédéral à l ' encontre de l ' arrêt du 11 février 2003 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Anfechtungsobjekt der Nichtigkeitsbeschwerde bildet das Urteil des Obergerichts . Das Urteil des Kantonsgerichts ist nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 268 Ziff . 1 BStP . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Kantonsgerichts verlangt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . Anfechtungsobjekt der Nichtigkeitsbeschwerde bildet das Urteil des Obergerichts . Das Urteil des Kantonsgerichts ist nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 268 Ziff . 1 BStP . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Kantonsgerichts verlangt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung der Verwahrung gemäss Art . 43 Ziff . 1 Abs . 2 StGB . Er macht geltend , das als Entscheidgrundlage dienende Gutachten vom 25 . April 2005 genüge den Anforderungen von Art . 43 Ziff . 1 Abs . 3 StGB nicht . Es spreche sich nicht explizit zum Kriterium seiner Gefährlichkeit und damit der Frage nach der Notwendigkeit einer solchen Massnahme aus . Die Vorinstanz stütze sich für ihren Entscheid mithin nicht auf eine hinreichende Grundlage .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par l ' autorité cantonale de surveillance de dernière ( et unique ) instance ( art . 75 LTF ) , le recours est en principe recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le Département de la sécurité et de l ' économie , par son Service des contraventions , qui agit pour l ' Etat de Genève en qualité d ' autorité d ' exécution compétente ( cf . art . 5 al . 1 let . a de la loi d ' application genevoise du code pénal suisse et d ' autres lois fédérales en matière pénales , du 27 août 2009 [ LaCP ; RS / GE E 4 10 ] ) pour intenter la poursuite pour dettes en cas de non - paiement de l ' amende ( cf . art . 35 CP applicable en vertu de l ' art . 106 al . 5 CP ) , a qualité pour recourir ( art . 76 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; vgl . auch LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 51 und 53 sowie 61 zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : A . _ und B . _ gelangten am 30 . April / 2 . Mai 2007 mit als staatsrechtlicher Beschwerde bezeichneter Rechtsschrift gegen zwei Entscheide des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 21 . März 2007 betreffend direkte Bundessteuer sowie Staats - und Gemeindesteuern 2002 ans Bundesgericht . Die Beschwerde ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu behandeln . Die Beschwerdeführer wurden erstmals am 24 . Mai 2007 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 4 ' 000 . - - aufgefordert . Am 30 . Juli 2007 wurde ihnen für die Vorschussleistung eine Nachfrist bis zum 16 . August 2007 angesetzt . Am 16 . August 2007 stellte der Beschwerdeführer für sich und vertretend für die Beschwerdeführerin das Begehren , den Vorschussbetrag zu erlassen , zu reduzieren oder allenfalls in Raten zu bezahlen . Mit Verfügung vom 20 . August 2007 wurde den Beschwerdeführern im Sinne einer Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG gestattet , den Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - in zwei Raten zu bezahlen , die erste Rate von Fr . 2 ' 000 . - - bis zum 3 . September 2007 , die zweite Rate von Fr . 2 ' 000 . - - bis zum 1 . Oktober 2007 . Zugleich wurden die Beschwerdeführer darauf hingewiesen , dass auf das Rechtsmittel nicht eingetreten würde , sofern der Totalbetrag des Vorschusses nicht spätestens am 1 . Oktober 2007 dem Konto der Bundesgerichtskasse gutgeschrieben bzw . der Nachweis der Rechtzeitigkeit der Zahlung nicht innert weiterer zehn Tage erbracht werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La voie du recours de droit administratif est , en principe , ouverte contre les décisions relatives à l ' assujettissement aux mesures de limitation prévues par l ' Ordonnance limitant le nombre des étrangers ( ATF 122 II 403 consid . 1 p . 404 / 405 ) . Tendant uniquement à faire prononcer une exemption des mesures de limitation , et respectant par ailleurs les formes et délais légaux , le présent recours est donc recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26 . Juni 2014 ( 1C_321 / 2014 ) auf eine Beschwerde von A . _ gegen eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts in Sachen Auskunftsgesuch betreffend Einsicht in die Datenbanken des Nachrichtendienstes des Bundes NDB mangels einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit einer als " Widerspruch gegen 1C_321 / 2014 " bezeichneten Eingabe vom 14 . Juli 2014 ( Postaufgabe 24 . Juli 2014 ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 26 . Juni 2014 ersucht hat ; dass sie gleichzeitig um Akteneinsicht ( " Einsicht in Informationssystem " ) ersucht hat ; dass diesem Ersuchen schon deshalb nicht entsprochen werden kann , weil das Bundesgericht im Verfahren 1C_321 / 2014 ohne Beizug der Vorakten entschieden und folglich diese Akten nicht im Verfahrensdossier hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass sich aus der Eingabe nicht ergibt , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 26 . Juni 2014 an einem Revisionsgrund leiden sollte ; dass daher ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est en principe recevable au regard des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ . Il l ' est aussi du chef de l ' art . 84 al 2 OJ , l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité cantonale ne pouvant être critiquée que par la voie du recours de droit public pour arbitraire . b ) Sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public est de nature cassatoire et ne peut tendre qu ' à l ' annulation de la décision attaquée ( ATF 125 I 104 consid . 1b et les références ) . Les conclusions du recourant qui sortent de ce cadre sont donc irrecevables . 2 . - a ) Une décision est arbitraire , selon la jurisprudence relative à l ' art . 9 Cst . ( ATF 126 I 168 consid . 3a et les références ) , lorsqu ' elle viole gravement une règle de droit ou un principe juridique clair et indiscuté , ou lorsqu ' elle contredit d ' une manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité . Le Tribunal fédéral ne s ' écarte de la solution retenue que si celle - ci est insoutenable , en contradiction manifeste avec la situation effective , si elle a été adoptée sans motif objectif ou en violation d ' un droit certain .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im Rahmen der freien Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ) darf sich die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die ( den beweisrechtlichen Anforderungen genügenden ) medizinischen Tatsachenfeststellungen hinwegsetzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur ( Rest - ) Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Tragweite zu eigen machen . Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht ( BGE 141 V 281 E . 5 . 2 . 1 S . 306 ; 140 V 193 E . 3 S . 194 ff . ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O