considerations: Considérant en droit : 1 . Les recourants n ' ont pas intitulé leur recours . Le défaut d ' intitulé ou l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur , pour autant que les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté soient réunies ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 et les arrêts cités ) . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' autorisation de construire une palissade aux dimensions imposantes à la limite de leur parcelle . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque , à deux titres , une violation des art . 8 et 29 al . 2 Cst . 1 . 1 II soutient d ' abord que l ' arrêt attaqué consacre une inégalité de traitement en tant qu ' il n ' applique pas l ' art . 172ter CP en ce qui concerne le vol commis au préjudice B . _ , alors qu ' il l ' applique en ce qui concerne le vol commis au préjudice de A . _ , cela sans aucune justification à l ' appui , en violation du droit à une décision motivée découlant du droit d ' être entendu . Il se plaint en outre d ' une inégalité de traitement dans la fixation de la peine , à raison d ' une différence injustifiée entre la sanction qui lui a été infligée et la relaxe de C . _ , alléguant dans ce contexte que " lorsqu ' une disposition de procédure cantonale fait l ' objet d ' une application manifestement insoutenable , cela est constitutif d ' arbitraire " et qu ' il est choquant qu ' il ait été condamné pour une tentative de vol à raison de laquelle C . _ n ' a pas été condamné .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Une commune a qualité pour agir par la voie du recours de droit public en invoquant une violation de son autonomie lorsque la décision attaquée l ' atteint en tant que détentrice de la puissance publique . La question de savoir si , dans un domaine juridique particulier , la commune jouit effectivement de l ' autonomie qu ' elle invoque , ne se rapporte pas à la recevabilité du recours , mais à son bien - fondé ( ATF 124 I 223 consid . 1b p . 226 ; 119 Ia 214 consid . 1c p . 216 / 217 , 285 consid . 4a p . 294 , et les arrêts cités ) . La commune est aussi recevable à invoquer , à titre accessoire , la violation d ' un autre droit constitutionnel , pour autant que ce grief soit en relation étroite avec celui de la violation de l ' autonomie communale ( ATF 116 Ia 221 consid . 1c p . 224 ; 114 Ia 168 consid . 2a p . 170 ; 112 Ia 268 consid . 1a p . 269 , et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im stationären Massnahmenvollzug in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Pöschwies . Am 7 . März 2014 wurde er mit Fr . 100 . - - gebüsst , weil er eine für ihn zuständige Sozialarbeiterin mit den Worten " Du bisch doch e miesi Drecksau ! " und " Huere Justizschlampe ! " beschimpfte . Die Justizdirektion des Kantons Zürich wies den dagegen gerichteten Rekurs am 14 . April 2014 ab . Der Beschwerdeführer gelangte mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Er beantragte , es sei der Rekursentscheid aufzuheben . Überdies verlangte er , es sei der von ihm zuvor eingereichten , aber sistierten Aufsichtsbeschwerde Folge zu leisten . Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde am 19 . August 2014 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer , es sei das verwaltungsgerichtliche Urteil aufzuheben , und er sei vom Vorwurf der Beschimpfung freizusprechen . Die Busse sei ihm zurückzubezahlen oder gutzuschreiben . Eventualiter sei die sistierte Aufsichtsbeschwerde zu aktivieren und die haltlosen Vorwürfe zu klären . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public remplit les conditions de recevabilité posées par les art . 82 à 85 LTF . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . 3 . Le jugement entrepris expose correctement la jurisprudence de l ' ATF 123 V 234 d ' après laquelle , par analogie à la réglementation en matière d ' indemnités en cas de réduction de l ' horaire de travail ( art . 31 al . 3 let . c LACI ) , un travailleur qui jouit d ' une situation professionnelle comparable à un employeur n ' a pas droit à l ' indemnité de chômage lorsque , bien que licencié formellement par une entreprise , il continue de fixer les décisions de l ' employeur ou à influencer celles - ci de manière déterminante . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass sodann auf die pauschalen , allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten und damit missbräuchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers u . a . gegen sämtliche ( an früheren Urteilen gegen den Beschwerdeführer beteiligten ) Bundesrichter ( innen ) und Gerichtsschreiber ( innen ) nicht eingetreten wird ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , zumal die Mitwirkung dieser Personen an solchen Urteilen ebenso wenig geeignet wäre , sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E . 1 , 105 Ib 301 E . 1c ) , wie die gegen eine Vielzahl von Gerichtspersonen beim Friedensrichteramt Zürich 6 und 10 eingereichte Klage wegen Persönlichkeitsverletzung und die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhobenen Individualbeschwerden des Beschwerdeführers , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer darin andere Entscheide ( insbesondere die erstinstanzliche Verfügung ) als den obergerichtlichen Beschluss vom 20 . Juni 2007 anficht ( Art . 113 BGG sowie Art . 114 BGG i . V . m . Art . 75 BGG bzw . Art . 117 BGG i . V . m . Art . 100 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La LTF ne connaît pas l ' institution du recours joint , de sorte que la partie qui entend contester une décision doit le faire elle - même dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF . A défaut , elle ne peut , dans sa détermination sur le recours formé par l ' autre partie , que proposer de rejeter celui - ci ; elle n ' est pas admise à reprendre les conclusions formulées devant l ' autorité précédente ( cf . ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ; arrêt 2C_77 / 2012 du 31 août 2012 consid . 1 . 3 ) . Il s ' ensuit dans le cas particulier que les conclusions de l ' intimé sont irrecevables dans la mesure où elles tendent à autre chose qu ' au rejet du recours . 2 . Le jugement entrepris expose les dispositions légales relatives à la suspension du droit aux indemnités de chômage ( art . 30 al . 1 let . d LACI ) et à l ' obligation des assurés d ' apporter la preuve de leurs efforts en vue de retrouver un emploi ( art . 17 al . 1 LACI ) . On peut y renvoyer sur ces points .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , der sich auf kantonales Recht stützt und gegen den im Bund nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich ein rein kassatorisches Rechtsmittel ( BGE 127 II 1 E . 2c S . 5 , mit Hinweis ) . Eine Ausnahme hievon rechtfertigt sich nur , wenn der verfassungsmässige Zustand anders nicht wiederhergestellt werden kann . In den übrigen Fällen genügt die Kassation den Interessen der Rechtsuchenden . Die Aufhebung eines kantonalen Entscheids zufolge Gutheissung einer staatsrechtlichen Beschwerde versetzt das Verfahren wieder in denjenigen Zustand zurück , den es vor Ergehen des angefochtenen Entscheids hatte . Die kantonale Instanz hat demnach erneut über das bei ihr erhobene Rechtsmittel zu entscheiden und dabei den Erwägungen des Bundesgerichts Rechnung zu tragen ( BGE 104 Ia 377 E . 1 S . 378 ) . Bei Geldforderungen , bei denen verzögerte Erfüllung normalerweise durch den Zinsenlauf wettgemacht wird , genügt eine Kassation regelmässig . Gleiches gilt , wenn sich ergibt , dass die letzte kantonale Instanz in weitergehendem Umfang auf das bei ihm eingereichte Rechtsmittel hätte eintreten sollen . Deshalb ist vorliegend auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten , soweit mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids verlangt wird ( Rechtsbegehren 2 und 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 212 E . 1 S . 216 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerdeführerin ficht sowohl die erstinstanzliche Verfügung des Kantonsgerichtspräsidenten als auch die zweitinstanzliche Verfügung des Obergerichtspräsidenten an . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist nur gegen Entscheide der letzten kantonalen Instanz zulässig ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Daher kann nur die Verfügung des Obergerichtspräsidenten Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde bilden . Auf das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin kann demnach nicht eingetreten werden , soweit darin die Aufhebung der erstinstanzlichen Verfügung verlangt wird . Ebenfalls nicht eingetreten werden kann auf die in der Beschwerde direkt gegen die Verfügung des Kantonsgerichtspräsidenten gerichteten Rügen , mit denen die Beschwerdeführerin die Bundesrechtswidrigkeit der gestützt auf Art . 207 SchKG angeordneten Sistierung und Aufforderung an das Konkursamt zur Erklärung über die Fortsetzung des Prozesses geltend macht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : P . _ vertraute Q . _ drei ihm gehörende Sportwagen zum Verkauf an . Dieser gab den Auftrag dem Beschwerdeführer weiter , was P . _ akzeptierte . Der Beschwerdeführer verkaufte die drei Sportwagen in der Zeit vom 28 . Mai bis 24 . August 2003 zu einem Gesamtpreis von Fr . 107 ' 500 . - - . Später wurde der Vertrag insofern geändert , als der Beschwerdeführer beauftragt wurde , mit dem Verkaufserlös einen Ferrari 512 BB zu beschaffen . Nicht erstellt ist , ob dieses Fahrzeug aus dem Verkaufserlös tatsächlich erworben wurde . Unbestritten ist hingegen , dass der Beschwerdeführer bis heute weder den Erlös aus dem Verkauf der drei Sportwagen noch ein Eintausch - / Ersatzfahrzeug herausgegeben oder sonst irgendeine Zahlung an P . _ geleistet hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nachdem die Vorinstanz auf Geheiss des Bundesgerichts im Rückweisungsentscheid den Beschwerdeführer vom Vorwurf der Entwendung eines Motorfahrzeuges zum Gebrauch freigesprochen hat , bildet neben der Möglichkeit verfahrensrechtlicher Vorbringen einzig die Frage der Strafzumessung Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht hiermit befasst , ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Dies betrifft zum einen den Antrag 1 , zum anderen den Antrag 3 , soweit er von denjenigen Tatvorwürfen , die bereits vom Bundesgericht im Rückweisungsentscheid bestätigt worden sind , einen Freispruch verlangt . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer macht neben den unzulässigen Ausführungen zur Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde , S . 4 - 7 ) geltend , die Vorinstanz sei bei ihrem Urteil vom 21 . März 2011 vorbefasst gewesen , da zwei Oberrichter sowie die Gerichtsschreiberin bereits am " Fehlurteil " vom 7 . Juni 2010 mitgewirkt hätten . Seine ursprüngliche Verurteilung wegen Entwendung eines Motorfahrzeuges zum Gebrauch deute auf Befangenheit der Vorinstanz hin ( Beschwerde , S . 7 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 15 . November 2004 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern eine Beschwerde der mit einem Schweizer Bürger verheirateten russischen Staatsangehörigen X . _ betreffend die Gültigkeitsdauer ihrer Aufenthaltsbewilligung ab . X . _ erhob am 20 . Dezember 2004 gegen dieses Urteil Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht . Mit Verfügung vom 22 . Dezember 2004 wurde X . _ gestützt auf Art . 150 Abs . 1 OG aufgefordert , bis spätestens am 18 . Januar 2005 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu bezahlen . Die mit der Zahlung des Vorschusses beauftragte Bank liess den Zahlungsauftrag der Post am 19 . Januar 2005 auf elektronischem Weg zukommen ; als Fälligkeitsdatum war der 20 . Januar 2005 eingesetzt . Der Kostenvorschuss ist damit verspätet geleistet worden ( vgl . BGE 117 Ib 220 E . 2a S . 222 und seither konstante Rechtsprechung ) . Bei fruchtlosem Ablauf der für die Leistung des Kostenvorschusses gesetzten Frist tritt das Bundesgericht auf die Rechtsvorkehr nicht ein ( Art . 150 Abs . 4 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Die kantonale Instanz darf zur erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde Gegenbemerkungen einreichen ( Art . 274 Abs . 1 BStP ) . Dadurch können weder Urteilsgründe ersetzt noch die vorhandenen Erwägungen ergänzt werden . Die Parteien müssen nach Art . 272 Abs . 1 BStP anhand der im Urteil gegebenen Begründung zum Entscheid Stellung nehmen können , um danach gemäss Art . 273 Abs . 1 BStP ihren Antrag zu stellen und zu begründen ( BGE 98 IV 305 E . 1 ; Urteil des Kassationshofs 6S . 595 / 1999 vom 24 . 1 . 2000 E . 2c / aa mit Hinweisen ) . Das gilt entsprechend auch für die staatsrechtliche Beschwerde ( vgl . Art . 90 Abs . 1 OG ) . Die Gegenbemerkungen des Appellationsgerichts sind daher nur in diesem Rahmen beachtlich . 2 . Das Appellationsgericht geht unter Verweisung auf das erstinstanzliche Urteil von folgendem Sachverhalt aus :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Mit diesem Gesetz ist die bisherige organisatorische Selbstständigkeit des Eidgenössischen Versicherungsgerichts aufgehoben und dieses mit dem Bundesgericht fusioniert worden ( Seiler in : Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum BGG , Art . 1 N 4 und Art . 132 N 15 ) . Das vorliegende Urteil wird daher durch das Bundesgericht gefällt . Weil der angefochtene Entscheid jedoch vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis zum 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 131 Abs . 1 und 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist vorliegend die Höhe des an die Beklagte zu leistenden Unterhaltsbeitrags . Dabei handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit ( Urteil 5C . 29 / 1992 vom 13 . Juli 1992 , E . 1 ) . Der umstrittene Unterhaltsbeitrag überschreitet die in Art . 46 OG vorgesehene Streitwertgrenze , weshalb auf die fristgerecht eingereichte Berufung grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 Für den Fall , dass sich die Berufung als begründet erwiese und das angefochtene Urteil mit Bezug auf den Unterhaltsbeitrag aufzuheben wäre , würden es die Sachverhaltsfeststellungen des Obergerichts dem Bundesgericht nicht erlauben , definitiv über den der Beklagten zu bezahlenden Unterhaltsbeitrag zu entscheiden ; unter diesen Umständen ist das Begehren des Klägers zulässig , die Sache sei zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen ( BGE 100 II 200 E . I / 1 S . 205 ; 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . 1 . 2 Für den Fall , dass sich die Berufung als begründet erwiese und das angefochtene Urteil mit Bezug auf den Unterhaltsbeitrag aufzuheben wäre , würden es die Sachverhaltsfeststellungen des Obergerichts dem Bundesgericht nicht erlauben , definitiv über den der Beklagten zu bezahlenden Unterhaltsbeitrag zu entscheiden ; unter diesen Umständen ist das Begehren des Klägers zulässig , die Sache sei zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen ( BGE 100 II 200 E . I / 1 S . 205 ; 125 III 412 E . 1b S . 414 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 53 sowie 56 f . zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) , dass sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 27 . März 2012 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que l ' arrêt attaqué rejette une demande de X . _ tendant à la révision du jugement rendu le 14 novembre 2008 par le Tribunal civil de l ' arrondissement de Lausanne dans la cause en paternité opposant le prénommé à Y . _ à propos de l ' enfant A . _ ; que les motifs retenus par la Chambre cantonale sont en substance les suivants : aucune fausseté ne pouvait être attribuée au rapport d ' expertise sur la base duquel le jugement de paternité avait été rendu ; la prétendue illicéité de la preuve de paternité ( prélèvement de salive ) aurait dû être invoquée devant le juge de l ' action en constatation de la filiation , respectivement devant l ' autorité de recours ; une éventuelle infraction pénale commise au moment du prélèvement de salive n ' aurait pas eu d ' influence en elle - même sur le jugement de paternité au sens de l ' art . 476 al . 1 ch . 1 CPC / VD ; que devant le Tribunal fédéral , X . _ ne s ' en prend pas aux considérants de la décision attaquée d ' une manière conforme aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , de sorte que son recours doit être déclaré irrecevable sur la base de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Das kantonale Gericht hat die gesetzliche Bestimmung der Versicherungspflicht des Arbeitnehmers ( Art . 1 Abs . 1 UVG ) sowie die in Anlehnung an die Praxis zur Abgrenzung der selbstständigen von der unselbstständigen Erwerbstätigkeit im Bereich der AHV entwickelten Grundsätze ( Art . 5 Abs . 2 und Art . 9 Abs . 1 AHVG ; BGE 123 V 162 Erw . 1 , 122 V 171 Erw . 3 , 283 Erw . 2 , 119 V 161 Erw . 2 ) für die Beantwortung der Statusfrage in der Unfallversicherung ( RKUV 1992 Nr . U 155 S . 251 ; SUVA 1991 Nr . 4 S . 7 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde von einer letztinstanzlich zuständigen kantonalen Gerichtsbehörde erlassen und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ; es unterliegt grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' office recourant ne remet pas en question le bien - fondé du jugement attaqué , dans la mesure où il est constaté que feue E . _ ne figurait plus au nombre des enfants à charge de l ' intimé sur les questionnaires remplis en 2002 et 2007 . En outre , le recourant ne conteste pas non plus que son droit de demander la restitution des rentes versées à tort jusqu ' en septembre 2009 pour E . _ était ainsi périmé . En revanche , devant le Tribunal fédéral , le recourant expose les motifs pour lesquels il s ' estimait fondé à demander pour le moins que l ' intimé soit condamné à lui restituer les prestations indûment versées durant les douze mois qui ont précédé la décision du 30 septembre 2010 , soit une somme de 10 ' 944 fr . ( 12 x 912 fr . ) . Dès lors que l ' argumentation juridique développée dans le mémoire de recours ne s ' étend pas à la question de la péremption du droit de l ' administration de réclamer le remboursement de rentes versées antérieurement à cette période de douze mois , on doit interpréter les conclusions du recourant en ce sens qu ' il conclut uniquement au paiement de la somme de 10 ' 944 fr . , ce qui constitue ainsi l ' objet du litige .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il renvoie la cause à l ' administration pour complément d ' instruction , le jugement entrepris constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 481 [ 9C_15 / 2007 ] ) . Le recours contre une telle décision n ' est recevable que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Si le recours n ' est pas recevable au regard de ces conditions ou s ' il n ' a pas été utilisé , la décision incidente peut être attaquée par un recours contre la décision finale dans la mesure où elle influe sur le contenu de celle - ci ( art . 93 al . 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 20 . Juni 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public en raison des griefs invoqués et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . Aucune des exceptions à la nature cassatoire du recours de droit public n ' étant réunie , les conclusions qui vont au - delà de la simple annulation de l ' arrêt attaqué sont en revanche inadmissibles ( ATF 132 III 291 consid . 1 . 5 ; 131 I 291 consid . 1 . 4 ; 131 III 334 consid . 6 p . 343 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und gegebenenfalls in welchem Umfang auf eine Beschwerde einzutreten ist ( BGE 128 I 46 E . 1a S . 48 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Bei der staatsrechtlichen Beschwerde gilt das Rügeprinzip . Der Grundsatz der richterlichen Rechtsanwendung findet keine Anwendung : Das Bundesgericht untersucht nicht von Amtes wegen , ob ein kantonaler Hoheitsakt verfassungswidrig ist . Es prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 71 E . 1c S . 76 , 492 E . 1b je mit Hinweisen ) . Soweit ein Beschwerdeführer der kantonalen Instanz vorwirft , sie habe das Willkürverbot verletzt , genügt es nicht , wenn er einfach behauptet , der angefochtene Entscheid sei willkürlich ; er hat vielmehr im Einzelnen zu zeigen , inwiefern der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( zum Willkürbegriff : BGE 125 II 129 E . 5b S . 134 , mit Hinweis ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer macht die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans l ' établissement de celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les arrêts cités ) . 2 . Le litige porte sur la suspension du droit à l ' indemnité de chômage , prononcée par décision sur opposition du 27 juin 2014 , pour chômage fautif . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours interjeté devant le Tribunal fédéral est formé pour violation du droit fédéral ( art . 96 let . a LTF ) - incluant les droit fondamentaux - - et est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . La voie du recours en matière de droit public est dès lors ouverte . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le litige porte sur la prise en charge d ' un traitement dentaire , soit une prestation en nature de l ' assurance - accidents ( cf . art . 15 LPGA ) , de sorte que le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Schulpflege Y . _ wies C . X . _ , die Tochter der Beschwerdeführer , am 5 . November 2010 in die Heilpädagogische Schule Y . _ ( HPS ) ein . Die Beschwerde der Eltern gegen diesen Entscheid wies der Schulrat des Bezirks Baden am 20 . Januar 2011 ab . Er versagte einem allfälligen Rechtsmittel gegen seinen Entscheid die aufschiebende Wirkung , damit C . X . _ am 21 . Februar 2011 in die HPS hätte eingeschult werden können . Der Mahnung der Schulpflege Y . _ vom 22 . März 2011 für das Schulversäumnis von C . X . _ leisteten die Beschwerdeführer keine Folge . Gegen den Entscheid des Schulrats führten sie Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Aargau mit dem Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung . Der Regierungsrat wies die Beschwerde und das Gesuch um aufschiebende Wirkung am 23 . März 2011 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau stützte diesen Entscheid mit Urteil vom 20 . Mai 2011 . Die Staatsanwaltschaft Baden verurteilte die Beschwerdeführer mit Strafbefehlen vom 12 . Juli 2011 wegen Widerhandlung gegen das Schulgesetz je zu einer Busse von Fr . 600 . - - , weil sie ihre schulpflichtige Tochter vorsätzlich und unentschuldigt länger als drei Schultage von der Schule ferngehalten hatten . Auf Einsprachen der Beschwerdeführer hin bestätigte der Präsident der 5 . Abteilung des Bezirksgerichts Baden am 13 . November 2012 die Strafbefehle . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die Berufung der Beschwerdeführer am 25 . Juni 2013 ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire concernant le droit du travail dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 francs ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Rahmen einer Erbstreitigkeit zwischen A . _ und dessen dreizehn Stiefgeschwistern fällte das Obergericht des Kantons Bern am 22 . September 2010 einen Zwischenentscheid . Darin bestätigte es die Aktivlegitimation von G . _ , eines der dreizehn Kläger ( Ziffer 1 ) , wies die Sache zur weiteren Behandlung an die erste Instanz zurück ( Ziffer 2 ) und schlug die erstinstanzlichen Gerichts - und Parteikosten zur Hauptsache ( Ziffer 3 ) . A . _ hatte für die oberinstanzlichen Gerichtskosten aufzukommen ( Ziffer 4 ) und wurde verurteilt , G . _ dessen oberinstanzliche Parteikosten zu ersetzen ( Ziffer 5 ) . Am 2 . Juli 2013 fällte das Obergericht den Endentscheid . Es hiess die Klage teilweise gut und verurteilte A . _ , den Klägern Fr . 260 ' 200 . - - nebst Zins seit 22 . Mai 2002 zu bezahlen ; soweit weitergehend , wies es die Klage ab . A . _ focht beide Entscheide beim Bundesgericht an . Mit Urteil 5A_651 / 2013 vom 30 . April 2014 trat dieses auf die Beschwerde gegen den Entscheid vom 22 . September 2010 nicht ein ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . In Gutheissung der Beschwerde gegen den Entscheid vom 2 . Juli 2013hob es die Ziffern 3 - 6 dieses zweiten Entscheids auf und fällte einen reformatorischen Entscheid , indem es die Klage abwies ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . In Dispositiv - Ziffer 5 wies das Bundesgericht die Sache zur Neuverlegung der Kosten und der Parteientschädigungen des vorangegangenen Verfahrens an das Obergericht zurück .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da den Verwaltungsgerichtsbeschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 126 Erw . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 128 V 194 Erw . 1 ) . 1 . Da den Verwaltungsgerichtsbeschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 126 Erw . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 128 V 194 Erw . 1 ) . 2 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerden kann nur so weit eingetreten werden , als die Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerden in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich gegen die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse richten ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considerando : che con petizione 29 marzo 2011 B . _ ha presentato nei confronti di A . _ un ' azione di completamento rispettivamente di modifica della sentenza di divorzio pronunciata in data 11 agosto 2010 da un tribunale lituano ; che con decisione 26 marzo 2013 il Pretore del Distretto di Lugano ha statuito sulla petizione , ponendo le spese processuali di fr . 1 ' 200 . - - per 1 / 3 a carico dell ' attrice e per 2 / 3 a carico del convenuto e condannando B . _ e A . _ a versare alla controparte fr . 178 . 20 rispettivamente fr . 6 ' 980 . - - di spese ripetibili ; che con sentenza 9 settembre 2014 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo introdotto da A . _ contro la ripartizione delle spese processuali e ripetibili decisa dal Pretore ; che con ricorso sussidiario in materia costituzionale A . _ è insorto dinanzi al Tribunale federale chiedendo l ' annullamento della sentenza cantonale ed il rinvio dell ' incarto al Pretore per nuovo giudizio , postulando anche ( implicitamente ) di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) sowie die Rechtsprechung zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang ( BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 , 406 Erw . 4 . 3 . 1 , 119 V 337 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) zutreffend wiedergegeben . Richtig wurde auch festgehalten , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) nach den von der Rechtsprechung entwickelten intertemporalrechtlichen Regeln ( BGE 130 V 446 f . Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) auf den vorliegenden Sachverhalt anwendbar ist . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht ( bis 31 . Dezember 2006 : Eidgenössisches Versicherungsgericht ) prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] , in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV - Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht gemäss Art . 69 Abs . 1bis IVG kostenpflichtig ist , wobei der Kostenrahmen Fr . 200 . - bis 1000 . - beträgt , dass es der Versicherte war , der durch die Beschwerdeerhebung beim kantonalen Gericht Kosten und Aufwand verursacht hat , weshalb dieses auch befugt war , ihm eine Pauschalgebühr im oben dargelegten Rahmen aufzuerlegen , dass allfällig missverständliche Äusserungen seiner Rechtsvertreterin dazu an dieser Rechtslage nicht zu ändern vermögen , dass deshalb die Beschwerde im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG abzuweisen ist , in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG aber ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon l ' art . 25 LAMal , l ' assurance obligatoire des soins prend en charge les coûts des prestations qui servent à diagnostiquer ou à traiter une maladie et ses séquelles ( al . 1 ) . Ces prestations comprennent notamment les analyses , médicaments , moyens et appareils diagnostiques ou thérapeutiques prescrits par un médecin ou , dans les limites fixées par le Conseil fédéral , par un chiropraticien ( al . 2 let . b ) . Les prestations mentionnées à l ' art . 25 doivent être efficaces , appropriées et économiques ; l ' efficacité doit être démontrée selon des méthodes scientifiques ( art . 32 al . 1 LAMal ) . Les fournisseurs de prestations établissent leurs factures sur la base de tarifs ou de prix . Dans les cas prévus par la loi , les tarifs et les prix sont fixés par l ' autorité compétente , qui veille à ce que les soins soient appropriés et leur qualité de haut niveau , tout en étant le plus avantageux possible ( art . 43 al . 1 , 4 et 6 LAMal ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . Es ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 BGG ; unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht ( Art . 132 lit . b aOG ) ebenso zu unterbleiben wie eine Prüfung der Ermessensbetätigung ( Art . 132 lit . a aOG ) nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle ( BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 mit Hinweisen ) . Auch besteht ( entgegen Art . 132 lit . c aOG ) Bindung an die Parteianträge .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 21 . April 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 10 . März 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 30 . April 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Klage der Beschwerdegegner als Nacherben gegen die Beschwerdeführerin als vom Vorerben eingesetzte Alleinerbin auf Herausgabe der Erbschaft ( Art . 598 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Urteil 5C . 95 / 2006 vom 26 . September 2006 E . 1 . 1 und E . 2 . 3 ) , deren Streitwert gemäss den obergerichtlichen Feststellungen Fr . 1 ' 313 ' 688 . 85 ( S . 35 ) beträgt und den gesetzlichen Mindestbetrag übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich insbesondere dagegen , dass das Obergericht die Ansprüche des Vorerben aus Güterrecht und aus Pflichtteilsrecht nicht festgestellt und nicht berücksichtigt habe ( S . 5 ff . der Beschwerdeschrift ) . Sollte das Obergericht die angeblichen Ansprüche aus prozessualen Gründen zu Unrecht nicht geprüft haben , könnte das Bundesgericht in der Sache kein Urteil fällen , so dass der blosse Aufhebungsantrag der Beschwerdeführerin den formellen Anforderungen genügt ( Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 ) . Auf die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . Formelle Einzelfragen sind im Sachzusammenhang zu erörtern . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les premiers juges , avec l ' intimé , ont admis à juste titre qu ' il y avait eu violation du droit d ' être entendu de la recourante , singulièrement de son droit de prendre connaissance du rapport complémentaire du docteur C . _ du 6 décembre 2011 et de se déterminer à son propos avant que ne soit rendue la décision d ' octroi de rente du 4 avril 2012 ( ATF 128 V 272 consid . 5b / bb p . 278 ; 125 V 332 consid . 4b p . 337 ; arrêt 9C_127 / 2007 du 12 février 2008 , consid . 2 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die beiden Beschwerden betreffen das gleiche Urteil in ein und derselben Streitsache mit den gleichen Verfahrensbeteiligten . Inhaltlich stehen die beiden Verfahren in einem engen Zusammenhang . Es ist angezeigt , die beiden Verfahren - wie von den Beschwerdegegnern beantragt - zu vereinigen und über die Streitpunkte in einem Urteil zu befinden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ) . 1 . 2 Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Verrechnungssteuer können mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin 1 ( Verfahren 2C_194 / 2010 ) ist durch den angefochtenen Entscheid in ihren vermögensrechtlichen Interessen betroffen und zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Das Beschwerderecht steht auch der Eidgenössischen Steuerverwaltung zu ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 2 der Verordnung über die Verrechnungssteuer [ VStV ; SR 642 . 211 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , entraînant la modification de nombreuses dispositions légales dans le domaine de l ' assurance - vieillesse et survivants et de l ' assurance - invalidité . Cependant , le cas d ' espèce reste régi par les dispositions de la LAVS et de la LAI en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ( ATF 127 V 467 consid . 1 ) . En outre , le Tribunal fédéral des assurances apprécie la légalité des décisions attaquées , en règle générale , d ' après l ' état de fait existant au moment où la décision litigieuse a été rendue ( ATF 121 V 366 consid . 1b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 24 . Mai 2012 aufgefordert , dem Bundesgericht bis spätestens am 14 . Juni 2012 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ( act . 5 ) . Mit Schreiben vom 11 . Juni 2012 machte er geltend , die Kostenvorschussverfügung sei mangelhaft eröffnet worden und deshalb nichtig ( act . 9 ) . Das Bundesgericht wies den Beschwerdeführer am 18 . Juni 2012 darauf hin , dass die Kostenvorschussverfügung vom 24 . Mai 2012 korrekt eröffnet worden war und am Kostenvorschuss festgehalten werde . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer die in Art . 62 Abs . 3 BGG vorgesehene Nachfrist bis zum 28 . Juni 2012 zur Leistung des Vorschusses angesetzt mit der Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( act . 10 ) . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Was der Beschwerdeführer stattdessen mit Eingabe vom 28 . Juni 2012 vorbringt , dringt nicht durch ( act . 13 ) . Es wurde ihm nicht eine ein - , sondern eine zehntägige Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses eingeräumt . Der Beschwerdeführer macht nicht geltend , es wäre ihm nach Empfang der Verfügung nicht möglich gewesen , den Kostenvorschuss fristgerecht zu bezahlen . Zudem schliesst das Völker - und Bundesrecht das Einfordern eines Kostenvorschusses für das vorliegende Verfahren nicht aus . Mangels Leistung des Kostenvorschusses ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a été partiellement déboutée de ses conclusions prises dans l ' instance précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable puisqu ' il a été déposé en temps utile , compte tenu de la suspension des délais ( art . 46 al . 1 let b et art . 100 al . 1 LTF ) , et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel einzutreten ist ( BGE 131 II 58 E . 1 S . 60 ; 130 I 312 E . 1 S . 317 , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde können nur Entscheide letzter kantonaler Instanzen angefochten werden ( Art . 98 lit . g OG ) . Das Sozialversicherungsgericht hat als letzte kantonale Instanz entschieden . Da das Opferhilfegesetz Ansprüche auf Entschädigung vorsieht , findet der Ausschlussgrund von Art . 99 Abs . 1 lit . h OG keine Anwendung . Soweit der Beschwerdeführer allerdings die Aufhebung der Verfügung der Opferhilfestelle beantragt , richtet sich die Beschwerde nicht gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts , sondern gegen den erstinstanzlichen Entscheid . Der Beschwerdebegründung lässt sich aber implizit entnehmen , dass der Beschwerdeführer die Aufhebung des Gerichtsurteils meint . Die unpräzise Formulierung des Begehrens steht dem Eintreten auf die Beschwerde daher nicht entgegen . 1 . 3 Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach den Feststellungen der Vorinstanz leitet der Beschwerdegegner seine Ansprüche primär aus unerlaubter Handlung ab . Sie entschied , dessen Ansprüche seien nach Art . 133 Abs . 3 , wie auch nach Art . 133 Abs . 2 IPRG nach schweizerischem Recht zu beurteilen . In der Sache kam sie zum Schluss , die Erstinstanz habe eine Haftung der Beschwerdeführer aus unerlaubter Handlung zu Recht bejaht , wobei namentlich die Haftungsvoraussetzung der Widerrechtlichkeit der Schädigung in einem Verstoss gegen die Schutznormen von Art . 138 Ziff . 1 Abs . 2 StGB ( Veruntreuung ) , allenfalls von Art . 141bis StGB ( unrechtmässige Verwendung von Vermögenswerten ) zu erblicken sei . Eine Verjährung der Ansprüche sei nach Art . 60 Abs . 2 OR zu verneinen . Im vorliegenden Verfahren ist einzig strittig , ob die Vorinstanz die Anwendbarkeit von Schweizer Recht zutreffend bejahte . Die Beschwerdeführer rügen , die Vorinstanz habe im entsprechenden Entscheidpunkt Art . 133 Abs . 2 und 3 IPRG verletzt , und in der Folge eine Verjährung der Forderung nach deutschem Recht zu Unrecht verneint . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) und die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 10 Abs . 3 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) vor . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 S . 339 ; 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung ist es - ausser im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels , für dessen ausnahmsweise Anordnung ( Art . 110 Abs . 4 OG ) vorliegend kein Anlass besteht - grundsätzlich nicht mehr zulässig , nach Ablauf der Rechtsmittelfrist neue Unterlagen einzureichen ( BGE 127 V 353 ) . Anderes gilt einzig , wenn diese Aktenstücke neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten . Dies trifft vorliegend auf das nachträglich eingereichte Arztzeugnis des Dr . med . B . _ ( Untersuchung vom 21 . Mai 2003 ) nicht zu , weshalb es unbeachtlich bleiben muss . 1 . Nach der Rechtsprechung ist es - ausser im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels , für dessen ausnahmsweise Anordnung ( Art . 110 Abs . 4 OG ) vorliegend kein Anlass besteht - grundsätzlich nicht mehr zulässig , nach Ablauf der Rechtsmittelfrist neue Unterlagen einzureichen ( BGE 127 V 353 ) . Anderes gilt einzig , wenn diese Aktenstücke neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten . Dies trifft vorliegend auf das nachträglich eingereichte Arztzeugnis des Dr . med . B . _ ( Untersuchung vom 21 . Mai 2003 ) nicht zu , weshalb es unbeachtlich bleiben muss .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise dans une contestation civile ( art . 72 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; dès lors que les recourants ne prétendent pas que la présente cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; cf . sur cette notion : ATF 139 III 209 consid . 1 . 2 ) , seule est ouverte la voie du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 ss LTF ) . Celui - ci a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) contre une décision rendue par une juridiction supérieure de dernière instance cantonale ayant statué sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) et les recourants ont qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours constitutionnel peut être formé pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs expressément soulevés et motivés conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 et 117 LTF ; sur les exigences de motivation , parmi plusieurs : ATF 134 V 138 consid . 2 . 1 ; 133 III 439 consid . 3 . 2 ; 133 III 589 consid . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin bis längstens zum Erlass des Einspracheentscheides vom 3 . November 2003 , welcher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweis ; vgl . auch BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 , 169 Erw . 1 , 356 Erw . 1 , je mit Hinweisen ) , Anspruch auf Rentenleistungen hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Est litigieuse la question de savoir si l ' intimée a droit à une rente entière d ' invalidité au - delà du 31 décembre 2004 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 23 . April 2013 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides , insbesondere bezüglich des Anspruchs auf Taggeld , auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Versicherten auf die Formerfordernisse von Beschwerden und die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit am 30 . April 2013 ausdrücklich hingewiesen hat , wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Kantonale Amtsstelle für Arbeitslosenversicherung Basel - Stadt A . _ wegen Nichtbefolgung einer Weisung bzw . Nichtannahme einer zugewiesenen vorübergehenden Beschäftigung ab 1 . April 1998 für 40 Tage in der Anspruchsberechtigung einstellte ( Verfügung vom 10 . Juni 1998 ) , dass die Kantonale Schiedskommission für Arbeitslosenversicherung Basel - Stadt eine hiegegen erhobene Beschwerde am 4 . Februar 1999 abwies , dass über A . _ am 1 . Februar 1999 der Konkurs eröffnet wurde , dass das Konkursamt des Kantons Basel - Stadt als Vertreter der Konkursmasse gegen den Entscheid vom 4 . Februar 1999 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhob , dass das Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren mit Verfügung vom 11 . Mai 1999 sistiert wurde , dass das Konkursamt des Kantons Basel - Stadt mit Schreiben vom 18 . April 2000 die Abtretung der Rechtsansprüche aus dem Prozess C 113 / 99 Konkursmasse des A . _ an S . _ , vertreten durch lic . iur . Lukas Berger , Clarastrasse 7 , 4005 Basel , gemeldet hat , dass hierauf das Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren fortgesetzt und der Schriftenwechsel durchgeführt wurde , dass der Abtretungsgläubiger beantragen lässt , es seien der Entscheid der Kantonalen Schiedskommission vom 4 . Februar 1999 sowie die Verfügung der Kantonalen Amtsstelle für Arbeitslosenversicherung vom 10 . Juni 1998 aufzuheben und dementsprechend sei die Kantonale Amtsstelle anzuweisen , dem Beschwerdeführer als Gläubiger der abgetretenen Rechtsansprüche aus der Konkursmasse die im fraglichen Zeitraum der Einstellung der Anspruchsberechtigung entstandenen gesetzlichen Ansprüche gegenüber der Arbeitslosenversicherung auszurichten ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 , 1205 , 1243 ) . Gleichzeitig ist das Bundesgesetz über das Bundesverwaltungsgericht vom 17 . Juni 2005 ( Verwaltungsgerichtsgesetz , VGG ; SR 173 . 32 ) in Kraft gesetzt worden . 1 . 1 Art . 36 MSchG , der die Beschwerde an die eidgenössische Rekurskommission für geistiges Eigentum regelte , ist gemäss Ziffer 21 der Schlussbestimmungen VGG aufgehoben worden . Die Rekurskommission existiert seither nicht mehr . Nach Art . 53 Abs . 2 VGG übernimmt das Bundesverwaltungsgericht , sofern es zuständig ist , die Beurteilung der beim Inkrafttreten des Gesetzes bei eidgenössischen Rekurskommissionen hängigen Rechtsmittel . Da neu das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung von Beschwerden gegen Verfügungen des IGE zuständig ist , hat dieses Gericht im vorliegenden Beschwerdeverfahren statt der aufgelösten Rekurskommission die Stellung der Vorinstanz erworben . 1 . 2 Nach Art . 132 Abs . 1 BGG ist dieses Gesetz auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist . Da der angefochtene Entscheid am 21 . Dezember 2006 ergangen ist , richtet sich das vorliegende Beschwerdeverfahren noch nach dem OG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Les conclusions présentées sont en soi recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . A l ' appui de ses conclusions , le recourant se plaint d ' établissement inexact des faits et de violation de son droit d ' être entendu , s ' agissant des conditions dans lesquelles il a été détenu à l ' Hôtel de police durant quatorze jours . Sur le fond , il invoque les art . 3 et 9 CEDH , ainsi que la loi vaudoise sur l ' exécution de la détention avant jugement ( LEDJ ; RS VD 312 . 07 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La Juge déléguée considère : La Juge déléguée considère : 1 . Par arrêt du 5 mars 2007 , la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève - statuant après renvoi ( arrêt 5C . 62 / 2005 ) - a , sur mesures provisoires , condamné X . _ à payer à son épouse , dame X . _ , une contribution d ' entretien mensuelle de 7 ' 600 fr . à compter du 20 septembre 2006 et fixé la provision ad litem due par celui - ci à 10 ' 000 fr ; elle a en outre rejeté la demande de révision formée par dame X . _ contre l ' arrêt cantonal sur mesures provisoires du 11 octobre 2002 ; sur le fond et préparatoirement , elle a mandaté un expert aux fins de déterminer la valeur vénale de l ' appartement de Genève .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur l ' existence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' événement survenu en décembre 1998 et les affections du coude droit de la recourante . 1 . Le litige porte sur l ' existence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' événement survenu en décembre 1998 et les affections du coude droit de la recourante . 2 . La juridiction cantonale a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige . Il suffit dès lors de renvoyer au jugement attaqué , singulièrement à son consid . 2a . 2 . La juridiction cantonale a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige . Il suffit dès lors de renvoyer au jugement attaqué , singulièrement à son consid . 2a .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Verweigerung eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ) . In der Hauptsache geht es um ein Gesuch um vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts , damit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) deutlich mehr als Fr . 30 ' 000 . - - beträgt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit in der Hauptsache zulässig und kann auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden . 1 . 2 Auch die Beschwerdegründe können im Beschwerdeverfahren gegen Zwischenentscheide nicht weiter gehen als im Hauptverfahren ( Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 E . 1 . 2 ) . Ob die verweigerte vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG darstellt , kann offen bleiben , da der Beschwerdeführer ohnehin einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O