considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité du recourant , singulièrement sur l ' étendue de sa capacité résiduelle de travail et la détermination de ses revenus d ' assuré valide et d ' invalide . 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité du recourant , singulièrement sur l ' étendue de sa capacité résiduelle de travail et la détermination de ses revenus d ' assuré valide et d ' invalide . 2 . 2 . 1 Dans un premier moyen , le recourant soutient que l ' expertise du COMAI comporte diverses contradictions , notamment entre les diagnostics posés ( des vertiges et une surdité bilatérale asymétrique ) et certaines activités qualifiées d ' exigibles de sa part ( chauffeur , travaux sur des échafaudages ) . Il insiste également sur le fait que l ' aspect psychiatrique du dossier , pourtant documenté depuis 1994 , a été sous - estimé par les experts . En pareilles circonstances , le recourant reproche à l ' administration et aux premiers juges d ' avoir préféré les conclusions des experts du COMAI à celles de ses médecins traitants .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , der sich ausschliesslich auf kantonales Recht stützt . Die behauptete Rechtsverletzung kann nicht sonst wie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder bei einer anderen Bundesbehörde gerügt werden . Der Beschwerdeführer ist in rechtlich geschützten Interessen berührt und damit zur Beschwerdeerhebung berechtigt . Die staatsrechtliche Beschwerde erweist sich daher grundsätzlich als zulässig ( Art . 84 , Art . 86 und Art . 88 OG ) . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ist , von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen , rein kassatorischer Natur ( BGE 129 I 173 E . 1 . 5 S . 176 ; 127 II 1 E . 2c S . 5 ) . Die Rückweisung der Angelegenheit zu neuer Entscheidung ist im Falle der Gutheissung der Beschwerde daher selbstverständlich und ein entsprechender Antrag überflüssig ( BGE 112 Ia 353 E . 3c / bb S . 354 f . ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr beantragt als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , kann deshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht in Kraft getreten ( BGG ; SR 173 . 110 ; AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht in Kraft getreten ( BGG ; SR 173 . 110 ; AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid vom 24 . April 2015 gilt aufgrund der Zustellfiktion nach Art . 44 Abs . 2 BGG am 5 . Mai 2015 als zugestellt ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ; Urteil 4A_297 / 2011 vom 13 . Februar 2013 E . 1 ; vgl . auch hinten E . 3 . 3 ) . Die am 27 . Mai 2015 eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Prozessthema ist , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 9 . März 2015 eingetreten ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; Urteil 9C_922 / 2014 vom 29 . Januar 2015 E . 1 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im angefochtenen Entscheid werden die massgebenden Gesetzesbestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) und die Invaliditätsbemessung mittels Einkommensvergleich ( Art . 18 Abs . 2 UVG ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig sind die Ausführungen über die den ärztlichen Auskünften im Rahmen der Invaliditätsbemessung zukommende Bedeutung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) , zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 122 V 160 Erw . 1c ) und über den Begriff des für die Invaliditätsbemessung in Betracht zu ziehenden ausgeglichenen Arbeitsmarktes ( BGE 110 V 276 Erw . 4b ; ZAK 1991 S . 320 Erw . 3b ) . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Die Vorinstanz hat sich einlässlich und unter Hinweis darauf , dass der Beschwerdegegnerin alle Rechte gewahrt bleiben , zur Befristung der Rente geäussert . Soweit die Versicherte diesen Punkt vernehmlassungsweise aufgreift , ist darauf nicht einzugehen . Dasselbe gilt für die nicht weiter begründete Rüge der Beschwerdegegnerin , der Invaliditätsgrad sei vom kantonalen Gericht mit 25 % zu tief veranschlagt worden . Denn einerseits hat sie diesbezüglich keine Anträge gestellt und andererseits kennt das verwaltungsgerichtliche Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht , von hier nicht zur Anwendung gelangenden spezialgesetzlichen Ausnahmen abgesehen , das Institut der Anschlussbeschwerde nicht ( BGE 124 V 155 Erw . 1 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben letztinstanzlichen kantonalen Entscheid und es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zu Grunde . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_55 / 2014 und 9C_65 / 2014 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] in Verbindung mit Art . 71 BGG ; SVR 2013 BVG Nr . 49 S . 206 , 9C_91 / 2013 E . 1 ; Urteil 9C_369 / 2012 vom 2 . November 2012 E . 1 ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( d . h . unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Volketswil erteilte am 24 . Juni 2008 der F . _ AG die baurechtliche Bewilligung für den Neubau eines Gastwirtschaftsbetriebes auf dem Grundstück Nr . 7623 an der Usterstrasse 53 im Ortsteil Zimikon in Volketswil . Auf einen dagegen von E . _ , B . _ , C . _ , D . _ und A . _ erhobenen Rekurs trat die Baurekurskommission III des Kantons Zürich mit Beschluss vom 20 . August 2008 mangels Legitimation der Rekurrenten nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours peut notamment être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , y compris les droits constitutionnels . Il ne peut critiquer les constatations de fait qu ' aux conditions de l ' art . 97 al . 1 LTF . Il doit être motivé conformément à l ' art . 42 al . 2 LTF , qui exige que le recourant indique en quoi la décision attaquée viole le droit . Les griefs mentionnés à l ' art . 106 al . 2 LTF , en particulier celui pris d ' une violation des droits fondamentaux , sont toutefois soumis à des exigences de motivation accrues , qui correspondent à celles qui résultaient de l ' art . 90 al . 1 let . b OJ pour le recours de droit public ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) . 2 . Le recourant se plaint d ' un déni de justice formel ainsi que d ' une application arbitraire des art . 340 let . a et 350 CPP / GE . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir limité à l ' arbitraire son pouvoir d ' examen quant à l ' application de la loi pénale matérielle , plus précisément des art . 146 , 251 et 48 let . d CP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir omis d ' examiner plusieurs griefs soulevés en appel . Se prévalant de son droit d ' être entendu , il fait valoir un déni de justice . 1 . 1 . Selon la jurisprudence , commet un déni de justice formel et viole l ' art . 29 al . 1 Cst . l ' autorité qui ne statue pas ou n ' entre pas en matière sur un recours ou un grief qui lui est soumis dans les formes et délai légaux , alors qu ' elle était compétente pour le faire ( ATF 135 I 6 consid . 2 . 1 p . 9 ; 134 I 229 consid . 2 . 3 p . 232 ) . 1 . 2 . A teneur de son mémoire d ' appel , le recourant contestait sa condamnation du chef de séjour illégal en invoquant trois faits justificatifs au sens de l ' art . 14 CP , liés à ses obligations légales envers sa fille . Il faisait valoir les droits et obligations de rang conventionnel et constitutionnel ( art . 8 CEDH , 13 al . 1 et 14 Cst . ) et ceux résultant du code civil ( cf . art . 273 et 307 ss CC ) ainsi que l ' art . 219 al . 1 CP ( cf . mémoire d ' appel motivé ch . C . 1 . b p . 12 - 15 ) . Ses griefs se fondaient notamment sur une décision du Tribunal tutélaire du 5 novembre 2012 ordonnant la mise en place d ' un droit de visite .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz stützt die Feststellung betreffend die Täterschaft des Beschwerdeführers unter anderem auf das Ergebnis einer mitochondrialen ( mt ) DNA - Analyse eines Haares , welches auf der Leiche des Getöteten gefunden wurde ( angefochtenes Urteil S . 100 ff . ) . Die mt DNA - Analyse mit bloss zirka 16 ' 000 Bauteilen eignet sich im Gegensatz zur Kern - DNA - Analyse mit zirka 3 Milliarden Bauteilen , die bei Haaren jedoch nur bei Vorhandensein der Haarwurzel durchgeführt werden kann , nicht zur Individualisierung , da alle Personen , die mütterlicherseits verwandt sind , und auch andere Personen dieselben Merkmale aufweisen können ( angefochtenes Urteil S . 102 ) . Die Vorinstanz hält unter anderem fest , gemäss Expertise stamme das fragliche Haar mit einer 240 - fach grösseren Wahrscheinlichkeit vom Beschwerdeführer oder einer mütterlicherseits mit ihm verwandten Person als von einer anderen Person ( angefochtenes Urteil S . 104 ) . Die Vorinstanz stellt zusammenfassend fest , dass die Expertise zwar kein Beweis , aber doch ein recht gewichtiges Indiz für die Anwesenheit des Beschwerdeführers zur Tatzeit am Tatort und damit für dessen Täterschaft sei ( angefochtenes Urteil S . 105 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass zwar die Gesuchstellerin in ihrem Revisionsgesuch in der vom Bundesgericht angenommenen Nichteinhaltung der Nachfrist zur Vorschusszahlung ein Versehen erblickt und damit den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG anruft , dass sie jedoch nicht nach den gesetzlichen Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG darlegt , inwiefern durch das bundesgerichtliche Urteil vom 28 . Januar 2015 der angerufene Revisionsgrund verwirklicht sein soll , zumal die beanstandete Rechtsanwendung des Bundesgerichts keinen Revisionsgrund darstellt , dass es insbesondere nicht genügt , auf dem Empfangsdatum ( 12 . Januar 2015 ) als Zustelldatum der Nachfristansetzung zu beharren , die durch die postalische Sendungsinformation nachgewiesene Postfachavisierung vom 3 . Januar 2015 zu bestreiten , weitere Nachforschungen bei der Post zu fordern und die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu kritisieren , wonach die Zustellfiktion nach Art . 44 Abs . 2 BGG auch dann am 7 . Tag eintritt , wenn - wie im vorliegenden Fall - der letzte Tag der Abholfrist ein Samstag ( 10 . Januar 2015 ) oder Sonntag ist ( AMSTUTZ / ARNOLD , Basler Kommentar zum BGG , 2 . Auflage 2011 , N . 34 und 35 zu Art . 44 BGG , S . 531 , mit Hinweis auf BGE 127 I 31 E . 2b S . 35 ) , dass somit praxisgemäss mangels rechtsgenüglicher Begründung ( Urteile des Bundesgerichts 5F_6 / 2007 , 2F_12 / 2008 , 5F_4 / 2010 , 4F_12 / 2012 ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Gesuchstellerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) und keine Entschädigung zugesprochen erhält ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfachen Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs . Mit Entscheid vom 13 . März 2014 verfügte das Zwangsmassnahmengericht Basel - Landschaft Untersuchungshaft für die vorläufige Dauer von drei Monaten bis zum 9 . Juni 2014 . Mit Entscheid vom 19 . Mai 2014 verlängerte das Zwangsmassnahmengericht die Untersuchungshaft vorläufig bis zum 9 . September 2014 . Am 1 . September 2014 wies das Zwangsmassnahmengericht ein Haftentlassungsgesuch von A . _ ab und verlängerte die Untersuchungshaft vorläufig bis zum 9 . November 2014 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 6 . Oktober 2014 abwies , soweit es darauf eintrat . Das Kantonsgericht bejahte den dringenden Tatverdacht sowie das Vorliegen von Fluchtgefahr und erachtete die Untersuchungshaft als verhältnismässig . 2 . Mit Eingabe vom 18 . Oktober 2014 ( Postaufgabe 21 . Oktober 2014 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 6 . Oktober 2014 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer der Vorinstanz und der Beschwerdegegnerin Vertragsbruch , Urkundenfälschung , Nötigung und Folter etc . vorwirft , welche behaupteten Rechtsverletzungen offenbar im Zusammenhang mit einer 2005 erfolgten fürsorgerischen Freiheitsentziehung mit Einweisung in eine psychiatrische Klinik stehen , dass weiter das Nichteintreten der Vorinstanz den Tabestand der Irreführung der Rechtspflege etc . erfülle und sinngemäss eine Rechtsverweigerung darstelle , indem als Folge davon weder die eingereichten Beweise beachtet noch solche erhoben worden seien , dass die Begründung dieser Rügen nicht nur grösstenteils nicht oder kaum nachvollziehbar ist , sondern jegliche Auseinandersetzung mit den für das Nichteintreten massgebenden vorinstanzlichen Erwägungen vermissen lässt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; Urteil 2C_413 / 2014 vom 11 . Mai 2014 E . 2 . 1 ) , dass die Beschwerde somit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , dass unter Hinweis auf das Urteil 9C_588 / 2014 vom 28 . August 2014 mit denselben Verfahrensbeteiligten die Beschwerde auch querulatorisch oder rechtsmissbräuchlich ist ( Art . 42 Abs . 7 BGG ) , dass die Beschwerde daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und c BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con sentenza 18 agosto 2011 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , in parziale accoglimento di un appello presentato dalla B . _ SA , la petizione inoltrata da A . _ ; che quest ' ultimo è insorto contro tale decisione con un ricorso in materia civile del 26 settembre 2011 al Tribunale federale ; che con scritto 4 ottobre 2011 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso , chiedendo pure l ' esonero dal pagamento di tasse e spese e l ' annullamento del decreto 28 settembre 2011 con cui è stato invitato a fornire un anticipo per le spese presunte del processo ; che giusta l ' art . 32 cpv . 1 LTF il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell ' istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ; che con lo stralcio della causa il decreto del 28 settembre 2011 è divenuto caduco ; che in concreto non vengono addotti né sono ravvisabili motivi per prescindere dal prelievo delle spese giudiziarie ; che queste , comprendenti una tassa di giustizia ridotta ( art . 65 cpv . 2 LTF ) , vanno quindi poste a carico del ricorrente ( art . 66 cpv . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Pfäffikon mit Verfügung vom 13 . März 2012 auf die vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Aberkennungsklage nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Beschluss vom 20 . April 2012 das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abwies und auf dessen Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 29 . April 2012 an das Bundesgericht erklärte , er erhebe Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts , und ankündigte , dass er eine weitere Beschwerdeschrift einreichen werde ; dass der Beschwerdeführer am 6 . Juni 2012 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren einreichte , ohne sich zum angefochtenen Entscheid zu äussern ; dass innerhalb der dreissigtägigen Frist von Art . 100 Abs . 1 BGG keine weitere Eingabe des Beschwerdeführers beim Bundesgericht eintraf ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offenkundig nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , kommen doch die Vorbringen über eine appellatorische Kritik nicht hinaus , welche im Rahmen von Art . 97 Abs . 1 / Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG nicht ausreicht , dass insbesondere auch nicht dargetan wird , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Entscheid gegen das Rechtsgleichheitsgebot verstossen hätte und warum das bis zu einer Gesetzesänderung rechtskonforme Vorgehen der Verwaltung eine rechtswidrige Diskriminierung von Ehepaaren darstellen sollte , dass die Eingabe vom 17 . Oktober 2012 , weil unzureichend begründet , kein gültiges Rechtsmittel darstellt , dass es sich im Übrigen bei dem Mitarbeiter des Rechtsdienstes der SVA Zürich ( lic . iur . H . S . _ ) und dem Gerichtsschreiber der III . Kammer des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich ( Dr . iur . W . S . _ ) , entgegen der beschwerdeführerischen Mutmassung , um zwei verschiedene Personen handelt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die vorliegend massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über die Voraussetzungen für die Gewährung von Sonderschulbeiträgen ( Art . 19 Abs . 1 IVG , Art . 8 IVV ) richtig dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Streitig ist die Sonderschulbedürftigkeit der Beschwerdeführerin während ihres Aufenthaltes in der Schule für Sehbehinderte vom Oktober 1998 bis Februar 1999 . Nachdem fest steht , dass die Beschwerdeführerin ausschliesslich an einer Sehbehinderung leidet ( vgl . Bericht des Kinder - und Jugendpsychiatrischen Dienstes vom 26 . August 1999 ) , hat sie Anspruch auf Schulgeldbeiträge , wenn sie eine korrigierte Sehschärfe von weniger als 0 , 3 aufweist ( Art . 8 Abs . 4 lit . b IVV ) . b ) Dr . med . von Z . _ , Augenarzt FMH , führt im Bericht vom 28 . Oktober 1998 aus , seit Sommer 1998 habe sich die Sehschärfe relativ schnell verschlechtert und sei im September 1998 sogar auf 0 , 2 beidseits abgesunken . Im Bericht des Augenarztes fehlt jeglicher Hinweis auf eine lediglich vorübergehende Verschlechterung der Sehschärfe . Der Arzt zog den Schluss , dass die Beschwerdeführerin auf Grund des Befunds keine " normale Schule mehr " besuchen könne .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Justiz - , Gemeinde - und Kirchendirektion des Kantons Bern wies am 3 . Dezember 2001 die von B . _ gestützt auf das Opferhilfegesetz gestellten Gesuche um Entschädigungen und Vorschuss ab . Dagegen wandte sich B . _ mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses wies mit Entscheid vom 3 . Oktober 2002 die Beschwerde ab . 1 . Die Justiz - , Gemeinde - und Kirchendirektion des Kantons Bern wies am 3 . Dezember 2001 die von B . _ gestützt auf das Opferhilfegesetz gestellten Gesuche um Entschädigungen und Vorschuss ab . Dagegen wandte sich B . _ mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Dieses wies mit Entscheid vom 3 . Oktober 2002 die Beschwerde ab . 2 . B . _ erhob gegen den am 7 . Oktober 2002 bei ihr eingegangenen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern am 4 . November 2002 Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit Urteil vom 25 . Mai 2011 bestätigte das Verwaltungsgericht die Genehmigung für die Erstellung einer privaten Zufahrt zum Wohnhaus der Beschwerdegegnerin . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Abs . 2 und Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Departement des Innern des Kantons Solothurn entzog X . _ mit Verfügung vom 7 . Mai 2010 den Führerausweis auf unbestimmte Zeit . Die Wiedererteilung des Führerausweises wurde von einer mindestens sechsmonatigen Alkoholabstinenz , der Durchführung von Beratungsgesprächen mit einer Fachperson für Suchtprobleme , dem Nachweis einer stabilen Gesundheitssituation sowie einer erneuten verkehrsmedizinischen Untersuchung abhängig gemacht . 2 . Ein verkehrsmedizinisches sowie ein verkehrspsychologisches Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin Zürich vom 26 . Januar 2011 und 2 . Mai 2011 befürworteten die Fahreignung unter Anordnung von Auflagen . Das Departement des Innern des Kantons Solothurn erteilte daraufhin X . _ mit Verfügung vom 24 . Mai 2011 den Führerausweis wieder unter diversen Auflagen . Gegen diese Verfügung erhob X . _ Beschwerde und beantragte u . a . die Aufhebung der Auflagen bezüglich Psychotherapie und ärztlichen Kontrolle des allgemeinen Gesundheitszustandes . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die Beschwerde mit Urteil vom 23 . März 2012 ab , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte das Gericht zusammenfassend aus , dass sowohl die angeordnete Psychotherapie als auch die angeordnete ärztliche Kontrolle bezüglich des allgemeinen Gesundheitszustandes nicht zu beanstanden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Verurteilung liegt folgender Sachverhalt zugrunde : Der Beschwerdeführer lenkte seinen PW am Sonntag , 16 . August 2009 um 09 . 26 Uhr , auf der Autobahn A3 in Richtung Zürich . Durch eine Baustelle war der Normalstreifen auf den Überholstreifen verschoben . Auf dem Gemeindegebiet Stein und Eiken folgte der Beschwerdeführer auf dem Normalstreifen dem vorausfahrenden PW mit einem Abstand von ca . 5 bis 10 Metern über eine Distanz von 1 ' 150 bis 1 ' 700 Metern mit einer Geschwindigkeit von ca . 80 km / h . Die Vorinstanz erachtet den Anklagesachverhalt als erstellt ( angefochtenes Urteil E . 3 . 4 S . 9 ) . Demgegenüber nahm die erste Instanz zugunsten des Beschwerdeführers eine gefahrenen Geschwindigkeit von ca . 65 km / h an ( Urteil des Bezirkspräsidiums Laufenburg vom 2 . Juni 2010 E . 1 . 5 . 3 . S . 6 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Er macht geltend , dem vorderen Fahrzeug mit einem Abstand von mindestens 15 bis 20 Metern bei einer Geschwindigkeit von rund 65 km / h über eine Distanz von maximal 950 Metern gefolgt zu sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Vergütung der Kosten der Mammareduktionsplastik vom 29 . April 2004 und des Aufenthalts in der Klinik X . _ durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung . 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Vergütung der Kosten der Mammareduktionsplastik vom 29 . April 2004 und des Aufenthalts in der Klinik X . _ durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung . 2 . Das kantonale Gericht ist in einlässlicher Würdigung der Akten zum Ergebnis gelangt , die Mammahypertrophie ( und Ptose ) beidseits sei für die geklagten Nacken - und Schulterschmerzen mit Ausstrahlung in die Oberarme mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht kausal gewesen . Eine Beteiligung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an den Kosten der Mammareduktionsplastik vom 29 . April 2004 und des Aufenthalts in der Klinik X . _ falle somit ausser Betracht ( RKUV 2000 Nr . KV 138 [ K 85 / 99 ] S . 359 Erw . 3a ; vgl . auch BGE 130 V 301 Erw . 4 ) . In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nichts vorgebracht , was die tatsächlichen Feststellungen und rechtlichen Schlussfolgerungen der Vorinstanz als unrichtig oder sonst wie bundesrechtswidrig erscheinen liesse . Insbesondere ist unerheblich , dass und soweit seit dem Eingriff erheblich weniger Beschwerden bestehen ( BGE 130 V 303 Erw . 5 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der gemäss ärztlichem Gutachten an einer . . . leidende Beschwerdeführer sei zwar nach Art . 369 ZGB entmündigt worden , jedoch sei ein Appellationsverfahren hängig , weshalb sich der vorläufige Entzug der Handlungsfähigkeit als vorsorgliche Massnahme aufdränge , um den Beschwerdeführer vor unsinnigen Verfügungen über sein Vermögen schützen und zudem die bestehende Fremdgefährdung abzuwenden dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287f . ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La Cour pénale a jugé l ' article litigieux paru dans le journal satirique comme manifestement attentatoire à l ' honneur du plaignant . Il lui était clairement imputé , par voie de presse , des agissements punissables au regard du droit pénal . Un tel comportement était constitutif d ' une atteinte à l ' honneur , soit d ' une diffamation au sens de l ' art . 173 CP . Elle a exposé que les conditions d ' application de l ' art . 173 ch . 3 CP étant réalisées , vu le défaut d ' intérêt public ou de motif suffisant à dénoncer les agissements et le dessein de dire du mal d ' autrui , la recourante et Y . _ n ' étaient pas admis à faire valoir de preuves libératoires au sens de l ' art . 173 ch . 2 CP . Dans une motivation subsidiaire , elle a jugé qu ' en tout état ceux - ci n ' étaient pas en mesure d ' apporter la preuve de la vérité ou de leur bonne foi , dès lors que la procédure pénale ouverte contre le plaignant avait été classée par ordonnance de non - lieu du 15 décembre 2010 , faute de réalisation des infractions pénales dénoncées .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Lorsque - comme c ' est le cas en l ' espèce - un locataire conteste la validité du congé qu ' il a reçu , la valeur litigieuse déterminante ne saurait être inférieure aux trois ans pendant lesquels , selon l ' art . 271 al . 1 let . e CO , il est protégé contre une nouvelle résiliation dans l ' hypothèse où il obtiendrait gain de cause ( ATF 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 111 II 384 consid . 1 p . 386 ) . Le loyer mensuel étant de 820 fr . , la valeur litigieuse minimum de 15 ' 000 fr . , requise en matière de droit du bail par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , est ici atteinte . Interjeté par le locataire qui a pris part à l ' instance précédente et succombé partiellement dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Müllheim musste im März 2003 gegenüber der Y . _ GmbH , A . _ , auf Begehren diverser öffentlich - rechtlicher Gläubiger Verlustscheine ausstellen . Mit Schreiben vom 14 . Dezember 2003 beschwerte sich Z . _ gegen diese Verfügungen . Am 29 . Dezember 2003 trat das Gerichtspräsidium Steckborn auf die Beschwerde nicht ein , da Z . _ nicht aktivlegitimiert sei . Die Beschwerde wäre überdies verspätet eingereicht worden und könne zudem keinem praktischen Zweck der Vollstreckung dienen . Die von Z . _ dagegen eingereichte Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Thurgau als kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs am 9 . Februar 2004 abgewiesen . Mit Eingabe vom 26 . Februar 2004 hat Z . _ bei der Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts Beschwerde eingereicht . Sie beantragt , den Entscheid des Obergerichts zu überprüfen , weil sie wegen der Verlustscheine mit " Pfandausfallschuldscheinen " belastet werde . Mit Eingabe vom 26 . Februar 2004 hat Z . _ bei der Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts Beschwerde eingereicht . Sie beantragt , den Entscheid des Obergerichts zu überprüfen , weil sie wegen der Verlustscheine mit " Pfandausfallschuldscheinen " belastet werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 2 . Die Verurteilung wegen grober Verkehrsregelverletzung basiert auf folgendem Sachverhalt : Der Beschwerdeführer überholte am Sonntag , den 26 . Juni 2005 , kurz nach 07 : 00 Uhr mit seinem Personenwagen auf der Autobahn A1 auf dem Abschnitt Schönbühl - Bern - Wankdorf in rasanter Fahrt ein ziviles und mit Video ausgerüstetes Polizeifahrzeug . Die Polizisten entschlossen sich in der Folge zur Durchführung einer Nachfahrmessung . Mittels Videodistanzauswertung wurde auf einer Messstrecke von 1 ' 166 Metern in einem Streckenabschnitt mit signalisierter Höchstgeschwindigkeit von 80 km / h eine Durchschnittsgeschwindigkeit des Beschwerdeführers von abgerundet 118 km / h errechnet , dies unter Berücksichtigung der Messtoleranz und einer Abstandsverringerung zwischen den beiden Fahrzeugen von 29 , 14 Metern ( angefochtenes Urteil S . 4 und 21 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt , dass das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren eingestellt bleibt . Er schliesst damit das Verfahren ab . Es handelt sich um den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer war als Strafantragsteller Privatkläger ( Art . 118 Abs . 2 StPO ) und als solcher am kantonalen Verfahren beteiligt . Er hat dabei Schadenersatzansprüche erhoben , die er aus dem angeblich strafbaren Verhalten der Beschwerdegegnerin ableitet . Der angefochtene Entscheid kann sich daher auf die Beurteilung der Zivilansprüche auswirken , womit der Beschwerdeführer zur Beschwerde befugt ist ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Ein Strafverfahren ist u . a . dann einzustellen , wenn kein Tatverdacht mehr besteht , der eine Anklage rechtfertigen könnte , kein Straftatbestand erfüllt ist oder ein Prozesshindernis besteht ( Art . 319 Abs . 1 lit . a , b und d StPO ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass I . _ ( geboren 1968 ) sich im März 2006 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete und ihm die IV - Stelle des Kantons Solothurn nach Abklärungen und Durchführung des Vorbescheidverfahrens mit Verfügung vom 28 . Januar 2010 eine vom 1 . August 2006 bis 31 . Mai 2009 befristete Viertelsrente zusprach , hingegen einen weiteren Anspruch bei einem Invaliditätsgrad von 21 % verneinte , dass das Versicherungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 5 . Juli 2011 die Beschwerde des I . _ teilweise guthiess und ihm eine vom 1 . August 2006 bis 31 . Mai 2009 befristete halbe Invalidenrente zusprach , indessen im Übrigen das Rechtsmittel abwies , dass I . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen und beantragen lässt , unter Aufhebung des Entscheids vom 5 . Juli 2011 sei die Sache zur Vornahme einer polydisziplinären Begutachtung und Neubeurteilung des Rentenantrages an die IV - Stelle zurückzuweisen , ferner sei der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen , dass die Vorinstanz den Gutachten der Medizinischen Abklärungsstation ( MEDAS ) des Universitätsspitals X . _ vom 20 . Juni 2007 und 23 . Februar 2009 Beweiskraft zuerkannt und gestützt darauf festgestellt hat , die Arbeitsfähigkeit sei - bei einer Verminderung der Leistungsfähigkeit um jeweils 20 % - in zeitlicher Hinsicht ab August 2006 ( recte : 2005 ) um 30 % , ab Februar 2009 hingegen nicht mehr eingeschränkt gewesen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il n ' avait pas les moyens de fournir la prestation fixée par le juge civil . 1 . 1 . L ' art . 217 CP sanctionne , sur plainte , le comportement de celui qui n ' aura pas fourni les aliments ou les subsides qu ' il doit en vertu du droit de la famille , quoiqu ' il en eût les moyens ou pût les avoir . D ' un point de vue objectif , l ' obligation d ' entretien est violée lorsque le débiteur ne fournit pas intégralement , à temps et à disposition de la personne habilitée à la recevoir , la prestation d ' entretien qu ' il doit en vertu du droit de la famille ( BERNARD CORBOZ , Les infractions en droit suisse , 3ème éd . 2010 , n . 14 ad art . 217 CP ) . En revanche , on ne peut reprocher à l ' auteur d ' avoir violé son obligation d ' entretien que s ' il avait les moyens de la remplir ou s ' il aurait pu les avoir ( BERNARD CORBOZ , op . cit . , n . 20 ad art . 217 CP ) . Par là , on entend qu ' est également punissable celui qui , d ' une part , ne dispose certes pas de moyens suffisants pour s ' acquitter de son obligation , mais qui , d ' autre part , ne saisit pas les occasions de gain qui lui sont offertes et qu ' il pourrait accepter ( ATF 126 IV 131 consid . 3a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten sind Fr . 30 ' 000 . - - übersteigende vermögensrechtliche Folgen eines kantonal letztinstanzlichen Ehescheidungsurteils , welches einen Endentscheid darstellt und gegen das grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen ergriffen werden kann ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . 1 An die kantonalen Sachverhaltsfeststellungen ist das Bundesgericht grundsätzlich gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann einzig vorgebracht werden , der Sachverhalt sei offensichtlich unrichtig festgestellt worden ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ; hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ) . Wird die Verletzung des Willkürverbots gerügt , reicht es sodann nicht aus , die Situation aus eigener Sicht zu schildern und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich zu bezeichnen ; vielmehr ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wird vorgeworfen , am 4 . März 2006 , um 14 . 10 Uhr , als Lenker eines Personenwagens auf der Autobahn in Wettingen einem vor ihm fahrenden Auto über eine Distanz von ungefähr 2 , 5 km in einem Abstand von ca . 4 m und mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 80 km / h gefolgt zu sein . Die Strecke befand sich im Baustellenbereich , und es herrschte ein reges Verkehrsaufkommen . Es schneite stark , und die Strassen waren nass bzw . stellenweise mit Schneematsch bedeckt . Das Gerichtspräsidium Baden sprach X . _ am 24 . November 2006 des ungenügenden Abstandhaltens beim Hintereinanderfahren gemäss Art . 34 Abs . 4 SVG und Art . 12 Abs . 1 VRV in Verbindung mit Art . 90 Ziff . 2 SVG schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse in der Höhe von Fr . 500 . - - , zahlbar innert einer Frist von einem Monat , widrigenfalls der Bussenbetrag in 16 Tage Haft umgewandelt werden könne . Das Obergericht des Kantons Aargau wies mit Urteil vom 26 . Februar 2008 eine dagegen gerichtete Berufung ab . X . _ erhebt Einspruch gegen das Urteil vom 26 . Februar 2008 . Sinngemäss beantragt er einen Freispruch ( Beschwerde Ziff . 1 - 4 ) und gegebenenfalls eine Herabsetzung der Busse ( Beschwerde Ziff . 5 ) . 2 . Es geht um eine Strafsache . Folglich ist der " Einspruch " als Beschwerde gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer behaupten , Abschlagszahlungen setzten ein gültiges Verwertungsbegehren voraus . Aus Art . 95 Abs . 1 VZG geht indes unzweideutig hervor , dass an betreibende Grundpfandgläubiger mit ( wie vorliegend ) rechtskräftig festgestellten Forderungen auch vor Stellung des Verwertungsbegehrens Abschlagszahlungen geleistet werden dürfen ; diesen klaren Wortlaut scheinen die Beschwerdeführer mit ihren gegenteiligen Ausführungen überlesen zu haben . Ebenso wenig schliesst Art . 95 Abs . 1 VZG aus , dass Abschlagszahlungen in der Höhe der Nettomietzinseinnahmen vorgenommen werden ; entgegen der Behauptung der Beschwerdeführer werden die Abschlagszahlungen dadurch nicht zur definitiven Verteilung , selbst wenn die Verfügung vom 27 . März 2003 den Begriff " Verteilung " enthält . Eine untechnische Ausdrucksweise schadet nicht , umso weniger als das Betreibungsamt in der Verfügung ausdrücklich auf Art . 95 VZG verwiesen und somit klar zum Ausdruck gebracht hat , dass es um Abschlagszahlungen geht . Nicht gefolgt werden kann den Beschwerdeführern auch , soweit sie sinngemäss monieren , Art . 95 VZG stehe mit Art . 806 ZGB und insofern mit übergeordnetem Bundesrecht in Widerspruch . Art . 806 Abs . 1 ZGB besagt nicht mehr und nicht weniger , als dass sich die Pfandhaft bei vermieteten Grundstücken auf die Mietzinsforderungen erstreckt , die seit Anhebung der Betreibung auf Grundpfandverwertung bis zur Verwertung auflaufen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der gestützt auf das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Zulassung und Beaufsichtigung der Revisorinnen und Revisoren ( Revisionsaufsichtsgesetz , RAG ; SR 221 . 302 ) ergangene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG ist nicht gegeben . Die im vorliegenden Fall einzig streitige Voraussetzung des guten Leumunds des Beschwerdeführers ist gleichzusetzen mit dessen Vertrauenswürdigkeit ( Urteil 2C_58 / 2008 vom 14 . April 2008 E . 2 . 1 ; Urteil 2C_655 / 2009 vom 23 . März 2010 E . 1 und 4 . 2 ff . ) , womit es weder um die Bewertung seiner geistigen noch seiner körperlichen Fähigkeiten geht ( Urteil 2C_848 / 2009 vom 11 . Mai 2010 E . 1 und 2 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Natürliche Personen und Unternehmen , die Revisionsdienstleistungen ( als Revisionsexperte oder Revisor ) erbringen , bedürfen einer Zulassung durch die Eidgenössische Revisionsaufsichtsbehörde ( Art . 3 Abs . 1 und Art . 28 RAG ) . 2 . 2 Eine natürliche Person wird ( unbefristet ) als Revisionsexpertin zugelassen , wenn sie die Anforderungen an die Ausbildung und Fachpraxis erfüllt und über einen unbescholtenen Leumund verfügt ( Art . 4 Abs . 1 RAG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Da der angefochtene Entscheid nach dem 1 . Januar 2007 erging , richtet sich das Verfahren nach dem Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( SR 173 . 110 ; Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nach Art . 113 BGG nur gegeben , soweit keine Beschwerde nach den Artikeln 72 - 89 BGG zulässig ist . Diese Voraussetzung ist erfüllt , da der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und die Beschwerdeführerin zu Recht nicht behauptet , es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , statt der Aufforderung zur Verbesserung einer Eingabe nachzukommen ( § 131 GVG / ZH ) , erhebe die Beschwerdeführerin Einsprache gegen die Aufforderung und wiederhole mehrfach ihre unsachlichen , mit der Frage der Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung in keinem vernünftigen Zusammenhang stehenden Anwürfe gegen Oberrichter Y . _ und die beleidigenden Äusserungen gegen Bezirksgerichtspräsident Z . _ , bereits die erste Eingabe enthalte nicht zur Sache gehörende , beleidigende Anschuldigungen ohne jede Grundlage in rechtskräftigen Entscheiden von Rechtsmittelinstanzen oder Aufsichtsbehörden , ein Zusammenhang mit dem Beschwerdeverfahren wegen Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung im Erbteilungsprozess sei nicht erkennbar , das Verhalten der Beschwerdeführerin bzw . ihres Vertreters erweise sich als rechtsmissbräuchlich , dass das Obergericht weiter erwog , die Beschwerdeführerin sei schon wiederholt auf die Unzulässigkeit ungebührlicher Eingaben aufmerksam gemacht worden mit der Androhung , dass auf solche Eingaben ohne Rückweisung zur Verbesserung nicht eingetreten werde , trotzdem habe die Beschwerdeführerin wieder Eingaben eingereicht , die unsachlich seien und allein darauf abzielten , Gerichtspersonen und Dritte zu beleidigen und lächerlich zu machen , dieses rechtsmissbräuchliches Verhalten verdiene keinen Rechtsschutz , weshalb weder auf die Beschwerde noch auf das Ablehnungsbegehren einzutreten sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Les autorités de surveillance sont habilitées , lorsqu ' elles se trouvent en présence d ' une mesure nulle - c ' est - à - dire contraire à des dispositions édictées dans l ' intérêt public ou dans l ' intérêt de personnes qui ne sont pas parties à la procédure - à constater cette nullité et à révoquer la mesure en question indépendamment de toute plainte ( art . 22 al . 1 LP ) . a ) Selon la décision attaquée , l ' office a réalisé davantage de biens que ceux figurant à l ' inventaire dressé le 11 juin 2001 , lequel avait en effet été complété lors de la vente en l ' absence de la faillie , sans que la possibilité ait été donnée aux tiers de faire valoir leurs revendications , pourtant annoncées , sur les biens ainsi ajoutés . Cette procédure empêchait donc toute distinction claire entre les biens appartenant à la masse et ceux faisant l ' objet de revendications .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Bezug auf die beantragten Massnahmen beruflicher Art ( Umschulung , Arbeitsvermittlung ) hat die Vorinstanz festgestellt , dass der Beschwerdeführer Anspruch auf Arbeitsvermittlung nach Art . 18 Abs . 1 Satz 1 IVG habe , dass ihm aber ein solcher auf Umschulung gemäss Art . 17 IVG nicht zustehe . Der vom kantonalen Gericht festgestellte Anspruch auf Arbeitsvermittlung ist im bundesgerichtlichen Verfahren nicht mehr streitig . In der Begründung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde finden sich indessen auch keine Ausführungen zum Anspruch auf Umschulung , obgleich der Versicherte die integrale Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides verlangt . Unklar ist , ob sich dieser Antrag auf alle im angefochtenen Entscheid in abschlägigem Sinne behandelten Punkte bezieht . Sofern ein Anfechtungswille hinsichtlich des Anspruchs auf Umschulung überhaupt gegeben ist , kann insoweit mangels rechtsgenüglicher Begründung auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten werden ( Art . 108 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung , gegen den die im Übrigen rechtzeitig erhobene ( Art . 46 Abs . 1 lit . a und Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit nicht nur die FFE als solche , sondern sinngemäss auch die Zwangsmedikamentation in Frage gestellt wird . Hierauf ist die Verwaltungsrekurskommission unter Verweis auf die diesbezügliche Rekursmöglichkeit an das Gesundheitsdepartement nicht eingetreten , ohne dass der Beschwerdeführer dies anfechten oder in Frage stellen würde . Während das Bundesgericht die Rechtsanwendung im Rahmen genügender Vorbringen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) frei überprüft ( Art . 95 i . V . m . Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ist es an die kantonalen Sachverhaltsfeststellungen gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann einzig eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung oder eine anderweitige entscheidwesentliche Verfassungsverletzung gerügt werden ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde kann deshalb nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer den Sachverhalt aus eigener Sicht schildert bzw . vom angefochtenen Entscheid abweichende Sachverhaltsbehauptungen erhebt , ohne jedoch hinsichtlich der Sachverhaltsfeststellung eine Verletzung von verfassungsmässigen Rechten zu rügen ; darauf wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Formell handelt es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , welche nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar sind , auch wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 132 III 785 E . 3 . 2 S . 790 f . ; 129 I 313 E . 3 . 2 S . 316 f . ) . Wenn jedoch der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich in Wirklichkeit um einen Endentscheid nach Art . 90 BGG ( Urteil 8C_322 / 2011 vom 21 . Juli 2011 E . 1 . 1 mit weiteren Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter ande - rem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2008 , N . 53 sowie 56 f . zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considerando : che il 25 marzo 2010 , dopo un invito a tradurre in italiano e a motivare il gravame , il Presidente della Pretura penale ha dichiarato irricevibile il ricorso presentato da A . _ contro la decisione con cui la Sezione della circolazione gli ha inflitto una multa di fr . 40 . - - ; che , con uno scritto redatto in tedesco , A . _ si aggrava al Tribunale federale chiedendo che la procedura cantonale sia condotta in lingua tedesca e domandando l ' esenzione dal pagamento delle spese giudiziarie e l ' attribuzione di ripetibili ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che , conformemente all ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge nella lingua della decisione impugnata , in casu l ' italiano ; che giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF il ricorso dev ' essere motivato e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ; che pertanto il ricorrente deve almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata , spiegando per quali motivi tale giudizio viola il diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 III 41 consid . 1a . p . 42 ; 126 I 81 consid . 1 p . 83 et les arrêts cités ) . a ) Sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public est de nature purement cassatoire ( ATF 126 II 377 consid . 8c p . 395 ) . Dès lors , dans la mesure où le recourant demande autre chose que l ' annulation de l ' arrêt attaqué , ses conclusions sont irrecevables . b ) Au surplus , déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , le présent recours remplit en principe les conditions de recevabilité des art . 84 ss OJ . c ) Aux termes de l ' art . 90 al . 1 lettre b OJ , le recours de droit public doit - sous peine d ' irrecevabilité - contenir un exposé des faits essentiels et un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés , et préciser en quoi consiste la violation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer nahm den angefochtenen Entscheid am 9 . Februar 2011 in Empfang . Die Beschwerde musste bis spätestens am 11 . März 2011 dem Bundesgericht eingereicht werden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die zusätzlichen Eingaben vom 14 . März und vom 28 . März 2011 sind verspätet . Darauf ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer stellt sinngemäss die örtliche Zuständigkeit der schweizerischen Behörden infrage ( Beschwerde S . 6 Mitte ) . Das Gericht müsse ihm nachweisen , welche Dokumente er wann und wo eingereicht habe . Es stehe nicht fest , dass er strafbare Handlungen in der Schweiz begangen habe . 2 . 2 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . Dem schweizerischen Strafrecht ist unterworfen , wer in der Schweiz ein Verbrechen oder Vergehen begeht ( Art . 3 Abs . 1 StGB ) . Die Tat gilt als da begangen , wo der Täter sie ausführt bzw . wo der Erfolg eingetreten ist ( Art . 8 Abs . 1 StGB ) . 2 . 3 Entgegen der sinngemäss vom Beschwerdeführer vertretenen Auffassung ist für die örtliche Zuständigkeit unerheblich , dass die Universität Genf auf Anstoss einer ausländischen Fakultät Strafanzeige eingereicht hat . Das Bundesgericht ist letztinstanzlich zur Beurteilung der gegen den Beschwerdeführer erhobenen Deliktsvorwürfe zuständig , da sämtliche Handlungen in der Schweiz begangen wurden oder zumindest der Erfolg hier eintreten sollte ( Art . 3 Abs . 1 und Art . 8 Abs . 1 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde . Der die unentgeltliche Rechtspflege abweisende Entscheid ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 S . 403 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In dieser geht es um Kinderunterhaltsbeiträge sowie Besuchsrechte , die eine Zivilsache sind und keiner Streitwertgrenze unterliegen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer als subsidiäre Verfassungsbeschwerde bezeichnete Eingabe ist daher als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) . Am Verfahren vor der Vorinstanz hat der Beschwerdeführer als Partei teilgenommen und er ist somit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Bei der Beschwerde in Zivilsachen dürfen keine neuen Tatsachen und Beweismittel vorgebracht werden , es sei denn , erst der Entscheid der Vorinstanz habe dazu Anlass gegeben ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist darzutun , inwiefern die Voraussetzung für eine nachträgliche Einreichung von Tatsachen und Beweismitteln erfüllt sein soll ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wendet es das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Es prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Invoquant une violation de l ' art . 49 al . 1 LPGA , le recourant fait valoir que le refus de l ' indemnité de chômage pour la période courant à partir du 1er octobre 2002 n ' a jamais fait l ' objet d ' une décision . 1 . 2 Le recourant s ' est annoncé à l ' assurance - chômage le 4 octobre 2002 en produisant différents documents relatifs à sa mise à la retraite anticipée à la fin du mois de juin 2001 . Afin de se prononcer sur le droit à l ' indemnité de chômage , la caisse a requis l ' avis du seco qui s ' est déterminé le 14 octobre 2002 , en niant le droit de l ' intéressé à la prestation en cause . Le contenu de cette détermination et , partant , le refus des indemnités de chômage , ont été communiqués oralement par la caisse au recourant à une date ultérieure .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 83 let . d LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions du Tribunal administratif fédéral en matière d ' asile sauf celles qui concernent des personnes visées par une demande d ' extradition déposée par l ' Etat dont ces personnes cherchent à se protéger ( ch . 1 ) et contre les décisions des autorités cantonales dont l ' objet porte sur une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) . Aucun de ces motifs d ' exclusion n ' est réalisé en l ' espèce . En effet , parmi les décisions cantonales ne portant pas sur une autorisation , qui peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , figurent celles portant sur l ' aide sociale et l ' aide d ' urgence selon les art . 80 à 84 de la loi du 26 juin 1998 sur l ' asile ( LAsi ; RS 142 . 31 [ arrêt 8C_221 / 2013 du 11 mars 2014 consid . 1 et les références , non publié in ATF 140 I 141 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz beschloss an der Beratung vom 10 . Dezember 2012 , die vom Versicherten erhobene Beschwerde gutzuheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an die Kasse zurückzuweisen . Bevor ein entsprechender Entscheid ausgefertigt worden war , teilte die Kasse am 15 . Januar 2013 dem Gericht mit , dass der Versicherte am 5 . November 2012 verstorben war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 16 . April 2012 Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 13 . März 2012 eingereicht hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 29 . Mai 2012 seine Beschwerde vom 16 . April 2012 zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid einer Aufsichtsbehörde in SchK - Sachen , wogegen die Beschwerde in Zivilsachen offen steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die im Rahmen der Wechselbetreibung gegen Entscheide der Aufsichtsbehörden geltende Beschwerdefrist von fünf Tagen ( Art . 100 Abs . 3 lit . a BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist mithin einzutreten . 2 . Die Parteien sind sich einig , dass der Beschwerdeführer im Ausland wohnt , der Check von einem einzelzeichnungsberechtigten Gesellschafter , aber ohne Wissen des Beschwerdeführers auf die Kollektivgesellschaft ausgestellt wurde und ungedeckt ist . Strittig ist zwischen den Parteien , ob am ( vormaligen ) Sitz der Kollektivgesellschaft in A . _ die Wechselbetreibung gegen den Beschwerdeführer eingeleitet werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à la prise en charge de verres de contact par l ' assurance - invalidité . 1 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à la prise en charge de verres de contact par l ' assurance - invalidité . 2 . D ' après le ch . 7 . 02 * de l ' annexe à l ' OMAI ( applicable par renvoi des art . 21 al . 1 LAI et 14 RAI ) , l ' assuré a droit à la remise de verres de contact s ' ils doivent nécessairement remplacer des lunettes et constituent le complément important de mesures médicales de réadaptation . En se référant à cette disposition réglementaire , qui est conforme à la loi ( ATF 124 V 8 consid . 5 ) , les premiers juges ont considéré à juste titre que l ' intimée ne pouvait pas prétendre à la prise en charge de verres de contact en tant que moyens auxiliaires de l ' AI , car ils ne constituent pas , chez elle , le complément d ' une mesure médicale . En effet , cette dernière ne bénéficie plus de mesures médicales de l ' AI depuis qu ' elle a accompli sa vingtième année ( cf . art . 13 al . 1 LAI ) , si bien que le droit à la prise en charge de verres de contact est exclu en vertu de l ' art . 7 . 02 * de l ' annexe à l ' OMAI .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Gerichtspräsidium A . _ gewährte der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxxx des Betreibungsamtes B . _ am 13 . März 2013 definitive Rechtsöffnung für Fr . 44 ' 685 . 10 nebst Zins zu 5 % seit dem 15 . März 2012 . Das Obergericht des Kantons Aargau hiess mit Entscheid vom 20 . August 2013 eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen das erstinstanzliche Urteil teilweise gut , indem es den Verzugszins von 5 % auf die besagte Forderung erst seit dem 13 . Dezember 2012 gewährte . Der Beschwerdeführer hat dieses Urteil am 1 . Oktober 2013 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht angefochten . Er ersucht sinngemäss um Aufhebung des Entscheids bzw . um Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens der Beschwerdegegnerin . 2 . 2 . 1 . Das Obergericht hat im Wesentlichen erwogen , der Beschwerdeführer mache auch in der Beschwerde keine Einwände gemäss Art . 81 Abs . 1 SchKG geltend . Seine Ausführungen erschöpften sich , von unzulässigen Noven abgesehen , in einem Hinweis auf seine fehlende Leistungsfähigkeit , die allerdings eine Rechtsöffnung nicht zu verhindern vermöge . Der Zahlungsbefehl sei dem Beschwerdeführer erst am 13 . Dezember 2012 zugestellt worden , weshalb der angefochtene erstinstanzliche Entscheid in teilweiser Gutheissung der Beschwerde zu korrigieren und der Verzugszins erst ab dem 13 . Dezember 2012 zu gewähren sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable ; en outre il a été formé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral ( art . 43 al . 1 OJ ) . En revanche , il ne permet pas d ' invoquer la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 , 2e phrase OJ ) ou la violation du droit cantonal ( ATF 127 III 248 consid . 2c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O