considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt im Hauptstandpunkt neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheides seine Haftentlassung . Dieses Begehren ist in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde zulässig , da im Falle einer nicht gerechtfertigten strafprozessualen Haft die von der Verfassung geforderte Lage nicht schon mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern erst durch eine positive Anordnung hergestellt werden kann ( BGE 129 I 129 E . 1 . 2 . 1 S . 131 f . ; 124 I 327 E . 4a S . 332 ; 115 Ia 296 f . E . 1a , je mit Hinweisen ) . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt im Hauptstandpunkt neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheides seine Haftentlassung . Dieses Begehren ist in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde zulässig , da im Falle einer nicht gerechtfertigten strafprozessualen Haft die von der Verfassung geforderte Lage nicht schon mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern erst durch eine positive Anordnung hergestellt werden kann ( BGE 129 I 129 E . 1 . 2 . 1 S . 131 f . ; 124 I 327 E . 4a S . 332 ; 115 Ia 296 f . E . 1a , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . - Il giudizio di merito 28 febbraio 2000 , intimato alle parti il 16 marzo successivo , è stato reso dalla Corte cantonale prima che sul settimanale ticinese / " X " del 19 marzo 2000 apparisse un ' intervista rilasciata da P . _ dall ' A . _ . G . _ , che se ne prevale , è dell ' avviso che la testimonianza di quest ' ultimo possa ora dimostrare che i contributi sociali sarebbero certamente stati pagati , avuto riguardo alla disponibilità di mezzi finanziari che P . _ asserisce di avere sempre avuto . Il ricorrente chiede pertanto , in via principale , di annullare la pronunzia d ' irricevibilità del 4 aprile 2000 e di rinviare gli atti ai primi giudici affinché , previa assunzione dei nuovi mezzi di prova richiesti con la domanda di revisione del 30 marzo 2000 ( testimonianze di P . _ , del giornalista intervistatore e dei funzionari del fisco ticinese incaricati di occuparsi della vicenda P . _ ) , emanino un nuovo giudizio .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Vom Markenschutz ausgeschlossen sind nach Art . 2 lit . a MSchG Zeichen , die Gemeingut sind , es sei denn , dass sie sich als Marke für die Waren oder Dienstleistungen , für die sie beansprucht werden , durchgesetzt haben . 1 . 1 Die Vorinstanz ist im angefochtenen Urteil zutreffend von der notorischen Tatsache ausgegangen , dass " Appenzell " als Kantons - bzw . Gemeindename die geographische Herkunft der Ware beschreibt und insofern grundsätzlich zum freihaltebedürftigen Gemeingut gehört ( BGE 117 II 327 E . 2b S . 330 ; David , Markenschutzgesetz , Muster - und Modellgesetz , 2 . Aufl . , Basler Kommentar , N . 22 zu Art . 2 MschG ; Marbach , Markenrecht , in : Schweizerisches Immaterialgüter - und Wettbewerbsrecht , Bd . III , Kennzeichenrecht , Basel 1996 , S . 52 f . ) . Sie hat jedoch gestützt auf das Ergebnis einer fachkundigen Erhebung geschlossen , die Bezeichnung habe sich für die Waren der Klägerin , das heisst für deren Käse , bei den schweizerischen Verbrauchern durchgesetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 27 . März 2014 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 12 . März 2014 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 700 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der ( zufolge Nichtabholens bei der Post als am 4 . April 2014 erfolgt geltenden : Art . 44 Abs . 2 BGG ) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué , rendu en application des art . 172 ss CC , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , est dirigé contre une décision rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) . Il est ainsi recevable sous l ' angle de ces dispositions . 1 . 2 Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires doivent indiquer les conclusions des parties . Des conclusions pécuniaires non chiffrées sont suffisantes à condition que la somme à allouer soit d ' emblée reconnaissable à la lecture de la motivation du recours ou de la décision attaquée ( arrêt 5A_766 / 2008 du 4 février 2009 consid . 2 . 3 ; ATF 134 III 235 consid . 2 et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que par décision du 8 mai 2006 confirmée sur opposition le 19 décembre 2006 , l ' Office AI de Berne ( ci - après : l ' office AI ) a rejeté la demande de M . _ tendant à l ' octroi d ' une rente ; que M . _ a recouru auprès du Tribunal administratif du canton de Berne contre la décision sur opposition en concluant à l ' octroi d ' une demi - rente , subsidiairement au renvoi de la cause à l ' office AI pour complément d ' instruction sous la forme d ' une évaluation pratique de sa capacité résiduelle de travail par un centre d ' observation professionnelle de l ' assurance - invalidité ( COPAI ) ; que la juridiction cantonale a rejeté le recours par jugement du 6 août 2007 ; que M . _ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il requiert , sous suite de frais et dépens , l ' annulation en reprenant les conclusions formées en instance cantonale ; qu ' en outre , il sollicite l ' octroi de l ' assistance judiciaire gratuite totale ; que la décision attaquée ayant été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1242 ) , de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours est régi par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Service cantonal conclut au rejet du recours . Invitée à se déterminer par le Tribunal de céans , la Commission fédérale des maisons de jeu ( ci - après : la Commission fédérale ) renonce à prendre des conclusions formelles , dans la mesure où elle considère que l ' arrêt attaqué ne viole pas la loi fédérale du 18 décembre 1998 sur les jeux de hasard et les maisons de jeu ( Loi sur les maisons de jeu , LMJ ; RS 935 . 52 ) . Considérant en droit : 1 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden , wobei das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn diese offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob sich der Gesundheitszustand seit Erlass des rechtskräftig gewordenen Einspracheentscheids der IV - Stelle des Kantons Aargau vom 25 . Juli 2003 bis zum Zeitpunkt der Ablehnungsverfügung vom 14 . Januar 2009 in revisionsrechtlich erheblicher Weise verändert hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Versicherte hat den sich auf Art . 42 KVG stützenden Anspruch auf Rückerstattung ( im Sinne einer Erstattung oder Vergütung ; System des " Tiers garant " ) für die ärztliche Behandlung durch Dr . med . G . _ vom 11 . Januar bis 15 . März 2007 ( Rechnung vom 2 . April 2007 ) gegenüber der Beschwerdeführerin am 2 . April 2012 ( eingegangen am 3 . April 2012 ) geltend gemacht . Streitig und zu prüfen ist , ob der Anspruch in diesem Zeitpunkt bereits verjährt war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass die Eingabe vom 6 . März 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird , dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art . 42 Abs . 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist , worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt ( vgl . BGE 130 I 312 E . 1 . 3 . 1 S . 320 , 123 II 359 E . 6b / bb S . 369 , 118 Ib 134 E . 2 , je mit Hinweis ) , dass vorliegend von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird , weshalb sich das sinngemässe Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist , in Anwendung von Art . 65 sowie Art . 66 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW


considerations: In Erwägung , dass die X . _ AG mit Sitz in Windisch ( Beschwerdeführerin ) bzw . deren Rechtsvorgängerin gegenüber A . _ , Tafers , ( Beschwerdegegnerin ) eine Forderung über Fr . 9 ' 700 . - - nebst Zins zu 5 % seit 13 . April 2007 in Betreibung setzte ; dass die Beschwerdegegnerin beim Bezirksgericht Brugg gegen die Beschwerdeführerin auf Feststellung des Nichtbestehens der Forderung sowie Aufhebung der eingeleiteten Betreibung klagte , wobei die Beschwerdeführerin Widerklage erhob ; dass das Gerichtspräsidium Brugg am 27 . Juni 2008 in Gutheissung der Klage feststellte , dass die von der Beschwerdeführerin in Betreibung gesetzte Forderung in der Höhe von Fr . 9 ' 700 . - - zuzüglich Zins nicht bestehe und die eingeleitete Betreibung aufhob ; dass das Gerichtspräsidium Brugg im Weiteren die Widerklage der Beschwerdeführerin abwies , soweit überhaupt darauf eingetreten werden konnte ; dass das Urteil des Gerichtspräsidiums Brugg der Beschwerdeführerin am 22 . Januar 2009 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Postaufgabe vom 23 . Februar 2009 gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Brugg Appellation erhob ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 12 . März 2009 auf die Appellation der Beschwerdeführerin mangels Einhaltung der 20 - tägigen Rechtsmittelfrist gemäss § 319 ZPO / AG nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 14 . April 2009 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . März 2009 anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 18 . Dezember 2013 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte , die verlangte Sicherheitsleistung zu entrichten . Vor Bundesgericht macht er unter Beilage einer eidesstattlichen Versicherung vom 23 . Dezember 2013 geltend , er verfüge nicht über die finanziellen Möglichkeiten zur Leistung der verlangten Sicherheit . Er behauptet indessen selber nicht , dass er bereits bei der Vorinstanz auf seine finanziellen Verhältnisse hingewiesen hätte . Es ist nicht ersichtlich , inwieweit die Vorinstanz diesem ihr unbekannten Umstand hätte Rechnung tragen können oder sollen . Der Beschwerdeführer nennt denn auch keine Bestimmung , welche die Vorinstanz seiner Ansicht nach verletzt hat . Die Beschwerde ist nicht tauglich begründet . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . In einem Nachtrag beantragt der Beschwerdeführer , es sei ein Eintrag beim Betreibungsamt zu streichen ( act . 10 ) . Dafür ist das Bundesgericht im Rahmen des vorliegenden Strafverfahrens nicht zuständig . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . 2 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V [ I 618 / 06 ] consid . 1 . 2 ) . 2 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V [ I 618 / 06 ] consid . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 S . 1205 ff . , 1242 ) . Der angefochtene Entscheid ist nach diesem Zeitpunkt ergangen . Damit finden auf das vorliegende , am 5 . Februar 2007 eingeleitete Beschwerdeverfahren die Vorschriften des Bundesgerichtsgesetzes Anwendung ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer ficht den Entscheid des Departements mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG an . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; s . auch BGE 131 II 352 E . 1 S . 353 ; 130 I 312 E . 1 S . 317 ; 130 II 509 E . 8 . 1 S . 510 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La voie du recours en matière de droit public est ouverte contre une décision du Tribunal administratif fédéral statuant sur l ' approbation des plans de construction d ' un aérodrome ( art . 37 de la loi fédérale du 21 décembre 1948 sur l ' aviation ( RS 748 . 0 ; LA ) et du règlement d ' exploitation de ce dernier ( art . 36c LA ) ( art . 82 et 86 al . 1 let . a LTF ) . Les recourants domiciliés à Bressaucourt et à Chevenez , qui ont par ailleurs participé à la procédure devant l ' autorité inférieure , ont manifestement qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , puisqu ' il est admis que ces communes sont susceptibles de subir des atteintes spéciales du fait de l ' exploitation du nouvel aérodrome . La qualité pour recourir des recourants domiciliés à Courgenay souffre dès lors de rester indécise .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans l ' établissement de celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' OCE était fondé à refuser la remise de l ' obligation de restituer les indemnités de chômage perçues à tort par l ' assurée durant la période du mois de mars 2004 au mois de janvier 2006 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant vit avec son épouse , qui est au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement , ainsi qu ' avec ses deux enfants ; de ce fait , il peut , en principe , au titre du regroupement familial , prétendre à l ' octroi d ' une autorisation de séjour en vertu de l ' art . 17 al . 2 de la loi fédérale sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) . Comme les relations familiales sont apparemment étroites et effectivement vécues , il peut également , comme il l ' invoque , déduire un tel droit de l ' art . 8 CEDH . Le recours est donc recevable sous l ' angle de l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , la question de savoir si les conditions mises à l ' octroi de l ' autorisation de séjour sont , ou non , remplies étant une question de fond et non de recevabilité ( ATF 119 Ib 81 consid . 2a p . 84 ; 118 Ib 153 consid . 2a p . 158 ) . Le recours est donc recevable sous l ' angle de l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , la question de savoir si les conditions mises à l ' octroi de l ' autorisation de séjour sont , ou non , remplies étant une question de fond et non de recevabilité ( ATF 119 Ib 81 consid . 2a p . 84 ; 118 Ib 153 consid . 2a p . 158 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant : que X . _ , ressortissant marocain né en octobre 1977 , a obtenu en 2000 une autorisation de séjour pour études , régulièrement renouvelée jusqu ' en 2003 , que , le 17 janvier 2003 , il a épousé une ressortissante suisse née en 1984 , et a obtenu une autorisation de séjour par regroupement familial dans le canton de Vaud puis , ultérieurement , dans le canton de Soleure , que les époux se sont séparés le 25 juillet 2005 et que leur divorce est entré en force le 22 janvier 2008 , que , par décision du 9 janvier 2008 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé l ' octroi d ' une autorisation de séjour en faveur de l ' intéressé qui avait repris une activité lucrative dans le canton de Vaud , que , par arrêt du 9 mai 2008 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision précitée du 9 janvier 2008 , aux motifs que l ' intéressé ne pouvait se prévaloir de son mariage pour obtenir une autorisation de séjour - notamment en raison de la dissimulation à l ' autorité concernée de la procédure de divorce en cours - et qu ' il ne pouvait être mis au bénéfice d ' un cas de rigueur ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Pflichten des Versicherten ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ) , die Verpflichtung des Versicherten zur Annahme der vermittelten zumutbaren Arbeit ( Art . 17 Abs . 3 AVIG ) , die generelle Schadenminderungspflicht in Bezug auf die Annahme zumutbarer Arbeit ( Art . 16 Abs . 1 AVIG ) , die Ausnahmen von der Annahmepflicht wegen Unzumutbarkeit der Arbeit ( Art . 16 Abs . 3 ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei Nichtannahme einer zugewiesenen zumutbaren Arbeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ) und die nach dem Grad des Verschuldens zu bemessende Einstellungsdauer ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . b ) Wenn die versicherte Person ohne entschuldbaren Grund eine zumutbare Arbeit abgelehnt hat , liegt ein schweres Verschulden vor ( Art . 45 Abs . 3 AVIV ) . In diesem Fall muss die Einstellungsdauer zwingend innerhalb des durch Art . 45 Abs . 2 lit . c AVIV gesetzten Rahmens ( 31 bis 60 Tage ) festgesetzt werden ( ARV 1999 Nr . 23 S . 136 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten wird ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid , der ein Konkurserkenntnis bestätigt , womit die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 OG ; BGE 119 III 49 E . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführerin das erstinstanzliche Konkurserkenntnis mit anficht , erweist sich ihr Begehren als unnötig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und daher eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist ; das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben sein und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll ( Urteile 8F_13 / 2013 vom 11 . Dezember 2013 E . 1 . 1 und 8F_6 / 2010 vom 26 . Mai 2010 E . 1 . 1 ; Verfügung 8F_4 / 2012 vom 11 . Mai 2012 sowie 8F_15 / 2013 vom 10 . Januar 2014 ; vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass das Revisionsgesuch vom 3 . September 2014 diesen Mindestanforderungen klarerweise nicht zu genügen vermag , dass sich der Gesuchsteller nämlich darauf beschränkt , die dem Urteil 8C_567 + 616 / 2011 vom 3 . Januar 2012zugrunde liegenden medizinischen Gutachten infolge " Beurteilung des unzuständigen Arztes " und die Ermittlung des Invaliditätsgrades zufolge " unzuständiger Stelle ( bzw . ) Gesundheitseinrichtung " als falsch zu kritisieren und neue Arztberichte aufzulegen , ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern ein Revisionsgrund vorliegen und deshalb das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Anordnung beziehungsweise Änderung vorsorglicher Massnahmen gestützt auf Art . 137 ZGB ( in der bis 31 . Dezember 2010 in Kraft gestandenen Fassung ) . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . ) . Strittig ist die Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers und damit eine Frage vermögensrechtlicher Natur . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erfüllt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . 1 . 2 Die Beschwerdeschrift muss ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation der Rechtsbegehren beigezogen werden kann ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) , ergibt sich , dass der Beschwerdeführer die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und die Abänderung der vorsorglichen Massnahme vom 13 . Januar 2009 insoweit verlangt , als die darin festgesetzte Unterhaltsverpflichtung aufzuheben ist . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist der Vater des verunfallten B . X . _ und als solcher gemäss Art . 2 Abs . 2 lit . b OHG dem Opfer bei der Geltendmachung von Verfahrensrechten und Zivilansprüchen gleichgestellt . Das Opfer ist zur Erhebung einer staatsrechtlichen Beschwerde wie auch einer Nichtigkeitsbeschwerde legitimiert , wenn es sich bereits vorher am Verfahren beteiligt hat und soweit der Entscheid seine Zivilansprüche betrifft oder sich auf deren Beurteilung auswirken kann ( Art . 8 Abs . 1 lit . c OHG ; Art . 270 lit . e Ziff . 1 BStP ; vgl . BGE 128 I 218 E . 1 . 1 S . 220 ; 127 IV 185 E . 1a S . 186 f . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer verlangt die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung . Nach der Rechtsprechung ist die von Art . 6 Ziff . 1 EMRK geforderte und nunmehr in Art . 30 Abs . 3 BV ausdrücklich gewährleistete Öffentlichkeit der Verhandlung primär im erstinstanzlichen Rechtsmittelverfahren zu gewährleisten ( BGE 122 V 54 Erw . 3 mit Hinweisen ) . Dabei setzt die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Sozialversicherungsprozess einen - im erstinstanzlichen Rechtsmittelverfahren zu stellenden - klaren und unmissverständlichen Parteiantrag voraus ( BGE 122 V 55 Erw . 3a mit weiteren Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 38 f . Erw . 2 ) . Versäumt eine Partei die rechtzeitige Geltendmachung des Anspruchs auf öffentliche Verhandlung , hat dieser grundsätzlich als verwirkt zu gelten ( BGE 122 V 56 Erw . 3b / bb ) . Da der entsprechende Antrag letztinstanzlich erstmals gestellt wurde , ist er zufolge Verwirkung abzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Beschwerde der Versicherten nicht innert der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , sondern klarerweise verspätet ( Art . 44 - 48 BGG ) eingereicht worden ist , weil der am 26 . September 2012 versandte vorinstanzliche Entscheid nach Ablauf der siebentägigen Abholfrist spätestens am 5 . Oktober 2012 als zugestellt zu gelten hat ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 134 V 49 E 4 f . S . 51 f . mit Hinweisen ) und die vorliegende Beschwerde erst am 10 . November 2012 , also nach Fristablauf vom 5 . November 2012 , der Post übergeben wurde , dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass überdies die Beschwerde vom 10 . November 2012 den in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag , weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) vorliegt ( vgl . BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach der Rechtsprechung sind die Versicherer befugt , den gegen eine Prämienforderung im Bereich der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erhobenen Rechtsvorschlag im Rahmen des Verwaltungsverfahrens mittels Verfügung oder Einspracheentscheid aufzuheben ( vgl . Art . 79 SchKG ) . Dabei muss ausdrücklich auf die Betreibung Bezug genommen und der Rechtsvorschlag als aufgehoben erklärt werden . Die Verwaltungsbehörde fällt in dieser Konstellation nicht nur einen Sachentscheid , sondern handelt gleichzeitig auch als Rechtsöffnungsinstanz . Gleiches gilt im Beschwerdefall für die Gerichte ( BGE 119 V 329 E . 2b S . 331 ; RKUV 2004 Nr . KV 274 S . 129 E . 4 . 2 . 1 , K 107 / 02 ; Urteil 9C_903 / 2009 vom 11 . Dezember 2009 E . 2 . 1 ) . Die Versicherte hat die in Betreibung gesetzte Prämienforderung vollständig beglichen , für welche sich die Krankenkasse mit Verfügung vom 23 . Juni 2009 Rechtsöffnung erteilt hatte ( Abrechnung des Betreibungsamtes Hombrechtikon vom 22 . Oktober 2009 ) . 2 . 2 . 1 Das kantonale Gericht ist davon ausgegangen , nach der Bezahlung der Prämienschuld an das Betreibungsamt sei kein aktuelles Rechtsschutzinteresse im Hinblick auf den anbegehrten Einspracheentscheid mehr gegeben , so dass die Angelegenheit gegenstandslos geworden sei . Die Frage , ob die Krankenkasse einen formellen Einspracheentscheid zu erlassen habe ( vgl . Art . 56 Abs . 2 ATSG ) , sei mithin obsolet geworden . Die Beschwerdeführerin ficht den Abschreibungsbeschluss an mit der Begründung , die Zahlung an das Betreibungsamt sei " zwecks Schadensminimierung " , aber ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Verfahren gestützt auf Art . 32 Abs . 2 BGG mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw . des Abteilungspräsidenten ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) abgeschrieben werden kann , wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung zu bestimmen ist ( Art . 5 Abs . 2 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Umstände es rechtfertigen , auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) ; einen Anspruch auf Parteienschädigung hat die Gesuchstellerin nicht ( vgl . Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG beschwerdebefugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Entscheid verletze Art . 132 StPO ( SR 312 . 0 ) sowie Art . 6 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung oder Berichtigung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren . Die Erwägungen sind einer Erläuterung oder Berichtigung nur zugänglich , soweit der Sinn der Entscheidformel erst durch deren Beizug ermittelt werden kann . Die Erläuterung oder Berichtigung dient nicht dazu , allfällige Rechtsfehler im Nachhinein zu korrigieren ( Urteil 9G_1 / 2015 vom 25 . Juni 2015 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen im Verfahren vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass X . _ gegen Amts - und Gerichtspersonen in Affoltern a . A . eine Strafklage eingereicht hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 20 . Februar 2012 der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich die Ermächtigung zur Strafverfolgung ( Untersuchungseröffnung / Nichtanhandnahme ) gegen die angezeigten Personen nicht erteilt hat ; dass X . _ hiergegen sinngemäss Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht darlegt , inwiefern die diesem zugrunde liegende Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und es sich daher erübrigt , auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist und daher das der Sache nach gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bzw . amtlichen Verbeiständung abzuweisen ist ( Art . 64 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog X . _ mit Verfügung vom 24 . April 2008 den Führerausweis für Motorfahrzeuge vorsorglich bis zur Abklärung der Fahrtauglichkeit ; einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Gegen diese Verfügung wandte sich X . _ an die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Deren Präsident bestätigte mit Verfügung vom 19 . Juni 2008 den vorsorglichen Entzug des Führerausweises und stellte die aufschiebende Wirkung der Beschwerde nicht wieder her . Zur Begründung führte er zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer seine gesundheitlichen Probleme nicht in Abrede stelle und einen vertrauensärztlichen Bericht , der seine Fahreignung bestätigen sollte , in Aussicht gestellt habe ; dieser sei bisher nicht eingegangen . Sollte indessen die Fahreignung durch den erwähnten Bericht bestätigt werden , würde die Vorinstanz den Beschwerdeführer selbstverständlich wieder zum Verkehr zulassen . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 18 . Juli 2008 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) gegen die Verfügung des Präsidenten der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique par ailleurs le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formellrechtlicher Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs mit der Begründung , der von der Beschwerdegegnerin im kantonalen Verfahren eingereichte Bericht des behandelnden Arztes Dr . med . F . _ vom 8 . November 1999 sei ihr nicht zur Stellungnahme unterbreitet worden . Dieser Einwand wird grundsätzlich zu Recht erhoben , wie die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde einräumt . Es besteht indessen kein Grund , die Sache zur Behebung des Verfahrensmangels an das kantonale Gericht zurückzuweisen , nachdem sich die Beschwerdeführerin im letztinstanzlichen Verfahren , in welchem das Eidgenössische Versicherungsgericht über die volle Kognition ( Art . 132 OG ) verfügt , hiezu geäussert hat und keinen Antrag auf Rückweisung aus formellen Gründen stellt . 2 . - Soweit die Beschwerdegegnerin daran festhält , dass zunächst das im Vertrag zwischen dem Spitex - Verband Baselland und dem Verband Basellandschaftlicher Krankenkassen vom 23 . Juni 1998 ( Spitex - Vertrag ; in Kraft seit 1 . Januar 1999 ) vorgesehene Verfahren vor der Paritätischen Kontroll - und Schlichtungskommission hätte durchgeführt werden müssen , kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden . Danach findet das Schlichtungsverfahren Anwendung auf Streitigkeiten zwischen Leistungserbringern und Versicherern ( vgl . auch Art . 89 KVG ) , während dem Versicherten bei Streitigkeiten mit Versicherern die Rechtsmittel von Art . 85 f . KVG offen stehen , worauf in Anhang 3 zum kantonalen Spitex - Vertrag ausdrücklich hingewiesen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer macht in erster Linie geltend , die Präsidentin des Verfahrensgerichts habe gegen das Willkürverbot nach Art . 9 BV verstossen , weil sie am 28 . Juli 2000 die hier in Frage stehende Haftverlängerung verfügt habe , obschon zu diesem Zeitpunkt noch nicht über das Ausstandsbegehren entschieden worden sei , das er am 3 . Juli 2000 gegen die Präsidentin eingereicht habe . Er ist der Meinung , der angefochtene Entscheid müsse aus diesem Grunde aufgehoben werden . a ) Die Präsidentin des Verfahrensgerichts führte in der Vernehmlassung zur staatsrechtlichen Beschwerde aus , das Verfahrensgericht in Strafsachen habe das Ausstandsbegehren am 26 . Juli 2000 abgewiesen . Sie sei somit bei Erlass des angefochtenen Entscheids am 28 . Juli 2000 nicht mehr im Ausstand gewesen . In seiner Stellungnahme zur Vernehmlassung der Präsidentin des Verfahrensgerichts hält der Beschwerdeführer zu diesem Punkt fest , der Entscheid über das Ausstandsbegehren sei ihm erst am 11 . August 2000 zugestellt worden und daher noch nicht bekannt gewesen , als er die staatsrechtliche Beschwerde verfasst habe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die letztinstanzliche Beschwerde erschöpft sich in weiten Teilen in einer wörtlichen Wiederholung der Vorbringen in der vorinstanzlichen Beschwerde , ohne dass eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid stattfände . Diesbezüglich genügt die Beschwerde nicht den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ( BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) , weshalb auf die entsprechenden Vorbringen nicht näher einzugehen ist . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus den Unfällen von 2003 und 2004 über den 30 . September 2009 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung besteht . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache zutreffend dargelegt . Das betrifft namentlich den für einen Leistungsanspruch erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden . Darauf wird verwiesen . 3 . Die Vorinstanz hat zunächst erwogen , dass keine organisch objektiv ausgewiesene Unfallfolge vorliegt , welche einen weiteren Leistungsanspruch zu begründen vermöchte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Schreiben des Beschwerdeführers vom 18 . Mai 2000 an die Arbeitslosenkasse ist nicht als Beschwerde gegen die Rückforderungsverfügung vom 17 . Mai 2000 , sondern als Erlassgesuch aufzufassen ; dies ergibt sich nicht nur aus dem Wortlaut , sondern vor allem aus dem Inhalt , da einzig die Tatbestandselemente des Erlasses erwähnt sind und die Rückforderung der Leistungen nicht bestritten wird . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb nur noch zu prüfen , ob die Erlassvoraussetzungen nach Art . 95 Abs . 2 AVIG gegeben sind . Weil es in Verfahren um den Erlass der Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht ( BGE 122 V 136 Erw . 1 mit Hinweisen ; ARV 2001 S . 161 Erw . 2 ) , gilt die eingeschränkte Kognition mit der Folge , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht lediglich zu prüfen hat , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Nach Art . 134 OG e contrario ist das Verfahren kostenpflichtig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Versicherte hat den kantonalen Entscheid nicht innerhalb der Frist von 30 Tagen gemäss Art . 106 Abs . 1 OG durch Verwaltungsgerichtsbeschwerde angefochten . Er kann deshalb im letztinstanzlichen Verfahren kein Begehren im Sinne eines Antrages stellen , der über den durch die Verwaltungsgerichtsbeschwerde bestimmten Streitgegenstand ( BGE 122 V 244 Erw . 2a , 117 V 295 Erw . 2a ) hinausgeht . Das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren kennt - von hier nicht bestehenden spezialgesetzlichen Ausnahmen abgesehen - das Institut der Anschlussbeschwerde nicht ( BGE 124 V 155 Erw . 1 mit Hinweis ) . Auf das Begehren des Beschwerdegegners , es sei über die Auflösung der Versicherungsverhältnisses zu befinden , ist deshalb nicht einzutreten . 2 . Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat in einlässlicher Würdigung der Akten und unter Hinweis auf die massgeblichen staatsvertraglichen und landesrechtlichen Bestimmungen sowie die dazu ergangene Rechtsprechung erwogen , dass bei der Beschwerdeführerin bis zum Verlassen der Schweiz am 30 . Juni 1984 kein Versicherungsfall eingetreten ist und dass nach diesem Zeitpunkt wegen des Fehlens der Versicherteneigenschaft kein Rentenanspruch mehr entstehen konnte ( Art . 6 IVG in der bis 31 . Dezember 2000 gültig gewesenen Fassung ) . Die Ausführungen der Eidgenössischen Rekurskommission , auf die vollumfänglich verwiesen wird , sind zu bestätigen . In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nichts vorgebracht , was zu einem anderen Ergebnis führen könnte . 2 . - Die Beschwerdeführerin ist von der Vorinstanz auf die am 1 . Januar 2001 in Kraft getretene Änderung von Art . 6 IVG und auf die sich daraus ergebenden Handlungsmöglichkeiten hingewiesen worden . 3 . - Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist , wird sie im Verfahren nach Art . 36a OG erledigt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid . 1 . 1 p . 3 , 329 consid . 1 p . 331 ) . 1 . 1 L ' ordonnance sur preuves attaquée est une décision incidente qui ne porte ni sur la compétence ni sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) . Une telle décision notifiée séparément ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou , hypothèse sans pertinence en l ' espèce , si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ( ATF 133 III 629 consid . 2 . 1 p . 630 s . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public est formé , en temps utile , contre une décision rendue , en dernière instance cantonale , par le Collège des juges d ' instruction , sur une demande de récusation au sens de l ' art . 87 al . 1 OJ , présentée par le recourant et qui a été rejetée . Sous cet angle , il est donc recevable ( cf . ATF 126 I 203 ) . 1 . Le recours de droit public est formé , en temps utile , contre une décision rendue , en dernière instance cantonale , par le Collège des juges d ' instruction , sur une demande de récusation au sens de l ' art . 87 al . 1 OJ , présentée par le recourant et qui a été rejetée . Sous cet angle , il est donc recevable ( cf . ATF 126 I 203 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 4 aCst . , actuellement déterminante pour l ' application de l ' art . 29 al . 1 Cst . ( arrêt 5P . 205 / 2002 du 24 octobre 2002 , consid . 2 . 1 ) , l ' autorité commet un déni de justice formel , contraire à cette disposition , si elle refuse indûment de se prononcer sur une requête dont l ' examen relève de sa compétence ( ATF 117 Ia 116 consid . 3a p . 117 / 118 ; 104 Ib 160 consid . 3b p . 164 ) . 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 4 aCst . , actuellement déterminante pour l ' application de l ' art . 29 al . 1 Cst . ( arrêt 5P . 205 / 2002 du 24 octobre 2002 , consid . 2 . 1 ) , l ' autorité commet un déni de justice formel , contraire à cette disposition , si elle refuse indûment de se prononcer sur une requête dont l ' examen relève de sa compétence ( ATF 117 Ia 116 consid . 3a p . 117 / 118 ; 104 Ib 160 consid . 3b p . 164 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Vorliegend geht es nicht um die erstmalige Erteilung oder die Verlängerung , sondern um den Widerruf einer bereits gewährten Bewilligung . Die Beschwerde bleibt in diesem Zusammenhang zulässig , soweit die Bewilligung - wäre sie nicht widerrufen worden - nach wie vor Rechtswirkungen entfalten würde . Dies ist bei der unbefristeten Niederlassungsbewilligung der Fall ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Zulässigkeit des Rechtsmittels beruht auf dem schutzwürdigen Vertrauen , dass eine einmal erteilte Bewilligung für die Dauer ihrer Gültigkeit fortbesteht und grundsätzlich nicht in die entsprechende Rechtsposition eingegriffen wird ( vgl . Urteil 2C_515 / 2009 vom 27 . Januar 2010 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . 1 Als Adressat des angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Urteils ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ist der Beschwerdeführer 1 ohne Weiteres zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten ( unter Vorbehalt von E . 1 . 1 . 3 , 1 . 2 und 1 . 3 hiernach ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 27 Abs . 1 BüG kann ein Ausländer nach der Eheschliessung mit einer Schweizerin ein Gesuch um erleichterte Einbürgerung stellen , wenn er insgesamt fünf Jahre in der Schweiz gewohnt hat , seit einem Jahr hier wohnt und seit drei Jahren in ehelicher Gemeinschaft mit der Schweizerin lebt . Art . 26 Abs . 1 BüG setzt ferner in allgemeiner Weise voraus , dass der Bewerber in der Schweiz integriert ist ( lit . a ) , die schweizerische Rechtsordnung beachtet ( lit . b ) und die innere und äussere Sicherheit der Schweiz nicht gefährdet ( lit . c ) . Alle Einbürgerungsvoraussetzungen müssen sowohl im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung als auch in demjenigen der Einbürgerungsverfügung erfüllt sein ( BGE 140 II 65 E . 2 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer hat in einer einzigen Rechtsschrift sowohl Verwaltungsgerichtsbeschwerde als auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Dies ist an sich zulässig . Die beiden Rechtsmittel werden jedoch in der Beschwerdeschrift in keiner Weise auseinandergehalten und es wird nicht spezifiziert , welche Rügen in welchem Verfahren erhoben werden . Es ist daher fraglich , ob die Beschwerdeschrift den Anforderungen von Art . 88 und Art . 108 Abs . 2 OG genüge . Die Frage kann indessen offen bleiben , da den vom Beschwerdeführer gestellten Begehren ohnehin kein Erfolg beschieden sein kann . 1 . Der Beschwerdeführer hat in einer einzigen Rechtsschrift sowohl Verwaltungsgerichtsbeschwerde als auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Dies ist an sich zulässig . Die beiden Rechtsmittel werden jedoch in der Beschwerdeschrift in keiner Weise auseinandergehalten und es wird nicht spezifiziert , welche Rügen in welchem Verfahren erhoben werden . Es ist daher fraglich , ob die Beschwerdeschrift den Anforderungen von Art . 88 und Art . 108 Abs . 2 OG genüge . Die Frage kann indessen offen bleiben , da den vom Beschwerdeführer gestellten Begehren ohnehin kein Erfolg beschieden sein kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdegegner mit Urteil des Amtsgerichts Olten - Gösgen vom 13 . August 2010 wegen Betrugs bzw . Betrugsversuchs zum Nachteil der Beschwerdeführerin für schuldig befunden wurden ; dass unter Ziffer 15 des Urteils vom 13 . August 2010 unter anderem die Zivilforderung der Beschwerdeführerin abgewiesen und das schriftlich begründete Urteil der Beschwerdeführerin am 22 . Oktober 2012 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführerin dem Obergericht des Kantons Solothurn mit Eingabe vom 28 . November 2012 erklärte , gegen die Abweisung der Zivilforderung Rekurs einzulegen , und gleichzeitig ein Wiedereinsetzungsbegehren stellte mit der Begründung , es sei ihr zufolge Krankheit erst " dieser Tage " möglich gewesen , den Rekurs einzureichen ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 30 . Januar 2013 das Gesuch um Aufhebung der Säumnisfolgen abwies und auf den Rekurs der Beschwerdeführerin wegen verpasster Rechtsmittelfrist nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn insbesondere erwog , die Beschwerdeführerin habe einen Hinderungsgrund nach dem übergangsrechtlich noch anwendbaren § 168 der Strafprozessordnung des Kantons Solothurn vom 7 . Juni 1970 nicht glaubhaft gemacht und habe im Übrigen auch nicht belegt , das Wiedereinsetzungsbegehren innert 10 Tagen seit Wegfall des angeblichen Hinderungsgrunds eingereicht zu haben ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 2 . März 2013 erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 30 . Januar 2013 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en fait et en droit : 1 . X . _ , ressortissant tunisien né le 5 juin 1970 , est entré illégalement en Suisse le 28 mars 1999 . Sa demande d ' asile a été rejetée le 26 juin 2001 . Le 12 décembre 2002 , il a épousé Y . _ , ressortissante suisse née le 18 août 1959 , et a obtenu de ce fait une autorisation de séjour . Le 16 décembre 2002 , il a retiré le recours qu ' il avait déposé contre le rejet de sa demande d ' asile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: La Chambre considère en droit : La Chambre considère en droit : 1 . Le chef de conclusions du recourant tendant à l ' allocation d ' une indemnité , soit à ce qu ' " on " lui rembourse les heures passées à reprendre ses archives et à reconstituer le dossier , est irrecevable dans la mesure où il serait dirigé contre la cour cantonale , l ' autorité fédérale de surveillance ne pouvant , en cas d ' admission d ' un recours , qu ' annuler ou redresser l ' acte qui en fait l ' objet et ordonner l ' exécution des opérations auxquelles l ' autorité de poursuite se refuse indûment de procéder ou dont elle retarde l ' accomplissement ( art . 21 LP ) , la réparation d ' un dommage éventuel causé par une autorité de poursuite relevant par ailleurs de l ' action en responsabilité des art . 5 ss LP . Le chef de conclusions en question est également irrecevable dans la mesure où il serait dirigé contre la partie adverse , car en vertu de l ' art . 62 al . 2 de l ' ordonnance sur les émoluments perçus en application de la LP ( OELP ) , il ne peut être alloué aucun dépens dans la procédure de plainte au sens des art . 17 à 19 LP .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Wie auch der Beschwerdeführer nicht verkennt , handelt es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid . Nach Art . 87 Abs . 1 und 2 OG in der Fassung vom 8 . Oktober 1999 , welche seit dem 1 . März 2000 in Kraft steht , ist die staatsrechtliche Beschwerde gegen Zwischenentscheide , soweit sie nicht die Zuständigkeit oder Ausstandsbegehren betreffen , nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Das ist beim angefochtenen Entscheid nicht der Fall . Der Beschwerdeführer kann seine Rügen , der Gerichtspräsident habe durch die Ablehnung einer Verschiebung der Hauptverhandlung Art . 6 Ziff . 1 und 3 EMRK verletzt , zunächst dem urteilenden Bezirksgericht unterbreiten und anschliessend in einem allfälligen Rechtsmittelzug gegen dessen Endurteil vorbringen . Auf die Beschwerde ist somit nicht einzutreten , ohne dass geprüft zu werden bräuchte , ob der angefochtene Entscheid überhaupt kantonal letztinstanzlich ist , wie der Beschwerdeführer behauptet . 2 . - Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen ( Art . 156 Abs . 1 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Willkürvorwurf und die Rüge , der angefochtene Entscheid würde " das Grundrecht der Unterzeichneten auf Integriertsein in die Gesellschaft " und damit Art . 8 Abs . 2 BV verletzen , im Weiteren sie als Frau sowie als arbeitsfähige Person diskriminiert werde , lediglich damit begründet werden , ihre Schwestern würden " bei der Stellensuche übergangen , resp . diskriminiert " , was den qualifizierten Begründungsanforderungen für eine Verfassungsrüge nach Art . 106 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht genügt , ebenso wenig die den Beschwerden zugrunde liegende Meinung , es könnten Krankenkassenprämien nur eingefordert werden , wenn vorab dem Recht auf Arbeit zum Durchbruch verholfen sei , dass das Bundesgericht dies der Beschwerdeführerin bereits in früheren Nichteintretensentscheiden vom 25 . Februar 2010 , 18 . März 2010 und 28 . Juni 2010 dargelegt und begründet hat ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In formeller Hinsicht wird beanstandet , dass der Beschwerdeentscheid über den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung als einzelrichterlicher Entscheid erging . Diese Rüge der funktionellen Unzuständigkeit des Einzelrichters ist vorab zu prüfen , da bei deren Begründetheit der angefochtene Entscheid ohne Prüfung der materiell streitigen Rentenfrage aufzuheben ist ( vgl . BGE 125 V 502 Erw . 2c ) . 1 . In formeller Hinsicht wird beanstandet , dass der Beschwerdeentscheid über den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung als einzelrichterlicher Entscheid erging . Diese Rüge der funktionellen Unzuständigkeit des Einzelrichters ist vorab zu prüfen , da bei deren Begründetheit der angefochtene Entscheid ohne Prüfung der materiell streitigen Rentenfrage aufzuheben ist ( vgl . BGE 125 V 502 Erw . 2c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nachdem das Grundsatzgutachten erstellt ist , kann die Sistierung des vorliegenden Verfahrens aufgehoben werden . 2 . - a ) Die Leistungen , deren Kosten von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung bei Krankheit zu übernehmen sind , werden in Art . 25 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung ( KVG ) in allgemeiner Weise umschrieben . Im Vordergrund stehen die Leistungen der Ärzte und Ärztinnen , dann aber auch der Chiropraktoren und Chiropraktorinnen sowie der Personen , die im Auftrag von Ärzten und Ärztinnen Leistungen erbringen . Die Leistungen der Zahnärzte und Zahnärztinnen sind in der genannten Bestimmung nicht aufgeführt . Die Kosten dieser Leistungen sollen im Krankheitsfalle der obligatorischen Krankenpflegeversicherung - wie die Vorinstanz zutreffend darlegt - nur in eingeschränktem Masse überbunden werden , nämlich wenn die zahnärztliche Behandlung durch eine schwere , nicht vermeidbare Erkrankung des Kausystems ( Art . 31 Abs . 1 lit . a KVG ) oder durch eine schwere Allgemeinerkrankung oder ihre Folgen bedingt ( Art . 31 Abs . 1 lit . b KVG ) oder zur Behandlung einer schweren Allgemeinerkrankung oder ihrer Folgen notwendig ist ( Art . 31 Abs . 1 lit . c KVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die aus Mazedonien stammenden Eheleute A . _ ( geb . 1980 ) und B . _ ( geb . 1978 ) sowie ihre Töchter C . _ und D . _ ( geb . 2001 und 2004 ) verfügten über Aufenthaltsbewilligungen , die bis zum 8 . bzw . 18 . Februar 2005 gültig waren . Die Direktion für Soziales und Sicherheit ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich wies am 4 . Februar 2005 das Gesuch der Familie um Verlängerung der Bewilligung ab und forderte sie auf , das zürcherische Kantonsgebiet bis zum 30 . April 2005 zu verlassen . Den hiegegen gerichteten Rekurs wies der Regierungsrat des Kantons Zürich am 9 . November 2005 ab . Auf die anschliessend erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 22 . März 2006 nicht ein . Mit Eingabe vom 12 . Mai 2006 haben die Eheleute A . _ und B . _ , deren Kinder sowie die Eheleute E . _ und F . _ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht . Sie beantragen , den Nichteintretensbeschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Mit Eingabe vom 12 . Mai 2006 haben die Eheleute A . _ und B . _ , deren Kinder sowie die Eheleute E . _ und F . _ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht . Sie beantragen , den Nichteintretensbeschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf zwei selbständigen Begründungen , so kann die Beschwerde nur dann geprüft werden , wenn sie sich gegen beide richtet ( BGE 121 III 46 E . 2 ) . 1 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf zwei selbständigen Begründungen , so kann die Beschwerde nur dann geprüft werden , wenn sie sich gegen beide richtet ( BGE 121 III 46 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ; RKUV 1998 Nr . U 299 S . 337 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11 . Mai 2010 den vorerwähnten Anforderungen mit Bezug auf ein rechtsgenügliches Begehren sowie eine sachbezogene Begründung offensichtlich nicht gerecht wird , wobei sich die Versicherte namentlich nicht in hinreichender Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf die Beschwerde hätte eintreten müssen und demzufolge der kantonale Nichteintretensentscheid zu Unrecht ergangen sein sollte , dass demnach kein gültiges Rechtsmittel vorliegt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In rechtlicher Hinsicht kann auf den vorinstanzlichen Entscheid verwiesen werden , der die Grundsätze zur Invaliditätsbemessung nach Art . 28 IVG in Verbindung mit Art . 25 ff . IVV zutreffend wiedergibt . 1 . 2 Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision ( Art . 41 IVG ) stellt sich unter dem Gesichtspunkt der Art . 4 und 5 IVG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode ( Art . 28 Abs . 2 und Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 f . IVV ) . Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist - was je zur Anwendung einer andern Methode der Invaliditätsbemessung ( Einkommensvergleich , gemischte Methode , Betätigungsvergleich ) führt - , ergibt sich aus der Prüfung , was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte , wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde . Diese Frage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen , wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben , wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten ( Teil - ) Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist ( BGE 125 V 150 Erw . 2c , 117 V 194 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est formé par une partie qui a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . a LTF ) . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Gemäss Art . 4 lit . a und b der hier noch anwendbaren Verordnung vom 22 . Juni 1994 über die Mehrwertsteuer ( MWSTV ; SR 641 . 201 ) unterliegen der Mehrwertsteuer die von einem Steuerpflichtigen gegen Entgelt im Inland erbrachten Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen , sofern sie nicht ausdrücklich von der Steuer ausgenommen oder befreit sind . Eine Lieferung oder Dienstleistung ist nur steuerbar , wenn ihr als Gegenleistung ein Entgelt gegenübersteht . Art . 26 Abs . 2 Satz 1 MWSTV ordnet sodann an :

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O