considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Baubewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , verfügen als unmittelbare Nachbarn über eine spezifische Beziehungsnähe zur Streitsache und könnten aus der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids einen praktischen Nutzen ziehen , z . B . wenn das Bauprojekt verhindert oder in ihrem Sinn abgeändert würde ; sie sind damit zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie rügen die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . Das gilt allerdings nur für Rügen , die in der Beschwerdeschrift selber und damit innerhalb der Beschwerdefrist erhoben wurde ; soweit die Eingabe vom 4 . Juli 2014 neue Vorbringen enthält - etwa Kritik an der Berechnung der zulässigen Gebäudehöhe - ist darauf wegen Verspätung nicht einzutreten . Für Verfassungsverletzungen gilt zudem eine qualifizierte Rügepflicht ; das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGG 133 II 249 E . 1 . 4 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) . 2 . Die Beschwerdeführer rügen eine willkürliche Anwendung des kantonalen und kommunalen Baurechts .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wendet es das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . 2 . 1 Aufgrund der Vorbringen in der Beschwerdeschrift sind die der Ermittlung des trotz Invalidität zumutbarerweise noch erzielbaren Verdienstes ( Invalideneinkommen ) zugrunde gelegte Arbeitsfähigkeit einerseits ( nachstehende E . 3 ) und die im Einkommensvergleich nach Art . 16 ATSG berücksichtigten Vergleichseinkommen ( ohne Invalidität mutmasslich realisierter Lohn [ Valideneinkommen ] und Invalideneinkommen ) andererseits ( nachstehende E . 4 ) zu prüfen .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et peut rectifier ou compléter d ' office les constatations de celle - ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et peut rectifier ou compléter d ' office les constatations de celle - ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La cour cantonale a considéré que la brûlure au 2ème degré présentée par le recourant au niveau du bras et de la main gauches ainsi que du cou n ' était pas constitutive de lésions corporelles graves mais simples , ne se poursuivant que sur plainte ( cf . art . 123 CPP ) . Celle déposée par le recourant le 26 septembre 2014 l ' avait été après l ' échéance du délai de trois mois ( cf . art . 31 CP ) , de sorte qu ' elle était tardive . Le recourant n ' avait donc pas la qualité de partie plaignante , ni celle pour recourir . Concernant l ' infraction à la loi neuchâteloise sur la prévention et la défense contre les incendies et les éléments naturels , ainsi que les secours ( LPDIENS ; RS / NE 861 . 10 ) , la cour cantonale a relevé que la loi cantonale précitée avait pour but de prévenir les risques - notamment d ' incendie - liés aux bâtiments et qu ' elle était en premier lieu destinée à protéger l ' intérêt collectif . Elle a nié également la qualité pour recourir du recourant .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonst wie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer wendet im Rahmen seiner Kritik an der Verurteilung wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das BetmG unter Berufung auf Art . 9 BV und Art . 32 Abs . 1 BV ein , das Kantonsgericht sei in Bezug auf den ihm vorgeworfenen Drogentransport vom 26 . Januar 2003 zu Unrecht von einer bandenmässigen Tatbegehung ausgegangen , da von einem wesentlichen , arbeitsteiligen Mitwirken bei der Organisation und Durchführung des Drogentransports nicht die Rede sein könne bzw . sein Beitrag als Fahrer keineswegs wesentlich für das Gelingen der Tat gewesen sei . Mit diesen Vorbringen macht der Beschwerdeführer die unrichtige Anwendung von Bundesrecht geltend , was nur im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde zur Diskussion gestellt werden kann . Im Rahmen der staatsrechtlichen Beschwerde ist darauf nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Aux termes de l ' art . 348 du code de procédure pénale jurassien ( ci - après : CPP / JU ; RS / JU 321 . 1 ) , dans le délai de recours , le demandeur en nullité ou en cassation présente son pourvoi par écrit , en trois exemplaires ; outre la désignation de la décision attaquée , il doit mentionner : a ) les points attaqués de la décision et les conclusions ; b ) les motifs à l ' appui des conclusions , qui doivent indiquer succinctement quelles sont les règles de droit matériel ou de procédure violées par la décision attaquée et en quoi consiste cette violation ( al . 1 ) . Les pourvois qui ne sont pas conformes aux règles ci - dessus sont irrecevables ( al . 2 ) . Le demandeur peut compléter son pourvoi dans un délai de dix jours à partir du moment où les considérants écrits du jugement attaqué lui ont été notifiés ( al . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 L ' arrêt attaqué date du 18 juillet 2007 , de sorte qu ' il y a lieu d ' appliquer la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) au présent recours ( art . 132 al . 1 LTF ) et de le traiter comme un recours en matière de droit public . 1 . 2 Selon l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht . Das Bundesgericht prüft eine solche Rüge nur insofern , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément à l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer d ' abord sur le recours de droit public . 1 . Conformément à l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer d ' abord sur le recours de droit public . 2 . Celui - ci peut être exercé contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . En règle générale , la décision attaquée doit avoir mis fin à la procédure antérieure ( art . 87 OJ ) et n ' être susceptible d ' aucun autre recours cantonal ou fédéral apte à redresser l ' inconstitutionnalité que l ' on dénonce ( art . 84 al . 2 , 86 al . 1 OJ ) . Ces exigences sont satisfaites en l ' espèce ; en particulier , le recours en réforme au Tribunal fédéral n ' est pas recevable pour violation des droits constitutionnels ( art . 43 al . 1 OJ ) . L ' exigence d ' un intérêt actuel , pratique et juridiquement protégé à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 88 OJ ) est également satisfaite ; les conditions légales concernant la forme et le délai du recours ( art . 30 , 89 et 90 OJ ) sont aussi observées .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 136 lit . d OG ist die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides zulässig , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Nach Art . 137 lit . b OG kann die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids ferner verlangt werden , wenn die Gesuchsteller nachträglich neue erhebliche Tatsachen erfahren oder entscheidende Beweismittel auffinden , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnten . Auf den ersten dieser beiden Revisionsgründe berufen sich die Gesuchsteller .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) La question de l ' opportunité d ' un second échange d ' écritures s ' est posée à l ' occasion de la demande de prolongation du délai de réponse présentée par l ' une des intimées . Il n ' y a toutefois pas lieu d ' ordonner une telle mesure d ' instruction en l ' absence de requête formelle dans ce sens . Au demeurant , la Chambre de céans se trouve suffisamment renseignée en l ' état sur le fond de l ' affaire . b ) En vertu des art . 63 al . 1 et 81 OJ , le Tribunal fédéral ne peut aller au - delà des conclusions des parties .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat festgestellt , aufgrund des beweiskräftigen Verlaufsgutachtens der MEDAS vom 25 . März 2009 bestehe in leidensangepassten , dem Anforderungsprofil entsprechenden Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 100 % . Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt . Selbst bei Gewährung eines Abzugs vom Tabellenlohn ( nach BGE 126 V 75 ) von 25 % habe der Beschwerdeführer daher keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 134 IV 36 consid . 1 ) . 1 . 2 Presentato contro decisioni rese dalla I CRP in materia di provvedimenti coattivi ( art . 79 LTF ; sentenza 1B_95 / 2008 del 14 maggio 2008 consid . 1 . 3 destinata a pubblicazione ; cfr . anche DTF 131 I 52 consid . 1 . 2 . 2 ; 130 II 302 consid . 3 . 1 ) , il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile . La legittimazione del ricorrente è pacifica ( art . 81 cpv . 2 LTF ; DTF 134 IV 36 ) . 1 . 3 Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ; esso non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono presentate nella sede federale ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 ; cfr . anche DTF 134 IV 43 consid . 2 . 5 : sulle censure proponibili da parte del pubblico ministero v . DTF 134 IV 36 consid . 1 . 4 . 3 - 1 . 4 . 5 ) . L ' atto in esame adempie , come si vedrà , solo in parte queste esigenze di motivazione .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die vorliegende Streitigkeit betrifft eine Zivilsache in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Das Obergericht hat den Streitwert im angefochtenen Entscheid auf " mehr als Fr . 8 ' 000 . - - und weniger als Fr . 20 ' 000 . - - " beziffert . Da der Beschwerdeführer nicht ausführt , inwiefern ein höherer Streitwert massgebend sein soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 136 III 60 E . 1 . 1 . 1 S . 62 ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) und ist die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegenzunehmen . Entschieden hat das Obergericht als letzte kantonale Rechtsmittelinstanz durch Urteil , welches das Verfahren abschliesst ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Rekurskommission hat den Entscheid des ETH - Rates teilweise aufgehoben und die Sache an die ETHZ zurückgewiesen , weil der ETH - Rat die Anträge auf Lohnnachzahlung und Feststellung einer Diskriminierung durch Nichtwahl zur Stabschefin sowie auf Entschädigung abgewiesen habe , obwohl in diesen Punkten gar kein erstinstanzlicher Entscheid vorgelegen habe . Insofern wird ihr Urteil nicht beanstandet . Strittig sind vorliegend deshalb einzig ( noch ) die Kündigung und die Befreiung der Beschwerdeführerin von den Sekretariatsarbeiten . Gegen die Auflösung des Arbeitsverhältnisses ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unabhängig von einer allfälligen Geschlechtsdiskriminierung zulässig ( Art . 97 und Art . 100 Abs . 1 lit . e OG [ sowohl in der aktuellen Fassung vom 24 . März 2000 , in Kraft seit 1 . Januar 2002 , als auch in der vorher geltenden Fassung ] e contrario ) . Hinsichtlich der zugewiesenen Sekretariatsarbeiten ist sie aufgrund von Art . 100 Abs . 2 lit . b OG gegeben , soweit eine Geschlechtsdiskriminierung geltend gemacht wird . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Eingabe der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 103 lit . a OG ) ist deshalb einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich lehnte es am 14 . November 2000 ab , die Aufenthaltsbewilligung des aus der Türkei stammenden , hier mit einer britischen Staatsangehörigen verheirateten X . _ ( geb . 1973 ) zu verlängern , weil die eheliche Gemeinschaft nicht mehr gelebt werde . Gleich hatte es bereits am 8 . Juli 1998 entschieden , war dann aber wiedererwägungsweise hierauf zurückgekommen . Der Regierungsrat des Kantons Zürich wies den gegen die zweite Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung eingereichten Rekurs am 4 . Dezember 2002 ab ; auf eine hiergegen gerichtete Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich seinerseits am 14 . Mai 2003 mangels eines Anspruchs von X . _ auf die Bewilligung nicht ein . X . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer stellt grundsätzlich die Zulässigkeit des Eheschutzverfahrens infrage , da die Beschwerdegegnerin ihren eigenen Angaben zufolge schnellstens geschieden werden wolle und ihr somit nicht am Erhalt der ehelichen Gemeinschaft gelegen sei . Er hält die Bestimmungen über die Trennung ( Art . 117 f . ZGB ) für anwendbar und bezweifelt zudem , ob ein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG vorliege . Seiner Ansicht nach kommt nicht nur die Beschwerde in Zivilsachen , sondern allenfalls auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Betracht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons St . Gallen mit Verfügung vom 22 . August 2005 u . a . gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle ( MEDAS ) X . _ vom 12 . Mai 2005 einen Anspruch der 1954 geborenen N . _ auf eine Rente der Invalidenversicherung mangels eines leistungsbegründenden Invaliditätsgrades verneinte , dass N . _ einspracheweise das Gutachten des Dr . med . G . _ , FMH für Innere Medizin , speziell Rheumaerkrankungen , vom 13 . Januar 2006 sowie den Bericht des Dr . med . B . _ , Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 23 . September 2005 einreichte und in formeller Hinsicht rügte , das Gutachten der MEDAS X . _ vom 12 . Mai 2005 sei von der SWICA Krankenversicherung ( als Taggeldversicherung nach VVG ) in Auftrag gegeben worden und als Parteigutachten im Verfahren nach IVG keine taugliche Entscheidungsgrundlage , zumal ihre Parteirechte beim Einholen der Expertise nicht beachtet worden seien , dass sich Dr . med . W . _ vom Regionalen Ärztlichen Dienst für eine " Verlaufsbegutachtung " bei der MEDAS X . _ aussprach , die sich dazu zu äussern habe , ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit im Lichte der von der Einsprecherin aufgelegten medizinischen Unterlagen seit der erstmaligen Begutachtung im April 2005 verändert hätten ( Bericht vom 21 . Februar 2006 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est formé par une partie qui a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . a LTF ) . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen , welche sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht auseinandersetzen , nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und umständehalber von Gerichtskosten abgesehen wird ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin stellt den Antrag , ihr Beschwerdeverfahren sei mit dem Beschwerdeverfahren in Sachen des Beschuldigten X . _ zu vereinigen . 1 . 1 . Die Verfahren gegen die Beschwerdeführerin , den Beschuldigten X . _ und gegen eine weitere Person wurden von der Staatsanwaltschaft Baden am 5 . August 2011 vereinigt . Das erstinstanzliche Verfahren und das Berufungsverfahren wurden gegen die Beschwerdeführerin und den Beschuldigten X . _ gemeinsam durchgeführt . In den beiden Beschwerden in Strafsachen gegen das Urteil SST . 2013 . 22 vom 20 . März 2014 in Sachen der Beschwerdeführerin und gegen das Urteil SST . 2013 . 28 vom 20 . März 2014 in Sachen des Beschuldigten X . _ werden im Wesentlichen dieselben Rügen erhoben , im Besonderen die Rüge der Verletzung der Teilnahmerechte der Beschuldigten bei Beweiserhebungen , namentlich bei Einvernahmen von anderen Beschuldigten . 1 . 2 . Gleichwohl rechtfertigt es sich nicht , die beiden Verfahren zu vereinigen . Die Beschwerdeführerin rügte bereits im kantonalen Verfahren , auch im Berufungsverfahren , die Missachtung ihrer Teilnahmerechte gemäss Art . 147 Abs . 1 StPO . Demgegenüber trug der Beschuldigte X . _ im kantonalen Verfahren , damals noch durch einen anderen Anwalt vertreten , keine diesbezüglichen Beanstandungen vor . Er erhebt die Rüge der Verletzung der Teilnahmerechte erstmals im Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht , in welchem er nunmehr durch denselben Anwalt vertreten ist wie die Beschwerdeführerin .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge sul Tribunale federale ( LTF , RS 173 . 110 ; RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché la decisione in concreto impugnata è stata pronunciata dopo questa data , la procedura ricorsuale è disciplinata dalla nuova normativa ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . 1 . Il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge sul Tribunale federale ( LTF , RS 173 . 110 ; RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché la decisione in concreto impugnata è stata pronunciata dopo questa data , la procedura ricorsuale è disciplinata dalla nuova normativa ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . 2 . Come rettamente osservato dall ' opponente , la LTF non conosce più il rimedio del " ricorso per riforma " , indi per cui il gravame in rassegna va tenuto in considerazione quale ricorso in materia civile . Interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile di carattere pecuniario , con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 let . b LTF ) , il ricorso risulta ammissibile , perlomeno sotto questo profilo .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Zwischen den Parteien ist streitig , ob dem Beklagten gegenüber den Darlehensnehmern aus der Vereinbarung vom 21 . Dezember 1993 , eventuell als Teil eines zwischen den Darlehensnehmern , dem Beklagten und der Käuferin geschlossenen Vertrags sui generis , irgendwelche Ansprüche zustehen . Im Übrigen ist kontrovers , ob die vom Beklagten eingereichte Abtretungserklärung , deren Rechtswirksamkeit der Kläger bestreitet , an dieser Situation etwas zu ändern vermag , da sie erst nach Zustellung des Zahlungsbefehls erfolgte . 2 . - a ) Der Inhalt einer vertraglichen Vereinbarung bestimmt sich in erster Linie durch subjektive Auslegung , das heisst nach dem Sinn , den ihr die Parteien übereinstimmend beigemessen haben ( Art . 18 Abs . 1 OR ) . Das Verhalten der Parteien nach Vertragsschluss kann dafür ein Indiz bilden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die a . o . Präsidentin des Zivilgerichts Basel - Stadt mit Urteil vom 19 . März 2009 den Antrag der Beschwerdeführerin auf Rückweisung des Verfahrens an die Staatliche Schlichtungsstelle für Mietstreitigkeiten abwies , die Gültigkeit der Wohnungskündigung vom 5 . Juni 2008 per 30 . September 2008 feststellte und das Mietverhältnis einmalig bis 31 . Juli 2009 erstreckte ; dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt anfocht , dessen Ausschuss mit Urteil vom 7 . Mai 2009 auf die Beschwerde nicht eintrat , weil die gemäss § 243 ZPO BS vorgeschriebene Begründung fehlte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 3 . August 2009 datierte Eingabe einreichte , die sie mit Schreiben vom 13 . August 2009 ergänzte ; dass aus diesen beiden Schreiben abgeleitet werden kann , dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Appellationsgerichts vom 7 . Mai 2009 beim Bundesgericht anfechten will ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 p . 1205 ss , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( ci - après : OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 2 Déposées en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public et qui touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés , les écritures du 17 et du 25 octobre 2006 sont en principe recevables comme recours de droit public ( art . 84 ss OJ ) . En revanche , l ' écriture du 10 janvier 2007 est tardive et n ' a pas à être prise en considération .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se la Fondazione ricorrente sia tenuta , così come statuito nella convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio omologata dal giudice del divorzio con pronuncia cresciuta in giudicato in data 21 ottobre 1999 e come hanno ritenuto i giudici cantonali , a versare l ' importo di fr . 40 ' 000 . - sul conto previdenziale dell ' opponente - presso la fondazione di libero passaggio di quest ' ultima - , e in particolare se tale pronuncia , presa nell ' ambito di una procedura concernente i coniugi F . _ , nella quale l ' assicuratore LPP non fungeva da parte , sia opponibile alla Fondazione . Tale quesito va esaminato alla luce della sentenza del 28 gennaio 2003 di questa Corte , con la quale il Tribunale federale delle assicurazioni , pronunciandosi a proposito della competenza del giudice delle assicurazioni sociali a statuire sul tema , ha rilevato che la Fondazione , in qualità di debitor cessus , deve potere mantenere le eccezioni che poteva opporre al creditore originario ( Frank Heyden , Das Verhältnis zwischen den Kognitionen des Scheidungsrichters und des Versicherungsrichters nach Art . 22 FZG , in : SJZ 1996 pag . 23 ; Vetterli / Keel , Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung , in : PJA 1999 pag . 1625 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung ist zuständig für den Entscheid über die streitige Schadenersatzpflicht nach Art . 52 AHVG ( Art . 82 lit . a BGG sowie Art . 35 lit . a des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . Nach Art . 34 lit . d BGerR fällt die kantonale Sozialversicherung zwar in die Zuständigkeit der I . sozialrechtlichen Abteilung . Es ist indessen aus prozessökonomischen Gründen sinnvoll , dass die II . Abteilung auch über die Schadenersatzpflicht entscheidet , soweit sie entgangene Sozialversicherungsbeiträge nach kantonalem Recht betrifft ( Urteil 9C_131 / 2008 vom 28 . Mai 2009 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach den unbestrittenen Feststellungen des kantonalen Gerichts war die Verfügung vom 26 . August 1998 rechtzeitig und formgültig , wenn auch bei der unzuständigen IV - Stelle , angefochten worden und das Verfahren im Zeitpunkt der Beschwerde gegen die Verfügung vom 31 . August 2001 hängig . Die Vorinstanz durfte und musste daher , um nicht in formelle Rechtsverweigerung zu verfallen , auch die Beschwerde gegen die Verfügung vom 26 . August 1998 prüfen . 1 . 1 Materiell zu beurteilen ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 1 , 1bis und 2 IVG ) , und zwar vorab unter dem Gesichtspunkt der Arbeitsfähigkeit als einem Faktor der Invaliditätsbemessung .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass das Bundesamt mit der Verfügung vom 8 . März 2012 angehalten worden ist , bis zum 23 . März 2012 seine korrekte Vertretung im Sinne der Erwägungen schriftlich zu belegen bzw . zu bestätigen , dass es dabei darzulegen hatte , dass der Abteilungschef Z . _ gestützt auf die Delegation der Unterschriftsberechtigung im Eidgenössischen Justiz - und Polizeidepartement zum Handeln für das Amt befugt war ( vgl . BGE 135 II 338 E . 1 . 2 . 3 S . 343 ) , oder gegebenenfalls einen entsprechenden Mangel zu beheben hatte , dass dem Bundesamt gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG angedroht wurde , dass seine Rechtsschrift bei Missachtung dieser Auflage unbeachtet bleibe , dass die entsprechende Verfügung dem Bundesamt am 9 . März 2012 zugekommen ist , dass das Bundesamt auf die Verfügung nicht reagiert hat , dass auf die Beschwerde deshalb androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass der Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG entscheidet , dass keine Kosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 4 BGG ) , dass keine Parteientschädigung geschuldet ist , nachdem das bundesgerichtliche Verfahren für den Beschwerdegegner mit keinem nennenswerten Aufwand verbunden war ( vgl . Art . 68 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité cantonale supérieure ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur le blocage de comptes bancaires de l ' époux , ainsi que sur le prélèvement de la contribution d ' entretien courante en faveur de la famille sur ce compte , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire de manière arbitraire et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les règles légales et la jurisprudence applicables au litige , qui porte sur le droit du recourant à une rente entière de l ' assurance - invalidité à partir du 1er août 2010 . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil und hängen inhaltlich eng zusammen . Die Verfahren 1C_871 / 2013 und 1C_875 / 2013 sind deshalb zu vereinigen . 1 . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 89 Abs . 1 lit . a - c BGG . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( lit . a ) und wohnen innerhalb des Perimeters , in dem die Strahlung noch 10 % des Anlagegrenzwerts beträgt ( lit b ; BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . mit Hinweisen ) . Indessen ist genauer zu prüfen , ob sie noch ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des Urteils des Verwaltungsgerichts haben , zumal sie selbst geltend machen , das Verfahren sei gegenstandslos geworden ( lit . c ) . 1 . 4 . Die Bewilligung der Baudirektion vom 4 . Juli 2012 steht unter der auflösenden Bedingung , dass der Standort im Kirchturm von sämtlichen drei Mobilfunknetzbetreibern genutzt wird . Die Baudirektion verfügte ausdrücklich , dass die Baubewilligung für die gesamte Anlage erlischt , wenn einer der drei Betreiber seine Antennen beim Standort Kirchturm aufgibt und an dessen Stelle anderswo in einer Kern - oder Wohnzone der Gemeinde Wiesendangen eine neue Mobilfunkanlage erstellt und betreibt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Nach Absatz 1 dieser Bestimmung ist gegen einen solchen Entscheid die Beschwerde zulässig : a . wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ; oder b . wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . Nach der Rechtsprechung muss es sich im Bereich des Strafrechts beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Betroffenen günstigen Endentscheid nicht mehr gänzlich behoben werden könnte . Ein bloss tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht ( BGE 137 III 380 E . 1 . 2 . 1 S . 382 ; 137 IV 172 E . 2 . 1 S . 173 f . ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué concerne le calcul du revenu imposable pour l ' impôt cantonal et communal et l ' impôt fédéral direct de la période fiscale 2003 . Comme ces domaines relèvent du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF . L ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) confirme du reste l ' existence de cette voie de droit pour l ' impôt fédéral direct . S ' agissant de l ' impôt cantonal et communal , l ' imposition du revenu étant une matière harmonisée aux art . 7 ss de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) , la voie du recours en matière de droit public est donc aussi réservée par l ' art . 73 al . 1 LHID ( cf . ATF 134 II 186 ss ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Unter Berücksichtigung der für Beschwerden bestehenden allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese letztinstanzlich nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ reichte am 17 . Februar 2002 beim Untersuchungsrichteramt des Kantons Solothurn Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs gegen einen Mitarbeiter der Regionalen Arbeitsvermittlung in Olten ein . Der Untersuchungsrichter gab der Anzeige mit Verfügung vom 7 . März 2002 wegen offensichtlicher Grundlosigkeit keine Folge . Dagegen erhob X . _ Beschwerde . Die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 29 . April 2002 die Beschwerde ab . 1 . X . _ reichte am 17 . Februar 2002 beim Untersuchungsrichteramt des Kantons Solothurn Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs gegen einen Mitarbeiter der Regionalen Arbeitsvermittlung in Olten ein . Der Untersuchungsrichter gab der Anzeige mit Verfügung vom 7 . März 2002 wegen offensichtlicher Grundlosigkeit keine Folge . Dagegen erhob X . _ Beschwerde . Die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Urteil vom 29 . April 2002 die Beschwerde ab . 2 . X . _ führt gegen das Urteil der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Eingabe vom 17 . Mai 2002 ( Postaufgabe 22 . Mai 2002 ) staatsrechtliche Beschwerde . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité cantonale ( cf . ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ; 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , mangels eines rechtsgenüglichen Antrags sei auf die Berufung hinsichtlich der Kinderunterhaltsbeiträge nicht einzutreten , der Beschwerdeführer bringe nichts gegen die Richtigkeit der erstinstanzlichen Obhutszuteilung an die ( als Ärztin arbeitende und bessere Gewähr für die schulische Entwicklung des Sohnes bietende ) Beschwerdegegnerin vor , zumal auch der Beschwerdeführer eine Arbeitsstelle suchen müsse und sich inskünftig nicht mehr rund um die Uhr um Kinder und Haushalt kümmern könne , ebenso wenig zu beanstanden sei schliesslich die Zuweisung der ehelichen Liegenschaft an die Beschwerdegegnerin als Inhaberin der elterlichen Obhut , die unentgeltliche Rechtspflege könne dem Beschwerdeführer wegen Aussichtslosigkeit nicht bewilligt werden , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um Ansetzung einer Nachfrist zur Beschwerdeergänzung ( durch einen Anwalt ) abzuweisen ist , weil die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eine gesetzliche Frist darstellt und daher nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den Eheschutzentscheid des Bezirksgerichts U . _ anficht ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 16 . / 30 . Dezember 2014 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz , insbesondere bezüglich der infolge Neuanmeldung glaubhaft zu machenden relevanten Änderung der anspruchserheblichen tatsächlichen Verhältnisse im massgeblichen Vergleichszeitraum ( 14 . Mai 2008 bis 26 . März 2013 ) , auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft die Rechtsmittelvoraussetzungen frei und von Amtes wegen , ohne an die Auffassungen der Parteien gebunden zu sein ( BGE 130 III 76 E . 3 . 2 . 2 S . 81 f . ; 129 II 453 E . 2 S . 456 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Behörde betreffend Abweisung der Einsprache gegen einen Arrestbefehl . Dabei handelt es sich weder um eine Zivilrechtsstreitigkeit noch um eine Zivilsache , so dass Berufung ( Art . 43 ff . OG ) bzw . eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde ( Art . 68 ff . OG ) als Rechtsmittel nicht gegeben sind . Da überdies auch keine Handlung eines Betreibungs - oder Konkursamtes in Frage steht , kann der angefochtene Entscheid auch nicht mit Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts ( Art . 19 SchKG ) weitergezogen werden . Sodann ist auch die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen Verfügungen im Schuldbetreibungs - und Konkursrecht nicht zulässig ( BGE 118 Ia 118 E . 1b S . 122 ; Peter Karlen , in : Prozessieren vor Bundesgericht I , 2 . Aufl . 1998 S . 97 Rz . 3 . 20 und Fn . 41 ) . Zur Verfügung steht somit einzig die staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ; statt vieler : Bertrand Reeb , Les mesures provisoires dans la procédure de poursuite , in ZSR 116 / 1997 , S . 483 ) . Insoweit kann demnach auf die staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist ( vgl . auch Urteil 8C_649 / 2010 vom 1 . März 2011 E . 1 . 1 ) . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ; erwähntes Urteil 8C_649 / 2010 E . 1 . 2 ) ist erreicht . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Der angefochtene Entscheid stützt sich in der Sache auf kommunales Recht . Als Beschwerdegrund kommt im Wesentlichen die Verletzung von Bundesrecht , insbesondere von verfassungsmässigen Rechten in Frage ( Art . 95 BGG ) . Die Anwendung des kommunalen Rechts als solches bildet nicht Beschwerdegrund . Überprüft werden kann insoweit nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder ob das Gesetz oder seine Anwendung sonstwie gegen übergeordnetes Recht verstossen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 251 f . ; vgl . auch Urteil 8C_644 / 2014 vom 25 . März 2015 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée étant antérieure au 1er janvier 2007 , l ' ancien droit ( OJ ) est applicable en vertu de l ' art . 132 al . 1 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . 1 . La décision attaquée étant antérieure au 1er janvier 2007 , l ' ancien droit ( OJ ) est applicable en vertu de l ' art . 132 al . 1 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig ist einzig , ob das kantonale Gericht die Sache zu Recht zwecks Aktenergänzung an die Beschwerde führende Versicherungskasse zurückgewiesen hat . Die im Kausalitätsprozess nach Art . 6 Abs . 1 UVG massgeblichen Grundlagen zum natürlichen ( BGE 119 V 338 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) und adäquaten Kausalzusammenhang ( BGE 125 V 461 Erw . 5a mit Hinweisen ) hat das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid in materiell - und beweisrechtlicher Hinsicht in allen Teilen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat richtig erkannt , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) nach den von der Rechtsprechung entwickelten intertemporalrechtlichen Regeln ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) in materiellrechtlicher Hinsicht auf den vorliegenden Sachverhalt nicht anwendbar ist . Ferner wurden im vorinstanzlichen Entscheid die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und Abs . 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; vgl . auch BGE 128 V 30 Erw . 1a mit Hinweis ) , bei nichterwerbstätigen Versicherten nach der spezifischen Methode ( Art . 5 Abs . 1 und Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV , je in der hier massgeblichen , bis 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Fassung ) und bei Teilerwerbstätigen nach der gemischten Methode ( Art . 27bis Abs . 1 IVV [ in der von 1 . Januar 2001 bis 31 . Dezember 2002 in Kraft gestandenen Fassung ] ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que , par arrêt du 8 avril 2014 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A . _ et sa mère contre une décision du 10 octobre 2013 du Département des infrastructures et des ressources humaines par l ' Office de l ' accueil de jour des enfants du canton de Vaud ( OAJE ) délivrant une autorisation d ' exploiter une institution d ' accueil collectif de jour au sens de l ' art . 316 CC et de l ' Ordonnance sur le placement d ' enfants ( OPE ; RS 211 . 222 . 338 ) à B . _ SA en tant qu ' exploitante , valable jusqu ' au 6 janvier 2014 , et limitant le nombre de places à neuf enfants âgés de 30 à 36 mois jusqu ' à la fin de la 2 e primaire et a également annulé la nouvelle décision rendue par le Département le 28 février 2014 , suite aux déterminations du Médecin cantonal , laquelle portait le nombre d ' enfants autorisés à dix et prolongeait l ' autorisation jusqu ' au 7 janvier 2018 ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a torto , come pretende la ricorrente , l ' autorità giudiziaria cantonale , confermando l ' operato dell ' assicuratore infortuni , abbia negato a G . _ il diritto a un assegno per grandi invalidi ( di grado medio ) . 2 . In ordine , la ricorrente lamenta , come già in sede cantonale , una violazione del suo diritto di essere sentita per avere in particolare l ' assicuratore resistente omesso di prendere posizione sulle censure da lei sollevate in sede di opposizione . Fa così valere un difetto di motivazione della decisione ( su opposizione ) che non avrebbe potuto , a suo avviso , essere sanato nella procedura giudiziaria cantonale .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Gesuchsteller wehren sich gegen die ihnen auferlegte Parteientschädigung ; dazu sind sie legitimiert . Auf das rechtzeitig erhobene ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) und genügend begründete Revisionsgesuch ist somit einzutreten . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 lit . d BGG ) . Wie die Gesuchsteller zutreffend darlegen , ging das Bundesgericht im Entscheid 1C_225 / 2011 irrtümlich davon aus , dass der Beschwerdegegner Y . _ eine Vernehmlassung eingereicht und darin die Abweisung der Beschwerde beantragt hatte ( vgl . Sachverhalt , Abschnitt D , 2 . Absatz ) . Tatsächlich aber hatte er sich im bundesgerichtlichen Verfahren nicht vernehmen lassen . Die einzige Stellungnahme mit Antrag auf Abweisung der Beschwerde wurde vom Rechtsvertreter der Gemeinde Roschacherberg , Fürsprecher Christoph Bernet , eingereicht . Der Antrag der Gemeinde wird jedoch im bundesgerichtlichen Urteil nicht erwähnt . Das Bundesgericht ging also irrtümlich davon aus , dass die von Rechtsanwalt Christoph Bernet verfasste Vernehmlassung im Auftrag des Beschwerdegegners Y . _ erfolgt sei , obwohl aus dem Einleitungssatz klar hervorging , dass der Anwalt im Auftrag des Gemeinderates Rorschacherberg handelte . Diese in den Akten liegende Tatsache wurde vom Bundesgericht aus Versehen nicht berücksichtigt . 3 . Diese Tatsache war für den Kostenentscheid des Bundesgerichts erheblich .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG BGE 132 V 393 ) . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG BGE 132 V 393 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ erstattete Mitte 2014 gegen B . _ , Sozialberater , Bülach , Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Das Statthalteramt überwies die Anzeige anfangs August 2014 zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland . Per 23 . September 2014 wurde das Verfahren an die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich abgetreten . Diese überwies die Sache auf dem Dienstweg dem Obergericht des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung . Dessen III . Strafkammer hat der Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 24 . März 2015 die Ermächtigung zur Strafverfolgung ( Untersuchungseröffnung / Nichtanhandnahme ) mangels Vorliegens eines Anfangsverdachts auf eine strafbare Handlung des Beamten nicht erteilt . 2 . Mit vom 8 . April 2015 datierter Eingabe , die indes bereits am 7 . April 2015 der Post übergeben worden ist , führt A . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Er beantragt , die verlangte Strafuntersuchung sei an die Hand zu nehmen . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Mietgericht Zürich mit Urteil vom 3 . November 2011 die Kündigung der Beschwerdegegnerin vom 12 . August 2010 auf den 30 . November 2010 in Abweisung der Klage der Beschwerdeführer für gültig erklärte und das Eventualbegehren betreffend Erstreckung des Mietverhältnisses abwies ; dass die Beschwerdeführer am 5 . Dezember 2011 beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung einreichten und um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass das Obergericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Beschluss vom 16 . Dezember 2011 abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 11 . Januar 2012 datierte Eingabe einreichten , in der sie erklärten , den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten , und darum ersuchten , ihrer Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass die Beschwerdeführer innerhalb der Frist von Art . 100 Abs . 1 BGG am 27 . Januar 2012 eine weitere Rechtsschrift einreichten ; dass die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin mit Verfügungen vom 13 . Januar 2012 aufgefordert wurden , bis zum 30 . Januar 2012 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung zu nehmen ; dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 16 . Januar 2012 auf Vernehmlassung verzichtete ; dass die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 30 . Januar 2012 die Abweisung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung beantragte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Krankenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 23 . Juli 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Ausserhalb der Rechtsmittelfrist und nicht im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels aufgelegte Aktenstücke werden , ungeachtet dessen , ob ihre spätere Einreichung in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde angekündigt wurde , nur berücksichtigt , wenn sie neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten ( BGE 127 V 353 ff . , insbesondere 356 Erw . 3b in fine und Erw . 4 ) . Dies trifft auf den mit der Eingabe vom 27 . Juni 2005 aufgelegten Bericht von Frau med . prakt . S . _ vom 17 . Juni 2005 nicht zu . Denn dieser enthält keine neuen Elemente , welche zu einer wesentlich abweichenden Beurteilung des Gesundheitszustandes der Versicherten führen könnten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wohnte während Jahren im Kanton Zug ( B . _ , Einwohnergemeinde C . _ ) . Er ist dort neben anderen Personen Stockwerkeigentümer der Liegenschaft A . _ , die in zwei Geschäftsräume und zwei Wohnungen aufgeteilt ist . An der Liegenschaft befinden sich die Geschäftsadressen von mehreren Gesellschaften , an denen X . _ beteiligt ist ; zudem lässt er sich im Kontakt mit Behörden seit je die Post dorthin zustellen . Bis Ende März 2004 sodann war X . _ in B . _ auch Mieter einer 3 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung an einer anderen Adresse . In der Gemeinde C . _ war er polizeilich gemeldet , bezahlte er seine Steuern und übte er auch die politischen Rechte aus . Im Jahr 2003 liess X . _ in der Luzerner Gemeinde Y . _ ein Mehrfamilienhaus erstellen und erwarb eine der Wohnungen als Eigentumswohnung . Die Einwohnerkontrolle der Gemeinde Y . _ forderte X . _ im Laufe des Herbstes 2003 mehrmals auf , den Heimatschein bei der Gemeinde zu deponieren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi contre une décision fondée sur le droit public fédéral et prise par une commission fédérale de recours , le présent recours est en principe recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que de la règle particulière des art . 54 al . 1 OTVA et 66 al . 1 de la loi fédérale du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée ( loi sur la TVA ; LTVA ; RS 641 . 20 ) . Il est cependant irrecevable dans la mesure où la recourante demande qu ' il soit constaté qu ' elle n ' est pas soumise à la TVA ; en effet , le présent litige porte sur une décision formatrice de sorte qu ' il n ' y a pas place pour une décision en constatation sur le même sujet ; au surplus , même si la question de l ' assujettissement subjectif entrait dans le cadre du présent litige , le recours serait irrecevable à cet égard faute de motivation ( art . 108 al . 2 OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Grundsätzlich wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen , 369 E . 2 S . 371 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide in Angelegenheiten des Persönlichkeitsschutzes ( Art . 28 ZGB ) ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 ff . BGG ; BGE 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich ergangen , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 75 , 76 und 90 BGG ) . Aus dieser Sicht ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Schilderung der Vorgeschichte und des Verhaltens des beklagten Amtes den Sachverhalt zu ergänzen versucht und jede Menge von Vorwürfen gegen ihn erhebt , ist darauf nicht einzugehen . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: In Erwägung , dass X . _ am 28 . März 2012 eine Beschwerde gegen ein nach seinen Angaben am 22 . Februar 2012 betreffend unentgeltliche Rechtspflege ergangenes Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau eingereicht hat , ohne aber - entgegen der Obliegenheit gemäss Art . 42 BGG - dieses Urteil ebenfalls dem Bundesgericht als Beschwerdebeilage einzureichen ; dass er gemäss Verfügung vom 30 . März 2012 nach Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert worden ist , den Mangel zu beheben , d . h . das fragliche Urteil bis am 19 . April 2012 einzureichen , mit dem Hinweis , dass die Rechtsschrift im Unterlassungsfall unbeachtet bleibe ; dass er mit Eingabe vom 19 . April 2012 geltend macht , die Verfügung vom 30 . März 2012 nicht zu verstehen , und darauf hinweist , das Bundesgericht möge doch gegebenenfalls das Urteil vom 22 . Februar 2012 selber bei den Vorinstanzen beschaffen ; dass aus der genannten Verfügung vom 30 . März 2012 klar hervorgeht , dass der Beschwerdeführer selber , der gesetzlichen Regelung von Art . 42 Abs . 5 BGG entsprechend , das angefochtene Urteil vom 22 . Februar 2012 als Beschwerdebeilage einzureichen hat , mit den erwähnten Folgen für den Unterlassungsfall ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O