considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht Zug mit Urteil vom 14 . Juli 2009 die von der Beschwerdegegnerin gegen den Beschwerdeführer aus Mietvertrag erhobene Klage im Betrag von Fr . 3 ' 697 . 50 nebst 5 % Zins seit 6 . Juli 2007 guthiess ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 19 . August 2009 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Kantonsgerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ; dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision sur l ' entraide civile , sujet au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ) . Dans la procédure civile américaine sous - jacente , les intimés font valoir des dommages - intérêts de plusieurs millions de dollars américains , en raison d ' activités frauduleuses dans lesquelles X . _ aurait été impliquée . La demande d ' entraide servant ainsi à la poursuite d ' un but d ' ordre économique , il y a lieu de retenir que la présente cause a une valeur litigieuse ( cf . ATF 116 II 379 consid . 2a ) qui , au vu des montants en jeu , atteint manifestement le seuil de 30 ' 000 fr . ( cf . art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , l ' arrêt entrepris a été rendu par l ' autorité cantonale de dernière instance et il met fin à la procédure d ' entraide en Suisse ( art . 75 al . 1 et art . 90 LTF ) . Le présent recours , déposé par la partie à laquelle s ' adresse l ' ordonnance d ' entraide querellée , est donc recevable .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Entscheide der letzten kantonalen Instanzen über die definitive oder die provisorische Rechtsöffnung stellen Endentscheide im Sinne von Art . 87 OG dar ( BGE 120 Ia 256 E . 1a S . 257 ; 111 III 8 E . 1 S . 9 ; 98 Ia 348 E . 1 S . 350 ) . Da sich die staatsrechtliche Beschwerde vorliegend gegen den Rekursentscheid über eine provisorische Rechtsöffnung richtet , ist sie nach dem Gesagten zulässig . Indes ist aufgrund ihrer kassatorischen Natur eine Weisung hinsichtlich der geforderten Neubeurteilung nicht möglich . Aus dem gleichen Grund kann auf das Gesuch um Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens nicht eingetreten werden , da die Beschwerdeführerin ausschliesslich die Verletzung von Art . 9 BV rügt ( BGE 120 Ia 256 E . 1b S . 257 ) . Die bloss allgemeine Bestreitung tatsächlicher Feststellungen , soweit sie von der eigenen Darstellung abweichen , kann ohne konkrete Rügen der willkürlichen Beweiswürdigung nicht berücksichtigt werden . Ebenso sind im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren wegen Verletzung von Art . 9 BV Beweisofferten nicht zulässig ( BGE 108 II 69 E . 1 S . 71 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen und die dazu ergangene Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considerando in diritto : 1 . - a ) Italia e Svizzera sono parti contraenti della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 ( CEAG ; RS 0 . 351 . 1 ) . La legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ) e la sua ordinanza di applicazione ( OAIMP ; RS 351 . 11 ) sono applicabili alle questioni che la prevalente Convenzione internazionale non regola espressamente o implicitamente , come pure quando il diritto nazionale sia più favorevole all ' assistenza di quello convenzionale ( art . 1 cpv . 1 AIMP ; DTF 123 II 134 consid . 1a ) , fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali ( DTF 123 II 595 consid . 7c ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Beschwerdeentscheid der Direktion ist kantonal letztinstanzlich ( vgl . Art . 61a des Berner Baugesetzes vom 9 . Juni 1985 [ BauG ] ) . Er betrifft die Uferschutzplanung der Gemeinde Sigriswil und damit einen Nutzungsplan i . S . v . Art . 14 ff . RPG , gegen den grundsätzlich nur die staatsrechtliche Beschwerde ans Bundesgericht zur Verfügung steht ( Art . 34 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung [ Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ] ) . Eine Gemeinde kann sich mit staatsrechtlicher Beschwerde dagegen wehren , dass sie als Trägerin hoheitlicher Gewalt in ihrer nach kantonalem Recht gewährleisteten Autonomie verletzt wird ( Art . 189 Abs . 1 lit . b BV ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Les deux demandes ( celle de F . Y . _ et H . Y . _ d ' une part et celle de Z . _ d ' autre part ) ne s ' excluent pas l ' une l ' autre . En raison de leur connexité évidente , elles ont été jointes et ont donné lieu à un seul et même arrêt , de sorte que l ' on se trouve en présence d ' une consorité simple . Dans un tel cas , les conclusions prises en dernière instance cantonale - qui étaient entièrement litigieuses - doivent être additionnées ( art . 52 LTF ; JEAN - MAURICE FRÉSARD , in Commentaire de la LTF , 2009 , nos 14 s . ad art . 52 LTF ) . Il en résulte que la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . requise par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , pour ouvrir la voie du recours en matière civile , est atteinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , wozu auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( Urteile 9C_40 / 2007 vom 31 . Juli 2007 , E . 1 ; Ulrich Meyer , N 25 , 36 und 58 - 61 zu Art . 105 , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger [ Hrsg . ] , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 ) und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift gehört ( Urteile 8C_364 / 2007 vom 19 . November 2007 , E . 3 . 3 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . 1 . 2 In zeitlicher Hinsicht stellt das Bundesgericht grundsätzlich auf den Sachverhalt ab , wie er sich bis zum Erlass des streitigen Verwaltungsakts - hier : bis zur Verfügung vom 28 . August 2006 - entwickelt hat ( BGE 130 V 445 E . 1 . 2 S . 445 mit Hinweis ) . Aus prozessökonomischen Gründen kann es indes geboten sein , bevorstehende erhebliche Änderungen des Sachverhalts einzubeziehen , wenn deren Eintritt bei Erlass des fraglichen Verwaltungsaktes offenkundig absehbar war ( Urteil I 595 / 03 vom 30 . Juli 2004 , E . 2 . 2 mit Hinweis auf BGE 130 V 138 E . 2 . 1 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 3 . April 2007 wies die Einsprachekommission Weiterbildungstitel der FMH eine Einsprache von X . _ ab . Der Entscheid wurde während des Friststillstandes über Ostern ( 1 . bis 15 . April 2007 , s . Art . 22a Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [ VwVG ; SR 172 . 021 ] ) eröffnet . X . _ erhob dagegen Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ; sie war vom 15 . Mai 2007 datiert , aber erst am 16 . Mai 2007 zur Post gegeben worden . Das Bundesverwaltungsgericht trat mit Urteil des Einzelrichters der Abteilung III vom 15 . Juni 2007 auf die Beschwerde nicht ein , weil sie einen Tag nach Ablauf der Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 50 Abs . 1 VwVG , für deren Berechnung es den ersten Tag nach Ende des Friststillstandes mitzählte , erhoben worden sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : X . _ studiert an der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich im Studiengang Y . _ . Im Rahmen eines zweisemestrigen Seminars reichte sie eine Seminararbeit ein , welche von der zuständigen Dozentin mit der ungenügenden Note 3 , 5 bewertet wurde , weshalb ihr in der Folge für das Seminar keine ECTS - Kreditpunkte gutgeschrieben wurden . Ein Rekurs an die Rekurskommission der Zürcher Hochschulen blieb erfolglos ( Beschluss vom 2 . Februar 2012 ) . Die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 19 . März 2012 ab . Mit Eingabe vom 22 . / 23 . April 2012 beschwert sich X . _ beim Bundesgericht unter Bezugnahme auf das Urteil des Verwaltungsgerichts über die Bewertung der Seminararbeit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Secondo l ' art . 84 LTF , contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se , tra l ' altro , come nella fattispecie , concerne un sequestro e si tratti di un caso particolarmente importante ( cpv . 1 ) . Si è segnatamente in presenza di un caso particolarmente importante , laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Ciò non è il caso quando la criticata decisione non si scosta dalla giurisprudenza costante ( DTF 133 IV 131 consid . 3 , 215 consid . 1 . 2 ; 137 IV 25 consid . 2 . 2 inedito ; 136 IV 16 consid . 1 inedito ) o non si ponga una questione giuridica di principio ( DTF 136 IV 20 consid . 1 . 2 ; 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 3 e 1 . 3 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Dirigés contre des décisions de même nature , et comportant des motivations similaires , les recours peuvent être joints afin qu ' il soit statué par un même arrêt . 1 . Dirigés contre des décisions de même nature , et comportant des motivations similaires , les recours peuvent être joints afin qu ' il soit statué par un même arrêt . 2 . En vertu de l ' art . 80g de la loi fédérale sur l ' entraide internationale en matière pénale ( EIMP ; RS 351 . 1 ) , le recours de droit administratif est ouvert contre la décision de clôture rendue par l ' autorité fédérale d ' exécution , confirmant la transmission de renseignements bancaires à l ' Etat requérant ( cf . art . 25 al . 1 EIMP ) . Les décisions incidentes antérieures sont attaquables simultanément .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG . Als Adressatin des angefochtenen Urteils und Eigentümerin eines zum Baugrundstück unmittelbar benachbarten Grundstücks ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist vorbehaltlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es liegt keine Ausnahme gemäss Art . 83 BGG vor . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb grundsätzlich gegeben . Das ASTRA ist gestützt auf Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 10 Abs . 4 der Organisationsverordnung vom 6 . Dezember 1999 für das Eidgenössische Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation ( OV - UVEK ; SR 172 . 217 . 1 ) zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 Zu beurteilen ist die Errichtung einer Begegnungszone im Sinne von Art . 22b der Signalisationsverordnung vom 5 . September 1979 ( SSV ; SR 741 . 21 ) . Das Signal " Begegnungszone " kennzeichnet nach dieser Bestimmung Strassen in Wohn - oder Geschäftsbereichen , auf denen die Fussgänger und die Benützer von fahrzeugähnlichen Geräten die ganze Verkehrsfläche benützen dürfen . Diese sind gegenüber den Fahrzeugführern vortrittsberechtigt , dürfen jedoch die Fahrzeuge nicht unnötig behindern ( Abs . 1 ) . Die Höchstgeschwindigkeit beträgt 20 km / h ( Abs . 2 ) und das Parkieren ist nur an den durch Signale oder Markierungen gekennzeichneten Stellen erlaubt ( Abs . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . I ricorrenti sono il debitore , rispettivamente i terzi proprietari del pegno di cui è chiesta la realizzazione . Essi sono pertanto legittimati ad invocare la perenzione dell ' esecuzione e chiedere l ' annullamento degli atti esecutivi intervenuti dopo l ' asserita perenzione . Il ricorso , tempestivo e diretto contro una decisione dell ' autorità di vigilanza , è pertanto ammissibile . 1 . I ricorrenti sono il debitore , rispettivamente i terzi proprietari del pegno di cui è chiesta la realizzazione . Essi sono pertanto legittimati ad invocare la perenzione dell ' esecuzione e chiedere l ' annullamento degli atti esecutivi intervenuti dopo l ' asserita perenzione . Il ricorso , tempestivo e diretto contro una decisione dell ' autorità di vigilanza , è pertanto ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Urteil vom 15 . November 2012 auf die Klage des Beschwerdeführers mangels örtlicher Zuständigkeit nicht eintrat ; dass B . _ , Präsident des Comité de protection des travailleurs frontaliers européens , dem Bundesgericht eine vom 29 . November 2012 datierte Rechtsschrift einreichte , in der er erklärte , im Namen des Beschwerdeführers Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts zu erheben ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5 . Dezember 2012 darauf hingewiesen wurde , dass ihn B . _ gemäss Art . 40 Abs . 1 BGG vor Bundesgericht nicht vertreten könne , und er in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert wurde , bis zum 17 . Dezember 2012 ein von ihm selbst unterschriebenes Exemplar der Rechtsschrift vom 29 . November 2012 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ; dass der Beschwerdeführer den erwähnten Mangel der Rechtsschrift innerhalb der angesetzten Frist nicht behoben hat ; dass die Rechtsschrift im Übrigen auch den Formvorschriften von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt ; dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 ) . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist , ob beim Beschwerdeführer ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt ( Urteil 9C_176 / 2011 vom 29 . Juni 2011 E . 4 . 1 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Rentenanspruch verneinte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . Februar 2014 nicht auf die Beschwerde des A . _ gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 17 . Januar 2014 eingetreten ist , dass A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat , dass das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 17 E . 3 S . 19 ) , dass die Vorinstanz ein schutzwürdiges Interesse nach Art . 59 ATSG an der Überprüfung des vom Beschwerdeführer einzig bestrittenen Zeitpunktes der Herabsetzung der ursprünglich mit Verfügung vom 17 . Mai 2013 zugesprochenen halben Rente der Invalidenversicherung ab 1 . Juni 2013 auf eine Viertelsrente verneint hat , was als bundesrechtswidrig gerügt wird ( Art . 95 lit . a BGG ) , dass der nicht angefochtene Teil 1 der Verfügung vom 17 . Januar 2014 die Höhe der Leistungen ( Viertelsrente und eine Kinderrente ) ab 1 . Februar 2014 festsetzt und im Übrigen festhält , betreffend die Perioden bis Januar 2014 sowie die Rückerstattung zu viel bezogener Renten werde zu einem späteren Zeitpunkt verfügt , dass in Teil 2 der Verfügung vom 17 . Januar 2014 nach Darlegung von gesetzlichen Grundlagen und Abklärungsergebnis festgehalten wurde : Wir verfügen deshalb : Ab 1 . Januar 2012 haben Sie Anspruch auf eine ganze Invalidenrente und ab 1 . Juni 2012 auf eine Viertelsrente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 10 . Juni 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Da der angefochtene Entscheid vor dessen Inkrafttreten erging , findet auf das Verfahren noch das Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) Anwendung ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist letztinstanzlich und stützt sich auf kantonales Recht . Dagegen steht kein anderes Rechtsmittel offen als die staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 ff . OG ) . Die Eingabe der Beschwerdeführerin genügt den Anforderungen an die Beschwerdebegründung . Näher zu prüfen ist indes die Beschwerdelegitimation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Am 8 . Juli 2013 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland ein vom Beschwerdeführer gegen den Beschwerdegegner 2 wegen Betrugs , Urkundenfälschung und eventuell ungetreuer Geschäftsbesorgung eingeleitetes Strafverfahren ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 27 . November 2013 ab . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht , der Entscheid vom 27 . November 2013 sei aufzuheben . Das Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner 2 sei fortzuführen . 2 . Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich von ihm , dass er adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Auf dieses Erfordernis kann bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens verzichtet werden . Indessen ist erforderlich , dass der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegt , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann , Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen ( BGE 127 IV 185 E . 1a ; Urteil 1B_695 / 2012 vom 14 . Februar 2013 E . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27 . Mai 1999 wurde X . _ verpflichtet , für seine beiden 1992 und 1996 geborenen Söhne Unterhaltsbeiträge von je Fr . 600 . - - bzw . ab deren zwölftem Altersjahr von je Fr . 650 . - - zu bezahlen . Von August 2000 bis Mai 2002 kam er dieser Verpflichtung nicht nach . Das Bezirksgericht Lenzburg sprach X . _ am 6 . Februar 2003 der Vernachlässigung von Unterhaltspflichten gemäss Art . 217 Abs . 1 StGB schuldig und bestrafte ihn mit sechs Wochen Gefängnis , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren . Das Obergericht des Kantons Aargau , 2 . Strafkammer , wies am 16 . Juni 2003 eine dagegen gerichtete Berufung des Verurteilten ab . X . _ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und beantragt , das Urteil des Obergerichts sei ausser Kraft zu setzen , d . h . aufzuheben . X . _ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und beantragt , das Urteil des Obergerichts sei ausser Kraft zu setzen , d . h . aufzuheben .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der von der kantonalen Instanz festgestellte Tatbestand wurde auf Grund des Abtretungs - und Dienstbarkeitsvertrages ( KB 4 ) in nebensächlichen Punkten vervollständigt ( Art . 64 Abs . 2 OG ) . b ) Die Beklagten führen aus , einen ganz erheblichen Teil ihres Umsatzes auf der Terrasse der Kegelbahn zu erzielen . Das Bezirksgericht und implizit auch das Obergericht haben auf die angenommene Wertverminderung des Grundstückes abgestellt und sind von einem Streitwert von Fr . 75 ' 000 . - - ausgegangen . Der für die Berufungsfähigkeit vermögensrechtlicher Zivilstreitigkeiten erforderliche Streitwert ( Art . 46 OG ) wird offensichtlich überstiegen und die übrigen Berufungsvoraussetzungen ( Art . 48 OG ) sind ebenfalls gegeben . Auf die Berufung ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem auf eine kantonale Beschwerde nicht eingetreten wurde , welche die erstinstanzliche Verweigerung der Verfahrenssistierung zum Gegenstand hatte . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG , so dass die Anfechtung nur unter eingeschränkten Voraussetzungen zulässig ist . Nachdem die Variante von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht in Betracht kommt , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn der angefochtene Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dieser Nachteil muss rechtlicher Natur sein . Das setzt voraus , dass er sich mit einem späteren günstigen Endentscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigen lässt . Die blosse Möglichkeit eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur genügt . Dagegen reichen rein tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht aus ( BGE 137 III 380 E . 1 . 2 . 1 S . 382 ; 138 III 190 E . 6 S . 192 ; je mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzutun , dass diese Voraussetzung erfüllt ist , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; 134 III 426 E . 1 . 2 S . 429 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libero potere d ' esame l ' ammissibilità dei rimedi esperiti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 131 I 266 consid . 2 , 153 consid . 1 ; 131 II 352 consid . 1 e rispettivi rinvii ) . 2 . Date le impugnative e conformemente all ' art . 275 cpv . 5 PP , conviene esaminare in primo luogo il ricorso di diritto pubblico , ribadendo che con esso può essere in particolare censurata la violazione dei diritti costituzionali dei cittadini ( art . 84 cpv . 1 lett . a OG ) , mentre la violazione del diritto federale va fatta valere con ricorso per cassazione ( art . 269 PP ) . 3 . Ricorso di diritto pubblico ( 6P . 99 / 2006 ) 3 . 1 Introdotto in tempo utile per violazione di diritti costituzionali , avverso una decisione finale della suprema istanza del Cantone , il ricorso è in linea di massima ammissibile in virtù degli art . 84 cpv . 1 lett . a , 86 cpv . 1 e 89 cpv . 1 OG . La legittimazione dell ' insorgente giusta l ' art . 88 OG è pacifica .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 Erw . 2a und b ) , bei nicht zuverlässig ermittel - oder schätzbaren hypothetischen Erwerbseinkommen nach der ausserordentlichen Bemessungsmethode ( BGE 104 V 137 Erw . 2c ; AHI 1998 S . 120 f . Erw . 1a , S . 252 Erw . 2b ) sowie bei Teilerwerbstätigen nach der gemischten Bemessungsmethode ( Art . 27bis IVV ; BGE 125 V 149 Erw . 2a und 155 ff . Erw . 5b bis d ) zutreffend dargestellt . Das gilt ebenso für die analoge Anwendung der für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen bei abgestufter Zusprechung einer befristeten Invalidenrente ( Art . 41 IVG , Art . 88a IVV ; BGE 125 V 418 Erw . 2d , AHI 1998 S . 121 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen . 2 . - a ) Unbestritten ist der Anspruch des Beschwerdegegners auf eine ganze Rente während der Monate August bis Oktober 1998 . Ebenfalls unbestritten ist , dass sich durch die Wiederaufnahme der Erwerbstätigkeit als Zeichenlehrer - zunächst im Umfang von 7 Lektionen pro Woche ab dem

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz qualifizierte den zwischen den Parteien geschlossenen Gutachtervertrag als Werkvertrag gemäss Art . 363 ff . OR . Sie erwog , die Verkehrswertschätzung sei am 21 . Juni 1994 erstellt und anschliessend den Parteien zugestellt worden . Der Kläger habe am 16 . April 1999 erstmals die Mangelhaftigkeit des Gutachtens gerügt . Da die Mängelrüge im Lichte von Art . 371 Abs . 1 OR i . V . m . Art . 210 OR zu spät erfolgt sei , seien die Ansprüche des Klägers verwirkt . In einer Eventualbegründung kam die Vorinstanz sodann zum Schluss , dass die Klage auch bei Annahme eines Auftragsverhältnisses abzuweisen wäre , da der Beklagten keine Sorgfaltswidrigkeit vorzuwerfen sei . Der Kläger ficht sowohl die Haupt - als auch die Eventualbegründung als bundesrechtswidrig an . 2 . - Zunächst stellt sich die Frage , nach welchen Regeln die Haftung der Beklagten zu beurteilen ist . a ) Während sich der Unternehmer durch den Werkvertrag zur Herstellung eines Werkes und der Besteller zur Leistung einer Vergütung verpflichtet ( Art . 363 OR ) , hat der Beauftragte die ihm übertragenen Geschäfte vertragsgemäss zu besorgen ( Art . 394 Abs . 1 OR ) . Das Hauptabgrenzungskriterium zwischen Auftrag und Werkvertrag bildet der Arbeitserfolg , den der Unternehmer im Gegensatz zum Beauftragten schuldet ( statt vieler Hofstetter , Der Auftrag und die Geschäftsführung ohne Auftrag , in : Schweizerisches Privatrecht , Bd .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision par laquelle l ' assistance judiciaire gratuite est refusée à une partie à la procédure pénale ( ATF 133 IV 335 consid . 2 p . 337 ) . 1 . 1 La décision attaquée est rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Le refus d ' accorder l ' assistance judiciaire au recourant est susceptible de lui causer un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) . Le recourant a agi dans le délai utile , compte tenu de la suspension de délai prévue à l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ; l ' art . 46 al . 2 LTF ne s ' applique pas à la procédure d ' assistance judiciaire , 1 . 2 Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) und die Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) vor . 1 . 2 Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) . Die entsprechende Rüge prüft das Bundesgericht nur insoweit , als sie in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet worden ist . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 24 . Februar 2014 erwog , die Betreibungsforderung ( Parteientschädigung ) beruhe auf einem rechtskräftigen Entscheid des Regionalgerichts Bern - Mittelland und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel , das Bundesgericht sei auf die gegen den Rechtsöffnungstitel erhobene Beschwerde nicht eingetreten , entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers habe das Bundesgericht die Parteientschädigung nicht aufgehoben , die Rechtsöffnung sei zu Recht erteilt worden , dem Beschwerdeführer könne die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit nicht gewährt werden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1966 ) stammt aus dem Iran . Der Migrationsdienst des Kantons Bern nahm ihn am 30 . Januar 2008 in Durchsetzungshaft , welche das Haftgericht III Bern - Mittelland am 1 . Februar 2008 genehmigte und am 27 . Februar , 25 . April sowie 25 . Juni 2008 jeweils um zwei Monate verlängerte . Am 4 . Juli 2008 gelangte X . _ mit dem singemässen Antrag an das Bundesgericht , er sei aus der Haft zu entlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Amtsgericht Luzern - Stadt die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 3 . Mai 2010 aufgrund eines Werkvertrages zur Zahlung von Fr . 13 ' 193 . 20 nebst 5 % Zins seit 18 . Mai 2008 an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Luzern gelangte , das mit Urteil vom 11 . November 2010 die Kostenverlegung des Amtsgerichts korrigierte und dessen Entscheid in Bezug auf die Verpflichtung der Beschwerdeführerin zur Zahlung von Fr . 13 ' 193 . 20 nebst 5 % Zins seit 18 . Mai 2008 bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 20 . Dezember 2010 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Entlassung aus dem vorzeitigen Massnahmenvollzug . Der vorzeitige Massnahmenvollzug wurde zwar nur formell angeordnet und konnte vom Beschwerdeführer bislang nicht angetreten werden ; dieser befindet sich nach wie vor im Zentralgefängnis Lenzburg ( vgl . Art . 220 Abs . 1 StPO , wonach die Untersuchungshaft unter anderem mit dem vorzeitigen " Antritt " einer freiheitsentziehenden Sanktion endet ) . Hinsichtlich der Möglichkeit , ein Entlassungsgesuch zu stellen , ist dies indessen nicht von Bedeutung ( BGE 137 IV 177 E . 2 . 1 S . 178 f . ; Urteil 1B_304 / 2013 vom 27 . September 2013 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Sowohl bei Untersuchungshaft als auch bei vorzeitigem Massnahmenvollzug ist auf ein Entlassungsgesuch hin zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; Urteil 1B_585 / 2012 vom 30 . Oktober 2012 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist mithin in jedem Fall nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die vom Beschwerdeführer eigenhändig verfassten Eingaben sind weitgehend unverständlich . Es kann ihnen nicht entnommen werden , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Darauf ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Eingabe des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers ist dagegen hinreichend begründet . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( Art . 78 ff . BGG ) . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist mit dem genannten Vorbehalt einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gemäss Art . 106 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 132 OG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde dem Eid - genössischen Versicherungsgericht innert 30 Tagen seit der Eröffnung des vorinstanzlichen Entscheides einzureichen . Diese Frist kann gemäss Art . 33 Abs . 1 OG ( anwendbar nach Art . 135 OG ) nicht erstreckt werden . Nach Art . 32 Abs . 3 OG ist die 30tägige Frist nur gewahrt , wenn die Verwaltungs - gerichtsbeschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Eidgenössischen Versicherungsgericht eingegangen oder zu dessen Handen der schweizerischen Post oder einer schweize - rischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung über - geben worden ist . Läuft sie unbenutzt ab , so erwächst der angefochtene Entscheid in Rechtskraft mit der Wirkung , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht auf eine verspätet eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eintreten darf . b ) Der Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission vom 31 . Dezember 1997 wurde der K . _ AG gemäss Emp - fangsbestätigung der PTT am 9 . Januar 1998 eröffnet . Dies wird seitens der Beschwerdeführerin ausdrücklich bestätigt . Die am 19 . Februar 1998 der Post übergebene Verwaltungs - gerichtsbeschwerde ist somit nach Ablauf der 30tägigen Rechtsmittelfrist und daher verspätet eingereicht worden . 2 . - a ) Die versäumte Frist kann wiederhergestellt wer - den , wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innert der Frist zu handeln , und binnen zehn Tagen nach Wegfall des

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 II 101 consid . 1 p . 103 ) . 1 . 1 La loi contestée est un acte normatif cantonal qui ne peut , dans le canton de Neuchâtel , faire l ' objet d ' un moyen de droit ( ATF 135 V 309 consid . 1 . 3 p . 313 ) . La liste d ' exceptions de l ' art . 83 LTF ne s ' appliquant pas aux actes normatifs ( arrêt 2C_230 / 2010 du 12 avril 2011 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 137 I 167 ) , la LFinEMS / NE est directement attaquable par un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral ( art . 82 let . b et 87 al . 1 LTF ) . Ce recours a été interjeté dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , et en temps utile ( art . 45 al . 1 et 101 LTF ) , soit dans les 30 jours dès la publication de l ' arrêté de promulgation dans la Feuille officielle du 25 février 2011 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le litige porte sur le point de savoir si le recourant était en droit de compenser une créance de 5 ' 204 fr . à l ' encontre de l ' ex - époux de l ' intimée par des arrérages de rentes versés à celle - ci . Selon les constatations de la juridiction cantonale , qui lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , ce montant correspond à la part de la rente d ' invalidité reçue à tort par l ' ex - époux du 1er août 2004 au 31 août 2005 . Le fait que l ' intimée a été mise au bénéfice d ' une rente d ' invalidité ( avec effet rétroactif au 1er janvier 2003 ) justifiait en effet un nouvel examen de la situation de la rente accordée précédemment à son ex - époux . Du nouveau calcul des rentes , il résultait une réduction rétroactive de la prestation allouée à l ' ex - époux et , partant , un excédent versé en trop de 5 ' 204 fr . 1 . 2 Le jugement entrepris expose correctement les règles légales sur le calcul des rentes de l ' assurance - invalidité et sur la compensation . Il suffit d ' y renvoyer .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die zuständige Behörde kann einen Ausländer in Ausschaffungshaft nehmen , sofern die Voraussetzungen von Art . 13b ANAG erfüllt sind . Danach ist erforderlich , dass ein erstinstanzlicher , nicht notwendigerweise auch rechtskräftiger Weg - oder Ausweisungsentscheid vorliegt ( vgl . BGE 121 II 59 E . 2 S . 61 ; 125 II 369 E . 3a S . 374 ; 122 II 148 E . 1 S . 150 ) , dessen Vollzug ( z . B . wegen fehlender Reisepapiere ) noch nicht möglich , jedoch absehbar ist ( BGE 125 II 369 E . 3a S . 374 , 377 E . 2a S . 379 ) . Sodann muss einer der in Art . 13b Abs . 1 ANAG genannten Haftgründe bestehen ( BGE 125 II 369 E . 3a S . 374 , 377 E . 3a S . 381 ; 124 II 1 E . 1 S . 3 ) und die Ausschaffung rechtlich und tatsächlich möglich sein ( vgl . Art . 13c Abs . 5 lit . a ANAG ; dazu BGE 125 II 217 E . 2 S . 220 , 377 E . 5 S . 384 ) . Auf Seiten der Behörden sind die für den Vollzug der Wegweisung notwendigen Vorkehrungen ( wie Identitäts - und Herkunftsabklärungen , Papierbeschaffung ) umgehend zu treffen ( Art . 13b Abs . 3 ANAG , Beschleunigungsgebot ; vgl . BGE 124 II 49 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , zu Recht habe die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Aufsichtsbeschwerde verweigert , die fortwährende Kritik des Beschwerdeführers an der Verfahrensleitung und der Aktenführung erweise sich als unberechtigt , ja als geradezu schikanös , die Kritik sei zum blossen Selbstzweck geworden und erschwere die Verwirklichung des an sich legitimen Anspruchs des Beschwerdeführers auf Herstellung eines angemessenen Kontakts zwischen ihm und der Tochter , ein solches Verhalten sei nicht noch mit staatlichen Mitteln zu fördern , dem Beschwerdeführer sei dringend zu empfehlen , sich auf seine Rolle als verantwortungsbewusster Vater zu besinnen und an der Abklärung des Sachverhalts durch eine ebenso sachkundige wie neutrale Fachperson mitzuwirken , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und macht ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung geltend ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Im vorliegenden Fall besteht zwar die Besonderheit , dass interieursuisse - in Ausübung der dem Verband übertragenen öffentlichen Funktion - auch die erstinstanzliche Beitragsverfügung erliess und das allgemeine Beschwerderecht gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG grundsätzlich auf Privatpersonen zugeschnitten ist . Diesbezüglich ist jedoch festzuhalten , dass es sich beim Beschwerdeführer - ungeachtet seiner Verfügungskompetenzen - um einen privatrechtlichen Verein nach Art . 60 ZGB handelt , welcher ein erkennbares privates Interesse an der Leistung der geforderten Fondsbeiträge hat und nicht nur zur Wahrung eines abstrakten öffentlichen Interesses an der Förderung der Berufsbildung Beschwerde führt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich ein Prozess hängig ist , in welchem die Beschwerdegegnerinnen als Klägerinnen gestützt auf russisches Gesellschaftsrecht eine Geldforderung gegenüber der Beschwerdeführerin als Beklagter geltend machen ; dass das Handelsgericht mit Beschluss vom 20 . August 2014 die Erhebung eines Rechtsgutachtens anordnete sowie den Parteien das Schweizerische Institut für Rechtsvergleichung als Experteninstitution und dort als verantwortlichen Sachbearbeiter Dr . iur . Josef Skala vorschlug , wobei in der Begründung aufgezählt wurde , welche sich nach russischem Recht stellenden Fragen bei der Beurteilung der Streitsache zu beantworten seien ; dass die Beschwerdeführerin diesen Beschluss beim Bundesgericht anfocht , welches mit Urteil vom 14 . Oktober 2014 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass das Handelsgericht mit Beschluss vom 5 . Februar 2015 auf ein Wiedererwägungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 12 . Januar 2015 nicht eintrat und als Rechtsgutachter gemäss Beschluss vom 20 . August 2014 Dr . iur . Josef Skala ernannte mit der Befugnis , weitere fachkundige Mitarbeiter des Schweizerischen Instituts für Rechtsvergleichung beizuziehen ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 ; 137 III 417 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La sentenza impugnata costituisce una decisione finale di ultima istanza cantonale , contro cui a livello federale non è esperibile alcun rimedio giuridico all ' infuori del ricorso di diritto pubblico ( art . 84 cpv . 2 e 86 cpv . 1 OG ) . In particolare non è aperta la via del ricorso di diritto amministrativo ai sensi dell ' art . 73 della legge federale sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni , del 14 dicembre 1990 ( LAID ; RS 642 . 12 ) : indipendentemente dalla dubbia legittimazione di un comune a presentare un tale ricorso ( DTF 123 II 588 consid . 1a ) , l ' imposta sul trapasso di proprietà rappresenta infatti un ' imposta indiretta ( DTF 131 I 394 consid . 3 . 4 ; 111 Ib 6 consid . 4a ; sentenza 2P . 89 / 1999 del 3 aprile 2000 , in : RDAT II - 2000 n . 1t , consid . 2b / bb e 5b / bb ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) in Kraft getreten . Es ist für die streitige Neueinreihung des Betriebes der Beschwerdeführerin in den Prämientarif für die Berufsunfallversicherung ab 1 . Januar 2002 ohne Bedeutung , wie die Rekurskommission richtig erkannt hat ( vgl . auch BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) in Kraft getreten . Es ist für die streitige Neueinreihung des Betriebes der Beschwerdeführerin in den Prämientarif für die Berufsunfallversicherung ab 1 . Januar 2002 ohne Bedeutung , wie die Rekurskommission richtig erkannt hat ( vgl . auch BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben im Übrigen zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung der Begründungspflicht ( Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 61 lit . h ATSG und Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG ) vor . Er macht indessen - zu Recht - nicht geltend , es sei ihm nicht möglich gewesen , den Entscheid des kantonalen Gerichts im betreffenden Punkt sachgerecht anzufechten , weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist ( Urteil 9C_311 / 2012 vom 23 . August 2012 E . 2 . 1 ) . 3 . Der Beschwerdeführer rügt hauptsächlich eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG ) . Das Administrativgutachten vom 22 . März 2012 sei nicht beweiskräftig ; darauf könne nicht abgestellt werden . Die Vorinstanz hätte eine erneute rheumatologische Begutachtung ( mit MRI der LWS ) durchführen müssen . Ebenfalls sei der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht nicht vollständig abgeklärt . 4 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit administratif au Tribunal fédéral est ouvert contre les décisions en matière d ' exécution des peines et mesures que le Code pénal ne réserve pas au juge ( art . 38 ch . 1 CP ; art . 97 al . 1 , 98 let . g OJ et 5 PA ; ATF 124 I 231 consid . 1a / aa p . 233 ) . Il peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . Le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les motifs invoqués , mais il ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 114 al . 1 OJ ) . En outre , lorsque le recours est , comme en l ' espèce , dirigé contre la décision d ' une autorité judiciaire , le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés dans l ' arrêt attaqué , sauf s ' ils sont manifestement inexacts ou incomplets ou s ' ils ont été établis au mépris des règles essentielles de la procédure ( art . 104 let . b et 105 al . 2 OJ )

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , über die vorsorglichen Massnahmen sei in einem separatem Verfahren entschieden worden , auf die diesbezüglichen Vorbringen könne in der Berufung gegen den Entscheid in der Hauptsache ebenso wenig eingetreten werden wie auf das Begehren der Beschwerdeführerin auf " Einbezug der Staatsanwaltschaft " , gemäss dem vorinstanzlichen Entscheid bestehe zwischen den Parteien ( Geschwister und Miterben ihrer verstorbenen Eltern ) nach wie vor eine Erbengemeinschaft , nachdem weder eine Realteilung noch ein gültiger Erbteilungsvertrag zustande gekommen sei und auch kein Teilungsurteil vorliege , die Beschwerdeführerin könne daher nicht durch Betreibung gegen ihren Bruder ihren Erbanteil herausverlangen , die auf die elterlichen Hinterlassenschaften gestützte Forderung bestehe nicht , eine Forderung der Beschwerdeführerin gegenüber ihrem Bruder aus der unverteilten Erbschaft könne auch nicht daraus abgeleitet werden , dass die Steuerbehörde der Beschwerdeführerin einen von ihr zu versteuernden Nachlassanteil anrechne , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 19 . August 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ebenso unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin neue Tatsachen und Beweismittel vorbringt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Beschwerde vom 7 . bzw . 11 . Mai 2012 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine ausreichende Begründung enthält , indem sich die Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb die Beschwerde vom 7 . bzw . 11 . Mai 2012 offensichtlich kein gültiges Rechtsmittel darstellt , dass somit - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung ( BGE 134 II 244 E . 2 . 4 S . 247 ) - auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . Juli 2010 trat das Bundesgericht auf die von X . _ ( Gesuchsteller ) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 9 . März 2010 erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Rechtsschrift vom 28 . November 2010 stellte der Gesuchsteller den Antrag , das Urteil des Bundesgerichts vom 26 . Juli 2010 sei gestützt auf Art . 129 sowie Art . 121 lit . d BGG der Revision zu unterziehen . Als seine Adresse gab er in der Rechtsschrift " Z . _ , Q . _ " an . Mit Präsidialverfügung vom 9 . Dezember 2010 wurde der Gesuchsteller gestützt auf Art . 62 BGG aufgefordert , bis spätestens am 10 . Januar 2011 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen . Nach fruchtlosem Ablauf der Zahlungsfrist wurde ihm mit Präsidialverfügung vom 13 . Januar 2011 unter Hinweis auf Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses bis zum 24 . Januar 2011 angesetzt . Auch innerhalb der Nachfrist wurde der Vorschuss nicht bezahlt . Beide Verfügungen wurden mit der Post als Gerichtsurkunden an die vom Gesuchsteller in der Rechtsschrift vom 28 . November 2010 angegebene Adresse gesendet . Beide Sendungen wurden von der Post mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgeschickt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Anders verhält es sich nur , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung bloss noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; dazu nicht veröff . E . 1 von BGE 135 V 148 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht und keine getrennten Anträge gestellt zu haben ; aus seiner Eingabe geht hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_1086 / 2012 , 2C_1087 / 2012 vom 16 . Mai 2013 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht hat usanzgemäss für die Staats - und Gemeindesteuern ( 2C_971 / 2014 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_972 / 2014 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les demandes de révision concernent deux arrêts connexes , rendus à l ' encontre de la même décision cantonale et soulèvent des questions juridiques identiques ; partant , il se justifie de joindre les causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable en vertu du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 Aux termes de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée dans les affaires civiles si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt . Cette disposition reprend en substance l ' art . 137 let . b aOJ , de sorte que la jurisprudence antérieure conserve toute sa valeur ( ATF 134 III 45 consid . 2 . 1 p . 47 ; 134 IV 48 consid . 1 . 2 p . 50 , avec la jurisprudence citée dans ces arrêts ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Presentato tempestivamente contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale emanata in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 2 Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 ) . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ; esso non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono presentate nella sede federale . Per di più , quando il ricorrente invoca , come in concreto , la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , il Tribunale federale esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) : ciò vale anche per la critica d ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 134 IV 36 consid . 1 . 4 . 1 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer auf das Schreiben des Bundesgerichts vom 8 . August 2011 nicht reagiert hat und dessen Eingabe vom 4 . August 2011 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sämtlichen Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , ihr Vortrittsrecht bestehe auf der gesamten Schnittfläche der Verzweigung , weshalb insoweit das Rechtsfahrgebot aufgehoben sei . 1 . 1 Die Vorinstanz verneint die von der Beschwerdeführerin vor allem gestützt auf BGE 98 IV 113 geltend gemachte Verletzung von Art . 36 Abs . 2 SVG . Die zitierten Fälle bezögen sich auf Situationen , wo die Fahrbahnen der Beteiligten zwingend zusammentrafen . Vorliegend handle es sich aber um eine Konstellation , bei der die Beschwerdeführerin das ihr unbestrittenermassen zustehende Vortrittsrecht zur ungestörten Weiterführung ihres Weges gar nicht habe in Anspruch nehmen müssen , denn die Kollisionsgegnerin habe ihr dies durch ihre Fahrtroute nicht verwehrt . In einer Eventualbegründung führt die Vorinstanz aus , selbst wenn man von der Anwendung des Grundsatzes ausgehe , wonach dem Vortrittsberechtigten der Vortritt auf der gesamten Kreuzungsfläche der Strasse zustehe , sei dieser einigen Einschränkungen unterworfen . Es gelte wie überall das Vertrauensprinzip . Die Kollisionsgegnerin habe ihre Fahrbahn nie verlassen . Sie hätte eine korrekt entgegenkommende Verkehrsteilnehmerin in der Fortführung ihrer Fahrt nicht behindert . Überdies habe sie aufgrund der unübersichtlichen Verhältnisse das verkehrswidrige Verhalten der Beschwerdeführerin nicht erkennen können . Damit habe sie in aller Hinsicht den Strassenverkehrsregeln genügt und insbesondere das Vortrittsrecht der Beschwerdeführerin nicht beschnitten . Hingegen habe letztere durch ungenügendes Rechtsfahren im Bereich der Einmündung Verkehrsvorschriften verletzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando in diritto : 1 . - a ) Il ricorso di diritto amministrativo e il ricorso di diritto pubblico sono in stretta relazione , anche se presentati in allegati distinti ; la sentenza impugnata è unica e uguale è la fattispecie ; le domande contenute nei gravami sono simili . Si giustifica pertanto di trattarli congiuntamente e di pronunciare un unico giudizio ( DTF 122 II 367 consid . 1a , 113 Ia 161 consid . 1 , 390 consid . 1 ) . b ) Il ricorrente solleva più ordini di censure . Nel ricorso di diritto amministrativo lamenta in particolare la violazione dell ' art . 24 LPT , degli art . 5 e 11 LFo , nonché dell ' art 6 LPN , il comprensorio in cui si snoda la strada figurando quale oggetto n . 1804 ( Monte San Giorgio ) dell ' Inventario federale dei paesaggi , siti e monumenti naturali d ' importanza nazionale ( IFP ) . Nel ricorso di diritto pubblico censura l ' inosservanza dell ' autonomia comunale con riferimento alla sua libertà in ambito pianificatorio , nonché l ' arbitrio nell ' applicazione e nell ' interpretazione delle leggi pertinenti , nell ' accertamento dei fatti e nella ponderazione dei contrapposti interessi ; lamenta inoltre la violazione del principio della proporzionalità .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe als Verwaltungsgerichtsbeschwerde und als staatsrechtliche Beschwerde . 1 . 1 Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nach Art . 97 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) unzulässig , da sich der Entscheid des Zürcher Verwaltungsgerichts nicht auf öffentliches Recht des Bundes stützt und daher keine Verfügung im Sinne von Art . 5 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren darstellt . 1 . 2 Der Entscheid des Verwaltungsgerichts erging in Anwendung kantonalen Rechts und kann beim Bundesgericht einzig mit dem Rechtsmittel der staatsrechtlichen Beschwerde angefochten werden ( Art . 84 OG ) . Die vorliegende Eingabe ist als staatsrechtliche Beschwerde entgegenzunehmen . 1 . 3 Gemäss Art . 86 Abs . 1 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann unter bestimmten Voraussetzungen neben dem letztinstanzlichen kantonalen Entscheid auch das Urteil der unteren kantonalen Behörde angefochten werden . Dies setzt aber voraus , dass die letzte kantonale Instanz die Sache materiell geprüft hat . Ist sie auf das Rechtsmittel nicht eingetreten , so liegt kein neuer Entscheid in der Sache vor , weshalb in diesem Fall nur der Nichteintretensentscheid mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann ( BGE 126 II 377 E . 8b S . 395 ; 109 Ia 248 E . 1 S . 250 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O