considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach ständiger Rechtsprechung prüft das Eidgenössische Versicherungsgericht von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse des Verfahrens , insbesondere auch die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde oder Klage eingetreten ist . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte , und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben wird ( BGE 128 V 89 Erw . 2a , 125 V 347 Erw . 1a , 122 V 322 Erw . 1 ) . Diese Grundsätze gelten in gleicher Weise für das Einspracheverfahren . 1 . Nach ständiger Rechtsprechung prüft das Eidgenössische Versicherungsgericht von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse des Verfahrens , insbesondere auch die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde oder Klage eingetreten ist . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte , und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben wird ( BGE 128 V 89 Erw . 2a , 125 V 347 Erw . 1a , 122 V 322 Erw . 1 ) . Diese Grundsätze gelten in gleicher Weise für das Einspracheverfahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 En 1985 , A . _ a été engagé en qualité de commis administratif auprès du Tribunal de première instance du canton de Genève ; en 1988 , il a été nommé fonctionnaire . Le 2 avril 1996 , il s ' est vu adressé un avertissement pour avoir manqué à ses devoirs professionnels . Le 4 novembre 1997 , il a reçu un nouvel avertissement parce qu ' il s ' absentait indûment de son poste de travail et ne se conformait pas aux instructions de ses supérieurs . Le 27 octobre 1999 , une enquête administrative a été ouverte contre l ' intéressé . Il lui était notamment reproché d ' avoir modifié , sans en référer à sa hiérarchie , le système de classement des minutes des jugements sommaires . Par arrêté du 13 décembre 2000 , le Conseil d ' Etat du canton de Genève a résilié les rapports de service de A . _ avec effet au 31 mars 2001 . Il a retenu que les manquements aux devoirs de service commis par l ' intéressé constituaient un motif de licenciement objectivement fondé .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Aux termes de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle , indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , et être signés . S ' il s ' agit d ' un recours , les conclusions doivent indiquer sur quels points le jugement entrepris est attaqué et quelles sont les modifications demandées . Elles doivent permettre au Tribunal fédéral de comprendre clairement ce que veut obtenir le recourant . A défaut , le recours est d ' emblée irrecevable , sans qu ' il y ait lieu d ' impartir un délai pour le compléter ( FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2009 , nos 14 , 18 et 20 ad art . 42 ; LAURENT MERZ , in Commentaire bâlois , Bundesgerichtsgesetz , 2008 , nos 20 et 22 ad art . 42 ) . Afin d ' éviter tout formalisme excessif , le Tribunal fédéral doit cependant replacer les conclusions dans leur contexte et les interpréter à la lumière du mémoire de recours dans son ensemble , en particulier en tenant compte de sa motivation ( cf . ATF 118 Ib 134 consid . 2 p . 135 ; AUBRY GIRARDIN , loc . cit . ; MERZ , op . cit . , no 18 ad art . 42 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . 1 . 2 Gemäss Art . 42 Abs . 1 des auf den 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen , hier unbestrittenermassen anwendbaren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) haben ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen .

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingaben des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden sind , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im angefochtenen Urteil erwog , der Beschwerdeführer habe die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 450 . - - innerhalb der am 25 . September 2008 ablaufenden postalischen Frist nicht abgeholt , die Verfügung , mit welcher der Beschwerdeführer auf Grund seiner Beschwerde habe rechnen müssen , gelte daher als an diesem Tag zugestellt , die am 26 . September beginnende 10 - tägige Kostenvorschussfrist habe am Montag , den 6 . Oktober 2008 geendet , der Beschwerdeführer habe den Kostenvorschuss innerhalb dieser Frist nicht bezahlt , weshalb androhungsgemäss zu verfahren sei ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: considérant : que , par décision du 14 mai 2010 , l ' Autorité de surveillance des tutelles du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé le 15 avril 2010 par B . X . _ , pour le compte de sa fille mineure A . X . _ , en tant qu ' il concluait à la constatation d ' un comportement de la présidente du Tribunal tutélaire Z . _ , et à l ' allocation de dommages - intérêts , et le rejetant pour le surplus ; que l ' autorité cantonale a considéré que les conclusions de B . X . _ en constatation de comportements répréhensibles de la présidente du Tribunal tutélaire étaient irrecevables , ces griefs relevant d ' une procédure de récusation ou d ' une procédure disciplinaire , qu ' elle n ' était pas non plus compétente pour allouer des dommages - intérêts pour tort moral et que le recours était mal fondé dans la mesure où le recourant reprochait à la présidente susmentionnée un déni de justice , car celle - ci avait procédé à une instruction sur la requête de l ' intéressé et statué par décision du 25 juin 2009 , laquelle n ' avait pas fait l ' objet d ' un recours en temps utile ; que B . X . _ , agissant au nom de sa fille mineure A . X . _ , interjette le 8 juin 2010 un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cette décision , requérant par ailleurs le bénéfice de l ' assistance judiciaire et la désignation d ' un avocat d ' office ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) et susceptible du recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Son auteur a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) ; le mémoire de recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et il satisfait aux exigences légales ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde den vorerwähnten Anforderungen nicht gerecht wird , indem sie sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé . 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé . 2 . Les premiers juges ont correctement exposé les dispositions légales et la jurisprudence applicables en matière d ' évaluation de l ' invalidité , si bien qu ' il suffit de renvoyer à leur jugement .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidg . Versicherungsgericht ( EVG ) und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 3 . Oktober 2006 - und somit vor dem 1 . Januar 2007 - erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Rendue en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , la décision attaquée , qui met fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) . L ' accusé , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) , a qualité pour recourir . 1 . 2 Le recours peut notamment être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , qui englobe les droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que le recourant ne démontre que ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte , à savoir arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( FF 2001 p . 4135 ) , ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral ne sanctionne une violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les exigences de motivation de l ' acte de recours correspondent à celles de l ' art . 90 al . 1 let . b OJ ( FF 2001 p . 4142 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Contre une décision de dernière instance cantonale qui met fin à une procédure pénale , le lésé qui est intervenu comme partie , ou qui a été empêché de le faire , peut recourir au Tribunal fédéral notamment pour violation d ' un droit formel entièrement séparé du fond que lui accordent les règles de procédure applicables , catégorie de griefs qui comprend en particulier le refus injustifié de l ' autorité précédente d ' entrer en matière sur le moyen de droit dont elle était saisie ( arrêt 6B_ 309 / 2008 du 23 juin 2008 ; cf . , pour la notion de droits formels entièrement séparés du fond , ATF 120 Ia 157 consid . 2a / bb p . 160 ) . En l ' espèce , les recourants qui se plaignent de la violation de leurs droits de parties à la procédure pénale ont donc qualité pour recourir . 2 . La Chambre d ' accusation a refusé d ' entrer en matière sur le recours cantonal aux motifs que les recourants n ' avaient pas formulé , contrairement aux exigences de l ' art . 192 al . 1 CPP / GE , de demandes claires concernant les mesures d ' investigation qu ' ils considéraient comme nécessaires à l ' établissement des faits dont ils se plaignaient .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Das kantonale Strassenverkehrsamt ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach einer Widerhandlung gegen die Vorschriften des Strassenverkehrs im Ausland wird der Führerausweis entzogen , wenn im Ausland ein Fahrverbot verfügt wurde und die Widerhandlung nach den Artikeln 16b und 16c SVG als mittelschwer oder schwer zu qualifizieren ist ( Art . 16c bis Abs . 1 SVG ) . Bei der Festlegung der Entzugsdauer sind die Auswirkungen des ausländischen Fahrverbotes auf die betroffene Person angemessen zu berücksichtigen . Die Mindestentzugsdauer darf unterschritten werden . Die Entzugsdauer darf bei Personen , die im Administrativmassnahmenregister ( Art . 104b ) nicht verzeichnet sind , die am Begehungsort im Ausland verfügte Dauer des Fahrverbots nicht überschreiten ( Art . 16c bis Abs . 1 SVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) , che è stata emanata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore al limite di fr . 30 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . a LTF combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso inoltrato dalla parte soccombente ( art . 76 cpv . 1 LTF ) è quindi in linea di principio ammissibile . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Il convient dans un premier temps d ' examiner la portée du fait que , selon le courrier du 22 mars 2013 , l ' un des juges assesseurs ayant pris part au prononcé de l ' arrêt du Tribunal administratif de première instance du 3 octobre 2011 n ' était alors plus domicilié dans le canton de Genève .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 12 Abs . 2 und 3 des Bundesgesetzes vom 18 . März 1994 über die Krankenversicherung ( KVG ; SR 832 . 10 ) dem Versicherungsvertragsgesetz vom 2 . April 1908 ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , welcher durch Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich anfechtbar ist . Bei der vorliegenden Streitsache , mit welcher Taggeldleistungen verlangt werden , handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Demnach ist die Beschwerde in Zivilsachen u . a . zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) oder ein Bundesgesetz eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Ferner bedingt das Eintreten auf die Rechtsvorkehr das Vorliegen des Entscheids einer als Rechtsmittelinstanz eingesetzten letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 1 und 2 ( Satz 1 und 2 Teilsatz 1 ) BGG bzw . einer vom Bundesgesetz vorgesehenen einzigen kantonalen Instanz gemäss Art . 75 Abs . 1 und 2 ( Satz 1 und 2 Teilsatz 2 ) lit . a BGG .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le code de procédure pénale suisse ( CPP ; RS 312 . 0 ) est entré en vigueur le 1er janvier 2011 . Il est applicable au cas d ' espèce . 1 . 2 Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions en matière pénale , notamment celles relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 1 . 3 A titre de moyens de preuve , le recourant requiert l ' édition du dossier complet de la procédure cantonale . Sa requête est satisfaite , la Chambre des recours ayant produit le dossier de la cause dans le délai qui lui avait été imparti à cette fin ( cf . art . 102 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Einzelgerichts Berner Jura - Seeland vom 2 . Juli 2012 fasste die 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern am 3 . Januar 2013 folgenden Beschluss : " 1 . . . . 2 . . . . 3 . Auf die Berufung des Privatklägers / Beschuldigten 3 hinsichtlich der Verurteilung der Beschuldigten 1 und 2 wegen versuchter einfacher Körperverletzung ( Lit . A , Ziff . III . 1 und Lit . B Ziff . III . 1 des Urteils ; beantragt wird Verurteilung wegen vollendet versuchter schwerer Körperverletzung , evtl . einfacher Körperverletzung zum Nachteil eines Wehrlosen ) wird eingetreten . 4 . Termin zur oberinstanzlichen Hauptverhandlung wird angesetzt auf : Dienstag , 16 . April 2013 ( vgl . separate Vorladungen ) . 5 . . . . " 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 23 . Januar 2013 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 3 . Januar 2013 und beantragt die Aufhebung von Ziffer 3 des angefochtenen Beschlusses . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( nicht publ . E . 1 . 1 des Urteils BGE 135 V 412 , in SVR 2010 UV Nr . 2 S . 7 [ 8C_784 / 2008 ] ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer bezüglich des Unfalls vom 21 . September 2007 für die Zeit ab 1 . Oktober 2008 weiterhin Anspruch auf Leistungen der SUVA hat .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil 6B_88 / 2007 vom 7 . Juni 2007 hiess das Bundesgericht eine Beschwerde gut , soweit darauf eingetreten wurde , weil die Vorinstanz es unterlassen hatte , den Beschwerdeführern von der Vernehmlassung einer Gegenpartei Kenntnis zu geben . Die Vorinstanz hat dies nun nachgeholt und den Rekurs mit Beschluss vom 5 . November 2007 erneut abgewiesen , soweit darauf eingetreten wurde . X . _ und Y . _ wenden sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragen , der Beschluss vom 5 . November 2007 sei aufzuheben . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen . X . _ und Y . _ wenden sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragen , der Beschluss vom 5 . November 2007 sei aufzuheben . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Es besteht kein Anlass , dieses Beschwerdeverfahren mit dem Verfahren 1B_212 / 2009 zu vereinigen , weshalb der entsprechende Antrag ( II / 1 ) abzuweisen ist . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid . Die Ablehnung der unentgeltlichen Verbeiständung der Geschädigten im Strafverfahren kann einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken , womit die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist ( Entscheide des Bundesgerichts 2C_143 / 2008 vom 10 . März 2008 E . 2 ; 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 E . 1 . 2 ; zum bisherigen Recht : BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu folgenden Bemerkungen Anlass : 2 . 1 Neue Anträge sind unzulässig , soweit sie nicht verfahrensrechtlich bedingt sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Das betrifft die Anträge I / 1 - 4 , II / 4 , III / 4 . 2 . 2 Das Begehren um Ansetzen einer Frist zur Einreichung weiterer Belege ( II / 2 ) ist abzuweisen , wird doch nicht dargetan , weshalb die Beschwerdeführerin nicht in der Lage war , die erforderlichen Unterlagen fristgerecht einzureichen ( siehe Beschwerde Ziff . 342 ; es geht nicht an , das Einreichen von Akten von Bedingungen abhängig zu machen ) . 2 . 3 Dem Antrag auf Beizug von Akten ( II / 3 ) wird nur soweit stattgegeben , als es für die Beurteilung der Beschwerde erforderlich ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz kam gestützt auf ihre Beweiswürdigung zur Überzeugung , die letzte Lohnzahlung vom 29 . Dezember 2005 habe die Beschwerdeführerin in grundsätzlicher Kenntnis einer allfälligen Schadenersatzforderung erbracht . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz sei mit Bezug auf die Feststellung , der Schaden sei der Beschwerdeführerin spätestens am 29 . Dezember 2005 bekannt gewesen , von einem falschen Regelbeweismass ausgegangen . Dass die Vorinstanz erklärte , sie sei davon überzeugt , möge subjektiv zugetroffen haben . Unter einem objektiven Blickwinkel habe jedoch nicht zweifelsfrei festgestanden , dass der Betriebsinhaber der Beschwerdeführerin vor dem 29 . Dezember 2005 wusste , dass der Beschwerdegegner beim Projekt " B . _ " Mehrleistungen nicht offeriert hat . Diese Annahme sei zudem willkürlich . 1 . 3 Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Soweit die vor Bundesgericht erhobenen Rügen mit einem ausserordentlichen kantonalen Rechtsmittel geltend gemacht werden können , erfordert Art . 75 Abs . 1 BGG die Erschöpfung dieses kantonalen Rechtsmittelzuges und ist die Beschwerde diesbezüglich gegen den Entscheid des oberen kantonalen Gerichts unzulässig ( vgl . BGE 133 III 585 E . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: considerando : che con sentenza del 3 febbraio 2015 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il ricorso esperito da A . _ contro la risoluzione governativa del 9 aprile 2014 che confermava la decisione di revoca ( recte : rifiuto del rinnovo ) del permesso di dimora emessa nei suoi confronti il 15 ottobre 2013 dalla Sezione della popolazione del Dipartimento ticinese delle istituzioni in seguito alla sua condanna , su appello e confermata in ultima istanza dal Tribunale federale , alla pena detentiva di 5 anni e 3 mesi ( vedasi 6B_194 / 2013 del 3 settembre 2013 ) ; che il 24 marzo 2015 A . _ ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico chiedendo , in sintesi , l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinnovo della sua autorizzazione di soggiorno ; che la parte che adisce il Tribunale federale deve versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte ( art . 62 cpv . 1 prima frase LTF ) ; che il giudice dell ' istruzione stabilisce un congruo termine per il versamento dell ' anticipo delle spese e se il termine scade infruttuoso , impartisce un termine suppletorio ( art . 62 cpv . 3 prima e seconda frase LTF ) ; che se l ' anticipo non è versato nemmeno nel termine suppletorio , il Tribunale federale non entra nel merito dell ' istanza ( art . 63 cpv . 3 terza frase LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid betreffend eine gerichtsorganisatorische Frage , die ihrer Natur nach endgültig zu entscheiden ist , bevor das Verfahren weitergeführt werden kann . Mit Art . 87 Abs . 1 OG ( in der Fassung vom 8 . Oktober 1999 , in Kraft seit dem 1 . März 2000 ; AS 2000 417 ) hat der Gesetzgeber die vom Bundesgericht entwickelte Praxis kodifiziert , welche die staatsrechtliche Beschwerde gegen derartige Zwischenentscheide ausnahmsweise zuliess , auch wenn sie keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken konnten ( BGE 126 I 203 E . 1b S . 205 , 207 E . 1a S . 209 ) . Gemäss Art . 87 Abs . 1 Satz 2 OG können diese Entscheide später nicht mehr angefochten werden . Demnach ist auf die Beschwerde , da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , einzutreten . Dabei ist ohne Belang , dass der Beschwerdeführer am vorinstanzlichen Verfahren nicht beteiligt war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 439 E . 3 . 2 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) . Die Rügen müssen in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein . Die Verweisung auf Akten reicht nicht aus . Auf rein appellatorische Kritik tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 ) . Entgegen diesen Vorschriften bezeichnet der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift keine Bestimmung des Bundesrechts oder des kantonalen Rechts , die verletzt sein sollte , so dass bereits aus diesem Grund an sich auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre . Beschwerdegegenstand bildet einzig die vorinstanzliche Entscheidung . Das bundesgerichtliche Verfahren ist kein Berufungsverfahren , in dem das Bundesgericht die Sache von sich aus erneut insgesamt beurteilen würde . Auf die pauschalen Beweisbegehren ist deshalb nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer rügt , das Obergericht habe die Beweise willkürlich gewürdigt und damit auch gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " verstossen . b ) Den kantonalen Gerichten steht bei der Feststellung des Sachverhaltes und der Würdigung des Beweisergebnisses ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 115 Ib 446 E . 3a S . 450 ; 112 Ia 369 E . 3 ) . Die Beweiswürdigung ist nicht schon dann willkürlich , wenn vom Sachrichter gezogene Schlüsse nicht mit der Darstellung des Beschwerdeführers übereinstimmen . Das Bundesgericht greift nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen offensichtlich falsch sind oder auf einem offenbaren Versehen beruhen , wenn sie mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen , wenn sie sich in entscheidende Widersprüche verwickeln , oder wenn Feststellungen ohne jede Beweisgrundlage getroffen werden ( BGE 118 Ia 28 E . 1d ; 116 Ia 85 E . 2b ; 113 Ia 19 E . 3a , je mit Hinweisen ) . Willkürlich ist auch eine Beweiswürdigung , welche einseitig einzelne Beweise berücksichtigt ( BGE 118 Ia 30 E . 1b , mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die mazedonische Staatsangehörige X . _ , geboren 1981 , heiratete am 31 . März 2005 in ihrer Heimat ihren Landsmann Y . _ , der über die Niederlassungsbewilligung im Kanton Zürich verfügt . Am 25 . August 2005 wurde ihr gestützt auf Art . 17 Abs . 2 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ANAG ( BS 1 121 ) die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib beim Ehemann im Kanton Zürich erteilt . Mindestens seit August 2006 leben die Ehegatten nicht mehr in der gleichen Wohnung . Die Sicherheitsdirektion ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich lehnte am 1 . Oktober 2007 das Gesuch von X . _ um weitere Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung ab . Ein gegen diese Verfügung erhobener Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich blieb erfolglos . Mit Beschluss vom 25 . Juni 2008 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die gegen den regierungsrätlichen Entscheid erhobene Beschwerde nicht ein . Am 13 . August 2008 hat X . _ beim Bundesgericht eine vom 12 . August 2008 datierte Beschwerde eingereicht , womit sie beantragt , der Beschluss des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei ihr die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beklagte rügt zunächst eine Verletzung von Art . 35 GestG . Nach dieser Norm setzt das später angerufene Gericht das Verfahren aus , wenn bei mehreren Gerichten Klagen über denselben Streitgegenstand zwischen denselben Parteien rechtshängig gemacht werden , und es tritt auf die Klage nicht ein , sobald das zuerst angerufene Gericht seine Zuständigkeit bejaht hat . 1 . 1 Im kantonalen Verfahren hatte die Beklagte geltend gemacht , das Kreisgericht hätte auf die Klage nicht eintreten dürfen , weil die gleiche Streitsache bereits adhäsionsweise im Strafverfahren anhängig gemacht worden sei . Das Kantonsgericht hat diesen Einwand verworfen mit der Begründung , im Strafverfahren sei die Beklagte für ihren Zivilanspruch in der Zwischenzeit auf den Zivilweg verwiesen worden . Ohnehin habe keine Klageidentität bestanden , da es beim adhäsionsweise geltend gemachten Anspruch um die Rückerstattung der bis Ende Februar 2002 geleisteten Taggelder gegangen sei , während die vorliegende Klage die Taggelder ab März 2002 betreffe . 1 . 2 Die Beklagte sieht mit diesen Erwägungen Art . 35 GestG verletzt . Beide Ansprüche hätten die Tragweite von Art . 40 VVG zum Thema , weshalb Klageidentität vorliege . An der Klärung dieser Rechtsfrage habe sie selbst für den Fall , dass von einer Heilung des Mangels im Verfahren vor Kantonsgericht ausgegangen werde , insofern ein wenigstens virtuelles Interesse , als die Kostenverlegung beeinflusst werde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist und eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) , dass die Eingabe vom 15 . August 2011 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public ( art . 82 s . LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est donc pas limité par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux allégués et rejeter un recours en adoptant une autre argumentation que celle de l ' autorité précédente ( ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Il ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Eu égard à l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 1 LTF , il n ' examine que les griefs invoqués , pour autant que les vices ne soient pas évidents . Il n ' est pas tenu de traiter toutes les questions juridiques qui se posent , comme le ferait une autorité de première instance , lorsque celles - ci ne sont pas ou plus abordées devant lui .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 , 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , wozu auch die hier streitige Übergangsentschädigung zählt ( Urteil 8C_154 / 2010 vom 16 . August 2010 E . 1 . 2 ) , ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügungen vom 4 . Juli und 4 . September 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 24 . September 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Vorschuss wurde auch innert der Nachfrist nicht bezahlt . Anzumerken ist , dass das ungehörige Schreiben des Beschwerdeführers , welches am 22 . August 2007 beim Bundesgericht einging ( act . 10 ) , nicht als Rückzug zu betrachten ist . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügungen vom 4 . Juli und 4 . September 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 24 . September 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Vorschuss wurde auch innert der Nachfrist nicht bezahlt . Anzumerken ist , dass das ungehörige Schreiben des Beschwerdeführers , welches am 22 . August 2007 beim Bundesgericht einging ( act . 10 ) , nicht als Rückzug zu betrachten ist . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il examine sur la base des griefs soulevés dans le recours si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits manifestement inexacte ou en violation du droit ( art . 97 al . 1 , art . 105 al . 2 LTF ) . Toute conclusion nouvelle est irrecevable ( art . 99 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz hielt fest , mit Bezug auf die Zeit vom 1 . Dezember 2004 bis 31 . Dezember 2005 sei über die Ausrichtung einer Viertelsrente mit Verfügung vom 19 . November 2009 rechtskräftig entschieden worden . Auf den beschwerdeweise gestellten Antrag auf Zusprechung einer Dreiviertelsrente für diesen Zeitraum trat sie daher nicht ein . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin wendet ein , dass die Höhe der Invalidenrente Anfechtungsgegenstand bilde , weshalb das kantonale Gericht auf den Antrag auf Gewährung einer Dreiviertelsrente hätte eintreten und diesen materiell behandeln müssen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , der sich auf kantonales Recht stützt und gegen den im Bund nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und b ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die in Ziff . 1 - 6 genannten Personen . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren als Geschädigte teilgenommen . Sie fällt indessen unter keine der in Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 - 6 BGG ausdrücklich genannten Beschwerdeberechtigten , namentlich ist sie nicht Opfer im Sinne von Art . 2 Abs . 1 des Opferhilfegesetzes bzw . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Es stellt sich daher die Frage , ob sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Die Liste gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ist , wie sich aus dem Wort " insbesondere " ergibt , nicht abschliessend ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 S . 230 mit Hinweis ) . Nach der Rechtsprechung ist der Geschädigte , dem keine Opferstellung zukommt , zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert , soweit es um den staatlichen Strafanspruch geht . Dieser steht dem Staat zu . Der Geschädigte hat an der Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches und kein rechtlich geschütztes Interesse ( BGE 133 IV 228 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ stammt aus Serbien ( geb . 1981 ) und wurde nach einem erfolglos durchlaufenen Asylverfahren am 14 . Januar 2002 in den Kosovo ausgeschafft . Am 2 . Oktober 2003 heiratete er eine Schweizer Bürgerin , worauf ihm der Aufenthalt und ab 2008 die Niederlassung bewilligt wurde . Am 1 . Januar 2008 ging die Ehe auseinander ; sie wurde am 30 . August 2012 rechtskräftig geschieden . A . _ ist Vater zweier ausserehelicher Kinder ( geb . 2005 und 2009 ) , die er mit einer niederlassungsberechtigten Landsfrau gezeugt hat . 1 . 2 . Heute befindet sich A . _ im Strafvollzug : Das Obergericht des Kantons Bern hat ihn am 31 . Juli 2012 unter anderem wegen Mordes , qualifizierten Raubes , teilweise qualifizierten Diebstahls und mehrfacher Fälschung von Ausweisen zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt ( vgl . das bundesgerichtliche Urteil 6B_757 / 2012 vom 27 . Mai 2013 ) . Mit Verfügung vom 25 . Oktober 2013 widerrief das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern die Niederlassungsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , nach Strafverbüssung das Land zu verlassen . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 12 . Januar 2015 aufzuheben . Er macht sinngemäss geltend , die Strafurteile seien willkürlich ; niemand habe sich seiner Probleme angenommen ; sein Lebensmittelpunkt befinde sich in der Schweiz , wo auch seine ( ausserehelichen ) Kinder lebten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Winterthur verurteilte X . _ am 5 . März 2010 wegen Raubes und weiterer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren sowie einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . Die damalige amtliche Verteidigerin meldete am 8 . März 2010 Berufung an . Der vollständig begründete Entscheid wurde ihr am 1 . Juli 2010 zugestellt . Da innert Frist keine Beanstandungen gegen das Urteil des Bezirksgerichts eingereicht wurden , trat das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Oktober 2010 auf die Berufung nicht ein . Dagegen wurde kein Rechtsmittel ergriffen . Am 14 . Februar 2011 liess X . _ durch seinen neuen Verteidiger ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Nennung der Beanstandungen stellen . Das Obergericht wies das Gesuch mit Beschluss vom 23 . Juni 2011 ab . X . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt , es seien der Beschluss des Obergerichts vom 23 . Juni 2011 aufzuheben , sein Gesuch um Wiederherstellung der Beanstandungsfrist gutzuheissen und das Obergericht anzuhalten , das Berufungsverfahren gegen das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 5 . März 2010 weiterzuführen . 2 . In Anwendung von Art . 109 Abs . 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden ( vgl . angefochtenen Entscheid S . 4 - 10 E . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz kommt nach eingehender Beweiswürdigung in Übereinstimmung mit der ersten Instanz zum Schluss , dass der Beschwerdeführer am 16 . und am 21 . April 2008 im polizeilichen Informationssystem POLIS auf verschiedene Dokumente betreffend eine Strafuntersuchung gegen eine hochrangige Militärperson , A . _ , zugriff und diese Dokumente ausdruckte , nämlich den Informationsbericht vom 23 . Juli 2007 , den Journalhaupteintrag vom 27 . September 2006 und den Journalnachtrag vom 27 . September 2006 . Zudem ersuchte der Beschwerdeführer nach den Feststellungen der Vorinstanz in der Zeit zwischen Mitte März 2008 und 27 . Juni 2008 die Polizeibeamtin , welche die Einvernahme des Opfers der A . _ mit Strafanzeige vom 27 . September 2006 zur Last gelegten Straftat durchgeführt hatte , um Zustellung einer Kopie eines Einvernahmeprotokolls , welche er in der Folge erhielt . Dem Beschwerdeführer wird zur Last gelegt , er habe in der Zeit zwischen 16 . April 2008 und 26 . Juni 2008 Kopien des Informationsberichts und des Journalnachtrags dem Journalisten B . _ von der C . _ - Zeitung zukommen lassen und diesem Informationen aus dem Protokoll der Opfereinvernahme beziehungsweise eine Kopie des Einvernahmeprotokolls zugänglich gemacht . Der Beschwerdeführer bestreitet dies nach wie vor . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid wurde auf ein Rechtsmittel nicht eingetreten , weil der Beschwerdeführer die Frist verpasst hatte . Für den Fristbeginn und die Zustellung stützt sich die Vorinstanz auf Art . 384 lit . a StPO und Art . 85 Abs . 4 lit . b StPO . Die Rechtsmittelfrist beginnt danach mit der Zustellung / Aushändigung des schriftlichen Dispositivs . Der angefochtene Entscheid gilt an dem Tag als zugestellt , an welchem bei einer persönlichen Aushändigung die Annahme vom Empfänger verweigert wird ( vgl . angefochtenen Entscheid , S . 2 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend , die Annahme des schriftlichen Dispositivs anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung sei ihm aus psychologischen Gründen nicht möglich gewesen . Abgesehen davon , dass sich daraus nicht ergibt , inwiefern seine Nichtannahme des schriftlichen Dispositivs gerechtfertigt sein könnte , lässt sich mit dem Vorbringen nicht dartun , dass die Auffassung der Vorinstanz über den Beginn des Fristenlaufs und die Zustellung gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ( Art . 64 BGG ) . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt konkret Recht verletzt , ansonsten darauf nicht einzutreten ist ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Rügegründe , dass die Höhe der strittigen Einstellungsdauer eine typische Ermessensfrage ist , deren Beantwortung letztinstanzlich nur dort zulässig ist , wo das kantonale Gericht das Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt hat ( Urteile 8C_658 / 2009 vom 19 . Januar 2010 E 1 . 2 und 8C_31 / 2007 vom 25 . September 2007 E . 3 . 1 , nicht publ . in : BGE 133 V 640 , aber in : SVR 2008 AlV Nr . 12 S . 35 ) , dass in der Beschwerdeschrift zwar Bundesrechtsbestimmungen angerufen sind , dass der Beschwerdeführer indessen nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden und hinrei - chend konkreten Weise darlegt , inwiefern das kantonale Gericht eine ( Bundes - ) Rechtsverletzung gemäss Art . 95 BGG bzw . eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , dass daran die Einwendungen bezüglich der " nicht nachvollziehbar ( en ) abweichende ( n ) Ermessensausübung " resp . des " nicht gerechtfertigt ( en ) . . . Eingriff ( s ) in das Ermessen der Verwaltung " nichts ändern ( vgl . Urteil 8C_31 / 2007 vom 25 . September 2007 E . 3 . 1 , nicht publ . in : BGE 133 V 640 , aber in : SVR 2008 AlV Nr . 12 S . 35 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 S . 481 E . 4 . 2 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort dartut , dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist , und man sich bereits deshalb fragen kann , ob mangels rechtsgenüglicher Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG auf die Beschwerde einzutreten wäre ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass aber jedenfalls die beiden Zulässigkeitstatbestände gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nicht erfüllt sind , da einerseits die Verpflichtung der Ausgleichskasse des Kantons St . Gallen zur weiteren Sachverhaltsabklärung etwa in Bezug auf Rechtfertigungs - oder Exkulpationsgründe des Beschwerdegegners keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil darstellt ( lit . a ; vgl . BGE 133 V 477 S . 483 E . 5 . 2 ) , und da andererseits nicht ersichtlich ist , dass die obgenannten Vorgaben weitläufig sind und einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten zur Folge haben ( lit . b ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 4 . und 10 . Juli 2012 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht werden , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine ausreichende Begründung enthalten , indem sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder unvollständig festgestellt haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et droit : 1 . X . _ , ressortissant libanais né en 1969 , est arrivé en Suisse en 2002 et s ' est marié à Prilly , le 22 mars 2002 , avec une ressortissante suisse , Y . _ , née Z . _ en 1951 . Partant , il a obtenu une autorisation annuelle de séjour . Les époux se sont séparés à mi - décembre 2002 , puis auraient repris la vie commune le 11 février 2003 . Le couple était toutefois à nouveau séparé depuis l ' arrivée de X . _ au Mont - sur - Lausanne , mi - juillet 2004 . Le 12 août 2005 , l ' épouse a déposé une demande unilatérale de divorce . X . _ a conclu à libération en alléguant que la séparation ne durait pas depuis deux ans ( art . 114 CC ) . Par décision du 21 septembre 2005 , le Service cantonal de la population a révoqué l ' autorisation de séjour de X . _ . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 17 octobre 2006 . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 17 octobre 2006 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 Il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) relativa a una carcerazione preventiva è ammissibile . Il rimedio è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica ( art . 81 cpv . 1 LTF ) . La richiesta di scarcerazione immediata è ammissibile ( art . 107 cpv . 2 LTF ; DTF 133 I 270 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 Il Tribunale federale esamina soltanto le censure sollevate e motivate . In effetti , secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ) . Le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute , laddove la ricorrente lamenta la violazione di diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . e del diritto federale ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 4 ; 136 II 304 consid . 2 . 4 e 2 . 5 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich die Versicherte nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz ( insbesondere bezüglich der Verneinung des für die Erfüllung des Unfall - bzw . Rückfallbegriffs vorausgesetzten Nachweises eines ungewöhnlichen äusseren Faktors ) auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG resp . eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG begangen haben sollte ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Considérant : qu ' un litige portant sur la réduction d ' une rente de l ' assurance - invalidité oppose M . _ à l ' Office AI pour les assurés résidant à l ' étranger devant le Tribunal administratif fédéral ; que par décision incidente du 9 juin 2008 , le Tribunal administratif fédéral a admis la demande d ' assistance judiciaire présentée par le recourant , en ce sens que ce dernier a été dispensé du paiement des frais de procédure ( art . 65 al . 1 PA ) , sans attribution d ' un avocat ( art . 65 al . 2 PA ) ; que M . _ interjette un recours en matière de droit public contre cette décision incidente , en concluant principalement à ce qu ' un avocat lui soit attribué pour la procédure de recours de première instance ; qu ' il sollicite par ailleurs le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour la procédure de recours de dernière instance , en ce sens qu ' il soit dispensé du paiement de l ' avance des frais de procédure et qu ' un avocat lui soit attribué ; que le Tribunal administratif fédéral , l ' office AI et l ' Office fédéral des assurances sociales n ' ont pas été invités à se déterminer ; que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 II 137 consid . 1 p . 138 ) ; que la décision attaquée constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 1 . 3 p . 481 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist eine kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 OG ) Zwischenverfügung im Verfahren betreffend Steuereinschätzung 2002 . Die Beschwerde richtet sich somit ausschliesslich gegen einen auf kantonales Prozessrecht gestützten Zwischenentscheid , ohne dass gleichzeitig eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde hängig wäre , zu der ein Sachzusammenhang hergestellt werden könnte ( BGE 123 I 275 E . 2 S . 276 ff . ) . Durch die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung droht dem Beschwerdeführer ein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG ( BGE 126 I 207 E . 2a S . 210 mit Hinweisen ) . Entgegen der Rechtsmittelbelehrung , die als Rechtsmittel die Verwaltungsgerichtsbeschwerde angibt , steht im vorliegenden Fall ausschliesslich die staatsrechtliche Beschwerde offen . 1 . 2 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die Anträge , die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 ; 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 , je mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 26 janvier 2015 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud , en qualité d ' autorité supérieure de surveillance , a rejeté , dans la mesure où il était recevable , le recours formé par A . _ le 22 novembre 2014 et confirmé le prononcé du 25 septembre 2014 du Président du Tribunal d ' arrondissement de Lausanne , en sa qualité d ' autorité inférieure de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite , déclarant irrecevable la plainte du 10 août 2014 déposée par A . _ contre la décision de l ' Office des faillites de Lausanne du 30 juillet 2014 tendant à la publication de la suspension de la faillite du prénommé faute d ' actif et rappelant à celui - ci qu ' à défaut d ' avance de frais effectuée dans le délai , la faillite serait clôturée ; que la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal a constaté qu ' il ne ressortait pas du dossier , ni même de l ' argumentation développée par le recourant , que le jugement de faillite serait entaché d ' un vice susceptible d ' entraîner sa nullité , qu ' aucun motif de nullité n ' était invoqué , en sorte que ledit jugement de faillite était obligatoire pour les autorités de poursuite ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 129 I 173 consid . 1 , 185 consid . 1 pag . 188 ) . 1 . 1 Interposto tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale che li riguarda personalmente , il ricorso di C . B . _ e B . B . _ , fondato sulla violazione di diritti costituzionali , risulta ammissibile sotto il profilo degli art . 84 cpv . 1 lett . a , 86 , 88 e 89 OG . 1 . 2 Nella misura in cui mira ad ottenere la modifica della sentenza impugnata esso si avvera per contro irricevibile . A prescindere da eccezioni in concreto non realizzate , il ricorso di diritto pubblico per violazione dell ' art . 9 Cost . ha infatti natura meramente cassatoria ( DTF 129 I 129 consid . 1 . 2 . 1 pag . 131 seg . ) . Ciò significa che il Tribunale federale può solamente annullare una decisione contraria alla Costituzione , non invece modificarla o sostituirla con la propria . In altre parole , l ' annullamento del giudizio impugnato in caso di accoglimento di un ricorso di diritto pubblico comporta unicamente il ripristino della procedura dinanzi all ' autorità cantonale ( DTF 128 I 280 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In der Begründung zur Verfügung vom 10 . Oktober 2002 werden die gesetzlichen Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und die Entstehung des Rentenanspruchs ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Die kantonale Rekurskommission ihrerseits hat die Rechtsprechung über die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) sowie die Beweiswürdigung und den Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 352 ff . Erw . 3 ) korrekt wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . Richtig ist auch , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich der 1956 geborenen T . _ mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 12 . März 1999 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente mit Wirkung vom 1 . Dezember 1997 bis 31 . Mai 1998 zugesprochen hatte , dass die IV - Stelle nach einer erneuten Anmeldung von T . _ bei der Invalidenversicherung vom 3 . Oktober 2002 mit Verfügung vom 27 . Mai 2003 einen Anspruch auf eine Invalidenrente wie auch auf berufliche Massnahmen ablehnte , dass die IV - Stelle auf die dagegen von T . _ erhobene Einsprache hin eine Begutachtung bei der MEDAS Basel , veranlasste ( Expertise vom 29 . April 2005 ) und ihr gestützt darauf mit Einspracheentscheid vom 14 . November / 15 . Dezember 2005 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % mit Wirkung vom 1 . Oktober 2001 bis 31 . Januar 2003 eine halbe und ab 1 . Januar 2004 eine Dreiviertelsrente zusprach , wobei sie feststellte , der Rentenanspruch sei ab 1 . August 1999 entstanden , die Rentenleistungen bis 1 . Oktober 2001 jedoch verwirkt , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die dagegen erhobene Beschwerde mit dem Begehren um Ausrichtung einer ganzen Rente mit Entscheid vom 21 . Dezember 2006 abgelehnt hat , dass T . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde erheben lässt mit dem Rechtsbegehren , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihr eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O