considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Sämtliche für das Bundesgericht bestimmten Rechtsschriften sind zu unterschreiben ( Art . 30 Abs . 1 OG ) . Fehlt eine Unterschrift , ist eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels anzusetzen mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe ( Art . 30 Abs . 2 OG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 128 I 177 consid . 1 , 128 II 46 consid . 2a , 127 III 41 consid . 2a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 132 III 291 E . 1 S . 292 ) . 1 . 1 Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Gleich wie nach der Praxis zur Berufung muss der Beschwerdeführer demnach angeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Il ricorso può essere presentato per violazione del diritto , così come determinato dagli art . 95 e 96 LTF . Il ricorrente può censurare l ' accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 e l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 2 LTF ) . In effetti per l ' art . 105 cpv . 1 LTF il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Est seul litigieux , en procédure fédérale , le taux d ' incapacité de gain du recourant , plus spécialement le point de savoir si le recourant est ou non à même , malgré son atteinte à la santé , d ' exercer à plein temps une activité légère . Le recourant ne remet pas en cause le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . S ' agissant des règles pertinentes , elles ont été exposées de manière détaillée par les premiers juges , de sorte que l ' on peut , sur ce point , renvoyer au jugement attaqué .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: wird festgestellt und in Erwägung gezogen : wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . In den beiden von der C . _ GmbH gegen A . _ und die B . _ eingeleiteten Betreibungen Nrn . . . . bzw . . . . stellte das Betreibungsamt Z . _ am 17 . August 2001 die Zahlungsbefehle zu . Mit vom 27 . August 2001 datierten , in den Briefkasten des Betreibungsamtes Z . _ gelegten Erklärungen erhoben A . _ und B . _ Rechtsvorschlag . Durch undatierte Verfügungen stellte das Betreibungsamt fest , dass mit den am 31 . August 2001 in den Briefeinwurf des Amtes gelegten Erklärungen die Zehn - Tage - Frist von Art . 74 Abs . 1 SchKG zur Erhebung des Rechtsvorschlags nicht gewahrt worden sei . Am 22 . November 2001 hiess der Vizepräsident des Bezirksgerichts Kreuzlingen als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen die von A . _ und B . _ erhobene Beschwerde gut und stellte fest , dass in den Betreibungen Nrn . . . . und . . . innert Frist Recht vorgeschlagen worden sei . Die C . _ GmbH zog diese Verfügung weiter , worauf das Obergericht des Kantons Thurgau ( obere Aufsichtsbehörde ) am 11 . Februar 2002 den Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde aufhob und die Verfügungen des Betreibungsamtes , wonach die Rechtsvorschläge verspätet seien , bestätigte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , l ' arrêt attaqué peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) . 2 . Le recourant soutient que l ' autorité cantonale a arbitrairement admis qu ' il aurait pu se procurer un revenu mensuel de 5 ' 166 fr . jusqu ' en mars 2008 . Il relève que ce montant a été retenu en référence à l ' ordonnance de mesures provisoires du 25 mai 2001 et à l ' arrêt du 7 juin 2004 . Il explique que ces décisions avaient pris pour base le salaire qu ' il touchait avant de recommencer des études , soit 1 ' 672 £ , ce qui donnait 4 ' 180 fr . au taux de conversion de 2 . 5 . A ce montant avaient été ajoutés 394 . 44 £ , soit 986 fr . , correspondant aux impôts prélevés à la source , ce qui aboutissait à un revenu total de 5 ' 166 fr . ( 4 ' 180 fr . + 986 fr . ) . Le recourant conteste la prise en compte des impôts à la source .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée est un prononcé rendu sur opposition , au sens de l ' art . 55 al . 1 LEx . Cette décision d ' un département fédéral peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif au Tribunal fédéral ( cf . art . 98 let . b et 99 al . 1 let . c OJ ; ATF 112 Ib 280 consid . 2 p . 287 ; 111 Ib 227 consid . 2b et 2e p . 229 ss ; arrêt 1A . 249 / 1997 reproduit in ZBl 99 / 1998 p . 391 consid . 1 ) . Les propriétaires fonciers expropriés ainsi que l ' usufruitier d ' un des biens - fonds touchés ont qualité pour recourir ( art . 103 let . a OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - Das kantonale Gericht hat die Voraussetzungen , unter denen ein Arbeitgeber der Ausgleichskasse den durch qualifizierte schuldhafte Missachtung der Vorschriften entstandenen Schaden zu ersetzen hat , zutreffend dargelegt ( Art . 52 AHVG ; Art . 81 und 82 AHVV ) . Darauf ist zu verweisen . Ebenfalls hat es unter Hinweis auf AHI 1993 S . 81 Erw . 2 richtig festgestellt , dass gegebenenfalls auch subsidiär ein verantwortliches Organ der juristischen Person für den Schaden belangt werden kann ( vgl . statt vieler auch BGE 123 V 15 Erw . 5b mit Hinweisen ) . 3 . - a ) Vorab ist festzuhalten , dass der von der Ausgleichskasse letztinstanzlich geltend gemachte Schadenersatz in der Höhe von Fr . 9677 . 30 in betraglicher Hinsicht ausgewiesen ist . Gemäss den Nachzahlungsverfügungen vom 7 . Mai 1996 setzt sich dieser aus unbezahlt gebliebenen bundesrechtlichen Beiträgen für die Jahre 1992 bis 1994 zusammen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Übernahme der Kosten der Überkronungen und der Unterkieferprothese durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung hat . Das kantonale Gericht hat die massgebenden gesetzlichen Grundlagen über den Anspruch auf Leistungen für zahnärztliche Behandlungen ( Art . 31 Abs . 1 KVG , Art . 33 Abs . 2 und 5 KVG in Verbindung mit Art . 33 lit . d KVV sowie Art . 17 bis 19a KLV ) sowie die diesbezügliche Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Beschluss vom 25 . Mai 2007 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , dass das am 26 . April 2007 sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltlichen Rechtspflege bereits mit Beschluss vom 25 . Mai 2007 abgewiesen wurde , weshalb darüber zufolge unveränderter Prozesslage nicht erneut zu befinden ist , dass gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden könnte , da sie offensichtlich weder einen Antrag noch eine hinreichende Begründung enthält ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 , Art . 65 sowie Art . 66 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW


considerations: considérant : que l ' arrêt du Tribunal fédéral du 24 juin 2014 , qui a annulé la décision attaquée et renvoyé la cause à l ' autorité cantonale , a rendu sans objet le recours en matière civile interjeté par Y . _ le 14 février 2014 ; qu ' il convient donc de rayer cette cause du rôle ( art . 72 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que , lorsque la cause est devenue sans objet , le Tribunal fédéral statue sur les frais de la procédure par une décision sommairement motivée , en tenant compte de l ' état de choses existant avant le fait qui met fin au litige ( art . 72 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) ; qu ' à la lecture du mémoire de recours , il apparaît que si le Tribunal fédéral avait dû le traiter , le recours aurait probablement dû être rejeté ; que , dans ces circonstances , l ' émolument judiciaire doit être mis à la charge de la recourante ; que les frais de procédure peuvent toutefois être réduits lorsque le traitement de la cause n ' a pas demandé un travail considérable au tribunal ( BERNARD CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2009 , n ° 46 ad art . 66 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 61 lit . b ATSG muss eine Beschwerde an das kantonale Versicherungsgericht eine gedrängte Darstellung des Sachverhalts , ein Rechtsbegehren und eine kurze Begründung enthalten . Genügt sie diesen Anforderungen nicht , so setzt das Gericht der beschwerdeführenden Person eine angemessene Frist zur Verbesserung und verbindet damit die Androhung , dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird . Ein Vergleich des Art . 61 lit . b ATSG ( in Kraft seit dem 1 . Januar 2003 ) mit dem bis zum 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Art . 85 Abs . 2 lit . b AHVG zeigt , dass hinsichtlich Anforderungen an die Beschwerde und Nachfristansetzung Rechtskontinuität herrscht . Es erfolgten nur redaktionelle , aber keine inhaltlichen Änderungen . Deshalb findet die zu Art . 85 Abs . 2 lit . b AHVG ergangene Rechtsprechung unter der Geltung von Art . 61 lit . b ATSG weiterhin Anwendung . Diese Praxis bezeichnete § 18 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich vom 7 . März 1993 ( GSVGer ) , auf welche Bestimmung sich die Vorinstanz stützte , als bundesrechtskonform ( Urteile C . vom 6 . Juni 2005 , I 126 / 05 , Erw . 2 , und Z . vom 6 . Mai 2004 , H 305 / 03 , Erw . 3 . 2 [ zusammengefasst in ZBJV 2004 S . 752 und HAVE 2004 S . 242 ] ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Hingegen steht die Beschwerde nur eingeschränkt offen gegen Teilentscheide ( vgl . Art . 91 BGG ) sowie selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ( vgl . Art . 92 und 93 BGG ) . Mit dem angefochtenen Urteil beurteilte das Verwaltungsgericht lediglich einen Teilaspekt eines Bauvorhabens . Streitgegenstand ist demgemäss einzig die Erteilung einer Ausnahmebewilligung nach Art . 24c RPG für die Umnutzung eines als Altersheim konzipierten und längere Zeit als solches verwendeten Gebäudes ausserhalb der Bauzone zu einer Unterkunft für Asylbewerber . Ob es sich dabei um einen Endentscheid oder um einen allenfalls anfechtbaren Teil - , Vor - oder Zwischenentscheid handelt , erscheint fraglich . Wie es sich damit verhält , kann hier aber offen bleiben ( vgl . hinten E . 2 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 I 81 consid . 1a ; 126 III 274 consid . 1 ; 125 II 293 consid . 1a et les arrêts cités ) . a ) Aux termes de l ' art . 86 al . 1 OJ , le recours de droit public n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions prises en dernière instance cantonale . Cette disposition signifie que les griefs soulevés devant le Tribunal fédéral ne doivent plus pouvoir faire l ' objet d ' un recours ordinaire ou extraordinaire de droit cantonal ( ATF 119 Ia 421 consid . 2b ) . En procédure civile vaudoise , le recours en nullité de l ' art . 444 CPC vaud . est recevable contre tout jugement principal d ' une autorité judiciaire quelconque , et plus particulièrement " pour violation des règles essentielles de la procédure " ( art . 444 al . 1 ch . 3 CPC vaud . ) . Ce moyen est notamment donné pour faire valoir le grief de violation du droit d ' être entendu ( Poudret / Wurzburger / Haldy , Procédure civile vaudoise , n . 15 ad art . 444 ) et celui d ' appréciation arbitraire des preuves ( ATF 126 III 257 consid . 1 ) . Le présent recours est dès lors irrecevable dans la mesure où le recourant soulève ces deux griefs .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 S . 103 , 470 E . 1 S . 472 ; 135 III 212 E . 1 S . 216 ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 90 BGG i . V . m . Art . 75 BGG ) . Sie wurde innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht . Bei der Streitsache handelt es sich um eine Angelegenheit medizinischer Staatshaftung ( Art . 31 Abs . 1 lit . d des Reglements für das Bundesgericht , BGerR [ 173 . 110 . 131 ] ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 135 III 320 E . 1 . 1 S . 331 ; 133 III 462 E . 2 . 1 S . 465 f . ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) , weshalb auf die Beschwerde in Zivilsachen unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le pourvoi en nullité ne peut être formé que pour violation du droit fédéral , à l ' exception de la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 269 PPF ) . Par conséquent , le pourvoi est irrecevable dans la mesure où le recourant se plaint d ' une atteinte à ses droits constitutionnels et plus particulièrement à son droit d ' être entendu par un tribunal indépendant et impartial et à son droit de refuser de déposer . 1 . 2 Le pourvoi n ' est pas ouvert pour se plaindre de l ' appréciation des preuves et des constatations de fait qui en découlent ( ATF 124 IV 81 consid . 2a p . 83 ) . Sous réserve de la rectification d ' une inadvertance manifeste , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de l ' autorité cantonale ( art . 277bis al . 1 PPF ) . Il ne peut être présenté de griefs contre celles - ci , ni de faits ou de moyens de preuve nouveaux ( art . 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant est irrecevable à s ' écarter ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 / 67 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . S . _ erstattete am 23 . November 2002 Strafanzeige gegen P . _ wegen Diebstahls , Veruntreuung usw . Mit Verfügung vom 17 . März 2003 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau entsprechend dem Antrag des Bezirksamtes Muri das Strafverfahren ein . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob S . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Juni 2003 abwies . 1 . S . _ erstattete am 23 . November 2002 Strafanzeige gegen P . _ wegen Diebstahls , Veruntreuung usw . Mit Verfügung vom 17 . März 2003 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau entsprechend dem Antrag des Bezirksamtes Muri das Strafverfahren ein . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob S . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Juni 2003 abwies . 2 . Gegen diesen Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau erhob S . _ mit Eingabe vom 25 . Juli 2003 staatsrechtliche Beschwerde . Mit Schreiben vom 30 . Juli 2003 teilte das Bundesgericht S . _ mit , dass seine Beschwerdelegitimation aufgrund einer vorläufigen Prüfung fraglich sei . Ausserdem genüge seine Eingabe den gesetzlichen Anforderungen an eine staatsrechtliche Beschwerde nicht . Er könne jedoch seine Beschwerde innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist gemäss Art . 89 OG noch verbessern . Innert Frist reichte S . _ keine Beschwerdeergänzung ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid erging am 19 . Juli 2006 und damit vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juli 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 , AS 2006 1205 ff . ) . Die vorliegende Eingabe ist somit noch nach den Regeln des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; BS 3 531 ) zu erledigen ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ; Mitteilungen des Bundesgerichts zum Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes , Ziff . I , publ . in : ZBl 108 / 2007 S . 56 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 Né le 4 janvier 1984 , M . _ , ressortissant de la République démocratique du Congo , est entré en Suisse sans visa le 30 juin 2000 . Il a sollicité une autorisation de séjour au titre de regroupement familial avec sa mère , G . _ , au bénéfice d ' une autorisation de séjour obtenue à la suite d ' un mariage avec un citoyen suisse . Le 4 décembre 2000 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer l ' autorisation requise à M . _ . Cette décision , qui n ' a pas été attaquée , est entrée en force . Le 4 décembre 2000 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer l ' autorisation requise à M . _ . Cette décision , qui n ' a pas été attaquée , est entrée en force . 1 . 2 Le 13 mars 2001 , M . _ a présenté une requête tendant à la délivrance d ' une autorisation de séjour pour cas de rigueur au sens de l ' art . 13 lettre f de l ' ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le nombre des étrangers ( OLE ; RS 823 . 21 ) . Par décision du 27 juillet 2001 , le Service de la population a refusé de lui délivrer une autorisation de séjour sous quelque forme que ce soit .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gemäss den Gutachten des Instituts X . _ vom 30 . September 2008 und des Zentrums Y . _ vom 17 . November 2008 sind dem Beschwerdeführer mittelfristig bzw . langfristig ( vgl . E . 3 . 3 hinten ) leichte , wechselbelastende Tätigkeiten ohne vermehrte Überkopfarbeit , mit der Möglichkeit , Sitzen und Stehen zu unterbrechen , und bei Vermeidung eines hochrepetitiven Einsatzes und vermehrten Krafteinsatzes der rechten Hand ganztags zumutbar . Aus verhaltensneurologischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 - 20 % . Die Vorinstanz hat auf die beiden von der IV - Stelle eingeholten Expertisen abgestellt , was nach der insoweit nicht bestrittenen Invaliditätsbemessung durch Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG in Verbindung mit Art . 28a Abs . 1 IVG ) in der angefochtenen Verfügung einen nicht anspruchsbegründenden Invaliditätsgrad von 36 % ergab ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Kriterien für die Beurteilung des Beweiswertes der Gutachten vom 30 . September 2008 und 17 . November 2008 falsch angewendet und überdies seinen Gehörsanspruch verletzt , indem sie sich völlig unzureichend mit seinen Vorbringen auseinandergesetzt und nicht zureichend und nachvollziehbar begründet habe , weshalb sie die erhobenen Einwände verwerfe .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que sous pli posté le 18 juin 2007 , Z . _ a interjeté un recours en matière de droit public à l ' encontre du jugement rendu le 30 mai 2007 par le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève dans la cause l ' opposant à l ' Office cantonal des personnes âgées ; que par ordonnance du 19 juin 2007 , le Président de la Ière Cour de droit social du Tribunal fédéral a invité la recourante à verser une avance de frais de 800 fr ; que par lettre du 5 juillet 2007 , Z . _ a déclaré retirer son recours ; qu ' il sied dès lors de radier sans frais la cause du rôle ( art . 66 al . 2 LTF ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 6 septembre 2007 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision par laquelle le Service de la population du canton de Vaud a refusé , le 14 décembre 2006 , d ' octroyer une autorisation de séjour sans activité lucrative à X . _ , ressortissante allemande née en 1960 à Genève , que , par décision du 3 janvier 2008 , le Service de la population a déclaré irrecevable la demande de réexamen de l ' intéressée et l ' a rejetée subsidiairement , que , par arrêt du 19 décembre 2008 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal a rejeté le recours de l ' intéressée contre la décision du Service de la population du 19 mai 2008 déclarant irrecevable sa nouvelle demande de réexamen et la rejetant subsidiairement , que la Cour de droit public et administratif du Tribunal cantonal a transmis au Tribunal fédéral , comme objet de sa compétence , des correspondances des 22 décembre 2008 et 3 janvier 2009 , desquels il ressortait que X . _ entendait recourir contre l ' arrêt précité du 19 décembre 2008 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) Le prononcé de dernière instance cantonale accordant ou refusant la mise en faillite du débiteur ne peut faire l ' objet que d ' un recours de droit public au Tribunal fédéral , au sens de l ' art . 84 al . 1 OJ ( ATF 119 III 49 consid . 2 ; 118 III 4 consid . 1 ; 107 III 53 consid . 1 ) . Déposé en temps utile ( cf . art . 89 al . 2 OJ ) contre un prononcé de dernière instance cantonale refusant l ' ajournement de la faillite et prononçant celle - ci , le recours est ainsi recevable en principe . Le chef de conclusions tendant à ce que le Tribunal fédéral prononce lui - même l ' ajournement de la faillite est toutefois irrecevable en raison de la nature cassatoire du recours de droit public , dont le Tribunal fédéral ne s ' écarte qu ' à des conditions exceptionnelles qui ne sont pas réalisées en l ' espèce ( cf . ATF 124 I 327 consid . 4b et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Streite liegen die Ansprüche auf Taggelder , auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung aus dem am 9 . Oktober 1995 erlittenen versicherten Berufsunfall . 1 . Im Streite liegen die Ansprüche auf Taggelder , auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung aus dem am 9 . Oktober 1995 erlittenen versicherten Berufsunfall . 2 . Gemäss Art . 18 Abs . 1 UVG hat eine versicherte Person Anspruch auf eine Invalidenrente , wenn sie infolge des Unfalles invalid wird . Als invalid gilt , wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist ( Art . 18 Abs . 2 Satz 1 UVG ) . Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das die versicherte Person verdienen würde , wenn sie nicht invalid geworden wäre ( Art . 18 Abs . 2 Satz 2 UVG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ficht das vorinstanzliche Urteil an , soweit er damit wegen gewerbsmässigen Betrugs und mehrfachen einfachen Betrugs schuldig gesprochen wird . Er rügt diesbezüglich allein , die Vorinstanz habe zu Unrecht das Tatbestandselement der Arglist angenommen und die Mitverantwortung der Geschädigten verneint . 1 . 1 Der Tatbestand des Betrugs setzt objektiv voraus , dass ( 1 ) der Täter eine Täuschungshandlung vorgenommen hat , ( 2 ) diese arglistig ist , ( 3 ) der Täter durch die Täuschung einen Irrtum beim Verfügungsberechtigten hervorgerufen hat , ( 4 ) auf Grund dieses Irrtums der Getäuschte eine Vermögensverfügung vorgenommen hat und ( 5 ) dass dadurch das Vermögen , über welches er verfügt , geschädigt wurde ( Art . 146 StGB ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Con l ' entrata in vigore , il 1 ° gennaio 2003 , della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali ( LPGA ) del 6 ottobre 2000 sono state apportate diverse modifiche all ' ordinamento in materia di assicurazione per l ' invalidità . Tuttavia , nel caso in esame si applicano le disposizioni in vigore fino al 31 dicembre 2002 , poiché il giudice delle assicurazioni sociali non può di principio tenere conto di modifiche di legge o fattuali successive alla data della decisione in lite ( DTF 129 V 4 consid . 1 . 2 con i riferimenti ) . Per le stesse considerazioni non sono neppure applicabili le disposizioni entrate in vigore il 1 ° gennaio 2004 , in seguito alla quarta revisione dell ' AI .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . Das Bundesgericht kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Erhebung der Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Die beiden Voraussetzungen von lit . a und b der genannten Bestimmung müssen kumulativ erfüllt sein ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ) . Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG führt im Sinne einer beispielhaften Aufzählung als Beschwerdeberechtigte insbesondere die beschuldigte Person ( Ziff . 1 ) , ihre gesetzliche Vertretung ( Ziff . 2 ) , die Staatsanwaltschaft ( Ziff . 3 ) , die prinzipale Privatklägerschaft ( Ziff . 4 ) , das Opfer , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Ziff . 5 ) , und die strafantragstellende Person , soweit es um das Strafantragsrecht als solches geht ( Ziff . 6 ) , auf . 1 . 2 Nach ständiger Rechtsprechung steht der Strafanspruch , um den es im Strafverfahren geht , ausschliesslich dem Staat zu . Der Geschädigte hat daher an der Verfolgung und Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches oder mittelbares Interesse ( BGE 128 I 218 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Aus diesem Grund hat der Beschwerdeführer als Geschädigter im zu beurteilenden Fall kein rechtlich geschütztes Interesse , den Freispruch der Beschwerdegegner im Strafverfahren anzufechten ( BGE 133 IV 228 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 60 ; 130 II 65 consid . 1 p . 67 ) . Interjeté en temps utile - compte tenu de la suspension des délais prévue à l ' art . 34 al . 1 let . b OJ - contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ . Interjeté en temps utile - compte tenu de la suspension des délais prévue à l ' art . 34 al . 1 let . b OJ - contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 20 mai 2008 , le Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté le recours formé par X . _ contre les décisions du Service de la consommation et des affaires vétérinaires du canton de Genève des 5 et 12 décembre 2007 concernant respectivement le séquestre provisoire et définitif de son chien nommé " Bobby " ( ou Bobbi ) , qu ' agissant par la voie du recours en matière de droit public , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt précité du Tribunal administratif , que , selon la recourante , l ' arrêt attaqué du 20 mai 2008 a été expédié le 23 mai 2008 et lui a été notifié le 26 mai 2008 , que le délai de recours auprès du Tribunal fédéral arrivait donc à échéance le 25 juin 2008 ( cf . art . 100 LTF ) , que le mémoire de recours , daté du 25 juin 2008 , a été posté le 26 juin et reçu par le Tribunal fédéral le 27 juin 2008 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Interjeté par le recourant qui a partiellement succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile présentement soumis à l ' examen du Tribunal fédéral est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht hielt folgende Sachverhalte für erwiesen : 1 . 1 Nachdem der Beschwerdeführer am Morgen des 23 . November 2006 erfahren hatte , dass seine langjährige Freundin D . _ und Mutter seiner damals 4 - und 7 - jährigen Töchter seit ca . 1 1 ⁄ 2 Jahren ein Verhältnis mit seinem Halbbruder A . _ hatte , begab er sich selbentags , um ca . 15 . 20 Uhr , mit seinem Halbbruder B . _ , seinem Cousin C . _ , D . _ sowie den beiden Töchtern zur Wohnung von A . _ , wo er diesen mit seiner Freundin E . _ und seiner Mutter , F . _ , antraf . Als der Beschwerdeführer A . _ erblickte , griff er diesen in einem Zustand grosser Erregung mit den Fäusten und verbal an . Plötzlich zog er ein ca . 30 cm langes Filetiermesser , welches er von zuhause mitgebracht und in seinem Hosenbund verborgen gehalten hatte , hervor und ging damit aus einer Entfernung von möglicherweise 3 bis 4 m in Tötungsabsicht auf A . _ los , wobei er diesen auch verbal mit dem Tod bedrohte . B . _ und eventuell auch C . _ gelang es , dem Beschwerdeführer das Messer zu entwinden , sodass niemand verletzt wurde . In der Folge versuchte der Beschwerdeführer , mit einem Stuhl gegen den Kopf von A . _ zu schlagen . Dieser konnte jedoch im letzten Moment ausweichen , weshalb der Stuhl ihn nur an der linken Schulter traf . Danach verpasste ihm der Beschwerdeführer einen Faustschlag ins Gesicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprü - fungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachver - halts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . b ) Im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen hat der Sozialversicherungsrichter auf den festgestellten Sach - verhalt jenen Rechtssatz anzuwenden , den er als den zutref - fenden ansieht , und ihm auch die Auslegung zu geben , von der er überzeugt ist ( BGE 110 V 20 Erw . 1 , 52 f . Erw . 4a ; vgl . BGE 116 V 26 f . Erw . 3c ; ZAK 1988 S . 615 Erw . 2a ) . Der Richter hat sich nicht darauf zu beschränken , den Streit - gegenstand bloss im Hinblick auf die von den Parteien auf - geworfenen Rechtsfragen zu überprüfen ( Gygi , Bundesverwal - tungsrechtspflege , 2 . Aufl . , S . 212 ) . Er kann eine Be - schwerde gutheissen oder abweisen aus anderen Gründen als vom Beschwerdeführer vorgetragen oder von der Vorinstanz erwogen ( Art . 114 Abs . 1 am Ende in Verbindung mit Art . 132

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW


considerations: Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 . p . 43 ) . 2 . Le jugement attaqué constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Le recours contre une telle décision n ' est recevable que si celle - ci peut causer un préjudice irréparable ( al . 1 let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( al . 1 let . b ) . Si le recours n ' est pas recevable au regard de ces conditions ou s ' il n ' a pas été utilisé , la décision incidente peut être attaquée par un recours contre la décision finale dans la mesure où elle influe sur le contenu de celle - ci ( al . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale . Sur le fond , le litige porte sur une question pénale . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est donc en principe ouvert . La question de la qualité pour recourir du recourant peut demeurer indécise , vu l ' issue du recours . Les juges cantonaux ayant refusé d ' entrer en matière sur le recours , seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut donc être portée devant le Tribunal fédéral qui n ' a , à ce stade , pas à examiner le fond de la contestation . Les griefs du recourant portant sur le fond du litige sont donc irrecevables ( ATF 133 II 409 consid . 1 . 4 p . 414 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 ) . 2 . Le recourant prétend que c ' est à tort que l ' instance précédente lui a dénié la qualité pour recourir . Il se prévaut d ' un dommage consistant en " l ' abandon contraint et forcé d ' une manifestation régulièrement annoncée " .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Visto : lo scritto del 17 agosto 2012 con il quale , tramite il suo patrocinatore , T . _ ha ritirato il ricorso del 18 maggio 2012 contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 16 aprile 2012 , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione degli art . 32 cpv . 2 e 71 LTF , in relazione con l ' art . 73 cpv . 1 PC , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b sowie Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe überhöhte Anforderungen an die Substantiierung des ( hypothetischen ) Kausalzusammenhangs sowie des Schadens gestellt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . - a ) Untersuchungshaft stellt einen schwerwiegenden Eingriff in das Recht auf persönliche Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 BV ) dar . Sie muss auf einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage beruhen , im öffentlichen Interesse liegen , verhältnismässig sein und darf den Kerngehalt des Grundrechts nicht antasten ( vgl . Art . 36 BV ; BGE 123 I 268 E . 2c S . 270 ; 124 I 80 E . 2c S . 81 ) . Art . 31 BV konkretisiert den Anspruch auf persönliche Freiheit und gewährleistet Garantien , die bei einem Freiheitsentzug zu beachten sind . Neben der Rüge der Verletzung der persönlichen Freiheit kommt der Willkürrüge keine selbständige Bedeutung zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner 2 war in einem Rechtsöffnungsverfahren gegen den Beschwerdeführer am Kreisgericht Rheintal der Vertreter der anderen Partei . Der Beschwerdeführer wirft ihm Falschaussage und Prozessbetrug vor . Das Untersuchungsamt Altstätten nahm das Verfahren am 20 . November 2012 nicht anhand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 12 . Februar 2013 ab . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht sinngemäss , das Strafverfahren sei anhand zu nehmen . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind unzulässig , soweit er nur seine Sicht der Dinge schildert , ohne auf die Begründung der Vorinstanz einzugehen . So macht der Beschwerdeführer geltend , der Beschwerdegegner 2 habe vor Gericht zu Unrecht behauptet , der ausländische Rechtstitel sei rechtskräftig ( Beschwerde S . 3 ) . Daraus folgt nicht , dass der Beschwerdegegner 2 den Richter systematisch und z . B . in Verbindung mit gefälschten Belegen zu täuschen versucht hätte . Folglich ist auch nicht ersichtlich , dass der Beschwerdegegner 2 einen Prozessbetrug begangen und die Vorinstanz in Bezug auf diese Frage gegen das Recht verstossen hätte ( vgl . Entscheid S . 4 lit . 3d ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral peut être exercé contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . En règle générale , la décision attaquée doit avoir mis fin à la procédure antérieure ( art . 87 OJ ) et n ' être susceptible d ' aucun autre recours cantonal ou fédéral apte à redresser l ' inconstitutionnalité que l ' on dénonce ( art . 84 al . 2 , 86 al . 1 OJ ) . Ces exigences sont satisfaites en l ' espèce ; en particulier , le recours en réforme au Tribunal fédéral n ' est pas recevable pour violation des droits constitutionnels ( art . 43 al . 1 OJ ) . L ' exigence d ' un intérêt actuel , pratique et juridiquement protégé à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 88 OJ ) est également satisfaite ; les conditions légales concernant la forme et le délai du recours ( art . 30 , 89 et 90 OJ ) sont aussi observées .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die massgebliche gesetzliche Bestimmung über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Rechtsprechung zur Beurteilung der Invalidität bei Drogensucht ( BGE 99 V 28 ; AHI 1996 S . 302 Erw . 2a , S . 305 Erw . 1a und S . 308 Erw . 2a ) , sowie die Bedeutung ärztlicher Auskünfte im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Dem kantonalen Gericht standen unter anderem der Bericht des Dr . med . C . _ und der Psychologin H . _ , Klinik X . _ , vom 4 . Juli 1996 , der Abklärungsbericht des Dr . med . B . _ und der Assistenzärztin V . _ , Psychiatrische Klinik Y . _ , vom 23 . Juni 1997 einschliesslich Ergänzung vom 8 . August 1997 , sowie die Stellungnahme des Dr . med . T . _ und der Psychologin H . _ vom 30 . September 1997 und jene des IV - Arztes vom 22 . und 28 . Oktober 1997 zur Verfügung . Ferner lagen den Akten ein Zusammenzug der individuellen Konti des Versicherten und die Auskunft des letzten Arbeitgebers ( Fragebogen für den Arbeitgeber vom 1 . Juli 1996 ) bei . Gestützt auf diese Akten ging die Vorinstanz davon aus , dass die jetzigen gesundheitlichen Schwierigkeiten des Beschwerdeführers therapierbar seien und daher " von keinem chronifizierten und fixierten psychischen Gesundheitsschaden " auszugehen sei , welcher unabhängig von der Drogensucht und nach der Entwöhnung immer noch vorliegen würde .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 13 mai 2015 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours de A . _ contre le prononcé du 11 février 2015 rejetant la requête de mainlevée de l ' opposition dans la poursuite n ° xxxx de l ' Office des poursuites du district de l ' Ouest lausannois contre B . _ ; que l ' autorité cantonale a jugé que , selon l ' art . 321 al . 1 CPC , le recours devait être motivé et que l ' acte présenté devant elle ne répondait pas à cette condition ; que le recours , qu ' il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse de la cause ( 22 ' 232 fr . 50 ; cf . art . 74 cum 113 LTF ) , interjeté devant le Tribunal fédéral contre cet arrêt par courrier du 30 juin 2015 doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée ( art . 108 al . 1 let . b cum 117 LTF ) , faute de contenir toute motivation ( cf . art . 106 al . 2 cum 117 LTF ) ; que les frais judiciaires , arrêtés à 500 fr . , doivent être mis à la charge de la recourante ( art . 66 al . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisi d ' un pourvoi en nullité , le Tribunal fédéral contrôle l ' application du droit fédéral ( art . 269 PPF ) sur la base exclusive de l ' état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 277bis et 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit se fonder sur les faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant ne peut s ' écarter . Le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les motifs invoqués , mais il ne peut aller au - delà des conclusions du recourant ( art . 277bis PPF ) . Celles - ci , qui doivent être interprétées à la lumière de leur motivation , circonscrivent les points litigieux ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 ) . Le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les motifs invoqués , mais il ne peut aller au - delà des conclusions du recourant ( art . 277bis PPF ) . Celles - ci , qui doivent être interprétées à la lumière de leur motivation , circonscrivent les points litigieux ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht beurteilt indessen grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Interjeté dans le délai de trente jours prévu par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par un accusé qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Le recours n ' est ouvert au Tribunal fédéral que pour les violations du droit prévues aux art . 95 et 96 LTF . 2 . 1 Conformément à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le mémoire de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , au sens des art . 95 et 96 LTF . Aussi le Tribunal fédéral n ' examine - t - il en règle générale que les griefs soulevés par le recourant . Il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , si celles - ci ne sont plus discutées devant lui .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 , 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass mit anderen Worten in der Beschwerdeschrift ( entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art . 55 Abs . 1 lit . c OG sowie des Art . 273 Abs . 1 BStP und des Art . 90 Abs . 1 OG : Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4207ff . , Ziff . 4 . 1 . 2 . 4 zu Art . 39 Entwurf , S . 4294 ) auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften ( Botschaft , a . a . O . Ziff 2 . 2 . 4 , S . 4232 ) und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 116 II 745 E . 3 S . 749 ) ,

NER_labels: O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . - a ) Nel querelato giudizio , al quale si rinvia , la Commissione di ricorso ha già esposto i presupposti del diritto alla rendita dell ' assicurazione per l ' invalidità svizzera . È comunque opportuno ribadire per chiarezza che , secondo l ' art . 4 cpv . 1 LAI , l ' invalidità è l ' incapacità di guadagno , presunta permanente o di rilevante durata , cagionata da un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita , malattia o infortunio . L ' art . 28 cpv . 1 LAI consente di erogare non solo la rendita intera se l ' assicurato è invalido almeno al 66 2 / 3 % e la mezza rendita se è invalido almeno al 50 % , ma anche il quarto di rendita se è invalido almeno al 40 % . Tuttavia , secondo l ' art . 28 cpv . 1ter LAI , le rendite per un grado d ' invalidità inferiore al 50 % sono versate solo ad assicurati che sono domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera . Ai sensi dell ' art . 28 cpv . 2 LAI l ' invalidità è determinata stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l ' assicurato conseguirebbe , dopo l ' insorgenza dell ' invalidità e dopo l ' esecuzione di eventuali provvedimenti d ' integrazione , nell ' esercizio di un ' attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass der 1956 geborene G . _ an einem insulinpflichtigen Diabetes mellitus mit Spätkomplikationen , insbesondere in Form einer terminalen Niereninsuffizienz , leidet , dass er seit August 1995 auf die tägliche Durchführung einer kontinuierlichen ambulanten Peritonealdialyse ( CAPD ) angewiesen ist , wobei er vier Mal im Tag einen Dialysatwechsel vornehmen muss , dass er von 1974 bis 1977 eine Lehre als Bauzeichner absolviert und in der Folge verschiedenste Stellen innegehabt hat , jedoch nie im erlernten Beruf , dass er von Oktober 1986 bis Ende Januar 1993 als Magaziner bei der Firma W . AG arbeitete und nach dem Verlust dieser Stelle - abgesehen von einer viermonatigen Anstellung als Temporärmitarbeiter - arbeitslos war , dass ihm die Ausgleichskasse Grosshandel + Transithandel mit Verfügung vom 30 . August 1994 als berufliche Eingliederungsmassnahme der Invalidenversicherung eine dreijährige Umschulung zum kaufmännischen Angestellten zusprach , welche er an der Schule X . absolvierte und trotz der drastischen Verschlechterung seiner unheilbaren Nierenkrankheit während der Ausbildung mit der Erlangung des eidgenössischen Fähigkeitsausweises abschliessen konnte , dass die IV - Stelle des Kantons St . Gallen mit Verfügung vom 26 . März 1998 G . _ unter Berücksichtigung eines Invaliditätsgrades von 60 % ab 1 . August 1997 eine halbe Invalidenrente zusprach ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die staatsrechtliche Beschwerde ist ein subsidiäres Rechtsmittel . Sie ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Die vorliegende Streitigkeit ist berufungsfähig , weshalb die Verletzung von Bundesrecht mit Berufung gerügt werden kann ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . Die Rügen , das Obergericht habe Art . 8 ZGB und den Vertrauensgrundsatz verletzt , indem es die Mängelhaftung der Erstbeklagten verneinte , und zu Unrecht ein Vertretungsverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und der Erstbeklagten bejahte , betreffen die Anwendung von Bundesrecht und sind daher im Beschwerdeverfahren unzulässig . 2 . Der Zweitbeklagte macht in seinem Hauptstandpunkt geltend , die Erstbeklagte habe sich durch ihr gesamtes Verhalten vor , während und nach dem Kauf des Grundstückes durch die Kläger verpflichtet , diesen ausschliesslich für Werkmängel am Gebäude zu haften . So habe die Erstbeklagte im Schreiben vom 17 . November 1988 ausdrücklich erklärt , für alle Baumängel und Garantiearbeiten müsse sie die notwendigen Leistungen ( Unternehmergarantie ) erbringen . Zudem habe sie auch Anstalten zur Mängelbehebung getroffen , ohne den Zweitbeklagten in das Mängelbehebungsverfahren einzubeziehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist unter Vorbehalt einer gehörigen Begründung ( Art . 42 BGG ) einzutreten . 2 . Gemäss Art . 97 BGG kann die Feststellung des Sachverhalts und damit die Beweiswürdigung nur gerügt werden , wenn die Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig - d . h . willkürlich ( Art . 9 BV ; BGE 135 III 127 E . 1 . 5 S . 130 mit Hinweis ) - ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( BGE 140 III 115 E . 2 mit Verweisen ) . Zum Sachverhalt gehört auch der Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe Art . 31 Abs . 1 SVG i . V . m . Art . 3 Abs . 1 der Verkehrsregelnverordnung vom 13 . November 1962 ( VRV ; SR 741 . 11 ) verletzt , in dem sie davon ausging , dass das Halten eines Mobiltelefons in der Hand während ca . 15 Sekunden keine Verrichtung darstelle , welche die Bedienung des Fahrzeuges erschwere . Die Beschwerdeführerin erachtet das Halten eines Mobiltelefons in der Hand während ca . 15 Sekunden als lange Dauer im Sinne von BGE 120 IV 63 . 1 . 2 . Die Vorinstanz kommt zum Schluss , es sei aufgrund der Gesamtumstände nicht ersichtlich , dass der Beschwerdegegner in verkehrsrelevanter Weise abgelenkt gewesen sei , zumal er auch nicht durch eine spezielle Fahrweise aufgefallen sei . Durch das Halten des Telefons habe er weder den Blick vom Verkehr abwenden noch seine Körperhaltung ändern müssen . Es sei daher davon auszugehen , dass er auch mit einer Hand am Lenkrad eine allfällige abrupte Bremsung oder andere Betätigung hätte vornehmen können . Das kurze Halten des Mobiltelefons habe die Bedienung des Fahrzeuges nicht erschwert ( Urteil S . 10 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . 2 La loi fédérale du 16 décembre 2005 modifiant la loi fédérale sur l ' assurance - invalidité est entrée en vigueur le 1er juillet 2006 ( RO 2006 2003 ) , apportant des modifications qui concernent notamment la procédure conduite devant le Tribunal de céans ( art . 132 al . 2 et 134 OJ ) . Toutefois , le présent cas n ' est pas soumis au nouveau droit , du moment que le recours de droit administratif a été formé avant le 1er juillet 2006 ( ch . II let . c des dispositions transitoires relatives à la modification du 16 décembre 2005 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorinstanzlichen Entscheid werden die massgeblichen Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) sowie den Rentenbeginn ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt , sodass darauf verwiesen werden kann . Zu ergänzen ist , dass sich nach Art . 28 Abs . 2 IVG bei Erwerbstätigen der Invaliditätsgrad nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs bemisst . 2 . - Materiell streitig und zu prüfen sind Beginn und Höhe der Invalidenrente . Dabei kann davon ausgegangen werden , dass die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit voll eingegliedert war , weshalb der Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit massgebende Bedeutung beigemessen werden kann ( BGE 126 V 76 Erw . 3b / aa mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 185 consid . 1 ; 129 II 225 consid . 1 ; 129 III 415 consid . 2 . 1 ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 185 consid . 1 ; 129 II 225 consid . 1 ; 129 III 415 consid . 2 . 1 ) . 2 . La décision attaquée , qui refuse la mise en oeuvre de l ' expertise judiciaire requise par les recourants , ne constitue qu ' une simple étape du procès en libération de dette . Il s ' agit donc d ' une décision incidente ( ATF 129 III 107 consid . 1 . 2 . 1 ; 123 I 325 consid . 3b p . 327 ; 122 I 39 consid . 1 p . 41 ) . Le jugement critiqué n ' ayant trait ni à la compétence de l ' autorité intimée , ni à sa composition , le recours immédiat prévu par l ' art . 87 al . 1 OJ n ' est pas ouvert .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O