considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral ( art . 43 al . 1 OJ ) . Il ne permet en revanche pas d ' invoquer la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 2e phrase OJ ) ou la violation du droit cantonal ( ATF 127 III 248 consid . 2c et les arrêts cités ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat in Anwendung der gemischten Methode ( Art . 28a Abs . 3 IVG und BGE 125 V 146 ) bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit ( = ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistetes Arbeitspensum als Sozialpädagogin ) von 0 , 6 für die Zeit ab 1 . Dezember 2007 einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % und maximal 44 % ermittelt , was Anspruch auf eine Viertelsrente gibt ( Art . 28 Abs . 2 [ bis 31 . Dezember 2007 : Abs . 1 ] IVG ) . Umstritten ist einzig das Invalideneinkommen für die Bemessung der Invalidität im erwerblichen Bereich durch Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG in Verbindung mit Art . 28a Abs . 1 IVG ) .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les recours sont tous dirigés contre un même arrêt . Même si les conclusions présentées diffèrent , il y a lieu de joindre les procédures et de statuer par un même arrêt , rédigé en français ( art . 54 al . 1 LTF ) . A ce stade de la procédure , la jonction ne comporte aucun risque de révélation de données protégées . 2 . L ' arrêt attaqué a été rendu par le TAF en application du droit public , soit en particulier de la LTrans . Il peut en principe faire l ' objet d ' un recours au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est applicable . Les recours ont été formés en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public ( art . 88 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon les art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Toutefois , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF - sanctionnée par l ' irrecevabilité des recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) - , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , pour autant que les vices juridiques ne soient pas manifestes ; il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , lorsque celles - ci ne sont pas ou plus discutées devant lui . Le principe d ' allégation vaut plus particulièrement s ' agissant de la violation des droits fondamentaux ainsi que des dispositions du droit cantonal ou intercantonal ( art . 106 al . 2 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 I 81 consid . 1a ; 126 III 274 consid . 1 ; 125 II 293 consid . 1a et les arrêts cités ) . a ) Formé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est en principe recevable selon les art . 84 ss OJ ( ATF 116 II 21 ss consid . 1 ) . b ) Saisi d ' un recours de droit public , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs invoqués et suffisamment motivés dans l ' acte de recours ( art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 122 I 70 consid . 1c ; 122 IV 8 consid . 2a ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O


considerations: Considerando in diritto : 1 . - Giusta l ' art . 57 cpv . 5 OG un ricorso di diritto pubblico viene trattato , in linea di principio , prima del parallelo ricorso per riforma ( DTF 122 I 81 consid . 1 ; Messmer / Imboden , Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen , Zurigo 1992 , pag . 148 nota 12 ) . Nel caso in esame non vi è motivo di derogare alla regola . 2 . - La decisione impugnata , finale , emana dall ' ultima autorità giudiziaria del Cantone ( art . 86 cpv . 1 OG ) . La legittimazione del ricorrente , leso nei suoi diritti dalla decisione , deve essere riconosciuta giusta l ' art . 88 OG ; interposto tempestivamente , il ricorso di diritto pubblico fondato sugli art . 29 cpv . 2 Cost . e 6 n . 1 CEDU appare , pertanto , di massima ricevibile ( art . 84 cpv . 1 lett . a OG ) . 3 . - Il ricorrente dichiara in ingresso al suo gravame di non contestare la fattispecie alla base della querelata decisione ; egli si prevale però della violazione di norme e diritti costituzionali , ed in particolare del diritto di essere sentito e della libertà personale ; nell ' impugnazione viene pure invocata la violazione di alcuni principi desunti dall ' art . 6 n . 1 CEDU quali il diritto di essere sentito e la garanzia di un equo processo .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach den zutreffenden Erwägungen des kantonalen Gerichts setzt der Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren ( Art . 37 Abs . 4 ATSG ) - wie im Beschwerdeverfahren ( Art . 61 lit . f ATSG ) - die Bedürftigkeit der gesuchstellenden Partei , die fehlende Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren ( vgl . dazu BGE 129 I 129 E . 2 . 3 . 1 S . 135 mit Hinweisen ) sowie die sachliche Gebotenheit des Beizugs eines Anwalts voraus ( BGE 132 V 200 E . 4 . 1 S . 200 f . und E . 5 . 1 . 3 S . 204 ; vgl . auch Art . 29 Abs . 3 BV ) . Ebenfalls richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz die Rechtsprechung , wonach im Vorbescheidverfahren ein Anspruch auf anwaltliche Verbeiständung nur in Ausnahmefällen besteht , in denen ein Rechtsanwalt beigezogen wird , weil schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwendig erscheinen lassen und eine Verbeiständung durch Verbandsvertreter , Fürsorger oder andere Fach - und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht fällt ( BGE 132 V 200 E . 4 . 1 S . 201 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Urteil 2C_926 / 2011 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 nicht publ . in : BGE 139 I 31 ff . ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Der Beschwerdeführer ist durch den vorinstanzlichen Entscheid ausserdem besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und damit zur Anfechtung beim Bundesgericht befugt . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten ( vgl . Urteil 2C_828 / 2011 vom 12 . Oktober 2012 E . 1 nicht publ . in : BGE 139 I 16 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde ist zulässig ( vgl . Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG , SR 642 . 11 ] ) . 1 . 2 Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 22 . Februar 2013 Beschwerde geben den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 17 . Oktober 2012 in Sachen Sicherungsentzug des Führerausweises für Motorfahrzeuge erhoben hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1 . März 2013 aufgefordert hat , spätestens am 18 . März 2013 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 3 . Mai 2013 , nachdem der Kostenvorschuss bis zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen war , eine nicht erstreckbare Frist zur Vorschussleistung bis zum 14 . Mai 2013 angesetzt hat mit der Androhung , dass das Bundesgericht bei nicht rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrete ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass innert der angesetzten Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG der Kostenvorschuss nicht geleistet worden ist ; dass somit androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich dem 1958 geborenen C . _ mit Verfügung vom 24 . Oktober 2008 , letztinstanzlich bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts vom 7 . Januar 2011 , bei einem Invaliditätsgrad von 43 % ab 1 . Oktober 2008 eine Viertelsrente der Invalidenversicherung zusprach , dass die IV - Stelle mit weiteren Verfügungen vom 3 . Dezember 2008 dem Versicherten für den Zeitraum von Dezember 2003 bis September 2008 mit Unterbrüchen Invalidenrenten in wechselnder Höhe gewährte , dass die IV - Stelle auf eine Neuanmeldung des Versicherten vom 1 . Juni 2011 , mit welcher er unter Einreichung verschiedener Arztberichte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit Oktober 2008 geltend gemacht hatte , mit Verfügung vom 20 . Januar 2012 nicht eintrat , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die von C . _ hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 12 . Juli 2013 abwies , dass C . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einreichen lässt mit dem Antrag , die Sache sei unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides zur Durchführung einer interdisziplinären medizinischen Begutachtung und zu neuer Beurteilung an das kantonale Gericht zurückzuweisen , dass C . _ des Weiteren um die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht , dass das Bundesgericht dieses Gesuch mit Verfügung vom 12 . November 2013 zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen hat ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Angefochten ist ein gestützt auf die Art . 83 ff . BauG und den Zonenplan Baugebiet 1 : 2000 ( teilweise inkl . Generellem Gestaltungsplan ) vom 28 . April 1995 erlassener Quartierplan . Nach Art . 88 OG sind die Eigentümer benach - barter Liegenschaften befugt , sich mit staatsrechtlicher Beschwerde gegen solche Planfestsetzungen zur Wehr zu set - zen , soweit sie geltend machen , diese verletzten sie in ihren verfassungsmässigen Rechten , weil dadurch Normen , die auch ihrem Schutz dienten , nicht mehr oder in geänderter Form gelten würden oder weil sie die Nutzung ihrer Liegen - schaft beschränkten . In beiden Fällen reicht die Anfech - tungsbefugnis nur so weit , als die Auswirkungen des um - strittenen Plans auf das eigene Grundstück in Frage stehen ( BGE 125 II 440 E . 1c ; 120 Ia 227 E . 2d ; 119 Ia 362 E . 1b ; 116 Ia 193 E . 1b ) . b ) Als Nachbarn sind die Beschwerdeführer somit befugt , sich gegen die das unmittelbar an ihr Grundstück angrenzende Baufenster C betreffenden Vorschriften über die Gebäude - und Firsthöhen sowie die zulässige Ausnützung zur Wehr zu setzen , da diese nach der Rechtsprechung auch nach - barschützenden Charakter haben . Die Baufenster B und D hin - gegen haben keinen unmittelbaren Anstoss an die Parzelle der Beschwerdeführer , sie liegen vielmehr an der Südwest - bzw . Ost - Ecke der grossen Parzelle Nr . 226 in einer Entfernung

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Le ricorrenti sostengono che la presenza agli interrogatori di magistrati o funzionari esteri comporterebbe un pregiudizio immediato e irreparabile , per cui la contestata decisione incidentale , anteriore a quella finale , sarebbe impugnabile separatamente ( art . 80g cpv . 2 in relazione con l ' art . 80e lett . b n . 2 AIMP ) . Aggiungono che se le audizioni avessero luogo prima della decisione sul ricorso , il gravame diverrebbe in gran parte privo di oggetto . 1 . 1 La decisione impugnata , del 13 settembre 2002 , è stata notificata il 17 settembre successivo . Il ricorso , presentato il 25 settembre 2002 , e cioè entro 10 giorni dalla comunicazione , è quindi tempestivo ( art . 80k AIMP ) . Il giorno stesso in cui la decisione è stata presa il Ministero pubblico ha provveduto anche a citare i testi per l ' interrogatorio , da svolgersi il 2 e il 3 ottobre 2002 , in un ' udienza cui gli interessati al procedimento sono stati convocati . La brevità del termine di citazione , in relazione con la possibilità di ricorso , corrisponde a una prassi dell ' Autorità federale ( cfr . sentenza dell ' 11 maggio 2001 in re P . , causa 1A . 79 / 2001 ) suscettibile di comportare l ' annullamento delle convocazioni , in accoglimento di eventuali domande di effetto sospensivo , e di causare inconvenienti che devono essere in quanto possibile evitati , pur nel rispetto del principio della celerità .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 134 V 131 E . 3 . S . 132 , 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Der Versicherte reicht neu einen Bericht des Hausarztes Dr . med . B . _ , Allgemeine Medizin FMH , vom 24 . Januar 2008 ein , macht hiefür aber keine nach Art . 99 Abs . 1 BGG relevanten Gründe geltend . Dieser Bericht ist somit nicht zu berücksichtigen ( vgl . BGE 135 V 194 ; nicht publ . E . 2 . 3 des Urteils BGE 135 V 163 , in SVR 2009 BVG Nr . 30 S . 109 [ 9C_920 / 2008 ] ; Urteil 8C_684 / 2009 vom 23 . April 2010 E . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich mit Verfügung vom 17 . Oktober 2013 über den " Umfang der Mitfinanzierung von ausserkantonalen Wahlbehandlungen " entschied und die Finanzierungsbeiträge des Kantons Zürich für Zürcher Patienten der im Kanton Thurgau gelegenen Klinik A . _ beschränkte , dass die Klinik A . _ am 22 . Oktober 2013 dagegen sowohl Einsprache bei der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich erheben als auch Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich führen und dabei jeweils um Erlass einer vorsorglichen Massnahme ersuchen liess , dass die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich mit Einspracheentscheid vom 28 . Oktober 2013 die Verfügung vom 17 . Oktober 2013 bestätigte , dass die Klinik A . _ am 31 . Oktober 2013 den Einspracheentscheid ebenfalls mit Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich anfechten und dabei wiederum um Erlass einer vorsorglichen Massnahme ersuchen liess , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 1 . November 2013 auf die Beschwerde vom 22 . Oktober 2013 unter Verweis auf fehlende sachliche Zuständigkeit nicht eintrat , dass die Klinik A . _ am 3 . Dezember 2013 mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten Rechtsverweigerung resp . - verzögerung durch das kantonale Gericht in Bezug auf die Beschwerde vom 31 . Oktober 2013 geltend machen liess ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes geltend . Im Zusammenhang mit dem Vorwurf der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte bezeichne die Anklage nicht , zu welchen konkreten Amtshandlungen er mit welchen Briefen das Bezirksgericht Meilen zu nötigen versucht habe . 1 . 2 Die Vorinstanz hält fest , dass die Anklage zunächst die dem Beschwerdeführer zum Vorwurf gemachten Schreiben mit den darin enthaltenen Drohungen im Einzelnen aufführe . Im Anschluss daran umschreibe sie aber auch , was der Beschwerdeführer mit seinen Drohbriefen beabsichtigt habe . Im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Entscheid über das Sorge - und Besuchsrecht habe er Druck auf den zuständigen Richter ausüben und damit seinen im Scheidungsprozess gestellten Begehren Nachdruck verschaffen wollen . Damit bringe die Anklage in hinreichend konkretisierter Art zum Ausdruck , was dem Beschwerdeführer vorgeworfen wird .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 4 . Februar 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 15 . Januar 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( wegen Nichtabholens bei der Post ) als am 12 . Februar 2009 erfolgt geltenden Zustellung ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Les deux recours concernent des faits de même nature , portent sur des questions juridiques communes et sont dirigés contre le même jugement . Il y a donc lieu de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( ATF 131 V 60 s . consid . 1 , 128 V 126 consid . 1 et les références ; cf . aussi ATF 128 V 194 consid . 1 ) . 1 . Les deux recours concernent des faits de même nature , portent sur des questions juridiques communes et sont dirigés contre le même jugement . Il y a donc lieu de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( ATF 131 V 60 s . consid . 1 , 128 V 126 consid . 1 et les références ; cf . aussi ATF 128 V 194 consid . 1 ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si les recourantes Hotela et Lloyd ' s peuvent être tenues à d ' autres prestations que celles qu ' elles ont d ' ores et déjà allouées à l ' intimée après l ' accident du 30 septembre 2002 qui faisait suite à un précédent accident survenu le 12 juillet 2000 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considerando : che con decisione 28 settembre 2011 il Pretore del Distretto di Lugano ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare dallo Stato del Cantone Ticino per un importo di fr . 19 ' 745 . 75 oltre interessi e spese ; che con sentenza 19 ottobre 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo introdotto da A . _ avverso la decisione pretorile ; che la Corte cantonale ha giudicato la sentenza emanata il 23 febbraio 2010 dalla Corte delle assise criminali di Lugano - sentenza passata in giudicato , la quale ha condannato A . _ alla pena detentiva di sei anni ed al pagamento di tasse di giudizio , spese e oneri processuali - quale valido titolo di rigetto definitivo dell ' opposizione giusta l ' art . 80 cpv . 1 LEF ; che l ' autorità inferiore ha inoltre constatato la mancata invocazione da parte di A . _ delle eccezioni liberatorie previste dall ' art . 81 cpv . 1 LEF ; che giusta la Corte cantonale le obiezioni contenute nel reclamo concernenti il merito della causa a monte del dispositivo sugli oneri processuali posto a fondamento della procedura esecutiva esulano dal potere di cognizione del giudice del rigetto dell ' opposizione ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Nicht bestritten ist , dass der Beschwerdeführer in der Schweiz Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit erzielt und dafür ahv - abrechnungspflichtig ist . Streitig und zu prüfen ist hingegen , ob die Ausgleichskasse mit den rektifizierten Nachtragsverfügungen der Beitragsjahre 2002 - 2004 unter dem Titel der Wiedererwägung auch das in Deutschland erzielte Einkommen der Beitragspflicht unterstellen durfte .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso del 31 gennaio 2013 ( timbro postale ) contro il giudizio del 18 gennaio 2013 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , e la domanda di assistenza giudiziaria gratuita , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che nel caso di specie il ricorso non soddisfa manifestamente queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l ' accertamento dei fatti del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , o contrario al diritto ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che in particolare l ' insorgente - limitandosi a confusamente opporsi alla decisione impugnata invocando un fantomatico " tentativo di omicidio con iniezioni " da parte delle autorità elvetiche nonché una non meglio specificata né attestata impossibilità di affrontare il viaggio in Svizzera - non si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il primo giudice a confermare la necessità - rilevata dall ' Ufficio AI per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) con decisione incidentale del 31 luglio 2012 - di un esame pluridisciplinare in Svizzera , dopo il fallimento di esecuzione di una simile perizia in Serbia ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 135 II 30 consid . 1 ) . 1 . 2 I ricorrenti fanno valere una lesione del loro diritto di voto ai sensi dell ' art . 95 lett . d LTF . Quali aventi diritto di voto nei Comuni coinvolti nella votazione consultiva , essi sono chiaramente legittimati ( art . 89 cpv . 3 LTF ) a proporre un ricorso in materia di diritto pubblico concernente il diritto di voto e le votazioni popolari ( art . 82 lett . c LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . X . _ SA a interjeté une seconde série de recours contre l ' arrêt rectificatif du 2 janvier 2013 . Leur teneur est identique à celle des recours en matière civile et recours constitutionnel déposés contre l ' arrêt du 5 novembre 2012 . Selon la jurisprudence , l ' arrêt rectificatif fait courir un nouveau délai de recours , mais uniquement pour les points concernés par la rectification , à l ' exclusion des moyens que les parties auraient pu et dû invoquer à l ' encontre du premier arrêt ( cf . ATF 131 III 164 consid . 1 . 2 . 3 p . 168 s . et 137 III 86 consid . 1 . 2 p . 87 ) . Par ailleurs , il convient de rappeler le principe selon lequel l ' arrêt rectificatif rétroagit de sorte que l ' arrêt rectifié est d ' emblée valable ( arrêt 4A_474 / 2012 du 8 février 2013 consid . 2 ) . Comme , en l ' espèce , la rectification concerne un point de l ' arrêt cantonal qui ne revêt aucune incidence sur les premiers recours , ceux - ci sont , sur le principe , recevables ( cf . arrêt précité du 8 février 2013 consid . 2 ) . Il faut en conclure que les seconds recours au contenu semblable , dirigés contre l ' arrêt rectificatif , n ' étaient pas nécessaires et sont donc sans objet . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué tranche une contestation civile portant sur des droits de nature pécuniaire , si bien que le recours en réforme n ' est recevable que si les droits contestés dans la dernière instance cantonale atteignent une valeur d ' au moins 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) . L ' arrêt attaqué ne constate pas si la valeur litigieuse exigée par l ' art . 46 OJ est atteinte , contrairement à ce que prescrit l ' art . 51 al . 1 let . a OJ . Il apparaît toutefois superflu d ' inviter l ' autorité cantonale à rectifier sa décision en indiquant la valeur litigieuse ( art . 52 OJ ) , dès lors que le recours , supposé recevable , devrait de toute manière être rejeté , comme on va le voir .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . Noven sind unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ( Rente , berufliche Massnahmen ) hat , und in diesem Zusammenhang namentlich die Frage , ob der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt ist . 2 . 1 Die Vorinstanz gelangte , insbesondere gestützt auf das MEDAS - Gutachten des Spitals X . _ vom 18 . Juli 2006 und unter Berücksichtigung der dasselbe kritisierenden Stellungnahme des Instituts Y . _ vom 21 . November 2006 , zum Ergebnis , dass die Beschwerdeführerin für körperlich leichte Arbeiten , insbesondere für eine Bürotätigkeit , wie sie sie im Betrieb des Ehemannes ausübe , vollständig arbeitsfähig sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG BGE 132 V 393 ) . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG BGE 132 V 393 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Diritto : 1 . - a ) Nella misura in cui la procedura di ricorso concerne l ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , l ' ambito del potere cognitivo del Tribunale federale delle assicurazioni non è limitato all ' esame della violazione del diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere di apprezzamento , ma si estende anche all ' esame dell ' adeguatezza della decisione impugnata ; la Corte in tal caso non è vincolata dall ' accertamento di fatto operato dai primi giudici e può scostarsi dalle conclusioni delle parti , a loro vantaggio o pregiudizio ( art . 132 OG ; DTF 121 V 366 consid . 1c , 120 V 448 consid . 2a / aa e sentenze ivi citate ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Zu den Eingliederungsmassnahmen gehören u . a . die medizinischen Massnahmen ( Art . 8 Abs . 3 lit . a IVG ) . Gemäss Art . 8 Abs . 1 IVG haben invalide oder von einer Invalidität unmittelbar bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen , soweit diese notwendig und geeignet sind , die Erwerbsfähigkeit wiederherzustellen , zu verbessern , zu erhalten oder ihre Verwertung zu fördern . Dabei ist die gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer zu berücksichtigen . Die versicherte Person hat in der Regel nur Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen , notwendigen Massnahmen , nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren . Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen , als diese im Einzelfall notwendig , aber auch genügend ist . Ferner muss der voraussichtliche Erfolg einer Eingliederungsmassnahme in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten stehen ( BGE 124 V 110 Erw . 2a , 121 V 260 Erw . 2c , je mit Hinweisen ) . 2 . - a ) Nach Art . 12 Abs . 1 IVG hat der Versicherte Anspruch auf medizinische Massnahmen , die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich , sondern unmittelbar auf die berufliche Eingliederung gerichtet und geeignet sind , die Erwerbsfähigkeit dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft die Abweisung eines Gesuchs um eine finanzielle Leistung aufgrund des Opferhilfegesetzes des Bundes , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Das Opferhilfegesetz entspringt dem Gedanken der Hilfeleistung , nicht der Staatshaftung ( BGE 132 II 117 E . 2 . 2 . 4 S . 121 mit Hinweisen ) . Nicht zum Tragen kommt demzufolge Art . 85 BGG , wonach eine Beschwerde auf dem Gebiet der Staatshaftung nur zulässig ist , wenn der Streitwert nicht weniger als 30 ' 000 Franken beträgt ( Abs . 1 lit . a ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Abs . 2 ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind insgesamt erfüllt . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 2 . Am 1 . Januar 2009 ist das neue Bundesgesetz vom 23 . März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( Opferhilfegesetz , OHG ; SR 312 . 5 ) in Kraft getreten . Nach dessen Übergangsbestimmung gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf Entschädigung oder Genugtuung für Straftaten , die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes verübt worden sind , wobei für Ansprüche aus Straftaten , die weniger als zwei Jahre vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes verübt worden sind , die Fristen nach Art . 25 gelten ( Art . 48 lit . a OHG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . B . _ gab am 18 . Mai 2011 auf dem Polizeiposten B . _ zu Protokoll , dass X . _ , der " Ausflüge " organisiere , gemeinsam mit Teilnehmern trotz amtlichen Verbots die im Eigentum ihres Ehemannes stehende Parzelle C . _ betreten habe . In der Folge eröffnete die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee ein Strafverfahren gegen X . _ . In diesem Verfahren konstituierte sich der Ehemann von A . B . _ , A . A . _ , als Privatkläger . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee stellte mit Verfügung vom 22 . März 2012 die Strafuntersuchung gegen X . _ wegen Übertretung eines allgemeinen Verbots in Anwendung von Art . 319 Abs . 1 lit . b StPO ein . Gegen die Einstellungsverfügung erhob A . A . _ Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Luzern hiess mit Beschluss vom 11 . Oktober 2012 die Beschwerde im Sinne der Erwägungen gut und wies die Strafsache im Hinblick auf die Prüfung des Erlasses eines Strafbefehls an die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee zurück . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 27 . November 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Luzern vom 11 . Oktober 2012 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 17 . September 2009 ein Urteil des Bezirksgerichts Visp vom 16 . September 2009 entgegennahm ; dass sie am 16 . Oktober 2009 ein undatiertes Schreiben betreffend " Antrag Forderung Klage " an das Kantonsgericht des Kantons Wallis aufgab , welches das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 20 . Oktober 2009 mangels Zuständigkeit zurücksandte ; dass die Beschwerdeführerin am 28 . Oktober 2009 mit einem weiteren Schreiben , datiert vom 27 . Oktober 2009 , an das Kantonsgericht gelangte ; dass das Kantonsgericht mit Urteil vom 2 . November 2009 zum Schluss kam , die Eingabe vom 16 . Oktober 2009 habe nicht die Anfechtung des Urteils des Bezirksgerichts zum Gegenstand gehabt , und die Eingabe vom 27 . / 28 . Oktober 2009 sei verspätet , weshalb es darauf nicht eintrat , und in der Urteilsbegründung festhielt , selbst bei rechtzeitiger Eingabe wäre darauf nicht einzutreten , da die Nichtigkeitsklage den Begründungsanforderungen von Art . 229 der Zivilprozessordnung des Kantons Wallis vom 24 . März 1998 ( ZPO ; sGS / VS 270 . 1 ) nicht genüge , und sie im Übrigen hätte abgewiesen werden müssen , falls auf sie hätte eingetreten werden können ; dass die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht mit mehreren Eingaben vom 1 . Dezember 2009 ( Postaufgabe 9 . Dezember 2009 ) Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts einreichte und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nachsuchte ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen ( letztinstanzlichen kantonalen ) verfahrensleitenden Zwischenentscheid in Strafsachen betreffend Nichtauswechslung der amtlichen Verteidigerin . Zu prüfen ist , ob die Eintretensvoraussetzungen ( von Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) erfüllt sind .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde , die sich gegen die Abweisung eines Haftentlassungsgesuchs richtet , kann in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der Beschwerde nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern ausserdem die Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4b / aa S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a S . 297 , je mit Hinweisen ) . Die mit der vorliegenden Beschwerde gestellten Anträge sind daher zulässig . 1 . Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde , die sich gegen die Abweisung eines Haftentlassungsgesuchs richtet , kann in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der Beschwerde nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern ausserdem die Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4b / aa S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a S . 297 , je mit Hinweisen ) . Die mit der vorliegenden Beschwerde gestellten Anträge sind daher zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Abweisung seines Haftentlassungsgesuchs verletze das Recht auf persönliche Freiheit nach Art . 10 Abs . 2 BV und Art . 5 EMRK .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen Entscheide , die zwischen den gleichen bzw . zusammen prozessierenden Parteien ergangen sind und in einem verfahrensmässigen Zusammenhang stehen . Die angefochtenen Entscheide stützen sich im Wesentlichen auf die gleichen Erwägungen . Die Beschwerden weisen in weiten Teilen identische Begründungen auf , und dort , wo sich diese unterscheiden ( wie stellenweise unter Lit . C betreffend " reelle Konkursgefahr " ) , sind die Abweichungen für den Verfahrensausgang nicht erheblich . Unter diesen Umständen rechtfertigt sich die Vereinigung der Beschwerden ( BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ) . 2 . Angefochten sind Entscheide , die auf den Rechtsbehelf nach LugÜ gegen die Vollstreckbarerklärung eines Urteils bzw . Kostenfestsetzungsbeschlusses aus Deutschland im Rahmen des Rechtsöffnungsverfahrens nach Art . 80 SchKG ergangen sind . Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen und über die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheiden unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . Die Streitwertgrenze ist offensichtlich erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Insoweit sind die Beschwerden in Zivilsachen zulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . Im weitern ist das Gericht nicht an die Begründung der Begehren in den Rechtsschriften gebunden ( Art . 114 Abs . 1 am Ende OG in Verbindung mit Art . 132 OG ) . Es kann im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen eine Beschwerde gutheissen oder abweisen aus anderen Gründen als von der Beschwerdeführerin vorgetragen oder von der Vorinstanz erwogen ( BGE 122 V 36 Erw . 2b mit Hinweisen ) . 2 . - a ) Gemäss Art . 51 AVIG ( lit . a in der bis Ende 1995 gültig gewesenen Fassung , Abs . 1 lit . a in der ab 1 . Januar 1996 in Kraft getretenen Fassung ) haben beitragspflichtige Arbeitnehmer von Arbeitgebern , die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeitnehmer beschäftigen , Anspruch auf Insolvenzentschädigung , wenn gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . A . _ gelangte mit Eingabe vom 23 . November 2014 an den Bezirksrat Meilen . Dieser nahm die Eingabe einstweilen als Rekurs entgegen und setzte A . _ mit Präsidialverfügung vom 2 . Dezember 2014 Frist an , um den angefochtenen Entscheid einzureichen oder genau zu bezeichnen , einen Antrag zu stellen und eine verständliche Begründung einzureichen , unter der Androhung des Nichteintretens . A . _ reichte in der Folge eine Eingabe ein . Da diese jedoch nicht den Auflagen der Verfügung vom 2 . Dezember 2014 entsprach , trat der Bezirksrat mit Beschluss vom 14 . Januar 2015 androhungsgemäss auf den Rekurs nicht ein und gab der sinngemäss erhobenen Aufsichtsbeschwerde keine Folge . Mit Eingabe vom 31 . Januar 2015 erhob A . _ Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksrats . Da die Eingabe den gesetzlichen Formerfordernissen nicht genügte , forderte der Abteilungspräsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich A . _ mit Verfügung vom 6 . Februar 2015 auf , bis zum Ablauf der Beschwerdefrist eine verbesserte Beschwerdeschrift einzureichen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Die Präsidialverfügung konnte A . _ nicht zugestellt werden . Mit Verfügung vom 4 . März 2015 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die Präsidialverfügung vom 6 . Februar 2015 als rechtsgültig zugestellt gelte . Da innert Frist keine verbesserte Beschwerdeschrift eingereicht wurde , sei auf die den Formerfordernissen nicht genügende Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à faire constater l ' irrecevabilité de la requête d ' expulsion présentée par son adverse partie ou , sinon , à obtenir l ' annulation de cette requête ( cf . art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 45 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Le jugement entrepris porte sur des prestations de l ' assurance - invalidité , de sorte que le Tribunal fédéral examine uniquement si l ' autorité cantonale de recours a violé le droit fédéral , y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation , si les faits pertinents ont été constatés de manière manifestement inexacte ou incomplète ou qu ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 al . 2 OJ [ dans sa teneur selon le ch . III de la loi fédérale du 16 décembre 2005 portant modification de la LAI , en vigueur depuis le 1er juillet 2006 ] , en relation avec les art . 104 let . a et b , ainsi que 105 al . 2 OJ ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht beurteilt Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Anordnungen im Einzelfall , die in Anwendung von öffentlichem Recht des Bundes ergehen ( Art . 97 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG ) . Der angefochtene und der erstinstanzliche Entscheid stützen sich auf das hier anwendbare Bundesgesetz vom 20 . Juni 1997 über Waffen , Waffenzubehör und Munition ( Waffengesetz , WG ; SR 514 . 54 ; vgl . Art . 42 WG ; BGE 129 II 497 E . 5 . 3 . 2 S . 522 mit Hinweisen ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 99 bis 102 OG besteht nicht . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . 1 . 2 Das Verwaltungsgericht hat über die Frage der Einziehung endgültig entschieden , die Sache bezüglich der Festsetzung einer allfälligen Entschädigung aber an die Kantonspolizei zurückgewiesen . Gegen einen solchen Rückweisungsentscheid , der prozessual einem Endentscheid gleichzustellen ist , ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( vgl . BGE 129 II 286 E . 4 . 2 S . 291 mit Hinweisen ) . Auf die frist - und formgerechte Beschwerde ist daher einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt richtete am 24 . Februar 2014 aufgrund von Widerhandlungen gegen das Waffengesetz ein Rechtshilfeersuchen in Strafsachen an die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern , mit dem sie um Durchführung einer Hausdurchsuchung am Wochenaufenthaltsort von A . _ in B . _ ( BE ) am 22 . April 2014 ersuchte . Mit Durchsuchungs - und Beschlagnahmebefehl vom 25 . Februar 2014 verfügte die Staatsanwaltschaft zudem die Durchsuchung der Räumlichkeiten von A . _ in Basel . Am 22 . April 2014 wurden beide Hausdurchsuchungen vollzogen . Bei der Durchsuchung in Basel konnten zwei Gewehre sichergestellt werden . Am 28 . April 2014 erhob A . _ Beschwerde gegen die Verfügungen und deren Vollzug und beantragte neben der Rückgabe der Waffen eine Wiedergutmachung . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies die Beschwerde mit Entscheid vom 16 . Juli 2014 ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , Anfechtungsobjekte seien vorliegend die Hausdurchsuchungs - und Beschlagnahmebefehle vom 24 . und 25 . Februar 2014 . Angebliche Übergriffe der Berner Polizei seien nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . Ein hinreichender Tatverdacht für die beanstandeten Massnahmen liege vor . Weiter seien die Massnahmen verhältnismässig und geboten gewesen , weshalb sie im Ergebnis nicht zu beanstanden seien . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 15 . September 2014 ( Postaufgabe 17 . September 2014 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 127 III 41 consid . 2a , 126 I 257 consid . 1a , 126 III 485 consid . 1 ) . 1 . 2 Secondo l ' art . 18h cpv . 5 della legge federale sulle ferrovie del 20 dicembre 1957 ( Lferr ; RS 742 . 101 ) la decisione di approvazione dei piani del Dipartimento può essere impugnata mediante ricorso di diritto amministrativo dinanzi al Tribunale federale . Il rimedio inoltrato tempestivamente dal ricorrente è pertanto , da questo profilo , ammissibile ( cfr . anche le disposizioni finali della modificazione del 18 giugno 1999 e la cifra n . 3 dell ' allegato , in relazione con l ' art . 18 cpv . 2 lett . b Lferr ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die beiden gegen das Nichteintreten bzw . gegen die Abweisung des Fristwiederherstellungsgesuches gerichteten Beschwerden sind zu vereinen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 BGG ist zulässig , sodass für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ist . Es kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eine Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden . Dazu gehört namentlich das Bundesverfassungsrecht . Es kann demnach eine Verletzung von Art . 29 Abs . 1 BV wegen formeller Rechtsverweigerung oder überspitztem Formalismus infolge Nichteintretens auf eine Beschwerde bzw . Abweisung eines Fristwiederherstellungsbegehrens geltend gemacht werden . Hierzu sind die Beschwerdeführer ohne Weiteres legitimiert . Nicht einzutreten ist auf die materiellen Anträge und die zugrunde liegenden Planungsfragen . Das Verwaltungsgericht hat diese nicht geprüft . Insoweit liegt kein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid vor . 2 . Die Beschwerdeführer stellen letztlich nicht in Frage , dass in Einsprache - und Rechtsmittelverfahren in Bausachen die Gerichtsferien nach § 94 Abs . 3 der Gerichtsordnung ( GO ) vorbehalten sind und dass daher die am 26 . Januar 2009 erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde verspätet war . Sie machen indes geltend , dass ihnen diese Bestimmung in Anbetracht der Umstände im Fristwiederherstellungsverfahren nicht entgegengehalten werden könne . Sie erblicken in der Verweigerung der Fristwiederherstellung Willkür , überspitzten Formalismus und Ermessensmissbrauch .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde einzutreten ist ( BGE 129 I 337 E . 1 ; 129 I 185 E . 1 ; 129 II 225 E . 1 , je mit Hinweisen ) . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen handelt es sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Entscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 OG ; BGE 126 I 203 E . 1 sowie die genannten , die Beschwerdeführerin betreffenden Urteile des Bundesgerichts 1P . 502 / 2002 vom 27 . Januar 2003 , E . 1 , Urteil 1P . 644 / 2001 vom 7 . Dezember 2001 , E . 1 . 1 , und Urteil 1P . 766 / 2000 vom 18 . Mai 2001 , E . 1b ) . Die Beschwerdeführerin ist als Angeschuldigte durch den angefochtenen Entscheid persönlich betroffen und daher zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant : Que par jugement du 22 septembre 2008 , le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné X . _ à évacuer de sa personne , de ses biens et de tous tiers un appartement de quatre pièces et demie qu ' elle occupe dans une villa à Plan - les - Ouates ; Que les recours exercés contre ce prononcé ont été rejetés ; Que par décision du 3 décembre 2009 , après avoir convoqué les parties et constaté que les conditions légales de l ' exécution forcée sont réalisées , le Procureur général du canton de Genève a ordonné à la force publique de procéder à l ' exécution forcée ; Que cet ordre prenait effet sans délai ; Qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel , l ' occupante de l ' appartement requiert le Tribunal fédéral de réformer l ' ordre d ' exécution en ce sens que celui - ci prendra effet au plus tôt le 1er février 2010 ; Que la partie intimée conclut au rejet du recours ; Que selon les affirmations de la recourante , celle - ci et sa fille se trouveraient dépourvues de tout logement si l ' ordre du Procureur général était mis à exécution ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Streitgegenstand bildende Leistungspflicht der SUVA aus dem Unfall vom 28 . Mai 1993 über die bisher erbrachten Leistungen hinaus unter dem einzig noch interessierenden psychiatrischen Gesichtspunkt mangels Kausalzusammenhang zwischen jenem Ereignis und den gemäss Dr . med . S . _ bestehenden Beeinträchtigungen ( u . a . Anpassungsstörungen mit Angst und Depression sowie anhaltende Schmerzstörungen ) verneint . Aufgrund des Gutachtens dieses Facharztes vom 31 . Januar 1998 sei zwar die natürliche Kausalität zwischen Unfall und psychischen Beschwerden mindestens im Sinne einer Teilursache zu bejahen . Indessen fehle es am adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Ereignis vom 28 . Mai 1993 , bei welchem der Versicherte durch seinen eigenen rückwärts fahrenden Stapler gegen ein Lagergestell gedrückt worden sei und sich Verletzungen im Beckenbereich zugezogen habe , und den diagnostizierten Störungen mit Angst und Depression , indem keines der hiefür massgebenden Beurteilungskriterien gemäss BGE 115 V 140 Erw . 6c / aa gegeben sei .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par arrêt du 18 mars 2011 , la Cour de justice du canton de Genève a confirmé un jugement de divorce , rendu en première instance et condamnant le recourant au paiement de pensions alimentaires en faveur de ses deux enfants d ' un montant mensuel de 600 fr . jusqu ' à l ' âge de 15 ans et de 700 fr . jusqu ' à leur majorité voire au - delà ; que la cour cantonale a retenu que l ' ex - épouse subissait un déficit de 542 fr . tandis que le solde disponible du recourant était de 2 ' 170 fr . , de sorte qu ' il pouvait payer lesdites pensions ; que la décision attaquée relève également que le recourant n ' avait pas démontré s ' acquitter des nombreuses dettes invoquées et qu ' au demeurant , celles - ci ne primaient pas sur la contribution d ' entretien due aux enfants ; que , dans son recours en matière civile , le recourant produit un relevé démontrant le paiement de ses dettes , moyen de preuve présenté cependant pour la première fois devant la Cour de céans , de sorte qu ' il est nouveau et donc irrecevable au sens de l ' art . 99 LTF ; que , pour le surplus , le recours ne répond manifestement pas aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF et doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 A . _ , d ' origine camerounaise , ainsi que B . _ et C . _ , toutes deux d ' origine togolaise , ont toutes les trois obtenu un baccalauréat littéraire français avec une moyenne inférieure à 12 sur 20 . Elles ont demandé à être immatriculées à des facultés différentes de l ' Université de Genève pour l ' année académique 2002 . 1 . 2 Par trois décisions séparées rendues le 4 octobre 2002 - confirmées le 7 octobre 2002 sur opposition - , la Division administrative et sociale des étudiants de l ' Université de Genève a rejeté cette requête , au motif que la moyenne minimum requise pour se faire immatriculer à l ' Université de Genève était fixée à 12 sur 20 pour les porteurs de baccalauréat français . 1 . 3 Statuant sur recours le 18 décembre 2002 , la Commission de recours de l ' Université du canton de Genève a , par trois décisions distinctes , confirmé ces refus . 1 . 4 Agissant par un seul et même acte , A . _ , B . _ et C . _ ont déclaré faire appel de ces décisions du 18 décembre 2002 auprès du Tribunal fédéral , en concluant implicitement à leur annulation . 1 . 4 Agissant par un seul et même acte , A . _ , B . _ et C . _ ont déclaré faire appel de ces décisions du 18 décembre 2002 auprès du Tribunal fédéral , en concluant implicitement à leur annulation .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Dirigés contre le même arrêt , les deux recours reposent sur le même état de fait et soulèvent des griefs analogues ; il se justifie dès lors de joindre les causes par économie de procédure . I . Recours de droit administratif ( 2A . 346 / 2003 ) I . Recours de droit administratif ( 2A . 346 / 2003 ) 2 . Le présent recours est recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que de la règle particulière de l ' art . 146 LIFD , en tant qu ' il porte sur l ' impôt fédéral direct . 2 . Le présent recours est recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que de la règle particulière de l ' art . 146 LIFD , en tant qu ' il porte sur l ' impôt fédéral direct . 3 . En l ' occurrence , il n ' est pas contesté que la décision de taxation notifiée le 11 juillet 1997 en matière d ' impôt fédéral direct n ' est pas conforme à la nouvelle jurisprudence du Tribunal fédéral rendue peu auparavant , le 24 avril 1997 ( ATF 123 II 218 ) . La seule question litigieuse est celle de savoir si ce changement de jurisprudence , antérieur à leurs décisions , impose aux autorités fiscales de réviser la taxation précitée , entrée en force .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Gegenstand des Verfahrens bildet einerseits der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers , andererseits die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin . Auf dem Gebiete der Fremdenpolizei ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde insbesondere unzulässig gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ) . Dieser Ausschlussgrund betrifft den Widerruf der Niederlassungsbewilligung nicht ( Art . 101 lit . d OG ; vgl . BGE 112 Ib 161 , 473 ) . Da sodann der Beschwerdeführerin eine Aufenthaltsbewilligung gestützt auf die Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers erteilt worden ist , hat sie , solange die Niederlassungsbewilligung ihres Ehemannes Bestand hat , grundsätzlich einen Anspruch auf Erneuerung der Aufenthaltsbewilligung ( Art . 17 Abs . 2 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer [ ANAG ; SR 142 . 20 ] ) . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit in Bezug auf beide Beschwerdeführer zulässig . 2 . - a ) Die Niederlassungsbewilligung kann widerrufen werden , wenn der Ausländer sie durch falsche Angaben oder wissentliches Verschweigen wesentlicher Tatsachen erschlichen hat ( Art . 9 Abs . 4 lit . a ANAG ) . Sollte der Beschwerdeführer , als er im Jahr 1993 um Erteilung der Niederlassungsbewilligung ersuchte , nebst mit seiner damaligen schweizerischen Ehefrau auch schon mit seiner heutigen pakistanischen Ehefrau verheiratet gewesen sein , läge der Widerrufsgrund von Art . 9 Abs . 4 lit . a ANAG klarerweise vor , und seine Niederlassungsbewilligung wäre zu Recht widerrufen worden , wie die Beschwerdeführer anerkennen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 2 . Der kantonale Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege gehört zu den Zwischenverfügungen , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Er kann daher selbstständig mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 5 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 45 Abs . 1 und 2 lit . h VwVG sowie Art . 97 Abs . 1 und 128 OG ; BGE 100 V 62 Erw . 1 , 98 V 115 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein blosser Rückweisungsentscheid , der aber als Endentscheid gilt , zumal dem Kreispräsidenten , an den die Sache zurückgewiesen wurde , keinerlei Beurteilungsspielraum verbleibt und nur mehr der Vollzug der kantonsgerichtlichen Anweisungen obliegt ( Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Es betrifft die Protokollierung der Ausschlagungserklärung als Akt der freiwilligen Gerichtsbarkeit ( Art . 570 ZGB ; vgl . BGE 114 II 220 E . 1 S . 222 ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ) . Mit ihren Begehren verfolgt die Beschwerdeführerin letztlich und überwiegend einen wirtschaftlichen Zweck ( vgl . E . 2 . 1 hiernach ) , so dass von einer vermögensrechtlichen Angelegenheit auszugehen ist ( vgl . BGE 118 II 528 E . 2c S . 531 ) , deren Streitwert das Kantonsgericht mit mindestens Fr . 30 ' 000 . - - und die Beschwerdeführerin mit über 15 Mio . Fr . angeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Von daher gesehen kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 . Gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid vom 16 . November 2011 der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) aufhob und die Sache zu weiterer Abklärung und anschliessendem neuen Entscheid im Sinne der Erwägungen zurückwies , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 mit Hinweisen , S . 525 ) , dass ein solcher Nachteil überdies bei der Beschwerde führenden Person ausgewiesen sein muss , dass solches weder geltend gemacht ( zur diesbezüglichen Begründungspflicht : BGE 134 III 426 E . 1 . 2 in fine mit Hinweisen ) noch erkennbar ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 und Urteil 8C_188 / 2012 vom 27 . März 2012 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Angeklagte hat einen Rechtsanspruch darauf , dass eine gegen ihn erhobene Anklage vom zuständigen Gericht materiell beurteilt wird , wenn die formellen Voraussetzungen zur Beurteilung erfüllt sind . Dieser Anspruch ergibt sich unter anderem aus Art . 6 Ziff . 1 EMRK , wonach jede Person ein Recht darauf hat , dass über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren , öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird . Ein solcher Rechtsanspruch ergibt sich für das Verfahren vor dem Bundesstrafgericht auch aus Art . 168 Abs . 2 BStP , wonach das Gericht den Angeklagten freispricht oder verurteilt respektive , wenn sich die Beurteilung aus prozessrechtlichen Gründen als unzulässig erweist , das Verfahren einstellt . Der Beschwerdeführer hat als Angeklagter somit ein rechtlich geschütztes Interesse daran , dass das Bundesstrafgericht die gegen ihn erhobene Anklage der Bundesanwaltschaft im Rahmen seiner Zuständigkeit materiell beurteilt , wenn die Voraussetzungen für die Ausfällung eines Sachurteils erfüllt sind . Der Beschwerdeführer ist daher zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , soweit er darin geltend macht , die Vorinstanz habe Bundesrecht verletzt , indem sie , statt ihn vom Vorwurf der Widerhandlung im Sinne von Art . 14 GKG freizusprechen , auf die Anklage mangels Zuständigkeit nicht eintrat .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 84 LTF , contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne , tra l ' altro un sequestro o la consegna di oggetti o beni e inoltre se si tratti di un caso particolarmente importante ( cpv . 1 ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso , laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio ( DTF 136 IV 20 consid . 1 . 2 ; 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 3 e 1 . 3 . 4 ) o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 139 IV 294 consid . 1 . 1 ; 133 IV 131 consid . 3 , 215 consid . 1 . 2 ) . Conformemente all ' art . 42 cpv . 2 LTF , spetta alle ricorrenti dimostrare che le condizioni di entrata in materia richieste dall ' art . 84 LTF sono adempiute ( DTF 139 IV 294 consid . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 388 consid . 1 p . 389 ) . 1 . 1 Selon l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , le recours de droit administratif n ' est pas recevable en matière de police des étrangers contre l ' octroi ou le refus d ' autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit . Les recourants ne peuvent invoquer aucune disposition de droit fédéral les habilitant à revendiquer le droit à une autorisation de séjour . En particulier , ils ne peuvent pas se prévaloir de l ' ordonnance limitant le nombre des étrangers , car ladite ordonnance ne crée aucun droit à l ' obtention d ' une autorisation de séjour . Sinon , cette ordonnance ne serait pas compatible avec l ' art . 4 LSEE . La voie du recours de droit administratif n ' est donc pas ouverte sous cet angle .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée , qui prononce seulement une suspension , ne met pas fin à la procédure ouverte entre les parties ; elle ne se prononce pas non plus sur une partie de ce qui est demandé au fond , ni n ' exclut un participant de la procédure . Il ne s ' agit donc ni d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , ni d ' une décision partielle ( art . 91 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O