considerations: Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1982 ) , nach eigenen Angaben aus Mauretanien stammend , reiste am 13 . Oktober 2001 in die Schweiz ein und stellte in Vallorbe ein Asylgesuch . Das Bundesamt für Flüchtlinge ( heute Bundesamt für Migration ) trat mit Entscheid vom 6 . Mai 2002 auf das Asylgesuch nicht ein und wies X . _ aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Beschwerde lehnte die Schweizerische Asylrekurskommission am 14 . Juni 2002 ab . Am 16 . Mai 2002 stellte das mauretanische Konsulat in Genf für X . _ einen Laissez - passer aus ; den damals zuständigen Behörden des Kantons Freiburg gelang es jedoch nicht , den Betroffenen aus der Schweiz auszuschaffen . Darauf wurde ein zweiter Laissez - passer ausgestellt und auf den 2 . September 2003 ein Flug gebucht . X . _ galt jedoch ab dem 1 . September 2003 als verschwunden und trat den Flug nicht an . Am 27 . Dezember 2004 ersuchte X . _ ein zweites Mal um Asyl und wurde dem Kanton Solothurn zugeteilt . Das Asylgesuch wurde am 30 . Juni 2005 als gegenstandslos abgeschrieben , nachdem X . _ am 31 . März 2005 erneut untergetaucht war . Am 28 . September 2006 wurde er in Genf angehalten und am Tag darauf in den Strafvollzug versetzt .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 et 106 al . 2 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par un tribunal supérieur de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , sans qu ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , le présent recours , interjeté par deux personnes physiques qui ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , sont particulièrement atteintes par la décision attaquée et ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , est en principe recevable comme recours en matière de droit public en vertu des art . 82 ss LTF et de l ' art . 73 LHID . 2 .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Chacun des deux recours , dont l ' auteur est identique , est dirigé contre un arrêt distinct émanant de la même autorité , qui n ' a été amenée à rendre deux arrêts séparés , portant l ' un sur le volet pénal et l ' autre sur le volet civil d ' une unique décision de première instance , basée sur le même complexe de faits , qu ' en raison de péripéties de la procédure , désormais résolues . Il se justifie donc de joindre les deux recours et de statuer sur les griefs qui y sont soulevés dans un seul arrêt . Subséquemment , la requête d ' effet suspensif présentée à l ' appui du recours dirigé contre l ' arrêt ACAS / 43 / 11 devient sans objet . 2 . Se prévalant de l ' art . 6 ch . 1 CEDH , le recourant se plaint d ' une violation de son droit à un procès équitable . Il soutient qu ' en raison d ' un état de démence préexistant à l ' ouverture des débats , il était , de manière durable , mentalement incapable de participer à ceux - ci , qui devaient dès lors être à tout le moins suspendus .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recourant n ' a pas contesté , au cours de la procédure d ' opposition , le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité arrêté par l ' intimée dans sa décision du 11 décembre 1997 . Comme l ' a à juste titre retenu l ' autorité cantonale de recours , la décision initiale est ainsi entrée en force sur ce point dès lors que la question de la causalité n ' est ici pas litigieuse ( cf . ATF 119 V 347 , 110 V 51 consid . 3c ; RAMA 1999 n ° U 323 p . 98 ) . Le litige porte donc uniquement sur l ' évaluation du degré d ' invalidité présenté par le recourant , de sorte que ses conclusions relatives à une éventuelle augmentation de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité sont irrecevables . 1 . 2 Les premiers juges ont correctement exposé les dispositions légales et la jurisprudence applicables au présent cas , de sorte qu ' on peut renvoyer à leurs considérants . 1 . 2 Les premiers juges ont correctement exposé les dispositions légales et la jurisprudence applicables au présent cas , de sorte qu ' on peut renvoyer à leurs considérants .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein Entscheid betreffend die Wiedererwägung einer Testamentseröffnungsverfügung , in welcher die Ausstellung einer Willensvollstreckerbescheinigung verweigert worden ist ( s . oben , Sachverhalt Bst . B ) . Dieser stellt einen Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG dar . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin richtet sich gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich . Näherer Prüfung bedarf die Frage der Letztinstanzlichkeit dieses Beschlusses . Gemäss Rechtsmittelbelehrung im vorinstanzlichen Entscheid stand die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde offen . 1 . 2 . 1 Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Nicht erforderlich ist die Einlegung eines ausserordentlichen Rechtsmittels , mit welchem nicht alle vor Bundesgericht zulässigen Rügen erhoben werden können . Können allerdings mit dem ausserordentlichen kantonalen Rechtsmittel alle vor Bundesgericht zulässigen Rügen geltend gemacht werden , erfordert Art . 75 Abs . 1 BGG die Erschöpfung dieses kantonalen Rechtsmittelzuges und ist die Beschwerde gegen den Entscheid des oberen kantonalen Gerichts unzulässig ( BGE 133 III 585 E . 3 . 1 S . 586 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen den angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug betreffend die Grundstückgewinnsteuer ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Auf die Beschwerde der gemäss Art . 89 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Rechtsschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die vorliegende Beschwerdeschrift genügt diesen Anforderungen nicht vollumfänglich ; soweit das nicht der Fall ist , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée pour violation des règles sur la composition et la récusation du tribunal ( a ) , lorsqu ' il a été statué ultra petita ( b ) , lorsque le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( c ) ou lorsque , par inadver - tance , il n ' a pas pris en considération des faits pertinents ressortant du dossier ( d ) . La révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) . Dans tous les cas , il appartient au requérant d ' indiquer quel motif de révision il entend faire valoir , les exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF s ' appliquant également aux demandes de révision . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même arrêt et concernent le même complexe de faits . Il se justifie donc de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et art . 24 PCF [ RS 273 ] ; ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 s . ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 IV 92 consid . 4 ; 135 III 329 consid . 1 ) . 2 . 1 Si , pour une partie des griefs recevables devant le Tribunal fédéral , la décision d ' un tribunal cantonal supérieur peut être déférée à une autre autorité judiciaire cantonale , cette décision n ' est pas de dernière instance pour ce qui concerne les questions susceptibles de ce recours cantonal ; faute d ' épuisement des voies de recours , elles ne peuvent pas être soulevées dans le cadre du recours en matière civile interjeté contre la décision du tribunal cantonal supérieur . Elles doivent d ' abord faire l ' objet du recours cantonal avant de pouvoir être soumises , le cas échéant , au Tribunal fédéral ( cf . art . 100 al . 6 LTF ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der Beschwerdeführer setze sich in keiner Weise mit der Erwägung der Verwaltungsrekurskommission auseinander , wonach er keine Zustimmung seines Beistandes zur Beschwerdeerhebung beigebracht habe , mangels Beschwerdebegründung sei auch auf die Beschwerde an das Kantonsgericht nicht einzutreten , im Übrigen wäre die Beschwerde abzuweisen gewesen , weil die Verwaltungsrekurskommission ( nach erfolgloser Aufforderung zur Beibringung der Zustimmung ) zu Recht auf die ( erste ) Beschwerde nicht eingetreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheids des Kantonsgerichts vom 22 . Oktober 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision entreprise est une décision d ' une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale , rendue dans une cause de droit public et qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' article 83 LTF . Le recours en matière de droit public est ouvert ( cf . art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF en relation avec l ' art . 73 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . En effet , les aliénations qui font l ' objet de l ' imposition cantonale litigieuse ont eu lieu durant une période fiscale postérieure au 1er janvier 2001 , soit après l ' échéance du délai de huit ans prévu par l ' art . 72 al . 1 LHID . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente , est particulièrement atteint par la décision entreprise en tant que contribuable et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Il a ainsi qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Déposé en temps utile et dans les formes requises ( cf . art . 42 al . 1 et 2 et art . 100 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les décisions rendues en matière de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) ne constituent pas des décisions finales au sens de l ' art . 48 al . 1 OJ et ne peuvent par conséquent pas être entreprises par la voie du recours en réforme ( ATF 127 III 474 consid . 2a et b et les références citées ) . En revanche , une telle décision peut faire l ' objet d ' un recours de droit public fondé sur l ' art . 9 Cst . , qu ' on la qualifie de décision finale ou de décision incidente qui entraîne un dommage irréparable selon l ' art . 87 OJ ( ATF 114 II 18 consid . 1 et les références citées ; 116 II 21 consid . 1 ) . Formé en temps utile contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale par la Cour de justice , le recours est en outre recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . OJ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Nichtigkeitsbeschwerde des Verurteilten 1 . Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde ist rein kassatorischer Natur . Sie führt im Falle der Gutheissung zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) , nicht aber zu einem Entscheid des Bundesgerichts in der Sache selbst . Auf die Rechtsbegehren kann deshalb nur in diesem Rahmen eingetreten werden ( BGE 118 IV 277 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 Die Vorinstanz nimmt an , der Verurteilte sei nach dem Konsum von Cannabis und Bier fahrunfähig gewesen und sei sich dieses Zustandes bewusst gewesen . Sein Verhalten erscheine aber nicht als rücksichtslos oder sonst schwerwiegend regelwidrig . Auch lasse der festgestellte THC - Wert ( Anteil des Wirkstoffes Tetrahydrocannabinol ) von ca . 3 , 5 ng / ml nur auf eine geringe Drogenmenge schliessen . Der Verurteilte habe daher für andere Verkehrsteilnehmer keine ernstliche Gefahr dargestellt . Er sei der Polizei denn auch nicht durch sein Fahrverhalten aufgefallen , sondern nur deshalb , weil ihr gemeldet worden sei , dass er in seinem Lenkrad Drogen versteckt habe . Die Vorinstanz gelangt daher zum Schluss , der Verurteilte habe lediglich eine einfache Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art . 90 Ziff . 1 SVG begangen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant : qu ' après avoir achevé son apprentissage d ' employée de commerce et obtenu une maturité professionnelle commerciale , P . _ s ' est annoncée à l ' assurance - chômage le 24 août 1998 ; qu ' elle a déposé , le 2 octobre 1998 , auprès de l ' Office régional de l ' emploi du district du Lac ( ci - après : ORP ) une demande d ' assentiment pour la fréquentation d ' un cours d ' allemand chez X . _ , en Allemagne , du 5 octobre au 25 novembre 1998 ; qu ' à l ' appui de sa requête , elle a fait valoir qu ' elle était provisoirement inscrite en qualité d ' hôtesse de l ' air chez Y . _ et que son engagement définitif auprès de cette compagnie dépendait de l ' amélioration de ses connaissances d ' allemand ; que par décision du 20 octobre 1998 , l ' ORP a rejeté sa demande , au motif qu ' il existait suffisamment de possibilités en Suisse pour suivre un cours d ' allemand ; que nonobstant ce refus , P . _ a suivi le cours dont elle avait demandé la prise en charge à ses propres frais ; que l ' Office public de l ' emploi du canton de Fribourg ( ci - après : l ' office ) a nié le droit de l ' assurée à des indemnités de chômage à partir du 5 octobre 1998 , considérant cette dernière comme inapte au placement ( décision du 27 novembre 1998 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann unter Berücksichtigung der den Parteien obliegenden Begründungs - resp . Rügepflicht eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und 1 . 4 . 2 S . 254 ; SVR 2010 IV Nr . 21 , 9C_493 / 2009 , E . 1 ) . Im Streit um Leistungen der beruflichen Vorsorge im Besonderen überprüft das Bundesgericht Statuten und Reglemente ( auch ) privater Vorsorgeeinrichtungen als vorformulierten Inhalt des Vorsorgevertrages grundsätzlich frei ( BGE 134 V 369 E . 2 S . 371 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 Die Rechtsbeziehungen zwischen versichertem Arbeitnehmer und privater Vorsorgeeinrichtung werden im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge durch den Vorsorgevertrag geregelt . Auf diesen von der Lehre und Rechtsprechung den Verträgen sui generis zugeordneten Vertrag ist der Allgemeine Teil des Obligationenrechts anwendbar ( Art . 1 - 183 OR ) . Reglement oder Statuten stellen den vorformulierten Inhalt des Vorsorgevertrages dar , vergleichbar Allgemeinen Vertrags - oder Versicherungsbedingungen , denen sich der Versicherte konkludent , durch Antritt des Arbeitsverhältnisses und unwidersprochen gebliebene Entgegennahme von Versicherungsausweis und Vorsorgereglement , unterzieht ( BGE 134 V 223 E . 3 . 1 S . 227 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Gemäss Art . 34 Abs . 1 RPG in der Fassung nach Ziff . 64 des Anhangs zum Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht ( VGG ; SR 173 . 32 ; vgl . AS 2006 2261 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerinnen als Anstösserinnen des umstrittenen Projekts sind ohne weiteres zur Beschwerde legitimiert ( zur Legitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG siehe BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 3 S . 253 f . ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde unter Vorbehalt der rechtsgenüglichen Begründung ( dazu E . 1 . 3 und 1 . 4 hiernach ) einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil und Beschluss vom 13 . September 2012 die Klage der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner auf Zahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr . 1 ' 199 ' 223 . - - sowie Genugtuung in der Höhe von Fr . 50 ' 000 . - - abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 13 . Dezember 2012 auf die gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid eingelegte Berufung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 12 . September 2013 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anfechten und für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege ersuchen will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ; dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts vom 13 . Dezember 2012 innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Urteils beim Bundesgericht einreichen musste ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass sich aus den kantonalen Akten ergibt , dass der angefochtene Beschluss am 13 . Dezember 2012 als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin geschickt und von dieser persönlich am 15 . Dezember 2012 in Empfang genommen wurde ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit Verfügung vom 5 . April 2006 wurde bei X . _ ein Invaliditätsgrad von 100 % festgestellt und ihm eine volle Invalidenrente ab dem 1 . Dezember 2004 zugesprochen . Am 18 . April 2006 ( rückwirkend auf den 1 . Dezember 2004 ) und am 17 . September 2006 ( rückwirkend auf den 1 . Januar 2005 ) stellte er bei der Billag AG jeweils ein Gesuch um Befreiung von der Gebührenpflicht für den Empfang von Radio - und Fernsehprogrammen wegen geringen Einkommens . Die Billag AG trat auf das erste Gesuch nicht ein und gab dem zweiten Gesuch mit Wirkung ab dem 1 . Oktober 2006 statt . Beide Entscheide blieben unangefochten . 1 . 2 X . _ bezahlte die noch offenen Gebührenbeträge für den Zeitraum vom 1 . April bis zum 30 . September 2006 nicht . Am 10 . Juli 2007 beseitigte die Billag AG den von X . _ gegen die Betreibung dieser Gebühren erhobenen Rechtsvorschlag und erteilte die definitive Rechtsöffnung für eine Summe von insgesamt Fr . 114 . 50 ( Fr . 84 . 50 ausstehende Empfangsgebühren und Fr . 30 . - - Betreibungsgebühren ) . Beschwerden beim Bundesamt für Kommunikation und beim Bundesverwaltungsgericht blieben erfolglos . 1 . 3 X . _ führt Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17 . Juni 2009 aufzuheben und die definitive Rechtsöffnung zu verweigern . Überdies ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Da sich beide Beschwerden gegen das Strassenprojekt Kernentlastung Lachen , Ast West , im Abschnitt südlich des Seehofkreisels , richten , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen . 2 . Gegen die kantonal letztinstanzlichen Endentscheide des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Eigentümer von Grundstücken , die zugunsten des Strassenprojekts teilweise enteignet werden sollen , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobenen Beschwerden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La constructrice dénonce une violation de l ' art . 679 CC . La Cour d ' appel aurait dénié à tort la légitimation passive de la commune en tant que propriétaire de la parcelle . 1 . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Feststellungen zum Gesundheitszustand einer versicherten Person und der daraus resultierenden Arbeits ( un ) fähigkeit , die das Sozialversicherungsgericht gestützt auf medizinische Untersuchungen trifft , sind tatsächlicher Natur . Soweit die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt wird , geht es um eine Rechtsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; Urteil 9C_133 / 2011 vom 29 . April 2011 E . 1 ) . Rechtsfrage ist auch , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit erfolgt ( Urteil 9C_190 / 2009 vom 11 . Mai 2009 E . 3 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist allein , ob die Restarbeitsfähigkeit des ( verstorbenen ) Versicherten im ausgeglichenen Arbeitsmarkt auf eine hinreichende Nachfrage traf und ob ihm deren Verwertung gestützt auf die Selbsteingliederungslast zumutbar war .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .

NER_labels: O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , als Zwischenentscheid betreffend unentgeltliche Rechtspflege erwachse der Beschluss vom 24 . Dezember 2007 nicht in materielle Rechtskraft , weshalb er nicht der Revision unterliege , das Revisionsgesuch sei auch deshalb unzulässig , weil der Beschwerdeführer nicht angebe , auf welchen der Revisionsgründe gemäss Art . 328 ZPO er sich berufe , ebenso wenig dargetan oder ersichtlich seien sodann Ausstandsgründe , in Anbetracht der Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs könne dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Wegen angeblicher Fehler bei der Ausübung des Mandats als Anwalt in einem Forderungsprozess erhob S . _ gegen T . _ Klage . Dieser anerkannte die Klage im Umfang von Fr . 1 ' 300 . - - , worauf er durch Urteil vom 14 . Dezember 2001 bei seiner Erklärung behaftet und die Klage im Mehrbetrag abgewiesen wurde . In der Folge liess sich T . _ von drei Gläubigern von S . _ Forderungen im Gesamtbetrag von Fr . 1 ' 217 . 75 abtreten , um diesen Betrag zur Verrechnung zu stellen . Am 11 . Januar 2002 überwies er die Differenz von Fr . 82 . 25 auf das Konto von S . _ . 1 . 2 In der von S . _ für den Betrag von Fr . 1 ' 300 . - - gegen ihn eingeleiteten Betreibung Nr . . . . schlug T . _ Recht vor . Der Präsident des Zivilgerichts Basel - Stadt erteilte am 8 . April 2002 definitive Rechtsöffnung für den ganzen Forderungsbetrag , abzüglich Fr . 82 . 25 , nebst Zins zu 5 % seit 14 . Dezember 2001 sowie Fr . 70 . - - Kosten für den Zahlungsbefehl .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Soweit in formellrechtlicher Hinsicht eine Verletzung des Anspruchs auf öffentliche Urteilsverkündung ( Art . 30 Abs . 3 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) gerügt wird , ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unbegründet . Gemäss ständiger Rechtsprechung sowohl des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte als auch des Bundesgerichts und herrschender Lehre ist der Anspruch auf öffentliche Urteilsverkündung gemäss Art . 6 Ziff . 1 Satz 2 EMRK und Art . 30 Abs . 3 Satz 2 BV gewahrt , wenn die Möglichkeit besteht , den Urteilstext bei der Gerichtskanzlei zu verlangen oder einzusehen ( ARV 2005 S . 136 ff . Erw . 2 mit zahlreichen Hinweisen ) . Im vorliegenden Fall steht fest und wird nicht bestritten , dass die Kanzlei des Verwaltungsgerichts dem Beschwerdeführer bzw . dessen Rechtsvertreter am 22 . Juli 2004 auf Verlangen tatsächlich Einsicht in den am 7 . Juli 2004 ergangenen und am 12 . Juli 2004 ordnungsgemäss zugestellten vorinstanzlichen Entscheid gewährt hatte , womit den verfassungs - und konventionsrechtlichen Anforderungen Genüge getan ist . Dies gilt auch für den Fall , dass der fragliche Entscheid - wie vom Beschwerdeführer behauptet - aus einem Aktenschrank hervorgeholt werden musste und sich - entgegen der Sachverhaltsdarstellung des kantonalen Gerichts - nicht in einem speziellen Ordner auf einem öffentlich zugänglichen Gestell in der Gerichtskanzlei befand .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_967 / 2008 vom 5 . Januar 2009 E . 5 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteile 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 und 9C_735 / 2010 vom 21 . Oktober 2010 E . 3 ; SVR 2012 BVG Nr . 11 S . 44 , 9C_779 / 2010 E . 1 . 1 . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( Art . 91 lit . a BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Anders verhält es sich nur , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung bloss noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; dazu nicht veröffentlichte E . 1 von BGE 135 V 148 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht kann der Beschwerdeführer die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts rügen ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Den Sachverhalt kann das Bundesgericht auch von Amtes wegen überprüfen ( Art . 105 Abs . 1 OG ) . Da die Beschwerde sich gegen das Urteil einer Rekurskommission richtet , bindet indessen ihre Feststellung des Sachverhalts das Bundesgericht , sofern sie nicht offensichtlich unrichtig oder unvollständig ist oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen zustande gekommen ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Muss die IV - Stelle zur Abklärung des Sachverhaltes ein Gutachten einer oder eines unabhängigen Sachverständigen einholen , gibt sie der Partei deren oder dessen Namen bekannt . Diese kann den Gutachter aus triftigen Gründen ablehnen und kann Gegenvorschläge machen ( Art . 44 ATSG in Verbindung mit Art . 2 ATSG und Art . 1 Abs . 1 IVG ) . 1 . 1 Für Sachverständige gelten grundsätzlich die gleichen Ausstands - und Ablehnungsgründe , wie sie für Richter vorgesehen sind . Danach ist Befangenheit anzunehmen , wenn Umstände vorliegen , die in objektiver Weise und nicht bloss auf Grund des subjektiven Empfindens der Partei geeignet sind , Misstrauen in die Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit der sachverständigen Person zu erwecken ( BGE 132 V 93 E . 7 . 1 S . 109 mit Hinweis ) . 1 . 2 Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung , welche medizinischen Gutachten im Sozialversicherungsrecht zukommt , ist an die Unparteilichkeit der begutachtenden Ärzte ein strenger Massstab anzulegen ( BGE 132 V 93 E . 7 . 1 S . 110 ; 120 V 357 E . 3b in fine S . 367 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich die dem 1952 geborenen B . _ seit 1 . August 2003 ausgerichtete ganze Invalidenrente am 28 . September 2010 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufhob , weil sie zum Schluss gelangt war , die ursprüngliche Rentenzusprechung ( nebst der ganzen Rente ab 1 . August 2003 [ gemäss Verfügung vom 26 . März 2004 ] Viertelsrente ab 1 . Februar 2002 und halbe Rente ab 1 . Mai 2002 [ gemäss Verfügung vom 12 . April 2002 ] ) sei zweifellos unrichtig gewesen , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die von B . _ hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 12 . Juni 2012 abwies , dass B . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beantragen lässt , unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sei die IV - Stelle zu verpflichten , die sich aufdrängenden Massnahmen für seine Eingliederung in den Arbeitsmarkt zu treffen , eventuell sei ihm weiterhin eine ganze Invalidenrente zu gewähren , dass die IV - Stelle auf Abweisung der Beschwerde schliesst , während das Bundesamt für Sozialversicherungen auf eine Vernehmlassung verzichtet , dass das kantonale Gericht festgestellt hat , die gesundheitliche Situation des früher als Buschauffeur tätig gewesenen Versicherten habe sich seit der ursprünglichen Rentenzusprechung wesentlich verbessert und dieser könnte nunmehr mit einer leidensangepassten , vollzeitlich ausgeführten Arbeit ein Einkommen von Fr . 55 ' 478 . - verdienen ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Umfang des Invalidenrentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG in der bis 31 . Dezember 2003 gültig gewesenen , hier anwendbaren Fassung ; vgl . BGE 129 V 169 Erw . 1 ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) , die Bedeutung ärztlicher Angaben für die Belange der Invaliditätsschätzung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 , V 314 Erw . 3c ) und die Beweiswürdigung ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Umfang des Invalidenrentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG in der bis 31 . Dezember 2003 gültig gewesenen , hier anwendbaren Fassung ; vgl . BGE 129 V 169 Erw . 1 ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) , die Bedeutung ärztlicher Angaben für die Belange der Invaliditätsschätzung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 , V 314 Erw . 3c ) und die Beweiswürdigung ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . En décembre 1999 , le Conseil d ' Etat du canton du Valais a nommé Albert Fournier à la fonction de chef du service cantonal des routes et cours d ' eau . Auparavant , Fournier avait été longtemps le président de la commune de Nendaz . Le 7 février 2000 , à titre de député suppléant au Grand Conseil , Henri Dumont adressa au Conseil d ' Etat une interpellation par laquelle il critiquait sévèrement cette nomination . X . _ prit l ' initiative de féliciter Dumont et de lui fournir des éléments supplémentaires à l ' appui de sa campagne contre Fournier . A cette fin , le 8 ou le 9 du même mois , il fit parvenir au député un fax dans lequel il imputait à Fournier de très nombreuses irrégularités ou manquements dans sa gestion des affaires communales de Nendaz . Il lui faisait notamment grief de s ' être procuré des avantages personnels au détriment de la collectivité publique . Pour atteinte à l ' honneur , Fournier a porté plainte contre X . _ . Pour atteinte à l ' honneur , Fournier a porté plainte contre X . _ . 2 . Par jugement du 1er avril 2003 , le Juge des districts d ' Hérens et Conthey a reconnu ce dernier coupable de diffamation et lui a infligé une amende de 750 fr .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Der aus dem Kosovo stammende P . _ , geboren am 26 . Februar 1975 , reiste am 25 . November 1990 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und erhielt in der Folge die Niederlassungsbewilligung . Am 2 . November 1994 wurde P . _ wegen SVG - Delikten mit zwei Tagen Haft und Fr . 400 . - - Busse bestraft . Am 18 . März 1996 sprach ihn das Kantonsgericht St . Gallen u . a . der versuchten vorsätzlichen Tötung schuldig und bestrafte ihn mit sechs Jahren Zuchthaus und einer Landesverweisung von acht Jahren . Sodann wurde er vom Bezirksgericht Wil am 11 . Juni 1998 u . a . wegen gewerbs - und bandenmässigem Diebstahl zu 18 Monaten Gefängnis ( bedingt auf fünf Jahre ) verurteilt . Mit Verfügung vom 29 . Dezember 1999 wies die Fremdenpolizei des Kantons St . Gallen P . _ für die Dauer von zehn Jahren aus der Schweiz aus . Ein gegen diese Verfügung erhobener Rekurs an das kantonale Justiz - und Polizeidepartement blieb erfolglos , und am 6 . Juli 2000 wies das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen eine gegen den Departementsentscheid gerichtete Beschwerde ab .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : Que X . _ , ressortissant bulgare , né le 7 août 1954 , a épousé , le 24 avril 1998 , une citoyenne suisse , qu ' il a obtenu de ce fait une autorisation de séjour annuelle pour vivre auprès d ' elle , que les époux se sont séparés en 1999 , que , par décision du 21 juillet 2003 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de X . _ , pour le motif principal que le prénommé invoquait de manière abusive un mariage n ' existant plus que formellement , que , statuant sur recours le 22 mars 2004 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé cette décision et imparti à l ' intéressé un délai au 22 avril 2004 pour quitter le territoire cantonal , qu ' agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande principalement au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt précité du 22 mars 2004 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : il ricorso 12 febbraio 2010 ( timbro postale ) contro il giudizio 13 gennaio 2010 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il decreto del 16 marzo 2010 con il quale questa Corte ha assegnato a D . _ un termine suppletorio , scadente il 12 aprile 2010 , per versare un anticipo spese , avvertendola che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile , lo scritto 14 aprile 2010 della patrocinatrice annunciante l ' avvenuto pagamento , il giorno stesso , dell ' anticipo richiesto e l ' impossibilità per la ricorrente di provvedervi prima perché , sprovvista di altre entrate e di sostanza , avrebbe dovuto attendere il versamento dello stipendio intervenuto solo il giorno precedente , considerando : che giusta l ' art . 62 cpv . 3 LTF , il giudice dell ' istruzione stabilisce un congruo termine per il versamento dell ' anticipo delle spese giudiziarie , che se il termine scade infruttuoso , impartisce un termine suppletorio , che se l ' anticipo non è versato nemmeno nel termine suppletorio , il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso , che nel caso di specie anche il termine suppletorio è scaduto infruttuoso , il versamento dell ' anticipo richiesto essendo intervenuto solo il 14 aprile 2010 ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 i . V . m . Art . 90 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ist auf die Beschwerde einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gehilfen sind dort zu verfolgen und zu beurteilen , wo der Haupttäter verfolgt und beurteilt wird ( Art . 349 Abs . 1 StGB ) . Sind mehrere als Mittäter an einer Tat beteiligt , obliegt die Strafverfolgung den Behörden , die die Untersuchung zuerst angehoben haben ( Art . 349 Abs . 2 StGB ) . Hat ein Mittäter ausser den in Mittäterschaft begangenen strafbaren Handlungen weitere Delikte verübt , sind in der Regel alle Mittäter dort zu verfolgen und zu beurteilen , wo der eine von ihnen die mit der schwersten Strafe bedrohte Tat begangen hat . Hat einer von ihnen als Alleintäter Delikte begangen , die mit gleich schwerer Strafe bedroht sind wie die in Mittäterschaft verübten , so bestimmt sich der Gerichtsstand für alle Beteiligten nach dem Ort , wo die Untersuchung zuerst angehoben wurde ( BGE 109 IV 56 E . 1 S . 57 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das erstinstanzliche Urteil sei dem Beschwerdeführer tatsächlich am 21 . Januar 2014 ( auf Grund der Zustellfiktion bereits am 15 . Januar 2014 ) zugestellt worden , die erst am 24 . Februar 2014 der Post übergebene Berufung erweise sich als verspätet , weshalb auf die Berufung nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer andere Entscheide als den Beschluss des Obergerichts vom 3 . März 2014 anficht und Anträge stellt sowie Rügen erhebt die über den Gegenstand dieses Beschlusses hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass dies namentlich für die Strafanzeige und die Revisionsbegehren nach Art . 328 ff . ZPO gilt , deren Behandlung im Übrigen in die ausschliessliche Zuständigkeit der kantonalen Behörden fiele , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : 1 . L ' art . 54 LTF prevede che il procedimento dinnanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata , che nel caso concreto è l ' italiano . La sentenza oggetto della presente vertenza sarà pertanto redatta in italiano , lingua comprensibile per l ' istante , da anni residente in Ticino , malgrado il fatto che lo stesso abbia elaborato la domanda di revisione in tedesco , così come del resto era suo diritto . 2 .

NER_labels: O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il ricorrente , quale titolare di un diritto d ' usufrutto sul fondo da realizzare è pacificamente legittimato ad inoltrare il presente gravame contro una sentenza dell ' autorità di vigilanza in materia di elenco oneri e di condizioni d ' incanto . Il ricorso , tempestivo , è pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . Il ricorrente , quale titolare di un diritto d ' usufrutto sul fondo da realizzare è pacificamente legittimato ad inoltrare il presente gravame contro una sentenza dell ' autorità di vigilanza in materia di elenco oneri e di condizioni d ' incanto . Il ricorso , tempestivo , è pertanto in linea di principio ammissibile .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 9 . August 2009 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 9 . Juli 2009 erhoben ; dass das angefochtene Urteil der Beschwerde nicht beilag ; dass das Bundesgericht die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . August 2009 unter Hinweis auf Art . 42 Abs . 5 BGG aufforderte , den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 20 . August 2009 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ; dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Fristen nicht eingereicht haben ; dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 129 I 185 consid . 1 ) . 1 . 2 Con l ' impugnato giudizio il GIAR conferma la decisione del PP di non assumere tutte le prove proposte dal ricorrente , ad eccezione di quelle relative all ' audizione del figlio dell ' accusato , all ' assunzione di documenti relativi a due società e a dichiarazioni della danneggiata . Questa decisione , fondata sull ' art . 196 CPP / TI , non pone fine alla procedura e costituisce , come rilevato dallo stesso ricorrente , una decisione incidentale , emanata dall ' ultima istanza cantonale ( cfr . art . 284 cpv . 1 lett . a CPP / TI ) : essa concerne infatti solo una fase del procedimento penale aperto nei confronti del denunciato e assume una funzione puramente strumentale rispetto a quella destinata a concluderlo ( DTF 123 I 325 consid . 3b , 122 I 39 consid . 1a / aa ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) sowie eine daraus resultierende Missachtung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Daneben macht er die Verletzung verschiedener Verfahrensrechte geltend .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1972 ) stammt aus Marokko . Er reiste am 22 . Januar 2001 und am 5 . März 2004 illegal in die Schweiz ein . Am 7 . Februar 2001 und am 17 . März 2004 ersuchte er hier jeweils unter einer falschen Identität erfolglos um Asyl . Am 6 . Januar 2005 heiratete er in Marokko die Schweizer Bürgerin Y . _ , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde . 1 . 2 Mit Verfügung vom 13 . August 2007 lehnte das Departement des Innern des Kantons Solothurn es ab , die Bewilligung zu verlängern ; X . _ berufe sich in rechtsmissbräuchlicher Weise auf den Fortbestand der Ehe , nachdem die Gatten getrennt lebten und er wiederholt gegen seine Frau tätlich geworden sei . Hiergegen gelangte X . _ erfolglos an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn ( Urteil vom 31 . Januar 2008 ) . In der Folge wurde er verpflichtet , den Kanton und die Schweiz bis zum 30 . April 2008 zu verlassen . 1 . 3 Am 2 . Juni 2008 ist X . _ polizeilich angehalten und am 4 . Juni 2008 in Ausschaffungshaft genommen worden . Das Haftgericht des Kantons Solothurn prüfte diese gleichentags und genehmigte sie bis zum 1 . August 2008 . X . _ gelangte hiergegen am 9 . / 17 . Juni 2008 an die Haftrichterin , welche sein Schreiben am 19 . Juni 2008 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete . X . _ beantragt sinngemäss , er sei aus der Haft zu entlassen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegen die Verweigerung der Opferhilfe steht grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen ( BGE 126 II 237 E . 1a S . 239 mit Hinweisen ) . Das Sozialversicherungsgericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne des Art . 98 lit . g OG entschieden . Der Ausschlussgrund des Art . 99 lit . h OG kommt nicht zum Zuge , weil das Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 4 . Oktober 1991 ( OHG ; SR 312 . 5 ) einen Anspruch auf die streitigen Leistungen ( Art . 11 ff . OHG ) einräumt . Die Ansprüche der Beschwerdeführerin wurden im kantonalen Verfahren als verwirkt erklärt , weshalb die Rechtsuchende nach Art . 103 lit . a OG zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert ist . b ) Zulässige Beschwerdegründe sind sowohl die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich Überschreitung oder Missbrauchs des Ermessens ) als auch die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ( Art . 104 OG ) . Da es sich bei der kantonalen Vorinstanz um eine richterliche Behörde handelt , kann das Bundesgericht jedoch nur eingreifen , wenn der Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . c ) Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde einzutreten ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Or , conformément à l ' art . 132 al . 1 LTF , cette loi ne s ' applique aux procédures de recours que si l ' acte attaqué a été rendu après son entrée en vigueur . C ' est donc sur la base de l ' ancien droit de procédure que doit être tranchée la présente cause . 1 . 2 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des actes qui lui sont soumis ( ATF 131 I 145 consid . 2 p . 147 ) . Dans son mémoire , le recourant nie être l ' auteur de l ' agression décrite ci - dessus ( cf . supra consid . A ) . Il s ' en prend ainsi à l ' établissement des faits , de sorte que son recours doit donc être traité comme un recours de droit public , à l ' exclusion d ' un pourvoi en nullité .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen eine Verurteilung unter anderem wegen Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten , die im Umfang von 15 Monaten mit einer Probezeit von drei Jahren aufgeschoben wurde . Zudem richtet sie sich gegen die Kosten - und Entschädigungsregelung . Der Beschwerdeführer unterlässt es indessen , seine Beschwerde im Sinne von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG auch nur ansatzweise zu begründen . Die Eingabe genügt folglich den minimalen Formvorschriften nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' est ouvert que contre les décisions de dernière instance cantonale qui ne peuvent faire l ' objet d ' aucun recours ordinaire ( art . 113 LTF ) . Dans le cas présent , le recours en matière pénale étant ouvert contre le jugement attaqué ( cf . art . 78 al . 1 et 80 al . 1 LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable . 2 . Le recourant conteste sa condamnation pour faux dans les titres . 2 . 1 Aux termes de l ' art . 251 ch . 1 CP , celui qui , dans le dessein de porter atteinte aux intérêts pécuniaires ou aux droits d ' autrui ou de se procurer ou de procurer à un tiers un avantage illicite , aura créé un titre faux , falsifié un titre , abusé de la signature ou de la marque à la main réelles d ' autrui pour fabriquer un titre supposé , ou constaté ou fait constater faussement , dans un titre , un fait ayant une portée juridique , ou aura , pour tromper autrui , fait usage d ' un tel titre , sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La contestation relève des autorités juridictionnelles mentionnées à l ' art . 73 LPP , tant du point de vue de la compétence ratione temporis que de celui de la compétence ratione materiae ( ATF 130 V 104 consid . 1 . 1 , 112 consid . 3 . 1 . 2 , 128 II 389 consid . 2 . 1 . 1 , 128 V 258 consid . 2a , 120 V 18 consid . 1a et les références ) . Le recours de droit administratif est recevable de ce chef . 1 . La contestation relève des autorités juridictionnelles mentionnées à l ' art . 73 LPP , tant du point de vue de la compétence ratione temporis que de celui de la compétence ratione materiae ( ATF 130 V 104 consid . 1 . 1 , 112 consid . 3 . 1 . 2 , 128 II 389 consid . 2 . 1 . 1 , 128 V 258 consid . 2a , 120 V 18 consid . 1a et les références ) . Le recours de droit administratif est recevable de ce chef .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) und es wurden die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem In - Kraft - Treten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem In - Kraft - Treten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 30 . November 2005 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Beschwerde in Strafsachen kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Ausserhalb des Anwendungsbereichs von Art . 95 lit . c bis e BGG bilden Verletzungen des kantonalen Rechts einen zulässigen Beschwerdegrund , wenn sie einen Verstoss gegen Bundesrecht einschliesslich des Verfassungsrechts oder gegen Völkerrecht darstellen ( Art . 95 lit . a und b BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 ) . Die Anwendung des kantonalen Rechts prüft das Bundesgericht nur auf Willkür hin ( Art . 9 BV ) . Es hebt einen Entscheid auf , wenn er schlechterdings unhaltbar ist , d . h . mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , auf einem offenkundigen Versehen beruht oder sich sachlich in keiner Weise rechtfertigen lässt ( BGE 133 III 589 E . 4 . 1 ; 131 I 217 E . 2 . 1 , 467 E . 3 . 1 ) . 2 . Im Streit stehen die Festsetzung der Parteientschädigung ( unter Einschluss der Barauslagen ) und die Verlegung der Verfahrenskosten durch die Vorinstanz . Der Beschwerdeführer rügt dabei eine willkürliche Anwendung von kantonalem Verfahrensrecht , namentlich von § 58 Abs . 2 , § 60 sowie § 103 Abs . 1 der Strafprozessordnung des Kantons Thurgau ( StPO / TG ) sowie von § 5 und 14 der Verordnung des Obergerichts über den Anwaltstarif für Zivil - und Strafsachen ( AnwT / TG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 28 . März 2003 trat das Bundesgericht auf eine von X . _ eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde im Zusammenhang mit der Anfechtung eines von seiner Rechtsanwältin und ihm selber am 11 . Februar 2003 vor der Eidgenössischen Personalrekurskommission abgeschlossenen Vergleichs nicht ein und überwies die Sache zur gesetzlichen Folgegebung an die Vorinstanz ( 2A . 106 / 2003 ) . Am 28 . Mai 2003 wies deren Präsident das Gesuch von X . _ um unentgeltliche Verbeiständung ab , da dessen Eingabe hinreichend klar sei und sich keine komplizierten Sach - oder Rechtsfragen stellten , welche eine Verbeiständung geböten . Hiergegen hat X . _ beim Bundesgericht am 16 . / 17 . Juni 2003 Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit zahlreichen Anträgen eingereicht . 1 . Mit Urteil vom 28 . März 2003 trat das Bundesgericht auf eine von X . _ eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde im Zusammenhang mit der Anfechtung eines von seiner Rechtsanwältin und ihm selber am 11 . Februar 2003 vor der Eidgenössischen Personalrekurskommission abgeschlossenen Vergleichs nicht ein und überwies die Sache zur gesetzlichen Folgegebung an die Vorinstanz ( 2A . 106 / 2003 ) . Am 28 . Mai 2003 wies deren Präsident das Gesuch von X . _ um unentgeltliche Verbeiständung ab , da dessen Eingabe hinreichend klar sei und sich keine komplizierten Sach - oder Rechtsfragen stellten , welche eine Verbeiständung geböten . Hiergegen hat X . _ beim Bundesgericht am 16 . / 17 . Juni 2003 Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit zahlreichen Anträgen eingereicht .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wendet es das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Es prüft allerdings - unter Beachtung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen zu untersuchen , auch wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , so dass auch die angefochtenen Zwischenentscheide mit diesem Rechtsmittel anfechtbar sind , sofern eine der Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG vorliegt , wobei vorliegend nur die Voraussetzung des nicht wieder gut zu machenden Nachteils in Frage kommt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach der Rechtsprechung muss dieser Nachteil rechtlicher Natur sein . Ein rein tatsächlicher Nachteil , der als natürliche Folge des Verfahrensfortgangs erscheint , genügt nicht . Der Nachteil muss überdies irreparabel sein , was nicht der Fall ist , wenn ein für den Beschwerdeführer günstiger Endentscheid den Nachteil vollumfänglich behöbe ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 und E . 2 . 4 . 2 S . 633 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Regierungsstatthalter habe einer Aufsichtsbeschwerde des Beschwerdeführers wegen Rechtsverzögerung ( durch die Vormundschaftsbehörde A . _ im Zusammenhang mit der Regelung des persönlichen Verkehrs des Beschwerdeführers mit seiner Tochter ) keine Folge gegeben , gegen den Aufsichtsbeschwerdeentscheid des Regierungsstatthalters stehe allein die Aufsichtsbeschwerde an das Obergericht offen , Gegenstand dieser Beschwerde könne einzig das Handeln des Regierungsstatthalters und nicht das Handeln der ihm aufsichtsrechtlich unterstellten Vormundschaftsbehörde sein , dass das Obergericht weiter erwog , der Beschwerdeführer rüge weder eine ungebührliche Behandlung noch eine Rechtsverzögerung oder Rechtsverweigerung durch den Regierungsstatthalter , im Wesentlichen wiederhole er vielmehr die Vorwürfe an die Vormundschaftsbehörde , mit denen sich der Regierungsstatthalter auseinandergesetzt habe , im Rahmen der Aufsichtsbeschwerde gegen diesen habe sich indessen das Obergericht nicht mit dem Inhalt des Entscheids des Regierungsstatthalters auseinanderzusetzen , im aufsichtsrechtlichen Verfahren vor Obergericht bleibe lediglich festzustellen , dass sich der Regierungsstatthalter nicht ungebührlich verhalten und die erste Aufsichtsbeschwerde innert nützlicher Zeit begründet und behandelt habe , der Aufsichtsbeschwerde sei mangels eines aufsichtsrechtlich relevanten Verhaltens des Regierungsstatthalters keine Folge zu geben , schliesslich könne auf das Begehren des Beschwerdeführers auf Zusprechung eines Schmerzensgeldes im Aufsichtsbeschwerdeverfahren ( das nicht der Beurteilung neuer Ansprüche und Begehren diene ) nicht eingetreten werden ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le litige porte sur le droit du recourant à l ' octroi de mesures de réadaptation sous forme de formation professionnelle initiale , plus particulièrement sur le point de savoir si celui - ci a droit à la prise en charge par l ' Office intimé des frais de logement découlant de son placement dans un foyer pour jeunes travailleurs . 1 . 2 Le jugement entrepris expose correctement les normes et la jurisprudence relatives aux notions d ' invalidité ( art . 8 al . 1 LPGA et 4 LAI ) et de formation professionnelle initiale ( art . 16 LAI et 5 RAI ) , au droit à des mesures de réadaptation ( art . 8 LAI ) ainsi qu ' à la valeur probante des rapports médicaux et aux motifs permettant de s ' écarter des conclusions de ces derniers . Il suffit donc d ' y renvoyer sur ces points . 1 . 2 Le jugement entrepris expose correctement les normes et la jurisprudence relatives aux notions d ' invalidité ( art . 8 al . 1 LPGA et 4 LAI ) et de formation professionnelle initiale ( art . 16 LAI et 5 RAI ) , au droit à des mesures de réadaptation ( art . 8 LAI ) ainsi qu ' à la valeur probante des rapports médicaux et aux motifs permettant de s ' écarter des conclusions de ces derniers . Il suffit donc d ' y renvoyer sur ces points .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Compte tenu des règles sur la supputation et la suspension des délais ( art . 32 al . 2 et 34 OJ ) , ainsi que sur les jours fériés dans la République et canton de Genève ( en particulier , art . 1 let . g de la loi genevoise du 3 novembre 1951 sur les jours fériés ; RSGE J 1 45 ) , le délai de recours contre le jugement entrepris , notifié le 7 juillet 2006 , expirait le 8 septembre 2006 , jour suivant le Jeûne genevois , jour férié cantonal . Remis à la Poste suisse à cette date , le recours de droit administratif a été déposé dans les délais ( art . 106 al . 1 OJ ) , de sorte qu ' il est recevable du point de vue temporel .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti ( DTF 129 I 337 consid . 1 ; 129 II 453 consid . 2 , 225 consid . 1 ) . 1 . 1 In materia di diritto degli stranieri , il ricorso di diritto amministrativo non è proponibile contro il rilascio o il rifiuto di un permesso di dimora o di domicilio , salvo laddove un diritto all ' ottenimento di una simile autorizzazione si fonda su una disposizione del diritto federale o di un trattato internazionale ( art . 100 cpv . 1 lett . b n . 3 OG e art . 4 LDDS ; DTF 128 II 145 consid . 1 . 1 . 1 ; 127 II 161 consid . 1a , con rinvii ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O