considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Als Betreibender steht der Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Auferlegung von Gerichtskosten im Rahmen eines betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahrens .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: wird festgestellt und in Erwägung gezogen : _ 1 . - Am 16 . Mai 2001 versteigerte das Betreibungsamt X . _ in der gegen A . _ hängigen Betreibung Nr . . . . die beiden Liegenschaften Strasse Y . _ 2 und 4 in X . _ . Den Steigerungszuschlag hat A . _ mit Beschwerde vom 28 . Mai 2001 beim Gerichtspräsidium von Z . _ als unterer kantonaler Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs angefochten . Er verlangte die Aufhebung des Zuschlags , die ( betreibungs ) amtliche , allenfalls gerichtliche Bereinigung des " nichtigen Lastenverzeichnisses und der Steigerungsbedingungen " sowie deren Neuauflage und die Anordnung einer neuen Schätzung der Liegenschaften im Sinne von Art . 9 VZG . Der Vizepräsident des Bezirksgerichts wies die Beschwerde am 13 . Juli 2001 ab , soweit darauf einzutreten war , und verpflichtete A . _ zur Zahlung der Verfahrensgebühr von Fr . 500 . - - . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau als obere Aufsichtsbehörde am 24 . August 2001 ab , wobei es A . _ seinerseits eine Verfahrensgebühr von Fr . 500 . - - auferlegte . Den Beschluss des Obergerichts nahm A . _ am 12 . September 2001 in Empfang . Mit einer vom 24 . September 2001 ( Montag ) datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt er ( rechtzeitig ) Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts , verbunden mit den Prozessbegehren , dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung zuzuerkennen und ihm einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zu gewähren . Im Übrigen erneuert er die im kantonalen Verfahren gestellten Anträge .

region: Federation

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La demande de révision , fondée sur l ' art . 136 let . c et d OJ , satisfait aux exigences de motivation posées à l ' art . 140 OJ . Elle a été présentée en temps utile compte tenu de la suspension des délais durant les féries ( art . 141 al . 1 let . a en relation avec l ' art . 34 al . 1 let . b OJ ) . La demande est ainsi recevable . Savoir si les conditions matérielles auxquelles est subordonnée l ' admission d ' une demande de révision sont réalisées dans le cas concret est une question qui relève , non pas de la recevabilité , mais du fond ( cf . ATF 96 I 279 consid . 1 ; 81 II 475 consid . 1 ) . Il y a lieu , partant , d ' entrer en matière .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin erhebt Rügen prozessualer Art , welche vorab zu prüfen sind . 2 . 1 In der Beschwerde wird geltend gemacht , die Vorinstanz habe es unterlassen , zu prüfen , ob der Kanton Zürich ( vertreten durch die Finanzdirektion und diese vertreten durch die BVK ) überhaupt zur Beschwerde legitimiert sei . Mangels Berührtseins wäre die Frage zu verneinen gewesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegen die sich auf Art . 10 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) stützende Ausweisungsverfügung ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 OG e contrario ; BGE 114 Ib E . 1a S . 2 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . L ' arrêt du 9 avril 2010 constituait une décision incidente non susceptible de recours immédiat . En vertu de l ' art . 93 al . 3 LTF , le recours est désormais ouvert concernant la culpabilité de viol admise dans cet arrêt . 2 . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise . L ' acte de recours doit , à peine d ' irrecevabilité , contenir un exposé succinct des droits violés et préciser en quoi consiste la violation ( ATF 136 II 489 consid . 2 . 8 p . 494 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 137 IV 1 consid . 4 . 2 . 3 p . 5 ) . 3 . Le recourant estime que la Cour de cassation a commis un déni de justice formel en ne statuant pas sur le grief de violation de l ' obligation de motiver formulé contre l ' arrêt du 20 novembre 2009 s ' agissant de la décision de retenir les déclarations de l ' intimée et de ne pas prendre en compte plusieurs imprécisions et variations .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Die Kammer stellt fest und zieht in Erwägung : Die Kammer stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . In der von B . _ gegen A . _ für eine Forderung von Fr . 64 ' 790 . 15 nebst Zinsen und Kosten eingeleiteten Betreibung Nr . . . . stellte das Betreibungsamt Z . _ am 23 . Mai 2002 einen Verlustschein aus . Es hielt fest , dass bei A . _ kein pfändbares Vermögen habe festgestellt werden können und sich auch kein künftiger Lohn habe pfänden lassen . Eine von B . _ gegen die Ausstellung des Verlustscheins erhobene Beschwerde wies der Präsident des Bezirksgerichts Kulm als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen am 11 . Juli 2002 ab . Hiergegen gelangte B . _ an das Obergericht ( Schuldbetreibungs - und Konkurskommission ) des Kantons Aargau ( obere Aufsichtsbehörde ) , das die Beschwerde guthiess und das Betreibungsamt Z . _ anwies , beim Arbeitgeber von A . _ eine Lohnpfändung von monatlich Fr . 3 ' 414 . 50 vorzunehmen . Mit einer vom 1 . November 2002 datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt A . _ Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts . Er erklärt , erst am 23 . Oktober 2002 durch das Betreibungsamt vom Entscheid des Obergerichts in Kenntnis gesetzt worden zu sein , und beantragt , den obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und festzustellen , dass sein Existenzminimum durch die Einkünfte nicht gedeckt sei . Durch Präsidialverfügung vom 13 . November 2002 ist der Beschwerde antragsgemäss aufschiebende Wirkung zuerkannt worden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich im Rahmen eines zivilrechtlichen Berufungsverfahrens - in dem er nicht Partei war , sich aber als Parteivertreter ausgab - eine Rechtsschrift einreichte , in der unter anderem geschrieben stand : " Drittem Reich wie BRD pari turpitudine " ; dass das Obergericht den Beschwerdeführer deswegen mit Beschluss vom 6 . Januar 2014 in Anwendung von Art . 128 ZPO mit einer Ordnungsbusse von Fr . 1 ' 000 . - - belegte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 23 . Januar 2014 auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiedererwägung der ausgefällten Ordnungsbusse nicht eintrat und den Beschwerdeführer aufforderte , eine Zustelladresse in der Schweiz anzugeben , sowie dem Beschwerdeführer die Gerichtsgebühr von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass der Beschwerdeführer diese Beschlüsse mit Rechtsschrift vom 21 . Januar bzw . vom 10 . Februar 2014 beim Bundesgericht anfocht ; dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides präzise zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 138 E . 2 . 1 S . 143 ; 133 III 439 E . 3 . 2 S . 444 mit Hinweis ) ; dass die Begründung in der Rechtsschrift selbst enthalten sein muss , weshalb blosse Verweise auf Eingaben im kantonalen Verfahren unbeachtlich sind ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Tätigkeit der Beschwerdeführerin 2 für die Beschwerdeführerin 1 als selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist . Diese beitragsrechtliche Qualifikation ist eine frei überprüfbare Rechtsfrage . Die Sachverhaltselemente , die der Schlussfolgerung zu Grunde liegen , beschlagen dagegen Tatfragen ( Urteile 9C_246 / 2011 vom 22 . November 2011 E . 3 und 9C_799 / 2011 vom 26 . März 2012 E . 2 ) . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch auf Vergütung des Pflegeaufwandes durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung ab 9 . Februar 2005 bis zum massgebenden Zeitpunkt des Einspracheentscheides vom 24 . Oktober 2005 . Somit sind die bis 31 . Dezember 2005 geltenden Normen anzuwenden , die im Folgenden in der entsprechenden Fassung zitiert werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Zulässig ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG . Deren Behandlung obliegt der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung , womit das gegen Gerichtsschreiber D . _ von der Strafrechtlichen Abteilung gerichtete Ausstandsbegehren gegenstandslos ist . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der Entscheid des Obergerichts über das Ausstandsbegehren der Beschwerdeführer . Da das Obergericht auf dieses nicht eingetreten ist , steht bloss in Frage , ob dieses Nichteintreten eine formelle Rechtsverweigerung im Sinne von Art . 29 Abs . 1 BV darstellt . Bei dieser Sachlage und angesichts des Umstandes , dass der Beschluss der Anklagekammer nicht angefochten worden ist - weder beim Obergericht noch beim Bundesgericht - , ist nicht zu prüfen , wie es sich unter dem Gesichtswinkel der Garantien von Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK mit der materiellen Ausstandsfrage im Verfahren vor der Anklagekammer verhält ; es braucht auch nicht beurteilt zu werden , ob die Anklagekammer vor dem Hintergrund eines fairen Verfahrens auf die ( zeitlich unbestimmte ) Ankündigung eines Ausstandsersuchens vom 22 . August 2008 hin materiell entscheiden durfte oder mit dem Entscheid noch hätte zuwarten müssen . In Bezug auf die Frage der formellen Rechtsverweigerung sind die Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Soweit sie sich auf das Verfahren vor der Anklagekammer beziehen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . X . _ erstattete am 1 . Juli 2011 Strafanzeige gegen Y . _ wegen Betrugs . Die Anzeige steht im Zusammenhang mit einem Darlehen , welches X . _ dem Beschuldigten gewährt hatte . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg trat mit Verfügung vom 15 . Juli 2011 auf die Strafanzeige nicht ein . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigte die Nichtanhandnahmeverfügung am 19 . Juli 2011 . X . _ erhob am 3 . August 2011 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit Entscheid vom 16 . August 2011 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass aus der Strafanzeige nicht hervorgehe , inwiefern der Beschuldigte die Tatbestandsmerkmale des Betruges erfüllt haben sollte . Ausserdem wäre ein allfälliger Betrug verjährt , weshalb die Nichtanhandnahmeverfügung nicht zu beanstanden sei . 2 . X . _ reichte mit Eingabe vom 8 . September 2011 beim Obergericht des Kantons Aargau eine Beschwerde gegen dessen Entscheid vom 16 . August 2011 ein . Das Obergericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 15 . September 201 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 9 . September 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 20 . August 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 700 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 16 . September 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,

NER_labels: O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Ist ein kantonales Urteil zugleich mit staatsrechtlicher Beschwerde und mit Berufung angefochten , wird in der Regel der Entscheid über letztere ausgesetzt bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Von dieser Praxis abzuweichen , besteht hier kein Anlass . 1 . Ist ein kantonales Urteil zugleich mit staatsrechtlicher Beschwerde und mit Berufung angefochten , wird in der Regel der Entscheid über letztere ausgesetzt bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Von dieser Praxis abzuweichen , besteht hier kein Anlass . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft dem Kantonsgericht in verschiedener Hinsicht Willkür bei der Würdigung des Sachverhalts vor . 2 . 1 Art . 90 Abs . 1 lit . b OG verlangt für die staatsrechtliche Beschwerde die Darlegung , inwiefern verfassungsmässige Rechte und Rechtssätze verletzt worden seien , was bei Willkürbeschwerden ( Art . 9 BV ) appellatorische Kritik , wie sie allenfalls im Rahmen eines Berufungsverfahrens zulässig ist , ausschliesst ( BGE 117 Ia 10 E . 4b S . 11 f . ) . Wird Willkür gerügt , ist klar und detailliert aufzuzeigen , inwiefern der kantonale Entscheid offensichtlich unhaltbar sein soll ( BGE 126 III 438 E . 3 S . 440 ; 125 II 10 E . 3a S . 15 ; 122 I 70 E . 1c S . 73 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Be - stimmungen über den Beginn des Rentenanspruchs ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) , das Erlöschen des Anspruchs auf Nachzahlung von Leistungen der Invalidenversicherung ( Art . 48 Abs . 1 IVG ) sowie die Nachzahlung im Falle verspäteter Anmeldung des Versicherten ( Art . 48 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Obwohl die Beschwerdegegnerin selbst keine Verwal - tungsgerichtsbeschwerde führt , beantragt sie in ihrer Ver - nehmlassung die Bestätigung ihrer Verfügung vom 29 . Juni 1998 und hält damit an ihrer Auffassung fest , dass für den Nachzahlungsanspruch die zweite Anmeldung vom 9 . Oktober 1995 massgebend sei . Zwar erstreckt sich die Überprüfungs - befugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts auch auf diesen Punkt ( vgl . BGE 125 V 415 ff . Erw . 2 ) . Das kantonale Gericht hat indessen mit in allen Teilen überzeugender Be - gründung , mit der sich die Beschwerdegegnerin mit keinem Wort auseinandersetzt , dargelegt , dass die Verwaltung ver - pflichtet gewesen wäre , bereits im Rahmen der ersten Anmel - dung vom 25 . Mai 1992 die Rentenfrage zu prüfen . 3 . - Es verbleibt zu prüfen , ob vor 1 . Juni 1994 ein Rentenanspruch entstanden ist und bejahendenfalls in wel - chem Umfang . a ) Das kantonale Gericht stellte zunächst fest , dass der Beschwerdeführer gemäss Gutachten der Neurologischen Klinik und Poliklinik des Spitals X . _ vom 2 . April

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von X . _ und Y . _ am 6 . November 2012 für den Neubau eines Einfamilienhauses in Rueras eingereichtes Baugesuch Einsprache . Am 17 . Dezember 2012 wies die Gemeinde Tujetsch die Einsprache ab und am 27 . Dezember 2012 erteilte sie die Baubewilligung unter Auflagen . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 19 . Februar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18 . März 2013 ans Bundesgericht . Gemäss Schreiben vom 8 . Oktober 2013 hat die Bauherrschaft das Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , allfällige Verfahrenskosten seien den Beschwerdegegnern aufzuerlegen . Diese ihrerseits führen aus , sie hätten die Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens nicht zu vertreten und weder der Vorinstanz noch dem Bundesgericht unnötige Kosten verursacht ; sodann stehe der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin keine Parteientschädigung zu .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , er habe bei der Einfahrt in einen Kreisel einem Motorradfahrer den Vortritt nicht gewährt , so dass dieser stark abbremsen musste und zu Fall kam . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass der Beschwerdeführer deswegen mit Fr . 150 . - - gebüsst und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Berufung abgewiesen wurden , soweit darauf einzutreten war . Die Vorinstanz geht in tatsächlicher Hinsicht unter anderem davon aus , die Geschwindigkeit des Motorrades sei nicht übersetzt gewesen ( angefochtener Entscheid S . 4 lit . c ) . Unter Hinweis auf eine " Expertise von Herrn A . _ " macht der Beschwerdeführer geltend , die Feststellung der Vorinstanz sei unrichtig . Die tatsächlichen Feststellungen eines angefochtenen Entscheids können vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV sind . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid im bemängelten Punkt offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 137 I 1 E . 2 . 4 ; 134 I 140 E . 5 . 4 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O


considerations: Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 27 . November 2013 bei der Staatsanwaltschaft Basel - Stadt Strafanzeige gegen die Beschwerdegegner 2 und 3 wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und Betrugs ein . Die Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren am 17 . Dezember 2013 nicht an die Hand . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde und beantragte , die Verfügung vom 17 . Dezember 2014 sei aufzuheben und die Strafuntersuchung durch die Staatsanwaltschaft wieder aufzunehmen . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies das Rechtsmittel am 7 . August 2014 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , die Beschwerdegegner 2 und 3 seien wegen Betrugs und ungetreuer Geschäftsbesorgung schuldig zu sprechen ( vgl . Rechtsbegehren auf S . 1 der Beschwerde ) . 2 . Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner adhäsionsweise geltend gemachten Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , muss er nach der Rechtsprechung spätestens vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( Urteil 6B_1128 / 2013 vom 24 . März 2014 mit Hinweisen ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Gemäss Art . 95 in Verbindung mit Art . 97 BGG prüft das Bundesgericht daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Gemäss Art . 95 in Verbindung mit Art . 97 BGG prüft das Bundesgericht daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde . 2 . Das kantonale Gericht hat zutreffend dargelegt : die Bestimmungen und Grundsätze über die Begriffe der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , der Arbeitsunfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) und der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ; BGE 130 V 343 ) , die Bedeutung ärztlicher Auskünfte für die Belange der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 133 E . 2 S . 134 vgl . auch BGE 125 V 256 E . 4 S . 261 ) sowie die revisionsweise Erhöhung , Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 130 V E . 3 . 5 S . 349 ) . Darauf wird verwiesen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur la tardiveté de la réclamation formée par C . _ contre la décision de la caisse du 13 janvier 1999 . Le Tribunal fédéral des assurances doit dès lors se borner à examiner si c ' est à bon droit que la commission de recours a rejeté le recours formé par le prénommé contre la décision du 5 juillet 1999 , par laquelle le Groupe Réclamations de l ' OCE a déclaré tardive sa réclamation contre la décision de la caisse . Il ne saurait en revanche examiner le fond du litige comme le voudrait le recourant ( ATF 125 V 505 consid . 1 et 124 V 49 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer lehne Oberrichter Z . _ im Wesentlichen wegen der vorausgegangenen Abweisung seines Gesuchs um aufschiebende Wirkung ( und der damit angeblich bekundeten Aktenunkenntnis sowie Entscheidunfähigkeit ) ab , dies sei jedoch gemäss Art . 47 Abs . 2 lit . d ZPO offensichtlich kein Ablehnungsgrund , weshalb auf das Ablehnungsbegehren nicht einzutreten sei , die nach Ablauf der nicht erstreckbaren Beschwerdefrist ( Art . 144 Abs . 1 ZPO ) nachgereichten Eingaben könnten ( als Beschwerdeergänzungen ) nicht berücksichtigt werden , die Betreibungsforderung beruhe auf einem Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 21 . Oktober 2010 , gegen die vorfrageweise Prüfung der Anerkennbarkeit ( Art . 46 Ziff . 1 ff . aLugÜ ) dieses Urteils in der Schweiz erhebe der Beschwerdeführer zu Recht keine Einwendungen , der schweizerische Rechtsöffnungsrichter dürfe dieses Urteil in der Sache selbst nicht überprüfen ( Art . 29 aLugÜ ) , aus den Akten gehe nicht hervor , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil vom 21 . Oktober 2010 Berufung erhoben hätte , für einen Anerkennungsverweigerungsgrund ( Art . 27 Abs . 1 aLugÜ ) bestünden keine Anhaltspunkte , das erwähnte Urteil sei in Rechtskraft erwachsen und vollstreckbar ,

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist unzulässig gegen die Verweigerung von Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Im vorliegenden Fall geht es in der Hauptsache um eine Bewilligung des Familiennachzugs im Rahmen von Art . 42 des Ausländergesetzes vom 16 . Dezember 2005 ( AuG ; SR 142 . 20 ) ; als vorsorgliche Massnahme wurde im erstinstanzlichen Verfahren beantragt , der Aufenthalt in der Schweiz sei während des Verfahrens zu gestatten . Im vorliegenden Fall geht es in der Hauptsache um eine Bewilligung des Familiennachzugs im Rahmen von Art . 42 des Ausländergesetzes vom 16 . Dezember 2005 ( AuG ; SR 142 . 20 ) ; als vorsorgliche Massnahme wurde im erstinstanzlichen Verfahren beantragt , der Aufenthalt in der Schweiz sei während des Verfahrens zu gestatten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid des Regierungsrats des Kantons Bern , mit welchem dieser in zweiter Instanz die Gemeindebeschwerde gegen das von der Einwohnergemeinde Adelboden am 5 . Dezember 2003 verabschiedete Reglement betreffend die Einführung einer Tourismusförderungsabgabe abgewiesen hat , stellt einen letztinstanzlichen kantonalen Hoheitsakt dar , welcher sich auf kantonales Recht stützt und gegen den als eidgenössisches Rechtsmittel einzig die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung steht ( Art . 84 Abs . 2 und Art . 86 Abs . 1 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposée contre la décision du Conseil fédéral du 1er mars 2000 dans le délai de six mois de l ' art . 20 al . 3 LRCF , la présente action est recevable au regard des art . 10 al . 2 LRCF et 116 al . 1 lettre c OJ . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière sur l ' action de droit administratif du demandeur . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière sur l ' action de droit administratif du demandeur . 2 . Le demandeur fonde ses prétentions sur la loi sur la responsabilité , ainsi que sur l ' art . 41 CEDH . Selon lui , la législation suisse en matière de filiation constituerait en soi une atteinte à la dignité humaine , à la liberté personnelle et au droit à l ' égalité de traitement garantis par la Convention européenne des droits de l ' homme . La décision du Conseil fédéral de refuser d ' agir pour supprimer cette atteinte serait donc illicite au sens de la loi sur la responsabilité . 2 . 1 Sous le titre : « Satisfaction équitable » , l ' art . 41 CEDH a la teneur suivante :

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 ff . , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Soweit Fragen in Zusammenhang mit Prämienforderungen im Raum stehen , handelt es sich dabei nicht um Leistungsstreitigkeiten , weshalb die Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichtes diesbezüglich eingeschränkt und nur überprüfbar ist , ob der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt oder der Sachverhalt offensichtlich unrichtig oder unvollständig festgestellt worden ist ( BGE 132 V 166 E . 2 . 1 S . 171 ) . Anderes gilt bezüglich Anteilsrechnungen : die damit zusammen hängenden Fragen prüft das Bundesgericht frei ( Urteil des Eidg . Versicherungsgerichtes K 40 / 05 vom 21 . Januar 2006 E . 2 , publiziert in : RKUV 2006 Nr . KV 356 S . 41 f . ) . 3 . Gemäss Art . 61 Abs . 1 Satz 1 KVG legt der Versicherer die Prämien für seine Versicherten fest . Entrichten Versicherte fällige Prämien und Kostenbeteiligungen trotz Mahnung nicht , hat der Versicherer das Vollstreckungsverfahren einzuleiten ( Art . 90 Abs . 3 KVV in der vom 1 . Januar 2003 bis 31 . Dezember 2005 gültig gewesenen wie auch in der seit 1 . Januar 2006 anwendbaren Fassung ; BGE 131 V 147 E . 5 und 6 S . 148 ff . ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Visto : la decisione su opposizione 7 giugno 2007 della Cassa svizzera di compensazione con cui è stata respinta la richiesta di B . _ , cittadino argentino residente in Argentina , volta ad ottenere il rimborso dei contributi versati all ' AVS per il motivo che uno dei suoi figli ( M . _ ) , non ancora 25enne , aveva ancora il proprio domicilio in Svizzera ; la pronuncia 12 maggio 2009 del Tribunale amministrativo federale che , statuendo per giudice unico , ha confermato la decisione dell ' amministrazione ; il ricorso 16 giugno 2009 ( timbro postale ) di B . _ con cui , allegando nuova documentazione , ripropone sostanzialmente la propria richiesta di rimborso dei contributi ; considerando : che a sostegno della sua domanda il ricorrente produce in particolare nuova documentazione attestante la situazione personale e professionale di suo figlio M . _ , nato nel 1991 , il quale lo ha raggiunto in Argentina dal mese di settembre 2008 ; che poiché parte di questa documentazione è posteriore alla data del giudizio impugnato , essa costituisce un inammissibile nuovo mezzo di prova ai sensi dell ' art . 99 cpv . 1 LTF ( Ulrich Meyer , in Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2008 , n . 43 ad art . 99 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hat den angefochtenen Entscheid nur in Bezug auf die Genugtuung aufgehoben ( act . 8 S . 15 ) . Schuldpunkt und Strafmass blieben bestehen . Folglich ist auf die Beschwerde , die sich nur gegen das Strafmass richtet , einzutreten . 1 . Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hat den angefochtenen Entscheid nur in Bezug auf die Genugtuung aufgehoben ( act . 8 S . 15 ) . Schuldpunkt und Strafmass blieben bestehen . Folglich ist auf die Beschwerde , die sich nur gegen das Strafmass richtet , einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant : que , par ordonnance du 30 novembre 2012 , la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a déclaré irrecevable le recours formé par M . A . X . _ contre l ' ordonnance de preuve du 7 juin 2012 du Tribunal civil du Littoral et du Val - de - travers dans la procédure de divorce qui l ' oppose à Mme B . X . _ ; que la cour cantonale a considéré que le recourant n ' avait pas démontré en quoi l ' ordonnance de preuve déférée serait susceptible de lui causer un préjudice difficilement réparable au sens de l ' art . 319 let . b ch . 2 CPC de sorte que son recours ne satisfaisait pas aux exigences de motivation de l ' art . 321 al . 1 CPC ; que , le 18 décembre 2012 , M . A . X . _ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette ordonnance ; qu ' en l ' espèce , le recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , le recourant ne s ' en prenant pas de manière compréhensible aux considérants de l ' ordonnance entreprise ; que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art . 66 al . 1 LTF ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Diritto : 1 . 1 . 1 Il gravame diretto contro una decisione su ricorso pronunciata dal governo cantonale per irregolarità nella preparazione ed esecuzione delle elezioni al Consiglio nazionale , in concreto con il sistema del voto proporzionale ( ricorso sull ' elezione , art . 77 cpv . 1 lett . c LDP ) , elezione disciplinata essenzialmente dal diritto federale ( art . 21 segg . LDP ) , e dal diritto cantonale qualora esso non contenga norme pertinenti ( art . 21 segg . e 83 LDP ) , è di massima ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LDP in relazione con l ' art . 88 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 137 II 177 consid . 1 . 2 . 1 e 1 . 2 . 3 pag . 181 ) e , inoltrato entro il termine di tre giorni dal ricevimento della decisione impugnata , è tempestivo ( art . 100 cpv . 4 in relazione con l ' art . 45 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente , cittadino che ha diritto di voto nell ' affare in causa , è data anche qualora egli non abbia alcun interesse giuridico personale all ' annullamento dell ' atto impugnato ( art . 82 lett . c in relazione con l ' art . 89 cpv . 3 LTF ; DTF 134 I 172 consid . 1 . 2 e 1 . 3 . 3 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer richtet sich gegen die letztinstanzliche ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Verweigerung eines Besuchsrechts gegenüber seinen Enkelkindern . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ohne Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen ist daher zulässig . 1 . 2 Im vorliegenden Fall richtet sich der Beschwerdeführer auch dagegen , dass seiner Ehefrau , der Grossmutter der Kinder , ein Besuchsrecht gegenüber ihren Enkelkindern verweigert worden ist . Ob der Beschwerdeführer insoweit zur Beschwerde legitimiert ist , kann offen bleiben , zumal sie sich als unbegründet erweist , soweit darauf eingetreten werden kann .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 I 312 consid . 1 p . 317 ; 130 II 388 consid . 1 p . 389 , 321 consid . 1 p . 324 ) . 1 . 1 Le recourant n ' indique pas s ' il agit par la voie du recours de droit public ou de droit administratif . Dans la mesure où la voie du recours de droit administratif est , en principe , ouverte contre les décisions relatives à l ' assujettissement aux mesures de limitation prévues par l ' ordonnance limitant le nombre des étrangers ( ATF 128 II 145 consid . 1 . 1 . 1 p . 148 et les arrêts cités ) , il faut considérer l ' écriture du recourant comme un recours de droit administratif . 1 . 2 La conclusion du recourant tendant à l ' octroi d ' une autorisation de séjour est irrecevable . Dans le cadre de l ' application de l ' art . 13 lettre f OLE , l ' autorité fédérale ne peut en effet se prononcer que sur le principe d ' une exception aux mesures de limitation du nombre des étrangers ( art . 52 lettre a OLE ) , la délivrance de l ' autorisation de séjour proprement dite étant de la compétence des cantons . 1 . 3 Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le présent recours est recevable au regard des art . 97 ss OJ .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O


considerations: considérant : que le paiement par mensualités est exclu vu l ' urgence de la procédure de mainlevée ; que , en vertu de l ' art . 64 al . 1 LTF , l ' assistance judiciaire est accordée à la partie qui ne dispose pas de ressources suffisantes et dont les conclusions ne paraissent pas vouées à l ' échec ; que cette seconde condition n ' est pas réalisée en l ' espèce ; que l ' existence d ' une question juridique de principe au sens de l ' art . 72 al . 2 let . a LTF n ' est pas démontrée , de sorte que le recours en matière civile n ' est pas recevable faute de valeur litigieuse suffisante ( art . 72 al . 1 let . b LTF ) ; que , traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire , le mémoire n ' est pas motivé conformément aux exigences légales ( art . 106 al . 2 , en relation avec l ' art . 117 LTF ; cf . ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) ; que la recourante se borne , en effet , à reproduire mot pour mot son pourvoi en cassation adressé à la cour cantonale et ses écritures au juge de la mainlevée , déclarant ceux - ci comme " partie intégrante du présent recours " ; que , de cette manière , elle ne s ' en prend pas aux considérants de la cour cantonale et ne démontre pas en quoi l ' arrêt attaqué serait contraire à la Constitution fédérale ( cf . ATF 133 III 396 consid . 3 . 2 p . 400 ) ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; in der Amtlichen Sammlung noch nicht publiziertes Urteil B . vom 28 . September 2006 , I 618 / 06 , Erw . 1 . 2 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; in der Amtlichen Sammlung noch nicht publiziertes Urteil B . vom 28 . September 2006 , I 618 / 06 , Erw . 1 . 2 ) . 2 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O


considerations: Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 6 . Januar 2014 auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein . Dieser wendet sich ans Bundesgericht und führt einleitend aus , es bestehe keine Notwendigkeit , auf das Geschwätz des Vorsitzenden des Obergerichts einzugehen , weshalb es dem Bundesgericht ungelesen überstellt werde ( S . 1 ) . Eine solche Eingabe ist rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 42 Abs . 7 BGG und damit unzulässig . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: In Erwägung , dass das Bezirksgericht Baden mit Entscheid vom 5 . Juli 2013 feststellte , dass das Mietverhältnis zwischen den Parteien über die Mietwohnung an der Strasse L . _ seit 30 . April 2013 aufgelöst sei , und die Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt spätestens innert zehn Tagen nach Zustellung des Entscheides zu räumen und zu verlassen ; dass die Beschwerdeführer diesen Entscheid mit Berufung anfochten , die vom Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 20 . August 2013 abgewiesen wurde ; dass die Beschwerdeführer den Entscheid des Obergerichts mit Rechtsschrift vom 2 . Oktober 2013 beim Bundesgericht anfochten ; dass die Beschwerdegegnerin dem Bundesgericht unaufgefordert eine vom 18 . Oktober 2013 datierte Eingabe einreichte ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sich die damit vorgetragene Kritik unmittelbar gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Baden richtet , weil es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - a ) L ' arrêt attaqué , rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur , est une décision finale au sens de l ' art . 48 al . 1 OJ ( cf . ATF 126 III 445 consid . 3b p . 447 ; 122 III 92 consid . 2a p . 94 ) . Il peut donc , si les autres conditions de recevabilité sont réunies , faire l ' objet d ' un recours en réforme au Tribunal fédéral . Contrairement à ce que soutient le demandeur , il importe peu d ' examiner si la décision de renvoi du 20 octobre 1999 aurait ou non déjà pu être attaquée par cette même voie de droit . En effet , le régime particulier permettant de recourir en réforme immédiatement contre certaines décisions revêtant un caractère incident ou préjudiciel ( art . 49 et 50 OJ ) , voire partiel ( cf . ATF 124 III 406 consid . 1a ; 123 III 140 consid . 2a ) n ' a , sous réserve des questions de compétence , qu ' un caractère facultatif ( art . 48 al . 3 OJ ; cf . Bernard Corboz , Le recours en réforme au Tribunal fédéral , in SJ 2000 II p . 1 ss , 11 ; Jean - François Poudret , Commentaire de l ' OJ , vol . II , Berne 1990 , art . 48 OJno 4 . 2 . 2 et 50 no 1 p . 342 ) . Il ne saurait donc empêcher la partie qui le préfère d ' attendre le prononcé de la décision finale avant de recourir au Tribunal fédéral .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Altersrente der schweizerischen Alters - und Hinterlassenenversicherung wird gemäss Art . 2 in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 lit . a der Staatsvertragsbestimmungen ( Sozialversicherungsabkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien über Sozialversicherung vom 8 . Juni 1962 sowie dessen Durch - und Ausführungsbestimmungen ) allein auf Grund des internen schweizerischen Rechts bestimmt . Gemäss Art . 21 Abs . 1 lit . a AHVG haben Männer , welche das 65 . Altersjahr vollendet haben , Anspruch auf eine Altersrente . Dieses gesetzliche Rentenalter für Männer gilt seit der Einführung der obligatorischen Altersversicherung am 1 . Januar 1948 . Eine ordentliche Altersrente steht Personen zu , die für mindestens ein volles Jahr Beiträge geleistet haben ( Art . 29 Abs . 1 AHVG in der bis zum 31 . Dezember 1996 gültig gewesenen Fassung ) . Der revidierte Art . 29 Abs . 1 AHVG ( in Kraft seit 1 . Januar 1997 ) sieht vor , dass das Anspruchserfordernis des Mindestbeitragsjahres u . a . auch durch Anrechnung von Erziehungsgutschriften ( Art . 29sexies Abs . 1 AHVG ) bzw . Übergangsgutschriften ( lit . c der Schlussbestimmungen der Änderung vom 7 . Oktober 1994 ) erfüllt werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung , wozu auch die unvollständige Tatsachenermittlung zählt ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Katalog der letztinstanzlich gestellten Rechtsbegehren entspricht den bereits vorinstanzlich erhobenen Anträgen . Wie dort sind auch hier einzelne Begehren nicht begründet , und kann schon nur deshalb nicht darauf eingetreten werden .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Nach Art . 80 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen nach Art . 92 BGG anfechtbaren Zwischenentscheid dar , soweit darin das Ausstandsgesuch gegen die Staatsanwaltschaft und weitere Justizpersonen abgewiesen wurde . Soweit sich die Beschwerde auf Dispositiv - Ziffer 1 des Entscheids des Obergerichts bezieht , wonach es auf die Beschwerde betreffend Aktenführung durch die Staatsanwaltschaft sowie das Gesuch um Verlängerung der Frist zur Stellung von Beweisanträgen nicht eintrat , genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht , weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . mit Hinweisen ) . 2 . Am vorliegenden Urteil wirkt kein Mitglied des Juristenvereins Schaffhausen mit , weshalb sich Weiterungen in Bezug auf Ausstandsgründe gegenüber Mitgliedern der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts erübrigen .

NER_labels: O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Entscheide der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen über den Inhalt redaktioneller Sendungen können unmittelbar mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 99 des Bundesgesetzes vom 24 . März 2006 über Radio und Fernsehen [ RTVG ; SR 784 . 40 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die Schweizerische Radio - und Fernsehgesellschaft ist als Veranstalterin des beanstandeten Fernsehbeitrags hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 2C_738 / 2012 vom 27 . November 2012 E . 1 . 1 [ " Festival du Film Fantastique " ] ; BGE 134 I 2 ff . [ " Freiburger Original in der Regierung " ] ; zu Art . 103 lit . a OG : BGE 131 II 253 E . 1 . 1 S . 255 mit Hinweisen [ " Rentenmissbrauch " ] ) . Auf ihre frist - und formgerecht eingereichte Eingabe ( Art . 42 und 100 BGG ) ist einzutreten .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation arbitraire des faits .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . A . _ a déposé le 3 avril 2007 devant le Tribunal fédéral un recours en matière pénale contre l ' arrêt rendu le 31 janvier 2007 par le Tribunal d ' accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud , dans le cadre de l ' enquête pénale PE06 . 017431 . La contestation portait principalement sur le séquestre , requis par A . _ sur la base du code de procédure pénale ( CPP / VD ) , de biens et de comptes bancaires appartenant à la Fondation B . _ ( ci - après : la Fondation ) . 1 . A . _ a déposé le 3 avril 2007 devant le Tribunal fédéral un recours en matière pénale contre l ' arrêt rendu le 31 janvier 2007 par le Tribunal d ' accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud , dans le cadre de l ' enquête pénale PE06 . 017431 . La contestation portait principalement sur le séquestre , requis par A . _ sur la base du code de procédure pénale ( CPP / VD ) , de biens et de comptes bancaires appartenant à la Fondation B . _ ( ci - après : la Fondation ) . 2 . Le recourant a requis l ' effet suspensif . Cette mesure provisionnelle a été refusée le 16 mai 2007 par le Président de la Ire Cour de droit public . 2 . Le recourant a requis l ' effet suspensif . Cette mesure provisionnelle a été refusée le 16 mai 2007 par le Président de la Ire Cour de droit public .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Strafgericht Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 25 . März 2009 wegen versuchter vorsätzlicher Tötung sowie versuchter Erpressung zu drei Jahren Freiheitsstrafe , davon eineinhalb Jahre mit bedingtem Strafvollzug , bei einer Probezeit von zwei Jahren . Dieses Urteil wurde durch das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 4 . Mai 2011 bestätigt . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , das Urteil vom 4 . Mai 2011 sei aufzuheben , und er sei von den Vorwürfen der versuchten vorsätzlichen Tötung und der versuchten Erpressung freizusprechen . 2 . Der Beschwerdeführer bemängelt zur Hauptsache den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt . Dieser kann vor Bundesgericht nur angefochten werden , wenn er offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Dass eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 137 I 1 E . 2 . 4 ) . Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen , und die Rüge ist zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Kritik , wie sie vor einer Instanz mit voller Prüfungsbefugnis vorgebracht werden könnte , ist vor Bundesgericht unzulässig .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegeneheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Neue Begehren sind unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung stellt eine vom Bundesgericht ebenfalls zu korrigierende Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG dar ( SEILER / VON WERDT / GÜNGERICH , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Bern 2007 N 24 zu Art . 97 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O


considerations: Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantonssteuer sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht und keine getrennten Anträge gestellt zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_278 / 2012 , 2C_279 / 2012 vom 1 . Oktober 2012 E . 1 . 2 ) . Das Bundesgericht hat für die Kantonssteuer ( 2C_1086 / 2012 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_1087 / 2012 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 279 ] ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzliche Bestimmung über die Revision der Invalidenrente ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) unter Hinweis auf die Rechtsprechung zu den dabei zu prüfenden Verhältnissen ( BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ) sowie zu den für die Beurteilung der Revisionsvoraussetzungen massgebenden Vergleichszeitpunkten ( BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 , 130 V 343 E . 3 . 5 . 2 S . 351 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 395 consid . 1 . 2 ) . 2 . Dans la procédure juridictionnelle administrative , ne peuvent être examinés et jugés , en principe , que les rapports juridiques à propos desquels l ' autorité administrative compétente s ' est prononcée préalablement d ' une manière qui la lie , sous la forme d ' une décision . Dans cette mesure , la décision détermine l ' objet de la contestation qui peut être déféré en justice par voie de recours . En revanche , dans la mesure où aucune décision n ' a été rendue , la contestation n ' a pas d ' objet , et un jugement sur le fond ne peut pas être prononcé ( ATF 125 V 414 consid . 1a , 119 Ib 36 consid . 1b et les références citées ) . Par conséquent les conclusions n ° 2 et n ° 3 du recours sont irrecevables .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig ist die Rentenherabsetzung per 1 . Oktober 2000 , mithin die ab diesem Zeitpunkt erfolgte Zusprechung einer halben - anstelle der seit 1 . Oktober 1998 ausgerichteten ganzen Invalidenrente . 1 . Streitig ist die Rentenherabsetzung per 1 . Oktober 2000 , mithin die ab diesem Zeitpunkt erfolgte Zusprechung einer halben - anstelle der seit 1 . Oktober 1998 ausgerichteten ganzen Invalidenrente .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann gemäss Art . 128 OG in Verbindung mit Art . 97 OG und Art . 5 Abs . 1 VwVG nur insoweit eingetreten werden , als sie sich auf bundesrechtliche Ergänzungsleistungen im Sinne des ELG und nicht auf kantonale oder kommunalen Beihilfen bezieht ( BGE 122 V 222 Erw . 1 ) . 2 . - Laut Art . 27 Abs . 1 Satz 1 ELV sind unrechtmässig bezogene Ergänzungsleistungen vom Bezüger oder seinen Erben zurückzuerstatten . Die Rückforderung rechtskräftig verfügter Leistungen durch die Verwaltung ist nur unter den für die Wiedererwägung oder die prozessuale Revision massgebenden Voraussetzungen zulässig ( BGE 126 V 23 Erw . 4b , 46 Erw . 2b , 122 V 21 Erw . 3a , 271 Erw . 2 und 368 Erw . 3 ) . Nach Art . 47 Abs . 1 Satz 2 AHVG ( sinngemäss anwendbar auf dem Gebiete der Ergänzungsleistungen gemäss Art . 27 Abs . 1 Satz 2 ELV ) kann bei gutem Glauben und gleichzeitigem Vorliegen einer grossen Härte von der Rückforderung abgesehen werden . 3 . - a ) Im vorliegenden Fall steht fest , dass der Beschwerdeführer am bisher nicht aufgeteilten , zur Hauptsache aus einer Liegenschaft in X . _ bestehenden Nachlass seines im Jahre 1957 verstorbenen Vaters beteiligt ist .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


considerations: Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Der Beschwerdeführer hatte im relevanten Zeitpunkt seinen Wohnsitz ausserhalb der Schweiz . Da die Parteien die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) .

NER_labels: O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW O O O O O O O O


considerations: Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung zum Begriff der zweifellosen Unrichtigkeit einer in Wiedererwägung zu ziehenden Verfügung im Zusammenhang mit der Rückforderung von Leistungen der Arbeitslosenversicherung nach Art . 95 Abs . 1 AVIG ( vgl . BGE 126 V 400 f . Erw . 2b / aa und bb ) , zur Verpflichtung der Verwaltung , auf eine formell rechtskräftige Verfügung zurückzukommen , wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden , die geeignet sind , zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen ( so genannte prozessuale Revision ; BGE 126 V 46 Erw . 2b mit Hinweisen ) , zur Verwirkung und zu den tatbeständlichen Voraussetzungen des öffentlich - rechtlichen Vertrauensschutzes bei falschen Auskünften oder Anordnungen von Verwaltungsbehörden ( vgl . BGE 127 I 36 Erw . 3a , 121 V 66 Erw . 2a sowie ARV 1999 Nr . 40 S . 237 Erw . 3a ) zutreffend dargestellt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 15 . Dezember 2000 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW I-LAW O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O


considerations: Considérant en droit : 1 . - Bien que les conclusions du recourant soient implicites au sujet des prestations qu ' il souhaite obtenir de l ' intimée , on doit admettre que le litige porte sur le versement , en sa faveur , d ' une rente de l ' assurance - invalidité . 2 . - Dans un unique moyen , le recourant soutient derechef qu ' il souffre d ' une intoxication aux métaux lourds et que l ' incidence de cette affection sur sa capacité de gain n ' a pas été instruite à satisfaction . Il requiert en conséquence de la Cour de céans qu ' elle fasse confier une nouvelle expertise à un expert résidant à l ' extérieur du canton de Neuchâtel , ou à un spécialiste en toxicologie . 3 . - Pour pouvoir calculer le degré d ' invalidité , l ' administration ( ou le juge , s ' il y a eu un recours ) a besoin de documents que le médecin , éventuellement aussi d ' autres spécialistes , doivent lui fournir . La tâche du médecin consiste à porter un jugement sur l ' état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités l ' assuré est incapable de travailler . En outre , les données médicales constituent un élément utile pour déterminer quels travaux on peut encore , raisonnablement , exiger de l ' assuré ( ATF 125 V 261 consid . 4 , 115 V 134 consid . 2 , 114 V 314 consid . 3c , 105 V 158 consid . 1 ) .

NER_labels: O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITATION I-CITATION I-CITATION I-CITATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O