NYT จ่ออุทธรณ์หลังศาลฯยกฟ้องกรณีเรียกค่าภาระยก-ฝากสินค้า “กทม.”
NYT จ่ออุทธรณ์หลังศาลฯยกฟ้องกรณีเรียกค่าภาระยก-ฝากสินค้า "กทม."
21 ม.ค. 2563

บริษัท นามยง เทอร์มินัล จำกัด (มหาชน) หรือ NYT เปิดเผยข้อมูลผ่านระบบสารสนเทศตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (SET) ระบุว่าตามที่ศาลฏีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศได้มีคำพิพากษาเป็นที่สุดในคดีระหว่างบริษัทฯ กับ กรุงเทพมหานคร (กทม.) โดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาดังกล่าวเมื่อวันที่ 28 มี.ค 2560
โดยพิพากษาให้ยกฟ้อง เนื่องจากกทม.ยังไม่ได้แสดงเจตนาต่อบริษัทเพื่อขอรับสินค้าที่บริษัทเก็บรักษาไว้ไปจากการดูแลของบริษัทฯ กทม.จึงไม่มีหน้าที่ต้องชำระค่าภาระฝากสินค้าขาเข้าตามที่บริษัทฯเรียกร้อง ศาลฎีกาจึงไม่ได้วินิจฉัยประเด็นอุทธรณ์คืออายุความเพราะเห็นว่าไม่จำเป็นทั้งไม่ทำให้เป็นผลคดีเปลี่ยนแปลง จากคำพิพากษาดังกล่าว บริษัทพิจารณาแล้วเห็นว่าสิทธิเรียกร้องของบริษัทที่มีต่อกรุงเทพมหานครยังมีอยู่เต็มจำนวนและยังไม่ขาดอายุความ
ดังนั้นในวันที่ 26 ก.ค.60 บริษัทฯจึงได้ยื่นฟ้องกทม.ต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางอีกครั้งหนึ่งเป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ กค 136/2560 เพื่อให้กทม.ชำระค่าภาระยกขนสินค้าและค่าภาระฝากสินค้าให้กับบริษัทฯ และเคลื่อนย้ายรถดับเพลิงและรถบรรทุกน้ำออกจากท่าเทียบเรือของบริษัท โดยมีจำนวนทุนทรัพย์ถึงวันฟ้อง 1,040,809,382 บาทนั้น
โดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 26 ธ.ค.62 สาระสำคัญสรุปได้ว่า การที่รถดับเพลิงมาขึ้นที่ท่าเรือของบริษัท ซึ่งเป็นผู้ให้บริการเป็นการส่งมอบไว้ให้บริษัทเพื่อให้กทม. ในฐานะผู้ซื้อตามสัญญาซื้อขายมารับไปจากบริษัท ทั้งนี้ เมื่อบริษัทได้รับคำสั่งโดยชอบให้คืนรถดับเพลิงแก่ผู้ใด ก็จะคืนแก่ผู้นั้น พร้อมกับรับชำระค่าภาระต่าง ๆ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 665 วรรคหนึ่ง โดยบริษัทมีสิทธิยึดหน่วงรถดับเพลิงไว้จนกว่าจะได้รับชำระค่าภาระต่าง ๆ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 670
อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่า กทม.ไม่ได้เป็นผู้ที่นำสินค้าดังกล่าวมามอบให้บริษัท แต่เป็นตัวแทนสายเรือแห่งหนึ่งเพื่อให้บริษัทเก็บรักษาไว้เพื่อส่งมอบแก่ผู้ที่นำใบตราส่งและใบส่งมอบสินค้า กทม. จึงไม่ใช่คู่สัญญาตามสัญญาฝากทรัพย์กับบริษัท ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องบริษัท
ทั้งนี้ กทม.ได้ฟ้องแย้งว่าบริษัทไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถดับเพลิงอันเป็นยุทธภัณฑ์ เนื่องจากบริษัทไม่ได้รับอนุญาตให้มียุทธภัณฑ์ในการครอบครอง ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องแย้งและยกเลิกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของกทม.
อย่างไรก็ดี บริษัทประสงค์ใช้สิทธิอุทธรณ์ตามกฏหมายต่อไป