Fa cosa de tres mesos va sortir per les notícies televisades que es podria haver descobert una gran piràmide a la població de Visoko, a 30 quilòmetres de Sarajevo. En realitat, la muntanya que s'aixeca just al costat de la població era la piràmide. Bé, han passat unes setmanes, i la controvèrsia continua. S'ha escavat més, i del que no dubta ningú és que allà sota hi ha un jaciment arqueològic de grans dimensions. Uns afirmen que es tracta de contruccions medievals, però l'impulsor de la investigació segueix insistint que que és una piràmide, o més exactament, un complex de piràmides. Us deixo aquests dos enllaços, el primer és d'una pàgina que recull notícies estranyes (heu de baixar una mica per arribar a la notícia en qüestió, que data de l'abril), i el segon és una notícia de fa tres setmanes, en anglès. En tot cas, mireu les fotos. Pel Google en trobareu moltes més, són impressionants. http://xenologia.blogspot.com/2006_04_01_xenologia_archive.html http://bosnianews.blogger.ba/arhiva/2006/07/10#342450 
Això de les piràmides és (o hauria de ser) un escàndol. Massa gent es va posar a fer-les massa semblants en llocs massa diferents. On diríeu que és aquesta? Méxic, Guatemala, Belize, Honduras...? DONCS NO! Es diu Baksei Chamkrong i és a... CAMBODJA!!! I n'hi ha moltes més com aquesta que semblen maies... 
I les destrals pulides també van aparèixer tant a l'Amèrica Central com a Egipte o a la Xina, i és perquè tots som éssers humans malgrat les nostres diferències, i tots tenim en societat una sèrie de trets comuns que provoquen que ideem uns mateixos utensilis o religions (basar les creences en el cel és tant típic i mític com que a sota terra hi ha un infern). El fet que hi hagi uns mateixos fets celests per tot el món (bàsicament sol, lluna, estrelles, anys, dies,...) és la causa que tots els humans tinguem intenció d'acostar-nos-hi en base a una religió (fins que apareix la ciència), i això és l'origen de les piràmides humanes, que d'altra banda tampoc són tant complicades de construir (les egípcies són una excepció degut a les idees fascinants de l'Imhotep).
O sigui: fer piràmides és com pulir destrals... Una pregunta: les destrals també representaven constelacions i les orientaven perfectament cap als punts cardinals, cap als solsticis i cap als equinoccis? Viatja una mica abans de parlar de coses, que segons tu, "tampoc són tant complicades de construir" Si encarreguessis avui dia la piràmide de Chichen  Sheila  (Mèxic) a un conjunt d'astrònoms, enginyers i arquitectes et dirien que no et podrien garantir el mateix resultat ni per tot l'or del món. Allò no és només una piràmide. Com moltes altres, és també una universitat matemàtica de pedra i un calendari astronòmic d'una precissió que ja voldria el que tenim nosaltres penjat de la paret. El calendari solar maia errava de pocs segons l'any. El nostre s'equivoca de més de 6 hores... I, per postres, l'actual ja la van construir a sobre d'una de mooolt més antiga! Igual, igual, igual que pulir destrals... 
"O sigui: fer piràmides és com pulir destrals": Si, tots dos són productes de l'home, amb un esforç per a elaborar-se, siguis de la civilització que siguis, no ho veig tant difícil d'entendre. El seu significat és totalment diferent (valor d'ús), però tots els homes tenien uns mateixos valors bàsics (menjar, por a la mort, facinació vers la naturalesa,...), els quals desenvolupaven i sovint en resultaven necessitats similars, si el sistema social coïncidia (el qual sempre ha sigut el mateix en totes les primeres societats humanes: societats antigues, curiós, eh?). Si construïssim una piràmide actualment, amb una determinada quantitat de monedes o el que fos per subvencionar-ho, segur que ho aconseguiríem, no sé d'on ho has tret que no (ja pot ésser, però abans dóna-me'n enllaços), i només caldria utilitzar els mateixos mitjans que ells van usar: artesans, plataformes, pedra i un arquitecte bo (és fàcil en societat, però igualment s'ha de dissenyar de forma molt complexa individualment per qui ho faci). Això m'ho va dir un estudiant d'arquitectura de la UB que va acabar traient excel·lents i que ara treballa amb un dels millors arquitectes del món, tot un honor, per ell. De fet em va dir que calien tota una sèrie de recursos que no s'imaginava que a l'antic Egipte es poguessin aconseguir, ja que no en coneixia el sistema social. Que els maies tinguessin un calendari millor que el nostre tampoc no és tant difícil, i és que els avenços tecnològics no depenen d'arribar a un nivell tecnològic determinat, no és lineal, sinó que a diferents llocs es poden descobrir altres coses que en uns altres (ells no tenien rodes i nosaltres no teníem bons calendaris). Això que ja la van construir sobre una de molt antiga no ho sabia, és molt interessant, i si me'n poguessis donar la datació que se li va fer t'ho agraïria (tot i que no canvia res, en aquest tema ). En el tema que estem parlant, d'evolució tecnològica en relació amb les necessitats socials, és igual igual el cas de la destral pulida que la construcció de les piràmides d'Egipte.
Parles sense prou coneixement de causa. Almenys podries preguntar abans de fer segons quines afirmacions. Fer piràmides no és cap necessitat humana comparable a menjar i l'esforç que suposava fer-les no ens el podem ni imaginar. Per tant són el resultat d'una visió cosmològica que en determinats moments es va escampar per tot el món i que no té res a veure amb la nostra i no es pot entendre només amb els paràmetres que ens en donen els estudiosos "oficials". La piràmide de Chichen  Christian , a l'actual Mèxic, té tants esglaons com dies solars complets té l'any. El seu eix principal apunta cap al lloc de sortida del sol al solstici d'estiu i cap al lloc de la posta al solstici d'hivern. Els coneixements i la precisió dels seus constructors eren tant avançats que van poder donar a un monument tant gran les proporcions i l'orientació necessaria per crear una il·lusió óptica més que remarcable: a la posta de sol dels equinoccis, i només aquests dies, l'ombra d'una de les arestes esglaonades es projecta a sobre de l'escala nord fent visible l'efecte d'una serp ondulant descendent del cel, efecte reforçat pel cap de serp esculpit al peu de l'escala. La serp representa Kukulkan, la serp emplomallada (o drac) sagrada del maies i l'escena, gairebé màgica, la seva baixada a la terra o manifestació entre els homes. Ara pots anar al teu amic arquitecte i que et faci el projecte amb aquestes condicions. La cara de "flipe" que segurament posarà pot ser considerable. A la piràmide anterior sobre la que van fer aquesta s'hi pot accedir pujant per una escala molt estreta i empinada des de l'interior de la mateixa esclinata nord. A dalt de tot hi ha una petita estança amb una figura típica maia (Chac Mool) i l'escultura d'un jaguar, feta d'un sol bloc de pedra pintat de vermell i amb 72 incrustacions de jade. El problema de les pedres sense restes orgàniques és que no es pot saber quan les van fer servir. Per molt que ens diguin unes dates, sempre les donen a ull a partir del que es pensen que saben sobre el que hi troben al voltant i per fer que els quadri una mica tot plegat. Per tant no es pot saber a quina època es remunta aquesta piràmide interior. Pots aprofitar també la consulta a l'arquitecte, tot i que sigui més una qüestió d'enginyeria, com s'ho van fer a l'Antic Egipte per alinear amb els punts cardinals un monument tant gran com la Gran Piràmide de Gizeh amb millor precissió que la de l'actual observatori de Greenwich, o per posar perfectament encaixades al seu lloc les pedres de més de 60 tones a més de 45 metres d'altura que hi ha al seu interior. I et ben asseguro que el truc dels plans inclinats i els troncs no funciona per aquests pesos a aquestes altures. I això sense considerar que uns plans inclinats d'aquestes dimensions ja serien una obra descomunal en si mateixos! Puc estar d'acord amb el tema que calien mitjans que no ens imaginem, però és que els estudiosos ho neguen en rodó que els tinguèssin! Per a ells eren gent recent sortida de l'edat de pedra... Si realment t'interessa el tema, estàs disposat a encarar-lo amb prou obertura de mires i sense prejudicis i en vols saber més podem obrir un debat, per exemple, parlant sobre el significat del número 72, que apareix codificat en molts monuments i mites de l'antiguitat (incloses les religions). Si pel contrari m'has d'insistir en que els maies no coneixien la roda quan el seu calendari ja era la combinació de 3 d'elles, o que les piràmides d'Egipte eren simples tombes per a faraons morts (tot i que mai s'hagi trobat la mòmia de cap faraó en cap d'elles) o que els geòlegs no en tenen ni idea quan augmenten dràsticament l'edat oficial de l'Esfinx (basant-se en l'erosió per aigua de pluja que presenta) si vols et pots estalviar fins i tot el contestar-me. Salut! 
Tens raó, no puc parlar sobre com van construir tecnològicament les piràmides perquè no en sé prou, perdona. Tot i això, en el missatge hi dius algunes coses sobre les quals si que en sóc expert i que crec que t'equivoques: "Puc estar d'acord amb el tema que calien mitjans que no ens imaginem, però és que els estudiosos ho neguen en rodó que els tinguèssin! Per a ells eren gent recent sortida de l'edat de pedra...": Els bons estudiosos mai han dit res semblant, sinó tot el contrari, que el moment quan es van edificar les piràmides, l'estat egipte ja estava ecntralitzat i el faraó obtenia una gran quantitat de riqueses, o sigui que quasi ningú acualment creu que els egipcis acabessin de sorgir de la prehistòria, en aquella època, senzillament perquè ja feia 500 anys que havien aparegut els primers regnes egipcis (evidentment, al començament amb importants característiques neolítiques, però adaptades ràpidament pel nou sistema antic, que a més a més era de caire reialista o, en aquest cas, faraònic). D'altra banda, abans de continuar, m'hauries de dir la teva teoria sobre l'origen de les piràmides, que encara desconec i potser està basada en fets científics. La meva teoria també està basada en la ciència (potser encara hi ha més fets a contemplar que jo desconec), i acaba que les piràmides les va permetre el gran creixement econòmic que els diferents faraons van obtenir en aquella època, obviant el fet tecnològic perquè elles hi són i excepte que no ens poséssim en metafísica, als faraons no els va ajudar cap altre civilització. Salut! 
Però el gran problema és d'evolució tecnològica! On són els antecedents de la perfecció de Gizeh? Algú es pot imaginar que el primer (o el segon, o el tercer) model de cotxe de la història fos el Porsche Carrera? És senzillament grotesc. I empitjorat per l'absurda afirmació "oficial" que, no només van aprendre a fer piràmides perfectes de cop a la IV Dinastia (les de la III són una ruïna) sino que, a sobre resulta que a la V ja s'havien oblidat, també de cop, de com les havien fet!!! (tornen a ser una ruïna) I de que l'Esfinx original (quan era un lleó abans de reescolpir-li el cap) és mooolt més antiga del que ens diuen hi ha evidències geològiques, i per tant científiques (això que t'agrada tant remarcar, encara que massa vegades garanteixi ben poca cosa) que als arqueòlegs-egiptòlegs-historiadors els han entrat per una orella i els han sortit per l'altra en el millor del casos o s'atreveixen a negar-les en el pitjor. Per acabar-ho de rematar, en una cultura faraònica que omplia de gravats i jeroglífics absolutament tots els racons dels seus monuments, resulta que justament a l'hora de fer els més grans i perfectes es van oblidar de posar-hi ni una sola inscripció!!! Increïble. Inversemblant. Impossible. Però no t'he de perdonar pas res. Jo tampoc no en tinc ni idea de com van construir La Gran Piràmide. I em penso que ningú de la nostra molt cofoia civilització. Només es pot afirmar que tal i com ens expliquen segur que no va ser. (Només com a curiositat: no en tinc la font, però m'han explicat que uns enginyers japonesos van intentar fa temps fer-la a escala amb els suposats mètodes oficials i no se'n van sortir) Salut! 
Antecedents de la perfecció de Gizeh: La Romboïdal, la Roja de Dashur i les piràmides escalonades, les que tu consideres una ruïna, suposo. Segons tinc entès (si m'equivoco ja ho pots dir, perquè no en sóc un especialista tecnològic) l'Imhotep va començar per apilonar mastabes una sobre l'altra fins a formar les escalonades, però a la següent dinastia es van voler fer perfectes i, en aquests casos que t'he dit, ho va intentar aconseguir, amb el resultat d'haver de baixar el grau d'inclinació a mitja construcció i no poder-les acabar com a piràmides perfectes. En el context econòmic lliga, ja que la III dinastia va ésser la primera dinastia amb un estat egipci centralitzat en el faraó, on tots els seus territoris eren administrats com una finca privada seva. Així, doncs, just llavors hi va haver una gran quantitat d'inversions en aquest sentit, i el temps entre aquestes i la construcció de la primera piràmide perfecta és de més de 160 anys (entre el 1840 i el 2000 la nostra societat ha avançat d'una forma impressionant, tecnològicament parlant). A la V dinastia va començar la crisi econòmica i les piràmides cada cop eren més petites, ja que e faraó perdia recursos vers els nomos i, sobretot, els temples. Durant aquesta crisi econòmica hi van haver saquejos a moltes de les piràmides anteriors (ja que eren grans i estaven forrades d'un material molt car, a més a més de les riqueses del seu interior), i els faraons cada cop les trobaven obertes i sense res, per això van decidir no fer-ne més, i passar-se a les mastabes pera millorar-les a hipogeus, ben amagats. No és que les oblidessin, és que a part que ja mai més van tenir tants diners, no els hi eren útils tan grans. Quines evidències geològiques demostren que l'Esfinx era molt més antiga? Les cambres funeràries estaven plenes d'inscripcions perquè el faraó no es perdés pel camí, el qual va evoucionar al Llibre dels Morts de l'Imperi Nou, o sigui que no tens raó, estaven plenes de jeroglífics. Necessito fonts empíriques i racionals!!! Salut!
Doncs pots començar per deixar de copiar-enganxar del Wikipedia i anar-hi personalment, com he fet jo: a La Gran Piràmide no hi ha ni una sola inscripció. Suposo que entendràs perfectament que si he de triar entre el que tu has llegit i el que jo he vist em quedi amb el que he vist. Crec que això és prou "empíric i racional" No sé què faries tu, però si jo hagués fet fer el monument de pedra més gran, impressionant i perfecte (dels que es coneixen) de la història per aconseguir la immortalitat, almenys m'hauria assegurat de deixar el meu nom escrit en cartutxos ben grans i la meva figura i les meves gestes (inventades o no) ben visibles per tot arreu, en tota mena de jeroglífics, relleus, escultures... D'evidències científiques astronòmiques i geològiques que remunten uns quants milers d'anys la datació oficial de l'Esfinx la bibliografia i les referències que em vaig molestar a buscar-te en van plenes. No cal que em donis les gràcies, però potser tampoc que facis com que no hi són. Les proves geològiques les va investigar principalment el geòleg Robert Schoch, professor associat de ciència i matemàtiques al College of General Studies de la Universidad de Boston (intrigat per la insistència de l'investigador John Anthony West) i les va presentar l'octubre de 1991 a la reunió anual de la Societat Geològica Americana. No només no el van expulsar de l'associació sinó que majoritàriament van estar d'acord amb les seves conclusions i les van recolzar formalment. Crec que això també es pot considerar "empíric i racional" Què han fet des de llavors (han passat 15 anys!!!) l'arqueologia, l'egiptologia i la historiografia en general? Doncs fer veure que aquestes proves científiques i el seu recolzament no existeixen, que són obra de gent que no hi entèn, que la veritat la tenen ells. Què n'han de saber els geòlegs de les pedres de l'Àntic Egipte! Patètic i miserable. Paralitzen i distorsionen expressament el coneixement humà només per salvar els càrrecs, les subvencions i les poltrones. Esperen, ben sentadets, que passi la tempesta. Però no passarà. Només cal anar-hi (sí, també. Està al costat de La Gran Piràmide, així que aprofites el viatge) per veure clarament i sense que calgui ser cap expert, que l'erosió extrema que presenten les parets de la cubeta que conté el monument no les han fet ni la sorra ni el vent ni les poques plujes que han pogut caure els últims 4500 anys, en els que el clima ha sigut més o menys com el d'avui dia. I si vols aprofitar encara més el viatge a Egipte, ets pots passar pel museu d'Assuan, bastant més al sud. En en una racò d'una vidrera entre moltes altres, sense destacar, hi ha els objectes més antics trobats a la regió (tal com entres, a l'esquerra). Sense que li hagin volgut donar la més mínima importància, barrejat amb altres objectes i estris etiquetats genèricament com "Edat antiga. Anteriors al 4.500 abans de crist. Cultura desconeguda" (més o menys, ho dic de memòria) hi ha un ou d'estruç decorat amb gravats (rascat, vaja) que es va trobar intacte en una tomba. En un article he llegit que aquest ou concretament té uns 8.000 anys (és material orgànic i es pot datar prou bé, no com les pedres) I què? diràs. Doncs que aquest ou per si sol ja hauria de fer canviar tot el castell de cartes que han muntat amb la suposada cronologia d'Egipte i que ens volen fer empassar com a definitiu. Per què? Doncs perquè com a part de la decoració ja hi surten representats, i molt clarament, el curs del Nil al seu tram final i... les 3 piràmides de Gizeh!!! Doncs això, que sempre que puguis, miris de comprovar-ho tot personalment, que de coses se'n diuen i se n'escriuen moltes, però la realitat no té perquè ser sempre tal i com ens l'expliquen els grans mitjans. Només trencant amb aquest prejudici ja podries esdevenir una persona molt més lliure intel·lectualment. I, per acabar, (de moment) fixa't bé que és molt curiós que les proves que demanes (i molt ben fet, per altre banda) a la "versió alternativa" no les has demanat mai a la versió oficial que vol explicar la plana de Gizeh. O potser te n'han donat mai cap de prova del que diuen? No, perquè no poden. Es basen en fer que les seves suposicions, (ben vestides, això sí, però entrades amb calçador i obviant tot el que no quadra) surtin repetides milmilions de vegades a com més mitjans i llibres millor. No és res nou. És tret del manual de la propaganda. Però no té res a veure amb l'autèntica ciència, aquella que, quan un sol fet no li quadra, automàticament reconsidera tota la teoria de dalt a baix. Hauria de ser clar, sense ni haver-ho de dir, que per demostrar que una teoria no funciona només cal trobar-li contradiccions i incongruències on no n'hi hauria d'haver i casos concrets que no pot explicar. No cal bastir impecablement tota una teoria alternativa! I viatja sempre tant com puguis. Internet està molt bé però s'ha de complementar. Salut! 
Bé, no són científics en el sentit de "ciències naturals" o "ciències empíriques". Però avui en dia es considera ciència tota disciplina que utilitzi el mètode científic. Per exemple, un lingüista no és un científic en el sentit tradicional del segle XIX, però avui en dia se l'hi considera. Un geòleg en el seu camp és com un historiador en el seu, o un lingüista, o un psicòleg. Torna a ser el que deia abans. Pot ser tan "evident" com tu vulguis, però mirant unes fotos de roques erosionades jo no et puc dir qui té raó. I no crec que tu puguis tampoc. Per tant en el fons només es tracta de a qui creiem o a qui deixem de creure. Pel que fa a l'ou, jo me'l miro així: segons una explicació concorda perfectament amb el que es creu actalment de l'antig Egipte, no ho fa trontollar ni res. Segons una altra explicació, fa que tot el que sabem no només dels antics egipcis, sinó de tota la humanitat, canviï de manera dràstica. Què et fa decantar cap a la segona? Que coincideix amb una foto per satèl·lit? Això no vol dir res, és més, els mapes antics no coincideixen mai amb la disposició i les dimensions reals. Tenim unes "piràmides" en un ou que hi coincideixen, però quantes en tenim de pintades (o gravades, etc) en altres llocs que no hi coincideixen? 
És ben curiós el "raonament" al voltant de l'ou. Resulta que si no coincideix amb el mapa real descarta la versió alternativa. Però si és evident que coincideix llavors no vol dir res... Per no parlar del plat "mapa cosmològic". Suposo que tampoc deu provar res. I si n'apareguèssin 10 més segurament tampoc... Doncs mira, pel mateix "raonament", l'aparició sobtada i repentina a partir de demà d'un munt de mòmies de faraons dintre de piràmides que descobrissin noves tampoc provaria res, oi? Perquè encara no m'has dit un sol faraò momificat que s'hagi trobat mai a cap piràmide (ni a les que es van trobar encara segellades!) Això tampoc fa trontollar la "teoria" que només eren tombes? Doncs potser que pleguem. I de fer servir el mètode científic, els historiadors res de res. Ho resumiré. Mètode científic "aplicat": - La ciència considera una teoria per explicar uns fets. Al primer fet que no quadra es descarta la teoria. - La història accepta una teoria com a vàlida. Si apareixen centenars de fets que la contradiuen, es descarten els fets.