Em faig una pregunta ara que ERc demana el no a l'estatut perquè Catalunya necesita més. Puc pensar que estic d'acord amb la gent que creu que no es un bon estatut i que es dolent per Catalunya aprovar-lo. Les bases han demanat que la direwcció d'ERC demani el no i crec que es bo que en democràcia sigui la gent qui al final doni i prengui les raons. Però... perquè Esquerra Republicana sempre vota NO a tot??? Al 78 NO a la constitució, al 1979 NO a l'estatut, Al 1985 no al govern amb Pujol, al 1986 NO a la OTAN, al 1990 no a la segona Llei de Normalització Lingüistica, no a la Constitució Europea i ara n a l'Estatut. No els agrada mai res? NO saben negociarm cedir coses o guanyar-ne altres? Penseu que ho fa perquè així mai ha d'asumir el desgast que supossa fer cesions per obtenir beneficis i cnfia en que al final CiU fara aquest sacrifici, fara que les coses s'aprovin i ells queden com els mes purs de tot i confien en n desgastar-se mai politicament...tot i que volen que s'aprovi la constitució, l'estatut de 1979... la entrada a la Otan, la Llei de Normalització Linguistica, la Constitució europea i ara confien en que CiU i PSC aprovin l'estatut i ells continuaran sense desgastar-se politicament però confiant que les coses aniran endavant. Com a Bracons, ells voten no, però el tunel es fa. O La linea MAT, vot en contra, pero la llum arribarà... o el 4º cinturó.... Us imagineu que continuesim sense constitució, sense estatut de 1979, sense forma part de a OTAN i per tant d'Europa, sense llei de Normalització Linguistica i sense Constitució Europea...(ai!! no que aquesta qui se la han carregat son els francesos), perque el no d'ERC de ben poc va servir.... De veritat ERRC vol que ens quedem sense estatut i que continui vigent el de 1979??? o espera que el desgast de negociar pactar i aconseguir coses a canvi de cesions depengui d'altres partits diguemne mes seriosos i responsables? No es Obligatori respondre, pero agrairia que no insultesiu....
Perquè CiU sempre diu que SÍ a tot ? Perquè sempre es conforma amb les engrunes ? Em venen a la ment .. - la votació del Plà Hidrològic Nacional (espanyol) "votem que sí perquè tot i que és una merda gràcies a nosaltres és una merda perfumada) - la constitució europea "sí crític perquè volem ser europeus" (tot i que aquesta constitució nega l'existència del nostre país, no garanteix (ja s'ha vist) que la nostra llengua es pugui emprar, etcètera. - l'estatut "sí, perquè és millor que l'anterior" (evident. Però com de millor ? relativament molt millor ? un 0.1% millor ? era necessari un estatut per a tant poc millor ?) - llei de partits "sí perquè tot i que és una merda de llei, amb la nostra esmena es una mica menys merdosa". En general tots els partits (espanyols i també els catalans) saben de sobres que negociar qualsevol cosa amb CiU és molt fàcil: saben que SEMPRE acabaran claudicant a canvi de 4 llenties. Sempre. És molt fàcil de negociar qualsevol imbecilitat o cosa important si saps que el teu interlocutor és un tita bullida que a la mínima et dirà que sí. Perquè negociar amb algú que saps que vol obtenir resultats de debò ? CiU sempre diu que sí, per tant és evident amb qui negocien els espanyols sempre que volen enriure's de catalunya: amb CiU Un estatut ? Nos lo hemos cepillado el estatut !! Y ESTAN DE ACUERDO !! DICEN QUE SI !!! Un estatut "espanyol", va dir el Zapatero. Los nacionalistas han perdido, va dir l'Ibarra. Quan es tracta de prendre una decisió, CiU sempre mirarà el peix al cove, les engrunes. Perquè sí, és millor estar empresonat amb un entrepà de mortadela caducat, que estar empresonat sense entrepà. Però és realment molt millor ? Paga la pena ? Era el que volíem ? Era el que buscavem ? Només buscavem les engrunes o voliem alguna cosa més per al nostre país i per a la seva gent ? Estic d'acord en cedir per a obtenir beneficis. Però cal que les cessions siguin ADMISSIBLES !!!!!!! És com uns negociants que comença un ofertant 1? i l'altre 1 milió. I al final et compren el producte per 2?. Dius ... bé, és millor que 1? ... però potser no has negociat massa bé no ? Era evident que no s'aconseguiria el 100% de l'Estatut del 30-S. Hom està disposat a cedir per aconseguir alguna cosa. Però és que ho hem cedit tot !!! No tenim ni nació ni finançament ni aeroports ni capacitat de decisió ni competències exclusives ni res dels pilars de l'Estatut. Aleshores perquè hem de dir que sí ? només PERQUÈ SÍ ? Una cosa és cedir per aconseguir un guany, però cedir per aconseguir una molla de pa, no té cap sentit. Jo estic segur que si a l'Estatut es reconegués "nació" i s'hagués respectat el finançament, ERC hauria votat que Sí (i jo, també, afegeixo). Però si ho cedeixes tot, quin és el teu argument per votar sí ? Que és un 0.1% millor ? Això no és un argument, quan has CEDIT EN TOTS ELS PUNTS CLAU i PILARS del text inicial. Com deia, ni nació ni finançament ni aeroports ni gestió ni agència tributària ni res de res. Estem on érem, però amb unes llenties més. És fantàstic. Oh, i alguns es pregunten perquè no votem que sí. 
Suposso que es una questió de matissos. Nosaltres negociem millor o pitjor i durant 23 anys hem fet el que hem pogut per Catalunya. ERC no acepta mai renunciar a res... i en dos anys i mig no han aconseguit res de res.... per Catalunya Merci per respondrem....
Què hem aconseguit ? Digues. - El concert econòmic ? El dèficit fiscal galopant, que NO resoldrà aquest estatut ? (segons diuen els principals economistes del país, molts d'ells convergents ... com per exemple Ramon Tremosa o Xavier-Sala-i-Martí) - Ser reconeguts com a nació ? - Seleccions catalanes ? - Agència tributària pròpia ? - Gestió de ports i aeroports ? - Competències exclusives realment importants ? (immigració, sobirania) - Representació internacional ? - Respecte a europa pel nostre país i per la nostra llengua ? Exactament què hem aconseguit amb l'actitud de peix al cove de Convergència i Unió ? Quina de totes aquestes coses SUPERNECESSÀRIES per al nostre país hem aconseguit ? Presentem un estatut que bàsicament intentava recollir 2 pilars clau: nació i finançament. I no aconseguim cap de les dues coses. Se senten com els espanyols es parteixen el cul a Madrid del resultat de les retallades (nos lo hemos cepillado, han perdido ! jajaja) i per postres ens diuen que han aconseguit alguna cosa. Quina cosa ? què ? On ? Perquè dir que sí ? només perquè és nou ? La gent que diu SÍ a tot no aconsegueix mai res, perquè el seu interlocutor sap que no li cal cedir en res, ja que sempre dirà que sí. Jo no dic que no s'hagi de cedir en tota negociació, però CiU el que fa és deixar sempre en pilotes al país, vendre's per unes llenties i cedir en tot. I els nostres rivals no cedeixen mai en res. En què han cedit els espanyols en la negociació de l'Estatut ? EN RES !!!!!!!!! En una negociació se suposa que has d'arribar almenys a un pacte que estigui entremig de les dues posicions de la discussió. Però en aquesta s'han aconseguit complir totes les voluntats dels espanyols ... ni nació ni ports ni finançament ni seleccions ni representació internacional ni competències ni agència tributària ni fi del dèficit ni res de res. Aleshores de què ha servit ? De debò no veus que si el bloc català (no compto els inutils del PSC) hagués forçat molt més la corda no hauriem aconseguit molt més ? Tothom sap que en algun moment s'havia de baixar del tren i dir mira, hem arribat fins aqui. Però és que CiU va saltar del tren quan encara no havia ni sortit de l'estació, i ens vam quedar tots amb un pam de nas. I tot per la puta poltrona !!!!! 
Escolta eren els vostres socis. Alfonso GUerra era el vostre soci, no el nostre....El vareu fer president a Zapatero Vosaltres... Qui va fer president a Maragall??? Que heu aconseguit per Catalunya vosaltres???? Perque ens culpes a nossaltres ??? Estem a l'opossició i això ens legitima per fer la nostra politica pasant de la Vostra Si algu estava obligat a fer-os costat era el PSC. NOsaltres teniem dret a fer el que legitimament es poder fer per que el govern plegues i convoques eleccions.... I SI em dius que estem obligats a fer-ho per Catalunya ...et preguntare :modestament i sense insults... quina Catalaunya.La que represeten 23 diputats o la que en representen 100????
I qui va fer president d'Espanya al franquista d'Aznar? I qui va donar suport als nostàlgics del franquisme mirant cap a altra banda quan els seus amics espanyols donaven diners a la Fundación Francisco Franco? I els papers de Salamanca, haurien tornat amb 23 anys més de govern de CIU? I amb CIU i Aznar, s'ahurien pogut casar cap dia els homsexuals? On mirava CIU quan el PP aprovava la llei d'estrangeria? 
Mirava cap als bancs del PSOE perque el PSOE va donar suport a la llei d'extrangeria...si no te sap greu Estic obligada a creure en els matrimonis homosexuals... vinc obligada a defensar-los o tinc dret a pensar diferent? Quan nosaltres com tu duis, fem president Anznar, la plana major del PSOe esta als tribunals per robar (Recordes) i qua al 2000 li donem suport no ens necesita per ser president, perque la majoria dels espanyols el prefereixen a Almunia... Crec que he dit en aquest i altres foros que va ser un greu error donar suport a Aznar a l'any 2000. I HO mantinc va ser un error molt greu Els papers de Salamanca han vingut durant el govern tripartit i ebhorabona. Amb Pujol de president Gonzalez en va aprovar el retorn a 1995 pero al final es va tirar enrera. ... Ens oideu, oi? Tranquil, nosaltres també....
M'estàs dient que els homosexuals no tenen el dret de casar-se? Per cert, jo no he dit que odie ningú, així que fes-t'ho mirar si odies qui no pensa com tu. 
Els homes tenen dret a parir? JO crec que els homosexuals tenen tots els dre5ts del mon, pero el matromoni es a totes les cultures i civilitzacions un metode de defensa di porteccio de la maternitat i nprocreació. Tothom te dret a viure amb qui vulgui i ser protegit per la llei...pero tota la igualtat del mon no fara que els homes puguin parir,... encara que en tinguin dret a ser igual a les dones.....
El matrimoni és un mètode per defensar els drets de la parella i dels fills com per exemple viudetat i orfanatge, la teua visió de família és la del catolicisme tradicional
No, es de tots els paisos del mon menys crec que Holanda i alguns estats de Canadà A la resta del mon la proteccio existeix pero el nom no es matrimoni 
Això és el matrimoni catòlic, oblides que a molts llocs del món el matrimoni no té tes a veure amb el concepte que és té a occident. Tampoc no cal oblidar que els conceptes sociològics són flexibles i evolucionen amb la societat, per sort no són estàtics. Tu m'estàs parlant d'un concepte de matrimoni que encaixa més en el segle XIX que en la societat actual.