Si voleu veure en Bilbeny en directe no us perdeu el progrma Millenium del disabte que ve! I a més, passen la seva pel·lícula de L'Apropiació del Descobriment d'Amèrica!!!! Un any i mig més tard, el presentador del programa complexi la seva promesa!! TELEVISIÓ (TV3), 13.05.2006 Programa MILLENNIUM (TV3) El programa de Televisió de Catalunya, MILLENNIUM, dedicarà la seva propera emissió al descobridor d'Amèrica emeten la pel·lícula L'Apropiació del Descobriment d'Amèrica: Una Conspiració d'Estat?, i posteriorment una taula rodona amb Cosuelo Varela, Jaume Aymar i Jordi Bilbeny com a convidats. Lloc: Televisió de Catalunya - TV3. Data i hora: Dissabte 13 de maig a 11 del vespre (TVCi : 07/05/2006 21:35 / 09/05/2006 03:45). 
Un detall que no es menciona al documental... Sabieu que fins al regnat de Carles III ( cap mitjans del s. XVIII ), aragonesos, illencs, catalans i valencians tenien prohibit anar-hi a Amèrica ? Es considerava que aquell continent pertanyia a Castella, mentre que Aragó devia estendre´s cap Orient, la qual cosa ja era pràcticament impossible per la pèrdua económica de les guerra Civil Catalana, i les Germanies. 
Això és una de tantes troles que pretenen esborrar a catalunya ( aragonesos, illencs, catalans valencians ) del que va protagonitzar. És mentida que al segle XVI els catalans tingueren prohibit anar a Amèrica. Una de tantes.
Extret de wikipedia, però també ho he llegit en altres llibres d´historia, sobretot valenciana: Molt probablement quan Isabel va finalitzar la seua reconquesta, Ferran va dividir el món amb ella,tot impedint que els castellans anaren cap Orient; en correspondencia els aragonesos, catalane, mallorquins i valencians no pogueren anar a Amèrica, fins el regnat d´en Carles III. Té llògica. Per que manipular si pots prohibir?
Ara mateix entro a la wikipèdia a canviar-ho I bé... Llàstima que siguin llibres d'història "valenciana", doncs al ser escrits en una llengua "que no conec" no els dec poder consultar... PER FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!! PASSO DE DISCUTIR AMB VERITABLES RETRASSATS MENTALS! 
PER FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!! PASSO DE DISCUTIR AMB VERITABLES RETRASSATS MENTALS Doncs a la que la soltes cada vegada ens demostres o que no saps llegir o que no entens el que hi posa... Ara resulta que els valencians no tenim història!!! 
Però a viam tiu... Quin cony de credibilitat li dones a una enciclopèdia on qualsevol persona hi pot dir la seva i anar modificant la informació a conveniència? I quan dic qualsevol persona, és qualsevol persona! 
Extret de wikipedia, però també ho he llegit en altres llibres d´historia, sobretot valenciana Ben clar ho diu, crec jo, que no em fio només perquè ho digui la Wikipèdia ( què per cert és prou fiable ), sinó que ho he llegit de diversos llibres d´història valenciana ( on valenciana és un gentilici, del País Valencià, ho entens, oi ) Què també estan manipulats eixos llibres i que en ells escriu qui vol? Bo, potser, però eixe argument és ben aplicable a totes les fonts, perquè en esta vida no hi ha res objectiu PD. La wikipedia és portada d´aquest mes a la revista científica Muy Interesante 
Tothom reconeix sense cap problema que la història l'escriuen els vencedors. I ara la pregunta immediata i evident: quan fa que aquí no es guanya una guerra? Que potser ens considerem vencedors de res? Que potser perdre guerres sistemàticament no deixa conseqüències? És no assumir aquesta realitat un recurs psicològic que fem servir per no deprimir-nos col·lectivament encara més del que ja ho estem? No hi ha pitjor cec que qui no vol veure. 
Cert. Però amb eixe argument del tot és mentida perquè hem perdut la guerra no vas enlloc. Només denota un victimisme mal curat. Després, en temes científics, quan es vol refutar una teoria, s´ha de dir què és mentida i per què és mentida. Obviament, només es tènen indicis qué l´expedició de Colom era catalana. Si has llegit el fil, voràs com jo estic d´acord amb les teories "bilbenyanes". El que no estic d´acord es que a partir d´aquest punt munteu tot un dogma de fe sobre que tot està manipulat, i el que no encaixa dins les teories no val doncs està manipulat! No hi ha pitjor cec que qui no vol veure. Sí, el que veu quan l`interessa i es fa el cec quan no li interessa
Sí, el que veu quan l`interessa i es fa el cec quan no li interessa Sí senyor. La veu de la raó. Obviament, inútil en els oïdes d'aquells que nomès escolten la seva fe. De fet, esmentes el punt que a mi em resulta més molest (i feble) de les teories d'en Bilbeny. El recòrrer a la censura o manipulació com a explicació de tot allò que no encaixa. És molt pràctic, però és que d'aquesta manera es pot demostrar qualsevol cosa. És clar que en Bilbeny ho aplica amb un cert seny, i nomès ho fa quan hi detecta indicis de manipulació (encara que alguns casos són dubtosos, o al menys no els explica massa bé, i necessitarien un estudi més profund). Però els adeptes de la secta que trobem aquí simplement ho usen per a tot. El cas de les Constitucions del 1705-06 és ben clar. En xaroussek, que al menys té una mica de seny, ha donat una possible explicació per a aquestes Constitucions. Però en Wolfram simplement s'ha llençat a la teoria de la manipulació absoluta, encara que en aquest cas sigui una teoria totalment inversemblant. El dogma de fe d'en Wolfram és que no hi havia prohbició. Si les Constitucions indiquen que hi havia prohibició, és que són falses per definició. Amen! (I fixa't que ni ara que en xaroussek ha donat una possible explicació, ni ara en Wolfram s'en desdiu de les seves conspiranoies sobre la prohibició. Si això no és un fanàtic... ) Aquesta és l'actitud perillosa. Els fanàtics bilbenyans són probablement els que més mal fan al propi Bilbeny. Jo perquè vaig trobar un parell dels seus llibres a la biblioteca i els vaig llegir, i m'he pogut fer una opinió per mi mateix; perquè si jo haguera hagut d'apropar-me a les seves teories a travès del Wolfram o l'Entrebits, hauria classificat al Bilbeny com un guillat igual que els seus "creients", i obviament no m'hauria molestat a llegir-ne res (com no llegeixo res dels que parlen de mestres extraterrestres o de Raticulin, per molt que l'Entrebits ens hi posi enllaços). 
Que la història ha estat manipulada és un fet, no una suposició. De fet, la història "oficial" deia que a Colom l'havien rebut a Sevilla a la tornada d'Amèrica. Al 1942 (crec recordar) arran de les multiples investigacions que es van fer sobre aixo els historiadors es van veure tan presionats que van acabar acceptant de mala gana que en realitat l'havien rebut a Barcelona. L'"Arxiu General de la Corona d'Aragó" de BCN es diu així des de 1939. Abans es deia "Airxiu reial de Barcelona i General de la Corona d'Aragó". I abans del 1714 es deia simplement "Arxiu Reial de Barcelona". Encara ara quan parles de la "corona catalano-aragonesa" a algú que no sigui dels PPCC et diuen que lo de "catalano-aragones" es una cosa que ens hem inventat els flipats catalans, que "tothom sap" es deia "corona d'aragó" a seques. I com aquests n'hi ha força més de manipulacions i intents d'eliminar tot lo referent a Catalunya de la història. Tu has vist exposicions de quadres de la "espanya" dels segles XVI, XVII i XVIII? tot son verges i sants. Tu creus que només es pintaven verges i sants? No és més lògic pensar que en ple esplendor de la inquisició es cremava tot el que no eren pintures religioses? I que per això només es conserven aquestes? 
 Que la història ha estat manipulada és un fet, no una suposició. És clar. Però que hagi estat manipulada no vol que ho hagi estat tota, ni que hagi estat manipulada en el sentit que cadascú vulgui. El saber que la història és susceptible de manipulació ens ha de fer desconfiar de les fonts que trobem. Però no ens permet fer-lis dir el que ens doni la gana, ni pressuposar que tot allò que no coincideix amb la nostra teoria és simplement perquè ha estat manipulat. De fet, la història "oficial" deia que a Colom l'havien rebut a Sevilla a la tornada d'Amèrica. Al 1942 (crec recordar) arran de les multiples investigacions que es van fer sobre aixo els historiadors es van veure tan presionats que van acabar acceptant de mala gana que en realitat l'havien rebut a Barcelona. Això que dius precissament demostra que aquesta manipulació de la història no és total ni contínua. Si hi ha indicis per a suposar que existeix, es pot investigar. Però calen aquests indicis, i examinar-los d'un en un, i contrastar-los per veure si existeix aquesta manipulació, i llavors buscar altres fonts per veure quin hauria estat el sentit original, no simplement inventar-se'l. I com aquests n'hi ha força més de manipulacions i intents d'eliminar tot lo referent a Catalunya de la història. No dic que no existeixin. El que dic que s'ha d'examinar cada una d'aquestes possibles manipulacions i estudiar-la per a determinar si ho és, i en què ha constitit. El dir simplement "la història està manipulada" per negar el que diuen els documents que no els agraden i fer-lis dir el que els dóna la gana, com fan alguns, és simplement posar la teoria per davant (i de vegades en contra) de l'evidència. Tu has vist exposicions de quadres de la "espanya" dels segles XVI, XVII i XVIII? tot son verges i sants. Tu creus que només es pintaven verges i sants? No és més lògic pensar que en ple esplendor de la inquisició es cremava tot el que no eren pintures religioses? I que per això només es conserven aquestes? O simplement que en ple esplendor de la inquisició els artistes pintaven allò que sabien que podrien vendre: verges i sants. Un pintor, que viu de vendre els seus quadres, es dedicaria a pintar minotaures sabent que no els podria vendre a ningú?