Tant s'ha parlat del gran exit comunistoide i coses aixi, la gent que defensa el capitalisme esta defensant la corrupcio, l'explotacio, deshumanitzacio, destruccio de la terra, consentint que hi haja gent morint de fam mentre la causa esta relacionada directament amb el nostre benestar, un sistema per al qual som factor de produccio al igual que ho pot ser una planta, un bosc...resumint : FAM, MISERIA I DESTRUCCIO! Recomane este video documental: Ciudad de los niños. En definitiva, llibertat de furtar, a qui no ho necessita clar. La carrera pel poder i els diners ha començat, va començar fa molt, i com sabem en les carreres perden molts i guanyen pocs. Per tant, reformismes? De que serveixen? Cal estar baix de tot per adonar-se de que el capitalisme es insostenible i inhuma? En fi, poderoso caballero es don dinero. 
**
O sigui que en un diccionari de sinònims tu i posaries que el sinònim de comunisme és capitalisme, no? No coincideixo en la teva definició, o sento.
**
Veig que tens un visió MOLT distorcionada del que és el comunisme. Has basat la teva crítica en que en els dos sistemes el control el té un petit grup de persones, i en el comunisme és justament el contrari. El poder el té tot el poble, que s'organitza mitjançant assemblees.
**
Suposo que ja saps que el terme dictadura del proletariat (com ja he dit més amunt per a mi és de les classes dominades) és un tipus de democràcia, ja que els seus membres han d'anar a votar el representant que vulguin segons els seus interessos. I evidentment no hi podria participar tothom, seria un sistema que aniria en contra de les classes dominants fins a extingir-les mitjançant la propietat col·lectiva dels mitjans de producció en base a un organisme de planificació econòmica.
**
- Si no ho havies sentit mai, doncs ja ho has sentit. - No et preocupis, és una democràcia vertadera, perquè són les classes dominades qui voten (gran majoria de la població o totalitat de la població). - No tinguis por, és clar que hi hauria classes a la dictadura de les classes dominades, si no no serviria de res aquest pas. Per això no se'ls hi pot atorgar poder polític fins que es reconverteixin en treballadors de l'organisme de planificació econòmica. - D'una banda volem eliminar a la burgesia (els que "no ens agraden" perquè exploten a la classe obrera), però la burgesia no sé d'on has tret que vulgui eliminar a la classe obrera, és totalment fals. Un cop hi ha hagut la revolució HI CONTINUEN HAVENT CLASSES SOCIALS TEMPORALMENT perquè la classe dominant ensanyi a la classe dominada a portar les unitats de producció. Per tant res torna a començar. És el mateix dir que volem la revolució per a alliberar-nos que per a destruir "als altres". Felicitats. - Els burgesos no creen el seu capital mitjançant el seu esforç, evidentment, l'aconsegueixen explotant a la classe obrera, i, per tant, el capital no pertany al burgès, sinó als obrers, el representant dels quals és l'organisme de planificació econòmica. Així, doncs, s'ho ha de quedar ell. La part de capital que si que és del burgès se li paga o se li deixa (segons el tipus de capital). Evidentment no és per "enveja". M'hauries d'aclarir el procés pel qual uns poden no fotre ni brot i els altres han de treballar, apareguent noves classes socials, sisplau, perquè no el veig. - No es tracta que volguem o no una societat basada en l'economia: és que la societat està basada en l'economia i els canvis extra-socials. L'organisme de planificació econòmica s'encarregaria precisament d'adaptar la societat a la naturalesa. Ah, i per mi no ha estat cap rotllo. Et dono les gràcies perquè com a mínim puc parlar amb algú seriosament (encara que no cal ésser tant criticaire amb una mica de males maneres, però entenc que de vegades hi ha massa eufòria). Merci
**
- La votació en democràcia la decideix qui té dret de vot. Si el votant prefereix un o altre partit per les idees d'adaptació a la naturalesa (perquè l'organisme de planificació econòmica és això) que té, doncs el votarà. Si el nou govern ho fa malament, en canvi, doncs el canviarà. Si el govern està format per diferents partits equilibrats, igual que ara es posaran d'acord mitjançant conversacions científiques (de quina altra manera es podrien posar d'acord?). Cada ciutadà pot formar el seu propi partit. És el funcionament bàsic de la democràcia, però actualment el problema es troba en que els interessos per votar un o altre partit depenen de la classe social a la qual es pertany, i per això obligatòriament el govern ha de perjudicar a l'altra classe social (com que els burgesos tenen el poder econòmic, l'estat sempre acaba servint els seus interessos). La democràcia no és un totalitarisme per definició. Evidentment les coses es voten perquè afavoreixen a uns, però que vagin en contra d'uns altres es produeix perquè actualment estem en un sistema econòmic on dues classes socials tenen els interessos contraposats (dialèctica). Les coses que ens beneficien a tots no existeixen, actualment, i, per tant, la col·laboració de la gent per a fer un món feliç tampoc (existeix la col·laboració de la gent per a fotre un altre gurp de gent). - No, perquè ells seran burgesos només mentre dirigegin les fàbriques. Un cop el control passi a mans de l'organisme de planificació econòmica ells deixaran de dirigir-les per passar a treballar-hi (sempre poden entrar a dins de l'organisme de planificació econòmica per a dirigir-les, si així ho volen els treballadors). Ningú l'obligaria a treballar, ell mateix, però si vol aconseguir diners o aconseguir recursos de l'organisme de planificació econòmica bé que haurà de treballar per ell. Si vol una parcel·la de terra per a treballar, doncs es fot o la treballa per l'organisme de planificació econòmica, perquè l'home és social i econòmic (valora conscientment el treball humà) per naturalesa, i per això s'ha d'adaptar a la societat. Per tant, l'home no és ni mai serà lliure, perquè els seus valors l'encadenen, no només els econòmics, sinó també tota la resta (valor a viure, valor a follar, valor a menjar quan té gana,...). - Ningú obligarà als burgesos a dirigir les fàbriques, sempre poden deixar el comandament de la fàbrica a l'organisme de planificació econòmica i dirigir-la des de dins, però el sou serà més reduït i no crec que els hi interessi. És una malhaurada oportunitat per a ells, i no la desaprofitaran pas. Evidentment produir ho vol tothom, perquè així es viu millor d'acord amb els valors humans, i qui decideixi què cal és l'organisme de planificació econòmica i el seu govern, o sigui, els mateixos consumidors/productors. Si veuen que algun element del mercat els hi va malament procuraran solucionar-ho votan al qui en tingui la solució. - Qui posseirà el capital serà l'organisme de planificació econòmica, i, per tant, serà de tots els treballadors, no només d'una classe "x" dominant. L'obrer no pot decidir de cap manera que el burgès l'exploti o no, l'explotarà segur. Potser no ho notarà perquè el sou que li pagarà serà suficient per a la seva vida relativament còmode, però això només es produeix si a canvi s'obté valor d'un altre lloc, en aquest cas del tercer món. La major part de l'explotació es produeix allà i no aquí. - Ningú es forma la seva "imatge" (suposo que és l'estatus a dins de la societat), la societat t'atorga uns privilegis o desavantatges que tú, ara si, pots aprofitar per a "formar la teva imatge". Si neixes en una casa dels barris marginals de Nova York difícilment podràs decidir què ésser, si téns sort sempre pots arribar a algun lloc. En canvi si neixes a casa d'en Bill Gates és quasi segur qu arribes a forrar-te, excepte si tens molta mala sort. Així, doncs, tu t'has de preocupar només de tu, i aquesta idea és la que molta gent es pensa que els comunistes critiquen, quan en realitat n'és la base. El que la societat ha de procurar és impedir que una persona s'aprofiti d'una altra persona (aquesta és la naturalesa humana real). Ja pots anar esperant que tot Déu lluiti per a crear una societat millor, que mai arribarà aquest moment, ni durant el comunisme. Els mitjans de comunicació s'aprofiten del benestar d'uns pocs amb el poder polític i econòmic real per a fer-los creure que el capitalisme és la millor societat que ha existit mai i així tapar-los els ulls del què realment passa al tercer món i entre part de la classe obrera occidental. Quan caigui aquesta vena per una crisi capitalista llavors la gent veurà que realment allò no li convé i buscaran una societat que realment els convingui individualment. Com que la única societat on amb tota seguretat estaran bé (econòmicament) és la comunista, doncs lluitaran per a aquest sistema (la majoria de burgesos evidentment ja es trobaran bé a dins del capitalisme i això provocarà el conflicte de classes). Alhora, però, els obrers també lluitaran per a esdevenir burgesos, i aquesta és la vertadera naturalesa humana: lluita per tu mateix. - El comunisme només està planificat a nivell social, la resta és adaptació als canvis naturals, i si arriba un moment que ja no s'hi pot adaptar, doncs adéu-siau societat humana, però això no depèn de la mateixa societat humana, sinó de la resta de la naturalesa. - El tema de les comunitats, pobles i nacions ja ho he exposat a d'altres fòrums del racó, i com que és molt llarg millor que miris el fòrum "Els Països Catalans una nació? Analitzem-ho" de "Actualitat". - Si, tota la societat humana s'ha de trobar sota un sol organisme de planificació econòmica. Per a l'altra pregunta mira aquell altre fòrum. - És en forma jeràrquica (representants polítics), però per exemple no hi ha president, perquè el que es decideix ho decideix tot el govern en conjunt. Per tant s'han de posar d'acord i si no que surti el que vota la majoria. El que si que hi hauria seria un portaveu, que fa el que li digui el govern, i un moderador, que ordeni el govern durant les actes, però ni l'un ni l'altre tenen cap poder per sobre del govern. Carpe diem 
**
- Exacte, l'objectiu és guanyar, i l'única manera de guanyar és aconseguint el que els treballadors volen, ja que són els que votarien. Actualment, els partits representen a diferents ideologies que pretenen defensar els interessos d'una o altra classe social (que realment ho facin és una altra cosa), però si només hi hagués una classe social els interessos es reduirïen a un de sol. Llavors les diferents ideologies per a defensar aquests interessos comuns es debatrien entre ells segons si funcionen o no (la majoria de cops no caldria esperar al fracàs d'un d'ells perquè ja es posarien d'acord al govern). - A mi el programari lliure i els voluntaris no em beneficien de res i, per tant, ja no beneficien a tothom. - Quina tendència portarà a agrupar què per a formar una tirania? - I perquè no haurien de caldre cadires de rodes? Tothom sap que calen cadires de rodes, i ja se'n fabricaran per a poder-les vendre. Els llibres no podran ésser publicats en castellà a Catalunya perquè ningú els compraria (només els que sabessin espanyol, i es perdria un mercat potencial). No veig la perversió del comunisme. - Vés-els-hi a dir als nigerians tot això, a veure si els fas sortir de la misèria gràcies a que s'adonin que si treballen de valent seran "lliures". Que potser negues que treballen de valent als camps agrícoles intensius o al mercat submergit?, perquè és evident que viuen en unes condicions molt inferiors a les d'un català mitjà. - Les societats tribals (si no et refereixes a aquestes diga-m'ho) són típiques del sistema econòmic neolític, on degut a la baixa producció (falta d'excedents) conseqüent a un nivell tècnic baix es veuen obligats a produir en petites societats on tots es coneixen entre ells i són parents. En aquest tipus de societat, és veritat que viuen en una condició molt igualitària (excepte pels desequilibris naturals de força, per exemple), però han de viure en unes condicions molt pitjors que les nostres. Amb l'aparició de l'excedent creix la població i la societat es torna més complexa amb l'aparició de les classes socials i de l'estat, però és el preu que inicialment s'ha de pagar per a poder avançar tècnicament. - No, perquè en aquest cas són les bases qui trien els de dalt. Actualment també passa això, però la diferència és que les bases i les capes altes estan dividides en classes socials que provoquen diferències extra-polítiques. A les societats antigues, com l'antic Egipte, l'Imperi hitita o l'URSS, com que la classe dominant era la burocràcia, els que es trobaven a dalt triaven als que estaven a baix, i això és la gran diferència que ens en separa. De fet, si a aquests països hi haguessin fet una revolta democratitzadora, s'hagués tractat d'una revolució, perquè realment haguessin acabat amb les classes socials (en aquest cas buròcrates enlloc de burgesos).
**
Hola, com anem! He tornat! Vinga, som-hi. - Els interessos econòmics (obtenció de valor o treball humà aplicat productivament) únicament els tenen els membres de les classes socials, i aquests interessos són els que condueixen a uns determinats interessos polítics i, junt amb aquests, a unes determinades ideologies. Jo no decideixo que hi hagi una classe social, jo destrueixo les classes socials dominants i el seu sistema de domini i en creo un de nou (socialisme), comportant que només quedin les classes socials dominades i que passin a formar una única classe treballadora. Aquest canvi de producció l'implanto mitjançant un sistema polític que l'asseguri, i les ideologies seguiran els interessos de l'única classe social que hi haurà. Així, doncs, no poden aparèixer ideologies que s'apartin dels interessos del conjunt de la classe social (i això implica distinció per trets extra-econòmics o per professió en la remuneració dins el sistema de producció). Evidenment hi continuaran havent diferències extra-econòmiques i de professió, però tots els homes es trobaran a dins d'un mateix sistema econòmic (i d'una classe social) i d'un mateix sistema polític. La ideologia, en canvi no serà la mateixa per a tothom, però en hi haurà una de majoritària i estesa que estarà a favor del sistema social que els organitza (l'economia i la política comporten la ideologia). Les minories seran grups de gent que, com ara, no estan d'acord amb el sistema vigent, però mentre el sistema rutlli només seran minoritaris (evidentment com que sóc comunista crec que aquest sistema rutllarà i no deixaran mai d'ésser pures minories). El poder només es pot obtenir de classes socials, i per tant aquest és el problema real. Els diners no tenen poder per ells mateixos (això és un fetitxisme dels diners), és la manera segons com es reparteixen (ja que en realitat representen el treball humà). - No he trobat enlloc on he dit jo això, si m'ho poguessis assenyalar t'ho agrairia. Tu creus que si beneficia a un grup de persones del qual jo n'estic exclòs, llavors indirectament ja em beneficiarà a mi, no? L'evolució de la societat (tothom) no depèn de les persones individuals (intercanvi de rendes entre un grup social), sinó de l'economia, la política i la ideologia social (sistemes econòmics i polítics, i ideologies). Per tant, tothom (societat) només es beneficiarà o no segons els canvis en els sistemes econòmics, polítics o la ideologia (la societat no es basa en la solidaritat entre les persones, és evident). - Els sentiments són individuals, i l'individu només pot triomfar (estendre la seva influència ideològica o política) en una societat si la classe dominant ho vol. Si només hi ha una classe, llavors els individus que triomfin seran els que la classe decideixi (per això no pot existir una única classe social sense la democràcia i, també per això han fracassat tots els estats antics des de les ciutats sumèries fins a l'URSS). - Perquè la majoria vol que el sistema social els afavoreixi. La majoria és la que decideix quina política es duu, i, per tant, la política haurà d'assegurar llocs de treball i beneficis per als qui els ocupin. Per això buscaran tots els sectors possibles des d'on poder obtenir beneficis (ja siguin els invàlids, els catalans o qualssevol). Si la seva política no produeix el suficient segons els valors econòmics de cadascú, llavors s'hauran de buscar noves solucions polítiques. En el cas de les minories lingüístiques, ja t'he apuntat que miris un altre fòrum on hi vaig participar en relació amb aquest tema (si en tens alguna pregunta, endavant). Realment hi hauran diferències lingüístiques, però quin incentiu hi hauria per a imposar una llenga sobre uns altres? Cap, perquè l'incentiu pel qual s'imposen les llengues és social (econòmic, polític i ideològic), i torno a repetir que l'economia i la política serà la mateixa per a tothom i que els grups ideològics dissidents només seran una minoria. - No crec que faci falta que et torni a parlar de la societat tribal, la qual només és possible en unes condicions determinades i temporals en l'evolució humana (baix nivell tecnològic) i, a més, comporta un baix nivell de vida (recursos capital ínfims), sense l'existència de medicaments, cases actuals, descobriments higiènics, jocs d'ordinador,... Si aquest sistema és millor i hi ha la possibilitat de viure-hi (com a mínim de moment a l'Amazones, per exemple), com és que la gent no hi va? Tu pregunta a veure què prefereix la gent (sempre hi ha minories que et diran que si i, a més a més, quan hi hagin viscut un temps en voldran sortir). - Viure en una societat tribal no vol dir viure d'acord amb la natura, perquè d'acord amb la natura hi viuen i hi han viscut tots els sistemes socials. Si de cas, la societat capitalista no s'adapta per a viure de forma renovable a dins de la naturalesa. La majoria de població d'avui en dia (a dins del capitalisme) NO SAP COM ADAPTAR-SE A LA NATURALESA PER A SUBSISTIR-HI DE FORMA RENOVABLE. Es pensen que ho saben, però en realitat els aliments provenen de processos que no s'imaginen, i per tant també en procedeix l'increment de població. Llegeix un altre fòrum que vaig crear jo anomenat "ATENCIæquot;: CRISI POST-PETROLI 2010", on hi he deixat unes notificacions gens bones sobre la FAQ (és molt interessat i, encara que estigui escrit per un comunista, t'agradarà si no n'has sentit mai a parlar, ja que majoritàriamnt hi treballa gent que no pertany al moviment comunista o marxista). Estic d'acord amb tu que la gent no sap d'on provenen els aliments i que ho haurien de saber. - Un cop és a dalt no forma part de cap classe dominant perquè no obté cap tipus d'explotació de ningú. La seva funció és crear unitats de producció per a donar feina i produir el que tingui demanda. Els diners que s'obtenen d'aquesta operació es reparteixen totalment entre els treballadors que han produït i l'OPE no n'obté res. La financiació de l'OPE es produeix mitjançant planificacions econòmiques on hi queda establert el que s'ha de pagar en impostos i a on s'inverteixen. Aquestes planificacións es voten cada legislatura (són les propostes electorals), i si als treballadors els hi sembla bé l'accepten, i si no en trien un altre (en hi haurà tantes com partits hi hagi). A dins d'aquestes planificacions hi ha tant el sou de cada membre de govern com les inversions en unitats de producció o infraestructures. 
**
Osti, jo també tinc al·lèrgia i no la puc suportar! Què et prens? Per cert, jo deixaria ja el fil, que també tinc vida a fora de l'ordinador.
**
T'has de prendre "Ebastel Flas" (pastilles) i "Rinelon" (esprai nasal). Triguen una mica a fer efecte però van de puta mare.