Esquerra podria promoure el vot en blanc en el referèndum de l’estatut El portaveu d’ERC al congrés espanyol, Joan Puigcercós, ha dit avui que el partit votarà en contra de l’estatut en el senat i que estudia demanar el vot en blanc en el referèndum del juny per evitar que el ‘no’ o l’abstenció beneficiï el PP. ‘Descartem pràcticament el 'sí' perquè el PSOE no vol canviar el text aprovat al congrés’, i tampoc els convenç el ‘no’, opció que defensarà el PP. L’altra opció és ‘un vot crític, una tercera via que agrupi el vot soberanista, independentista i que no caigui en el ‘sí’ i el ‘no’, ha dit Puigcercós. El líder republicà ha defensat el vot contrari a l’estatut en el senat perquè, segons diu, des del PSOE ‘no hi ha hagut voluntat’ de canviar el text en qüestions com ‘la definició de Catalunya, els aeroports, el finançament o el dèficit fiscal’. D’aquí a menys de quinze dies, els diferents òrgans del partit definiran de manera definitiva la postura que prendrà en el referèndum. Puigcercós, que ha fet aquestes declaracions a l'agència Europa Press ha descartat la convocatòria avançada d’eleccions i ha apostat per esgotar la legislatura fins a la tardor del 2007. Font: Vilaweb 
 Ja he dit que no se perque em de renunciar al NO simplment perque el PP diu NO . Al referendum europeu molts partits com els de Le Pen defensaven el NO i aleshores no es va donar importancia al tema desde ERC No obstant i dit aixo crec que si demanen el Blanc expliquen que es un NO diferenciat del PP , tampoc em sembla tant malament El que si em semblaria malament es que el Blanc o el Nul fos simplement una opcio per no mullar-se i mirar de quedar amb tothom , amb els militants i simpatitzabts que estan pel NO i amb els germans i aliats del PSC-PSOE i IC que estan pel SI . Habitualment quan mires de quedar be amb tothom , no quedes be amb ningu 
Habitualment quan mires de quedar be amb tothom , no quedes be amb ningu Tens molta de raó. Però tambpoc no cal pensar que és una decisió únicament motivada per interessos partidistes, ERC creu que aquest estatut és millor que l'anterior (i ho és), i per això no el vol "boicotejar" (això és el que vaig sentir dir a Carod, em sembla, a la tele) En part entenc aquest argument, per exemple jo vull una constitució catalana però estava a favor de l'estatut del Parlament català perquè de moment és millor que res i no ens podem permetre de renunciar a un progrés que ens permeti ser més forts per continuar la lluita. Però en el cas d'aquesta presa de pèl, crec que s'hauria d'haver aprofitat l'ocasió per fer campanya en contra, per esperonar el moviment social de la manifestació del 18 i per posar Espanya contra les cordes. Han tengut la dignitat de votar No al Congrés i al Senat, però els falta l'empenta per continuar per aquest camí fins al final. Llàstima. També és cert que l'esquerra independentista s'ha poscionat a favor de la tercera via i que seria contraproduent dividir el vot, però així i tot, pens que ERC hauria d'haver-se mogut des del principi per fer campanya pel NO. Bé, només és una opinió personal. 
 Dius que es ERC no el vol boicotejar perque es millor que el del 79 . aixo esta molt be , pero al referendum no es pregunten si l´estatut ens agrada molt – moltissim – regular . una miqueta – com si com sa – ni fred ni calor . gens – dolent – molt dolent – dolentissim Ens pregunten SI o NO . Aleshores que pretenen els d´ERC ? demanar el Blanc o el nul perque volen que surti el SI , pero no volen assumir el desgast de demanar el SI ? Crec que es una postura molt poc valenta i molt acomodaticia, en un tema d´aquesta cabdal importancia ens hem de mullar tots : o NO o SI , no val apuntar-se a tot 
Ja t'he explicat més adalt les raons que fan que una bona part dels independentistes cerquin una via alternativa al NO, però sembla que t'interessi atribuir a ERC únicament raons perverses. Tu sabràs perquè, però em sembla poc seriós proclamar-ho com un dogma de fe quan només és la teva opinió (tret que sàpigues llegir la ment dels altres) 
 Raons perverses ? No . Jo crec que tant ERC com Ciu com IC com PSC-PSOE com el mateix PP veuen clarament que l´estatut es una merda , pero pels seus interessos politics i falta de coratge vegis Ciu i IC , o per la seva dependencia total a un partit espanyolista veguis PPC i PSC-PSOE. El problema es el que t´he dit abans ERC vol jugar a les dues cartes i complementar els seus interessos politics , continuar el tripartit molts i molts anys , amb els seus interesos electorals , que la parroquia no es decebi . Volen que surti el SI , pero que siguin els altres qui assumeixin el desgast de l´aprovacio I tal i com t´he dit abans deixar content a totohm es molt dificil . No veig cap perversitat en ERC , simplement veig que estan intentant fer el triple salt mortal amb doble tirabuxo i aixo es molt dificil , clar que ves a saber potser ho aconseguiran 
Volen que surti el SI , pero que siguin els altres qui assumeixin el desgast de l´aprovacio Ves per on, exactament el mateix argument que usa  Beatriz ... i que és l'argument que dóna CiU. Desprès es pregunta perquè la gent es creu que en MB és un convergent de pro. 
A mi me la bufa el que digui Ciu i digui la Berta . Jo em baso en quelcom mes sencill per fer la interpretacio de que que volen que surti el SI . Han descartat demanar el NO Coneixes el principi de la navalla d´Occam ? de dues teories competidores , essent les altres coses iguals , la mes sencilla ha de ser la preferida . Es pot aplicar en certa manera a aquest tema Si algu no vol el SI el logic es demanar el NO , quan es comença a donar voltes amb opcions rocambolesques i recargolades tipus Si critic , Vot en Blanc , Nul etc etc, es que l ópcio del No no es tant desitjada o la del SI no esta tant mal vista . Pero a mi em preocupa poc el que demani ERC o Ciu o la filial del PSOE , jo votare NO i que cadascu faci el que li sembli mes convenient . a mi ni Carod , ni MAs , ni molt menys el memo de MAragal hem diuen que haig de fer * PEr cert encara estic esperant una intervencio teva responen a una meva , que no utilitze com ''argument'' la mentida de que jo soc de Ciu . tens un registre molt limitat nano
Per cert, ja que estem parlant de lògica (en certa manera), caldrà corregir un error garrafal teu: Si algu no vol el SI el logic es demanar el NO Meeeep! Això és fals. La proposició correcta és: "Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI." Això és lògica. Lo teu és... MBisme. 
 Amic meu dius que seguint el principi de la navalla d´Occam estableixes que la resposta mes senvilla a que jo tingui els mateixos arguments que Ciu es que soc de Ciu . aixo podria ser cert amic meu si no fos perque jo porto defensant el NO desde el setembre i dient que la reforma estatutaria es una puta merda i aixo no son precisament els postulats que defensa Ciu no ? El seguent que dius es diguem-ne mes trascendent , mes filosofic si ens volem possar pedants . Dius ‘’Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI." Be aquests argument teu tambe funcionaria en el doble sentit . si algu no vol el NO, demana una opcio diferent del SI . per aquesta regla de tres els que no demanen el NO es perque no el volen Em sembla amic  Francesc  que t´has liat en la teva propia argumentacio Segueixo creient que en la sencillesa del principi d´Occam esta la resposta i no cal buscar-li treus peus al gat .Si et fan una pregunta tancada El SI vol dir SI i el NO vol dir NO , la resta de les respostes son del que te por de donar la seva opinio o del que no sap ni el que vol 
Vinga, seguim amb les lliçons de lògica elemental "for dummy". Be aquests argument teu tambe funcionaria en el doble sentit No necessàriament. El que A impliqui B no vol dir que necessàriament B impliqui A. A tu lo de l'Occam et sóna de sentir campanes, perquè de lògica no en saps gens ni mica. per aquesta regla de tres els que no demanen el NO es perque no el volen Tampoc. Els que no demanen el NO és perquè hi ha una altra opció que prefereixen abans que el NO. Realment, a tu si et treuen del binari, estàs perdut. Segueixo creient que en la sencillesa del principi d´Occam esta la resposta *sigh* Sí, que creus en la senzillesa és prou evident. En l'extrema senzillesa adhuc. Molt extrema senzillesa. Ara nomès et falta aprendre lógica. Si et fan una pregunta tancada El SI vol dir SI i el NO vol dir NO D'oh. Però hi ha el petit detall de que és una pregunta tancada... amb més possibilitats de resposta. I ja no entro en explicar que es poden canviar les regles i no fer el joc que proposa l'estat espanyol, i en parlar de les interpretacions polítiques del vot, perquè això ja és massa complicat per segons qui. Mantinguem-nos en l'extrema senzillesa, que si no ja... la resta de les respostes son del que te por de donar la seva opinio o del que no sap ni el que vol LOL! És clar. El SI vol dir SI. El NO vol dir NO. El BLANC vol dir... BLANC? Noooo... el BLANC vol dir "tenir por". Perquè? Per què ho diu en MB: dogma de fe! Amen! 
 Ho sigui que no funcionaria en el doble sentit oi ? Resulta que com tu dius’’ Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI." Aixo si que val , pero en canvi Si algu no vol el NO , el logic es demanar una opcio diferent al NO ‘’ aixo no val Clar amb aquesta logica ‘’sui generis’’ teva sempre tindras rao . I si la pregunta de l´estatut fos : Esta disconforme amb aquesta reforma ? aleshores ens diries que la premisa valida es la Si algu no vol el NO , el logic es demanar una opcio diferent al NO i la que segons tu no valdria seria Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI." Que no veus amic  Lorenzo  que quan has dit lo de Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI.". L´has cagada ? el que passa es que ets tant cregut que no ho vols admetre Pero de totes maneres tu que ets tant llest explicam el que vol dir el Blanc o el nul El SI ja l´entenc i el NO tambe no cal que me´ls expliquis , fins i tot entenc l´abstencio . Pero el nul o el blanc que signifiquen ? Soposo que tu que ets tant llest , tant intel.ligent i tant superior al comu dels mortals no et negares a fer una mica de lluma un pobre ignorant com jo no ? PEr cert posses moltes carones rialleres no ? tu i jo sabem quan en posses tantes no ? 
Vinga, rebaixem encara més el nivell. Lògica per pre-dummies. Ho sigui que no funcionaria en el doble sentit oi ? Nooooo, segueixes sense entendre-ho. Llegeix el que escric: El que A impliqui B no vol dir que necessàriament B impliqui A. Pot implicar-ho o no. Són proposicions independents. Resulta que com tu dius?? Si algu no vol el SI el logic es demanar una opció diferent del SI." Aixo si que val , pero en canvi Si algu no vol el NO , el logic es demanar una opcio diferent al NO ?? aixo no val És clar que val! D'on treus que no valgui? Són la mateixa proposició, i per tant tenen la mateixa validesa. Em temo que el teu problema ja va més enllà d'un total desconeixement de les regles de la lògica. Això teu ja és un problema de falta de comprensió escrita. Si sapiguessis llegir, veuràs que la proposició usant el NO no ha estat plantejada en cap moment. Si sapiguessis llegir, és clar. Pero de totes maneres tu que ets tant llest explicam el que vol dir el Blanc o el nul El que volen dir segons qui? Segons l'estat espanyol (que sembla que és l'únic significat que tu acceptes) o segons les organitzacions com "Vota independentista" o les CUP? També podem usar la mentatlitat senzilla, senzilíssima, de màxima senzillesa, com la teva, però de manera coherent (no com tu): El SI vol dir SI. El NO vol dir NO. El blanc vol dir... (no ets capaç de respondre-ho? Va, et dono la solució) ... blanc! Seràs capaç de seguir tu la sèrie? (Jo no m'hi jugo res, la veritat. Si els de CiU no ho han explicat... ) Soposo que tu que ets tant llest , tant intel.ligent i tant superior al comu dels mortals No, no confonguis. Jo sóc una persona normal. Nomès semblo "superior" en comparació amb segons qui, com tu mateix. Però això no té gaire mèrit. PEr cert posses moltes carones rialleres no ? tu i jo sabem quan en posses tantes no ? Oh, jo prou que ho sé: quan em pixo de riure! (Que sí que és veritat que em pasa sovint quan discuteixo amb tu. Perquè deu ser? )