Tenint en compte que últimament s'ha posat d'acualitat el tema de la llibertat d'expressió, m'agradaria saber que penseu de la detenció, judici i provable empresonament de David Irving. Un historiador britànic jutjat per negar l'holocaust. Fins a quin punt existeix llibertat d'expressió? Hi ha temes exclosos de critica o d'investigació? Noticia en anglès 
sq al llarg de la història hi hya coses q no es poden tornar a repetir, com és l'holocaust, i jo crec q negar l'evidència és com justificar el règim nazi. 
Mai es pot justificar un crim però crec que tot hauria d'estar subjecte a critica i per sobre de tot s'hauria de defensar la llibertat de pensament i d'expressió. 
la llibertat d'expressió, com qualsevol llibertat , té límits, i un límit és la dignitat humana.
Que té a veure la dignitat human en aquest cas. Aquest home, l'Irving, va expressar la seva opinió i les seves idees sobre un fet històric. 
jo tampoc puc dir en un diari public i tal que els elefants varen exterminar a tots els cambodjans, qualsevol cambodja em podria denunciar, és fàcil d'entendre la diferència entre la llibertat d'expressió i la d'insult i entre el que és punible i el que no... per aixó existeixen els tribunals. 
A veure.... no vull passar per defensor d'aquest tal Irving però ell no va negar l'assasinat massiu. Si no vaig errat, va negar l'existència de cameres de gas i lo de que realment s'aguessin assasinat 6 milions de persones. En cap cas diu que els nazis no van assasinar a molta gent. 
negar les cameres de gas és com negar la premeditacióp en l'assasinat dels jueus, sincerament una trola al nivell dels protocols de Sió.... a mi realment em fot pena que gent com aquesta o Pios Barojas qualsevols se'ls deixi publicar llibres, si fos per mi la mentida deliberada hauria d'ésser perseguida i punificable. PS; de la mateixa manera que és punible que un etarra no es penedeixi i segueixi enaltint el terrorisme hauria de ser condemnable la ''llibre borroka'' que és tant o més perillosa que la lluita de carrer. 
I despres ens queixem si no sortim per les teles o no ens deixen mainfestar.... Està molt clar que la llibertat d'expressió i pensament nomes la volem per les coses que ens interessen i en aquest fil ha quedat demostrat. A Galileu el van perseguir perque deia que la terra era rodona. En aquells temps tothom sabia que la terra era plana. 
Vaya trola, desde feia 5.000 (potser més) TOTA LA COMUNITAT CIENTIFICA SABIA QUE LA TERRA ERA RODONA (BASICAMENT PERQUE SINO L?ASTRONOMIA NO EXISTIRIA) QUE LA TERRA GIRAVA AL VOLTANT DEL SOL I QUE LA LLUNA HO FEIA AL VOLTANT DE LA TERRA; ERA QUELCOM SABUT I RECONEGUT PER TOTS ELS CIENTIFICS, Tolomeu, aristotil, pitagores, Toth, els siris, els babilonis tots HO SABIEN!, l'unic que no ho volien reconeixer era l'esglesia romana PERO TOTHOM HO SABIA, almenys a qui li interresava. estas comparant aixo amb el revisionisme?¿????? em sap greu MRK però la teva teoria no s'aguanta per enlloc! 
No, no... si no es cap teoria només és una critica a que per lo vist, no tot pot ser criticat o posar en dubte. A mi sincerament aquest home me la porta molt fluixa però, en aquests moments, en que sempre fardem de la democràcia de la llibertat d'expressió, de pensament en que diem que tothom pot pensar fer el que vulgui dins d'un marc democràtic, etc... Es demostra que tot aixó es una gran mentida d'on tots sóm particeps, voluntaris o no. 
Contra el nacional-socialisme o feixisme no és possible un enteniment democratic, o presó o execució, evidenment aquesta gentola no té cap dret de publicar ni d'expressar-se és el camí correcte. O és que algú vol que torni a passar lo de 1933? 
Leo escrigué: "no és possible un enteniment democratic, o presó o execució, evidenment aquesta gentola no té cap dret de publicar ni d'expressar-se és el camí correcte." Visca la democràcia! Hem sembla molt bé la teva opinió però després no aneu del pal demòcrata que us surt la vena, e. 
jo no soc un esquerrà a l'ús, estic a favor de la pena de mort en certs casos i moltes altres coses que no entren en l'establishment oficial de l'esquerra.