Volia encetar aquest debat perquè m'interessa força el tema del comunisme i de quina imatge en tenim, les i els usuaris. Per començar, volia dir que els meus pares van viure molts anys en la Polònia comunista i us en volia parlar un poc, tot allò que ells m'han contat. Prometo investigar un poc més sobre el tema en quant tingue l'ocasió. També volia afegir que el meu pare és dretà i catòlic practicant, així que la seua opinió és molt interessant, també. Doncs bé, molta gent parla del comunisme com si d'una utopia es tractés: mai tota la gent no serà igual, sempre hi haurà gent contrària al sistema, bla bla bla. Sí, esclar, però si li peguem la volta a la truita, en una societat capitalista també hi ha gent que hi està en contra i també sabem que el capitalisme és una utopia, perquè promet allò que no pot aconseguir: el progrés, ja que mentre uns s'enriqueixen, s'enfonsen d'altres. Doncs bé, intentaré centrar-me, en un principi, en allò contat pels meus pares, ja que és informació de primera mà. En la Polònia comunista es vivia millor que en la d'avui dia: ho diu la gent, ho diuen les enquestes. Per començar, l'atur actual se situa en un 16% de la població activa, mentre en el comunisme era inexistent. Tota persona amb edat i ganes tenia treball i, per tant, les necessitats bàsiques covertes: alimentació i sostre. No hi havia grans riqueses entre la gent, ja que el sistema donava per al que donava, però ningú no patia fam ni es quedava vivint al carrer. L'economia progressava en tranquilitat, no era necessari un gran creixement econòmic a costa de la capa baixa de la societat. Tota persona per la seua condició de treballador, estudiant o jubilat rebia cada més una quantitat / ració de bens i aliments. Podies comprar, segons el teu treball i les teues necessitat, certa quantitat de formatge, de pernil, de tabac, fins a mobles, etc. Ja que els no-fumadors també rebien la seua ració de tabac, podien intercanviar el tabac per altres coses. D'això m'han parlat molt els meus pares: creava més relació entre la gent i també feia espavilar: si vols fumar, renuncia a d'altres coses. Quant a l'educació, era totalment gratuïta: ningú no pagava per estudiar, els llibres passaven d'any en any fins que es trencaven o canviaven. El material escolar es donava als alumnes de la mateixa manera. A més a més, tot tipus d'excursió, viatge o colònies eren gratuïts: cada alumne a l'estiu tenia 2 o més setmanes de colònies gratuïtes assegurades. Per entrar a la universitat l'únic requisit eren les notes, ja que era l'estat qui s'encarregava de pagar les despeses: ara sí, res de repetir cursos infinitament: o aprovaves o cap a casa. És de lògica, ningú li paga a un burro (bé, avui dia alguns papes són molt generosos...). El comunisme defensava, també, un estat laic. El meu pare que sempre ha sigut creient (i practicant, no es prohibia el dret al culte religiós) sempre m'ha dit que la religió s'ensenyava a les parròquies i les classes les pagava l'església, com havia de ser. De fet, el meu pare sempre m'ha dit que no li agrada la idea que s'ensenye la religió a les escoles. Diu que per poca qualitat i per llibertat de confessió. Destacava la protecció de la cultura i la llengua, la riquesa cultural i la normalització lingüística actual es deuen al sistema comunista. També sé que hi ha tendència en l'actualitat al més gran fracàs escolar i la més gran descultura i l'emmirallament ianqui. D'errors i problemes, també n'hi va haver, no ho dubta ningú. La guerra freda, per exemple, va ofegar el bloc comunista, en gran part per culpa dels governs comunistes per participar-hi, però també per culpa del creixent fenomen capitalista. Però tot està per millorar, si bé algú pot dir que qualsevol sistema té mancances, aquestes hi són per ser eliminades, crec. En l'actualitat, els polonesos valoren positivament l'època comunista, la majoria diuen que s'hi vivia bé, però molts també diuen que no tornarien al comunisme, deu ser perquè han tingut la sort de no acabar al carrer o vivint en condicions deplorables: l'egoisme capitalista ataca. Bé doncs, això és el que ara mateix he pensat que seria interessant exposar, crec que en pot sortir un bon debat. 
Deixant de banda les morts que va suposar el regim comunista a Polònia per no carregar-nos el teu super sistema marevellos tan ràpid parlaré dels temes que has anomenat. Pales de l'atur, saps perquè no hi havia atur? perquè tampoc podia tothom triar la seva feina, si a aquí hi haguès un règim en que si no tinguessis cap feina te n'adjudiquessin una a la força encara que no t'agradés també tindria feina tothom, però per desgràcia vivim en un país lliure on la gent pot decidir masses coses i clar això és un sistema dolent perquè el comunisme té un persentatge més guai. Sobre l'educació com tu ja has dit era gratuïta però si fallaves no era cap a casa on t'enviaven sinó a treballar, pel que fa al tracte cap als nens era com en l'epoca franquista és a dir pallisses del professor cap a l'Alumnat i si no t'ho creus pregunta-li al teu pare. L'estat podia ser laic però perquè no li demanes quins programes feien a la TV i la radio? suposo que ho saps no? per mi és el mateix que m'ensenyin Déus a que m'ensenyin soldadets i dictadors o enlloc d'anar a missa haver d'anar a veure mitings del partit unic semi-obligatoriament. Que destacava la cultura tampoc és cert ja que no hi havia ni premsa ni publicacions sense una previa censura de l'estat. Podria parlar-te d'altres coses, sobre llibertat, sobre les hores en que podies anar o no pel carrer etc però prefereixo que parlis més amb el teu pare que segurament ell t'ho podrà explicar tot de primera mà. 
cullons................ us esteu lluint amb els comentaris avui. L'atur es esencial en el capitalisme, i l'accepten tots els conomistes, no se que dius tu de que aqui tampoc hauria i que es perque forçaven. Si sapiguessis la de gent que està a l'atur i agafaria qualsevol feina perque ha de menjar, no diries aquestes xorrades. Existeixen dos aturs, un es el transitori (diria q es deia així) i que es gent que no treballa perque està canviant de feina, forman-se o per X raons però que tornaran aviat, i l'altre és un que necesita el capitalisme, i es tenir una bossa de treball de salaris baixos. Quan un necesita trebalaldors recorre a aquesta bossa (aturats) i els i paga 4 durus pel reball, per consequencia tots han de rebaixar el salari, sinó tenvas de la feina, i aixi controlen els salaris i si necesiten gran mà d'obra la tenen fàcil i a bon cost. estudiant o treballan. Això està clar. a CASA no. Lo de pegar als alumnes es pot fer a Anglaterra encara.. no fa falta anar a Franco. La resta son tocs de queda en diferents moments a diferents secotrs, que s'han d'analitzar segons els moments, no escribin aqui tan alegrament. 
L'Atur existeix bàsicament perquè hi ha l'imposició d'un sou mínim. A part d'això, que no hi hagi atur no vol dir que hi hagi qualitat de vida. Posarem un exemple extrem: a l'època dels faraons, quan Tutankamon o el faraó de torn va fer construir-se la seva piràmide funerària, no hi havia atur, perquè tot quisqui treballava fent la piràmide. Però com la majoria sou uns sectaris, em negareu l'evidència un i altre cop. 
 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA osti que bo... tu saps una mica d'alguna cosa? existeix perque hi ha sou minim, JAJAJAJAJAJAJAJA ualaaaaaaaa, q booooooo esque mestic rient moltissim, ultraneoliberalisme, XDD i de totes formes es fals.. eprq tots parlen de la necesitat de l'existencia de l'atur per tenir una bossa de gent amb sous baixos per pdoer baixar sous. si segons tu, pot haver 100% ocupació, si els escombriaries et fan una vaga, TE LA MENJES, en canvi amb atur, contrates cuatre desgraciats per cuatre durus,. i a la merda la vaga i els qui la fan. l'ATUR es necessari al capitalisme, i sembla ser que dius bajanades tu. Està clar que plena ocupació no vol dir qualitat de vida, pero vol dir fer alguna cosa. Però lliure mercat tampoc vol dir qualitat de vida, sinó digañli als pobres de USA on van als metges, digali a tota centremamerica (menys cuba), digali a sudamerica i tots els que venen cap a aqui, q segons vosaltres deus er perque es passa gana i el sistema no serveix, digali al marroc............... 
Per si et serveix d'ajuda esudio la carrera d'Econòmiques. Si no hi hagués un sou mínim la demanda i l'oferta de treball arribarien al punt d'equilibri. I això no dic jo, ho diu Gregory W. Mankiw. Si vols t'escanejo el fragment del llibre de Teoria Econòmica. 
El gran problema dels economistes.. la falta de informació.. esteu tancats amb 4 noliberals. jo tmb tinc llibres de mankiw, si et consola... un neoliberal de la casa blanca. Diu cada cosa.. clar.. com el seu model no existeix.. de lo ultra que és, jejejeje doncs ell deu creure que es veritat... pero diu cada barbaritat per allà.. que no succeix ni de broma.. Perque fa molta gracia.. que es parli de que el mercat perfecte.... i al seguent tema et digui, bueno, com el mercat perfecte no existeix, parlem de monopolista.. bla bla.. ooooooh, com es traga?, es a dir, es suposa que el capitalisme funciona o es valid en les bases.. pero si ja començem dient que tal sistema no existeix i te errors... es com dir que es una merda. Oh que les empreses competeixen.. i despres et diu com fotre cartels unificacions, control de mercaderies.. impresionant.. t'ensenyen a fer maxim benefici, que a lhora es contradiu amb la competitivitat.. i demes curiositats del neoliberalisme. És una tonteria, de totes formes, sera nomes Mankiw qui u diu, perque jo e llegit a més d'un que diu que l'atur es necessari. 
Més curiós és el comunisme que es basa en la bondat de les persones Competència monopolística, monopolis naturals, competència perfecte... El cas és que la teoria que presenta Mankiw FUNCIONA. Pot existir un monopoli en casos on la competència perfecte presentaria preus més alts pels consumidors, o existeix la competència monopolística quan els productes no són ben bé iguals... Però els models econòmics que presenta Mankiw s'adapten a la realitat i són possibles, no pas com el comunisme, on quatre garrulos que s'ho han currat per ser els "jefes" decideixen si els meus pantalons han de ser blaus o verds, o si haig de viure aquí o allà. El problema del comunisme és que és un sistema basat en l'home, i no en el mercat, que és més abstracte. Sobre el màxim benefici... No ho vas entendre. Les empreses cerquen (òbviament) el màxim benefici, però a llarg termini el màxim benefici tendeix a zero. Però això no vol dir que les empreses no hagin de cercar el màxim benefici. Simplement diu que a llarg termini, en condicions ideals, tendeix a zero... I sobre lo de l'atur, jo també he llegit d'altres que no són Mankiw que avalen la teoria de Mankiw. Jo he estat a Estats Units i no he vist a gent morta de gana pels carrers. Que hi ha gent sense sostre? Sí, però acostumen a ser alcohòlics que han perdut la xaveta. A diferència de Cuba, que aquests sí que van pel carrer a viam què arreplegen per poder fer estraperlo. Però com que Cuba és comunista no la podem criticar, déu nos guard! 
No pot ser que en una línia em diguis que la economia de Mankiw FUNCIONA, i en una altre que em diguis que el "model ideal". Si funciona no es ideal, doncs funciona. Mankiw, no es que digui el que funciona, sino que siomplement descriu el que hi ha. Si diem que el capitalisme funciona amb competencia absoluta, informació perfecte, lliure entrada i surtida d'empreses... el que es el mercat perfecte... No pot ser que despres em digui que això que es suposa que es el capitalisme no funcioni, i que en realitat de informació eprfecta, res de res, que de entrada lliure, res de res, i que de competencia eprecte res de res. Perque llavors... NO FUNCIONA. Això si.. despres texplica el comprotament de les imperfeccions.. es a dir, els descriu, que no vol dir res més. A USA no veus gent pasant gana ni pelos carrers? cullons.. cla si tenvas als centres de les ciutats que son els centres financers.. es normal.. has d'anar a le speriferies, on viuen els neres marginals, les bandes, les baralles, on la poli no entra... A Cuba hi ha poquissima violencia, delictes son baixismis, no hi han crims ni robatoris. A Cuba veus gent agafant q? Si tothom ja té casa. Lo de que són alcholics, és una mentida com una catedral. Els estudis sociologics diuen que a USA es dels països on la teva condició de classe NO VARIA, o fa molt poc. Es adir, qui neix pobre mor pobre, qui u fa de classe mitja igual i qui ho fa ric igual. En poques paraules allò del somni america i les possibilitts, es pura propaganda, perque realment a USA les classes son innamobibles. Igual que USA és dels països on la diferencia entre rics i pobres creix cada any fen-se més gran. Això contradiu la tendencia del benefici 0 i la tendencia de l'equilibri del mercat que diu Mankiw. salut! 
A Cuba no n´hi ha tanta delinqüència per la senzilla raó que viuen en una dictadura on, si fas quelcom malament, de seguida t´agafen i et donen de valent. Però això mateix passava a l´Alemanya nazi, o a l´espanya franquista. A veure qui tenia collons a atracar un banc amb les SS o els civils amb bigoti vigilant els carrers! No és problema de tal o tal altre sistema econòmic només. La gent pot viure malament, però si els poses un Gran Germà que el vigili, ja veuràs com no protesten gaire. 
mentida. a USA hi ha pena de mort, i no baica la delinquencia. El que dius està cientificament comprovat que es mentida. 
Per cert, nomès per curiositat pq no ho sè, cuanta gent ha estat exacutada a USA i Cuba als darrers 10 anys? Quin percentatge de població reclosa hi ha a cuba i a USA i en porcentatge de població negra?