Алекс сключи договор за скъпа кабелна телевизионна услуга за период от шест месеца, само за да гледа телевизионния процес на Кларк, който беше съден за убийство в съд на щата Грийн. В разгара на процеса съдията забрани по-нататъшното гледане на делото на Кларк, защото заключи, че присъствието на телевизионни камери е разрушително. Алекс заведе дело във федерален окръжен съд срещу съдията по делото на Кларк, искайки само разпореждане, което би изисквало съдията да възобнови делото на Кларк.
Отложете действията по искането, докато не приключи обжалването по делото на Кларк, защото Кларк може да обжалва, присъдата му може да бъде отменена, той може да бъде съден отново, а телевизионните камери може да бъдат изключени от новия процес. да отложи жалбата по предложението, докато Върховният съд на Зелените не изрази становище относно правилното му разпореждане, тъй като щатският закон за разногласие урежда делата във федералния съд, когато федералното дело е неумолимо преплетено с държавно производство. да уважи искането, защото предметът на спора между Алекс и ответника е престанал да съществува и няма голяма вероятност той да бъде възобновен. Отрича предложението, защото Алекс е повдигнал важен конституционен въпрос - дали инвестицията му в кабелни услуги единствено за да види процеса на Кларк е собственост, защитена от клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка.