Licence de logiciel permissive
Une licence logicielle permissive est une licence libre dans le domaine informatique.

Ce type de licence se caractérise par des exigences minimales sur la manière dont un logiciel peut être redistribué. La licence MIT, les licences BSD, la licence Apple Public Source et la licence Apache sont des exemples de licences logicielles permissives.

Définitions 
L'Open Source Initiative définit une licence logicielle permissive comme une .

D'après le site newmediarights.com, de la Faculté de Droit de l'Ouest de la Californie, ces licences libres sont décrites comme . Par exemple, la licence MIT .

Autres stipulations

Copycenter 
Copycenter (centre de copie) est un terme utilisé à l'origine pour expliquer la licence BSD modifiée, une licence de logiciel libre permissive. Le terme a été présenté par Kirk McKusick, un informaticien célèbre pour son travail sur BSD, lors d'un de ses discours à BSDCon 1999. C'est un Jeu de mots sur le copyright, copyleft et service de reprographie.

La liberté de  est en fait également fournie par toutes les licences copyleft. Cependant, contrairement aux licences copyleft et au droit d'auteur, les licences de logiciel libre permissives ne posent pas de conditions régissant les œuvres dérivées.

Comparaison avec le domaine public 

Le jugement Computer Associates Int'l v. Altaï utilise le terme domaine public pour se référer à des œuvres largement partagées et distribuées dans le cadre d'une telle autorisation, plutôt que des travaux délibérément placés dans le domaine public. Cependant, les licences permissives n'équivalent pas à la libération d'un travail dans le domaine public.

Les licences libres permissives prévoient souvent quelques prérequis limités, tels que le fait de créditer les auteurs d'origine (attribution). Si un travail est vraiment dans le domaine public, ce n'est généralement pas requis par la loi, mais aux États-unis l'enregistrement des copyrights (copyright registration) requiert l'identification des œuvres qui ont déjà été publiées par le passé, et l'attribution à un auteur peut aussi être considérée comme une exigence éthique dans le milieu universitaire.

Comparaison avec le copyleft 
Une différence majeure entre l'ensemble des licences de logiciels libres permissives et celles qui sont copyleft est que, lorsque le logiciel est redistribué (modifié ou non), les licences permissives n'obligent pas le redistributeur à garder ouvert le code redistribué. Les licences copyleft (partage à l'identique) obligent à la publication du code source redistribué sous licence copyleft. D'aucuns soutiennent que les licences copyleft considèrent les tiers comme malfaisants et, par conséquent, contraignent les libertés fondamentales (la disponibilité du code source) tandis que les licences permissives considèrent les tiers comme bienfaisants, et permettent ainsi les bonnes actions et en espérant une contrepartie sous la forme de code source. Les licences permissives ne prévoient pas de garantie que les générations futures du logiciel restent gratuites et disponibles, contrairement aux licences qui prévoient des exigences de réciprocité / share-alike.

Le projet FreeBSD argue des avantages des licences permissives pour les entreprises et les cas d'usage commerciaux : les restrictions minimales sur le comportement futur ne sont pas des bombes à retardement juridiques, contrairement aux licences copyleft.

Aussi, les licences permissives ont souvent une excellente compatibilité, en comparaison avec les licences copyleft qui ne peuvent pas toujours être librement combinées et mélangées. Cependant, la plupart des logiciels sous licence GPLv2 permettent de mettre à niveau les termes de leur licence à des versions ultérieures de la licence GPL, permettant une compatibilité entre les licences GPL un peu meilleure. Par ailleurs, certaines licences copyleft ont des clauses d'exception qui permettent de les combiner avec les logiciels sous différentes licences ou versions de licence.

Compatibilité des licences 

En général les licences permissives manifestent une bonne compatibilité avec la plupart des autres licences de logiciel dans la plupart des situations.

En raison de leur non-restriction la plupart des  licences de logiciels permissives sont même compatibles avec les licences copyleft, qui sont incompatibles avec la plupart des autres licences. Les licences copyleft ne permettent pas l'ajout de clauses restrictives supplémentaires, ce qui serait souvent nécessaire dans un travail fait à partir de code copyleft et de code sous une autre licence. Seules quelques licences permissives anciennes ont des clauses qui obligent de créditer le titulaire du droit d'auteur dans les matériaux publicitaires, ce qui les rend incompatibles avec les licences copyleft, par exemple la licence BSD 4-clauses, la licence PHP et la licence OpenSSL. Les licences permissives populaires modernes comme la Licence MIT, la licence BSD 3-clauses et la Licence Zlib ne comportent pas de clauses de publicité et sont compatibles avec de nombreuses licences copyleft.

Certaines licences n'autorisent pas les œuvres dérivées à ajouter une restriction qui interdirait à un redistributeur d'ajouter plus de restrictions. Des exemples de telles licences incluent les licences CDDL et MsPL. Toutefois, ces restrictions rendent également la licence incompatible avec les licences de logiciel libre permissives.

Certaines licences sont permissives, mais ne sont pas considérées comme des licences de logiciel libre selon la définition de la Free Software Foundation.

Réception et adoption 
Bien que les licences permissives aient toujours constitué une part importante du paysage des logiciels libres et gratuits (FOSS), plusieurs auteurs ont noté, au cours des années 2010, une augmentation de la popularité des licences permissives par rapport aux licences copyleft.

Depuis 2015, la licence MIT, une licence permissive, est la licence la plus populaire dans le domaine des logiciels libres avant même la licence copyleft GPLv2 qui n'occupe désormais que la  place en termes de popularité.

Voir aussi 
 Domaine Public
 Licence libre
 Comparaison de gratuit et open-source de licences de logiciels

Notes et références

Liens externes 

Licence libre
Une licence logicielle permissive est une licence libre dans le domaine informatique . Ce type de licence se caractérise par de les exigences minimales sur la manière dont un logiciel peut être redistribué . La licence MIT , les licences BSD , la licence Apple Public Source et la licence Apache sont de les exemples de licences logicielles permissives . Définitions L' Open Source Initiative définit une licence logicielle permissive comme une \ . D' après le site newmediarights.com , de la Faculté de Droit de l' Ouest de la Californie , ces licences libres sont décrites comme \ . Par exemple , la licence MIT \ . Autres stipulations Copycenter Copycenter ( centre de copie ) est un terme utilisé à l' origine pour expliquer la licence BSD modifiée , une licence de logiciel libre permissive . Le terme a été présenté par Kirk McKusick , un informaticien célèbre pour son travail sur BSD , lors d' un de ses discours à BSDCon C' est un Jeu de mots sur le copyright , copyleft et service de reprographie . La liberté de est en fait également fournie par toutes les licences copyleft . Cependant , contrairement à les licences copyleft et à le droit d' auteur , les licences de logiciel libre permissives ne posent pas de conditions régissant les œuvres dérivées . Comparaison avec le domaine public Le jugement Computer Associates Int' l v . Altaï utilise le terme domaine public pour se référer à de les œuvres largement partagées et distribuées dans le cadre d' une telle autorisation , plutôt que de les travaux délibérément placés dans le domaine public . Cependant , les licences permissives n' équivalent pas à la libération d' un travail dans le domaine public . Les licences libres permissives prévoient souvent quelques prérequis limités , tels que le fait de créditer les auteurs d' origine ( attribution ) . Si un travail est vraiment dans le domaine public , ce n' est généralement pas requis par la loi , mais à les États-unis l' enregistrement de les copyrights ( copyright registration ) requiert l' identification de les œuvres qui ont déjà été publiées par le passé , et l' attribution à un auteur peut aussi être considérée comme une exigence éthique dans le milieu universitaire . Comparaison avec le copyleft Une différence majeure entre l' ensemble de les licences de logiciels libres permissives et celles qui sont copyleft est que , lorsque le logiciel est redistribué ( modifié ou non ) , les licences permissives n' obligent pas le redistributeur à garder ouvert le code redistribué . Les licences copyleft ( partage à l' identique ) obligent à la publication de le code source redistribué sous licence copyleft . D' aucuns soutiennent que les licences copyleft considèrent les tiers comme malfaisants et , par conséquent , contraignent les libertés fondamentales ( la disponibilité de le code source ) tandis que les licences permissives considèrent les tiers comme bienfaisants , et permettent ainsi les bonnes actions et en espérant une contrepartie sous la forme de code source . Les licences permissives ne prévoient pas de garantie que les générations futures de le logiciel restent gratuites et disponibles , contrairement à les licences qui prévoient de les exigences de réciprocité / share-alike . Le projet FreeBSD argue de les avantages de les licences permissives pour les entreprises et les cas d' usage commerciaux \ : les restrictions minimales sur le comportement futur ne sont pas de les bombes à retardement juridiques , contrairement à les licences copyleft . Aussi , les licences permissives ont souvent une excellente compatibilité , en comparaison avec les licences copyleft qui ne peuvent pas toujours être librement combinées et mélangées . Cependant , la plupart de les logiciels sous licence GPLv2 permettent de mettre à niveau les termes de leur licence à de les versions ultérieures de la licence GPL , permettant une compatibilité entre les licences GPL un peu meilleure . Par ailleurs , certaines licences copyleft ont de les clauses d' exception qui permettent de les combiner avec les logiciels sous différentes licences ou versions de licence . Compatibilité de les licences En général les licences permissives manifestent une bonne compatibilité avec la plupart de les autres licences de logiciel dans la plupart de les situations . En raison de leur non-restriction la plupart de les licences de logiciels permissives sont même compatibles avec les licences copyleft , qui sont incompatibles avec la plupart de les autres licences . Les licences copyleft ne permettent pas l' ajout de clauses restrictives supplémentaires , ce qui serait souvent nécessaire dans un travail fait à partir de code copyleft et de code sous une autre licence . Seules quelques licences permissives anciennes ont de les clauses qui obligent de créditer le titulaire de le droit d' auteur dans les matériaux publicitaires , ce qui les rend incompatibles avec les licences copyleft , par exemple la licence BSDclauses , la licence PHP et la licence OpenSSL . Les licences permissives populaires modernes comme la Licence MIT , la licence BSDclauses et la Licence Zlib ne comportent pas de clauses de publicité et sont compatibles avec de nombreuses licences copyleft . Certaines licences n' autorisent pas les œuvres dérivées à ajouter une restriction qui interdirait à un redistributeur d' ajouter plus de restrictions . De les exemples de telles licences incluent les licences CDDL et MsPL . Toutefois , ces restrictions rendent également la licence incompatible avec les licences de logiciel libre permissives . Certaines licences sont permissives , mais ne sont pas considérées comme de les licences de logiciel libre selon la définition de la Free Software Foundation . Réception et adoption Bien que les licences permissives aient toujours constitué une part importante de le paysage de les logiciels libres et gratuits ( FOSS ) , plusieurs auteurs ont noté , à le cours de les années une augmentation de la popularité de les licences permissives par rapport à les licences copyleft . Depuis la licence MIT , une licence permissive , est la licence la plus populaire dans le domaine de les logiciels libres avant même la licence copyleft GPLv2 qui n' occupe désormais que la place en termes de popularité . Voir aussi Domaine Public Licence libre Comparaison de gratuit et open-source de licences de logiciels Notes et références Liens externes Licence libre