Mythe d'une Wehrmacht aux mains propres
Le mythe d'une Wehrmacht aux mains propres, ou la légende de la Wehrmacht propre (en ), est la thèse selon laquelle l'armée du Troisième Reich, la Wehrmacht, était une institution apolitique, comme la Reichswehr de la république de Weimar, à laquelle elle a succédé, et était innocente des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité qu'elle a commis et qui sont niés ou relativisés. Selon cette théorie, les militaires allemands se seraient comportés de façon honorable, comme leurs adversaires des armées alliées. Le mythe met en avant les succès militaires de la Wehrmacht et la glorification du soldat allemand pour ses valeurs de courage et de discipline.

Les prémices de la réhabilitation de la Wehrmacht apparaissent dès , en marge du procès de Nuremberg : en effet, un groupe d'anciens officiers supérieurs rédige alors, à la demande du général américain William Joseph Donovan, un mémoire intitulé L'Armée de terre allemande de 1920 à 1945. Le mythe naît dans les , de la volonté de vétérans et d'anciens officiers de la Wehrmacht de restaurer l'image de l'armée allemande alors que les Américains souhaitent la renaissance des forces armées allemandes dans le contexte de la guerre froide. En , un groupe d'anciens officiers supérieurs adresse au chancelier Konrad Adenauer, et sur sa demande, le , ou mémorandum Himmerod, qui défend clairement la réhabilitation de la Wehrmacht. Le mythe est entretenu au cours des années suivantes par de nombreux ouvrages apologétiques, dont ceux de l'influent historien britannique Basil Henry Liddell Hart, qui prend notamment la défense de Erich von Manstein lors du procès de celui-ci. Le mythe s'implante solidement dans la plupart des ouvrages historiques et dans l'opinion publique et perdure entre le début des  et la fin des .

Cette thèse d'une « Wehrmacht aux mains propres » est remise en cause par les milieux scientifiques dès la fin des . Les avancées de l'historiographie au cours des , ainsi que le grand succès de l'exposition consacrée aux crimes de la Wehrmacht, itinérante en Allemagne et en Autriche dans la seconde moitié des  et visitée par environ , achèvent de la discréditer auprès de l'opinion publique. La responsabilité de la Wehrmacht dans la guerre d'extermination menée sur le front de l'Est, pour la mise en œuvre du , son soutien aux massacres de Juifs commis par les Einsatzgruppen et sa radicalisation sur le front de l'Ouest sont aujourd'hui établis et largement reconnus.

Genèse du mythe

Contexte : dénazification et guerre froide 

Dans les accords qui concluent la conférence de Potsdam, le , les Alliés prévoient . Ces accords fondent la politique alliée de dénazification de la société allemande : ce processus est, pour l’essentiel, mené de 1945 à 1948 et comporte un double volet, répressif, d'une part, et constructif de l'autre. Le procès de Nuremberg, étape initiale et symbolique de la dénazification, n'est pas mal accueilli par la population allemande. Dans son ouvrage consacré à la dénazification, l'historienne française Marie-Bénédicte Vincent analyse l'état d'esprit de la population allemande qui juge à une légère majorité (55 %) qu'il s'agit d'un procès juste et . Malgré la condamnation des principaux responsables du Troisième Reich, représentant toutes ses composantes, le procès est interprété comme une forme d'exonération de la responsabilité de la population allemande et d’organisations comme la Wehrmacht car elles n'ont pas été jugées criminelles.

Au fil des années, après 1947 ou au plus tard au début des années 1950, la politique de dénazification est mise en cause par l'opinion publique allemande qui la considère comme un  ; ainsi, si en , la dénazification est jugée comme satisfaisante par 50 % de la population allemande, ce chiffre tombe à 17 % en .
Lors d'un sondage d'opinion réalisé en , 35 % des sondés estiment le nazisme fondamentalement mauvais et 52 % le perçoivent comme une bonne idée mal appliquée. 
En 1950, la guerre de Corée et l'exacerbation de la guerre froide marquent un nouveau tournant : les Américains estiment nécessaire de reconstituer une armée allemande afin de faire contrepoids aux forces armées soviétiques. Les hommes politiques ouest-allemands et américains envisagent donc la reconstruction des forces armées en Allemagne de l'Ouest, ce qui permet de confier à d'anciens responsables de la Wehrmacht des responsabilités dans le domaine militaire. Dans la première moitié des , la dénazification s'arrête, les amnisties se multiplient et l'opinion publique allemande a tendance à oublier le passé nazi et à minimiser le rôle des responsables des crimes du régime.

Prémices 

Dès , en marge du procès de Nuremberg, un groupe de généraux de la Wehrmacht  rédigent, à la demande du général américain William Joseph Donovan, un mémoire intitulé L'Armée de terre allemande de 1920 à 1945. Or . . Le procureur américain Telford Taylor considère immédiatement ce texte comme les prémices de mythes et de légendes créés par les généraux vaincus dans le but de dissimuler les traces de leurs actes.

Les hauts gradés de la Wehrmacht condamnés au procès de Nuremberg  ou lors des procès subséquents , ne le sont qu’à titre individuel. La Wehrmacht et son commandement suprême, l'OKW, n'ont pas été considérés comme des organisations criminelles, au contraire de la Gestapo ou de la SS. Si les attendus du jugement présentés par Geoffrey Lawrence établissent la culpabilité des officiers dirigeants de la Wehrmacht, l’OKW n’est pas condamné : cela permet alors aux anciens officiers et soldats de la Wehrmacht d'interpréter le jugement comme un acquittement sur le fond de la Wehrmacht et de proposer au public leur version déformée de l'histoire.

Mémorandum Himmerod 

Du , un groupe d'anciens officiers supérieurs, notamment les anciens généraux Adolf Heusinger et Hans Speidel se réunit en secret à l'invitation du chancelier Konrad Adenauer à l'abbaye de Himmerod pour discuter du réarmement de l'Allemagne. Les participants, répartis en sous-comités, discutent des aspects politiques, éthiques, opérationnels et logistiques des futures forces armées. Le groupe de travail sur la « structure intérieure » est ainsi présidé par l'ancien général de la Wehrmacht Hermann Foertsch , l'un des plus fervents officiers nazis de la Wehrmacht et pourtant futur conseiller à la défense d'Adenauer.

Le mémorandum Himmerod, intitulé « Mémorandum sur la formation d'un contingent allemand pour la défense de l'Europe de l'Ouest au sein de la structure d'une force internationale de combat », résume ces échanges. C'est à la fois un document de planification et une base de négociations avec les Alliés occidentaux.

Les participants à la conférence sont convaincus que la création d'une nouvelle armée allemande n'est pas possible sans réhabiliter la Wehrmacht. Le mémorandum comprend donc des demandes essentielles aux yeux des participants, notamment la libération de tous les soldats allemands déclarés coupables de crimes de guerre, l'arrêt de toute  du soldat allemand, y compris de la Waffen-SS, ainsi que la mise en œuvre d'une action de propagande en faveur de la reconstitution d'une armée allemande, visant à  .

Adenauer accepte ces propositions et informe les représentants des trois puissances occidentales d'occupation que les forces armées allemandes ne pourront exister tant que des soldats allemands seraient emprisonnés. Pour satisfaire le gouvernement ouest-allemand, les Alliés commuent plusieurs sentences de procès pour crimes de guerre.

Opinion publique 

Dès la fin des  puis dans la décennie suivante, paraissent de nombreux livres et essais polémiques demandant la libération de  ; ces publications laissent croire à l'innocence des soldats allemands condamnés pour des crimes de guerre. Les crimes de guerre sont perçus comme un rappel douloureux de la nature du régime nazi auquel le citoyen ordinaire s'était identifié, ce qui explique le désir de la population allemande de réhabiliter la Wehrmacht. De fait, selon l'historien allemand Norbert Frei, la demande généralisée de libération des  constitue .

Lors d'un discours en , Dwight D. Eisenhower déclare qu'il existe  ; le chancelier Konrad Adenauer, lors d'une allocution prononcée au Bundestag en avril de la même année, appelle à ne pas jeter l'opprobre sur les anciens soldats, et affirme que le soldat allemand a combattu honorablement, aussi longtemps qu'il . L' de la  (loi qui établit la constitution de la République fédérale d'Allemagne) garantit expressément à tous ceux qui ont servi dans l'armée et dans l'administration civile avant 1945 le droit de bénéficier d'une pension complète, une mesure qui laisse croire à l'honorabilité de la majorité des personnes qui ont servi le régime national-socialiste. Ces déclarations et ces décisions contribuent à l'élaboration du mythe d'une Wehrmacht aux mains propres qui remodèle la perception occidentale de l'effort de guerre allemand.

Le , lors de la libération des derniers prisonniers de guerre détenus par l'Union soviétique, six cents anciens membres de la Wehrmacht et de la Waffen-SS prononcent un serment public qui attire l'attention des médias :

La figure d'Erwin Rommel, « héros d'une Wehrmacht chevaleresque » 

La figure du Generalfeldmarschall Erwin Rommel est abondamment utilisée par la propagande allemande qui le qualifie notamment de « renard du désert » à la suite de ses succès à la tête de l'Afrika Korps, et en fait un héros national. Le ministre de la propagande Joseph Goebbels vante ensuite les mérites de Rommel en Italie, lorsque ce dernier travaille à la fortification du littoral : Goebbels magnifie ainsi l'effort de guerre allemand, afin de le renforcer. Dès 1942, la presse britannique qualifie Rommel de  « magicien du désert », afin de mettre en valeur, par contraste, la victoire d'El Alamein, seule victoire britannique obtenue sans soutien américain. La glorification de l'ennemi contribue à justifier le long stationnement des troupes en Afrique du nord. Après guerre, Winston Churchill dresse également du militaire allemand un portrait mythifié : .

La légende de Rommel se renforce encore après guerre, lui conférant une grande popularité avec le soutien notable de la presse britannique et du cinéma américain.

Thomas Schnabel, directeur de la maison de l'histoire de Bade-Wurtemberg à Stuttgart, indique que .

En République fédérale d'Allemagne, des casernes de la Bundeswehr portent le nom de Rommel. Selon Thomas Vogel, de l'institut de recherches en histoire militaire de Potsdam, . L'ancien chef d'état-major de Rommel, Hans Speidel, lui consacre un ouvrage en 1947 et souhaite . Speidel est d'ailleurs l'un des rares officiers allemands à avoir conservé son grade de la Wehrmacht en servant dans la Bundeswehr. Le mythe de Rommel est diffusé auprès du grand public en 1952, avec le film d'Henry Hathaway Le Renard du désert. Hollywood s'emploie à faire du bestseller du Britannique Desmond Young un succès mondial. Plusieurs mémoriaux sont érigés en l'honneur de Rommel en 1961 : l'un à Goslar, l'autre à Heidenheim, et sont depuis contestés.

La maison de l'histoire de Bade-Wurtemberg consacre en 2008 une exposition au « Mythe Rommel ». L'exposition se tient à Stuttgart, avec le soutien de son maire, Manfred Rommel, le fils du Generalfeldmarschall. Pour l'historienne Cornelia Hecht, Rommel symbolise dans ses contradictions l'attitude de nombreux Allemands sous le Troisième Reich : d'un côté un grand enthousiasme pour Hitler et le national-socialisme, de l'autre une indifférence morale. Les travaux des historiens Daniel Sternal en 2017 et Peter Steinbach en 2018 montrent la constitution et la persistance de la figure de Rommel dans l'association au mythe d'une Wehrmacht aux mains propres.

Déni de responsabilité et construction du mythe

Climat politique 
À partir des , le contexte politique en Allemagne de l'Ouest favorise la création de l'image d'une « Wehrmacht aux mains propres ». Selon cette image, au contraire des polices nazies et des unités SS, la Wehrmacht, innocente des crimes imputés au régime nazi, aurait combattu honorablement dans le respect des lois internationales de la guerre. Jusque dans les  , les historiens militaires de la Seconde Guerre mondiale concentrent leurs efforts sur les campagnes et les batailles de la Wehrmacht, tout en omettant ou traitant légèrement les politiques génocidaires du régime nazi. Dans le même temps, les historiens de la Shoah et de l'occupation nazie des territoires conquis ignorent le plus souvent la Wehrmacht. Ce n'est pas la conséquence d'une conspiration, mais plutôt de la formation reçue : traditionnellement, les historiens militaires tendent à se concentrer sur les batailles et les campagnes à l'exclusion de tout le reste : ils n'étudient donc pas la Wehrmacht sous l'angle des politiques d'occupation nazies.

L'extermination des Juifs d'Europe, ignorée par les chercheurs allemands dans les , est occultée de l'autre côté de l'Atlantique : à cette même période, les Américains sont si peu curieux de l'histoire de la Shoah que l'historien américain d'origine autrichienne Raul Hilberg ne parvient qu'avec difficulté à faire publier en 1961 son ouvrage The Destruction of the European Jews (La Destruction des Juifs d'Europe). Ce n'est qu'à partir des  que les historiens commencent à porter attention à la Solution finale. Jusqu'aux , très peu de recherches sont conduites sur la participation de la Wehrmacht à la « Solution finale de la question juive ».

Mémoires et études historiques 
 D'anciens officiers allemands publient leurs mémoires et des études historiques qui contribuent au mythe. L'architecte de ce corpus littéraire à la fois amnésique, disculpatoire, manipulateur et apologétique, pour reprendre les termes utilisés par Solchany, l'ancien chef d'état-major Franz Halder, supervise de façon informelle les travaux d'autres officiers. En effet, pendant et après leur emprisonnement pour crimes de guerre, ces derniers travaillent pour le groupe de recherche sur l'histoire militaire de l' et bénéficient d'un accès exclusif aux archives de guerre allemandes conservées aux États-Unis.

À partir de 1947, l' de l'armée américaine réunit un groupe d'anciens généraux de la Wehrmacht, sous la supervision de Halder, pour rédiger un ouvrage en plusieurs volumes sur l'histoire du front de l'Est afin d'enseigner les tactiques de l'Armée rouge aux officiers de l'armée américaine. La Wehrmacht y est décrite comme un corps militaire très professionnel et apolitique, étranger aux crimes de guerre perpétrés sur le front de l'Est. Or les travaux du comité Halder prennent quasiment valeur de vérité historique puisque cette thèse est alors largement acceptée par les historiens ; ils influencent ainsi grandement la mémoire du passé dans les  et ce pour plus de trente ans. À propos de Franz Halder, l'historien allemand Wolfram Wette écrit que .

D'autres officiers généraux de la Wehrmacht, comme Erich von Manstein, Heinz Guderian ou Albert Kesselring, décrivent dans leurs mémoires la Wehrmacht comme la victime d'Adolf Hitler plutôt que comme la collaboratrice des politiques nazies. La thèse commune de tous ces ouvrages, popularisée par le succès rencontré par ces publications, érige la Wehrmacht en une armée dirigée par un groupe d'officiers professionnels et apolitiques ; ces officiers s'opposaient discrètement aux menées nazies et ont été poussés dans l'abîme par leur  malade, s'exonérant ainsi de toute responsabilité. De même, les crimes de guerre de la Wehrmacht y sont totalement ignorés parce qu'ils entachent l'image des officiers victimes de la  de Hitler. Enfin, ces officiers se présentent comme ayant tenté de  à la  de ce dernier. Pour l'historien Benoît Lemay, les mémoires de Manstein, publiées en 1955 sous le titre « Victoires perdues » () ainsi que les écrits de Guderian et les ouvrages de Basil Henry Liddell Hart, constituent les principaux documents visant à exonérer la Wehrmacht de toute implication dans le déclenchement de la guerre et dans les crimes qui y furent commis, contribuant à la création du mythe d'une « Wehrmacht propre ».

Aux mémoires des élites de l'armée, s'ajoute une série d'écrits tout aussi disculpatoires, diffusée par des quotidiens et magazines à grand tirage et dans des œuvres de fiction : la littérature de guerre devient une littérature de gare, qui véhicule une vision très péjorative de l'ennemi.

En 2002 , Wolfram Wette écrit que la plupart des historiens militaires anglo-américains admirent grandement les  de la Wehrmacht, et la décrivent élogieusement, accueillant de façon positive la version apologétique de son histoire écrite par ses anciens chefs. Il suggère que la sympathie des historiens anglo-saxons ne concerne pas l'Allemagne nazie en tant que telle, mais que le portrait d'une Wehrmacht  qui épouse les valeurs prussiennes, prétendument hostiles au nazisme, tout en montrant un courage surhumain et de l'endurance face à une supériorité matérielle écrasante, particulièrement sur le front de l'Est, ne peut que rencontrer l'approbation des conservateurs.

Procès d'Erich von Manstein 

L'historien militaire britannique Basil Henry Liddell Hart, qui a exercé une grande influence sur l'historiographie anglo-saxonne, n'a jamais tari d'éloges envers la Wehrmacht : il l'a décrite comme une puissante machine de guerre que seules les constantes immixtions de Hitler dans la conduite des opérations militaires ont empêchée de gagner la guerre. De 1949 à 1953, il défend publiquement et avec vigueur la libération d'Erich von Manstein après sa condamnation par un tribunal britannique pour crimes de guerre sur le front de l'Est ; cette condamnation constitue, à ses yeux, une grossière erreur judiciaire. Le procès de Manstein constitue un tournant dans la perception de la Wehrmacht par la population britannique parce que ses avocats, Reginald  et Samuel , mènent une campagne de presse efficace en faveur de l'amnistie de leur client.

Parmi les personnalités qui participent à la campagne des deux avocats, le philosophe Bertrand Russell érige dans un essai de 1949, l'Union soviétique en ennemi principal, faisant passer l'Allemagne au second plan ; il exige alors la libération de Manstein pour les besoins de la guerre froide et en raison de son statut de héros aux yeux du peuple allemand. Liddell Hart, auteur d'articles sur les affaires militaires, participe à la campagne de presse, devenant un acteur essentiel de la libération de Manstein en , après quatre années d'incarcération. L'historien britannique présente la Wehrmacht comme une force militaire apolitique, étrangère aux crimes du régime nazi, sujet que Liddell Hart ignore le plus souvent. Sous l'influence de Liddell Hart, Manstein prétend être le « père de la blitzkrieg », tactique offensive qu'il aurait développée dans les  ; cette affirmation est par la suite régulièrement reprise.

Lors de ses plaidoyers pour Manstein, Reginald Paget rend Manstein et les autres officiers de la Wehrmacht ignorants des crimes nazis à l'époque, tout en signalant leur opposition à ces mêmes crimes . La défense ne parvient pas à faire acquitter Manstein par le tribunal militaire britannique, celui-ci considérant que l'officier a soutenu la  de Hitler contre l'Union soviétique et a mis en œuvre le  (exécution systématique des commissaires politiques soviétiques). De même, la cour considère que, en tant que commandant de la  armée, Manstein a apporté son aide à l' lors du massacre des Juifs en Ukraine. Reconnu coupable, Manstein est condamné à  de prison. Toutefois, ses deux avocats gagnent la bataille de l'opinion publique en persuadant la majorité de la population britannique que leur client a été condamné à tort ; sa peine ayant été ramenée à  de prison, Manstein est finalement libéré par anticipation en . Selon l'historien britannique Tom Lawson, la sympathie de la majorité de l'establishment britannique envers les élites traditionnelles allemandes, les considérant comme leurs pairs, constitue une aide importante pour les deux avocats : par exemple, pour l'archevêque George Bell, le seul fait que Manstein soit un luthérien pratiquant . Pendant et après le procès, Reginald Paget, n'assimilant pas l'opération Barbarossa à une , minimise les justifications racistes de l'opération et l'ampleur de la campagne d'extermination des Juifs soviétiques. Selon lui, .

Déconstruction du mythe

Changement de paradigme historiographique 
La première et précoce tentative de destruction du mythe est le fruit du travail d'un écrivain déchu de sa nationalité allemande et naturalisé américain, Erich Maria Remarque. En effet, en 1954, dans son roman Un temps pour vivre, un temps pour mourir, cet auteur allemand veut dénoncer le traitement des Juifs et des présumés partisans tombés aux mains de la Wehrmacht, mais il est censuré par son éditeur. . Durant les vingt années qui suivent la fin du conflit, la Wehrmacht n'est pas un objet d'études historiques, notamment en raison des difficultés d'accès aux archives conservées par les forces d'occupation alliées. Ce n'est qu'à la fin des  et au début de la décennie suivante, malgré des polémiques encore vivaces, que paraissent les premiers travaux universitaires critiques sur l'attitude de la Wehrmacht.

En 2010, un ouvrage sur l'occupation des Pays-Bas par la Wehrmacht, établit que .

En 2011, l'historien militaire Wolfram Wette qualifie le mythe de la Wehrmacht aux mains propres de . Après la restitution des archives de la Wehrmacht à la République fédérale d'Allemagne, ce récit n'est plus tenable. Au , la participation étendue de la Wehrmacht à de nombreux crimes nazis est documentée, tel le .

Alors que les partisans du mythe de la Wehrmacht aux mains propres tentent de décrire l'armée allemande comme insensible à l'idéologie nazie, tout en niant ses crimes de guerre ou en excusant les crimes de quelques militaires par le contexte de la guerre, des recherches historiques menées dans les années 1980-1990, s'appuyant sur les déclarations de témoins, des documents de tribunaux, des lettres envoyées du front, des journaux intimes et d'autres documents, démontrent au contraire une participation immédiate et systématique des forces armées allemandes à de nombreux massacres et crimes de guerre, et sa collaboration à la destruction des Juifs d'Europe.

En 2000, l'historien Truman Anderson identifie un consensus centré sur « la reconnaissance de l'affinité de la Wehrmacht envers les aspects essentiels de la vision nationale-socialiste du monde, particulièrement pour sa haine du communisme et son antisémitisme ». Pour sa part, l'historien Ben Shepherd écrit que la « plupart des historiens admettent l'importance de la participation de la Wehrmacht aux crimes du Troisième Reich », et rajoute qu'« il reste toutefois plusieurs débats d'importance sur l'influence relative qu'ont joué l'idéologie, le carriérisme, l'utilitarisme sévère des militaires et la pression des circonstances, sur la conduite de la Wehrmacht ». Dans son ouvrage de 2016, il souligne que « la faillite morale de l'armée allemande et sa faillite militaire » se sont toujours renforcées l'une l'autre, que cela soit lors de la victoire sur l'armée française ou après les échecs sur le front de l'Est.

L'exposition « Crimes de la Wehrmacht » : une rupture dans l'opinion publique allemande 

Le , l'exposition Guerre d'extermination. Crimes de la , réalisée par l'Institut de recherches sociales de Hambourg, est inaugurée. Présentée pendant quatre ans dans  d'Allemagne et d'Autriche, elle attire entre  et , ce qui en fait l'exposition la plus visitée de l'histoire contemporaine en Allemagne. Le débat sur les crimes de la Wehrmacht sort du cénacle des historiens pour toucher l'opinion publique dans son ensemble : de fait, si l'exposition ne constitue pas une avancée fondamentale sur le plan scientifique et historiographique, son impact dans l'opinion publique est majeur. . L'historien Christian Hartmann écrit en 2009 que « plus personne n'a besoin d'exposer cette déception qu'est le mythe d'une Wehrmacht propre. Sa culpabilité est si accablante qu'il est superflu d'en discuter ».

L'exposition divise la classe politique allemande : Helmut Schmidt, ancien chancelier social-démocrate, refuse de la visiter considérant qu'il s'agit du résultat  ; le chancelier social-démocrate Gerhard Schröder critique également vivement l'exposition. En revanche, le démocrate-chrétien Richard von Weizsäcker, ancien président de la République, en recommande expressément la visite , et l'un de ses successeurs, le social-démocrate Johannes Rau, l'inaugure à Bonn en 1998.

L'exposition est critiquée dès son inauguration par des associations d'anciens combattants et les milieux d'extrême-droite ; dans la presse, elle est notamment soutenue par Die Zeit mais violemment attaquée par le Frankfurter Allgemeine Zeitung. La polémique prend un tour politique lors de l'organisation de l'exposition à Munich  : la CSU bavaroise par la voix du président du CSU munich, Peter Gauweiler, s'en prend frontalement à Jan Philipp Reemtsma, principal soutien privé de l'exposition ; de même, son périodique, le , affirme que l'exposition aggrave les peines infligées par le tribunal de Nuremberg et qu'elle constitue une campagne moralement destructrice contre le peuple allemand.

Malgré la polémique et les controverses , l'exposition devient un événement en Allemagne, au point de faire l'objet d'un débat au Bundestag le , débat qui dépasse les clivages politiques et se déroule dans un climat consensuel : .

Au cours du dernier trimestre de 1999, alors que la réussite de l'exposition est évidente et qu'une version américaine est prévue à court terme à New York, deux historiens polonais et hongrois mettent en cause sa rigueur scientifique et contestent la véracité d'une partie des photographies présentées : ils publient leurs critiques dans deux revues historiques spécialisées et les relaient dans la presse généraliste. En conséquence, Jan Philipp Reemtsma interrompt l'exposition et en fait examiner le contenu par une commission d'historiens. Cette dernière remet son rapport en  : si elle pointe une utilisation insouciante de sources photographiques, elle estime toutefois que les énoncés fondamentaux de l'exposition sont exacts et recommande que, moyennant quelques corrections, concernant vingt photographies truquées ou inexactement légendées sur les  sélectionnées par les organisateurs, l'exposition soit à nouveau présentée ; elle la considère par ailleurs riche de sens et nécessaire, et affirme qu'elle peut .

Malgré le rapport plutôt favorable de la commission, Jan Philipp Reemtsma choisit de lancer une version révisée de l'exposition, inaugurée le  à Berlin et clôturée en . Elle est très largement édulcorée par rapport à la version initiale et est saluée par le  comme une exposition de consensus. Dans cette version qui ne suscite pas de débats, .

Mythe et réalités

Des crimes commis dès le début de la guerre 
Les faits montrent que dès le début du conflit, en 1939 et 1940, la Wehrmacht se rend coupable de crimes de guerre, en particulier lors de l'invasion de la Pologne, où les massacres commis font dire à l'historien Gerhard Schreiber qu'. Bien que d'une moindre ampleur, des faits similaires ont lieu lors de l'invasion de la Belgique (notamment le massacre de Vinkt) et celle de la France. Dans ces deux pays des massacres sont perpétrés à l'encontre de populations civiles et de prisonniers de guerre, notamment plus de  noirs des troupes coloniales françaises. C'est toutefois à partir de l'invasion de l'URSS en 1941 que le rôle de la Wehrmacht dans les violences prend toute son ampleur.

Guerre d'extermination à l'Est 

Aux yeux des nazis, la guerre contre l'Union soviétique est une , une guerre d'extermination. Alors que l'historiographie d'avant les  mettait l'accent sur une Wehrmacht aux mains propres,  l'historien Jürgen Förster écrit : « Dans les faits, les chefs militaires ont été rattrapés par l'aspect idéologique du conflit, puis ont participé de façon volontaire à son application ». Les politiques racistes du Troisième Reich promeuvent l'idée que les populations de l'Union soviétique et de l'Europe de l'Est ne sont composées que d (« sous-hommes »), et sont soumises aux « conspirateurs judéo-bolcheviques ». Les politiques nazies exigent de tuer, de déporter ou de réduire en esclavage la majorité des Russes et des autres populations slaves en accord avec le  (« Schéma directeur pour l'Est »). Ce dernier comprend deux parties : le  (« Petit plan ») et le  (« Grand plan »), qui décrivent respectivement les actions à mener pendant la guerre et les actions futures une fois la victoire acquise.

Avant et pendant l'invasion de l'Union soviétique, les troupes allemandes sont fortement imprégnées de sentiments antibolcheviques, antisémites et antislaves par des films, des émissions radiophoniques, des livres et des tracts. Dès les premiers jours de l'invasion, les officiers de la Wehrmacht ordonnent aux soldats de viser les personnes décrites comme des « sous-humains juifs bolcheviques », des « hordes mongoles », une « inondation asiatique » ou encore la « bête rouge ». Beaucoup de soldats allemands considèrent la guerre selon une perspective nazie et perçoivent les ennemis soviétiques comme des sous-hommes. Lors d'un discours au  groupe de Panzer expliquant les dispositions à prendre lors de l'opération Barbarossa afin de respecter le plan racial nazi, le général Erich Hoepner affirme que la guerre contre l'Union soviétique constitue « une partie essentielle du combat pour assurer l'existence du peuple allemand » ; il ajoute que « le combat doit viser à l'annihilation de la Russie actuelle et doit en conséquence être menée avec une sévérité inégalée ». Cette position est notamment partagée par Erich von Manstein : dans un ordre qu'il donne à ses troupes le , il appelle ainsi à l'extermination du système judéo-bolchevique et justifie « la dure expiation infligée au judaïsme, responsable spirituel de la terreur bolchevique ».

La déshumanisation de l'adversaire soviétique et la dimension spécifique du conflit à l'Est se traduisent aussi par le traitement mortifère réservé par la Wehrmacht aux prisonniers de guerre soviétiques : sur un total de  de prisonniers,  meurent en raison de leurs conditions de captivité.

Participation à l'extermination des Juifs d'Europe 

La collaboration étroite de la Wehrmacht avec les  et la participation volontaire de certains soldats aux massacres est déjà mentionnée dans la presse allemande dès 1945 mais elle est oubliée pendant plusieurs décennies.
Dans un article publié en 2007, l'historien allemand Dieter Pohl établit la complicité de la Wehrmacht et de l'administration militaire des territoires occupés à l'Est dans les massacres de Juifs commis par les .

En 2014, l'historien américain Waitman Wade Beorn analyse l'implication de la Wehrmacht dans les crimes commis contre les Juifs et des civils en Biélorussie, de l' au début de l'hiver. Son livre rapporte comment la guerre menée contre les prétendus partisans est reliée à la Shoah par l'idéologie qui vise les « judéo-bolcheviques ». Beorn conclut que, parce que les sentiments antisémites sont plus faibles en Biélorussie, des régions sous la coupe de l'armée allemande sont les lieux de plus de persécutions contre les Juifs de la part des soldats allemands.

Le même auteur examine également la complicité progressive de la Wehrmacht dans la destruction des Juifs d'Europe et met en lumière les principaux développements qui ont mené à l'escalade de violence. Il mentionne notamment la conférence de Moguilev (aujourd'hui Mahiliow, en Biélorussie) en , organisée par le commandement de l'arrière du groupe d'armée Centre. Elle réunit des chefs de l'armée allemande, des SS et de l' dans un but d'« échange d'expériences » et constitue le point de départ d'une escalade des brutalités contre les populations civiles. Le livre s'attarde sur les unités de combat et la façon dont elles réagissent aux ordres de commettre des génocides et d'autres crimes contre l'humanité. Beorn démontre que ceux qui refusent de participer aux assassinats de masse ne se voient infliger que de légères sanctions, voire aucune, ce qui discrédite la thèse des vétérans allemands qui affirmaient devoir participer sous peine de mort.

Kommissarbefehl 

L'historien allemand Felix Römer a étudié l'application du  par la Wehrmacht dans un ouvrage paru en 2008, première étude complète de l'application de cet ordre par les unités de combat de la Wehrmacht. Ses recherches démontrent que   allemandes sur le front de l'Est ont rempli des rapports détaillant les exécutions des commissaires politiques de l'Armée rouge. Jusqu'en , au  d’entre eux ont été tués par les troupes régulières  conformément à l'ordre.

Römer écrit que , ce qui fait voler en éclats les derniers vestiges du mythe d'une Wehrmacht aux mains propres. Wolfram Wette, après avoir parcouru l'ouvrage, observe que les objections sporadiques au  n'étaient pas de principe, mais plutôt motivées par des nécessités militaires et que l'annulation de l'ordre en 1942 . Il conclut :

Radicalisation sur le front de l'Ouest et dans les Balkans 

Si la « brutalisation » de l'armée allemande sur le front de l'Est est avérée , cette évolution est également visible sur le front de l'Ouest ainsi qu'au sud-est de l'Europe lors de la campagne des Balkans. Dès le mois d'avril 1941, soit avant l'invasion de l'Union soviétique, le général Weichs ordonne à ses troupes, lors de l'invasion de la Yougoslavie, de fusiller tous les hommes dans les endroits où les Allemands sont confrontés à la résistance, même sans preuve. Fin mai, en Crète, des ordres sont donnés pour effectuer des opérations de représailles à l'encontre des habitants de l'île résistant à l'invasion, y compris des exécutions sommaires, des incendies de villages et l'extermination de la population mâle de régions entières. En Grèce, à l', après le désarmement des troupes italiennes, conséquence de l'armistice entre l'Italie et les Alliés, la Wehrmacht prend le contrôle total de la politique d'occupation et intensifie la lutte contre les partisans. Sous le commandement du général Alexander Löhr, la Grèce devient le théâtre d'une campagne de répression dont la dureté est comparable à celle des exactions commises en Bosnie, en Serbie ou en Biélorussie, conséquence de l'imprégnation de l'idéologie nationale-socialiste des troupes.

En , à la suite de la capitulation italienne, c'est une unité de la Wehrmacht, la  division de montagne, qui procède à Céphalonie au massacre des soldats italiens de la division Acqui.

En France, à la suite d'une intervention personnelle de Hitler, le , la lutte contre les partisans est régie par des ordres connus sous le nom d’ordonnance Sperrle, du nom du maréchal adjoint au haut commandement de l'Ouest (OB West). Selon ces ordres, la troupe est tenue de riposter immédiatement aux attaques qu'elle considère comme terroristes en ouvrant le feu. En outre, si des civils innocents sont touchés, l'ordonnance dégage la responsabilité de la troupe et la rejette exclusivement sur ces prétendus terroristes. L'ordonnance poursuit en précisant qu'. Cette volonté de durcir la répression contre la Résistance est partagée par le maréchal Wilhelm Keitel, qui donne l'ordre, en mars 1944, de fusiller les franc-tireurs capturés les armes à la main et non de les livrer aux tribunaux, et par le général Johannes Blaskowitz pour qui .

Parallèle avec la tentative de réhabilitation de la Waffen-SS 

Comme la Wehrmacht, les vétérans de la Waffen-SS et leur organisation, la HIAG, tentent de dépeindre la Waffen-SS comme une force armée régulière, n'ayant pas commis de crimes de guerre. Pour la HIAG, la Waffen-SS constitue la quatrième branche de la Wehrmacht et avait combattu , comme la Wehrmacht. Cette organisation tente de reprendre à son compte le mythe de la Wehrmacht aux mains propres, semant le trouble parmi les anciens militaires allemands. Cette tentative rencontre peu de succès, la SS, dont la Waffen-SS fait partie intégrante, ayant été condamnée comme organisation criminelle lors du procès de Nuremberg : outre les crimes de guerre qu'elle avait commis, un grand nombre de ses membres, soit près de soixante mille soldats allemands ou autrichiens, avaient servi à un moment ou un autre dans un camp de concentration ou dans les . Néanmoins, le soutien de cette thèse par des hommes politiques allemands de l'après-guerre, comme Konrad Adenauer et Franz Josef Strauss, permet de diffuser l'idée que les soldats de la Waffen-SS n'auraient été que .

Notes et références

Citations originales

Notes

Références

Annexes

Bibliographie

En allemand 
 .
 .
 .
 .
 .
.
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .

En anglais 
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
  .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .

En français 
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .

Articles connexes 
 Crimes de guerre de la Wehrmacht

Liens externes 
   Interview de Jeff Rutherford, auteur de Combat and Genocide on the Eastern Front: The German Infantry’s War, 1941–1944, sur C-Span
  Uncovered files shed light on Hitler's Wehrmacht, article via Deutsche Welle

Seconde Guerre mondiale
Troisième Reich
Histoire de l'Allemagne
Le mythe d' une Wehrmacht à les mains propres , ou la légende de la Wehrmacht propre ( en ) , est la thèse selon laquelle l' armée de le Troisième Reich , la Wehrmacht , était une institution apolitique , comme la Reichswehr de la république de Weimar , à laquelle elle a succédé , et était innocente de les crimes de guerre et de les crimes contre l' humanité qu' elle a commis et qui sont niés ou relativisés . Selon cette théorie , les militaires allemands se seraient comportés de façon honorable , comme leurs adversaires de les armées alliées . Le mythe met en avant les succès militaires de la Wehrmacht et la glorification de le soldat allemand pour ses valeurs de courage et de discipline . Les prémices de la réhabilitation de la Wehrmacht apparaissent dès , en marge de le procès de Nuremberg \ : en effet , un groupe d' anciens officiers supérieurs rédige alors , à la demande de le général américain William Joseph Donovan , un mémoire intitulé L' Armée de terre allemande deà Le mythe naît dans les , de la volonté de vétérans et d' anciens officiers de la Wehrmacht de restaurer l' image de l' armée allemande alors que les Américains souhaitent la renaissance de les forces armées allemandes dans le contexte de la guerre froide . En , un groupe d' anciens officiers supérieurs adresse à le chancelier Konrad Adenauer , et sur sa demande , le , ou mémorandum Himmerod , qui défend clairement la réhabilitation de la Wehrmacht . Le mythe est entretenu à le cours de les années suivantes par de nombreux ouvrages apologétiques , dont ceux de l' influent historien britannique Basil Henry Liddell Hart , qui prend notamment la défense de Erich von Manstein lors de le procès de celui-ci . Le mythe s' implante solidement dans la plupart de les ouvrages historiques et dans l' opinion publique et perdure entre le début de les et la fin de les \ . Cette thèse d' une « Wehrmacht à les mains propres » est remise en cause par les milieux scientifiques dès la fin de les \ . Les avancées de l' historiographie à le cours de les , ainsi que le grand succès de l' exposition consacrée à les crimes de la Wehrmacht , itinérante en Allemagne et en Autriche dans la seconde moitié de les et visitée par environ , achèvent de la discréditer auprès de l' opinion publique . La responsabilité de la Wehrmacht dans la guerre d' extermination menée sur le front de l' Est , pour la mise en œuvre de le , son soutien à les massacres de Juifs commis par les Einsatzgruppen et sa radicalisation sur le front de l' Ouest sont aujourd'hui établis et largement reconnus . Genèse de le mythe Contexte \ : dénazification et guerre froide Dans les accords qui concluent la conférence de Potsdam , le , les Alliés prévoient \ . Ces accords fondent la politique alliée de dénazification de la société allemande \ : ce processus est , pour l’ essentiel , mené deàet comporte un double volet , répressif , d' une part , et constructif de l' autre . Le procès de Nuremberg , étape initiale et symbolique de la dénazification , n' est pas mal accueilli par la population allemande . Dans son ouvrage consacré à la dénazification , l' historienne française Marie-Bénédicte Vincent analyse l' état d' esprit de la population allemande qui juge à une légère majorité % ) qu' il s' agit d' un procès juste et \ . Malgré la condamnation de les principaux responsables de le Troisième Reich , représentant toutes ses composantes , le procès est interprété comme une forme d' exonération de la responsabilité de la population allemande et d’ organisations comme la Wehrmacht car elles n' ont pas été jugées criminelles . À le fil de les années , aprèsou à le plus tard à le début de les années la politique de dénazification est mise en cause par l' opinion publique allemande qui la considère comme un ; ainsi , si en , la dénazification est jugée comme satisfaisante par % de la population allemande , ce chiffre tombe à % en \ . Lors d' un sondage d' opinion réalisé en , % de les sondés estiment le nazisme fondamentalement mauvais et % le perçoivent comme une bonne idée mal appliquée . En la guerre de Corée et l' exacerbation de la guerre froide marquent un nouveau tournant \ : les Américains estiment nécessaire de reconstituer une armée allemande afin de faire contrepoids à les forces armées soviétiques . Les hommes politiques ouest-allemands et américains envisagent donc la reconstruction de les forces armées en Allemagne de l' Ouest , ce qui permet de confier à d' anciens responsables de la Wehrmacht de les responsabilités dans le domaine militaire . Dans la première moitié de les , la dénazification s' arrête , les amnisties se multiplient et l' opinion publique allemande a tendance à oublier le passé nazi et à minimiser le rôle de les responsables de les crimes de le régime . Prémices Dès , en marge de le procès de Nuremberg , un groupe de généraux de la Wehrmacht rédigent , à la demande de le général américain William Joseph Donovan , un mémoire intitulé L' Armée de terre allemande deà Or \ . \ . Le procureur américain Telford Taylor considère immédiatement ce texte comme les prémices de mythes et de légendes créés par les généraux vaincus dans le but de dissimuler les traces de leurs actes . Les hauts gradés de la Wehrmacht condamnés à le procès de Nuremberg ou lors de les procès subséquents , ne le sont qu’ à titre individuel . La Wehrmacht et son commandement suprême , l' OKW , n' ont pas été considérés comme de les organisations criminelles , à le contraire de la Gestapo ou de la SS . Si les attendus de le jugement présentés par Geoffrey Lawrence établissent la culpabilité de les officiers dirigeants de la Wehrmacht , l’ OKW n’ est pas condamné \ : cela permet alors à les anciens officiers et soldats de la Wehrmacht d' interpréter le jugement comme un acquittement sur le fond de la Wehrmacht et de proposer à le public leur version déformée de l' histoire . Mémorandum Himmerod De le , un groupe d' anciens officiers supérieurs , notamment les anciens généraux Adolf Heusinger et Hans Speidel se réunit en secret à l' invitation de le chancelier Konrad Adenauer à l' abbaye de Himmerod pour discuter de le réarmement de l' Allemagne . Les participants , répartis en sous-comités , discutent de les aspects politiques , éthiques , opérationnels et logistiques de les futures forces armées . Le groupe de travail sur la « structure intérieure » est ainsi présidé par l' ancien général de la Wehrmacht Hermann Foertsch , l' un de les plus fervents officiers nazis de la Wehrmacht et pourtant futur conseiller à la défense d' Adenauer . Le mémorandum Himmerod , intitulé « Mémorandum sur la formation d' un contingent allemand pour la défense de l' Europe de l' Ouest à le sein de la structure d' une force internationale de combat » , résume ces échanges . C' est à la fois un document de planification et une base de négociations avec les Alliés occidentaux . Les participants à la conférence sont convaincus que la création d' une nouvelle armée allemande n' est pas possible sans réhabiliter la Wehrmacht . Le mémorandum comprend donc de les demandes essentielles à les yeux de les participants , notamment la libération de tous les soldats allemands déclarés coupables de crimes de guerre , l' arrêt de toute de le soldat allemand , y compris de la Waffen-SS , ainsi que la mise en œuvre d' une action de propagande en faveur de la reconstitution d' une armée allemande , visant à \ . Adenauer accepte ces propositions et informe les représentants de les trois puissances occidentales d' occupation que les forces armées allemandes ne pourront exister tant que de les soldats allemands seraient emprisonnés . Pour satisfaire le gouvernement ouest-allemand , les Alliés commuent plusieurs sentences de procès pour crimes de guerre . Opinion publique Dès la fin de les puis dans la décennie suivante , paraissent de nombreux livres et essais polémiques demandant la libération de ; ces publications laissent croire à l' innocence de les soldats allemands condamnés pour de les crimes de guerre . Les crimes de guerre sont perçus comme un rappel douloureux de la nature de le régime nazi à lequel le citoyen ordinaire s' était identifié , ce qui explique le désir de la population allemande de réhabiliter la Wehrmacht . De fait , selon l' historien allemand Norbert Frei , la demande généralisée de libération de les constitue \ . Lors d' un discours en , Dwight D. Eisenhower déclare qu' il existe ; le chancelier Konrad Adenauer , lors d' une allocution prononcée à le Bundestag en avril de la même année , appelle à ne pas jeter l' opprobre sur les anciens soldats , et affirme que le soldat allemand a combattu honorablement , aussi longtemps qu' il \ . L ' de la ( loi qui établit la constitution de la République fédérale d' Allemagne ) garantit expressément à tous ceux qui ont servi dans l' armée et dans l' administration civile avantle droit de bénéficier d' une pension complète , une mesure qui laisse croire à l' honorabilité de la majorité de les personnes qui ont servi le régime national-socialiste . Ces déclarations et ces décisions contribuent à l' élaboration de le mythe d' une Wehrmacht à les mains propres qui remodèle la perception occidentale de l' effort de guerre allemand . Le , lors de la libération de les derniers prisonniers de guerre détenus par l' Union soviétique , six cents anciens membres de la Wehrmacht et de la Waffen -SS prononcent un serment public qui attire l' attention de les médias \ : La figure d' Erwin Rommel , « héros d' une Wehrmacht chevaleresque » La figure de le Generalfeldmarschall Erwin Rommel est abondamment utilisée par la propagande allemande qui le qualifie notamment de « renard de le désert » à la suite de ses succès à la tête de l' Afrika Korps , et en fait un héros national . Le ministre de la propagande Joseph Goebbels vante ensuite les mérites de Rommel en Italie , lorsque ce dernier travaille à la fortification de le littoral \ : Goebbels magnifie ainsi l' effort de guerre allemand , afin de le renforcer . Dès la presse britannique qualifie Rommel de « magicien de le désert » , afin de mettre en valeur , par contraste , la victoire d' El Alamein , seule victoire britannique obtenue sans soutien américain . La glorification de l' ennemi contribue à justifier le long stationnement de les troupes en Afrique de le nord . Après guerre , Winston Churchill dresse également de le militaire allemand un portrait mythifié \ :\ . La légende de Rommel se renforce encore après guerre , lui conférant une grande popularité avec le soutien notable de la presse britannique et de le cinéma américain . Thomas Schnabel , directeur de la maison de l' histoire de Bade-Wurtemberg à Stuttgart , indique que \ . En République fédérale d' Allemagne , de les casernes de la Bundeswehr portent le nom de Rommel . Selon Thomas Vogel , de l' institut de recherches en histoire militaire de Potsdam , \ . L' ancien chef d' état-major de Rommel , Hans Speidel , lui consacre un ouvrage enet souhaite \ . Speidel est d' ailleurs l' un de les rares officiers allemands à avoir conservé son grade de la Wehrmacht en servant dans la Bundeswehr . Le mythe de Rommel est diffusé auprès de le grand public en avec le film d' Henry Hathaway Le Renard de le désert . Hollywood s' emploie à faire de le bestseller de le Britannique Desmond Young un succès mondial . Plusieurs mémoriaux sont érigés en l' honneur de Rommel en : l' un à Goslar , l' autre à Heidenheim , et sont depuis contestés . La maison de l' histoire de Bade-Wurtemberg consacre enune exposition à le « Mythe Rommel » . L' exposition se tient à Stuttgart , avec le soutien de son maire , Manfred Rommel , le fils de le Generalfeldmarschall . Pour l' historienne Cornelia Hecht , Rommel symbolise dans ses contradictions l' attitude de nombreux Allemands sous le Troisième Reich \ : d' un côté un grand enthousiasme pour Hitler et le national-socialisme , de l' autre une indifférence morale . Les travaux de les historiens Daniel Sternal enet Peter Steinbach enmontrent la constitution et la persistance de la figure de Rommel dans l' association à le mythe d' une Wehrmacht à les mains propres . Déni de responsabilité et construction de le mythe Climat politique À partir de les , le contexte politique en Allemagne de l' Ouest favorise la création de l' image d' une « Wehrmacht à les mains propres » . Selon cette image , à le contraire de les polices nazies et de les unités SS , la Wehrmacht , innocente de les crimes imputés à le régime nazi , aurait combattu honorablement dans le respect de les lois internationales de la guerre . Jusque dans les , les historiens militaires de la Seconde Guerre mondiale concentrent leurs efforts sur les campagnes et les batailles de la Wehrmacht , tout en omettant ou traitant légèrement les politiques génocidaires de le régime nazi . Dans le même temps , les historiens de la Shoah et de l' occupation nazie de les territoires conquis ignorent le plus souvent la Wehrmacht . Ce n' est pas la conséquence d' une conspiration , mais plutôt de la formation reçue \ : traditionnellement , les historiens militaires tendent à se concentrer sur les batailles et les campagnes à l' exclusion de tout le reste \ : ils n' étudient donc pas la Wehrmacht sous l' angle de les politiques d' occupation nazies . L' extermination de les Juifs d' Europe , ignorée par les chercheurs allemands dans les , est occultée de l' autre côté de l' Atlantique \ : à cette même période , les Américains sont si peu curieux de l' histoire de la Shoah que l' historien américain d' origine autrichienne Raul Hilberg ne parvient qu' avec difficulté à faire publier enson ouvrage The Destruction of the European Jews ( La Destruction de les Juifs d' Europe ) . Ce n' est qu' à partir de les que les historiens commencent à porter attention à la Solution finale . Jusqu' à les , très peu de recherches sont conduites sur la participation de la Wehrmacht à la « Solution finale de la question juive » . Mémoires et études historiques D' anciens officiers allemands publient leurs mémoires et de les études historiques qui contribuent à le mythe . L' architecte de ce corpus littéraire à la fois amnésique , disculpatoire , manipulateur et apologétique , pour reprendre les termes utilisés par Solchany , l' ancien chef d' état-major Franz Halder , supervise de façon informelle les travaux d' autres officiers . En effet , pendant et après leur emprisonnement pour crimes de guerre , ces derniers travaillent pour le groupe de recherche sur l' histoire militaire de l ' et bénéficient d' un accès exclusif à les archives de guerre allemandes conservées à les États-Unis . À partir de l' de l' armée américaine réunit un groupe d' anciens généraux de la Wehrmacht , sous la supervision de Halder , pour rédiger un ouvrage en plusieurs volumes sur l' histoire de le front de l' Est afin d' enseigner les tactiques de l' Armée rouge à les officiers de l' armée américaine . La Wehrmacht y est décrite comme un corps militaire très professionnel et apolitique , étranger à les crimes de guerre perpétrés sur le front de l' Est . Or les travaux de le comité Halder prennent quasiment valeur de vérité historique puisque cette thèse est alors largement acceptée par les historiens ; ils influencent ainsi grandement la mémoire de le passé dans les et ce pour plus de trente ans . À propos de Franz Halder , l' historien allemand Wolfram Wette écrit que \ . D' autres officiers généraux de la Wehrmacht , comme Erich von Manstein , Heinz Guderian ou Albert Kesselring , décrivent dans leurs mémoires la Wehrmacht comme la victime d' Adolf Hitler plutôt que comme la collaboratrice de les politiques nazies . La thèse commune de tous ces ouvrages , popularisée par le succès rencontré par ces publications , érige la Wehrmacht en une armée dirigée par un groupe d' officiers professionnels et apolitiques ; ces officiers s' opposaient discrètement à les menées nazies et ont été poussés dans l' abîme par leur malade , s' exonérant ainsi de toute responsabilité . De même , les crimes de guerre de la Wehrmacht y sont totalement ignorés parce qu' ils entachent l' image de les officiers victimes de la de Hitler . Enfin , ces officiers se présentent comme ayant tenté de à la de ce dernier . Pour l' historien Benoît Lemay , les mémoires de Manstein , publiées ensous le titre « Victoires perdues » ( ) ainsi que les écrits de Guderian et les ouvrages de Basil Henry Liddell Hart , constituent les principaux documents visant à exonérer la Wehrmacht de toute implication dans le déclenchement de la guerre et dans les crimes qui y furent commis , contribuant à la création de le mythe d' une « Wehrmacht propre » . À les mémoires de les élites de l' armée , s' ajoute une série d' écrits tout aussi disculpatoires , diffusée par de les quotidiens et magazines à grand tirage et dans de les œuvres de fiction \ : la littérature de guerre devient une littérature de gare , qui véhicule une vision très péjorative de l' ennemi . En , Wolfram Wette écrit que la plupart de les historiens militaires anglo-américains admirent grandement les de la Wehrmacht , et la décrivent élogieusement , accueillant de façon positive la version apologétique de son histoire écrite par ses anciens chefs . Il suggère que la sympathie de les historiens anglo-saxons ne concerne pas l' Allemagne nazie en tant que telle , mais que le portrait d' une Wehrmacht qui épouse les valeurs prussiennes , prétendument hostiles à le nazisme , tout en montrant un courage surhumain et de l' endurance face à une supériorité matérielle écrasante , particulièrement sur le front de l' Est , ne peut que rencontrer l' approbation de les conservateurs . Procès d' Erich von Manstein L' historien militaire britannique Basil Henry Liddell Hart , qui a exercé une grande influence sur l' historiographie anglo-saxonne , n' a jamais tari d' éloges envers la Wehrmacht \ : il l' a décrite comme une puissante machine de guerre que seules les constantes immixtions de Hitler dans la conduite de les opérations militaires ont empêchée de gagner la guerre . Deà il défend publiquement et avec vigueur la libération d' Erich von Manstein après sa condamnation par un tribunal britannique pour crimes de guerre sur le front de l' Est; cette condamnation constitue , à ses yeux , une grossière erreur judiciaire . Le procès de Manstein constitue un tournant dans la perception de la Wehrmacht par la population britannique parce que ses avocats , Reginald et Samuel , mènent une campagne de presse efficace en faveur de l' amnistie de leur client . Parmi les personnalités qui participent à la campagne de les deux avocats , le philosophe Bertrand Russell érige dans un essai de l' Union soviétique en ennemi principal , faisant passer l' Allemagne à le second plan ; il exige alors la libération de Manstein pour les besoins de la guerre froide et en raison de son statut de héros à les yeux de le peuple allemand . Liddell Hart , auteur d' articles sur les affaires militaires , participe à la campagne de presse , devenant un acteur essentiel de la libération de Manstein en , après quatre années d' incarcération . L' historien britannique présente la Wehrmacht comme une force militaire apolitique , étrangère à les crimes de le régime nazi , sujet que Liddell Hart ignore le plus souvent . Sous l' influence de Liddell Hart , Manstein prétend être le « père de la blitzkrieg » , tactique offensive qu' il aurait développée dans les ; cette affirmation est par la suite régulièrement reprise . Lors de ses plaidoyers pour Manstein , Reginald Paget rend Manstein et les autres officiers de la Wehrmacht ignorants de les crimes nazis à l' époque , tout en signalant leur opposition à ces mêmes crimes \ . La défense ne parvient pas à faire acquitter Manstein par le tribunal militaire britannique , celui-ci considérant que l' officier a soutenu la de Hitler contre l' Union soviétique et a mis en œuvre le ( exécution systématique de les commissaires politiques soviétiques ) . De même , la cour considère que , en tant que commandant de la armée , Manstein a apporté son aide à l ' lors de le massacre de les Juifs en Ukraine . Reconnu coupable , Manstein est condamné à de prison . Toutefois , ses deux avocats gagnent la bataille de l' opinion publique en persuadant la majorité de la population britannique que leur client a été condamné à tort ; sa peine ayant été ramenée à de prison , Manstein est finalement libéré par anticipation en \ . Selon l' historien britannique Tom Lawson , la sympathie de la majorité de l' establishment britannique envers les élites traditionnelles allemandes , les considérant comme leurs pairs , constitue une aide importante pour les deux avocats \ : par exemple , pour l' archevêque George Bell , le seul fait que Manstein soit un luthérien pratiquant \ . Pendant et après le procès , Reginald Paget , n' assimilant pas l' opération Barbarossa à une , minimise les justifications racistes de l' opération et l' ampleur de la campagne d' extermination de les Juifs soviétiques . Selon lui , \ . Déconstruction de le mythe Changement de paradigme historiographique La première et précoce tentative de destruction de le mythe est le fruit de le travail d' un écrivain déchu de sa nationalité allemande et naturalisé américain , Erich Maria Remarque . En effet , en dans son roman Un temps pour vivre , un temps pour mourir , cet auteur allemand veut dénoncer le traitement de les Juifs et de les présumés partisans tombés à les mains de la Wehrmacht , mais il est censuré par son éditeur . \ . Durant les vingt années qui suivent la fin de le conflit , la Wehrmacht n' est pas un objet d' études historiques , notamment en raison de les difficultés d' accès à les archives conservées par les forces d' occupation alliées . Ce n' est qu' à la fin de les et à le début de la décennie suivante , malgré de les polémiques encore vivaces , que paraissent les premiers travaux universitaires critiques sur l' attitude de la Wehrmacht . En un ouvrage sur l' occupation de les Pays-Bas par la Wehrmacht , établit que \ . En l' historien militaire Wolfram Wette qualifie le mythe de la Wehrmacht à les mains propres de \ . Après la restitution de les archives de la Wehrmacht à la République fédérale d' Allemagne , ce récit n' est plus tenable . À le , la participation étendue de la Wehrmacht à de nombreux crimes nazis est documentée , tel le \ . Alors que les partisans de le mythe de la Wehrmacht à les mains propres tentent de décrire l' armée allemande comme insensible à l' idéologie nazie , tout en niant ses crimes de guerre ou en excusant les crimes de quelques militaires par le contexte de la guerre , de les recherches historiques menées dans les années s' appuyant sur les déclarations de témoins , de les documents de tribunaux , de les lettres envoyées de le front , de les journaux intimes et d' autres documents , démontrent à le contraire une participation immédiate et systématique de les forces armées allemandes à de nombreux massacres et crimes de guerre , et sa collaboration à la destruction de les Juifs d' Europe . En l' historien Truman Anderson identifie un consensus centré sur « la reconnaissance de l' affinité de la Wehrmacht envers les aspects essentiels de la vision nationale-socialiste de le monde , particulièrement pour sa haine de le communisme et son antisémitisme » . Pour sa part , l' historien Ben Shepherd écrit que la « plupart de les historiens admettent l' importance de la participation de la Wehrmacht à les crimes de le Troisième Reich » , et rajoute qu' « il reste toutefois plusieurs débats d' importance sur l' influence relative qu' ont joué l' idéologie , le carriérisme , l' utilitarisme sévère de les militaires et la pression de les circonstances , sur la conduite de la Wehrmacht » . Dans son ouvrage de il souligne que « la faillite morale de l' armée allemande et sa faillite militaire » se sont toujours renforcées l' une l' autre , que cela soit lors de la victoire sur l' armée française ou après les échecs sur le front de l' Est . L' exposition « Crimes de la Wehrmacht » \ : une rupture dans l' opinion publique allemande Le , l' exposition Guerre d' extermination . Crimes de la , réalisée par l' Institut de recherches sociales de Hambourg , est inaugurée . Présentée pendant quatre ans dans d' Allemagne et d' Autriche , elle attire entre et , ce qui en fait l' exposition la plus visitée de l' histoire contemporaine en Allemagne . Le débat sur les crimes de la Wehrmacht sort de le cénacle de les historiens pour toucher l' opinion publique dans son ensemble \ : de fait , si l' exposition ne constitue pas une avancée fondamentale sur le plan scientifique et historiographique , son impact dans l' opinion publique est majeur . \ . L' historien Christian Hartmann écrit enque « plus personne n' a besoin d' exposer cette déception qu' est le mythe d' une Wehrmacht propre . Sa culpabilité est si accablante qu' il est superflu d' en discuter » . L' exposition divise la classe politique allemande \ : Helmut Schmidt , ancien chancelier social-démocrate , refuse de la visiter considérant qu' il s' agit de le résultat ; le chancelier social-démocrate Gerhard Schröder critique également vivement l' exposition . En revanche , le démocrate-chrétien Richard von Weizsäcker , ancien président de la République , en recommande expressément la visite , et l' un de ses successeurs , le social-démocrate Johannes Rau , l' inaugure à Bonn en L' exposition est critiquée dès son inauguration par de les associations d' anciens combattants et les milieux d' extrême-droite ; dans la presse , elle est notamment soutenue par Die Zeit mais violemment attaquée par le Frankfurter Allgemeine Zeitung . La polémique prend un tour politique lors de l' organisation de l' exposition à Munich \ : la CSU bavaroise par la voix de le président de le CSU munich , Peter Gauweiler , s' en prend frontalement à Jan Philipp Reemtsma , principal soutien privé de l' exposition ; de même , son périodique , le , affirme que l' exposition aggrave les peines infligées par le tribunal de Nuremberg et qu' elle constitue une campagne moralement destructrice contre le peuple allemand . Malgré la polémique et les controverses , l' exposition devient un événement en Allemagne , à le point de faire l' objet d' un débat à le Bundestag le , débat qui dépasse les clivages politiques et se déroule dans un climat consensuel \ : \ . À le cours de le dernier trimestre de alors que la réussite de l' exposition est évidente et qu' une version américaine est prévue à court terme à New York , deux historiens polonais et hongrois mettent en cause sa rigueur scientifique et contestent la véracité d' une partie de les photographies présentées \ : ils publient leurs critiques dans deux revues historiques spécialisées et les relaient dans la presse généraliste . En conséquence , Jan Philipp Reemtsma interrompt l' exposition et en fait examiner le contenu par une commission d' historiens . Cette dernière remet son rapport en \ : si elle pointe une utilisation insouciante de sources photographiques , elle estime toutefois que les énoncés fondamentaux de l' exposition sont exacts et recommande que , moyennant quelques corrections , concernant vingt photographies truquées ou inexactement légendées sur les sélectionnées par les organisateurs , l' exposition soit à nouveau présentée ; elle la considère par ailleurs riche de sens et nécessaire , et affirme qu' elle peut \ . Malgré le rapport plutôt favorable de la commission , Jan Philipp Reemtsma choisit de lancer une version révisée de l' exposition , inaugurée le à Berlin et clôturée en \ . Elle est très largement édulcorée par rapport à la version initiale et est saluée par le comme une exposition de consensus . Dans cette version qui ne suscite pas de débats , \ . Mythe et réalités De les crimes commis dès le début de la guerre Les faits montrent que dès le début de le conflit , enet la Wehrmacht se rend coupable de crimes de guerre , en particulier lors de l' invasion de la Pologne , où les massacres commis font dire à l' historien Gerhard Schreiber qu' . Bien que d' une moindre ampleur , de les faits similaires ont lieu lors de l' invasion de la Belgique ( notamment le massacre de Vinkt ) et celle de la France . Dans ces deux pays de les massacres sont perpétrés à l' encontre de populations civiles et de prisonniers de guerre , notamment plus de noirs de les troupes coloniales françaises . C' est toutefois à partir de l' invasion de l' URSS enque le rôle de la Wehrmacht dans les violences prend toute son ampleur . Guerre d' extermination à l' Est À les yeux de les nazis , la guerre contre l' Union soviétique est une , une guerre d' extermination . Alors que l' historiographie d' avant les mettait l' accent sur une Wehrmacht à les mains propres , l' historien Jürgen Förster écrit \ : « Dans les faits , les chefs militaires ont été rattrapés par l' aspect idéologique de le conflit , puis ont participé de façon volontaire à son application » . Les politiques racistes de le Troisième Reich promeuvent l' idée que les populations de l' Union soviétique et de l' Europe de l' Est ne sont composées que d ( « sous-hommes » ) , et sont soumises à les « conspirateurs judéo-bolcheviques » . Les politiques nazies exigent de tuer , de déporter ou de réduire en esclavage la majorité de les Russes et de les autres populations slaves en accord avec le ( « Schéma directeur pour l' Est » ) . Ce dernier comprend deux parties \ : le ( « Petit plan » ) et le ( « Grand plan » ) , qui décrivent respectivement les actions à mener pendant la guerre et les actions futures une fois la victoire acquise . Avant et pendant l' invasion de l' Union soviétique , les troupes allemandes sont fortement imprégnées de sentiments antibolcheviques , antisémites et antislaves par de les films , de les émissions radiophoniques , de les livres et de les tracts . Dès les premiers jours de l' invasion , les officiers de la Wehrmacht ordonnent à les soldats de viser les personnes décrites comme de les « sous-humains juifs bolcheviques » , de les « hordes mongoles » , une « inondation asiatique » ou encore la « bête rouge » . Beaucoup de soldats allemands considèrent la guerre selon une perspective nazie et perçoivent les ennemis soviétiques comme de les sous-hommes . Lors d' un discours à le groupe de Panzer expliquant les dispositions à prendre lors de l' opération Barbarossa afin de respecter le plan racial nazi , le général Erich Hoepner affirme que la guerre contre l' Union soviétique constitue « une partie essentielle de le combat pour assurer l' existence de le peuple allemand » ; il ajoute que « le combat doit viser à l' annihilation de la Russie actuelle et doit en conséquence être menée avec une sévérité inégalée » . Cette position est notamment partagée par Erich von Manstein \ : dans un ordre qu' il donne à ses troupes le , il appelle ainsi à l' extermination de le système judéo-bolchevique et justifie « la dure expiation infligée à le judaïsme , responsable spirituel de la terreur bolchevique » . La déshumanisation de l' adversaire soviétique et la dimension spécifique de le conflit à l' Est se traduisent aussi par le traitement mortifère réservé par la Wehrmacht à les prisonniers de guerre soviétiques \ : sur un total de de prisonniers , meurent en raison de leurs conditions de captivité . Participation à l' extermination de les Juifs d' Europe La collaboration étroite de la Wehrmacht avec les et la participation volontaire de certains soldats à les massacres est déjà mentionnée dans la presse allemande dèsmais elle est oubliée pendant plusieurs décennies . Dans un article publié en l' historien allemand Dieter Pohl établit la complicité de la Wehrmacht et de l' administration militaire de les territoires occupés à l' Est dans les massacres de Juifs commis par les \ . En l' historien américain Waitman Wade Beorn analyse l' implication de la Wehrmacht dans les crimes commis contre les Juifs et de les civils en Biélorussie , de l ' à le début de l' hiver . Son livre rapporte comment la guerre menée contre les prétendus partisans est reliée à la Shoah par l' idéologie qui vise les « judéo-bolcheviques » . Beorn conclut que , parce que les sentiments antisémites sont plus faibles en Biélorussie , de les régions sous la coupe de l' armée allemande sont les lieux de plus de persécutions contre les Juifs de la part de les soldats allemands . Le même auteur examine également la complicité progressive de la Wehrmacht dans la destruction de les Juifs d' Europe et met en lumière les principaux développements qui ont mené à l' escalade de violence . Il mentionne notamment la conférence de Moguilev ( aujourd'hui Mahiliow , en Biélorussie ) en , organisée par le commandement de l' arrière de le groupe d' armée Centre . Elle réunit de les chefs de l' armée allemande , de les SS et de l' dans un but d' « échange d' expériences » et constitue le point de départ d' une escalade de les brutalités contre les populations civiles . Le livre s' attarde sur les unités de combat et la façon dont elles réagissent à les ordres de commettre de les génocides et d' autres crimes contre l' humanité . Beorn démontre que ceux qui refusent de participer à les assassinats de masse ne se voient infliger que de légères sanctions , voire aucune , ce qui discrédite la thèse de les vétérans allemands qui affirmaient devoir participer sous peine de mort . Kommissarbefehl L' historien allemand Felix Römer a étudié l' application de le par la Wehrmacht dans un ouvrage paru en première étude complète de l' application de cet ordre par les unités de combat de la Wehrmacht . Ses recherches démontrent que allemandes sur le front de l' Est ont rempli de les rapports détaillant les exécutions de les commissaires politiques de l' Armée rouge . Jusqu' en , à le d’ entre eux ont été tués par les troupes régulières conformément à l' ordre . Römer écrit que , ce qui fait voler en éclats les derniers vestiges de le mythe d' une Wehrmacht à les mains propres . Wolfram Wette , après avoir parcouru l' ouvrage , observe que les objections sporadiques à le n' étaient pas de principe , mais plutôt motivées par de les nécessités militaires et que l' annulation de l' ordre en . Il conclut \ : Radicalisation sur le front de l' Ouest et dans les Balkans Si la « brutalisation » de l' armée allemande sur le front de l' Est est avérée , cette évolution est également visible sur le front de l' Ouest ainsi qu' à le sud-est de l' Europe lors de la campagne de les Balkans . Dès le mois d' avril soit avant l' invasion de l' Union soviétique , le général Weichs ordonne à ses troupes , lors de l' invasion de la Yougoslavie , de fusiller tous les hommes dans les endroits où les Allemands sont confrontés à la résistance , même sans preuve . Fin mai , en Crète , de les ordres sont donnés pour effectuer de les opérations de représailles à l' encontre de les habitants de l' île résistant à l' invasion , y compris de les exécutions sommaires , de les incendies de villages et l' extermination de la population mâle de régions entières . En Grèce , à l' , après le désarmement de les troupes italiennes , conséquence de l' armistice entre l' Italie et les Alliés , la Wehrmacht prend le contrôle total de la politique d' occupation et intensifie la lutte contre les partisans . Sous le commandement de le général Alexander Löhr , la Grèce devient le théâtre d' une campagne de répression dont la dureté est comparable à celle de les exactions commises en Bosnie , en Serbie ou en Biélorussie , conséquence de l' imprégnation de l' idéologie nationale-socialiste de les troupes . En , à la suite de la capitulation italienne , c' est une unité de la Wehrmacht , la division de montagne , qui procède à Céphalonie à le massacre de les soldats italiens de la division Acqui . En France , à la suite d' une intervention personnelle de Hitler , le , la lutte contre les partisans est régie par de les ordres connus sous le nom d’ ordonnance Sperrle , de le nom de le maréchal adjoint à le haut commandement de l' Ouest ( OB West ) . Selon ces ordres , la troupe est tenue de riposter immédiatement à les attaques qu' elle considère comme terroristes en ouvrant le feu . En outre , si de les civils innocents sont touchés , l' ordonnance dégage la responsabilité de la troupe et la rejette exclusivement sur ces prétendus terroristes . L' ordonnance poursuit en précisant qu' . Cette volonté de durcir la répression contre la Résistance est partagée par le maréchal Wilhelm Keitel , qui donne l' ordre , en mars de fusiller les franc-tireurs capturés les armes à la main et non de les livrer à les tribunaux , et par le général Johannes Blaskowitz pour qui \ . Parallèle avec la tentative de réhabilitation de la Waffen -SS Comme la Wehrmacht , les vétérans de la Waffen-SS et leur organisation , la HIAG , tentent de dépeindre la Waffen -SS comme une force armée régulière , n' ayant pas commis de crimes de guerre . Pour la HIAG , la Waffen -SS constitue la quatrième branche de la Wehrmacht et avait combattu , comme la Wehrmacht . Cette organisation tente de reprendre à son compte le mythe de la Wehrmacht à les mains propres , semant le trouble parmi les anciens militaires allemands . Cette tentative rencontre peu de succès , la SS , dont la Waffen -SS fait partie intégrante , ayant été condamnée comme organisation criminelle lors de le procès de Nuremberg \ : outre les crimes de guerre qu' elle avait commis , un grand nombre de ses membres , soit près de soixante mille soldats allemands ou autrichiens , avaient servi à un moment ou un autre dans un camp de concentration ou dans les \ . Néanmoins , le soutien de cette thèse par de les hommes politiques allemands de l' après-guerre , comme Konrad Adenauer et Franz Josef Strauss , permet de diffuser l' idée que les soldats de la Waffen -SS n' auraient été que \ . Notes et références Citations originales Notes Références Annexes Bibliographie En allemand \ . \ . \ . \ . \ . . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . En anglais \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . En français \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . \ . Articles connexes Crimes de guerre de la Wehrmacht Liens externes Interview de Jeff Rutherford , auteur de Combat and Genocide on the Eastern Front : The German Infantry’s War,1944 , sur C-Span Uncovered files shed light on Hitler's Wehrmacht , article via Deutsche Welle Seconde Guerre mondiale Troisième Reich Histoire de l' Allemagne