محاكمات قانون سميث لقادة الحزب الشيوعي
كانت محاكمات قانون سميث لقادة الحزب الشيوعي في مدينة نيويورك من عام 1949 إلى عام 1958 نتيجة لمحاكمات الحكومة الفيدرالية الأمريكية في فترة ما بعد الحرب وخلال الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. اتُهم قادة الحزب الشيوعي الأمريكي (CPUSA) بانتهاك قانون سميث، وهو قانون يحظر الدعوة للإطاحة العنيفة بالحكومة. جادل المدعى عليهم بأنهم دافعوا عن الانتقال السلمي إلى الاشتراكية، وأن ضمان التعديل الأول لحرية التعبير وتكوين الجمعيات يحمي عضويتهم في حزب سياسي. وصلت الاستئنافات من هذه المحاكمات إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة، التي حكمت في قضايا في قضية دينيس ضد. الولايات المتحدة (1951) وييتس ضد. الولايات المتحدة (1957).

عقدت المحاكمة الأولى لأحد عشر زعيما شيوعيا في نيويورك عام 1949 ؛ كانت واحدة من أطول المحاكمات في تاريخ الولايات المتحدة. تظاهر العديد من مؤيدي المدعى عليهم خارج المحكمة على أساس يومي. ظهرت المحاكمة مرتين على غلاف مجلة تايم . وكثيرا ما أثار استياء الدفاع القاضي والادعاء؛ تم سجن خمسة مدعى عليهم بتهمة ازدراء المحكمة لأنهم عطلوا الإجراءات. اعتمدت قضية الادعاء على المخبرين السريين، الذين وصفوا أهداف الحزب الشيوعي الأمريكي، وفسروا النصوص الشيوعية، وشهدوا بمعرفتهم بأن الحزب الشيوعي الأمريكي دعت إلى الإطاحة العنيفة بحكومة الولايات المتحدة.

بينما كانت المحاكمة الأولى جارية، أثرت الأحداث خارج قاعة المحكمة على التصور العام للشيوعية: اختبر الاتحاد السوفيتي سلاحه النووي الأول، وساد الشيوعيون في الحرب الأهلية الصينية. في هذه الفترة، بدأت لجنة الأنشطة غير الأمريكية التابعة لمجلس النواب أيضًا في إجراء تحقيقات وجلسات استماع للكتاب والمنتجين في هوليوود المشتبه في نفوذهم الشيوعي. كان الرأي العام بأغلبية ساحقة ضد المدعى عليهم في نيويورك. بعد محاكمة استمرت 10 أشهر، وجدت هيئة المحلفين جميع المتهمين الأحد عشر مذنبين. وحكم عليهم القاضي بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات في السجن الفيدرالي، وحكم على جميع محامي الدفاع الخمسة بالسجن بتهمة ازدراء المحكمة. فيما بعد تم تجريد اثنين من المحامين من السلاح.

بعد المحاكمة الأولى، المدعين العامين  بتشجيع من نجاحهم  حاكموا أكثر من 100 ضابط الحزب الشيوعي الأمريكي إضافيين لانتهاكهم قانون سميث. وقد حوكم البعض فقط لأنهم كانوا أعضاء في الحزب. واجه العديد من هؤلاء المتهمين صعوبة في العثور على محامين لتمثيلهم. المحاكمات أهلكت قيادة الحزب الشيوعي الأمريكي. في عام 1957، بعد ثماني سنوات من المحاكمة الأولى، وضع قرار المحكمة العليا الأمريكية ييتس حداً لمحاكمات مماثلة. وقضت بأن المدعى عليهم لا يمكن محاكمتهم إلا بسبب تصرفاتهم، وليس بسبب معتقداتهم.

خلفية 

بعد الثورة في روسيا في عام 1917، اكتسبت الحركة الشيوعية تدريجيا موطئ قدم في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم. في أوروبا والولايات المتحدة، تم تشكيل الأحزاب الشيوعية، المتحالفة بشكل عام مع النقابات العمالية وقضايا العمل. خلال الفزع الأحمر الأول 1919-1920، كان العديد من الأميركيين يخشون أن يؤدي البلشفية والفوضوية إلى عدم الاستقرار داخل الولايات المتحدة. في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، أقرت الهيئات التشريعية للولاية والفدرالية قوانين تهدف إلى فضح الشيوعيين، بما في ذلك القوانين التي تتطلب يمين الولاء، والقوانين التي تتطلب من الشيوعيين التسجيل لدى الحكومة. حتى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU)، وهي منظمة للدفاع عن حرية التعبير، أصدرت قرارًا في عام 1939 بطرد الشيوعيين من صفوف قيادتها.

في أعقاب التحقيق الذي أجراه الكونغرس بشأن الجماعات السياسية المتطرفة اليمينية واليسارية في منتصف الثلاثينيات، زاد الدعم لحظر قانوني لأنشطتها. أعطى التحالف بين ألمانيا النازية والاتحاد السوفياتي في أغسطس / آب 1939 حلف مولوتوف-ريبنتروب وغزوهم لبولندا في أيلول / سبتمبر قوة دفع إضافية. في عام 1940، أقر الكونغرس قانون تسجيل الأجانب لعام 1940 (المعروف باسم قانون سميث) الذي طالب جميع المقيمين البالغين غير المواطنين بالتسجيل لدى الحكومة، وجرم «الدفاع عن علم أو عن عمد... الواجب، الضرورة أو الرغبة في... الإطاحة أو تدمير أي حكومة في الولايات المتحدة بالقوة أو العنف... بقصد التسبب في الإطاحة أو تدمير أي حكومة في الولايات المتحدة. . . .»   تم جمع بصمات الأصابع ل وتسجيل خمسة ملايين من غير المواطنين بعد إقرار القانون. أول الأشخاص المدانين بموجب قانون سميث كانوا أعضاء في حزب العمال الاشتراكي في مينيابوليس في عام 1941. قادة الحزب الشيوعي الأمريكي، المنافسون المريرة لحزب التروتسكي حزب العمال الاشتراكي، أيدوا قانون سميث لمقاضاة حزب العمال الاشتراكي قرار سوف يندمون عليه لاحقا. في عام 1943، استخدمت الحكومة قانون سميث لمقاضاة النازيين الأميركيين؛ انتهت هذه الحالة في بطلان الدعوى عندما توفي القاضي من نوبة قلبية.  حريصة على تجنب عزل الاتحاد السوفياتي، ثم الحليف، فإن الحكومة لم تحاكم أي شيوعيين بموجب القانون خلال .

بلغت عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي حوالي 80,000 عضو خلال الحرب العالمية الثانية تحت قيادة إيرل برودر، الذي لم يكن ستالينيًا صارمًا وتعاون مع الحكومة الأمريكية خلال الحرب.   في أواخر عام 1945، تولى المتشدد وليام ز. فوستر قيادة الحزب الشيوعي الأمريكي، وتولى القيادة في دورة تلتزم بسياسات ستالين.  لم يكن الحزب الشيوعي الأمريكي مؤثرًا جدًا في السياسة الأمريكية، وبحلول عام 1948 انخفضت عضويته إلى 60,000 عضوًا. لم يشعر ترومان بأن الحزب الشيوعي الأمريكي كان يمثل تهديدًا (لقد وصفها بأنها «ليست مشكلة»)، لكنه جعل شبح الشيوعية قضية حملة خلال انتخابات 1948.

تم تشكيل مفهوم الشيوعية في الولايات المتحدة من خلال الحرب الباردة، التي بدأت بعد الحرب العالمية الثانية، عندما فشل الاتحاد السوفيتي في الوفاء بالالتزامات التي قطعها في مؤتمر يالطا. بدلاً من إجراء انتخابات لحكومات جديدة، كما تم الاتفاق عليه في يالطا، احتل الاتحاد السوفيتي العديد من دول أوروبا الشرقية، مما أدى إلى توتر العلاقات مع الولايات المتحدة. عملت الأحداث الدولية اللاحقة على زيادة الخطر الواضح الذي تشكله الشيوعية على الأمريكيين: التهديدات الستالينية في الحرب الأهلية اليونانية (1946-1949)؛ الانقلاب التشيكوسلوفاكي لعام 1948 ؛ وحصار برلين عام 1948. 

تأثرت رؤية الشيوعية أيضًا بأدلة التجسس في الولايات المتحدة التي أجراها عملاء الاتحاد السوفيتي. في عام 1945، رفضت جاسوسة سوفيتية، إليزابيث بنتلي، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وقدمت قائمة من الجواسيس السوفيت في الولايات المتحدة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI). كان لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي أيضًا إمكانية الوصول إلى الاتصالات السوفيتية السرية، المتاحة من جهود فك تشفير فينونا، والتي كشفت عن جهود كبيرة من قبل العملاء السوفيت للقيام بالتجسس داخل الولايات المتحدة.   التأثير المتزايد للشيوعية في جميع أنحاء العالم والأدلة على الجواسيس السوفيت داخل الولايات المتحدة دفعت وزارة العدل  يقودها مكتب التحقيقات الفيدرالي  لبدء التحقيق في الشيوعيين داخل الولايات المتحدة.

محاكمة 1949 

في يوليو 1945، أصدر مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي ج. إدغار هوفر تعليماته إلى وكلاءه بالبدء في جمع المعلومات حول أعضاء الحزب الشيوعي الثوري لدعم تحليل الأهداف الهدامة للحزب، مما أدى إلى تقرير من 1,850 صفحة تم نشره في عام 1946 والذي حدد قضية الدعوى.  مع استمرار تكثيف الحرب الباردة في عام 1947، عقد الكونغرس جلسة استماع رفض فيها هوليوود 10 الإدلاء بشهادتهم حول تورطهم المزعوم مع الحزب الشيوعي الأمريكي، مما أدى إلى إدانتهم بتهمة ازدراء الكونغرس في أوائل عام 1948. في نفس العام، أصدر هوفر تعليماته لوزارة العدل برفع دعاوى ضد قادة الحزب الشيوعي النيبالي بهدف جعل الحزب غير فعال.  جون ماكغي، المدعي الفيدرالي من المقاطعة الجنوبية في نيويورك، مُنح الدور القيادي في مقاضاة القضية واتهم اثني عشر من قادة الحزب الشيوعي الأمريكي بانتهاك قانون سميث. التهم المحددة الموجهة ضد المدعى عليهم كانت الأولي، أنهم تآمروا للإطاحة بالحكومة الأمريكية بوسائل عنيفة، وثانياً، أنهم ينتمون إلى منظمة دعت إلى الإطاحة العنيفة بالحكومة.   لائحة الاتهام الصادرة في يونيو   29، 1948، أكدت أن الحزب الشيوعي الأمريكي كان في انتهاك لقانون سميث منذ يوليو   1945. المدعى عليهم الإثني عشر، الذين تم اعتقالهم في أواخر يوليو 1948، كانوا جميعًا أعضاء في المجلس الوطني لـ الحزب الشيوعي الأمريكي:  
 بنيامين ج. ديفيس، الابن   - رئيس اللجنة التشريعية للحزب الشيوعي الأمريكي وعضو المجلس في مدينة نيويورك
 يوجين دينيس   - أمين عام الحزب الشيوعي الأمريكي
 وليام ز. فوستر   - سكرتير الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني (اتهم؛ لكن لم يحاكم بسبب المرض)
 جون جيتس   - زعيم عصبة الشبيبة الشيوعية
 جيل جرين   - عضو في المجلس الوطني (يمثله AJ Isserman)
 قاعة جوس   - عضو في مجلس الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني
 ايرفينج البوتاس   - مسؤول اتحاد الفراء
 جاك ستشيل   - محرر صحيفة «العامل اليومي»
 روبرت ج. طومسون   - قيادة فرع نيويورك من الحزب الشيوعي الأمريكي
 جون ويليامسون   - عضو في اللجنة المركزية الحزب الشيوعي الأمريكي (يمثلها AJ Isserman)
 هنري وينستون   - عضو في مجلس الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني
 كارل وينتر   - قائد فرع ميشيغان ل الحزب الشيوعي الأمريكي

كان هوفر يأمل في أن يتم توجيه الاتهام إلى جميع أعضاء اللجنة الوطنية الـ الحزب الشيوعي الأمريكي البالغ عددهم 55 وخاب أمله لأن المدعين اختاروا ملاحقة اثني عشر شخصًا فقط. وقبل أسبوع من الاعتقالات، اشتكى هوفر إلى وزارة العدل  مذكرا باعتقالات وإدانات أكثر من مائة من قادة العمال الصناعيين في العالم في عام 1917  «لقد تم سحق العمال الصناعيين بالعالم ولم يتم إحياؤه على الإطلاق، وكان إجراء مماثل في هذا الوقت فعالاً ضد الحزب الشيوعي.»

بداية المحاكمة 

عقدت محاكمة عام 1949 في مدينة نيويورك في مبنى المحكمة الفيدرالية في فولي سكوير التابع لمحكمة الولايات المتحدة المحلية للمنطقة الجنوبية في نيويورك. تولى رئاسة الجلسة القاضي هارولد مدينا، وهو أستاذ سابق بجامعة كولومبيا كان يعمل على مقاعد البدلاء لمدة 18 شهرًا عندما بدأت الجلسة.  قبل أن تصبح قاضية، نجحت ميدينا في مناقشة قضية كرامر في. الولايات المتحدة أمام المحكمة العليا، والدفاع عن ألماني أمريكي متهم بالخيانة. 

افتتحت المحاكمة في 1 نوفمبر، 1948، والإجراءات الأولية واختيار هيئة المحلفين استمرت حتى 17 يناير، 1949 ؛ مثل المتهمون للمرة الأولى في المحكمة في 7 مارس، وانتهت القضية في 14 أكتوبر 1949.  على الرغم من أن المحاكمات اللاحقة تجاوزتها، إلا أنها كانت في عام 1949 أطول محاكمة فيدرالية في تاريخ الولايات المتحدة.   كانت المحاكمة واحدة من أكثر الإجراءات القانونية إثارة للجدل في البلاد وأحيانًا كان لها «جو يشبه السيرك».  تم تعيين أربعمائة ضابط شرطة في الموقع في يوم افتتاح المحاكمة.  المجلات والصحف والإذاعة ذكرت في القضية بشدة؛ عرضت مجلة تايم المحاكمة على غلافها مرتين مع قصص بعنوان «الشيوعيون: وجود الشر» و «الشيوعيون: المفوض الصغير» (في إشارة إلى يوجين دينيس).

الرأي العام 
رأي الرأي العام الأمريكي ووسائل الإعلام كان ساحقًا لصالح الإدانة. المجلات والصحف والإذاعة ذكرت في القضية بشدة؛ عرضت مجلة تايم المحاكمة على غلافها مرتين مع قصص بعنوان «الشيوعيون: وجود الشر» و «الشيوعيون: المفوض الصغير» (في إشارة إلى يوجين دينيس).  أيدت معظم الصحف الأمريكية الادعاء، مثل برقية نيويورك وورلد التي ذكرت أن الحزب الشيوعي سيعاقب قريبًا. شعرت صحيفة نيويورك تايمز ، في مقال افتتاحي، أن المحاكمة كانت مبررة ونفت تأكيدات الحزب بأن المحاكمة كانت بمثابة استفزاز مماثل لنيران الرايخستاغ. تبنت صحيفة كريستيان ساينس مونيتور وجهة نظر منفصلة في مقال افتتاحي: «ستراقب الحكومة والأحزاب السياسية في جميع أنحاء العالم نتائج القضية حول الكيفية التي تعتزم بها الولايات المتحدة، بصفتها أحد الأسس البارزة للحكومة الديمقراطية، تنوي تقاسم المنافع من الحريات المدنية وحتى الآن حمايتهم إذا وعندما يبدو أنهم تعرضوا للاعتداء من قبل الأعداء من الداخل». 

لكن دعم الملاحقات القضائية لم يكن عالميًا. خلال الإجراءات، كانت هناك أيام احتج فيها عدة آلاف من المتظاهرين في ميدان فولي خارج قاعة المحكمة، ورددوا شعارات مثل «أدولف هتلر لم يمت أبدًا   / إنه يجلس إلى جانب ميدينا».  ورداً على ذلك، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون في أغسطس / آب لحظر الاعتصام بالقرب من المحاكم الفيدرالية، لكن مجلس الشيوخ لم يصوت عليه قبل نهاية المحاكمة.   كان الصحفي ويليام ل. شيرير متشككًا في المحاكمة، حيث كتب «لا يوجد إجراء علني لمحاولة الإطاحة بالقوة بحكومتنا.   . . . قضية الحكومة هي ببساطة أنه من خلال كونها أعضاء وقادة في الحزب الشيوعي، فإن مذاهبها وتكتيكاتها كما هي، والمتهمون مذنبون بالتآمر».  وكتبت صحيفة واشنطن بوست أن الغرض من الهجوم القانوني للحكومة على الحزب الشيوعي الأمريكي «ليس للحماية وأمن الدولة بقدر ما هو استغلال العدالة لغرض الدعاية». ادعى المرشح الرئاسي من طرف ثالث هنري أ. والاس أن المحاكمة كانت محاولة من قبل إدارة ترومان لخلق جو من الخوف، وكتب «نحن الأمريكيون لدينا أكثر بكثير للخوف من تلك الإجراءات التي تهدف إلى قمع الحرية السياسية من التعليم عن الأفكار التي نحن في خلاف عليها.»  كتب فاريل دوبس من حزب العمال الاشتراكي  على الرغم من حقيقة أن الحزب الشيوعي الأمريكي قد دعمت محاكمة دوبس بموجب قانون سميث في عام 1941  «أريد أن أوضح بأسلوب لا لبس فيه أنني وحزب العمال الاشتراكي ندعمان كفاحهما ضد قانون سميث البغيض، وكذلك ضد لوائح الاتهام بموجب هذا القانون».

قبل بدء المحاكمة، قرر أنصار المدعى عليهم شن حملة لكتابة الرسائل والمظاهرات: وحثت لجنة حماية الصحفيين أعضاءها على قصف ترومان برسائل تطلب إسقاط التهم. في وقت لاحق، غمر أنصار القاضي بميدينا ببرقيات ورسائل تحثه على رفض الاتهامات.

لم يكن الدفاع متفائلاً باحتمالية النجاح. بعد انتهاء المحاكمة، كتب المدعى عليه غيتس: «الهستيريا المناهضة للشيوعية كانت شديدة، وكان معظم الأمريكيين خائفين من القضية الشيوعية، لدرجة أننا أديننا قبل أن تبدأ المحاكمة».

الملاحقة القضائية 
لم يؤكد المدعي العام جون مكغوي أن المدعى عليهم كان لديهم خطة محددة للإطاحة بعنف بحكومة الولايات المتحدة، بل زعموا أن فلسفة الحزب الشيوعي الأمريكي تؤيد عمومًا الإطاحة العنيفة بالحكومات. استدعى الادعاء الشهود الذين كانوا إما مخبرين سريين، مثل أنجيلا كالوميريس وهربرت فيلبريك، أو الشيوعيين السابقين الذين أصبحوا غير راضين عن الحزب الشيوعي الأمريكي، مثل لويس بودينز. شهد شهود الادعاء حول أهداف وسياسات الحزب الشيوعي الأمريكي، وقاموا بتفسير بيانات المنشورات والكتب (بما في ذلك البيان الشيوعي) وأعمال مؤلفين مثل كارل ماركس وجوزيف ستالين.  جادل الادعاء بأن النصوص دعت إلى ثورة عنيفة، وأنه من خلال اعتماد النصوص كأساس سياسي لها، كان المتهمون مذنبين في الدعوة للإطاحة العنيفة بالحكومة. 

تم تجنيد كالوميريس من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 1942 وتسلل إلى الحزب الشيوعي الأمريكي، وحصلت على قائمة الأعضاء. حصلت على راتب من مكتب التحقيقات الفيدرالي خلال سنواتها السبع كمخبرة.  حددت كالوميريس أربعة من المدعى عليهم كأعضاء في الحزب الشيوعي الأمريكي وقدمت معلومات حول تنظيمها. وقد أدلت بشهادتها بأن الحزب الشيوعي الأمريكي تبنت ثورة عنيفة ضد الحكومة، وأن الحزب الشيوعي الأمريكي بناء على تعليمات من موسكو  قد حاولت تجنيد أعضاء يعملون في صناعات الحرب الرئيسية.

كان بودينز، شيوعي سابق، شاهدًا مهمًا آخر للادعاء الذي شهد بأن الحزب الشيوعي الأمريكي قد اشترك في فلسفة الإطاحة العنيفة بالحكومة.  كما شهد أن بنود دستور الحزب الشيوعي الأمريكي التي نبذت العنف كانت عبارة عن شراك خداعية مكتوبة بـ «اللغة الأيسوبية» والتي وضعت خصيصًا لحماية الحزب الشيوعي الأمريكي من المقاضاة.

الدفاع 

كان المحامون الخمسة الذين تطوعوا للدفاع عن الشيوعيين على دراية بالأسباب اليسارية وأيدوا حقوق المدعى عليهم في اعتناق وجهات النظر الاشتراكية. هم أبراهام إيسرمان وجورج دبليو كروكيت جونيور وريتشارد جلادشتاين وهاري ساشر ولويس ف. ماكابي.   مثل المدعى عليه يوجين دينيس نفسه. سيطر اتحاد الحريات المدنية على زعماء مناهضين للشيوعية خلال الأربعينيات من القرن الماضي، ولم يدعم بحماس الأشخاص المتهمين بموجب قانون سميث؛ لكنها قدمت مذكرة موجزة تؤيد طلب فصل التهم.

استخدم الدفاع إستراتيجية من ثلاثة محاور: أولاً، سعوا إلى تصوير الحزب الشيوعي الثوري لحزب الاتحاد الاشتراكي على أنه حزب سياسي تقليدي، والذي روج للاشتراكية بالوسائل السلمية ؛ ثانياً، هاجموا المحاكمة باعتبارها مشروعاً رأسمالياً لا يمكن أن يوفر نتائج عادلة للمدعى عليهم البروليتاريين ؛ وثالثا، استخدموا التجربة كفرصة لنشر سياسات الحزب الشيوعي الأمريكي. 

قدم الدفاع التماسات قبل المحاكمة بحجة أن حق المتهمين في المحاكمة من قبل هيئة محلفين من أقرانهم قد رُفض لأنه في ذلك الوقت، كان على المحلف الكبير المحتمل أن يفي بمتطلبات الحد الأدنى من الملكية، مما يلغي فعلياً الأقل ثراءً من الخدمة.  جادل الدفاع أيضا أن عملية اختيار هيئة المحلفين للمحاكمة كانت معيبة بالمثل. لم تكن اعتراضاتهم على عملية اختيار هيئة المحلفين ناجحة، وشمل المحلفون أربعة من الأميركيين من أصول أفريقية وكانوا في الأساس مواطنين من الطبقة العاملة. 

كان الموضوع الأساسي للدفاع هو أن الحزب الشيوعي الأمريكي سعى إلى تحويل الولايات المتحدة إلى الاشتراكية عن طريق التعليم، وليس بالقوة. ادعى الدفاع أن معظم الأدلة الوثائقية للادعاء جائت من النصوص القديمة التي سبقت المؤتمر العالمي السابع 1935 من الكومنترن تاريخيا، وبعد ذلك رفض الحزب الشيوعي الأمريكي العنف كوسيلة للتغيير.  حاول الدفاع إدخال المستندات في الأدلة التي تمثل الدعوة التي قامت بها الحزب الشيوعي الأمريكي للسلام، مدعيا أن هذه السياسات حلت محل النصوص القديمة التي قدمها الادعاء والتي شددت على العنف.  استبعد ميدينا معظم المواد التي اقترحها الدفاع لأنها لا تتعلق مباشرة بالوثائق المحددة التي قدمها الادعاء. ونتيجة لذلك، اشتكى الدفاع من أنهم غير قادرين على تصوير مجمل نظام معتقداتهم أمام هيئة المحلفين.

طور محامي الدفاع إستراتيجية «الدفاع العمالي»، والتي هاجموا بها عملية المحاكمة بأكملها، بما في ذلك المدعي العام والقاضي وعملية اختيار هيئة المحلفين.  تضمنت الإستراتيجية الإهانة اللفظية للقاضي والمدعين العامين، وربما كانت محاولة لإثبات المحاكمة. كان هناك جانب آخر من جوانب الدفاع العمالي وهو محاولة لحشد الدعم الشعبي لتحرير المدعى عليهم، على أمل أن يساعد الضغط الشعبي في تحقيق البراءات.  طوال المحاكمة، غمر الآلاف من أنصار المدعى عليهم القاضي بالاحتجاجات، وساروا خارج قاعة المحكمة في ساحة فولي. استخدم الدفاع المحاكمة كفرصة لتثقيف الجمهور حول معتقداتهم، لذلك ركزوا دفاعهم على الجوانب السياسية للشيوعية، بدلاً من دحض الجوانب القانونية لأدلة الادعاء. اختار المدعى عليه دينيس أن يمثل نفسه حتى يتمكن ، من خلال دوره كمحام ، من مخاطبة هيئة المحلفين مباشرة وشرح المبادئ الشيوعية.

جو قاعة المحكمة 
كانت المحاكمة واحدة من أكثر الإجراءات القانونية إثارة للجدل في البلاد وأحيانًا كان لها «جو يشبه السيرك».  تم تعيين أربعمائة ضابط شرطة في الموقع في يوم افتتاح المحاكمة.  أثار الدفاع استياء القاضي عمدا من خلال تقديم عدد كبير من الاعتراضات والاقتراحات ،  مما أدى إلى العديد من الاشتباكات المريرة بين المحامين والقاضية ميدينا.  على الرغم من تكتيكات الدفاع العدوانية وحملة كتابة الرسائل الضخمة الموجهة إلى ميدينا ، قال «لن أخاف». من الفوضى ، نشأ جو من «العداء المتبادل» بين القاضية والمحامين.  حاولت القاضية ميدينا الحفاظ على النظام عن طريق إزالة المدعى عليهم غير المنضبطين. أثناء المحاكمة ، أرسل ميدينا خمسة من المدعى عليهم بالسجن للانفعال، بما في ذلك هول لأنه صرخ «سمعت قانون أكثر في محكمة الكنغر»، وينستون  أمريكي من أصل أفريقي  لصراخه «تم إعدام أكثر من خمسة آلاف من الزنوج في هذا البلد».  عدة مرات في شهري يوليو وأغسطس ، عقدت القاضية محامي الدفاع في ازدراء للمحكمة ، وأخبرهتهم أن العقوبة ستُنفَّذ فور انتهاء المحاكمة.

وصف زميل القاضية جيمس ل. أوكس ميدينا على أنها قاضٍ عادل ومعقول ، وكتب أنه «بعد أن رأي القاضي ما كان يفعله المحامون ، أذاقهم القليل من دوائهم أيضًا».  كتب الباحث والمؤرخ القانوني ميكال بيلكناب أن ميدينا كانت «غير صديقة» للدفاع ، وأن «هناك ما يدعو للاعتقاد بأن ميدينا كانت منحازة ضد المدعى عليهم»، نقلاً عن بيان أدلت به ميدينا قبل المحاكمة: «إذا سمحنا لهم بفعل شئ كهذا [تأجيل بدء التجربة] ، فسيدمرون الحكومة». وفقًا لبيلناب ، قد يتفاقم سلوك ميدينا تجاه الدفاع بسبب وفاة قاضٍ اتحادي آخر بسبب نوبة قلبية خلال محاكمة عام 1943 المتعلقة بقانون سميث.   بعض المؤرخين يتكهنون أن ميدينا كانت تعتقد أن الدفاع كان يحاول عمدا استفزازها لارتكاب خطأ قانوني بهدف تحقيق محاكمة.

أحداث خارج قاعة المحكمة 

خلال المحاكمة التي استمرت عشرة أشهر ، وقعت عدة أحداث في أمريكا أدت إلى تكثيف مشاعر الأمة المعادية للشيوعية: كانت قضية التجسس السوفيتي جوديث كوبلون قيد التقدم ؛ حوكم الموظف الحكومي السابق الجير هيس بتهمة شهادة الزور بسبب اتهامات بأنه شيوعي (محاكمة عقدت أيضًا في محكمة فولي سكوير)؛ اتهم الزعيم العمالي هاري بريدجز بالحنث باليمين عندما نفى كونه شيوعياً. وصدر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي قرارًا معاديًا للشيوعية.  قد يكون لحدثين خلال الشهر الأخير من التجربة تأثير كبير: في 23 سبتمبر، 1949، أعلن ترومان أن الاتحاد السوفيتي فجر أول قنبلة نووية. وفي 1 أكتوبر، 1949، ساد الحزب الشيوعي الصيني في الحرب الأهلية الصينية. 

وكان المتهمان ايرفينج بوتاس وبنجامين ج. ديفيس من بين أعضاء الجمهور الذين هوجموا أثناء مغادرتهم حفلة موسيقية في 4 سبتمبر / أيلول تحت عنوان بول روبسون في بيكسكيل ، نيويورك. أعطيت لصالح مؤتمر الحقوق المدنية ، الذي كان يمول النفقات القانونية للمدعى عليهم.  واصطف المئات على الطرقات تاركين أماكن الأداء وألقوا الحجارة والزجاجات على السيارات المغادرة دون تدخل الشرطة. عانى أكثر من 140 شخصًا من الإصابات ، بما في ذلك بوتاش ، الذي أصيبت عيناه بزجاج من الزجاج الأمامي المكسور. تم تعليق المحاكمة لمدة يومين بينما تعافى بوتاش من إصاباته.

الإدانات والحكم 

في 14 أكتوبر، 1949، بعد اراحة الدفاع قضيتهم ، أعطى القاضي تعليمات هيئة المحلفين لإرشادهم في التوصل إلى قرار. وأمر هيئة المحلفين بأن الادعاء لم يكن مطلوباً لإثبات أن خطر العنف «واضح وحاضر»؛ بدلاً من ذلك ، يجب أن تنظر هيئة المحلفين فيما إذا كان المتهمون قد دافعوا عن السياسة الشيوعية باعتبارها «قاعدة أو مبدأ عمل» بقصد التحريض على الإطاحة بالعنف «بالسرعة التي تسمح بها الظروف».  كان هذا الأمر رداً على المدعى عليهم ، الذين أيدوا اختبار «الخطر الواضح والحاضر»، ومع ذلك لم يتم اعتماد هذا الاختبار كقانون من قبل المحكمة العليا. تضمنت تعليمات القاضي عبارة «أجد كمسألة قانونية وجود خطر كاف لشر جوهري   ...» والتي سيتم الطعن فيها لاحقًا من قبل الدفاع أثناء استئنافهم.  بعد التداول لمدة سبع ساعات ونصف ، أعادت هيئة المحلفين أحكام مذنبة ضد جميع المدعى عليهم الأحد عشر. حكم القاضي على عشرة مدعى عليهم بالسجن خمس سنوات وغرامة قدرها 10,000 دولار (105,301 دولار في  ). المتهم الحادي عشر ، روبرت ج. طومسون  محارب قديم في الحرب العالمية الثانية  حكم عليه بالسجن لمدة ثلاث سنوات بالنظر إلى خدمته في زمن الحرب. وقال طومسون إنه «ليس من دواعي سروري أن هذا الخطأ القضائي في وول ستريت قد رأى أنه من المناسب مساواة امتلاكي ل صليب الخدمة المميز بالسجن لمدة عامين». 

مباشرة بعد أن أصدرت هيئة المحلفين قرارًا ، التفت ميدينا إلى محامي الدفاع قائلًا إن لديه «بعض الأعمال غير المكتملة» واحتجزهم في ازدراء المحكمة ، وحكم عليهم جميعًا بالسجن مددًا تتراوح بين 30 يومًا وستة أشهر ؛ واستشهد أيضا دنيس ، بصفته محاميا خاصا به.   وبما أن أحكام ازدراء كانت تستند إلى سلوك شهده القاضي ، فلم تكن هناك حاجة لجلسات الاستماع لتهم ازدراء المحكمة ، وتم تكبيل المحامين على الفور وتقييدهم بالسجن.

ردة فعل العامة 
الغالبية العظمى من العامة، ومعظم وسائل الإعلام ، أيدت الحكم.  نموذجيًا كان خطابًا لصحيفة نيويورك تايمز : «قد يثبت الحزب الشيوعي أنه وحش برأس هيدرا ما لم نتمكن من اكتشاف كيفية قتل الجسد وكذلك كيفية قطع رؤوسه». يوم الإدانات ، حاكم نيويورك أشاد توماس إي. ديوي والسناتور جون فوستر دالاس بالأحكام.

وتحدث بعض المؤيدين بصوت عال للمدعى عليهم في دفاعهم. كتب أحد سكان نيويورك: «أنا لا أخاف من الشيوعية   . . . أنا خائف فقط من الاتجاه السائد في بلدنا اليوم بعيدًا عن مبادئ الديمقراطية.»  وكتب آخر: «كانت المحاكمة محاكمة سياسية   . . . ألا يلهم الاتحاد السوفيتي الخوف في العالم بأسره بالتحديد لأن جماهير البشر لا يثقون عن العدالة في إجراءاته الجنائية ضد المنشقين؟   . . . إنني على ثقة من أن المحكمة العليا ستكون قادرة على تصحيح خطأ جسيم في تشغيل آليتنا السياسية من خلال إيجاد   . . . مشروع قانون سميث غير دستوري.»  كتب ويليام ز. فوستر: «كل حركة ديمقراطية في الولايات المتحدة مهددة بهذا الحكم الرجعي   . . . لن يستاء الحزب الشيوعي من هذا الحكم الفاضح ، الذي يكذب تقاليدنا الديمقراطية الوطنية بأسرها. وسوف تحمل المعركة إلى المحاكم العليا ، إلى الجماهير العريضة من الناس.»  كتب فيتو ماركانتونيو من حزب العمل الأمريكي أن الحكم كان «تحدًيا حادًا وفوريًا لحرية كل أمريكي».  أصدر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بيانًا أكد فيه معارضته لقانون سميث ، لأنه شعر أن هذا الفعل يجرم الدعوة السياسية. 

في الخارج ، تلقت المحاكمة القليل من الذكر في الصحف الرئيسية ، لكن الصحف الشيوعية كانت بالإجماع في إدانتها. كتبت صحافة موسكو أن المدينة أظهرت «تحيزًا غير عادي»؛ كتبت صحيفة لندن الشيوعية أن المدعى عليهم قد أدينوا فقط بـ «كونهم شيوعيين»؛ وفي فرنسا ، انتقدت إحدى الصحف هذه الإدانات باعتبارها «خطوة على الطريق تؤدي إلى الحرب». 

في 21 أكتوبر ، قام الرئيس ترومان بتعيين المدعي العام جون مكجوهي ليخدم كقاضٍ في محكمة المقاطعة الأمريكية. تم الترحيب بالقاضي ميدينا كبطل وطني وتلقى 50,000 رسالة تهنئته على نتيجة المحاكمة.  في 24 أكتوبر ، نشرت مجلة تايم ميدينا على غلافها ،  وبعد ذلك بوقت قصير طلب منه التفكير في الترشح لمنصب حاكم نيويورك. في 11 يونيو 1951، رشح ترومان ميدينا لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدورة الثانية ، حيث خدم حتى عام 1980.

الكفالة والسجن 
بعد صدور الحكم ، نشر المتهمون سراحهم بكفالة، مما مكّنهم من البقاء أحرارا أثناء عملية الاستئناف. تم توفير الكفالة البالغة 260,000 دولار (2,737,818 دولارًا في  ) من قبل مؤتمر الحقوق المدنية ، وهو صندوق استئماني لا يهدف إلى الربح تم إنشاؤه لمساعدة أعضاء الحزب الشيوعي الأمريكي في النفقات القانونية. أثناء وجوده بكفالة ، تم تعيين هول في منصب في الأمانة العامة في الحزب الشيوعي الأمريكي. كان يوجين دينيس  بالإضافة إلى تهمه قانون سميث  يحارب ازدراء تهم الكونغرس الناجمة عن حادث في عام 1947 عندما رفض المثول أمام لجنة الأنشطة غير التابعة لمجلس النواب . واستأنف تهمة الازدراء ، لكن المحكمة العليا أيدت إدانته بتهمة ازدراء في مارس   1950، وبدأ في فضاء مدة سجنه لسنة واحدة في ذلك الوقت. 

أثناء انتظار الاستماع لنداءاتهم القانونية ، أصبح قادة الحزب الشيوعي المسيحي مقتنعين بأن الحكومة ستتولى محاكمة العديد من ضباط الحزب الإضافيين. لضمان استمرارية قيادتهم ، قرروا أن أربعة من المتهمين يجب أن يختبئوا ويقودوا الحزب الشيوعي المسيحي من السجن الخارجي. وقد أُمر المتهمون بتقديم تقرير إلى السجن في 2 يوليو، 1951، بعد أن أيدت المحكمة العليا إداناتهم واستنفدت طعونهم القانونية.  عندما أتي يوليو ، تم إخضاع سبعة مدعى عليهم فقط للسجن ، وذهب أربعة (وينستون ، جرين ، تومسون ، وهال) للاختباء ، وفقدوا كفالة قدرها 80,000 دولار (842,406 دولار عام  )  تم القبض على هول في المكسيك في عام 1951، في محاولة للهرب إلى الاتحاد السوفيتي. تم القبض على طومسون في كاليفورنيا عام 1952. وكلاهما تمت إضافة ثلاث سنوات الي حكم الشجن لخمس سنوات.  استسلم ونستون وغرين طواعية في عام 1956 بعد أن شعروا أن الهستيريا المعادية للشيوعية قد تضاءلت.  لم يكن بعض المتهمين في السجن جيدين: تعرض تومسون لهجوم من سجين مناهض للشيوعية ؛ أصبح وينستون أعمى لأن ورم في المخ لم يعالج على الفور ؛ تم وضع غيتس في الحبس الانفرادي لأنه رفض قفل زنازين النزلاء ؛ وأُمر ديفيز بمسح الأرضيات لأنه احتج على الفصل العنصري في السجن.

صورة الشيوعية بعد المحاكمة 

بعد الإدانات ، استمرت الحرب الباردة في الساحة الدولية. في ديسمبر 1950، أعلن ترومان حالة طوارئ وطنية ردا على الحرب الكورية.  استمرت حرب الهند الصينية الأولى في فيتنام، حيث حاربت القوات الشيوعية في الشمال ضد قوات الاتحاد الفرنسي في الجنوب.  توسعت الولايات المتحدة في نظام إذاعة أوروبا الحرة في محاولة لتعزيز المثل السياسية الغربية في أوروبا الشرقية.  في مارس 1951، أدين الشيوعيان الأمريكيان يوليوس وإثيل روزنبرغ بالتجسس لصالح الاتحاد السوفيتي.  في عام 1952، فجرت الولايات المتحدة أول قنبلة هيدروجينية، وتبعها الاتحاد السوفيتي في عام 1953. 

في الداخل ، كانت الحرب الباردة في طليعة الوعي الوطني. في فبراير 1950، ارتقى السناتور جوزيف مكارثي فجأة إلى الشهرة الوطنية عندما ادعى «لدي هنا في يدي قائمة» أكثر من 200 شيوعي من الذين كانوا يعملون في وزارة الخارجية.  في سبتمبر 1950، أقر كونغرس الولايات المتحدة قانون مكاران للأمن الداخلي ، الذي طلب من المنظمات الشيوعية التسجيل لدى الحكومة ، وشكل مجلس مراقبة الأنشطة الهدامة للتحقيق في الأشخاص المشتبه في تورطهم في أنشطة تخريبية. شملت جلسات الاستماع البارزة التي تورط فيها الشيوعيون المزعومون إدانة الجير هيس عام 1950، ومحاكمة روزنبرغ عام 1951، والتحقيق الذي أجراه ج. روبرت أوبنهايمر عام 1954. 

شجعت الإدانات في محاكمة 1949 وزارة العدل على الاستعداد لمقاضات إضافية لزعماء الحزب الشيوعي الأمريكي. بعد ثلاثة أشهر من المحاكمة ، في يناير 1950، أدلى ممثل وزارة العدل بشهادته أمام الكونغرس خلال جلسات الاستماع لتبرير زيادة التمويل لدعم محاكمات قانون سميث.  وشهد أن هناك 21,105 شخصًا محتملاً يمكن توجيه الاتهام إليهم بموجب قانون سميث ، وأن 12,000 من هؤلاء سيتم توجيه الاتهام إليهم إذا تم اعتماد قانون سميث باعتباره دستوريًا.  قام مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بتجميع قائمة تضم 200,000 شخص في فهرسها الشيوعي ؛ نظرًا لأن الحزب الشيوعي الأمريكي لم يكن لديه سوى حوالي 32,000 عضوًا في عام 1950، أوضح مكتب التحقيقات الفيدرالي هذا التباين من خلال التأكيد على أنه بالنسبة لكل عضو رسمي في الحزب ، كان هناك عشرة أشخاص موالين لـلحزب الشيوعي الأمريكيومستعدين لتنفيذ أوامره.  بعد سبعة أشهر من الإدانات ، في مايو 1950، ألقى هوفر خطابًا إذاعيًا أعلن فيه أن «الشيوعيين كانوا ولا يزالون يعملون الآن داخل بوابات أمريكا. . . . أينما كانوا ، لديهم طموح شيطاني مشترك واحد: إضعاف وتدمير الديمقراطية الأمريكية في نهاية المطاف عن طريق التخفي والدهاء.» 

عملت وكالات حكومية اتحادية أخرى أيضًا على تقويض المنظمات ، مثل الحزب الشيوعي الأمريكي ، التي اعتبرتها تخريبية: قامت مصلحة الإيرادات الداخلية بالتحقيق في 81 من المنظمات التي اعتبرت تخريبية وتهدد بإلغاء وضع الإعفاء الضريبي الخاص بها ؛ أقر الكونغرس قانونًا يحظر على أعضاء المنظمات الهدامة الحصول على إعانات الإسكان الفيدرالية ؛ وكانت هناك محاولات لرفض مزايا الضمان الاجتماعي ، واستحقاقات قدامى المحاربين ، واستحقاقات البطالة للمتعاطفين الشيوعيين.

الطعون القانونية لمحاكمة 1949 
استأنف المتهمون في محاكمة 1949 أمام محكمة استئناف الدائرة الثانية في عام 1950.  في الاستئناف أثاروا قضايا حول استخدام الشهود المخبرين ، ونزاهة هيئة المحلفين والقاضي ، وسلوك القاضي ، وحرية التعبير. أثارت حججهم في حرية التعبير قضايا دستورية مهمة: فقد أكدوا أن دفاعهم السياسي كان محميًا بموجب التعديل الأول، لأن الحزب الشيوعي الأمريكيلم ينادي بالعنف الوشيك ، بل بدلاً من ذلك روجت للثورة كمفهوم تجريدي.

قانون حرية التعبير 
كانت إحدى القضايا الرئيسية التي أثيرت عند الاستئناف هي أن الدعوة السياسية للمدعى عليهم كانت محمية بموجب التعديل الأول، لأن الحزب الشيوعي الأمريكي لم ينادي بالعنف الوشيك ، وإنما بدلاً من ذلك روجت للثورة كمفهوم تجريدي. 

في أوائل القرن العشرين ، كان الاختبار القانوني الأساسي المستخدم في الولايات المتحدة لتحديد ما إذا كان يمكن تجريم الكلام هو اختبار الميول السيئة. متجذر في القانون العام باللغة الإنجليزية ، سمح الاختبار بحظر الكلام إذا كان لديه ميل إلى إلحاق الضرر بصالح العامة.  كانت باترسون ضد واحدة من أقدم القضايا التي عالجت فيها المحكمة العليا العقوبة بعد نشر المواد . كولورادو (1907) التي استخدمت فيها المحكمة اختبار الميل السيء لدعم اتهامات ازدراء ضد ناشر صحيفة اتهم قضاة كولورادو بالتصرف نيابة عن شركات المرافق المحلية.  

أثارت الاحتجاجات المناهضة للحرب خلال الحرب العالمية الأولى العديد من قضايا حرية التعبير المهمة المتعلقة بالتحريض على الفتنة والتحريض على العنف. في قضية 1919 شنك في. الولايات المتحدة ، قضت المحكمة العليا بأن الناشط المناهض للحرب لم يكن له حق التعديل الأول في التحدث ضد المشروع.  في رأي الأغلبية ، قدم القاضي هولمز اختبار الخطر الواضح والحاضر ، والذي سيصبح مفهومًا مهمًا في قانون التعديل الأول ؛ لكن قرار شينك لم يعتمد رسميا الاختبار.  كتب هولمز في وقت لاحق أنه يعتزم اختبار الخطر الواضح والحاضر لتحسين ، وليس استبدال ، اختبار الميل سيئة.   على الرغم من الإشارة في بعض الأحيان في الأحكام اللاحقة ، فإن اختبار الخطر الواضح والحاضر لم تؤيده المحكمة العليا مطلقًا كاختبار تستخدمه المحاكم الأدنى عند تقييم دستورية التشريعات التي تنظم الكلام.  

واصلت المحكمة استخدام اختبار الميل السيئ خلال أوائل القرن العشرين في قضايا مثل قضية أبرامز 1919 . الولايات المتحدة التي أيدت إدانة النشطاء المناهضين للحرب الذين أصدروا منشورات تشجع العمال على عرقلة المجهود الحربي.  في أبرامز ، عارض هولمز وجاستيس برانديز وشجعوا على استخدام اختبار واضح وحاضر ، والذي وفر المزيد من الحماية للتعبير.  في عام 1925 في جيتلو في. نيويورك ، مددت المحكمة التعديل الأول للولايات ، وأيدت إدانة جيتلو لنشرها «بيان الجناح الأيسر». تم تحديد جيتلو بناءً على اختبار الميول السيئة ، لكن قرار الأغلبية أقر بصحة اختبار الخطر الواضح والحاضر ، ومع ذلك خلص إلى أن استخدامه كان مقصورًا على مواقف شبيهة بشينك حيث لم يتم حظر الخطاب على وجه التحديد من قبل الهيئة التشريعية.   روج برانديز وهولمز مرة أخرى لاختبار الخطر الواضح والحاضر ، وهذه المرة في رأي مؤكد في قضية ويتني عام 1927 . قرار كاليفورنيا .   الأغلبية لم تعتمد أو تستخدم اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لكن الرأي المتفق عليه شجع المحكمة على دعم المزيد من الحماية للتعبير ، واقترح أن «الخطر الوشيك»  صياغة أكثر تقييدًا من «الخطر الحالي»  يجب أن تكون مطلوبة قبل أن يتم حظر الكلام.  بعد ويتني ، واصلت المحكمة استخدام اختبارات الميول السيئة في قضايا مثل سترومبرج في. عام 1931 . كاليفورنيا ، التي رأت أن قانون عام 1919 في كاليفورنيا الذي يحظر الأعلام الحمراء غير دستوري. 

تم استدعاء اختبار الخطر الواضح والحاضر من قبل الأغلبية في 1940 ثورنهيل في. ألاباما القرار الذي تم فيه إلغاء قانون مكافحة الاعتصام في الولاية.   على الرغم من أن المحكمة أشارت إلى اختبار الخطر الواضح والحاضر في عدد قليل من القرارات التي تلت ثورنهيل ،  لم يتم نقض اختبار الميل السيئ بشكل صريح ،  ولم يتم تطبيق اختبار الخطر الواضح والحاضر في العديد من قضايا حرية التعبير اللاحقة التي تتضمن التحريض على العنف.

الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية 
في مايو 1950، قبل شهر واحد من سماع محكمة الاستئناف الحجج الشفوية في قضية الحزب الشيوعي الأمريكي، حكمت المحكمة العليا في قضايا حرية التعبير في جمعية التواصلات الأمريكية في. داودز . في هذه الحالة ، نظرت المحكمة في اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لكنها رفضته على أنه ميكانيكي للغاية وبدلاً من ذلك قدمت اختبار موازنة .  استمعت محكمة الاستئناف الفيدرالية إلى مرافعات شفهية في قضية الحزب الشيوعي الأمريكي في يونيو   21-23، 1950. بعد يومين ، في يونيو   25، تم غزو كوريا الجنوبية من قبل قوات من كوريا الشمالية الشيوعية ، بمناسبة بداية الحرب الكورية؛ خلال الشهرين اللذين زارا فيهما قضاة محكمة الاستئناف آرائهم ، سيطرت الحرب الكورية على العناوين الرئيسية. في 1 أغسطس، 1950، أيدت محكمة الاستئناف بالإجماع الإدانات في رأي كتبه القاضي المستعلم هاند. نظر القاضي هاند في اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لكن رأيه اعتمد نهجًا متوازنًا مماثل لتلك المقترحة في جمعية الاتصالات الأمريكية في. دودز .    في رأيه ، كتب هاند:  في كل قضية يجب عليهم [المحاكم] أن يسألوا ما إذا كانت جسامة «الشر»، مخصومةً بعدم احتمالها ، تبرر هذا الغزو لحرية التعبير باعتباره ضروريًا لتجنب الخطر. . . . الحزب الشيوعي الأمريكي ، الذي يمثل المتهمون فيه روحًا مسيطرة ، هو منظمة واضحة للغاية ومزدهرة جيدًا ومنتشرة جدًا ، ويبلغ عدد أتباعها الآلاف ، منضبطين بصلابة وبدون رحمة ، وكثير منهم مغرمون بإيمان طوباوي عاطفي وهو أن يستردوا البشرية. . . . إن الاستيلاء العنيف على جميع الحكومات الحالية هو مقال واحد من عقيدة ذلك الإيمان [الشيوعية] ، والذي يلغي إمكانية النجاح بوسائل قانونية.  ذكر الرأي على وجه التحديد الأخطار المعاصرة للشيوعية في جميع أنحاء العالم ، مع التركيز على جسر برلين الجوي.

الاستئناف أمام المحكمة العليا 

استأنف المتهمون قرار الدائرة الثانية أمام المحكمة العليا في قضية دينيس ضد. الولايات المتحدة . خلال استئناف المحكمة العليا ، تلقى المتهمون المساعدة من نقابة المحامين الوطنية واتحاد الحريات المدنية.  قصرت المحكمة العليا نظرها على مسائل دستورية قانون سميث وتعليمات هيئة المحلفين ، ولم تبت في قضايا الحياد أو تكوين هيئة المحلفين أو الشهود المخبرين.  صدر القرار 6-2 في 4 يونيو 1951، وأيد قرار هاند. ذكر رأي رئيس القضاة فريد فينسون أن التعديل الأول لا يشترط أن تنتظر الحكومة «حتى يتم الانقلاب على وشك التنفيذ ، وقد وضعت الخطط وتنتظر الإشارة» قبل أن يقطع المؤامرات الفتنة. في رأيه ، أيد فينسون نهج التوازن الذي استخدمه القاضي هاند:    كما تناول رأي فينسون الزعم بأن تعليمات هيئة المحلفين في ميدينا كانت خاطئة. ادعى المدعى عليهم أن تصريح مدينا بأنه «من الناحية القانونية أن هناك خطراً كافياً لشر جوهري بأن للكونجرس الحق في منع تبرير تطبيق النظام الأساسي بموجب التعديل الأول للدستور» كان خطأ ، لكن فينسون خلص أن التعليمات كانت تفسيرًا مناسبًا لقانون سميث. 

كانت المحكمة العليا ، على حد تعبير أحد المؤرخين ، «منقسمة بمرارة» بشأن قضايا التعديل الأول التي قدمها دينيس. انشق القضاة هوجو بلاك وويليام أو. دوغلاس عن رأي الأغلبية. في معارضتهما، كتب بلاك «الرأي العام هو ما هو عليه الآن ، قليلون سوف يحتجون على إدانة هؤلاء الملتمسين الشيوعيين. هناك أمل، مع ذلك، أنه، في أوقات أكثر هدوءا، عندما الضغوط الحالية، والمشاعر والمخاوف تهدأ، هذا أو بعض المحكمة في وقت لاحق سوف تتم استعادة حريات التعديل الأول إلى المكان العالي المفضل حيث تنتمي في مجتمع حر».   في أعقاب قرار دينيس ، استخدمت المحكمة اختبارات الموازنة لقضايا حرية التعبير ، ونادراً ما استندت إلى اختبار الخطر الواضح والحاضر.

استئناف جمل الازدراء 
 استأنف محامي الدفاع أحكامهم المزرية ، التي أصدرها القاضي ميدينا بموجب المادة 42 من القواعد الجنائية للإجراءات الجنائية. أثار المحامون مجموعة متنوعة من القضايا في الاستئناف ، بما في ذلك سوء السلوك المزعوم للقاضي ، والادعاء بأنهم حرموا من الإجراءات القانونية الواجبة لعدم وجود جلسة لتقييم مزايا تهمة انتهاك حرمة المحكمة. وجادلوا بأن تهم الاحتقار ستمنع المتهمين المستقبليين من الحزب الشيوعي الأمريكي من الحصول على محام ، لأن المحامين سيكونون خائفين من الانتقام القضائي.   لم يكن الاستئناف الأول المقدم إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية ناجحًا: نظرت المحكمة في تصرفات ميدينا ، وعكست بعض مواصفات الاحتقار ، لكنها أكدت الإدانات. 

ثم طعن المحامون في المحكمة العليا التي رفضت الالتماس الأولي ، لكنهم أعادوا النظر في الطعن وقبولوه. قصرت المحكمة العليا مراجعتها على السؤال ، «كانت تهمة ازدراء ، كما ومتى تم التصديق ، واحدة أذن للقاضي المتهم بموجب المادة 42 (أ) بتحديدها ومعاقبته ؛ أو كان من المقرر الحكم عليه ومعاقبته وفقًا للمادة 42 (ب) من قاضٍ غير المتهم ، وبعد إشعار ، سماع ، وفرصة للدفاع؟».  أيدت المحكمة العليا ، في رأي كتبه القاضي روبرت جاكسون، أحكام ازدراء بأغلبية 5 إلى 3 أصوات.  جاء في رأي جاكسون أن «العقوبة الموجزة دائمًا ، وهي محقة ، تُعتبر غير مستحبة ، وإذا فرضت بشغف أو تفاهة ، فإنها تجلب المصداقية إلى المحكمة بنفس القدر الذي يعاقب به السلوك. لكن الأسباب العملية للغاية التي دفعت كل نظام من القوانين إلى فرض سلطة ازدراء في من يرأس الإجراءات القضائية هي أيضًا الأسباب التي تجعله ملخصًا.»

محاكمات المسؤولين «من الدرجة الثانية» 

بعد إدانات 1949، انتظر المدعون العامون إلى أن تتم تسوية القضايا الدستورية من قبل المحكمة العليا قبل أن يحاكموا قادة إضافيين من الحزب الشيوعي الأمريكي.  عندما تم الإعلان عن قرار دينيس لعام 1951 الذي أيد الإدانات ، بدأ المدعون العامون في توجيه الاتهام إلى 132 من قادة الحزب الشيوعي الأمريكي إضافيين ، والذين يطلق عليهم «السلسلة الثانية» أو «المدعى عليهم من الدرجة الثانية».  تمت محاكمة المدعى عليهم من الدرجة الثانية في ثلاث موجات: 1951 و 1954 و 1956.  عقدت محاكماتهم في أكثر من اثنتي عشرة مدينة ، بما في ذلك لوس أنجلوس (15 مدعى عليه من الحزب الشيوعي الأمريكي ، بما في ذلك دوروثي هيلي ، رئيس فرع الحزب الشيوعي الأمريكي في كاليفورنيا)؛ نيويورك (21 مدعى عليهم ، بما في ذلك أعضاء اللجنة الوطنية كلوديا جونز وإليزابيث غورلي فلين)؛ هونولولو ، بيتسبيرغ ، فيلادلفيا ، كليفلاند ، بالتيمور ، سياتل ، ديترويت ، سانت لويس ، دنفر ، بوسطن ، بورتوريكو ، ونيو هافن.  

واجه المدعى عليهم من الدرجة الثانية صعوبة في العثور على محامين لتمثيلهم. وقد تم حبس محامي الدفاع الخمسة في محاكمة 1949 بتهمة ازدراء المحكمة ،  وتم تجريد كل من أبراهام ج. إيسرمان وهاري ساشر من الحظر. ووجد محامو المدعى عليهم الآخرون في قانون سميث أنفسهم بشكل روتيني يتعرضون للهجوم من قبل المحاكم ومجموعات المحامين ومجالس الترخيص ، مما دفع العديد من محامي الدفاع إلى تجنب قضايا قانون سميث.  أجبر بعض المدعى عليهم على الاتصال بأكثر من مائة محام قبل العثور على واحد من شأنه أن يأخذ قضيتهم ؛  لم يتمكن المدعى عليه ستيف نيلسون من العثور على محامٍ في ولاية بنسلفانيا يمثله في محاكمة سميث ، لذلك اضطر إلى تمثيل نفسه. كان على القضاة في بعض الأحيان تعيين محام غير راغب للمدعى عليهم الذين لم يتمكنوا من العثور على محام لاتخاذ قضاياهم. قدمت نقابة المحامين الوطنية بعض المحامين للمدعى عليهم ، لكن في عام 1953 هدد المدعي العام هربرت براونيل جونيور بإدراج النقابة كمنظمة تخريبية ، مما تسبب في مغادرة نصف أعضائها. 

لم يتمكن بعض المدعى عليهم من الدرجة الثانية من نشر الكفالة لأن الحكومة رفضت السماح لصندوق الدفاع القانوني لكونغرس الحقوق المدنية بتوفير تمويل بكفالة.  كانت لجنة حقوق الطفل قد خلت من النظام القضائي لأنها نشرت الكفالة للمتهمين في المحاكمة عام 1949، وتخطى أربعة من هؤلاء المتهمين الكفالة في عام 1951.  تم استدعاء قادة اتفاقية حقوق الطفل أمام هيئة محلفين كبرى وطلب منهم تحديد الجهات المانحة التي ساهمت بأموال في صندوق الكفالة.  احتج الروائي داشيل هاميت، مدير صندوق حقوق الطفل ، بالتعديل الخامس، ورفض تحديد هوية المانحين ، وحُكم عليه بالسجن ستة أشهر.  

لتزويد الشهود بالمحاكمات من الدرجة الثانية ، اعتمدت وزارة العدل على عشرات المخبرين ، الذين سافروا بدوام كامل من محاكمة إلى محاكمة ، وشهدوا حول الشيوعية والحزب الشيوعي الأمريكي. تم دفع المخبرين مقابل وقتهم ؛ على سبيل المثال ، حصل بودينز على 70,000 دولار (660.439 دولار في  ) من أنشطته كشاهد.

عكس قناعات كاليفورنيا 

أيدت محاكم الاستئناف الفيدرالية جميع إدانات المسؤولين من الدرجة الثانية. رفضت المحكمة العليا سماع طعونهم حتى عام 1956، عندما وافقت على سماع استئناف المدعى عليهم في كاليفورنيا ؛ هذا أدى إلى معلم ييتس الخامس. قرار الولايات المتحدة .   وقد استأنف في يونيو / حزيران أربعة عشر من مسؤولي الحزب الشيوعي الأمريكي من الدرجة الثانية من كاليفورنيا الذين أدينوا بانتهاكات قانون سميث 17، 1957، والمعروفة باسم «الاثنين الأحمر»، نقضت المحكمة العليا قناعاتهم. بحلول الوقت الذي قضت فيه المحكمة 6-1 في ييتس في. الولايات المتحدة ، تم استبدال أربعة من قضاة المحكمة العليا الذين أيدوا قرار دينيس لعام 1951، بمن فيهم كبير القضاة فينسون. وحل محله رئيس المحكمة العليا ايرل وارن.  

لقد قوض القرار الصادر في ييتس قرار دينيس لعام 1951 من خلال التمسك بالتأمل المجرد ، والعنف في المستقبل قد لا يحظره القانون ، ولكن قد يتم حظر حث الآخرين على التصرف بطرق عنيفة.  في كتابته للأغلبية ، قدم القاضي جون مارشال هارلان فكرة الموازنة بين حق المجتمع في الحفاظ على الذات وحقه في حرية التعبير.  لقد كتب:   

لم يحكم ييتس قانون سميث على أنه غير دستوري أو نقض قرار دنيس ، لكن ييتس قصر تطبيق القانون على درجة أصبحت غير قابلة للتنفيذ تقريبًا.   أغضب قرار ييتس بعض أعضاء الكونغرس المحافظين ، الذين قدموا تشريعات للحد من المراجعة القضائية لبعض الأحكام المتعلقة بالفتنة والخيانة. هذا القانون لم يمر.

بند العضوية 
بعد مرور أربع سنوات على قرار ييتس، نقضت المحكمة العليا إدانة زعيم آخر من الحزب الشيوعي الأمريكي، جون فرانسيس نوتو من نيويورك ، في قضية نوتو في. قضية الولايات المتحدة .  أدين نوتو بموجب شرط العضوية في قانون سميث ، وتحدى دستورية هذا البند في الاستئناف.  كان بند العضوية في جزء من قانون سميث الذي جرم «تنظيم أو المساعدة في تنظيم أي مجتمع أو مجموعة أو تجمع أشخاص يقومون بتدريس أو تأييد أو تشجيع الإطاحة بأي حكومة في الولايات المتحدة أو تدميرها. بالقوة أو العنف ؛ أو أن تكون أو تصبح عضوًا في أي مجتمع أو مجموعة أو مجموعة من الأشخاص ، أو تكون تابعة لها ، مع معرفة أغراضها. .». .  في قرار بالإجماع ، نقضت المحكمة الإدانة لأن الأدلة المقدمة في المحاكمة لم تكن كافية لإثبات أن الحزب كان يدعو إلى اتخاذ إجراء (على عكس مجرد مبدأ) للإطاحة بالقوة بالحكومة. نيابة عن الأغلبية ، كتب القاضي هارلان:  

لم يعلن القرار بند العضوية غير دستوري.  في آراءهم المتفق عليها ، جادل القضاة بلاك ودوغلاس أن شرط العضوية في قانون سميث كان غير دستوري على وجهه باعتباره انتهاكًا للتعديل الأول ، حيث كتب دوغلاس أن «الكلام والمواقف والجمعيات في هذه الحالة   ... في رأيي ، محمية بالكامل بموجب التعديل الأول ، ولا تخضع للتحقيق أو الفحص أو المحاكمة من قبل الحكومة الفيدرالية.»

إدانة نهائية 
في 1958 في محاكمته الثانية ، أصبح جونيوس سكاليس ، زعيم فرع نورث كارولينا في الحزب الشيوعي الأمريكي، العضو الأخير في الحزب الشيوعي الأمريكي المدان بموجب قانون سميث. كان الشخص الوحيد الذي أدين بعد قرار ييتس .   تابعت النيابة العامة قضية سكيلز لأنه دافع على وجه التحديد عن العمل السياسي العنيف وقدم مظاهرات لمهارات فنون القتال.  تم اتهام سكيلز بانتهاك شرط العضوية في قانون سميث، وليس البند الذي يحظر الدعوة إلى العنف ضد الحكومة. في استئنافه للمحكمة العليا ، أكد سكاليس أن قانون مكاران للأمن الداخلي لعام 1950 جعل بند عضوية قانون سميث غير فعال ، لأن قانون مكاران صراحة ينص على أن العضوية في حزب شيوعي لا تشكل انتهاكًا بحد ذاته لأي قانون جنائي.  في عام 1961، أيدت المحكمة العليا ، في قرار من 5 إلى 4، إدانة سكاليس ، ووجدت أن بند عضوية قانون سميث لم يتم تجنبه بموجب قانون مكاران ، لأن قانون سميث تطلب من المدعين العامين أن يثبتوا أولاً أنه كانت هناك دعوة مباشرة للعنف؛ وثانيا ، أن عضوية المدعى عليه كانت كبيرة ونشطة ، وليس مجرد سلبية أو تقنية.  صوت اثنان من قضاة المحكمة العليا الذين أيدوا قرار ييتس في عام 1957، هارلان وفرانكفورتر ، لدعم إدانة سكاليس.  

كان سكاليس هو المدعى عليه الوحيد الذي أدين بموجب بند العضوية. أدين جميع الآخرين بالتآمر للإطاحة بالحكومة.  خفف الرئيس كينيدي عقوبته عشية عيد الميلاد ، 1962، مما جعل سكاليس هو المدعى الأخير على قانون سميث الذي أطلق سراحه من السجن. المقاييس هي قرار المحكمة العليا الوحيد لدعم إدانة تستند فقط إلى العضوية في حزب سياسي.

نتائج ما بعد المحاكمة 
قوضت قرارات ييتس و نوتو قانون سميث وتميزت ببداية نهاية استفسارات عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي. عندما انتهت المحاكمات في عام 1958، تم توجيه الاتهام إلى 144 شخصًا ، مما أسفر عن 105 إدانة ، وبلغت الأحكام التراكمية 418 عامًا و 435,500 دولار (4,108,872 دولار عام  ) في الغرامات.  أقل من نصف الشيوعيين المدانين قضوا عقوبة السجن.  قانون سميث، 18 USC، على الرغم من تعديل عدة مرات ، لم يتم إلغاؤها.  

لمدة عقدين من الزمن بعد قرار دينيس ، تم تحديد قضايا حرية التعبير المتعلقة بالدعوة إلى العنف باستخدام اختبارات الموازنة مثل تلك التي تم توضيحها في البداية في دينيس .  في عام 1969، أنشأت المحكمة وسائل حماية أقوى للتعبير في القضية التاريخية براندينبيرج في. أوهايو التي رأت أن «الضمانات الدستورية لحرية التعبير وحرية الصحافة لا تسمح لدولة بمنع أو حظر الدعوة لاستخدام القوة أو انتهاك القانون إلا في حالة توجيه هذه الدعوة إلى التحريض أو اتخاذ إجراء وشيك خارج نطاق القانون».  أصبح براندنبيرغ الآن المعيار الذي تطبقه المحكمة على قضايا حرية التعبير المتعلقة بالدعوة إلى العنف.  

محاكمات قانون سميث قضت على صفوف القيادة في الحزب الشيوعي الأمريكي.  مباشرة بعد محاكمة 1949، الحزب الشيوعي الأمريكي منزعج من المخبرين السريين الذين شهدوا للادعاء  بدأت الجهود لتحديد واستبعاد المخبرين من عضويتها. شجع مكتب التحقيقات الفيدرالي هذه الشكوك من خلال زرع أدلة ملفقة مما يشير إلى أن العديد من أعضاء الحزب الأبرياء كانوا مخبرين لمكتب التحقيقات الفيدرالي. حاول دينيس توفير القيادة من داخل سجن أتلانتا ، لكن مسؤولي السجن فرضوا الرقابة على بريده وعزلوه بنجاح من العالم الخارجي.  منع مسؤولو السجن من سجن لويسبورغ ويليامسون من الكتابة إلى أي شخص آخر غير أفراد الأسرة المباشرين.  بسبب افتقارها للقيادة ، عانت الحزب الشيوعي الأمريكي من الاضطرابات والاضطرابات الداخلية ، وبحلول عام 1953 كان هيكل القيادة في الحزب الشيوعي الأمريكي غير فعال.   في عام 1956، كشفت نيكيتا خروتشوف عن حقيقة عمليات تطهير ستالين، مما تسبب في استقالة العديد من أعضاء الحزب الشيوعي الأمريكي بخيبة أمل. بحلول أواخر الخمسينيات ، تضاءلت عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي إلى 5,000، من بينهم أكثر من 1,000 ربما كانوا مخبرين لمكتب التحقيقات الفيدرالي. 

تم إطلاق سراح المتهمين في محاكمة 1949 من السجن في منتصف الخمسينيات. خدم جاس هول كزعيم للحزب لمدة 40 سنة أخرى ؛ لقد دعم سياسات الاتحاد السوفيتي ، وخاض انتخابات الرئاسة أربع مرات من عام 1972 إلى عام 1984.  استمر يوجين دينيس في المشاركة في الحزب الشيوعي الأمريكي وتوفي في عام 1961. توفي بنيامين ج. ديفيس في عام 1964. توفي جاك ستشيل ، الذي واصل العمل في الديلي ووركر ، في عام 1966.  أصيب جون غيتس بخيبة أمل من الحزب الشيوعي الأمريكي بعد الكشف عن تطهير ستالين العظيم؛ استقال من الحزب في عام 1958 ثم أجرى لاحقًا مقابلة تلفزيونية مع مايك والاس ألقى فيها باللوم على «الإيمان الثابت» للاتحاد السوفيتي في سقوط الاتحاد.  

أصبح هنري وينستون رئيسًا مشاركًا لـلحزب الشيوعي الأمريكي (مع هول) في عام 1966 وحصل على وسام ثورة أكتوبر من قبل الاتحاد السوفيتي في عام 1976.  بعد مغادرة السجن ، استأنف كارل وينتر أنشطة الحزب ، وأصبح رئيس تحرير صحيفة ديلي ووركر في عام 1966، وتوفي في عام 1991.   أُطلق سراح جيل جرين من سجن ليفنوورث في عام 1961 واستمر في العمل مع الحزب الشيوعي الأمريكي لمعارضة حرب فيتنام.  زعيم الحزب وليام ز. فوستر ، 69   سنوات في وقت محاكمة 1949، لم يحاكم قط بسبب اعتلال الصحة ؛ تقاعد من الحزب في عام 1957 وتوفي في موسكو في عام 1961. 

تم إطلاق سراح جون ويليامسون في وقت مبكر ، في عام 1955، وتم ترحيله إلى إنجلترا ، على الرغم من أنه عاش في الولايات المتحدة منذ سن العاشرة. انتقل إيرفينج بوتاس إلى بولندا بعد إطلاق سراحه من السجن ، ثم عاد إلى الولايات المتحدة بطريقة غير قانونية في عام 1957، وتم اعتقاله وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين بسبب انتهاكه قوانين الهجرة.  تخطى روبرت جي تومسون بكفالة ، وتم القبض عليه في عام 1953، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات إضافية. توفي في عام 1965 ورفضه مسؤولو الجيش الأمريكي دفنه في مقبرة أرلينغتون الوطنية. طعنت زوجته في هذا القرار ، وخسرت أولاً في محكمة المقاطعة الأمريكية ثم فازت في محكمة الاستئناف. أصبح محامي الدفاع جورج و. كروكيت جونيور لاحقًا نائباً ديمقراطياً من ميشيغان.

الحواشي

المراجع 

 أورباخ ، جيرولد س. العدالة غير المتكافئة: المحامون والتغيير الاجتماعي في أمريكا الحديثة ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 1977،  
 بيلكناب ، ميشال ر. العدالة السياسية للحرب الباردة: قانون سميث ، الحزب الشيوعي ، والحريات المدنية الأمريكية ، مطبعة غرينوود ، 1977،  
 Belknap، Michal R. "Foley Square Trial"، in American Political Trials ، (Michal Belknap، Ed.)، Greenwood Publishing Group، 1994،  
 Belknap ، Michal R. «الحرب الباردة ، الشيوعية ، وحرية التعبير»، في قضايا المحكمة الأمريكية التاريخية: موسوعة (المجلد 2) ، (جون دبليو جونسون ، محرر)، تايلور وفرانسيس ، 2001،  
 إيستلاند ، تيري ، حرية التعبير في المحكمة العليا: القضايا المحددة ، رومان وليتفيلد ، 2000،  
 بول فينكلمان (محرر)، موسوعة الحريات المدنية الأمريكية (مجلدين)، مطبعة CRC ، 2006،  
 هاينز ، جون إيرل ، كليهر ، هارفي ، فينونا: فك شفرة التجسس السوفيتي في أمريكا ، مطبعة جامعة ييل ، 2000،  
 كيمبر ، مارك ، «حرية التعبير»، في فينكلمان ، المجلد 1، ص 653-555. 
 كيليان ، جوني ه. كوستيلو ، جورج ؛ توماس ، كينيث ر. دستور الولايات المتحدة الأمريكية: التحليل والتفسير ، مكتبة الكونغرس ، مكتب الطباعة الحكومي ، 2005،  
 Konvitz، Milton R. «Noto v. الولايات المتحدة» و«Scales v. الولايات المتحدة» في رفيق أكسفورد إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة ، قاعة ، كيرميت ؛ إيلي ، جيمس ؛ (محرران.)، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2005،  
 ليفين ، دانيال ، «قانون سميث»، في فينكلمان ، المجلد 1، ص 1488. 
 مارتيل ، سكوت ، The Fear Inside: جواسيس ، كوميس ، والديمقراطية الأمريكية قيد المحاكمة ، مطبعة جامعة روتجرز ، 2011،  
 Morgan، Ted ، Reds: McCarthyism in Twentieth-Century America ، Random House، 2004،  
 Oakes، James L. "Memorial to Harold R. Medina"، Columbia Law Review ، Vol. 90، رقم 6 (أكتوبر ، 1990)، ص 1459-1462. 
 أوبراين ، ديفيد م. الكونغرس لن يصدر أي قانون: التعديل الأول ، التعبير غير المحمي ، والمحكمة العليا ، رومان وليتفيلد ، 2010،  
 Navasky، Victor S. Naming Names ، Macmillan، 2003،  
 القوى ، ريتشارد جيد ، المكسور: الماضي المضطرب والمستقبل غير المؤكد لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، سايمون وشوستر ، 2004،  
 رابان ، ديفيد ، حرية التعبير في سنواتها المنسية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 1999،  
 ريديش ، مارتن هـ. منطق الاضطهاد: التعبير الحر وعصر مكارثي ، مطبعة جامعة ستانفورد ، 2005،  
 Sabin، Arthur J. in Calmer Times: the Supreme Court and Red Monday ، University of Pennsylvania Press، 1999،  
 ستاروبين ، جوزيف ر. الشيوعية الأمريكية في الأزمة ، 1943-1957 ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1975،  
 ووكر ، صموئيل ، دفاعًا عن الحريات الأمريكية: تاريخ اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 1990،

قراءة متعمقة 

 بيل ، جوناثان ، الدولة الليبرالية قيد المحاكمة: الحرب الباردة والسياسة الأمريكية في سنوات ترومان ، مطبعة جامعة كولومبيا ، 2004،  
 بيردناو ، براين ، إ. الشيوعية ، معاداة الشيوعية ، والمحاكم الفيدرالية في ميسوري ، 1952-1958: محاكمة سانت لويس فايف ، مطبعة إي ميلن ، 2005،  
 Caute، David، The Great Fear: the Anti-الشيوعية تطهير تحت ترومان وآيزنهاور ، سيمون وشوستر ، 1978،  
 مكيرنان ، جون ، «سقراط وقانون سميث: مقاضاة دينيس ومحاكمة سقراط في 399 قبل الميلاد»، تمبل مراجعة الحقوق السياسية والمدنية ، المجلد. 15 (Fall، 2005)، pp 65–119 
 Schrecker ، إلين ، العديد من الجرائم: المكارثية في أمريكا ، مطبعة جامعة برينستون ، 1999،  
 سميث ، كريج ر. إسكات المعارضة: كيف قمعت حكومة الولايات المتحدة حرية التعبير أثناء الأزمات الكبرى ، SUNY Press ، 2011،  
 شتاينبرغ ، بيتر ل. «الخطر الأحمر الكبير»: مقاضاة الولايات المتحدة للشيوعيين الأمريكيين ، 1947-1952 ، مطبعة غرينوود ، 1984،  
 ستون ، جيفري ر. ، بيرلوس تايمز: حرية التعبير في زمن الحرب من قانون الفتنة لعام 1798 إلى الحرب على الإرهاب ، دبليو دبليو نورتون ، 2004، 

تحليلات قانونية معاصرة 

 بودين ، لويس ب. "" مذاهب الفتنة «و» خطر واضح وحاضر «القاعدة: الجزء الثاني»، فرجينيا قانون مراجعة ، المجلد. 38، No. 3 (April، 1952)، pp 315–356 
 ناثانسون ، ناثانيل ، «المحاكمة الشيوعية واختبار الخطر الواضح والحاضر»، مجلة هارفارد لو ريفيو المجلد. 63، No. 7 (May، 1950)، pp 1167–1175 
 Wormuth، Francis D. "Learn Legerdemain: A Graved but Unplactible Hand"، The Western Political Quarterly ، Vol. 6، No. 3 (September، 1953)، pp 543–558 

أعمال مختارة من قبل المدعى عليهم قانون سميث 

 ديفيز ، بنجامين ، عضو المجلس الشيوعي من هارلم: مذكرات سير ذاتية مكتوبة في سجن اتحادي ، شركة الناشرين الدولية ، 1991،  
 دينيس ، يوجين، أفكار لا يمكنهم السجن ، ناشرين عالميين ، 1950 
 دينيس ، يوجين ، رسائل من السجن ، ناشرين عالميين ، 1956 
 فلين ، إليزابيث غورلي ، وآخرون. ، 13 شيوعياً يتحدثون إلى المحكمة ، دار نشر القرن الجديد ، 1953 
 فوستر ، وليام ز. تاريخ الحزب الشيوعي للولايات المتحدة ، مطبعة غرينوود ، 1968،  
 غيتس ، جون، قصة شيوعي أمريكي ، نيلسون ، 1958 
 جرين ، جيل ، الهاربين من الحرب الباردة: قصة شخصية لسنوات مكارثي ، الناشرون الدوليون ، 1984،  
 هيلي ، دوروثي ؛ وإيسرمان ، موريس ، كاليفورنيا ريد: حياة في الحزب الشيوعي الأمريكي ، مطبعة جامعة إلينوي ، 1993،  
 Lannon، Albert، Second String Red: The Life of Al Lannon، American Commistist ، Lexington Books، 1999،  
 نيلسون ، ستيف ، ستيف نيلسون ، الراديكالية الأمريكية ، مطبعة جامعة بيتسبرغ ، 1992،  
 Scales ، جونيوس ايرفينغ ، ونيكسون ، ريتشارد ، السبب في القلب: تذكر شيوعي سابق ، مطبعة جامعة جورجيا ، 2005،  
 ويليامسون ، جون ، سكوت الخطرة: حياة وعمل أمريكي «غير مرغوب فيه» ، ناشرين عالميين ، 1969 
 وينستون ، هنري، النضال من أجل الحرية في إفريقيا ، الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي: مجموعة مختارة من التحليلات السياسية ، دار نشر Outlook الجديدة ، 1972 

أعمال مختارة من قبل شهود الادعاء 

 بودينز ، لويس ، هذه هي قصتي ، مكجرو هيل ، 1947 
 بودينز ، لويس ، تقنيات الشيوعية ، هنري ريجنري ، 1954،  
 Calomiris، Angela ، Red Masquerade: Undercover for FBI ، Lippincott، 1950 
 Philbrick، Herbert ، I Led Three Lives: Citizen، «الشيوعي»، Counterspy ، Hamilton، 1952 

الافلام الوثائقية 

 غريب ، اريك ؛ دوغان ، ديفيد ، الحب في الحرب الباردة ، 1991، التجربة الأمريكية (PBS) و Windfall Films. فيلم وثائقي عن يوجين دينيس وزوجته ، بيجي دينيس ، خلال عصر المكارثية. 

القانون الأمريكي في 1949
الولايات المتحدة في 1949
التحريض
التشريعات الاتحادية للدفاع والأمن الوطني في الولايات المتحدة
التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة
تاريخ الولايات المتحدة (1945-1964)
تطهير سياسي وثقافي
شيوعيون أمريكيون
صفحات بترجمات غير مراجعة
الولايات المتحدة في عقد 1950
القانون في 1949
قمع سياسي في الولايات المتحدة
مجلس الحقوق المدنية
مكارثية
مكافحة الشيوعية في الولايات المتحدة
كانت محاكمات قانون سميث ل قادة الحزب الشيوعي في مدينة نيويورك من عام إلى عامنتيجة لمحاكمات الحكومة الفيدرالية الأمريكية في فترة ما بعد الحرب و خلال الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي و الولايات المتحدة . اتُهم قادة الحزب الشيوعي الأمريكي ( CPU S A ) ب انتهاك قانون سميث ، و هو قانون يحظر الدعوة للإطاحة العنيفة ب الحكومة . جادل المدعى علي هم ب أن هم دافعوا عن الانتقال السلمي إلى الاشتراكية ، و أن ضمان التعديل الأول ل حرية التعبير و تكوين الجمعيات يحمي عضوية هم في حزب سياسي . وصلت الاستئنافات من هذه المحاكمات إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، التي حكمت في قضايا في قضية دينيس ضد . الولايات المتحدةوييتس ضد . الولايات المتحدة عقدت المحاكمة الأولى ل أحد عشر زعيما شيوعيا في نيويورك عام ؛ كانت واحدة من أطول المحاكمات في تاريخ الولايات المتحدة . تظاهر العديد من مؤيدي المدعى علي هم خارج المحكمة على أساس يومي . ظهرت المحاكمة مرتين على غلاف مجلة تايم \ . وكثيرا ما أثار استياء الدفاع القاضي والادعاء ؛ تم سجن خمسة مدعى علي هم ب تهمة ازدراء المحكمة لأن هم عطلوا الإجراءات . اعتمدت قضية الادعاء على المخبرين السريين ، الذين وصفوا أهداف الحزب الشيوعي الأمريكي ، وفسروا النصوص الشيوعية ، وشهدوا بمعرفة هم ب أن الحزب الشيوعي الأمريكي دعت إلى الإطاحة العنيفة ب حكومة الولايات المتحدة . بينما كانت المحاكمة الأولى جارية ، أثرت الأحداث خارج قاعة المحكمة على التصور العام للشيوعية : اختبر الاتحاد السوفيتي سلاح ه النووي الأول ، وساد الشيوعيون في الحرب الأهلية الصينية . في هذه الفترة ، بدأت لجنة الأنشطة غير الأمريكية التابعة ل مجلس النواب أيضًا في إجراء تحقيقات و جلسات استماع ل الكتاب والمنتجين في هوليوود المشتبه في نفوذ هم الشيوعي . كان الرأي العام بأغلبية ساحقة ضد المدعى علي هم في نيويورك . بعد محاكمة استمرتأشهر ، وجدت هيئة المحلفين جميع المتهمين الأحد عشر مذنبين . و حكم علي هم القاضي ب السجن ل مدة تصل إلى خمس سنوات في السجن الفيدرالي ، و حكم على جميع محامي الدفاع الخمسة ب السجن ب تهمة ازدراء المحكمة . فيما بعد تم تجريد اثنين من المحامين من السلاح . بعد المحاكمة الأولى ، المدعين العامين ب تشجيع من نجاح هم حاكموا أكثر منضابط الحزب الشيوعي الأمريكي إضافيين لانتهاك هم قانون سميث . و قد حوكم البعض فقط لأن هم كانوا أعضاء في الحزب . واجه العديد من هؤلاء المتهمين صعوبة في العثور على محامين لتمثيل هم . المحاكمات أهلكت قيادة الحزب الشيوعي الأمريكي . في عام بعد ثماني سنوات من المحاكمة الأولى ، وضع قرار المحكمة العليا الأمريكية ييتس حداً لمحاكمات مماثلة . و قضت ب أن المدعى علي هم لا يمكن محاكمة هم إلا ب سبب تصرفات هم ، و ليس ب سبب معتقدات هم . خلفية بعد الثورة في روسيا في عام اكتسبت الحركة الشيوعية تدريجيا موطئ قدم في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم . في أوروبا و الولايات المتحدة ، تم تشكيل الأحزاب الشيوعية ، المتحالفة ب شكل عام مع النقابات العمالية و قضايا العمل . خلال الفزع الأحمر الأول كان العديد من الأميركيين يخشون أن يؤدي البلشفية والفوضوية إلى عدم الاستقرار داخل الولايات المتحدة . في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين ، أقرت الهيئات التشريعية للولاية والفدرالية قوانين تهدف إلى فضح الشيوعيين ، ب ما في ذلك القوانين التي تتطلب يمين الولاء ، و القوانين التي تتطلب من الشيوعيين التسجيل لدى الحكومة . حتى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ( ACLU ) ، و هي منظمة ل الدفاع عن حرية التعبير ، أصدرت قرارًا في عامبطرد الشيوعيين من صفوف قيادة ها . في أعقاب التحقيق الذي أجرا ه الكونغرس ب شأن الجماعات السياسية المتطرفة اليمينية واليسارية في منتصف الثلاثينيات ، زاد الدعم لحظر قانوني لأنشطة ها . أعطى التحالف بين ألمانيا النازية و الاتحاد السوفياتي في أغسطس / آبحلف مولوتوف - ريبنتروب وغزو هم ل بولندا في أيلول / سبتمبر قوة دفع إضافية . في عام أقر الكونغرس قانون تسجيل الأجانب ل عام ( المعروف ب اسم قانون سميث ) الذي طالب جميع المقيمين البالغين غير المواطنين بالتسجيل لدى الحكومة ، وجرم « الدفاع عن علم أو عن عمد . . . الواجب ، الضرورة أو الرغبة في . . . الإطاحة أو تدمير أي حكومة في الولايات المتحدة ب القوة أو العنف . . . ب قصد التسبب في الإطاحة أو تدمير أي حكومة في الولايات المتحدة . \. \.\ . » تم جمع بصمات الأصابع ل وتسجيل خمسة ملايين من غير المواطنين بعد إقرار القانون . أول الأشخاص المدانين ب موجب قانون سميث كانوا أعضاء في حزب العمال الاشتراكي في مينيابوليس في عام قادة الحزب الشيوعي الأمريكي ، المنافسون المريرة ل حزب التروتسكي حزب العمال الاشتراكي ، أيدوا قانون سميث لمقاضاة حزب العمال الاشتراكي قرار سوف يندمون علي ه لاحقا . في عام استخدمت الحكومة قانون سميث لمقاضاة النازيين الأميركيين ؛ انتهت هذه الحالة في بطلان الدعوى عندما توفي القاضي من نوبة قلبية . حريصة على تجنب عزل الاتحاد السوفياتي ، ثم الحليف ، ف إن الحكومة لم تحاكم أي شيوعيين ب موجب القانون خلال \ . بلغت عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي حوالي 000 عضو خلال الحرب العالمية الثانية تحت قيادة إيرل برودر ، الذي لم يكن ستالينيًا صارمًا و تعاون مع الحكومة الأمريكية خلال الحرب . في أواخر عام تولى المتشدد وليام ز . فوستر قيادة الحزب الشيوعي الأمريكي ، وتولى القيادة في دورة تلتزم بسياسات ستالين . لم يكن الحزب الشيوعي الأمريكي مؤثرًا جدًا في السياسة الأمريكية ، و ب حلول عامانخفضت عضوية ه إلى 000 عضوًا . لم يشعر ترومان ب أن الحزب الشيوعي الأمريكي كان يمثل تهديدًا ( لقد وصف ها ب أن ها « ليست مشكلة » ) ، لٰكن ه جعل شبح الشيوعية قضية حملة خلال انتخابات تم تشكيل مفهوم الشيوعية في الولايات المتحدة من خلال الحرب الباردة ، التي بدأت بعد الحرب العالمية الثانية ، عندما فشل الاتحاد السوفيتي في الوفاء ب الالتزامات التي قطع ها في مؤتمر يالطا . بدلاً من إجراء انتخابات لحكومات جديدة ، كما تم الاتفاق علي ه في يالطا ، احتل الاتحاد السوفيتي العديد من دول أوروبا الشرقية ، مما أدى إلى توتر العلاقات مع الولايات المتحدة . عملت الأحداث الدولية اللاحقة على زيادة الخطر الواضح الذي تشكله الشيوعية على الأمريكيين : التهديدات الستالينية في الحرب الأهلية اليونانية ال انقلاب التشيكوسلوفاكي ل عام ؛ و حصار برلين عام تأثرت رؤية الشيوعية أيضًا بأدلة التجسس في الولايات المتحدة التي أجرى ها عملاء الاتحاد السوفيتي . في عام رفضت جا سوسة سوفيتية ، إليزابيث بنتلي ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية و قدمت قائمة من ا الجواسيس السوفيت في الولايات المتحدة إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ( FBI ) . كان لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي أيضًا إمكانية الوصول إلى الاتصالات السوفيتية السرية ، المتاحة من جهود فك تشفير فينونا ، و التي كشفت عن جهود كبيرة من قبل العملاء السوفيت ل القيام بالتجسس داخل الولايات المتحدة . التأثير المتزايد للشيوعية في جميع أنحاء العالم والأدلة على ا الجواسيس السوفيت داخل الولايات المتحدة دفعت وزارة العدل يقود ها مكتب التحقيقات الفيدرالي ل بدء التحقيق في الشيوعيين داخل الولايات المتحدة . محاكمة في يوليو أصدر مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي ج . إدغار هوفر تعليمات ه إلى وكلاء ه ب البدء في جمع المعلومات حول أعضاء الحزب الشيوعي الثوري ل دعم تحليل الأهداف الهدامة ل الحزب ، مما أدى إلى تقرير من 850 صفحة تم نشر ه في عامو الذي حدد قضية الدعوى . مع استمرار تكثيف الحرب الباردة في عام عقد الكونغرس جلسة استماع رفض في ها هوليوودالإدلاء بشهادة هم حول تورط هم المزعوم مع الحزب الشيوعي الأمريكي ، مما أدى إلى إدانة هم ب تهمة ازدراء الكونغرس في أوائل عام في نفس العام ، أصدر هوفر تعليمات ه ل وزارة العدل ب رفع دعاوى ضد قادة الحزب الشيوعي النيبالي ب هدف جعل الحزب غير فعال . جون ماكغي ، المدعي الفيدرالي من المقاطعة الجنوبية في نيويورك ، مُنح الدور القيادي في مقاضاة القضية و اتهم اثني عشر من قادة الحزب الشيوعي الأمريكي ب انتهاك قانون سميث . الة هم المحددة الموجهة ضد المدعى علي هم كانت الأولي ، أن هم تآمروا للإطاحة ب الحكومة الأمريكية بوسائل عنيفة ، و ثانيا ، أن هم ينتمون إلى منظمة دعت إلى الإطاحة العنيفة ب الحكومة . لائحة الاتهام الصادرة في يونيو أكدت أن الحزب الشيوعي الأمريكي كان في انتهاك ل قانون سميث منذ يوليو المدعى علي هم الإثني عشر ، الذين تم اعتقال هم في أواخر يوليو كانوا جميعًا أعضاء في المجلس الوطني لـ الحزب الشيوعي الأمريكي : بنيامين ج . ديفيس ، الابن - رئيس اللجنة التشريعية ل الحزب الشيوعي الأمريكي و عضو المجلس في مدينة نيويورك يوجين دينيس - أمين عام الحزب الشيوعي الأمريكي وليام ز . فوستر - سكرتير الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني ( اتهم ؛ لكن لم يحاكم ب سبب المرض ) جون جيتس - زعيم عصبة الشبيبة الشيوعية جيل جرين - عضو في المجلس الوطني ( يمثل ه AJ Isser m an ) قاعة جوس - عضو في مجلس الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني ايرفينج البوتاس - مسؤول اتحاد الفراء جاك ستشيل - محرر صحيفة « العامل اليومي » روبرت ج . طومسون - قيادة فرع نيويورك من الحزب الشيوعي الأمريكي جون ويليامسون - عضو في اللجنة المركزية الحزب الشيوعي الأمريكي ( يمثل ها AJ Isser m an ) هنري وينستون - عضو في مجلس الحزب الشيوعي الأمريكي الوطني كارل وينتر - قائد فرع ميشيغان ل الحزب الشيوعي الأمريكي كان هوفر يأمل في أن يتم توجيه الاتهام إلى جميع أعضاء اللجنة الوطنية الـ الحزب الشيوعي الأمريكي البالغ عددهموخاب أمل ه لأن المدعين اختاروا ملاحقة اثني عشر شخصًا فقط . و قبل أسبوع من الاعتقالات ، اشتكى هوفر إلى وزارة العدل مذكرا باعتقالات وإدانات أكثر من مائة من قادة العمال الصناعيين في العالم في عام « لقد تم سحق العمال الصناعيين ب العالم و لم يتم إحياء ه على الإطلاق ، و كان إجراء مماثل في هذا الوقت فعالاً ضد الحزب الشيوعي . » بداية المحاكمة عقدت محاكمة عامفي مدينة نيويورك في مبنى المحكمة الفيدرالية في فولي سكوير التابع لمحكمة الولايات المتحدة المحلية ل المنطقة الجنوبية في نيويورك . تولى رئاسة الجلسة القاضي هارولد مدي نا ، و هو أستاذ سابق ب جامعة كولومبيا كان يعمل على مقاعد البدلاء لمدةشهرًا عندما بدأت الجلسة . قبل أن تصبح قاضية ، نجحت ميدي نا في مناقشة قضية كرامر في . الولايات المتحدة أمام المحكمة العليا ، و الدفاع عن ألماني أمريكي متهم ب الخيانة . افتتحت المحاكمة فينوفمبر ، و الإجراءات الأولية و اختيار هيئة المحلفين استمرت حتىيناير ، ؛ مثل المتهمون ل المرة الأولى في المحكمة فيمارس ، و انتهت القضية فيأكتوبر على الرغم من أن المحاكمات اللاحقة تجاوزة ها ، إلا أن ها كانت في عامأطول محاكمة فيدرالية في تاريخ الولايات المتحدة . كانت المحاكمة واحدة من أكثر الإجراءات القانونية إثارة للجدل في البلاد وأحيانًا كان ل ها « جو يشبه السيرك » . تم تعيين أربعمائة ضابط شرطة في الموقع في يوم افتتاح المحاكمة . ال مجلات و الصحف والإذاعة ذكرت في القضية ب شدة ؛ عرضت مجلة تايم المحاكمة على غلاف ها مرتين مع قصص ب عنوان « الشيوعيون : وجود الشر » و « الشيوعيون : المفوض الصغير » ( في إشارة إلى يوجين دينيس ) . الرأي العام رأي الرأي العام الأمريكي و وسائل الإعلام كان ساحقًا ل صالح الإدانة . ال مجلات و الصحف والإذاعة ذكرت في القضية ب شدة ؛ عرضت مجلة تايم المحاكمة على غلاف ها مرتين مع قصص ب عنوان « الشيوعيون : وجود الشر » و « الشيوعيون : المفوض الصغير » ( في إشارة إلى يوجين دينيس ) . أيدت معظم الصحف الأمريكية الادعاء ، مثل برقية نيويورك وورلد التي ذكرت أن الحزب الشيوعي سيعاقب قريبًا . شعرت صحيفة نيويورك تايمز ، في مقال افتتاحي ، أن المحاكمة كانت مبررة و نفت تأكيدات الحزب ب أن المحاكمة كانت ب مثابة استفزاز مماثل لنيران الرايخستاغ . تبنت صحيفة كريستيان ساينس مونيتور وجهة نظر منفصلة في مقال افتتاحي : « ستراقب الحكومة و الأحزاب السياسية في جميع أنحاء العالم نتائج القضية حول الكيفية التي تعتزم ب ها الولايات المتحدة ، ب صفة ها أحد الأسس البارزة ل الحكومة الديمقراطية ، تنوي تقاسم المنافع من الحريات المدنية و حتى الآن حماية هم إذا و عندما يبدو أن هم تعرضوا ل الاعتداء من قبل الأعداء من الداخل » . لكن دعم الملاحقات القضائية لم يكن عالميًا . خلال الإجراءات ، كانت هناك أيام احتج في ها عدة آلاف من المتظاهرين في ميدان فولي خارج قاعة المحكمة ، ورددوا شعارات مثل « أدولف هتلر لم يمت أبدًا / إن ه يجلس إلى جانب ميدي نا » . و ردا على ذلك ، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون في أغسطس / آب لحظر الاعتصام ب القرب من المحاكم الفيدرالية ، لكن مجلس الشيوخ لم يصوت علي ه قبل نهاية المحاكمة . كان الصحفي ويليام ل . شيرير متشككًا في المحاكمة ، حيث كتب « لا يوجد إجراء عل ني ل محاولة الإطاحة ب القوة ب حكومة نا . \.\.\ . قضية الحكومة هي ببساطة أن ه من خلال كون ها أعضاء و قادة في الحزب الشيوعي ، ف إن مذاهب ها وتكتيكات ها كما هي ، والمتهمون مذنبون ب التآمر » . وكتبت صحيفة واشنطن بوست أن الغرض من الهجوم القانوني ل الحكومة على الحزب الشيوعي الأمريكي « ليس ل الحماية وأمن الدولة ب قدر ما هو استغلال العدالة لغرض الدعاية » . ادعى المرشح الرئاسي من طرف ثالث هنري أ . والاس أن المحاكمة كانت محاولة من قبل إدارة ترومان ل خلق جو من الخوف ، و كتب « نحن الأمريكيون لدي نا أكثر ب كثير للخوف من تلك الإجراءات التي تهدف إلى قمع الحرية السياسية من التعليم عن الأفكار التي نحن في خلاف علي ها . » كتب فاريل دوبس من حزب العمال الاشتراكي على الرغم من حقيقة أن الحزب الشيوعي الأمريكي قد دعمت محاكمة دوبس ب موجب قانون سميث في عام « أريد أن أوضح ب أسلوب لا لبس في ه أن ني و حزب العمال الاشتراكي ندعمان كفاح هما ضد قانون سميث البغيض ، و كذٰلك ضد لوائح الاتهام ب موجب هذا القانون » . قبل بدء المحاكمة ، قرر أنصار المدعى علي هم شن حملة لكتابة الرسائل والمظاهرات : و حثت لجنة حماية الصحفيين أعضاء ها على قصف ترومان ب رسائل تطلب إسقاط الة هم . في وقت لاحق ، غمر أنصار القاضي بميدي نا ب برقيات و رسائل تحث ه على رفض الاتهامات . لم يكن الدفاع متفائلاً باحتمالية النجاح . بعد انتهاء المحاكمة ، كتب المدعى علي ه غيتس : « الهستيريا المناهضة للشيوعية كانت شديدة ، و كان معظم الأمريكيين خائفين من القضية الشيوعية ، ل درجة أن نا أدين نا قبل أن تبدأ المحاكمة » . ال ملاحقة القضائية لم يؤكد المدعي العام جون مكغوي أن المدعى علي هم كان لدي هم خطة محددة للإطاحة ب عنف ب حكومة الولايات المتحدة ، بل زعموا أن فلسفة الحزب الشيوعي الأمريكي تؤيد عمومًا الإطاحة العنيفة ب الحكومات . استدعى الادعاء الشهود الذين كانوا إما مخبرين سريين ، مثل أنجيلا كالوميريس وهربرت فيلبريك ، أو الشيوعيين السابقين الذين أصبحوا غير راضين عن الحزب الشيوعي الأمريكي ، مثل لويس بودينز . شهد شهود الادعاء حول أهداف وسياسات الحزب الشيوعي الأمريكي ، و قاموا ب تفسير بيانات المنشورات والكتب ( ب ما في ذلك البيان الشيوعي ) و أعمال مؤلفين مثل كارل ماركس وجوزيف ستالين . جادل الادعاء ب أن النصوص دعت إلى ثورة عنيفة ، و أن ه من خلال اعتماد النصوص كأساس سياسي ل ها ، كان المتهمون مذنبين في الدعوة للإطاحة العنيفة ب الحكومة . تم تجنيد كالوميريس من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي في عاموتسلل إلى الحزب الشيوعي الأمريكي ، و حصلت على قائمة الأعضاء . حصلت على راتب من مكتب التحقيقات الفيدرالي خلال سنوات ها السبع كمخبرة . حددت كالوميريس أربعة من المدعى علي هم كأعضاء في الحزب الشيوعي الأمريكي و قدمت معلومات حول تنظيم ها . و قد أ دلت بشهادة ها ب أن الحزب الشيوعي الأمريكي تبنت ثورة عنيفة ضد الحكومة ، و أن الحزب الشيوعي الأمريكي بناء على تعليمات من موسكو قد حاولت تجنيد أعضاء يعملون في صناعات الحرب الرئيسية . كان بودينز ، شيوعي سابق ، شاهدًا مهمًا آخر للادعاء الذي شهد ب أن الحزب الشيوعي الأمريكي قد اشترك في فلسفة الإطاحة العنيفة ب الحكومة . كما شهد أن بنود دستور الحزب الشيوعي الأمريكي التي نبذت العنف كانت عبارة عن شراك خداعية مكتوبة بـ « اللغة الأيسوبية » و التي وضعت خصيصًا ل حماية الحزب الشيوعي الأمريكي من المقاضاة . الدفاع كان المحامون الخمسة الذين تطوعوا ل الدفاع عن الشيوعيين على دراية ب الأسباب اليسارية وأيدوا حقوق المدعى علي هم في اعتناق وجهات النظر الاشتراكية . هم أبراهام إيسرمان و جورج دبليو كروكيت جونيور و ريتشارد جلادشتاين وهاري ساشر ولويس ف . ماكابي . مثل المدعى علي ه يوجين دينيس نفس ه . سيطر اتحاد الحريات المدنية على زعماء مناهضين للشيوعية خلال الأربعينيات من القرن الماضي ، و لم يدعم بحماس الأشخاص المتهمين ب موجب قانون سميث ؛ لٰكن ها قدمت مذكرة موجزة تؤيد طلب فصل الة هم . استخدم الدفاع إستراتيجية من ثلاثة محاور : أولاً ، سعوا إلى تصوير الحزب الشيوعي الثوري ل حزب الاتحاد الاشتراكي على أن ه حزب سياسي تقليدي ، و الذي روج للاشتراكية ب الوسائل السلمية ؛ ثانياً ، هاجموا المحاكمة ب اعتبار ها مشروعاً رأس ماليا لا يمكن أن يوفر نتائج عادلة للمدعى علي هم البروليتاريين ؛ وثالثا ، استخدموا التجربة كفرصة ل نشر سياسات الحزب الشيوعي الأمريكي . قدم الدفاع التماسات قبل المحاكمة ب حجة أن حق المتهمين في المحاكمة من قبل هيئة محلفين من أقران هم قد رُفض لأن ه في ذلك الوقت ، كان على المحلف الكبير المحتمل أن يفي ب متطلبات الحد الأدنى من الملكية ، مما يلغي فعلياً الأقل ثراءً من الخدمة . جادل الدفاع أيضا أن عملية اختيار هيئة المحلفين للمحاكمة كانت معيبة ب المثل . لم تكن اعتراضات هم على عملية اختيار هيئة المحلفين ناجحة ، و شمل المحلفون أربعة من الأميركيين من أصول أفريقية و كانوا في الأساس مواطنين من الطبقة العاملة . كان الموضوع الأساسي ل الدفاع هو أن الحزب الشيوعي الأمريكي سعى إلى تحويل الولايات المتحدة إلى الاشتراكية عن طريق التعليم ، و ليس ب القوة . ادعى الدفاع أن معظم الأدلة الوثائقية للادعاء جائت من النصوص القديمة التي سبقت المؤتمر العالمي السابعمن الكومنترن تاريخيا ، و بعد ذلك رفض الحزب الشيوعي الأمريكي العنف ك وسيلة للتغيير . حاول الدفاع إدخال المستندات في الأدلة التي تمثل الدعوة التي قامت ب ها الحزب الشيوعي الأمريكي ل السلام ، مدعيا أن هذه السياسات حلت محل النصوص القديمة التي قدم ها الادعاء و التي شددت على العنف . استبعد ميدي نا معظم المواد التي اقترح ها الدفاع لأن ها لا تتعلق مباشرة ب الوثائق المحددة التي قدم ها الادعاء . و نتيجة ل ذٰلك ، اشتكى الدفاع من أن هم غير قادرين على تصوير مجمل نظام معتقدات هم أمام هيئة المحلفين . طور محامي الدفاع إستراتيجية « الدفاع العمالي » ، و التي هاجموا ب ها عملية المحاكمة ب أكمل ها ، ب ما في ذلك المدعي العام و القاضي و عملية اختيار هيئة المحلفين . تضمنت الإستراتيجية الإهانة اللفظية للقاضي والمدعين العامين ، و ربما كانت محاولة ل إثبات المحاكمة . كان هناك جانب آخر من جوانب الدفاع العمالي و هو محاولة لحشد الدعم الشعبي ل تحرير المدعى علي هم ، على أمل أن يساعد الضغط الشعبي في تحقيق ال براءات . طوال المحاكمة ، غمر الآلاف من أنصار المدعى علي هم القاضي بالاحتجاجات ، وساروا خارج قاعة المحكمة في ساحة فولي . استخدم الدفاع المحاكمة كفرصة لتثقيف الجمهور حول معتقدات هم ، ل ذٰلك ركزوا دفاع هم على الجوانب السياسية للشيوعية ، بدلاً من دحض الجوانب القانونية لأدلة الادعاء . اختار المدعى علي ه دينيس أن يمثل نفس ه حتى يتمكن ، من خلال دور ه كمحام ، من مخاطبة هيئة المحلفين مباشرة وشرح المبادئ الشيوعية . جو قاعة المحكمة كانت المحاكمة واحدة من أكثر الإجراءات القانونية إثارة للجدل في البلاد وأحيانًا كان ل ها « جو يشبه السيرك » . تم تعيين أربعمائة ضابط شرطة في الموقع في يوم افتتاح المحاكمة . أثار الدفاع استياء القاضي عمدا من خلال تقديم عدد كبير من الاعتراضات والاقتراحات ، مما أدى إلى العديد من الاشتباكات المريرة بين المحامين والقاضية ميدي نا . على الرغم من تكتيكات الدفاع العدوانية و حملة كتابة الرسائل الضخمة الموجهة إلى ميدي نا ، قال « لن أخاف » . من الفوضى ، نشأ جو من « العداء المتبادل » بين القاضية والمحامين . حاولت القاضية ميدي نا الحفاظ على النظام عن طريق إزالة المدعى علي هم غير المنضبطين . أثناء المحاكمة ، أرسل ميدي نا خمسة من المدعى علي هم ب السجن للانفعال ، ب ما في ذلك هول لأن ه صرخ « سمعت قانون أكثر في محكمة الكنغر » ، وينستون أمريكي من أصل أفريقي لصراخ ه « تم إعدام أكثر من خمسة آلاف من الزنوج في هذا البلد » . عدة مرات في شهري يوليو وأغسطس ، عقدت القاضية محامي الدفاع في ازدراء ل المحكمة ، وأخبرهة هم أن العقوبة ستُنفَّذ فور انتهاء المحاكمة . وصف زميل القاضية جيمس ل . أوكس ميدي نا على أن ها قاضٍ عادل ومعقول ، و كتب أن ه « بعد أن رأي القاضي ما كان يفعل ه المحامون ، أذاق هم القليل من دوائهم أيضًا » . كتب الباحث والمؤرخ القانوني ميكال بيلكناب أن ميدي نا كانت « غير صديقة » ل الدفاع ، و أن « هناك ما يدعو للاعتقاد ب أن ميدي نا كانت منحازة ضد المدعى علي هم » ، نقلاً عن بيان أ دلت ب ه ميدي نا قبل المحاكمة : « إذا سمحنا ل هم ب فعل شئ ك هٰذا [ تأجيل بدء التجربة ] ، فسيدمرون الحكومة » . وفقًا لبيلناب ، قد يتفاقم سلوك ميدي نا تجاه الدفاع ب سبب وفاة قاضٍ اتحادي آخر ب سبب نوبة قلبية خلال محاكمة عام المتعلقة ب قانون سميث . بعض المؤرخين يتكهنون أن ميدي نا كانت تعتقد أن الدفاع كان يحاول عمدا استفزاز ها لارتكاب خطأ قانوني ب هدف تحقيق محاكمة . أحداث خارج قاعة المحكمة خلال المحاكمة التي استمرت عشرة أشهر ، وقعت عدة أحداث في أمريكا أدت إلى تكثيف مشاعر الأمة المعادية للشيوعية : كانت قضية التجسس السوفيتي جوديث كوبلون قيد التقدم ؛ حوكم الموظف الحكومي السابق الجير هيس ب تهمة شهادة الزور ب سبب اتهامات ب أن ه شيوعي ( محاكمة عقدت أيضًا في محكمة فولي سكوير ) ؛ اتهم الزعيم العمالي هاري بريدجز بالحنث ب اليمين عندما نفى كون ه شيوعياً . و صدر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي قرارًا معاديًا للشيوعية . قد يكون لحدثين خلال الشهر الأخير من التجربة تأثير كبير : فيسبتمبر ، أعلن ترومان أن الاتحاد السوفيتي فجر أول قنبلة نووية . وفيأكتوبر ، ساد الحزب الشيوعي الصيني في الحرب الأهلية الصينية . و كان المتهمان ايرفينج بوتاس وبنجامين ج . ديفيس من بين أعضاء الجمهور الذين هوجموا أثناء مغادرة هم حفلة موسيقية فيسبتمبر / أيلول تحت عنوان بول روبسون في بيكسكيل ، نيويورك . أعطيت ل صالح مؤتمر الحقوق المدنية ، الذي كان يمول النفقات القانونية للمدعى علي هم . واصطف ال مئات على الطرقات تاركين أماكن الأداء و ألقوا الحجارة وال زجاجات على السيارات ال مغادرة دون تدخل الشرطة . عانى أكثر منشخصًا من الإصابات ، ب ما في ذلك بوتاش ، الذي أصيبت عينا ه بزجاج من الزجاج الأمام ي المكسور . تم تعليق المحاكمة ل مدة يومين بينما تعافى بوتاش من إصابات ه . الإدانات والحكم فيأكتوبر ، بعد اراحة الدفاع قضية هم ، أعطى القاضي تعليمات هيئة المحلفين لإرشادهم في التوصل إلى قرار . و أمر هيئة المحلفين ب أن الادعاء لم يكن مطلوباً ل إثبات أن خطر العنف « واضح وحاضر » ؛ بدلاً من ذلك ، يجب أن تنظر هيئة المحلفين فيما إذا كان المتهمون قد دافعوا عن السياسة الشيوعية ب اعتبار ها « قاعدة أو مبدأ عمل » ب قصد التحريض على الإطاحة ب العنف « بالسرعة التي تسمح ب ها الظروف » . كان هذا الأمر رداً على المدعى علي هم ، الذين أيدوا اختبار « الخطر الواضح والحاضر » ، و مع ذلك لم يتم اعتماد هذا ال اختبار كقانون من قبل المحكمة العليا . تضمنت تعليمات القاضي عبارة « أجد كمسألة قانونية وجود خطر كاف لشر جوهري \ . . . » و التي س يتم الطعن في ها لاحقًا من قبل الدفاع أثناء استئناف هم . بعد التداول ل مدة سبع ساعات و نصف ، أعادت هيئة المحلفين أحكام مذنبة ضد جميع المدعى علي هم الأحد عشر . حكم القاضي على عشرة مدعى علي هم ب السجن خمس سنوات وغرامة قدر ها 000 دولار 301 دولار في ) . المتهم الحادي عشر ، روبرت ج . طومسون محارب قديم في الحرب العالمية الثانية حكم علي ه ب السجن ل مدة ثلاث سنوات ب النظر إلى خدمت ه في زمن الحرب . و قال طومسون إن ه « ليس من دواعي سروري أن هذا الخطأ القضائي في وول ستريت قد رأى أن ه من المناسب مساواة امتلاكي ل صليب الخدمة المميز ب السجن ل مدة عامين » . مباشرة بعد أن أصدرت هيئة المحلفين قرارًا ، التفت ميدي نا إلى محامي الدفاع قائلًا إن لدي ه « بعض الأعمال غير المكتملة » واحتجز هم في ازدراء المحكمة ، و حكم علي هم جميعًا ب السجن مددًا تتراوح بينيومًا و ستة أشهر ؛ وا س تشهد أيضا دنيس ، ب صفة ه محاميا خاصا ب ه . و ب ما أن أحكام ازدراء كانت تستند إلى سلوك شهد ه القاضي ، ف لم تكن هناك حاجة ل جلسات الاستماع لتهم ازدراء المحكمة ، و تم تكبيل المحامين على الفور وتقييد هم ب السجن . ردة فعل العامة الغالبية العظمى من العامة ، و معظم وسائل الإعلام ، أيدت الحكم . نموذجيًا كان خطابًا ل صحيفة نيويورك تايمز \ : « قد يثبت الحزب الشيوعي أن ه وحش ب رأس هيدرا ما لم نتمكن من اكتشاف كيفية قتل الجسد و كذٰلك كيفية قطع رؤ ه » . يوم الإدانات ، حاكم نيويورك أشاد توماس إي . ديوي والسناتور جون فوستر دالاس بالأحكام . و تحدث بعض المؤيدين ب صوت عال للمدعى علي هم في دفاع هم . كتب أحد سكان نيويورك : « أنا لا أخاف من الشيوعية \.\.\ . أنا خائف فقط من الاتجاه السائد في بلد نا اليوم بعيدًا عن مبادئ الديمقراطية . » و كتب آخر : « كانت المحاكمة محاكمة سياسية \.\.\ . أن لا يلهم الاتحاد السوفيتي الخوف في العالم بأسر ه ب التحديد لأن جماهير البشر لا يثقون عن العدالة في إجراءات ه الجنائية ضد المنشقين ؟ \.\.\ . إن ني على ثقة من أن المحكمة العليا س تكون قادرة على تصحيح خطأ جسيم في تشغيل آليت نا السياسية من خلال إيجاد \.\.\ . مشروع قانون سميث غير دستوري . » كتب ويليام ز . فوستر : « كل حركة ديمقراطية في الولايات المتحدة مهددة ب هٰذا الحكم الرجعي \.\.\ . لن يستاء الحزب الشيوعي من هذا الحكم الفاضح ، الذي يكذب تقاليد نا الديمقراطية الوطنية ب أسر ها . و سوف تحمل المعركة إلى المحاكم العليا ، إلى الجماهير العريضة من الناس . » كتب فيتو ماركانتونيو من حزب العمل الأمريكي أن الحكم كان « تحدًيا حادًا وفوريًا ل حرية كل أمريكي » . أصدر اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بيانًا أكد في ه معارضة ه ل قانون سميث ، لأن ه شعر أن هذا الفعل يجرم الدعوة السياسية . في الخارج ، تلقت المحاكمة القليل من الذكر في الصحف الرئيسية ، لكن الصحف الشيوعية كانت ب الإجماع في إدانة ها . كتبت صحافة موسكو أن المدينة أظهرت « تحيزًا غير عادي » ؛ كتبت صحيفة لندن الشيوعية أن المدعى علي هم قد أدينوا فقط بـ « كون هم شيوعيين » ؛ و في فرنسا ، انتقدت إحدى الصحف هذه الإدانات ب اعتبار ها « خطوة على الطريق تؤدي إلى الحرب » . فيأكتوبر ، قام الرئيس ترومان ب تعيين المدعي العام جون مكجوهي ل يخدم كقاضٍ في محكمة المقاطعة الأمريكية . تم الترحيب ب القاضي ميدي نا كبطل وطني و تلقى 000 رسالة تهنئته على نتيجة المحاكمة . فيأكتوبر ، نشرت مجلة تايم ميدي نا على غلاف ها ، و بعد ذلك ب وقت قصير طلب من ه التفكير في الترشح لمنصب حاكم نيويورك . فييونيو رشح ترومان ميدي نا لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدورة الثانية ، حيث خدم حتى عام الكفالة و السجن بعد صدور الحكم ، نشر المتهمون سراح هم بكفالة ، مما مكّن هم من البقاء أحرارا أثناء عملية الاستئناف . تم توفير الكفالة البالغة 000 دولار 737,818 دولارًا في ) من قبل مؤتمر الحقوق المدنية ، و هو صندوق استئماني لا يهدف إلى الربح تم إنشاء ه ل مساعدة أعضاء الحزب الشيوعي الأمريكي في النفقات القانونية . أثناء وجود ه بكفالة ، تم تعيين هول في منصب في الأمانة العامة في الحزب الشيوعي الأمريكي . كان يوجين دينيس ب الإضافة إلى تهم ه قانون سميث يحارب ازدراء تهم الكونغرس الناجمة عن حادث في عام عندما رفض المثول أمام لجنة الأنشطة غير التابعة ل مجلس النواب \ . واستأنف تهمة الازدراء ، لكن المحكمة العليا أيدت إدانة ه ب تهمة ازدراء في مارس و بدأ في فضاء مدة سجنه ل سنة واحدة في ذلك الوقت . أثناء انتظار الاستماع لنداءات هم القانونية ، أصبح قادة الحزب الشيوعي المسيحي مقتنعين ب أن الحكومة س تتولى محاكمة العديد من ضباط الحزب الإضافيين . ل ضمان استمرارية قيادة هم ، قرروا أن أربعة من المتهمين يجب أن يختبئوا ويقودوا الحزب الشيوعي المسيحي من السجن الخارجي . و قد أُمر المتهمون ب تقديم تقرير إلى السجن فييوليو ، بعد أن أيدت المحكمة العليا إدانات هم واستنفدت طعون هم القانونية . عندما أتي يوليو ، تم إخضاع سبعة مدعى علي هم فقط للسجن ، و ذهب أربعة ( وينستون ، جرين ، تومسون ، وهال ) للاختباء ، وفقدوا كفالة قدر ها 000 دولار 406 دولار عام ) تم القبض على هول في المكسيك في عام في محاولة للهرب إلى الاتحاد السوفيتي . تم القبض على طومسون في كاليفورنيا عام و كلا هما تمت إضافة ثلاث سنوات الي حكم الشجن لخمس سنوات . استسلم ونستون وغرين طواعية في عامبعد أن شعروا أن الهستيريا المعادية للشيوعية قد تضاءلت . لم يكن بعض المتهمين في السجن جيدين : تعرض تومسون ل هجوم من سجين مناهض للشيوعية ؛ أصبح وينستون أعمى لأن ورم في المخ لم يعالج على الفور ؛ تم وضع غيتس في الحبس الانفرادي لأن ه رفض قفل زنازين النزلاء ؛ وأُمر ديفيز بمسح الأرضيات لأن ه احتج على الفصل العنصري في السجن . صورة الشيوعية بعد المحاكمة بعد الإدانات ، استمرت الحرب الباردة في الساحة الدولية . في ديسمبر أعلن ترومان حالة طوارئ وطنية ردا على الحرب الكورية . استمرت حرب الهند الصينية الأولى في فيتنام ، حيث حاربت القوات الشيوعية في الشمال ضد قوات الاتحاد الفرنسي في الجنوب . توسعت الولايات المتحدة في نظام إذاعة أوروبا الحرة في محاولة ل تعزيز المثل السياسية الغربية في أوروبا الشرقية . في مارس أدين الشيوعيان الأمريكيان يوليوس وإثيل روزنبرغ بالتجسس ل صالح الاتحاد السوفيتي . في عام فجرت الولايات المتحدة أول قنبلة هيدروجينية ، وتبع ها الاتحاد السوفيتي في عام في الداخل ، كانت الحرب الباردة في طليعة الوعي الوطني . في فبراير ارتقى السناتور جوزيف مكارثي فجأة إلى الشهرة الوطنية عندما ادعى « لدي ي هنا في يدي قائمة » أكثر منشيوعي من الذين كانوا يعملون في وزارة الخارجية . في سبتمبر أقر كونغرس الولايات المتحدة قانون مكاران ل الأمن الداخلي ، الذي طلب من المنظمات الشيوعية التسجيل لدى الحكومة ، و شكل مجلس مراقبة الأنشطة الهدامة ل التحقيق في الأشخاص المشتبه في تورط هم في أنشطة تخريبية . شملت جلسات الاستماع البارزة التي تورط في ها الشيوعيون المزعومون إدانة الجير هيس عام ومحاكمة روزنبرغ عام و التحقيق الذي أجرا ه ج . روبرت أوبنهايمر عام شجعت الإدانات في محاكمةوزارة العدل على الاستعداد لمقاضات إضافية لزعماء الحزب الشيوعي الأمريكي . بعد ثلاثة أشهر من المحاكمة ، في يناير أدلى ممثل وزارة العدل بشهادة ه أمام الكونغرس خلال جلسات الاستماع ل تبرير زيادة التمويل ل دعم محاكمات قانون سميث . و شهد أن هناك 105 شخصًا محتملاً يمكن توجيه الاتهام إلي هم ب موجب قانون سميث ، و أن 000 من هؤلاء س يتم توجيه الاتهام إلي هم إذا تم اعتماد قانون سميث ب اعتبار ه دستوريًا . قام مكتب التحقيقات الفيدرالي ( FBI ) ب تجميع قائمة تضم 000 شخص في فهرس ها الشيوعي ؛ نظرًا لأن الحزب الشيوعي الأمريكي لم يكن لدي ه سوى حوالي 000 عضوًا في عام أوضح مكتب التحقيقات الفيدرالي هذا التباين من خلال التأكيد على أن ه ب النسبة ل كل عضو رسمي في الحزب ، كان هناك عشرة أشخاص موالين لـلحزب الشيوعي الأمريكيومستعدين ل تنفيذ أوامر ه . بعد سبعة أشهر من الإدانات ، في مايو ألقى هوفر خطابًا إذاعيًا أعلن في ه أن « الشيوعيين كانوا و لا يزالون يعملون الآن داخل بوابات أمريكا . \. \.\ . أينما كانوا ، لدي هم طموح شيطاني مشترك واحد : إضعاف و تدمير الديمقراطية الأمريكية في نهاية المطاف عن طريق التخفي والدهاء . » عملت وكالات حكومية اتحادية أخرى أيضًا على تقويض المنظمات ، مثل الحزب الشيوعي الأمريكي ، التي اعتبرت ها تخريبية : قامت مصلحة الإيرادات الداخلية ب التحقيق فيمن المنظمات التي اعتبرت تخريبية و تهدد ب إلغاء وضع ال إعفاء الضريبي الخاص ب ها ؛ أقر الكونغرس قانونًا يحظر على أعضاء المنظمات الهدامة الحصول على إعانات الإسكان الفيدرالية ؛ و كانت هناك محاولات ل رفض مزايا الضمان الاجتماعي ، واستحقاقات قدامى المحاربين ، واستحقاقات البطالة للمتعاطفين الشيوعيين . الطعون القانونية لمحاكمة استأنف المتهمون في محاكمةأمام محكمة استئناف الدائرة الثانية في عام في الاستئناف أثاروا قضايا حول استخدام الشهود المخبرين ، ونزاهة هيئة المحلفين و القاضي ، وسلوك القاضي ، و حرية التعبير . أثارت حجج هم في حرية التعبير قضايا دستورية مهمة : ف قد أكدوا أن دفاع هم السياسي كان محميًا ب موجب التعديل الأول ، لأن الحزب الشيوعي الأمريكيلم ينادي ب العنف الوشيك ، بل بدلاً من ذلك روجت ل الثورة كمفهوم تجريدي . قانون حرية التعبير كانت إحدى القضايا الرئيسية التي أثيرت عند الاستئناف هي أن الدعوة السياسية للمدعى علي هم كانت محمية ب موجب التعديل الأول ، لأن الحزب الشيوعي الأمريكي لم ينادي ب العنف الوشيك ، و إنما بدلاً من ذلك روجت ل الثورة كمفهوم تجريدي . في أوائل القرن العشرين ، كان ال اختبار القانوني الأساسي المستخدم في الولايات المتحدة ل تحديد ما إذا كان يمكن تجريم الكلام هو اختبار الميول السيئة . متجذر في القانون العام باللغة الإنجليزية ، سمح ال اختبار ب حظر الكلام إذا كان لدي ه ميل إلى إلحاق الضرر بصالح العامة . كانت باترسون ضد واحدة من أقدم القضايا التي عالجت في ها المحكمة العليا العقوبة بعد نشر المواد\ . كولورادو التي استخدمت في ها المحكمة اختبار الميل السيء ل دعم اتهامات ازدراء ضد ناشر صحيفة اتهم قضاة كولورادو ب التصرف نيابة عن شركات المرافق المحلية . أثارت الاحتجاجات المناهضة ل الحرب خلال الحرب العالمية الأولى العديد من قضايا حرية التعبير المهمة المتعلقة ب التحريض على الفتنة و التحريض على العنف . في قضيةشنك في . الولايات المتحدة ، قضت المحكمة العليا ب أن الناشط المناهض ل الحرب لم يكن ل ه حق التعديل الأول في التحدث ضد المشروع . في رأي الأغلبية ، قدم القاضي هولمز اختبار الخطر الواضح والحاضر ، و الذي سيصبح مفهومًا مهمًا في قانون التعديل الأول ؛ لكن قرار شينك لم يعتمد رسميا ال اختبار . كتب هولمز في وقت لاحق أن ه يعتزم اختبار الخطر الواضح والحاضر ل تحسين ، و ليس استبدال ، اختبار الميل سيئة . على الرغم من الإشارة في بعض الأحيان في الأحكام اللاحقة ، ف إن اختبار الخطر الواضح والحاضر لم تؤيد ه المحكمة العليا مطلقًا ك اختبار تستخدم ه المحاكم الأدنى عند تقييم دستورية التشريعات التي تنظم الكلام . واصلت المحكمة استخدام اختبار الميل السيئ خلال أوائل القرن العشرين في قضايا مثل قضية أبرامز . الولايات المتحدة التي أيدت إدانة النشطاء المناهضين ل الحرب الذين أصدروا منشورات تشجع العمال على عرقلة المجهود الحربي . في أبرامز ، عارض هولمز وجاستيس برانديز وشجعوا على استخدام اختبار واضح وحاضر ، و الذي وفر المزيد من الحماية ل التعبير . في عامفي جيتلو في . نيويورك ، مددت المحكمة التعديل الأول ل الولايات ، وأيدت إدانة جيتلو لنشر ها « بيان الجناح الأيسر » . تم تحديد جيتلو بناءً على اختبار الميول السيئة ، لكن قرار الأغلبية أقر ب صحة اختبار الخطر الواضح والحاضر ، و مع ذلك خلص إلى أن استخدام ه كان مقصورًا على مواقف شبيهة بشينك حيث لم يتم حظر الخطاب على وجه ال تحديد من قبل الهيئة التشريعية . روج برانديز وهولمز مرة أخرى ل اختبار الخطر الواضح والحاضر ، و هٰذه المرة في رأي مؤكد في قضية ويت ني عام . قرار كاليفورنيا \ . الأغلبية لم تعتمد أو تستخدم اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لكن الرأي المتفق علي ه شجع المحكمة على دعم المزيد من الحماية ل التعبير ، و اقترح أن « الخطر الوشيك » صياغة أكثر تقييدًا من « الخطر الحالي » يجب أن تكون مطلوبة قبل أن يتم حظر الكلام . بعد ويت ني ، واصلت المحكمة استخدام اختبارات الميول السيئة في قضايا مثل سترومبرج في . عام . كاليفورنيا ، التي رأت أن قانون عامفي كاليفورنيا الذي يحظر الأعلام الحمراء غير دستوري . تم استدعاء اختبار الخطر الواضح والحاضر من قبل الأغلبية فيثورنهيل في . ألاباما القرار الذي تم في ه إلغاء قانون مكافحة الاعتصام في الولاية . على الرغم من أن المحكمة أشارت إلى اختبار الخطر الواضح والحاضر في عدد قليل من القرارات التي تلت ثورنهيل ، لم يتم نقض اختبار الميل السيئ ب شكل صريح ، و لم يتم تطبيق اختبار الخطر الواضح والحاضر في العديد من قضايا حرية التعبير اللاحقة التي تتضمن التحريض على العنف . الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية في مايو قبل شهر واحد من سماع محكمة الاستئناف الحجج الشفوية في قضية الحزب الشيوعي الأمريكي ، حكمت المحكمة العليا في قضايا حرية التعبير في جمعية التواصلات الأمريكية في . داودز \ . في هذه الحالة ، نظرت المحكمة في اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لٰكن ها رفضت ه على أن ه ميكانيكي ل الغاية و بدلا من ذلك قدمت اختبار موازنة \ . استمعت محكمة الاستئناف الفيدرالية إلى مرافعات شفهية في قضية الحزب الشيوعي الأمريكي في يونيو بعد يومين ، في يونيو تم غزو كوريا الجنوبية من قبل قوات من كوريا الشمالية الشيوعية ، ب مناسبة بداية الحرب الكورية ؛ خلال الشهرين اللذين زارا في هما قضاة محكمة الاستئناف آراء هم ، سيطرت الحرب الكورية على العناوين الرئيسية . فيأغسطس ، أيدت محكمة الاستئناف ب الإجماع الإدانات في رأي كتبه القاضي المستعلم هاند . نظر القاضي هاند في اختبار الخطر الواضح والحاضر ، لكن رأي ه اعتمد نهجًا متوازنًا مماثل ل تلك المقترحة في جمعية الاتصالات الأمريكية في . دودز \ . في رأي ه ، كتب هاند : في كل قضية يجب علي هم [ المحاكم ] أن يسألوا ما إذا كانت جسامة « الشر » ، مخصومةً ب عدم احتمال ها ، تبرر هذا الغزو ل حرية التعبير ب اعتبار ه ضروريًا ل تجنب الخطر . \.\.\ . الحزب الشيوعي الأمريكي ، الذي يمثل المتهمون في ه روحًا مسيطرة ، هو منظمة واضحة ل الغاية ومزدهرة جيدًا ومنتشرة جدًا ، و يبلغ عدد أتباع ها الآلاف ، منضبطين بصلابة و ب دون رحمة ، وكثير من هم مغرمون بإيمان طوباوي عاطفي و هو أن يستردوا البشرية . \. \.\ . إن الاستيلاء العنيف على جميع الحكومات الحالية هو مقال واحد من عقيدة ذلك الإيمان [ الشيوعية ] ، و الذي يلغي إمكانية النجاح بوسائل قانونية . ذكر الرأي على وجه ال تحديد الأخطار المعاصرة للشيوعية في جميع أنحاء العالم ، مع التركيز على جسر برلين الجوي . الاستئناف أمام المحكمة العليا استأنف المتهمون قرار الدائرة الثانية أمام المحكمة العليا في قضية دينيس ضد . الولايات المتحدة \ . خلال استئناف المحكمة العليا ، تلقى المتهمون المساعدة من نقابة المحامين الوطنية و اتحاد الحريات المدنية . قصرت المحكمة العليا نظر ها على مسائل دستورية قانون سميث و تعليمات هيئة المحلفين ، و لم تبت في قضايا الحياد أو تكوين هيئة المحلفين أو الشهود المخبرين . صدر القرارفييونيو و أيد قرار هاند . ذكر رأي رئيس القضاة فريد فينسون أن التعديل الأول لا يشترط أن تنتظر الحكومة « حتى يتم ال انقلاب على وشك التنفيذ ، و قد وضعت الخطط و تنتظر الإشارة » قبل أن يقطع المؤامرات الفتنة . في رأي ه ، أيد فينسون نهج التوازن الذي استخدم ه القاضي هاند : كما تناول رأي فينسون الزعم ب أن تعليمات هيئة المحلفين في ميدي نا كانت خاطئة . ادعى المدعى علي هم أن تصريح مدي نا ب أن ه « من الناحية القانونية أن هناك خطراً كافياً لشر جوهري ب أن للكونجرس الحق في منع تبرير تطبيق النظام الأساسي ب موجب التعديل الأول للدستور » كان خطأ ، لكن فينسون خلص أن ال تعليمات كانت تفسيرًا مناسبًا ل قانون سميث . كانت المحكمة العليا ، على حد تعبير أحد المؤرخين ، « منقسمة بمرارة » ب شأن قضايا التعديل الأول التي قدم ها دينيس . انشق القضاة هوجو بلاك وويليام أو . دوغلاس عن رأي الأغلبية . في معارضتهما ، كتب بلاك « الرأي العام هو ما هو علي ه الآن ، قليلون سوف يحتجون على إدانة هؤلاء الملتمسين الشيوعيين . هناك أمل ، مع ذلك ، أن ه ، في أوقات أكثر هدوءا ، عندما الضغوط الحالية ، والمشاعر و المخاوف تهدأ ، هذا أو بعض المحكمة في وقت لاحق سوف تتم استعادة حريات التعديل الأول إلى المكان العالي المفضل حيث تنتمي في مجتمع حر » . في أعقاب قرار دينيس ، استخدمت المحكمة اختبارات الموازنة لقضايا حرية التعبير ، ونادراً ما استندت إلى اختبار الخطر الواضح والحاضر . استئناف جمل الازدراء استأنف محامي الدفاع أحكام هم المزرية ، التي أصدر ها القاضي ميدي نا ب موجب المادةمن القواعد الجنائية ل الإجراءات الجنائية . أثار المحامون مجموعة متنوعة من القضايا في الاستئناف ، ب ما في ذلك سوء السلوك المزعوم للقاضي ، والادعاء ب أن هم حرموا من الإجراءات القانونية الواجبة ل عدم وجود جلسة ل تقييم مزايا تهمة انتهاك حرمة المحكمة . وجادلوا ب أن تهم الاحتقار س تمنع المتهمين المستقبليين من الحزب الشيوعي الأمريكي من الحصول على محام ، لأن المحامين سيكونون خائفين من الانتقام القضائي . لم يكن الاستئناف الأول المقدم إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية ناجحًا : نظرت المحكمة في تصرفات ميدي نا ، و عكست بعض مواصفات الاحتقار ، لٰكن ها أكدت الإدانات . ثم طعن المحامون في المحكمة العليا التي رفضت ال التماس الأولي ، لٰكن هم أ عادوا النظر في الطعن وقبولوا ه . قصرت المحكمة العليا مراجعت ها على السؤال ، « كانت تهمة ازدراء ، كما و متى تم ا التصديق ، واحدة أذن للقاضي المتهم ب موجب المادة ( أ ) بتحديد ها ومعاقبت ه ؛ أو كان من المقرر الحكم علي ه ومعاقبت ه وفقًا للمادة ( ب ) من قاضٍ غير المتهم ، و بعد إشعار ، سماع ، وفرصة ل الدفاع ؟ » . أيدت المحكمة العليا ، في رأي كتبه القاضي روبرت جاكسون ، أحكام ازدراء بأغلبيةإلىأصوات . جاء في رأي جاكسون أن « العقوبة الموجزة دائمًا ، و هي محقة ، تُعتبر غير مستحبة ، و إذا فرضت بشغف أو تفاهة ، ف إن ها تجلب المصداقية إلى المحكمة ب نفس القدر الذي يعاقب ب ه السلوك . لكن الأسباب العملية ل الغاية التي دفعت كل نظام من القوانين إلى فرض سلطة ازدراء في من يرأس الإجراءات القضائية هي أيضًا الأسباب التي تجعل ه ملخصًا . » محاكمات المسؤولين « من الدرجة الثانية » بعد إدانات انتظر المدعون العامون إلى أن تتم تسوية القضايا الدستورية من قبل المحكمة العليا قبل أن يحاكموا قادة إضافيين من الحزب الشيوعي الأمريكي . عندما تم الإعلان عن قرار دينيس لعام الذي أيد الإدانات ، بدأ المدعون العامون في توجيه الاتهام إلىمن قادة الحزب الشيوعي الأمريكي إضافيين ، و الذين يطلق علي هم « ال سلسلة الثانية » أو « المدعى علي هم من الدرجة الثانية » . تمت محاكمة المدعى علي هم من الدرجة الثانية في ثلاث موجات : وو عقدت محاكمات هم في أكثر من اثنتي عشرة مدينة ، ب ما في ذلك لوس أنجلوسمدعى علي ه من الحزب الشيوعي الأمريكي ، ب ما في ذلك دوروثي هيلي ، رئيس فرع الحزب الشيوعي الأمريكي في كاليفورنيا ) ؛ نيويوركمدعى علي هم ، ب ما في ذلك أعضاء اللجنة الوطنية كلوديا جونز وإليزابيث غورلي فلين ) ؛ هونولولو ، بيتسبيرغ ، فيلادلفيا ، كليفلاند ، بالتيمور ، سياتل ، ديترويت ، سانت لويس ، دنفر ، بوسطن ، بورتوريكو ، ونيو هافن . واجه المدعى علي هم من الدرجة الثانية صعوبة في العثور على محامين لتمثيل هم . و قد تم حبس محامي الدفاع الخمسة في محاكمةبتهمة ازدراء المحكمة ، و تم تجريد كل من أبراهام ج . إيسرمان وهاري ساشر من الحظر . ووجد محامو المدعى علي هم الآخرون في قانون سميث أنفس هم ب شكل روتيني يتعرضون ل الهجوم من قبل المحاكم ومجموعات المحامين و مجالس الترخيص ، مما دفع العديد من محامي الدفاع إلى تجنب قضايا قانون سميث . أجبر بعض المدعى علي هم على الاتصال ب أكثر من مائة محام قبل العثور على واحد من شأن ه أن يأخذ قضية هم ؛ لم يتمكن المدعى علي ه ستيف نيلسون من العثور على محامٍ في ولاية بنسلفانيا يمثل ه في محاكمة سميث ، ل ذٰلك اضطر إلى تمثيل نفس ه . كان على القضاة في بعض الأحيان تعيين محام غير راغب للمدعى علي هم الذين لم يتمكنوا من العثور على محام ل اتخاذ قضايا هم . قدمت نقابة المحامين الوطنية بعض المحامين للمدعى علي هم ، لكن في عامهدد المدعي العام هربرت براونيل جونيور ب إدراج النقابة كمنظمة تخريبية ، مما تسبب في مغادرة نصف أعضائ ها . لم يتمكن بعض المدعى علي هم من الدرجة الثانية من نشر الكفالة لأن الحكومة رفضت السماح ل صندوق الدفاع القانوني لكونغرس الحقوق المدنية ب توفير تمويل بكفالة . كانت لجنة حقوق الطفل قد خلت من النظام القضائي لأن ها نشرت الكفالة للمتهمين في المحاكمة عام وتخطى أربعة من هؤلاء المتهمين الكفالة في عام تم استدعاء قادة اتفاقية حقوق الطفل أمام هيئة محلفين كبرى و طلب من هم تحديد الجهات المانحة التي ساهمت ب أموال في صندوق الكفالة . احتج ا الروائي داشيل هاميت ، مدير صندوق حقوق الطفل ، بالتعديل الخامس ، و رفض تحديد هوية المانحين ، وحُكم علي ه ب السجن ستة أشهر . ل تزويد الشهود بالمحاكمات من الدرجة الثانية ، اعتمدت وزارة العدل على عشرات المخبرين ، الذين سا فروا بدوام كامل من محاكمة إلى محاكمة ، وشهدوا حول الشيوعية و الحزب الشيوعي الأمريكي . تم دفع المخبرين مقابل وقة هم ؛ على سبيل المثال ، حصل بودينز على 000 دولار 439 دولار في ) من أنشطت ه كشاهد . عكس قناعات كاليفورنيا أيدت محاكم الاستئناف الفيدرالية جميع إدانات المسؤولين من الدرجة الثانية . رفضت المحكمة العليا سماع طعون هم حتى عام عندما وافقت على سماع استئناف المدعى علي هم في كاليفورنيا ؛ هذا أدى إلى معلم ييتس الخامس . قرار الولايات المتحدة \ . و قد استأنف في يونيو / حزيران أربعة عشر من مسؤولي الحزب الشيوعي الأمريكي من الدرجة الثانية من كاليفورنيا الذين أدينوا بانتهاكات قانون سميث والمعروفة ب اسم « الاثنين الأحمر » ، نقضت المحكمة العليا قناعات هم . ب حلول الوقت الذي قضت في ه المحكمةفي ييتس في . الولايات المتحدة ، تم استبدال أربعة من قضاة المحكمة العليا الذين أيدوا قرار دينيس ل عام ب من في هم كبير القضاة فينسون . و حل محل ه رئيس المحكمة العليا ايرل وارن . لقد قوض القرار الصادر في ييتس قرار دينيس لعاممن خلال التمسك بال تأمل ال مجرد ، و العنف في المستقبل قد لا يحظر ه القانون ، و لٰكن قد يتم حظر حث الآخرين على التصرف ب طرق عنيفة . في كتابة ه للأغلبية ، قدم القاضي جون مارشال هارلان فكرة الموازنة بين حق المجتمع في الحفاظ على الذات و حق ه في حرية التعبير . لقد كتب : لم يحكم ييتس قانون سميث على أن ه غير دستوري أو نقض قرار دنيس ، لكن ييتس قصر تطبيق القانون على درجة أصبحت غير قابلة ل التنفيذ تقريبًا . أغضب قرار ييتس بعض أعضاء الكونغرس المحافظين ، الذين قدموا تشريعات ل الحد من المراجعة القضائية ل بعض الأحكام المتعلقة بالفتنة و الخيانة . هذا القانون لم يمر . بند العضوية بعد مرور أربع سنوات على قرار ييتس ، نقضت المحكمة العليا إدانة زعيم آخر من الحزب الشيوعي الأمريكي ، جون فرانسيس نوتو من نيويورك ، في قضية نوتو في . قضية الولايات المتحدة \ . أدين نوتو ب موجب شرط العضوية في قانون سميث ، وتحدى دستورية هذا البند في الاستئناف . كان بند العضوية في جزء من قانون سميث الذي جرم « تنظيم أو المساعدة في تنظيم أي مجتمع أو مجموعة أو تجمع أشخاص يقومون ب تدريس أو تأييد أو تشجيع الإطاحة ب أي حكومة في الولايات المتحدة أو تدمير ها . ب القوة أو العنف ؛ أو أن تكون أو تصبح عضوًا في أي مجتمع أو مجموعة أو مجموعة من الأشخاص ، أو تكون تابعة ل ها ، مع معرفة أغراض ها . \ . » .\ . في قرار ب الإجماع ، نقضت المحكمة الإدانة لأن الأدلة المقدمة في المحاكمة لم تكن كافية ل إثبات أن الحزب كان يدعو إلى اتخاذ إجراء ( على عكس مجرد مبدأ ) للإطاحة ب القوة ب الحكومة . نيابة عن الأغلبية ، كتب القاضي هارلان : لم يعلن القرار بند العضوية غير دستوري . في آراء هم المتفق علي ها ، جادل القضاة بلاك ودوغلاس أن شرط العضوية في قانون سميث كان غير دستوري على وجه ه ب اعتبار ه انتهاكًا للتعديل الأول ، حيث كتب دوغلاس أن « الكلام و المواقف والجمعيات في هذه الحالة \ . . . في رأيي ، محمية ب الكامل ب موجب التعديل الأول ، و لا تخضع ل التحقيق أو الفحص أو المحاكمة من قبل الحكومة الفيدرالية . » إدانة نهائية فيفي محاكمة ه الثانية ، أصبح جونيوس سكاليس ، زعيم فرع نورث كارولينا في الحزب الشيوعي الأمريكي ، العضو الأخير في الحزب الشيوعي الأمريكي المدان ب موجب قانون سميث . كان الشخص الوحيد الذي أدين بعد قرار ييتس\ . تابعت النيابة العامة قضية سكيلز لأن ه دافع على وجه ال تحديد عن العمل السياسي العنيف و قدم مظاهرات لمهارات فنون القتال . تم اتهام سكيلز ب انتهاك شرط العضوية في قانون سميث ، و ليس البند الذي يحظر الدعوة إلى العنف ضد الحكومة . في استئناف ه ل المحكمة العليا ، أكد سكاليس أن قانون مكاران ل الأمن الداخلي لعامجعل بند عضوية قانون سميث غير فعال ، لأن قانون مكاران صراحة ينص على أن العضوية في حزب شيوعي لا تشكل انتهاكًا ب حد ذات ه ل أي قانون جنائي . في عام أيدت المحكمة العليا ، في قرار من إلى إدانة سكاليس ، ووجدت أن بند عضوية قانون سميث لم يتم تجنب ه ب موجب قانون مكاران ، لأن قانون سميث تطلب من المدعين العامين أن يثبتوا أولاً أن ه كانت هناك دعوة مباشرة ل العنف ؛ وثانيا ، أن عضوية المدعى علي ه كانت كبيرة ونشطة ، و ليس مجرد سلبية أو تقنية . صوت اثنان من قضاة المحكمة العليا الذين أيدوا قرار ييتس في عام هارلان وفرانكفورتر ، ل دعم إدانة سكاليس . كان سكاليس هو المدعى علي ه الوحيد الذي أدين ب موجب بند العضوية . أدين جميع الآخرين ب التآمر للإطاحة ب الحكومة . خفف الرئيس كينيدي عقوبة ه عشية عيد الميلاد ، مما جعل سكاليس هو المدعى الأخير على قانون سميث الذي أطلق سراح ه من السجن . المقاييس هي قرار المحكمة العليا الوحيد ل دعم إدانة تستند فقط إلى العضوية في حزب سياسي . نتائج ما بعد المحاكمة قوضت قرارات ييتس و نوتو قانون سميث وتميزت ببداية نهاية استفسارات عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي . عندما انتهت المحاكمات في عام تم توجيه الاتهام إلىشخصًا ، مما أسفر عنإدانة ، و بلغت الأحكام التراكميةعامًا و 500 دولار 108,872 دولار عام ) في ال غرامات . أقل من نصف الشيوعيين المدانين قضوا عقوبة السجن . قانون سميث ، U S C ، على الرغم من تعديل عدة مرات ، لم يتم إلغاء ها . ل مدة عقدين من الزمن بعد قرار دينيس ، تم تحديد قضايا حرية التعبير المتعلقة ب الدعوة إلى العنف ب استخدام اختبارات الموازنة مثل تلك التي تم توضيح ها في البداية في دينيس \ . في عام أ نشأت المحكمة وسائل حماية أقوى ل التعبير في القضية التاريخية براندينبيرج في . أوهايو التي رأت أن « الضمانات الدستورية ل حرية التعبير و حرية الصحافة لا تسمح ل دولة ب منع أو حظر الدعوة ل استخدام القوة أو انتهاك القانون إلا في حالة توجيه هذه الدعوة إلى التحريض أو اتخاذ إجراء وشيك خارج نطاق القانون » . أصبح براندنبيرغ الآن المعيار الذي تطبق ه المحكمة على قضايا حرية التعبير المتعلقة ب الدعوة إلى العنف . محاكمات قانون سميث قضت على صفوف القيادة في الحزب الشيوعي الأمريكي . مباشرة بعد محاكمة الحزب الشيوعي الأمريكي منزعج من المخبرين السريين الذين شهدوا للادعاء بدأت الجهود ل تحديد واستبعاد المخبرين من عضويت ها . شجع مكتب التحقيقات الفيدرالي هذه الشكوك من خلال زرع أدلة ملفقة مما يشير إلى أن العديد من أعضاء الحزب الأبرياء كانوا مخبرين ل مكتب التحقيقات الفيدرالي . حاول دينيس توفير القيادة من داخل سجن أتلانتا ، لكن مسؤولي السجن فرضوا الرقابة على بريد ه وعزلوا ه ب نجاح من العالم الخارجي . منع مسؤولو السجن من سجن لويسبورغ ويليامسون من الكتابة إلى أي شخص آخر غير أفراد الأسرة المباشرين . ب سبب افتقار ها للقيادة ، عانت الحزب الشيوعي الأمريكي من الاضطرابات والاضطرابات الداخلية ، و ب حلول عامكان هيكل القيادة في الحزب الشيوعي الأمريكي غير فعال . في عام كشفت نيكيتا خروتشوف عن حقيقة عمليات تطهير ستالين ، مما تسبب في استقالة العديد من أعضاء الحزب الشيوعي الأمريكي ب خيبة أمل . ب حلول أواخر الخمسينيات ، تضاءلت عضوية الحزب الشيوعي الأمريكي إلى 000 ، من بين هم أكثر من 000 ربما كانوا مخبرين ل مكتب التحقيقات الفيدرالي . تم إطلاق سراح المتهمين في محاكمةمن السجن في منتصف الخمسينيات . خدم جاس هول كزعيم ل الحزب لمدةسنة أخرى ؛ لقد دعم سياسات الاتحاد السوفيتي ، وخاض انتخابات الرئاسة أربع مرات من عام إلى عام استمر يوجين دينيس في المشاركة في الحزب الشيوعي الأمريكي و توفي في عام توفي بنيامين ج . ديفيس في عام توفي جاك ستشيل ، الذي واصل العمل في الديلي ووركر ، في عام أصيب جون غيتس ب خيبة أمل من الحزب الشيوعي الأمريكي بعد الكشف عن تطهير ستالين العظيم ؛ استقال من الحزب في عامثم أجرى لاحقًا مقابلة تلفزيونية مع مايك والاس ألقى في ها باللوم على « الإيمان الثابت » ل الاتحاد السوفيتي في سقوط الاتحاد . أصبح هنري وينستون رئيسًا مشاركًا لـلحزب الشيوعي الأمريكي ( مع هول ) في عاموحصل على وسام ثورة أكتوبر من قبل الاتحاد السوفيتي في عام بعد مغادرة السجن ، استأنف كارل وينتر أنشطة الحزب ، و أصبح رئيس تحرير صحيفة ديلي ووركر في عام و توفي في عام أُطلق سراح جيل جرين من سجن ليفنوورث في عامواستمر في العمل مع الحزب الشيوعي الأمريكي لمعارضة حرب فيتنام . زعيم الحزب وليام ز . فوستر ، سنوات في وقت محاكمة لم يحاكم قط ب سبب اعتلال الصحة ؛ تقاعد من الحزب في عامو توفي في موسكو في عام تم إطلاق سراح جون ويليامسون في وقت مبكر ، في عام و تم ترحيل ه إلى إنجلترا ، على الرغم من أن ه عاش في الولايات المتحدة منذ سن العاشرة . انتقل إيرفينج بوتاس إلى بولندا بعد إطلاق سراح ه من السجن ، ثم عاد إلى الولايات المتحدة ب طريقة غير قانونية في عام و تم اعتقال ه وحُكم علي ه ب السجن ل مدة عامين ب سبب انتهاكه قوانين الهجرة . تخطى روبرت جي تومسون بكفالة ، و تم القبض علي ه في عام وحُكم علي ه ب السجن ل مدة أربع سنوات إضافية . توفي في عامورفض ه مسؤولو الجيش الأمريكي دفن ه في مقبرة أرلينغتون الوطنية . طعنت زوجة ه في هذا القرار ، وخسرت أولاً في محكمة المقاطعة الأمريكية ثم فازت في محكمة الاستئناف . أصبح محامي الدفاع جورج و . كروكيت جونيور لاحقًا نائباً ديمقراطياً من ميشيغان . الحواشي المراجع أورباخ ، جيرولد س . العدالة غير المتكافئة : المحامون و التغيير الاجتماعي في أمريكا الحديثة ، مطبعة جامعة أكسفورد ، بيلكناب ، ميشال ر . العدالة السياسية ل الحرب الباردة : قانون سميث ، الحزب الشيوعي ، و الحريات المدنية الأمريكية ، مطبعة غرينوود ، B elknap ، Mic h al R . " Foley Square Trial " ، in A merican Politic al Trials ، ( Mic h al B elknap ، Ed . ) ، Greenwood Publishing Group ، B elknap ، Mic h al R . « الحرب الباردة ، الشيوعية ، و حرية التعبير » ، في قضايا المحكمة الأمريكية التاريخية : موسوعة ( المجلد ، ( جون دبليو جونسون ، محرر ) ، تايلور وفرانسيس ، إيستلاند ، تيري ، حرية التعبير في المحكمة العليا : القضايا المحددة ، رومان وليتفيلد ، بول فينكلمان ( محرر ) ، موسوعة الحريات المدنية الأمريكية ( مجلدين ) ، مطبعة CRC ، هاينز ، جون إيرل ، كليهر ، هارفي ، فينونا : فك شفرة التجسس السوفيتي في أمريكا ، مطبعة جامعة ييل ، كيمبر ، مارك ، « حرية التعبير » ، في فينكلمان ، المجلد ص كيليان ، جوني ه . كوستيلو ، جورج ؛ توماس ، كينيث ر . دستور الولايات المتحدة الأمريكية : ال تحليل والتفسير ، مكتبة الكونغرس ، مكتب الطباعة الحكومي ، Konvitz ، Milton R . « Noto v . الولايات المتحدة » و « Scales v . الولايات المتحدة » في رفيق أكسفورد إلى المحكمة العليا ل الولايات المتحدة ، قاعة ، كيرميت ؛ إيلي ، جيمس ؛ ( محرران . ) ، مطبعة جامعة أكسفورد ، ليفين ، دانيال ، « قانون سميث » ، في فينكلمان ، المجلد ص مارتيل ، سكوت ، The Fear Inside : جواسيس ، كوميس ، و الديمقراطية الأمريكية قيد المحاكمة ، مطبعة جامعة روتجرز ، Morgan ، Ted ، Reds : McCarth yism in Twentieth - Century A merica ، Random House ، Oakes ، James L . " Memorial to Harold R . Medina " ، Columbia Law Review ، Vol . رقم ( أكتوبر ، ص أوبراين ، ديفيد م . الكونغرس لن يصدر أي قانون : التعديل الأول ، التعبير غير المحمي ، والمحكمة العليا ، رومان وليتفيلد ، Navasky ، Victor S . Naming Names ، Macmillan ، القوى ، ريتشارد جيد ، المكسور : الماضي المضطرب و المستقبل غير المؤكد ل مكتب التحقيقات الفيدرالي ، سايمون وشوستر ، رابان ، ديفيد ، حرية التعبير في سنوات ها المنسية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، ريديش ، مارتن هـ . منطق الاضطهاد : التعبير الحر وعصر مكارثي ، مطبعة جامعة ستانفورد ، Sabin ، A rthur J . in Calmer Times : the Supreme Court and Red Monday ، University of Pennsylvania Press ، ستاروبين ، جوزيف ر . الشيوعية الأمريكية في الأزمة ، ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، ووكر ، صموئيل ، دفاعًا عن الحريات الأمريكية : تاريخ اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، مطبعة جامعة أكسفورد ، قراءة متعمقة بيل ، جوناثان ، الدولة الليبرالية قيد المحاكمة : الحرب الباردة و السياسة الأمريكية في سنوات ترومان ، مطبعة جامعة كولومبيا ، بيردناو ، براين ، إ . الشيوعية ، معاداة الشيوعية ، والمحاكم الفيدرالية في ميسوري ، محاكمة سانت لويس فايف ، مطبعة إي ميلن ، Caute ، David ، The Great Fear : the A nti - الشيوعية تطهير تحت ترومان وآيزنهاور ، سيمون وشوستر ، مكيرنان ، جون ، « سقراط و قانون سميث : مقاضاة دينيس ومحاكمة سقراط فيقبل الميلاد » ، تمبل مراجعة الحقوق السياسية والمدنية ، المجلد . ( F all ، pp119 Schrecker ، إلين ، العديد من الجرائم : المكارثية في أمريكا ، مطبعة جامعة برينستون ، سميث ، كريج ر . إسكات المعارضة : كيف قمعت حكومة الولايات المتحدة حرية التعبير أثناء الأزمات الكبرى ، SUNY Press ، شتاينبرغ ، بيتر ل . « الخطر الأحمر الكبير » : مقاضاة الولايات المتحدة للشيوعيين الأمريكيين ، ، مطبعة غرينوود ، ستون ، جيفري ر . ، بيرلوس تايمز : حرية التعبير في زمن الحرب من قانون الفتنة لعام إلى الحرب على الإرهاب ، دبليو دبليو نورتون ، تحليلات قانونية معاصرة بودين ، لويس ب . " " مذاهب الفتنة « و » خطر واضح وحاضر « القاعدة : الجزء الثاني » ، فرجينيا قانون مراجعة ، المجلد . No . ( A pr il ، pp356 ناثانسون ، ناثانيل ، « المحاكمة الشيوعية و اختبار الخطر الواضح والحاضر » ، مجلة هارفارد لو ريفيو المجلد . No . ( May ، pp1175 Wormuth ، Francis D . " Learn Legerdem ain : A Graved but Unplactible Hand " ، The Western Political Quarterly ، Vol . No . ( September ، pp558 أعمال مختارة من قبل المدعى علي هم قانون سميث ديفيز ، بنجامين ، عضو المجلس الشيوعي من هارلم : مذكرات سير ذاتية مكتوبة في سجن اتحادي ، شركة الناشرين الدولية ، دينيس ، يوجين ، أفكار لا يمكن هم السجن ، ناشرين عالميين ، دينيس ، يوجين ، رسائل من السجن ، ناشرين عالميين ، فلين ، إليزابيث غورلي ، و آخرون . ، شيوعياً يتحدثون إلى المحكمة ، دار نشر القرن الجديد ، فوستر ، وليام ز . تاريخ الحزب الشيوعي ل الولايات المتحدة ، مطبعة غرينوود ، غيتس ، جون ، قصة شيوعي أمريكي ، نيلسون ، جرين ، جيل ، الهاربين من الحرب الباردة : قصة شخصية ل سنوات مكارثي ، الناشرون الدوليون ، هيلي ، دوروثي ؛ وإيسرمان ، موريس ، كاليفورنيا ريد : حياة في الحزب الشيوعي الأمريكي ، مطبعة جامعة إلينوي ، Lannon ، Albert ، Second String Red : The Life of Al Lannon ، A merican Commistist ، Lexington Books ، نيلسون ، ستيف ، ستيف نيلسون ، الراديكالية الأمريكية ، مطبعة جامعة بيتسبرغ ، Scales ، جونيوس ايرفينغ ، ونيكسون ، ريتشارد ، السبب في القلب : تذكر شيوعي سابق ، مطبعة جامعة جورجيا ، ويليامسون ، جون ، سكوت الخطرة : حياة و عمل أمريكي « غير مرغوب في ه » ، ناشرين عالميين ، وينستون ، هنري ، النضال من أجل الحرية في إفريقيا ، الولايات المتحدة الأمريكية و الاتحاد السوفيتي : مجموعة مختارة من التحليلات السياسية ، دار نشر Outlook الجديدة ، أعمال مختارة من قبل شهود الادعاء بودينز ، لويس ، هذه هي قصتي ، مكجرو هيل ، بودينز ، لويس ، تقنيات الشيوعية ، هنري ريجنري ، Calomiris ، A ngela ، Red Masquerade : Undercover for FBI ، Lippincott ، Ph ilbrick ، Herbert ، I Led Three Lives : Citizen ، « الشيوعي » ، Counterspy ، Hamilton ، الافلام الوثائقية غريب ، اريك ؛ دوغان ، ديفيد ، الحب في الحرب الباردة ، التجربة الأمريكية ( PBS ) و Windfall Films . فيلم وثائقي عن يوجين دينيس و زوجة ه ، بيجي دينيس ، خلال عصر المكارثية . القانون الأمريكي في الولايات المتحدة في التحريض التشريعات الاتحادية ل الدفاع و الأمن الوطني في الولايات المتحدة التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة تاريخ الولايات المتحدة تطهير سياسي و ثقافي شيوعيون أمريكيون صفحات بترجمات غير مراجعة الولايات المتحدة في عقد القانون في قمع سياسي في الولايات المتحدة مجلس الحقوق المدنية مكارثية مكافحة الشيوعية في الولايات المتحدة