الإيمان بالقضاء والقدر
الإيمان بالقضاء والقدر أو الجبرية هو مذهب فلسفي يشدد على إخضاع جميع الأحداث أو الإجراءات للقدر.

تشير القدرية عموماً إلى أي من الأفكار التالية:
 رؤية أننا عاجزون على القيام بأي شيء آخر غير ما نقوم به فعلا. ويدخل في هذا هو أن الرجل ليس لديه القدرة على التأثير على المستقبل، أو في الواقع، أو في تصرفاته الخاصة. هذا الاعتقاد مشابه جدا للقدرية.
 موقف من الانسحاب في مواجهة بعض الأحداث أو الأحداث التي يعتقد أن يكون لا مفر منه في المستقبل. فريدريش نيتشه سمى هذه الفكرة بـ «القدرية التركية» في كتابه «الهيّام وظله».
 أن القبول ملائم، بدلا من المقاومة ضد الحتمية. هذا الاعتقاد مشابه جدا للإنهزامية.

العصور القديمة 

الآجيفيكا (تكتب أيضا Ajivaka، تعني حرفيا «الحياة» في اللغة السنسكريتية) كان نظام الفلسفة الهندية القديمة وحركة التقشف لفترة ماهجانابادا في شبه القارة الهندية. يعتقد أتباع الآجيفيكا أن دورة تناسخ الروح تم تحديدها من قبل من حيث المبدأ الكوني الدقيق والغير شخصى الذي يدعى نياتى (مصير أو مصير) التي كانت مستقلة تماما عن تصرفات الشخص. ولذلك فإن المصادر نفسها جعلتهم يكونون مؤمنين بالقضاء والقدر بشدة، مع عدم إيمانهم بالكارما.

«إذا تقرر تحديد كل الحوادث المستقبلية بشدة... قد يمكن القول بمعنى آخر أن الأحداث القادمة موجودة بالفعل. يوجد مستقبل في الحاضر، وكلاهما موجود في الماضي. الوقت هو بالتالي وهمى على التحليل النهائي». «كل مرحلة من مراحل العملية هي دائماً حاضر... فإن الروح التي حققت الخلاص ولادتها الأرضية لا تزال حاضرة. لا يتم تدمير أي شيء ولا إنتاج أي شيء... ليس فقط كل شيء محدد، ولكن التغيير والتطوير في أي شئ هو وهم كوني». ماكالى جوزلا كان مدرسا زاهدا من الهند القديمة. ويعتبر انه قد ولد في 484 قبل الميلاد وكان معاصرا لسيدهارتا غوتاما، مؤسس البوذية، ومهافيرا، والترثنكارا الرابع والعشرين والأخير لليانية.

الحتمية والقدرية 

في حين أن الشروط غالبا ما تستخدم بالتبادل، الإيمان بالقضاء، والحتمية، والقدرية هم منفصلون بشدة على جوانب مختلفة من عدم جدوى إرادة الإنسان أو التنسيق المسبق للمصير. ومع ذلك، لكل هذه المذاهب قاعدة مشتركة.

يتفق الحتميون عموما أن الأنشطة البشرية تؤثر على المستقبل ولكن هذا العمل الإنساني هو في حد ذاته تحدده السلسلة السببية من الأحداث السابقة. وجهة نظرهم لا تبرز «تقديم» لقدر أو مصير، في حين المؤمنون بالقضاء والقدر يؤكدون على تقبل أن الأحداث المستقبلية لا مفر منها. ويعتقد الحتميون أن المستقبل ثابت خصوصا بسبب السببية. مؤمنون بالقضاء والقدريون يعتقدون أن بعض أو جميع جوانب المستقبل لا مفر منها، ولكن ليس بالضرورة بسبب السببية بالنسبة للمؤمنين بالقضاء والقدر.

الإيمان بالقضاء والقدر هو مصطلح أكثر مرونة من الحتمية. وجود فرص أو «لاحتميات» تاريخية، أي الأحداث التي لا يمكن التنبؤ بها عن طريق معرفة مجردة بالأحداث الأخرى، هي فكرة لا تزال متوافقة مع الإيمان بالقضاء والقدر. وضرورة (مثل قانون الطبيعة) يحدث تماما كصدفة لا محالة كلاهما يمكن تصورهما أنهما شئ سائد.

وبالمثل، الحتمية هو مصطلح أوسع من القدرية، والقدريون (كنوع معين من الحتميين)، يعتقدون أن كل حدث واحد أو أثر ينجم عن سلسلة غير منقطعة من الأحداث التي تعود إلى أصل الكون. الحتميون يتمسكون بوجهة نظر أكثر عمومية، وفي الوقت نفسه، يعتقد أن كل حدث هو على الأقل ناجم عن الأحداث السابقة الأخيرة، إن لم يكن أيضا امتداد من أحداث بعيدة غير منقطعة كتلك التي تعود في الوقت لأصول الكون الأولى.

الإيمان بالقضاء والقدر، وذلك بالرجوع إلى «المصير» الشخصي أو لـ«الأحداث المقدرة» يعني بشدة وجود شخص ما أو شيء ما وضع «الأقدار». عادة ما يتم تفسيره بكائن واعى، واسع العلم أو القوة التي قامت بالتخطيط بشكل شخصى وبالتالي يعرف في جميع الأوقات الخلافة الدقيقة لكل حدث في الماضي والحاضر والمستقبل، ولا يمكن تغيير أي منها.

حجة الخمول 
وكانت إحدى الحجج القديمة الشهيرة المتعلقة بالقضاء والقدر ما يسمى حجة الخمول. وتقول بأنه إذا كان كل شئ مقدّر، فإنه سيكون من غير المجدي بذل أي جهد لتحقيق ذلك. قام اوريجانوس وشيشرون بوصف حجة الخمول بهذا الشكل:
 إذا كان مقدرا لك التعافي من هذا المرض، فإنك سوف تتعافى سواء استدعيت الطبيب أم لا.
 وبالمثل، إذا كان قدرك ألا تتعافى، فأنت لن تفعل سواء استدعيت الطبيب أم لا.
 ولكنه قدرك سواء كنت ستتعافى من هذا المرض، أو أنك لن تتعافى.
 لذلك، من غير المجدي استشارة الطبيب.

وتوقع أرسطو حجة الخمول في كتابه (الترجمة) الفصل 9. يعتبر المتحملون أن تكون مغالطة ومحاولة المتحمل خريسيبوس لدحض ذلك من قبل، مشيرا إلى أن استشارة الطبيب شوف تكون مقدرة تماما مثل التعافى. ويبدو أنه قد قدم فكرة أنه في حالات من هذا القبيل في قضية حدثين يمكن أن يكون لهما قدراً مشتركاً، حتى أن أحدهما لا يمكن أن يحدث دون الآخر. مع ذلك، حجة زائفة لأنه فشل اعتبار أن تلك المقدرة للتعافى يمكنها في بعض الأحيان ان ترتبط بتلك المقدرة لاستشارة الطبيب.

الإيمان بالقضاء والقدر المنطقي والحجة من ثنائية التكافؤ 
تعود تلك الحجة الشهيرة للإيمان بالقدر إلى العصور القديمة أن الحدث لا يتوقف على السببية أو الظروف المادية بل يستند على حقيقة منطقية فرضاً. هناك إصدارات عديدة من هذه الحجة، بما في ذلك تلك الخاصة بأرسطو  وريتشارد تايلور التي تم الاعتراض عليها ولكن لا تتمتع بالدعم السائد.

الفكرة الرئيسية من القدرية المنطقية هو أن هناك مجموعة من المقترحات الحقيقية (البيانات) حول ما سيحدث، وهذه هي الحقيقية بغض النظر عن متى تتم. لذلك، على سبيل المثال، إذا كان صحيحا اليوم أن غدا سيكون هناك معركة بحرية، إذا لا يمكن أن تفشل في أن تكون معركة بحرية غدا، وإلا فإنه لن يكون صحيحا اليوم أن هذه المعركة ستجري غدا.

حجة تعتمد بشكل كبير على مبدأ ثنائية التكافؤ: فكرة أن أي اقتراح إما صحيح أو خاطئ. ونتيجة لهذا المبدأ، إذا لم يكن الاقتراح كاذب من شأنه أن تكون هناك معركة بحرية، ثم يكون صحيحا. لا يوجد في ما بينهما. ومع ذلك، رفض مبدأ ثنائية التكافؤ، ربما بالقول إن حقيقة اقتراحا بشأن المستقبل هي غير محددة، رؤية مثيرة للجدل لأن المبدأ جزءا مقبولا من المنطق الكلاسيكي.

انتقادات

التباس دلالي 

تم انتقاد هيكل المنطقي الأساسي من القدرية المنطقية على أنه كذب. هيكل حجتها هو «إما وقوع حدث معين يحدث أو لا يحدث وإذا حدث ذلك، لا يوجد شيء يمكن القيام به لمنع ذلك، وإذا لم يحدث ذلك، ليس هناك ما ينبغي القيام به لتمكينه.» المشكلة في حجة تنشأ مع دلالات «لو». فشلت حجة لأنه يستخدم «لو» على أنها تعني أن الحدث سيحدث مع اليقين المطلق، عندما يكون هناك اليقين، إلا أن الحدث إما يحدث أو لا، عندما تعتبر كلا الخيارين. لا خيار في حد ذاته مؤكد، على الرغم من أن كلا الخيارين معا مؤكدان. استخدام كلمة «لو» بهذه الطريقة أظهرت الحكم بأنه «إذا كان الحدث من المؤكد أن يحدث، إذا ليس هناك ما ينبغي القيام به لمنع ذلك»، ولكن ليس هناك يقين أن هذا الحدث لن يحدث. وبالتالي هذا النوع من الإيمان بالقضاء والقدر يعتمد على المنطق الدائري.

انتقاد آخر يأتي من الروائي ديفيد فوستر والاس، الذي في ورقة 1985 "الايمان بالقضاء والقدر ريتشارد تايلور ودلالات القيد البدنية" يشير إلى أن تايلور وصل استنتاجه من القدرية فقط لأن حجته شملت اثنين من مفاهيم مختلفة ومتضاربة من الاستحالة. لم يرفض والاس الإيمان بالقضاء والقدر في حد ذاته، كما كتب في كتابه مرور الختام، "إذا أراد تايلور والمؤمنون بالقضاء والقدر بإجبارنا على استنتاج ميتافيزيقي، يجب عليهم أن يقوموا بالميتافيزيقيا، وليس معاني الكلمات، وهذا يبدو مناسب تماما. ويليم ديفرايس وجاي غارفيلد، كلاهما من المستشارين على أطروحة والاس، أعربوا عن أسفهما لأن حجة والاس لم تنشر. ومع ذلك في عام 2010، فقد نشرت الأطروحة بعد وفاته بعنوان "الوقت، المصير، واللغة: مقال عن الإرادة الحرة."

انظر أيضاً 
 انهزامية
 كالفينية
 حتمية
 الينسينية
 القدر
 نظرية الاحتمال
 حجة حرية الإرادة

مراجع

وصلات خارجية 
Fatalism vs. Free Will from Project Worldview

حتمية
سببية
غائية
قدر
الإيمان ب القضاء و القدر أو الجبرية هو مذهب فلسفي يشدد على إخضاع جميع الأحداث أو الإجراءات للقدر . تشير القدرية عموماً إلى أي من الأفكار التالية : رؤية أن نا عاجزون على القيام ب أي شيء آخر غير ما نقوم ب ه فعلا . و يدخل في هذا هو أن الرجل ليس لدي ه القدرة على التأثير على المستقبل ، أو في الواقع ، أو في تصرفات ه الخاصة . هذا الاعتقاد مشاب ه جدا للقدرية . موقف من الانسحاب في مواجهة بعض الأحداث أو الأحداث التي يعتقد أن يكون لا مفر من ه في المستقبل . فريدريش نيتش ه سمى هذه الفكرة بـ « القدرية التركية » في كتاب ه « الهيّام وظله » . أن القبول ملائم ، بدلا من المقاومة ضد الحتمية . هذا الاعتقاد مشاب ه جدا للإنهزامية . العصور القديمة الآجيفيكا ( تكتب أيضا A jivaka ، تعني حرفيا « الحياة » في اللغة السنسكريتية ) كان نظام الفلسفة الهندية القديمة و حركة التقشف ل فترة ماهجانابادا في شبه القارة الهندية . يعتقد أتباع الآجيفيكا أن دورة تناسخ الروح تم تحديد ها من قبل من حيث المبدأ الكوني الدقيق والغير شخصى الذي يدعى نياتى ( مصير أو مصير ) التي كانت مستقلة تماما عن تصرفات الشخص . و لذٰلك ف إن المصادر نفس ها جعلة هم يكونون مؤمنين ب القضاء و القدر ب شدة ، مع عدم إيمان هم بالكارما . « إذا تقرر تحديد كل الحوادث المستقبلية ب شدة . . . قد يمكن القول ب معنى آخر أن الأحداث القادمة موجودة ب الفعل . يوجد مستقبل في الحاضر ، و كلا هما موجود في الماضي . الوقت هو ب التالي وهمى على ال تحليل النهائي » . « كل مرحلة من مراحل العملية هي دائماً حاضر . . . ف إن الروح التي حققت الخلاص ولادة ها الأرضية لا تزال حاضرة . لا يتم تدمير أي شيء و لا إنتاج أي شيء . . . ليس فقط كل شيء محدد ، و لٰكن التغيير و التطوير في أي شئ هو و هم كوني » . ماكالى جوزلا كان مدرسا زاهدا من الهند القديمة . و يعتبر إن ه قد ولد فيقبل الميلاد و كان معاصرا لسيدهارتا غوتاما ، مؤسس البوذية ، ومهافيرا ، والترثنكارا الرابع و العشرين والأخير لليانية . الحتمية والقدرية في حين أن الشروط غالبا ما تستخدم بالتبادل ، الإيمان ب القضاء ، والحتمية ، والقدرية هم منفصلون ب شدة على جوانب مختلفة من عدم جدوى إرادة الإنسان أو التنسيق المسبق للمصير . و مع ذلك ، ل كل هذه المذاهب قاعدة مشتركة . يتفق الحتميون عموما أن الأنشطة البشرية تؤثر على المستقبل و لٰكن هذا العمل الإنساني هو في حد ذات ه تحدد ه ال سلسلة السببية من الأحداث السابقة . وجهة نظر هم لا تبرز « تقديم » لقدر أو مصير ، في حين المؤمنون ب القضاء و القدر يؤكدون على تقبل أن الأحداث المستقبلية لا مفر من ها . و يعتقد الحتميون أن المستقبل ثابت خصوصا ب سبب السببية . مؤمنون ب القضاء والقدريون يعتقدون أن بعض أو جميع جوانب المستقبل لا مفر من ها ، و لٰكن ليس ب الضرورة ب سبب السببية ب النسبة للمؤمنين ب القضاء و القدر . الإيمان ب القضاء و القدر هو مصطلح أكثر مرونة من الحتمية . وجود فرص أو « لاحتميات » تاريخية ، أي الأحداث التي لا يمكن التنبؤ ب ها عن طريق معرفة مجردة ب الأحداث الأخرى ، هي فكرة لا تزال متوافقة مع الإيمان ب القضاء و القدر . و ضرورة ( مثل قانون الطبيعة ) يحدث تماما كصدفة لا محالة كلى هما يمكن تصور هما أن هما شئ سائد . وب المثل ، الحتمية هو مصطلح أوسع من القدرية ، والقدريون ( ك نوع معين من الحتميين ) ، يعتقدون أن كل حدث واحد أو أثر ينجم عن سلسلة غير منقطعة من الأحداث التي تعود إلى أصل الكون . الحتميون يتمسكون ب وجهة نظر أكثر عمومية ، و في الوقت نفس ه ، يعتقد أن كل حدث هو على الأقل ناجم عن الأحداث السابقة الأخيرة ، إن لم يكن أيضا امتداد من أحداث بعيدة غير منقطعة ك تلك التي تعود في الوقت لأصول الكون الأولى . الإيمان ب القضاء و القدر ، و ذٰلك بالرجوع إلى « المصير » الشخصي أو لـ « الأحداث المقدرة » يعني ب شدة وجود شخص ما أو شيء ما وضع « الأقدار » . عادة ما يتم تفسير ه بكائن واعى ، واسع العلم أو القوة التي قامت ب التخطيط ب شكل شخصى و ب التالي يعرف في جميع الأوقات الخلافة الدقيقة ل كل حدث في الماضي والحاضر و المستقبل ، و لا يمكن تغيير أي من ها . حجة الخمول و كانت إحدى الحجج القديمة الشهيرة المتعلقة ب القضاء و القدر ما يسمى حجة الخمول . و تقول ب أن ه إذا كان كل شئ مقدّر ، ف إن ه س يكون من غير المجدي بذل أي جهد ل تحقيق ذلك . قام اوريجانوس وشيشرون ب وصف حجة الخمول ب هٰذا الشكل : إذا كان مقدرا ل ك التعافي من هذا المرض ، ف إن ك سوف تتعافى سواء استدعيت الطبيب أم لا . وب المثل ، إذا كان قدرك أن لا تتعافى ، فأنت لن تفعل سواء استدعيت الطبيب أم لا . و لٰكن ه قدرك سواء كنت ستتعافى من هذا المرض ، أو أن ك لن تتعافى . ل ذٰلك ، من غير المجدي استشارة الطبيب . و توقع أرسطو حجة الخمول في كتاب ه ( الترجمة ) الفصل يعتبر المتحملون أن تكون مغالطة و محاولة المتحمل خريسيبوس لدحض ذلك من قبل ، مشيرا إلى أن استشارة الطبيب شوف تكون مقدرة تماما مثل التعافى . و يبدو أن ه قد قدم فكرة أن ه في حالات من هذا القبيل في قضية حدثين يمكن أن يكون ل هما قدراً مشتركاً ، حتى أن أحد هما لا يمكن أن يحدث دون الآخر . مع ذلك ، حجة زائفة لأن ه فشل اعتبار أن تلك المقدرة للتعافى يمكن ها في بعض الأحيان ان ترتبط ب تلك المقدرة لاستشارة الطبيب . الإيمان ب القضاء و القدر المنطقي والحجة من ثنائية ال تكافؤ تعود تلك الحجة الشهيرة للإيمان ب القدر إلى العصور القديمة أن الحدث لا يتوقف على السببية أو الظروف المادية بل يستند على حقيقة منطقية فرضاً . هناك إصدارات عديدة من هذه الحجة ، ب ما في ذلك تلك الخاصة بأرسطو و ريتشارد تايلور التي تم الاعتراض علي ها و لٰكن لا تتمتع ب الدعم السائد . الفكرة الرئيسية من القدرية المنطقية هو أن هناك مجموعة من المقترحات الحقيقية ( البيانات ) حول ما س يحدث ، و هٰذه هي الحقيقية ب غض النظر عن متى تتم . ل ذٰلك ، على سبيل المثال ، إذا كان صحيحا اليوم أن غدا س يكون هناك معركة بحرية ، إذا لا يمكن أن تفشل في أن تكون معركة بحرية غدا ، و إلا ف إن ه لن يكون صحيحا اليوم أن هذه المعركة س تجري غدا . حجة تعتمد ب شكل كبير على مبدأ ثنائية ال تكافؤ : فكرة أن أي اقتراح إما صحيح أو خاطئ . و نتيجة ل هٰذا المبدأ ، إذا لم يكن الاقتراح كاذب من شأن ه أن تكون هناك معركة بحرية ، ثم يكون صحيحا . لا يوجد في ما بين هما . و مع ذلك ، رفض مبدأ ثنائية ال تكافؤ ، ربما ب القول إن حقيقة اقتراحا ب شأن المستقبل هي غير محددة ، رؤية مثيرة للجدل لأن المبدأ جزءا مقبولا من المنطق الكلاسيكي . انتقادات التباس دلالي تم انتقاد هيكل المنطقي الأساسي من القدرية المنطقية على أن ه كذب . هيكل حجة ها هو « إما وقوع حدث معين يحدث أو لا يحدث و إذا حدث ذلك ، لا يوجد شيء يمكن القيام ب ه ل منع ذلك ، و إذا لم يحدث ذلك ، ليس هناك ما ينبغي القيام ب ه لتمكينه . » المشكلة في حجة تنشأ مع دلالات « لو » . فشلت حجة لأن ه يستخدم « لو » على أن ها تعني أن الحدث س يحدث مع اليقين المطلق ، عندما يكون هناك اليقين ، إلا أن الحدث إما يحدث أو لا ، عندما تعتبر كلا الخيارين . لا خيار في حد ذات ه مؤكد ، على الرغم من أن كلا الخيارين معا مؤكدان . استخدام كلمة « لو » ب هٰذه الطريقة أظهرت الحكم ب أن ه « إذا كان الحدث من المؤكد أن يحدث ، إذا ليس هناك ما ينبغي القيام ب ه ل منع ذلك » ، و لٰكن ليس هناك يقين أن هذا الحدث لن يحدث . و ب التالي هذا النوع من الإيمان ب القضاء و القدر يعتمد على المنطق الدائري . انتقاد آخر يأتي من ا الروائي ديفيد فوستر والاس ، الذي في ورقة " الايمان ب القضاء و القدر ريتشارد تايلور ودلالات القيد البدنية " يشير إلى أن تايلور وصل استنتاج ه من القدرية فقط لأن حجة ه شملت اثنين من مفاهيم مختلفة ومتضاربة من الاستحالة . لم يرفض والاس الإيمان ب القضاء و القدر في حد ذات ه ، كما كتب في كتاب ه مرور الختام ، " إذا أراد تايلور والمؤمنون ب القضاء و القدر بإجبارنا على استنتاج ميتافيزيقي ، يجب علي هم أن يقوموا بالميتافيزيقيا ، و ليس معاني الكلمات ، و هٰذا يبدو مناسب تماما . ويليم ديفرايس وجاي غارفيلد ، كلى هما من المستشارين على أطروحة والاس ، أعربوا عن أسف هما لأن حجة والاس لم تنشر . و مع ذلك في عام ف قد نشرت الأطروحة بعد وفاة ه ب عنوان " الوقت ، المصير ، واللغة : مقال عن ا الإرادة الحرة . " انظر أيضاً انهزامية كالفينية حتمية الينسينية القدر نظرية الاحتمال حجة حرية ا الإرادة مراجع وصلات خارجية Fatalism vs . Free Will from Project Worldview حتمية سببية غائية قدر