التفسير الإشاري
التفسير الإشاري أو التفسير بالإشارة ويسمى أيضا التفسير الصوفي أو التفسير الفيضي، هو نوع من تفسير القرآن الكريم ينتمي إلى نمط مُعَيَّن من الفهم، وهو فهم المعاني التي قد لا تظهر لأوَّلِ وهلة وإنَّما تحتاج لتَدَبُّر وتأمُّل، وهذه المعاني تكون من إشارات الآيات وتظهر لأرباب السلوك وأولي العلم. وعرَّفه الشيخ محمد عبد العظيم الزرقاني بقوله: «هو تأويل القرآن بغير ظاهره لإشارة خفية تظهر لأرباب السلوك والتصوف ويمكن الجمع بينها وبين الظاهر والمراد أيضا». ولا يرى الصوفي أن التفسير الإشاري هو كل ما تحتمله الآية من المعاني، بل يرى أن هناك معنى آخر تحتمله الآية بعد المعنى الظاهر الواضح. فالتفسير بالإشارة يعني أن النصوص ليست على ظواهرها، وإنما بما تحويه في باطنها من إشارات خفية لا يدركها إلا أصحاب الكشف وأرباب السلوك والمدارج، وتلك حقيقة العرفان. وأصحاب هذا التفسير من الصوفية لا ينكرون العمل بالظاهر، ولكن إلى جانبه توجد أسرار الباطن التي لا يطلع عليها إلا أرباب الحقائق؛ وهم يقولون إن لكل حرفٍ حدّاً، ولكل حدٍّ مطلعاً، فالحد هو منتهى المعنى من مراد الله، والمطلع هو ما يتوصل به لمعرفة الغاية.

شروطه وضوابطه 
ذكر العلماءُ شروطًا لقبول التفسير الإشاري، ومعنى كونه مقبولا: عدم رفضه، لا وجوب الأخذ به، أمَّا عدم رفضه، فلأنه غير منافٍ للظاهر، ولا بالغ مبلغ التعسف، وليس له ما ينافيه أو يعارضه من الأدلة الشرعية، وأما عدم وجوب الأخذ به فلأنه من قبيل الوجدانيات، والوجدانيات لا تقوم على دليل ولا تستند إلى برهان، وإنما هي أمر يجده الصوفي من نفسه، وسرّ بينه وبين ربه، فله أن يأخذ به ويعمل على مقتضاه، دون أن يلزم به أحدًا من الناس سواه.

وقد جعل الإمام جلال الدين السيوطي شروط قبول التفسير الإشاري على ما يلي:
 ألّا يتنافى مع ما يظهر من معنى النظم الكريم والمقرر في لسان العرب.
 ألّا يدّعى أن التفسير الإشاري هو المراد وحده دون الظاهر، بل لابد من الاعتراف بالمعني الظاهر أولا إذ لا يطمع في الوصول إلي الإشارة قبل إحكام العبارة، ومن ادعي فهم أسرار القرآن الكريم ولم يضع نصب عينيه التفسير الظاهر والواضح يكون كمن ادعي بلوغ صدر البيت قبل أن يجاوز بابه.
 ألّا يكون تأويلا بعيدا سخيفا، كتفسير بعضهم قوله تعالى:  بجعل كلمة (لمع) فعلا ماضيا، وكلمة (المحسنين) مفعولا به.
 ألّا يكون له معارض شرعي أو عقلي.
 أن يكون له شاهد شرعي يؤيده.

وبناء علي ذلك فإن التفسير الإشاري مقبول بالشروط السابقة المنقولة عن العلماء.

أقوال العلماء في التفسير الإشاري 
اختلف العلماء في هذا التفسير فمنهم من أجازه ومنهم من منعه.
 قال الإمام أبو حامد الغزالي في كتابه (إحياء علوم الدين): «ما من كلمة من القرآن إلا وتحقيقها محوج إلى مثل ذلك، وإنما ينكشف للراسخين في العلم من أسراره بقدر غزارة علومهم، وصفاء قلوبهم، وتوفر دواعيهم على التدبر، وتجردهم للطلب، ويكون لكلِّ واحدٍ حَدٌّ في الترقي إلى درجة أعلى منه... فأما الاستيفاء فلا مطمع فيه ولو كان البحر مِدادًا والأشجار أقلامًا، فأسرار كلمات الله لا نهاية لها، فتنفد الأبحر قبل أن تنفد كلمات الله عز وجل... وأسرار ذلك كثيرة، ولا يدل تفسير ظاهر عليه، وليس اللفظ هو مناقضًا لظاهر التفسير، بل هو استكمال له ووصول إلى لبابه عن ظاهره، فهذا ما نورده لفهم المعاني الباطنة لا ما يناقض الظاهر. والله أعلم».
 وقال الشيخ تاج الدين بن عطاء الله السكندري في كتابه (لطائف المنن): "اعلم أن تفسير هذه الطائفة لكلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم بالمعاني الغريبة... ليس إحالة للظاهر عن ظاهره، ولكن ظاهر الآية مفهوم منه ما جلبت له الآية ودلَّت عليه في عرف اللسان، وثَمَّ أفهام باطنة تفهم عند الآية والحديث لمن فتح الله قلبه. وقد جاء في الحديث: ... فلا يصدنك عن تلقي هذه المعاني منهم أن يقول لك ذو جدل ومعارضة: هذا إحالة لكلام الله وكلام رسوله، فليس ذلك بإحالة، وإنما يكون إحالة لو قالوا: لا معنى للآية إلا هذا وهم لم يقولوا ذلك، بل يقرون الظواهر على ظواهرها مُرادًا بها موضوعاتها ويفهمون عن الله تعالى ما أفهمهم".
 وقال بدر الدين الزركشي في (البرهان في علوم القرآن): كلام الصوفية في تفسير القرآن قيل إنه ليس بتفسير وإنما هو معان ومواجيد يجدونها عند التلاوة كقول بعضهم في قوله تعالى:  إن المراد النفس يريدون أن علة الأمر بقتال من يلينا هي القرب وأقرب شيء إلى الإنسان نفسه.
 وقال ابن الصلاح في فتاويه: وجدت عن الإمام أبي الحسن الواحدي المفسر أنه قال صنف أبو عبد الرحمن السلمي حقائق في التفسير فإن كان قد اعتقد أن ذلك تفسير فقد كفر. قال ابن الصلاح: وأنا أقول الظن بمن يوثق به منهم إذا قال شيئا من ذلك أنه لم يذكره تفسيرا ولا ذهب به مذهب الشرح للكلمة فإنه لو كان كذلك كانوا قد سلكوا مسلك الباطنية وإنما ذلك منهم تنظير لما ورد به القرآن فإن النظير يذكر بالنظير ومع ذلك فيا ليتهم لم يتساهلوا بمثل ذلك لما فيه من الإبهام والالتباس.
 وقال نجم الدين عمر النسفي في (عقائده): النصوص على ظواهرها والعدول عنها إلى معان يدعيها أهل الباطل إلحاد.
 وقال سعد الدين التفتازاني في (شرح العقائد النسفية): سميت الملاحدة باطنية لادعائهم أن النصوص ليست على ظاهرها بل لها معان لا يعرفها إلا المعلم وقصدهم بذلك نفي الشريعة بالكلية قال: وأما ما يذهب إليه بعض المحققين من أن النصوص على ظواهرها ومع ذلك ففيها إشارات خفية إلى دقائق تنكشف لأرباب السلوك يمكن التوفيق بينها وبين الظواهر المرادة فهو من كمال الإيمان ومحض العرفان.
 وقال محمد عبد العظيم الزرقاني في (مناهل العرفان في علوم القرآن): ومن هنا يعلم الفرق بين تفسير الصوفية المسمى بالتفسير الإشاري وبين تفسير الباطنية الملاحدة فالصوفية لا يمنعون إرادة الظاهر بل يحضون عليه ويقولون لا بد منه أولا إذ من ادعى فهم أسرار القرآن ولم يحكم الظاهر كمن ادعى بلوغ سطح البيت قبل أن يجاوز الباب. وأما الباطنية فإنهم يقولون: إن الظاهر غير مراد أصلا وإنما المراد الباطن وقصدهم نفي الشريعة. ونقل السيوطي في الإتقان عن ابن عطاء الله في لطائف المنن ما نصه: اعلم أن تفسير هذه الطائفة لكلام الله وكلام رسوله بالمعاني الغريبة ليس إحالة للظاهر عن ظاهره ولكن ظاهر الآية مفهوم منه ما جاءت الآية له ودلت عليه في عرف اللسان ولهم أفهام باطنة تفهم عند الآية والحديث لمن فتح الله قلبه وقد جاء في الحديث لكل آية ظهر وبطن فلا يصدنك عن تلقي هذه المعاني منهم أن يقول لك ذو جدل ومعارضة هذا إحالة لكلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم فليس ذلك بإحالة وإنما يكون إحالة لو قالوا لا معنى للآية إلا هذا وهم يقولون ذلك بل يقررون الظواهر على ظواهرها مرادا بها موضوعاتها ويفهمون عن الله ما ألهمهم اهـ.
 وقال مصطفى ديب البغا في (الواضح في علوم القرآن): «هو تفسير باطل وإثم كذلك، بل يخشى الخروج عن الإسلام لمن اعتقد ذلك، معاذ الله. ولو ألحق بالتفسير الباطني لا يعدّ بعيدا، وقد عرفت الحكم في ذلك التفسير. اللهم إلا أن يكون التفسير الإشاري قائما على الاعتراف بمعاني ظواهر النصوص على ما تقتضيه اللغة والنصوص الشرعية الأخرى، فالمرجو ألّا يكون بأس وإثم بإذن الله، ويقرب من هذا التفسير ما قاله علماء الأصول في قوله تعالى: {وعلى المولود له رزقهن وكسوتهن بالمعروف} [البقرة: 233] الآية نص في وجوب نفقة الزوجة على الزوج، وهي تشير إلى أن الولد ينسب إلى أبيه، والله أعلم».
 وللإشارات أنواع ذكرها الإمام محمد الطاهر بن عاشور في تفسيره التحرير والتنوير حيث قال:

كتب التفسير الإشاري 

ومن أهم كتب التفسير التي اهتمت بالتفسير الإشاري:
 تفسير سهل التستري (ت 283 هـ): (تفسير القرآن العظيم).
 وتفسير أبي عبد الرحمن السُّلمي (ت 412 هـ): (حقائق التفسير).
 وتفسير أبي القاسم القشيري (ت 465 هـ): (لطائف الإشارات).
 وتفسير محيي الدين عبد القادر الجيلاني (ت 561 هـ): (تفسير الجيلاني).
 وتفسير أبي محمد البقلي الشيرازي (ت 606 هـ): (عرائس البيان في حقائق القرآن).
 وتفسير نجم الدين الكبرى (ت 618 هـ): (التأويلات النجمية في التفسير الإشاري الصوفي).
 وتفسير محيي الدين بن عربي (ت 638 هـ): (تفسير القرآن الكريم).
 وتفسير عز الدين الرسعني (ت 661 هـ): (رموز الكنوز في تفسير الكتاب العزيز).
 وتفسير نظام الدين النيسابوري (ت 728 هـ): (غرائب القرآن ورغائب الفرقان).
 وتفسير برهان الدين البقاعي (ت 885 هـ): (نظم الدرر في تناسب الآيات والسور).
 وتفسير إسماعيل حقي البروسوي (ت 1127 هـ): (روح البيان في تفسير القرآن).
 وتفسير أحمد بن عجيبة (ت 1224 هـ): (البحر المديد في تفسير القرآن المجيد).
 وتفسير شهاب الدين الألوسي (ت 1270 هـ): (روح المعاني في تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني).

انظر أيضاً 
 التفسير بالمأثور
 التفسير بالرأي
 التفسير المقارن
 التفسير الموضوعي
 التفسير التحليلي
 التفسير الإجمالي

المصادر والمراجع 
 علوم القرآن الكريم - نور الدين عتر.
 التفسير والمفسرون - محمد حسين الذهبي.

وصلات خارجية 
 دار الإفتاء المصرية: فتاوى بحثية - التفسير الإشاري

تصوف إسلامي
علم التفسير
مصطلحات إسلامية
التفسير الإشاري أو التفسير ب الإشارة ويسمى أيضا التفسير الصوفي أو التفسير الفيضي ، هو نوع من تفسير القرآن الكريم ينتمي إلى نمط مُعَيَّن من الفهم ، و هو ف هم ال معاني التي قد لا تظهر لأوَّلِ وهلة وإنَّما تحتاج لتَدَبُّر وتأمُّل ، و هٰذه ال معاني تكون من إشارات ال آيات و تظهر لأرباب السلوك وأولي العلم . وعرَّف ه الشيخ محمد عبد العظيم الزرقاني ب قول ه : « هو تأويل القرآن ب غير ظاهر ه لإشارة خفية تظهر لأرباب السلوك والتصوف و يمكن الجمع بين ها و بين الظاهر والمراد أيضا » . و لا يرى الصوفي أن التفسير الإشاري هو كل ما تحتمل ه الآية من ال معاني ، بل يرى أن هناك معنى آخر تحتمل ه الآية بعد المعنى الظاهر الواضح . فالتفسير ب الإشارة يعني أن النصوص ليست على ظواهر ها ، و إنما ب ما تحويه في باطن ها من إشارات خفية لا يدرك ها إلا أصحاب الكشف وأرباب السلوك والمدارج ، و تلك حقيقة العرفان . و أصحاب هذا التفسير من الصوفية لا ينكرون العمل بالظاهر ، و لٰكن إلى جانب ه توجد أسرار الباطن التي لا يطلع علي ها إلا أرباب الحقائق ؛ و هم يقولون إن ل كل حرفٍ حدّاً ، ولكل حدٍّ مطلعاً ، ف الحد هو منتهى المعنى من مراد الله ، والمطلع هو ما يتوصل ب ه ل معرفة الغاية . شروط ه وضوابط ه ذكر العلماءُ شروطًا ل قبول التفسير الإشاري ، ومعنى كون ه مقبولا : عدم رفض ه ، لا وجوب الأخذ ب ه ، أمَّا عدم رفض ه ، فل أن ه غير منافٍ للظاهر ، و لا بالغ مبلغ التعسف ، و ليس ل ه ما ينافيه أو يعارض ه من الأدلة الشرعية ، وأما عدم وجوب الأخذ ب ه فل أن ه من قبيل الوجدانيات ، والوجدانيات لا تقوم على دليل و لا تستند إلى برهان ، و إنما هي أمر يجد ه الصوفي من نفس ه ، وسرّ بين ه و بين ربه ، فله أن يأخذ ب ه و يعمل على مقتضى ه ، دون أن يلزم ب ه أحدًا من الناس سوى ه . و قد جعل الإمام جلال الدين السيوطي شروط قبول التفسير الإشاري على ما يلي : ألّا يتنافى مع ما يظهر من معنى النظم الكريم و المقرر في لسان العرب . ألّا يدّعى أن التفسير الإشاري هو المراد وحد ه دون الظاهر ، بل لا بد من الاعتراف بالمعني الظاهر أولا إذ لا يطمع في الوصول إلي الإشارة قبل إحكام العبارة ، و من ادعي ف هم أسرار القرآن الكريم و لم يضع نصب عيني ه التفسير الظاهر والواضح يكون ك من ادعي بلوغ صدر البيت قبل أن يجاوز باب ه . ألّا يكون تأويلا بعيدا سخيفا ، كتفسير بعض هم قول ه تعالى : بجعل كلمة ( لمع ) فعلا ماضيا ، وكلمة ( المحسنين ) مفعولا ب ه . ألّا يكون ل ه معارض شرعي أو عقلي . أن يكون ل ه شاهد شرعي يؤيد ه . و بناء علي ذلك ف إن التفسير الإشاري مقبول ب الشروط السابقة المنقولة عن العلماء . أقوال العلماء في التفسير الإشاري اختلف العلماء في هذا التفسير فمن هم من أجازه و من هم من منع ه . قال الإمام أبو حامد الغزالي في كتاب ه ( إحياء علوم الدين ) : « ما من كلمة من القرآن إلا و تحقيق ها محوج إلى مثل ذلك ، و إنما ينكشف للراسخين في العلم من أسرار ه ب قدر غزارة علوم هم ، وصفاء قلوب هم ، و توفر دواعي هم على التدبر ، وتجردهم ل الطلب ، و يكون لكلِّ واحدٍ حَدٌّ في الترقي إلى درجة أعلى من ه . . . فأما الاستيفاء ف لا مطمع في ه و لو كان البحر مِدادًا والأشجار أقلامًا ، فأسرار كلمات الله لا نهاية ل ها ، فتنفد الأبحر قبل أن تنفد كلمات الله عز وجل . . . وأسرار ذلك كثيرة ، و لا يدل تفسير ظاهر علي ه ، و ليس اللفظ هو مناقضًا لظاهر التفسير ، بل هو استكمال ل ه و وصول إلى لباب ه عن ظاهر ه ، ف هٰذا ما نورد ه لفهم ال معاني الباطنة لا ما يناقض الظاهر . و اللٰه أعلم » . و قال الشيخ تاج الدين بن عطاء الله السكندري في كتاب ه ( لطائف المنن ) : " اعلم أن تفسير هذه الطائفة لكلام الله وكلام رسول ه صلى الله علي ه و سلم بال معاني الغريبة . . . ليس إحالة للظاهر عن ظاهر ه ، و لٰكن ظاهر الآية مفهوم من ه ما جلبت ل ه الآية ودلَّت علي ه في عرف ال لسان ، وثَمَّ أفهام باطنة تفهم عند الآية و الحديث ل من فتح الله قلب ه . و قد جاء في الحديث : \ . . . ف لا يصدنك عن تلقي هذه ال معاني من هم أن يقول ل ك ذو جدل و معارضة : هذا إحالة لكلام الله وكلام رسول ه ، ف ليس ذلك بإحالة ، و إنما يكون إحالة لو قالوا : لا معنى للآية إلا هذا و هم لم يقولوا ذلك ، بل يقرون الظواهر على ظواهر ها مُرادًا ب ها موضوعات ها ويفهمون عن الله تعالى ما أفهمهم " . و قال بدر الدين الزركشي في ( البرهان في علوم القرآن ) : كلام الصوفية في تفسير القرآن قيل إن ه ليس ب تفسير و إنما هو معان ومواجيد يجدون ها عند ال تلاوة كقول بعض هم في قول ه تعالى : إن المراد النفس يريدون أن علة الأمر بقتال من يلينا هي القرب وأقرب شيء إلى الإنسان نفس ه . و قال ابن الصلاح في فتاويه : وجدت عن الإمام أبي الحسن الواحدي المفسر أن ه قال صنف أبو عبد الرحمن السلمي حقائق في التفسير ف إن كان قد اعتقد أن ذلك تفسير ف قد كفر . قال ابن الصلاح : و أنا أقول الظن ب من يوثق ب ه من هم إذا قال شيئا من ذلك أن ه لم يذكره تفسيرا و لا ذهب ب ه مذهب الشرح للكلمة ف إن ه لو كان كذلك كانوا قد سلكوا مسلك الباطنية و إنما ذلك من هم تنظير ل ما و رد ب ه القرآن ف إن النظير يذكر بالنظير و مع ذلك فيا لية هم لم يتساهلوا ب مثل ذلك ل ما في ه من الإبهام والالتباس . و قال نجم الدين عمر النسفي في ( عقائد ه ) : النصوص على ظواهر ها والعدول عن ها إلى معان يدعي ها أهل الباطل إلحاد . و قال سعد الدين التفتازاني في ( شرح العقائد النسفية ) : سميت الملاحدة باطنية لادعائهم أن النصوص ليست على ظاهر ها بل ل ها معان لا يعرف ها إلا المعلم وقصد هم ب ذٰلك نفي الشريعة بال كلية قال : وأما ما يذهب إلي ه بعض المحققين من أن النصوص على ظواهر ها و مع ذلك ففي ها إشارات خفية إلى دقائق تنكشف لأرباب السلوك يمكن التوفيق بين ها و بين الظواهر المرادة ف هو من كمال الإيمان ومحض العرفان . و قال محمد عبد العظيم الزرقاني في ( مناهل العرفان في علوم القرآن ) : و من هنا يعلم الفرق بين تفسير الصوفية المسمى بالتفسير الإشاري و بين تفسير الباطنية الملاحدة فالصوفية لا يمنعون إرادة الظاهر بل يحضون علي ه ويقولون لا بد من ه أولا إذ من ادعى ف هم أسرار القرآن و لم يحكم الظاهر ك من ادعى بلوغ سطح البيت قبل أن يجاوز الباب . وأما الباطنية فإن هم يقولون : إن الظاهر غير مراد أصلا و إنما المراد الباطن وقصد هم نفي الشريعة . و نقل السيوطي في ال إتقان عن ابن عطاء الله في لطائف المنن ما نص ه : اعلم أن تفسير هذه الطائفة لكلام الله وكلام رسول ه بال معاني الغريبة ليس إحالة للظاهر عن ظاهر ه و لٰكن ظاهر الآية مفهوم من ه ما جاءت الآية ل ه و دلت علي ه في عرف ال لسان و ل هم أفهام باطنة تفهم عند الآية و الحديث ل من فتح الله قلب ه و قد جاء في الحديث ل كل آية ظهر وبطن ف لا يصدنك عن تلقي هذه ال معاني من هم أن يقول ل ك ذو جدل و معارضة هذا إحالة لكلام الله وكلام رسول ه صلى الله علي ه و سلم ف ليس ذلك بإحالة و إنما يكون إحالة لو قالوا لا معنى للآية إلا هذا و هم يقولون ذلك بل يقررون الظواهر على ظواهر ها مرادا ب ها موضوعات ها ويفهمون عن الله ما ألهمهم اهـ . و قال مصطفى ديب البغا في ( الواضح في علوم القرآن ) : « هو تفسير باطل وإثم كذلك ، بل يخشى الخروج عن الإسلام ل من اعتقد ذلك ، معاذ الله . و لو ألحق بالتفسير الباطني لا يعدّ بعيدا ، و قد عرفت الحكم في ذلك التفسير . الل هم إلا أن يكون التفسير الإشاري قائما على الاعتراف ب معاني ظواهر النصوص على ما تقتضي ه اللغة والنصوص الشرعية الأخرى ، فالمرجو ألّا يكون بأس وإثم بإذن الله ، ويقرب من هذا التفسير ما قال ه علماء الأصول في قول ه تعالى : {وعلى المولود ل ه رزق هن وكسوت هن ب المعروف } [ البقرة : الآية نص في وجوب نفقة الزوجة على الزوج ، و هي تشير إلى أن الولد ينسب إلى أبي ه ، و اللٰه أعلم » . وللإشارات أنواع ذكر ها الإمام محمد الطاهر بن عاشور في تفسير ه التحرير والتنوير حيث قال : كتب التفسير الإشاري و من أهم كتب التفسير التي اهتمت بالتفسير الإشاري : تفسير سهل التستري ( تهـ ) : ( تفسير القرآن العظيم ) . وتفسير أبي عبد الرحمن السُّلمي ( تهـ ) : ( حقائق التفسير ) . وتفسير أبي القاسم القشيري ( تهـ ) : ( لطائف الإشارات ) . وتفسير محيي الدين عبد القادر الجيلاني ( تهـ ) : ( تفسير الجيلاني ) . وتفسير أبي محمد البقلي الشيرازي ( تهـ ) : ( عرائس البيان في حقائق القرآن ) . وتفسير نجم الدين الكبرى ( تهـ ) : ( التأويلات النجمية في التفسير الإشاري الصوفي ) . وتفسير محيي الدين بن عربي ( تهـ ) : ( تفسير القرآن الكريم ) . وتفسير عز الدين الرسعني ( تهـ ) : ( رموز الكنوز في تفسير الكتاب العزيز ) . وتفسير نظام الدين النيسابوري ( تهـ ) : ( غرائب القرآن ورغائب الفرقان ) . وتفسير برهان الدين البقاعي ( تهـ ) : ( نظم الدرر في تناسب ال آيات والسور ) . وتفسير إسماعيل حقي البروسوي ( تهـ ) : ( روح البيان في تفسير القرآن ) . وتفسير أحمد بن عجيبة ( تهـ ) : ( البحر المديد في تفسير القرآن المجيد ) . وتفسير شهاب الدين الألوسي ( تهـ ) : ( روح ال معاني في تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني ) . انظر أيضاً التفسير بالمأثور التفسير ب الرأي التفسير المقارن التفسير الموضوعي التفسير التحليلي التفسير الإجمالي المصادر والمراجع علوم القرآن الكريم - نور الدين عتر . التفسير والمفسرون - محمد حسين الذهبي . وصلات خارجية دار الإفتاء المصرية : فتاوى بحثية - التفسير الإشاري تصوف إسلامي علم التفسير مصطلحات إسلامية