Vicarius Filii Dei
Vicarius Filii Dei (latin: Isten Fiának helytartója avagy képviselője) egy olyan kifejezés, amelyet első alkalommal a középkori hamisítványban, a Constantinusi adománylevélben használtak, amelyben Szent Péterre, a korai keresztények vezetőjére, illetve a Katolikus Egyház időben elsőnek tekintett pápájára utalt. Értelmezése az elmúlt négy évszázad során olykor vitákat eredményezett.

A cím eredete és felhasználásai 
A Vicarius Filii Dei kifejezés legkorábbi ismert előfordulása a Constantinusi adománylevélben található, amelyet ma a Kr. u. nyolcadik és kilencedik század közötti időkre datálnak.

A Catholic Encyclopedia szerint „a dokumentum [ti. a Constantinusi adománylevél] legújabb kritikai vizsgálatai közül több Rómába helyezi az elkészítését, egy egyházi személynek tulajdonítva a hamisítást, arra a feltételezésre épített érvvel, mely szerint ez a hamis irat a Római Egyház pápái érdekének szolgálatában született, ezért hát elsősorban maga Róma kellett, hogy érdekelt legyen egy ilyen világos céllal rendelkező hamisításban.”

A szöveg mindenesetre így folytatódik: „Grauert, aki szerint a hamisító egy frank alattvaló, Hergenröther nézetét osztja, ti. hogy a hamisító az újdonsült Nyugati Birodalom bizánci támadásokkal szembeni védelmét tartotta szem előtt. Így hát rendkívül fontos volt számára, hogy megalapozza az újonnan megalapított birodalom legitimitását, és ezt a célkitűzést különösen segítették mindazok az állítások, amelyeket az irat a pápa felemelésével kapcsolatosan tesz.”

Gratianus kihagyta „Decretum”-ából; később mint „Palea” lett hozzáadva. Bekerült néhány görög kánonjogi gyűjteménybe is. Mint hamisítvány, jelenleg semmilyen dogmatikai vagy kánonjogi tekintéllyel nem bír, habár korábban több száz évig így volt használatban.

A „Vicarius Filii Dei” titulus az Our Sunday Visitor, egy katolikus újság hasábjain tűnt fel újból, amelynek 1915. április 18-i számában a következő kérdés és felelet szerepel:
 Mik a pápa koronáján található betűk és mit jelentenek, ha jelentenek valamit?
 A betűk a pápa koronáján ezek: Vicarius Filii Dei, ami latinul Isten Fiának Helytartóját jelenti.

Ezt bizonyos csoportok bizonyítékként használták annak az állításnak alátámasztására, hogy a kifejezés szerepel a pápai tiarán (ld. alább). Ennek ellenére a cikkíró később visszavonta állításait. A lap egyik 1922-es kiadásában cáfolat is megjelent: „A pápa ugyan valóban azt állítja, hogy Isten Fiának helytartója, ám az ezt jelölő latin szavak nincsenek a pápa tiarájára írva, mint azt némely antikatolikusok állítják.”

Protestáns nézet 
Különböző felekezetekhez tartozó protestáns személyiségek a pápát antikrisztusnak vagy ahhoz hasonlónak tekintik. A protestánsok között ez egykor közhiedelem volt, és még ma is része néhány protestáns egyház hitvallásának, mint például a konfesszionális lutheránusok között néhánynak. Néhány hetednapi adventista csoport a Római Pápaságot sokat vitatottan A jelenések könyvében szereplő „vadállat számával” (666) azonosítja, és hiszi, hogy a Vicarius Filii Dei szókapcsolat, ha a benne szereplő római számoknak megfelelő betűket összegezzük, 666-ot ad ki, ahol is az 'U'-t 'V'-nek kell számítani (a latinban két 'v' alak alakult ki, melyek egyaránt használatosak voltak a korábbi 'u' és a mai 'v' jelölésére). Hogy 666-ot kapjunk, az összeadás a következőképpen néz ki: VICARIVS FILII DEI = 5+1+100+1+5+1+50+1+1+500+1 = 666.

A legkorábbi emlék arról, hogy egy protestáns szerző ezzel a témával foglalkozva megemlíti a Vicarius Filii Dei kifejezést, Andreas Helwig 1612-es írása. Antichristus Romanus című munkájában tizenöt héber, görög és latin nyelvű titulust tett vizsgálat tárgyává, és ezeknek az adott nyelven megfelelő számértéküket kiszámítva jutott el a Jelenések könyvében említett 666-os számhoz. Mindezen címek közül legnagyobb előszeretettel a Constantinusi adománylevélben használt Vicarius Filii Dei-t emelte ki, azon okból kifolyólag, hogy ez „minden olyan feltételnek megfelelt, amelyet Bellarmin bíboros olyannyira követelt”. Amellett ugyanis, hogy latinul van, a cím „nem sértő vagy rosszindulatú”, hanem nagyon is „tiszteletteljes rá nézvést”.

Helwig emlékeztetett, hogy a feltételezett titulus inkább a történelmi Vicarius Christi cím kiterjesztése, semmint maguk a pápák által használt hivatali cím. Értelmezése a Francia forradalom idejéig nem vált elterjedtté.

Néhány későbbi protestáns személyiség azt állította, hogy a Vicarius Filii Dei a pápa hivatali címe volt, néhányan közülük pedig azt, hogy megjelent a pápai tiarán és/vagy egy pápai mitrán is.

Hetednapi adventista nézetek 
1866-ban Uriah Smith volt az első, aki ezt az értelmezést javasolta a Hetednapi Adventista Egyház számára. (Lásd még a Review and Herald 1866. november 20-i számát.) The United States in the Light of Prophecy (Az Egyesült Államok a prófécia fényében) című művében ezt írta: „A pápa pontifexi koronáján ékes betűkkel kiverve viseli e címet: „Vicarius Filii Dei”, azaz „Isten Fiának Helytartója”, amelynek számértéke hatszázhatvanhat. A legelfogadhatóbb feltevés, amelyet ezzel kapcsolatban eddig láttunk, hogy itt találjuk meg a szóban forgó számot. Ez a vadállat száma, a pápaságé; ez a nevének száma, minthogy megkülönböztető címeként fogadja el; az ember száma, mivel aki viseli, az "a bűn embere"”
A kiemelkedő adventista tudós, J. N. Andrews szintén magáévá tette ezt a nézetet. Uriah Smith fenntartotta ezt az értelmezést Thoughts on Daniel and the Revelation (Gondolatok Dánielről és a Jelenések könyvéről) című művében, amely egyházában befolyásos volt. A 666-ot illetően, Ellen G. White kijelentette: „Láttam, hogy mindazok, „akik nem vették homlokukra vagy kezeikre a Fenevad és Képmása jelét”, nem vehettek és nem adhattak el. Láttam, hogy a Fenevad Képmásának száma (666) elkészült; és hogy a Fenevad volt az, aki megváltoztatta a szombatot, a Fenevad Képmása pedig később követte, és nem Isten, hanem a pápa szombatját tartotta meg. És amit mindnyájunktól megköveteltek, az volt, hogy hagyjuk el Isten szombatját, és a pápáét tartsuk meg helyette, és akkor rajtunk lesz a Fenevad és Képmásának jele.”

Katolikus válasz 
Katolikus apologéták azzal felelnek a protestánsok állításaira, hogy megerősítik, miszerint a „Vicarius Filii Dei” kifejezést sosem használták hivatalos pápai címként. Úgy érvelnek továbbá, hogy még ha ez egy pápai cím is lett volna, ez nem volna elégséges ahhoz, hogy a pápát a vadállat számával azonosítsák, minthogy például az Ellen Gould White név is manipulálható ilyen módszerrel, hogy ugyanezt a számot adja ki (ELLen GoVLD VVhIte 50+50+5+50+500+5+5+1=666). Úgyszintén hasonló elképzelést foglal magában a Barney, a CVte pVrpLe DInosaVr (Barney, az aranyos bíborszínű dinoszaurusz), amely az ún. Anti-Barney humor (Barney-ellenes humor) fő nyersanyaga.

Azon állításokra, melyek szerint a „Vicarius Filii Dei” egy pápai tiarára van írva, azt felelik, hogy csupán a több mint 20 még létező pápai tiarát végignézve – beleértve azokat is, amelyek 1866-ban, IX. Pius pápa uralma alatt voltak használatban, amikor Uriah Smith közzétette állítását – világosan megmutatja, hogy ilyen felirat egyiken sem szerepel, és semmi bizonyíték nincs arra nézvést sem, hogy bármely korábbi, az 1798-ban betörő francia csapatok által elpusztított pápai tiarán szerepelt volna.

Kapcsolódó szócikkek 
 Kronogramma

Jegyzetek 

Latin kifejezések
Vicarius Filii Dei ( latin : Isten Fiának helytartója avagy képviselője ) egy olyan kifejezés , amelyet első alkalommal a középkori hamisítványban , a Constantinusi adománylevélben használtak , amelyben Szent Péterre , a korai keresztények vezetőjére , illetve a Katolikus Egyház időben elsőnek tekintett pápájára utalt . Értelmezése az elmúlt négy évszázad során olykor vitákat eredményezett . A cím eredete és felhasználásai A Vicarius Filii Dei kifejezés legkorábbi ismert előfordulása a Constantinusi adománylevélben található , amelyet ma a Kr. u. nyolcadik és kilencedik század közötti időkre datálnak . A Catholic Encyclopedia szerint „ a dokumentum [ ti . a Constantinusi adománylevél ] legújabb kritikai vizsgálatai közül több Rómába helyezi az elkészítését , egy egyházi személynek tulajdonítva a hamisítást , arra a feltételezésre épített érvvel , mely szerint ez a hamis irat a Római Egyház pápái érdekének szolgálatában született , ezért hát elsősorban maga Róma kellett , hogy érdekelt legyen egy ilyen világos céllal rendelkező hamisításban.” A szöveg mindenesetre így folytatódik : „ Grauert , aki szerint a hamisító egy frank alattvaló , Hergenröther nézetét osztja , ti . hogy a hamisító az újdonsült Nyugati Birodalom bizánci támadásokkal szembeni védelmét tartotta szem előtt . Így hát rendkívül fontos volt számára , hogy megalapozza az újonnan megalapított birodalom legitimitását , és ezt a célkitűzést különösen segítették mindazok az állítások , amelyeket az irat a pápa felemelésével kapcsolatosan tesz.” Gratianus kihagyta „ Decretum”-ából ; később mint „ Palea” lett hozzáadva . Bekerült néhány görög kánonjogi gyűjteménybe is . Mint hamisítvány , jelenleg semmilyen dogmatikai vagy kánonjogi tekintéllyel nem bír , habár korábban több száz évig így volt használatban . A „ Vicarius Filii Dei” titulus az Our Sunday Visitor , egy katolikus újság hasábjain tűnt fel újból , amelynek áprilisi számában a következő kérdés és felelet szerepel : Mik a pápa koronáján található betűk és mit jelentenek , ha jelentenek valamit ? A betűk a pápa koronáján ezek : Vicarius Filii Dei , ami latinul Isten Fiának Helytartóját jelenti . Ezt bizonyos csoportok bizonyítékként használták annak az állításnak alátámasztására , hogy a kifejezés szerepel a pápai tiarán ( ld. alább ) . Ennek ellenére a cikkíró később visszavonta állításait . A lap egyikes kiadásában cáfolat is megjelent : „ A pápa ugyan valóban azt állítja , hogy Isten Fiának helytartója , ám az ezt jelölő latin szavak nincsenek a pápa tiarájára írva , mint azt némely antikatolikusok állítják.” Protestáns nézet Különböző felekezetekhez tartozó protestáns személyiségek a pápát antikrisztusnak vagy ahhoz hasonlónak tekintik . A protestánsok között ez egykor közhiedelem volt , és még ma is része néhány protestáns egyház hitvallásának , mint például a konfesszionális lutheránusok között néhánynak . Néhány hetednapi adventista csoport a Római Pápaságot sokat vitatottan A jelenések könyvében szereplő „ vadállat számával”azonosítja , és hiszi , hogy a Vicarius Filii Dei szókapcsolat , ha a benne szereplő római számoknak megfelelő betűket összegezzük , 666-ot ad ki , ahol is az 'U'-t 'V'-nek kell számítani ( a latinban két 'v' alak alakult ki , melyek egyaránt használatosak voltak a korábbi 'u' és a mai 'v' jelölésére ) . Hogy 666-ot kapjunk , az összeadás a következőképpen néz ki : VICARIVS FILII DEI =1+100+1+5+1+50+1+1+500+1 = A legkorábbi emlék arról , hogy egy protestáns szerző ezzel a témával foglalkozva megemlíti a Vicarius Filii Dei kifejezést , Andreas Helwig 1612-es írása . Antichristus Romanus című munkájában tizenöt héber , görög és latin nyelvű titulust tett vizsgálat tárgyává , és ezeknek az adott nyelven megfelelő számértéküket kiszámítva jutott el a Jelenések könyvében említettos számhoz . Mindezen címek közül legnagyobb előszeretettel a Constantinusi adománylevélben használt Vicarius Filii Dei-t emelte ki , azon okból kifolyólag , hogy ez „ minden olyan feltételnek megfelelt , amelyet Bellarmin bíboros olyannyira követelt” . Amellett ugyanis , hogy latinul van , a cím „ nem sértő vagy rosszindulatú” , hanem nagyon is „ tiszteletteljes rá nézvést” . Helwig emlékeztetett , hogy a feltételezett titulus inkább a történelmi Vicarius Christi cím kiterjesztése , semmint maguk a pápák által használt hivatali cím . Értelmezése a Francia forradalom idejéig nem vált elterjedtté . Néhány későbbi protestáns személyiség azt állította , hogy a Vicarius Filii Dei a pápa hivatali címe volt , néhányan közülük pedig azt , hogy megjelent a pápai tiarán és/vagy egy pápai mitrán is . Hetednapi adventista nézetek 1866-ban Uriah Smith volt az első , aki ezt az értelmezést javasolta a Hetednapi Adventista Egyház számára . ( Lásd még a Review and Herald 1866. novemberi számát . ) The United States in the Light of Prophecy ( Az Egyesült Államok a prófécia fényében ) című művében ezt írta : „ A pápa pontifexi koronáján ékes betűkkel kiverve viseli e címet : „ Vicarius Filii Dei” , azaz „ Isten Fiának Helytartója” , amelynek számértéke hatszázhatvanhat . A legelfogadhatóbb feltevés , amelyet ezzel kapcsolatban eddig láttunk , hogy itt találjuk meg a szóban forgó számot . Ez a vadállat száma , a pápaságé ; ez a nevének száma , minthogy megkülönböztető címeként fogadja el ; az ember száma , mivel aki viseli , az " a bűn embere " ” A kiemelkedő adventista tudós , J. N. Andrews szintén magáévá tette ezt a nézetet . Uriah Smith fenntartotta ezt az értelmezést Thoughts on Daniel and the Revelation ( Gondolatok Dánielről és a Jelenések könyvéről ) című művében , amely egyházában befolyásos volt . A 666-ot illetően , Ellen G. White kijelentette : „ Láttam , hogy mindazok , „ akik nem vették homlokukra vagy kezeikre a Fenevad és Képmása jelét” , nem vehettek és nem adhattak el . Láttam , hogy a Fenevad Képmásának számaelkészült ; és hogy a Fenevad volt az , aki megváltoztatta a szombatot , a Fenevad Képmása pedig később követte , és nem Isten , hanem a pápa szombatját tartotta meg . És amit mindnyájunktól megköveteltek , az volt , hogy hagyjuk el Isten szombatját , és a pápáét tartsuk meg helyette , és akkor rajtunk lesz a Fenevad és Képmásának jele.” Katolikus válasz Katolikus apologéták azzal felelnek a protestánsok állításaira , hogy megerősítik , miszerint a „ Vicarius Filii Dei” kifejezést sosem használták hivatalos pápai címként . Úgy érvelnek továbbá , hogy még ha ez egy pápai cím is lett volna , ez nem volna elégséges ahhoz , hogy a pápát a vadállat számával azonosítsák , minthogy például az Ellen Gould White név is manipulálható ilyen módszerrel , hogy ugyanezt a számot adja ki ( ELLen GoVLD VVhIte50+5+50+500+5+5+1=666 ) . Úgyszintén hasonló elképzelést foglal magában a Barney , a CVte pVrpLe DInosaVr ( Barney , az aranyos bíborszínű dinoszaurusz ) , amely az ún . Anti-Barney humor ( Barney-ellenes humor ) fő nyersanyaga . Azon állításokra , melyek szerint a „ Vicarius Filii Dei” egy pápai tiarára van írva , azt felelik , hogy csupán a több mint 20 még létező pápai tiarát végignézve – beleértve azokat is , amelyekban , IX . Pius pápa uralma alatt voltak használatban , amikor Uriah Smith közzétette állítását – világosan megmutatja , hogy ilyen felirat egyiken sem szerepel , és semmi bizonyíték nincs arra nézvést sem , hogy bármely korábbi , azban betörő francia csapatok által elpusztított pápai tiarán szerepelt volna . Kapcsolódó szócikkek Kronogramma Jegyzetek Latin kifejezések