তাঁরা এই দাবিগুলিকেও নস্যাৎ করেন যে বিচারক দ্বারা জুরিদের যে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল তা অসম্পূর্ণ, অথবা অস্পষ্ট, এই বলে যে "বিবাদী্রা একটি বিকল্পের হিসেবে বিভ্রান্তিমূলক বিবৃতি প্রস্তাবিত করছে", এবং যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে বিচারক মূল নির্দেশের সঙ্গে অবস্থান করার জন্য অনুমতি প্রদত্ত, এবং তার বিশেষভাবে প্রয়োজন হয়না "যে একটি নির্দিষ্ট অভিযোগের প্রয়োজনে আদালতকে সতর্ক করার জন্য জমাকৃত অভিযোগকে প্রযুক্তিগতভাবে নিখুঁত হতে হবে"।
They also dismissed claims that instructions given to the jury by the judge had been incomplete, or unclear, stating that "the defendants proposed a misleading statement as an alternative", and that in such situations the judge is allowed to stay with the original instruction, and in particular is not required "that a submitted charge be technically perfect to alert the court to the need for a particular charge".
They also dismissed claims that instructions given to the jury by the judge had been incomplete , or unclear , stating that `` the defendants proposed a misleading statement as an alternative '' , and that in such situations the judge is allowed to stay with the original instruction , and in particular is not required `` that a submitted charge be technically perfect to alert the court to the need for a particular charge '' .
Winalang-saysay din nila ang mga hinaing na ang mga instruksiyon na ibinigay sa lupon ng tagahatol ay hindi kumpleto, o hindi malinaw, nagsasaad na "ang mga akusado ay nagmungkahi ng isang madayang pahayag bilang alternatibo", at nang sa ganung sitwasyon ang huwes ay pinahihintulutan na manatili sa orihinal na instruksyon, at sa partikular ay hindi kinakailangan  "na ang sinumiteng sampa ay dapat teknikal na perpekto para maalerto ang korte sa pangangailangan ng isang partikular na demanda."
उन्होंने उन दावों को भी खारिज कर दिया कि जज द्वारा दिए गए निर्देश अधूरे थे, या अस्पष्ट थे, यह कहते हुए कि "प्रतिवादियों ने एक विकल्प के रूप में एक भ्रामक बयान प्रस्तावित किया" और ऐसी स्थितियों में न्यायाधीश को मूल निर्देश के साथ रहने की अनुमति है। और विशेष रूप से आवश्यक नहीं है "कि प्रस्तुत चार्ज तकनीकी रूप से अदालत को किसी विशेष चार्ज की आवश्यकता के लिए सचेत करने के लिए एकदम सही है"।
Mereka juga menyingkirkan pernyataan-pernyataan bahwa instruksi-instruksi yang diberikan kepada juri oleh hakim tidak lengkap, atau tidak jelas, menyatakan bahwa "para pembela mengajukan sebuah pernyataan yang menyesatkan sebagai sebuah alternatif", dan dalam situasi tersebut hakim diperbolehkan untuk tetap dengan perintah awalnya, dan secara khusus tidak memerlukan "bahwa sebuah tuduhan yang diajukan menjadi secara teknis sempurna untuk mengingatkan pengadilan untuk perlunya sebuah dakwaan khusus."
彼らはまた裁判官から陪審員に与えられた指示が不完全または不明瞭だという主張を退け、「被告らは代替としてミスリーディングな主張を提案した」こと、そのような状況では裁判官は当初の指示のままとすることが許され、特に「法廷に対し特定の罪の必要性を警告するために、提示された罪が厳密に完全であること」は求められないことを述べた。
ពួកគេបានច្រានចោលអំណះអំណាងដែលថា សេចក្តីណែនាំដោយចៅក្រមផ្តល់ទៅគណៈវិនិច្ឆ័យមានលក្ខណៈមិនពេញលេញ ឬមិនច្បាស់លាស់ ដោយបញ្ជាក់ថា "ចុងចោទបានស្នើសុំរបាយការណ៍បោកបញ្ឆោតជាមធ្យោបាយជ្រើសរើសមួយ" ហើយនៅក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ចៅក្រមត្រូវបានអនុញ្ញាតឲ្យយកតាមសេចក្តីណែនាំដើម ហើយមិនតម្រូវឲ្យធ្វើអ្វីជាពិសេសឡើយ "ដោយការចោទប្រកាន់ដែលបានដាក់បញ្ជូនទៅមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់តាមបច្ចេកទេស​ ដើម្បីប្រាប់ឲ្យតុលាការបានដឹងជាមុន នូវការចាំបាច់សំរាប់ការចោទប្រកាន់ជាពិសេសមួយ។"
ນອກຈາກນັ້ນຍັງເພີກຖອນຄຳກ່າວອ້າງທີ່ວ່າຄຳສັ່ງທີ່ສານໄດ້ຮັບຍັງບໍ່ສົມບູນຫຼືຍັງບໍ່ຊັດເຈນດ້ວຍ ໂດຍກ່າວວ່າ "ທະນາຍຈຳເລີຍໃຫ້ຄຳຖະແຫລງການທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດມາແທນ" ແລະໃນສະຖານການນີ້ ສານໄດ້ຮັບອານຸຍາດໃຫ້ດຳເນີນການຕາມຄຳສັ່ງເດີມ ແລະສານສາມາດຕັດສິດໄດ້ໂດຍທີ່ "ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຮັບມາ ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສົມບູນທາງເທັກນິກ."
Mereka juga mengetepikan dakwaan bahawa arahan diberi kepada juri oleh hakim adalah tidak lengkap, atau tidak jelas, dengan menyatakan bahawa "defendan megusulkan kenyataan yang mengelirukan sebagai satu alternatif," dan dalam keadaan tersebut hakim dibenarkan untuk kekal dengan arahan asal, dan secara khususnya ia tidak diperlukan" utuk menghantar dakwaan yang lengkap secara teknikal untuk menyedarkan mahkamah untuk keperluan bagi dakwaan tertentu."
သူတို့ သည် တရားသူကြီး က ဂျူရီ အား ပေးခဲ့သော ညွှန်ကြားချက်များ သည် မပြည့်စုံ ၊ သို့မဟုတ် မရှင်လင်း ၊ အတည်ပြုရေးသားနေ သော “ အခြားရွေးချယ်စရာ အနေဖြင့် တရားခံများ တင်ပြထားသည့် အထင်မှားစေသော ကြေငြာချက် တစ်ခု ” ၊ စသည့် တရားစွဲဆိုမှုများ ကို လည်း ပိတ်ပင်ခဲ့ ပြီး ထို ကဲ့သို့သော အခြေအနေများ တွင် တရားသူကြီး က မူလ ညွှန်ကြားချက် နှင့်အတူ ဆိုင်းငံ့ ရန် ခွင့်ပြုခဲ့ ကြောင်း ၊ နှင့် အထူးသဖြင့် “ ထို တင်ပြခဲ့သည့် စွဲချက် တစ်ခု သည် တစ်ဦးချင်းအလိုက် စွဲချက် တစ်ခု အတွက် လိုအပ်ချက် အား တရားရုံး ကို သတိပေး ရန် ဥပဒေအရ အကောင်းဆုံး ဖန်တီးခဲ့သည် " ကို မလိုအပ်ခဲ့ပါ ။
พวกเขายังยกคำร้องว่า คำสั่งที่ผู้พิพิกษาให้แก่คณะลูกขุนนั้นไม่สมบูรณ์ หรือไม่ชัดเจนที่ระบุว่า "จำเลยได้เสนอคำแถลงที่ทำให้ไขว้เขว เพื่อเป็นทางเลือก" และในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้พิพากษาจะได้รับอนุญาตให้คงคำสั่งเดิม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะไม่บังคับให้ "ข้อกล่าวหาที่ถูกเสนอจะต้องมีความสมบูรณ์แบบในทางเทคนิคเพื่อย้ำเตือนศาลถึงความจำเป็นสำหรับข้อกล่าวหาเฉพาะ"
Họ cũng bác bỏ ý kiến cho rằng thẩm phán đưa cho bồi thẩm đoàn những tài liệu không đầy đủ hoặc không rõ ràng, họ cho rằng "các bị cáo đã đưa ra một tuyên bố sai lầm để thay thế", và họ cũng cho rằng trong tình huống như vậy thẩm phán được phép sử dụng tài liệu ban đầu đặc biệt trong trường hợp này không bắt buộc là "cáo trạng đã nộp lên là hoàn hảo để cảnh báo cho tòa về sự cần thiết cho một các trạng cụ thể."
他们还驳回了有关法官向陪审团发出的指示不完整或不清楚的指控，称“被告提出了一项误导性陈述作为替代方案”，并且在这种情况下，法官可以保留原来的指示，特别是不要求法官为特定的指控提醒法庭要“提交在技术上完美的指控”。