(S (S (S (PP-SBJ (NP (S-REL-NSBJ (VP (PP (BASENP (NN 判決) (NN 結果)) (IN に)) (VP (VP (NN 賛同) (VBV し)) (VP (MD た))))) (COMMA 、) (NP (PP (BASENP (NN 多数) (NN 側)) (IN の)) (NP (PP (BASENP (NN １) (NN 人)) (IN の)) (NN 判事)))) (IN は)) (COMMA 、) (VP (PP (NP (PP (BASENP (NN ５) (NN 人)) (IN の)) (BASENP (NN 反対) (NN 者))) (IN と)) (VP (PP-OBJ (NP (PP (BASENP (NN 以下)) (IN の)) (NN 見解)) (IN を)) (VP (VP (NN 共有) (VBV し)) (VP (MD た)))))) (COMMA ：) (S (PP-SBJ (NP (PP (PP (BASENP (NN 合法) (NN 性)) (INPH に関して)) (IN の)) (NN 区別)) (IN は)) (VP (NP (PP (NP (PP (NP (PP (BASENP (NN 相応)) (IN の)) (NN 法)) (IN の)) (NN 不在)) (INPH による)) (NN もの)) (VP (MDV で) (VP (MD ある)))))) (PERIOD 。))
判決 結果 に 賛同 し た 、 多数 側 の １ 人 の 判事 は 、 ５ 人 の 反対 者 と 以下 の 見解 を 共有 し た ： 合法 性 に関して の 区別 は 相応 の 法 の 不在 による もの で ある 。
One judge in the majority , who supported the conclusion , shared a view with the five dissenting : the distinction as to legitimacy is caused by non-existence of due legislation .