title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 08:06:33 +0000, DzU ha scritto:
> On Thu, 26 May 2011 07:13:05 +0000, Soprano wrote:
>
>> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
>
> Io so una sega. Ma il nucleare IV generazione mi pare una discreta
> figata. Costruire adesso centrali con tecnologie morte è strunzata.
che poi quando finisci una centrale nuclare di IV generazione
probabilmente saranno gia' alla V
per cui costruisci roba vecchia <g>
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

author: Connor MacLeod

text:
ViLco scriveva il 26/05/2011 :

tieni, ti linco i boscevichi del 24ore
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Economia%20e%20Lavoro/risparmio-energetico/business/italia-nucleare-centrali-quarta-generazione.shtml?uuid=8e5e28b8-6e20-11de-b2f5-5915ea1e729c
si parla di 30 anni per le centrali di 4° generazione


title: riassumendo, nucleare

text:
Proprio snowdog giovedì, 26/05/2011 blaterava:

ci sono cascato, che ci vuoi fare
capita


title: riassumendo, nucleare

author: ViLco

text:
Connor MacLeod wrote:
>> Non mettermelo in crisi, l'antinucearista per partito preso non le
>> sopporta queste realta' dove il nucleare c'e' e l'energia costa un
>> cazzo. Per loro esiste soloreport, che dice che in francia c'e' il
>> nucleare e l'energia costa di piu'. Piacerebbe sapere le fonti, di
>> report...
> lincami dove ho scritto che sono antinuclearista a prescindere
uno che quando gli si parla di centrali che consumano scorie scrive:
"peccato che qui le centrali le vogliono costruire colla tecnologia
sorpassata acquistandola dalla francia che non sa a chi altri venderla
furbone"
puo' essere solo un antinuclearista convinto per due facili motivi:
1) ignora volutamente il fatto che quelle centrali a scorie si mangerebbero
anche le scorie delle centrali come quelle che si vogliono costruire in
Italia, risolvendo il problema scorie anche qui
2) ignora l'esistenza del NUE, che si puo' usare anche nelle centrali come
quelle che si vogliono costruire in Italia
3) non e' mai possibilista ma e' sempre strafottentemente per il NO, quel
"furbone" alla fine la dice lunga
> qqrq
ecco le tue capacita' dialettiche riguardo al nucleare: "furbone", "qqrq"...
vai col liscio



title: riassumendo, nucleare

author: Mk

text:
On May 26, 10:15 am, Connor MacLeod <
ConnorM3cL...@gmail.com
> wrote:
> Mk scriveva il 26/05/2011 :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On May 26, 9:58 am, "ViLco" <villi...@tin.spam> wrote:
> >> Mk wrote:
> >>> eh, purtroppo da queste parte si fanno calcoli e valutazioni rischi/
> >>> benefici.
> >>> e ricerca sul nucleare.
> >>> per questo poi non devono baciare il cu^W l'anello al dittatore che ci
> >>> fa la grazia di venderci l'energia prodotta dal proprio stato.
>
> >> Non mettermelo in crisi, l'antinucearista per partito preso non le sopporta
> >> queste realta' dove il nucleare c'e' e l'energia costa un cazzo. Per loro
> >> esiste soloreport, che dice che in francia c'e' il nucleare e l'energia
> >> costa di piu'. Piacerebbe sapere le fonti, di report...
>
> > questa e' una delle cose che odio della sinistra. si piazzano su
> > piedistalli morali e poi quando hanno torto manipolano selettivamente
> > i dati come un berlusconi qualunque.
>
> che ti sei fumato? copertoni scaduti?
qualcuno dei politici a sinistra ha mai informato l'elettorato dei
rischi/benefici ad avere una centrale nucleare in italia?
> > e nel frattempo VOI - ad eccezione di sopry e me - vivete in un paese
> > di merda, talmente di merda che manco ve ne accorgete. e se qualcuno
> > ve lo fa notare vuol dire che odia l'italia.
>
> stai pisciando nuovamente fuori dal vaso
> sono post su post che scrivo che l'italia è un posto di merda,
> arretrato e corrotto e proprio per questo motivo non dobbiamo fare
> certe scelte
ma post dopo post continuo a chiederti perche' "certe" scelte e non
tutte e la risposta non arriva.
e ho il sospetto che il motivo sia che tu non sappia il perche'.



title: riassumendo, nucleare

text:
Il 26/05/2011, Soprano ha detto :

se non sei pro sei contro
che ci siano delle sfumature, delle domande, delle questioni da
risolvere non gli passa neanche per la testa
sono i nuovi talebani energetici


title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod wrote:
>>> peccato che qui le centrali le vogliono costruire colla tecnologia
>>> sorpassata acquistandola dalla francia che non sa a chi altri
>>> venderla
>> E' evidente che non hai mai sentito parlare di NUE, ergo non sai un
>> bel cazzo di niente di nucleare almeno dal 2008 in poi. Continua
>> pure a difendere la tua opinione dall'alto della tua ignoranza, io
>> non faccio corsi di recupero gratis su usenet.
> tieni, ti linco i boscevichi del 24ore
>
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Economia%20e%20Lavoro/risparmio-energetico/business/italia-nucleare-centrali-quarta-generazione.shtml?uuid=8e5e28b8-6e20-11de-b2f5-5915ea1e729c
>
> si parla di 30 anni per le centrali di 4° generazione
Che non c'entrano *un cazzo* col NUE e le centrali cinesi che mangiano
scorie (comprese le nostre, se mai ne producessimo ancora)



title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano wrote:
>> SI, 9 milioni di abitanti su territorio quasi tutto pianeggiante che
>> vampano con il 50% di energia idroelettrica, ROTFL, applicalo alla
>> CIna, agli USA, all'Europa e vedrai che ti sei cercato un posto che
>> e' un caso raro, anzi, sia raro che estremo
>>
>> PS puoi smettere di dire che sei "ancora indeciso", sei  un
>> anti-nuclearista (toh, che sorpresa!)
> Non ho capito perchè ne vuoi fare una guerra di religione, se ne può
> parlare tranquillamente no ?
Infatti, e allora lo ammetti o no che una regioen quasi totalmente montuosa
e' un'eccezione?
> Non sono anti nuclearista, ma sono preoccupato per il futuro
> dell'ambiente.
Idem, e anche del futuro del pianeta in senso socio-politico.



title: riassumendo, nucleare

author: Raffaele

text:
On 26 Mag, 09:42, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
> si ma ragionando così da Roma a Napoli ci andavamo ancora a dorso di
> mulo, mentre ora c'è un treno che ci mette un'ora
prova a fare un napoli potenza o meglio ancora potenza foggia.
c'è quasi da rimpiangere il mulo


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che ViLco abbia detto :
> Connor MacLeod wrote:
>
>>> sperano nell'effetto fukushima
>
>> fukuscima è un grosso spot PRO-nucleare
>
> BUM! LA cazzata col botto (TM): tutte le volte che si parla di nucleare gli
> anti-n tirano *sempre* fuori fukushima. Il modo standard e' "Si ma hai visto
> cosa e' successo a fukushima?" oppure "Si, cosi' ci facciamo un bel deserto
> nucleare alla fukushima". Il migliore "Si, cosi' ci facciamo un giardino alla
> giapponese"
magari se leggi il seguito prima di farti prendere dalla compulsione
alla risposta ci fai migliore figura
>> dimostra che costruendo decentemente una centrale può resistere ad un
>> sisma 9 richter e a uno tsunami
>> probabilmente se la tepco avesse chiesto aiuto immediatamente invece
>> di fare il samurai orgoglioso non si sarebbe arrivati alla creazione
>> della Zona
>> probabilmente
>
> Non saprei, queste sono pure speculazioni che fatte da me o da te lasciano il
> tempo che trovano, anche perche' giapponesi non sono dei sovietici (comunisti
> di merda) del cazzo...
sono uguali
ambiente chiuso, negazione della realtà, rifiuto degli aiuti
internazionali finchè la situazione non è drammaticamente sfuggita di
mano
le analogie con chenobyl sono parecchie


title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod wrote:
>> Non ho capito perchè ne vuoi fare una guerra di religione, se ne può
>> parlare tranquillamente no ?
> se non sei pro sei contro
Vorrei anche vedere, solo uno contro puo' portare ad esempio l'austria e il
suo 50% di energia dall'idroelettrico
> che ci siano delle sfumature, delle domande, delle questioni da
> risolvere non gli passa neanche per la testa
> sono i nuovi talebani energetici
E invece i talebani siete voi, e cosi' adesso pare di essere all'asilo o
poco meno



title: riassumendo, nucleare

text:
On May 26, 10:12 am, Connor MacLeod <
ConnorM3cL...@gmail.com
> wrote:
> Mk scriveva il 26/05/2011 :
>
> > eh, purtroppo da queste parte si fanno calcoli e valutazioni rischi/
> > benefici.
> > e ricerca sul nucleare.
> > per questo poi non devono baciare il cu^W l'anello al dittatore che ci
> > fa la grazia di venderci l'energia prodotta dal proprio stato.
>
> quindi se decidiamo di fare le centrali improvvisamente per magilla la
> classe dirigente cambia per adeguarsi agli standard olandesi?
no, ma quantomeno non deve baciare il culo al gheddafi o al sarkozy o al
putin di turno.
produrre energia ti rende indipendente.
> se è così voto subito a favore del nucleare
>
> stai facendo un discorso spocchioso
non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora.
Mk
--
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge." - Isaac Asimov


title: riassumendo, nucleare

text:
Nel suo scritto precedente, Mk ha sostenuto :

ho scritto il perchè, più volte
chiudo perchè evidentemente non leggi i post e mi sono rotto di
ripetermi


title: riassumendo, nucleare

author: snowdog

text:


io evito
non mi piace usare il killfile ma quando proprio serve...
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>>> preferischi che si scelga di tornare al nucleare soltanto per
>>> accontentare Impregilo e amici vari, senza una seria analisi del
>>> reale costo economico?
>> Ah si? E quale sarebbe invece la tua "seria analisi del reale costo
>> economico"? Dai, tira fuori un link che vado a prendere il caffe'
> ti ho posto alcune domande in altro post, vedi la'
RIassumendo: io ti ho chiesto quale sarebbe la tua "seria analisi del reale
costo economico" e tu mi rispondi con delle domande? OK, tutto si spiega:
non hai nessuna "seria analisi del reale costo economico", esattamente
quello che mi rinfacciavi.
Complimenti...
PS io sono qui che aspetto quindi se vuoi rispondere, magari non con delle
domande, se ne puo'  parlare



title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod wrote:
> Nel suo scritto precedente, Mk ha sostenuto :
>> On May 26, 10:15 am, Connor MacLeod <
ConnorM3cL...@gmail.com
> wrote:
>>> Mk scriveva il 26/05/2011 :
>>> stai pisciando nuovamente fuori dal vaso
>>> sono post su post che scrivo che l'italia č un posto di merda,
>>> arretrato e corrotto e proprio per questo motivo non dobbiamo fare
>>> certe scelte
>>
>> ma post dopo post continuo a chiederti perche' "certe" scelte e non
>> tutte e la risposta non arriva.
>> e ho il sospetto che il motivo sia che tu non sappia il perche'.
>
> ho scritto il perchč, piů volte
> chiudo perchč evidentemente non leggi i post e mi sono rotto di
> ripetermi
mi sa che non l'ho letto. me lo puoi linkare?
Mk
--


title: riassumendo, nucleare

text:


la devo fare io l'analisi dei costi?
che cazzo ce l'abbiamo a fare un governo?
solo a distribuire appalti agli amici e ai confratelli di loggia?
pretendi da me le capacita' analitiche di uno specialista e invece ti
accontenti che un commercialista del cazzo esperto in evasione fiscale
occupi la poltrona di un ministero?
visto che sei tanto esperto falla tu
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod wrote:
>>> fukuscima è un grosso spot PRO-nucleare
>> BUM! LA cazzata col botto (TM): tutte le volte che si parla di
>> nucleare gli anti-n tirano *sempre* fuori fukushima. Il modo
>> standard e' "Si ma hai visto cosa e' successo a fukushima?" oppure
>> "Si, cosi' ci facciamo un bel deserto nucleare alla fukushima". Il
>> migliore "Si, cosi' ci facciamo un giardino alla giapponese"
> magari se leggi il seguito
Posso rileggerlo dieci volte quel seguito, il problema e' che quella la in
alto e' e rimane una cazzata col botto, che ti piaccia o no fukuscima è un
grosso spot ANTI-nucleare
> prima di farti prendere dalla compulsione
> alla risposta ci fai migliore figura
Qua la figura da idiota la stai facendo tu, con la tua bella cazzata col
botto la sopra (guarda su.. si, proprio li, rileggiti)
>> Non saprei, queste sono pure speculazioni che fatte da me o da te
>> lasciano il tempo che trovano, anche perche' giapponesi non sono dei
>> sovietici (comunisti di merda) del cazzo...
> sono uguali
Ah quindi la cosa e' saltata fuori perche' una nazione confinante ha
registrato livelli preoccupanti di radioattivita' nell'aria e li ha
costretti ad ammettere? No, non e' cosi', uguali una sega, e infatti:
> ambiente chiuso, negazione della realtà,
Ma se hanno ammesso che c'erano i problemi e che a un certo punto i reattori
erano fuori controlllo? Ma ROTFL
> rifiuto degli aiuti internazionali finchè la situazione non è
> drammaticamente sfuggita di mano
E gli aiuti internazionali secondo te avrebbero cambiato tutto, ok
> le analogie con chenobyl sono parecchie
Poche, e di sicuro i giapponesi del 2011 non sono uguali ai sovietici
dell'86



title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>> RIassumendo: io ti ho chiesto quale sarebbe la tua "seria analisi del
>> reale costo economico" e tu mi rispondi con delle domande? OK, tutto
>> si spiega: non hai nessuna "seria analisi del reale costo economico",
>> esattamente quello che mi rinfacciavi.
>> Complimenti...
>> PS io sono qui che aspetto quindi se vuoi rispondere, magari non con
>> delle domande, se ne puo'  parlare
> la devo fare io l'analisi dei costi?
> che cazzo ce l'abbiamo a fare un governo?
E allora perche' mi chiedi di buttarti giu', io, un analisi dei costi?
Renditi conto che stai dicendo che non ha senso che un cittadino debba fare
cio' che gli hai appena chiesto di fare. Oppure nella tua visione *io* sono
tenuto ad avere in tasca un'analisi dei costi e tu no?
> solo a distribuire appalti agli amici e ai confratelli di loggia?
> pretendi da me le capacita' analitiche di uno specialista e invece ti
> accontenti che un commercialista del cazzo esperto in evasione fiscale
> occupi la poltrona di un ministero?
>
> visto che sei tanto esperto falla tu
Come immaginavo.



title: riassumendo, nucleare

text:
DzU wrote:
> Io so una sega. Ma il nucleare IV generazione mi pare una discreta
> figata. Costruire adesso centrali con tecnologie morte č strunzata.
>
> Tanto io sarň in vacanza, nel periodo del referendum, quindi non
> conto un cazzo.
Mi chiedevo, cc'e' qualcuno che sta costruendo centrali di IV generazione?



title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 10:41:22 +0200, ViLco ha scritto:
> snowdog wrote:
>
>>> RIassumendo: io ti ho chiesto quale sarebbe la tua "seria analisi del
>>> reale costo economico" e tu mi rispondi con delle domande? OK, tutto
>>> si spiega: non hai nessuna "seria analisi del reale costo economico",
>>> esattamente quello che mi rinfacciavi. Complimenti...
>>> PS io sono qui che aspetto quindi se vuoi rispondere, magari non con
>>> delle domande, se ne puo'  parlare
>
>> la devo fare io l'analisi dei costi?
>> che cazzo ce l'abbiamo a fare un governo?
>
> E allora perche' mi chiedi di buttarti giu', io, un analisi dei costi?
> Renditi conto che stai dicendo che non ha senso che un cittadino debba
> fare cio' che gli hai appena chiesto di fare. Oppure nella tua visione
> *io* sono tenuto ad avere in tasca un'analisi dei costi e tu no?
io le mie idee me le sono fatte leggendo diverse fonti, e ho concluso che
per quanto mi riguarda una centrale nucleare e' tutt'altro che economica
e ha dei costi astronomici se consideri TUTTO il suo ciclo vitale, dalla
progettazione alla completa dismissione
ma e' una mia valutazione del tutto personale
cmq questo senza andare a soppesare il rischio incidenti
ma al di la' di questo io ho scritto
"preferisci che si scelga di tornare al nucleare soltanto per
accontentare Impregilo e amici vari, senza una seria analisi del reale
costo economico?" (che e' cio' che ha fatto il ns. governo, non ha
spiegato i vantaggi economici eventuale del nucleare rispetto ad altro)
e tu mi hai risposto
"E quale sarebbe invece la tua "seria analisi del reale costo
economico"?" chiedenomi anche un link
il link dovrebbe essere sui siti governativi, ma dubito fortemente che ci
sia.
>
>> solo a distribuire appalti agli amici e ai confratelli di loggia?
>> pretendi da me le capacita' analitiche di uno specialista e invece ti
>> accontenti che un commercialista del cazzo esperto in evasione fiscale
>> occupi la poltrona di un ministero?
>>
>> visto che sei tanto esperto falla tu
>
> Come immaginavo.
te ci hai la sindrome da emmecacca
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
On 26 Mag, 10:42, "ViLco" <villi...@tin.spam> wrote:
> Mi chiedevo, cc'e' qualcuno che sta costruendo centrali di IV generazione?
questo è cuotabile
in generale più o meno qualsiasi cosa sia sul mercato è una versione
"vecchia". Come per le auto, i piccì eccetera, nei laboratori esistono
prodotti molto più avanzati rispetto a quelli in commercio.


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>>> la devo fare io l'analisi dei costi?
>>> che cazzo ce l'abbiamo a fare un governo?
>> E allora perche' mi chiedi di buttarti giu', io, un analisi dei
>> costi? Renditi conto che stai dicendo che non ha senso che un
>> cittadino debba fare cio' che gli hai appena chiesto di fare. Oppure
>> nella tua visione *io* sono tenuto ad avere in tasca un'analisi dei
>> costi e tu no?
> io le mie idee me le sono fatte leggendo diverse fonti, e ho concluso
> che per quanto mi riguarda una centrale nucleare e' tutt'altro che
> economica e ha dei costi astronomici se consideri TUTTO il suo ciclo
> vitale, dalla progettazione alla completa dismissione
> ma e' una mia valutazione del tutto personale
E che vale quanto questo:
"io le mie idee me le sono fatte leggendo diverse fonti, e ho concluso
che per quanto mi riguarda una centrale nucleare ha i suoi costi e rischi
ma mi libera delle centrali a carbone e dalla dipendenza da paesi di
merda instabili e dalle guerre per il petrolio, ma e' una mia valutazione
del tutto personale"
> cmq questo senza andare a soppesare il rischio incidenti
Io invece lo considero, il rischio incidenti, e vado anche oltre
considerando i danni anche non in caso di indicenti, come ad esempio i
tumori che ci regalano tutti i giorni, sempre e comunque, e senza che
nessuno dica niente le altre fonti energetiche che usiamo al momento. E
concludo che e' meglio la centrale nucleare.
> ma al di la' di questo io ho scritto
> "preferisci che si scelga di tornare al nucleare soltanto per
> accontentare Impregilo e amici vari, senza una seria analisi del reale
> costo economico?" (che e' cio' che ha fatto il ns. governo, non ha
> spiegato i vantaggi economici eventuale del nucleare rispetto ad
> altro)
Che cosa doveva fare, come doveva speigarle? Fammi un esempio relativo, che
so io, a una centrale idroelettrica o a metano: quali informazioni e quali
vantaggi economici deve spiegare un governo quando decide di avviare una di
queste opere? Mi sa tanto che tu ti stai impuntando sul pretendere un
livello di informazione che non hai mai chiesto per le centrali a metano.
Fammi un esempio.
> e tu mi hai risposto
> "E quale sarebbe invece la tua "seria analisi del reale costo
> economico"?" chiedenomi anche un link
> il link dovrebbe essere sui siti governativi, ma dubito fortemente
> che ci sia.
E allora perche' ti sei messo a farmi domande su tempi di costruzione,
costi, tempi di vita medi di una centrale? Sono il governo? Sono il CNR?
Uau, non credevo...
>>> visto che sei tanto esperto falla tu
>> Come immaginavo.
> te ci hai la sindrome da emmecacca
Contento tu



title: riassumendo, nucleare

text:


secondio Wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_di_IV_generazione
non costruibili prima del 2030
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 11:05:02 +0200, ViLco ha scritto:
>> costo economico?" (che e' cio' che ha fatto il ns. governo, non ha
>> spiegato i vantaggi economici eventuale del nucleare rispetto ad altro)
>
> Che cosa doveva fare, come doveva speigarle? Fammi un esempio relativo,
> che so io, a una centrale idroelettrica o a metano: quali informazioni e
> quali vantaggi economici deve spiegare un governo quando decide di
> avviare una di queste opere? Mi sa tanto che tu ti stai impuntando sul
> pretendere un livello di informazione che non hai mai chiesto per le
> centrali a metano. Fammi un esempio.
visto che abbiamo un ministro dell'economia che ogni tanto si diverte a
fare il professorino davanti ad una lavagna, ci voleva poco a spiegare che
1) una centrale idroelettrica costa tot per la progettazione, tot per la
costruzione, tot per l'esercizio e tot per la sua dismissione ha una
durata operativa di 100 anni (un umero a caso)
2)lo stesso per una centrale nucleare di pari potenza
?
in compenso ci sollazza con questi comunicati stampa
http://www.mef.gov.it/ufficio-stampa/comunicati/?idc=25597
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

author: Tafano

text:
Il 26/05/2011 10:25, ViLco ha scritto:
> 1) ignora volutamente il fatto che quelle centrali a scorie si mangerebbero
> anche le scorie delle centrali come quelle che si vogliono costruire in
> Italia, risolvendo il problema scorie anche qui
> 2) ignora l'esistenza del NUE, che si puo' usare anche nelle centrali come
> quelle che si vogliono costruire in Italia
> 3) non e' mai possibilista ma e' sempre strafottentemente per il NO, quel
> "furbone" alla fine la dice lunga
4) e c'era la marmotta che incartava la cioccolata...
--
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>> Che cosa doveva fare, come doveva speigarle? Fammi un esempio
>> relativo, che so io, a una centrale idroelettrica o a metano: quali
>> informazioni e quali vantaggi economici deve spiegare un governo
>> quando decide di avviare una di queste opere? Mi sa tanto che tu ti
>> stai impuntando sul pretendere un livello di informazione che non
>> hai mai chiesto per le centrali a metano. Fammi un esempio.
> visto che abbiamo un ministro dell'economia che ogni tanto si diverte
> a fare il professorino davanti ad una lavagna, ci voleva poco a
> spiegare che 1) una centrale idroelettrica costa tot per la
> progettazione, tot per la costruzione, tot per l'esercizio e tot per
> la sua dismissione ha una durata operativa di 100 anni (un umero a
> caso) 2)lo stesso per una centrale nucleare di pari potenza
> ?
Ecco, non lo hai mai preteso per nessun tipo di centrale o di altra opera,
ma per il nucleare vuoi il ministro che ti fa la puntata di Quark Economia
sulla centrale con tanto di business plan, presentazione powerpoint e
bilancio preventivo dei primi 30 anni. Ci vuoi anche la gnoccona scosciata
come nelle trasmissioni sul calcio?



title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>>> Mi chiedevo, cc'e' qualcuno che sta costruendo centrali di IV
>>> generazione?
>> questo č cuotabile
>> in generale piů o meno qualsiasi cosa sia sul mercato č una versione
>> "vecchia". Come per le auto, i piccě eccetera, nei laboratori
>> esistono prodotti molto piů avanzati rispetto a quelli in commercio.
> secondio Wikipedia
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_di_IV_generazione
> non costruibili prima del 2030
E quindi le centrali che si farebbero in Italia sono vecchie solo nella
testa di chi vive nel 2030 o nella propaganda antinuclearista. Se en impara
una ogni giorno



title: riassumendo, nucleare

author: Mentore

text:
On 26 Mag, 09:13, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
Nu nu
Io non sono contrario. Ho dei dubbi, grossi e motivati.
me


title: riassumendo, nucleare

text:


uff che palle, ma sei sicuro di essere vilco o sei quel temperacazzi di
emmecacca?
LORO vogliono il nucleare, LORO devono spiegare perche'
visti poi gli investimenti necessari che di questi tempi sposterebbero
enormi masse di denaro pubblico verso di esso e quindi togliendone ad
altri settori
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 11:18:52 +0200, ViLco ha scritto:
> snowdog wrote:
>
>>>> Mi chiedevo, cc'e' qualcuno che sta costruendo centrali di IV
>>>> generazione?
>
>>> questo è cuotabile
>>> in generale più o meno qualsiasi cosa sia sul mercato è una versione
>>> "vecchia". Come per le auto, i piccì eccetera, nei laboratori esistono
>>> prodotti molto più avanzati rispetto a quelli in commercio.
>
>> secondio Wikipedia
>>
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_di_IV_generazione
 non
>> costruibili prima del 2030
>
> E quindi le centrali che si farebbero in Italia sono vecchie solo nella
> testa di chi vive nel 2030 o nella propaganda antinuclearista. Se en
> impara una ogni giorno
spetta che attualmente sono solo alla fase di studio
e comuqnue quando inizieranno a costruirle fatalmente saranno gia' vecchie
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Tafano wrote:
>> 1) ignora volutamente il fatto che quelle centrali a scorie si
>> mangerebbero anche le scorie delle centrali come quelle che si
>> vogliono costruire in Italia, risolvendo il problema scorie anche qui
>> 2) ignora l'esistenza del NUE, che si puo' usare anche nelle
>> centrali come quelle che si vogliono costruire in Italia
>> 3) non e' mai possibilista ma e' sempre strafottentemente per il NO,
>> quel "furbone" alla fine la dice lunga
> 4) e c'era la marmotta che incartava la cioccolata...
furbone [cit.]



title: riassumendo, nucleare

author: Konx

text:
Op donderdag 26 mei 2011 09:13:05 UTC+2 schreef Soprano het volgende:
> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
Visto che ho del tempo da perdere, provo a dare il mio contributo a questa interessante discussione.
Tema: perche' sono preferenzialmente contro il nucleare.
Sviluppo (i motivi non sono in ordine di importanza)
1- Motivi politici: l'attuale classe dirigente italiana si e' ampiamente dimostrata incapace di gestire una qualsiasi situazione in maniera mirata, dalle emergenze alle situazioni croniche.
2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel raggio di decine di km per tempi superiori a qualche generazione
3- Scorie: posto che non so se, dove e come funzionino sistemi di smaltimento (nel senso di: prendo le scorie altamente radioattive, le processo e ottengo un materiale inerte o comunque non pericoloso) l'idea di stoccare da qualche parte per migliaia di anni del materiale pericoloso mi spaventa; facciamo fatica, come collettivita', a gestire situazioni nell'ordine delle decine d'anni (e mi tengo largo), figuriamoci situazioni dell'ordine delle migliaia. Aggiunta: che si cerchino pure luoghi anti-sismici, anti-alluvioni, anti-invasione aliena; non abbiamo la minima idea e la minima possibilita' di poter realmente prevedere cosa succedera' in una determinata area nei prossimi anni, figuriamoci secoli. E quella roba, quando esce, contamina aree vaste e per troppo tempo. No grazie, non ci tengo a correre il rischio.
4- Piano energetico: il nucleare buttato la cosi' senza alcun piano energetico e' pura propaganda (e anche l'esserne contrari, a certi livelli). Prima di cacciarmi nel vicolo nucleare, spenderei quei miliardi di euro per costruire una centrale per fare altre cose:
- riduzione dei consumi tramite interventi soft (doppi vetri obbligatori, coperture termiche agli edifici esistenti, per es.) e interventi piu' consistenti (nuovi edifici costruiti _solo_ rispettando certi criteri). Non e' certo tecnologia costosa o complicata quella che permette alle case di consumare quantita' irrisorie di carburante per tenerle calde d'inverno in Trentino (non ho link sottomano, sorry).
- sfruttamento di sinergie locali: sono gia' esistenti e in costruzione impianti di cogenerazione o trigenerazione affiancati ad industrie che gia' fanno uso (per scopi interni) di grandi quantita' di vapore. Si sfrutti sto vapore per produrre energia elettrica/acqua calda/condizionamento estivo, allacciato anche a sistemi di teleriscaldamento. Parliamo di efficienze in ciclo chiuso superiori anche all'80%.
- rinnovabili: le rinnovabili non sono solo eolico e solare (in tutte le forme), ma anche rinnovabili sfruttabili localmente (geotermico, per es) per non parlare di una miriade di progetti di ricerca in diverse fasi (dall'embrionale al prototipo commerciale) che sfruttano altre risorse (micro organismi per riprodurre la fotosintesi, biomasse, nano strutture etc...).
- Se qualcuno dice che poi di notte il solare non funziona, si puo' parlare di sistemi di immagazzinamento ad esempio attraverso la conversione di idrogeno utilizzabile in seguito, cosa fattibile gia' oggi, se si volesse.
- rinnovare la rete elettrica per evitare perdite (vedi la voce: nuova grid europea)
Ecco, questo e' il mio ragionamento che mi porta a dire no al nucleare, oggi come oggi. Saro' utopista o quel caxxo che vi pare, ma questa e' la direzione che prenderei io: produzione locale e diffusa, tarata sulle possibilita' di ogni singola comunita' di essere il piu' autosufficiente possibile invece che cercare a tutti i costi LA soluzione universale e buona per tutti che sostituisca in massa il petrolio.
my 2 cents
Konx


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>> Ecco, non lo hai mai preteso per nessun tipo di centrale o di altra
>> opera, ma per il nucleare vuoi il ministro che ti fa la puntata di
>> Quark Economia sulla centrale con tanto di business plan,
>> presentazione powerpoint e bilancio preventivo dei primi 30 anni. Ci
>> vuoi anche la gnoccona scosciata come nelle trasmissioni sul calcio?
> uff che palle, ma sei sicuro di essere vilco o sei quel temperacazzi
> di emmecacca?
>
> LORO vogliono il nucleare, LORO devono spiegare perche'
Rispondere al crescente fabbisogno energetico e ridurre la dipendenza
energetica per non sentirsi rinfacciare tutti i giorni i baciamano a
gheddafi, e devi fartelo bastare a meno che tu viva in una nazione dove i
ministri fanno la puntata di Quark Economia su qualsiasi opera pubblica con
tanto di business plan, presentazione powerpoint e bilancio preventivo dei
primi 30 [cit.]
Non mi risulta che l'Italia sia il paese di quarc economia, mi risulta pero'
che tu pretenda un sacco di informazioni, dati e show che non sono mai
esistiti per nessun'altra opera. Gatta ci cova



title: riassumendo, nucleare

author: Soprano

text:
On Thu, 26 May 2011 10:29:49 +0200, ViLco wrote:
> Soprano wrote:
>
>>> SI, 9 milioni di abitanti su territorio quasi tutto pianeggiante che
>>> vampano con il 50% di energia idroelettrica, ROTFL, applicalo alla
>>> CIna, agli USA, all'Europa e vedrai che ti sei cercato un posto che e'
>>> un caso raro, anzi, sia raro che estremo
>>>
>>> PS puoi smettere di dire che sei "ancora indeciso", sei  un
>>> anti-nuclearista (toh, che sorpresa!)
>
>> Non ho capito perchè ne vuoi fare una guerra di religione, se ne può
>> parlare tranquillamente no ?
>
> Infatti, e allora lo ammetti o no che una regioen quasi totalmente
> montuosa e' un'eccezione?
È un'eccezione, ma intanto inizia a far andare Lombardia, Trentino,
Friuli e Piemonte al 30% con l'idrica e già abbiamo fatto un grande passo
in avanti. Più che un'eccezione è che si può applicare in alcune nostre
regioni, ma c'è bisogno di una politica che punti a questo tipo di
energie fortemente, con investimenti e ricerca.

>> Non sono anti nuclearista, ma sono preoccupato per il futuro
>> dell'ambiente.
>
> Idem, e anche del futuro del pianeta in senso socio-politico.
Allora siamo in due.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

author: Nemo

text:
On 26 Mag, 11:23, snowdog <snow...@tiscali.invalid> wrote:
> Il Thu, 26 May 2011 11:17:51 +0200, ViLco ha scritto:
>
>
>
>
>
> > snowdog wrote:
>
> >>> Che cosa doveva fare, come doveva speigarle? Fammi un esempio
> >>> relativo, che so io, a una centrale idroelettrica o a metano: quali
> >>> informazioni e quali vantaggi economici deve spiegare un governo
> >>> quando decide di avviare una di queste opere? Mi sa tanto che tu ti
> >>> stai impuntando sul pretendere un livello di informazione che non hai
> >>> mai chiesto per le centrali a metano. Fammi un esempio.
>
> >> visto che abbiamo un ministro dell'economia che ogni tanto si diverte a
> >> fare il professorino davanti ad una lavagna, ci voleva poco a spiegare
> >> che 1) una centrale idroelettrica costa tot per la progettazione, tot
> >> per la costruzione, tot per l'esercizio e tot per la sua dismissione ha
> >> una durata operativa di 100 anni (un umero a caso) 2)lo stesso per una
> >> centrale nucleare di pari potenza ?
>
> > Ecco, non lo hai mai preteso per nessun tipo di centrale o di altra
> > opera, ma per il nucleare vuoi il ministro che ti fa la puntata di Quark
> > Economia sulla centrale con tanto di business plan, presentazione
> > powerpoint e bilancio preventivo dei primi 30 anni. Ci vuoi anche la
> > gnoccona scosciata come nelle trasmissioni sul calcio?
>
> uff che palle, ma sei sicuro di essere vilco o sei quel temperacazzi di
> emmecacca?
>
> LORO vogliono il nucleare, LORO devono spiegare perche'
"LORO" chi?
"N"


title: riassumendo, nucleare

text:
Il 26/05/2011 10:30, Raffaele ha scritto:
> On 26 Mag, 09:42, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>
>> si ma ragionando cosě da Roma a Napoli ci andavamo ancora a dorso di
>> mulo, mentre ora c'č un treno che ci mette un'ora
>
>
> prova a fare un napoli potenza o meglio ancora potenza foggia.
>
> c'č quasi da rimpiangere il mulo
ma chi cazzo vuoi che voglia andare a foggia!



title: riassumendo, nucleare

text:


mse proprio deve esserci un governo vorrei che tratti i cittadini come
tali e non come sudditi, calando decisioni che spesso sono prese non per
la convenienza del paese ma per altro genere di convenienze ^_^
e i cittadini certe spegazioni dovrebbero pretenderle e smetterla di fare
i sudditi.
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 02:29:31 -0700, Konx ha scritto:
> my 2 cents
>
> Konx
quotabile ma vai a capo ai 72 caratteri, cazzo
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Il 26/05/2011 09:42, Connor MacLeod ha scritto:
> Connor MacLeod ha spiegato il 26/05/2011 :
>> come uscirne? non lo so
>> certo non en usciremo negandolo e sovvenzionandoli continuando a
>> creare appalti appetitosi o facendogli gestire traffici remunerativi
>> gli stessi traffici che avvelenano l'ambiente molto più di qualsiasi
>> centrale a carbone
>
> *PRENDENDO CON LE PINZE LE SEGUENTI DICHIARAZIONI*
> si potrebbe iniziare dalla cabina elettorale
>
> se a napoli ha da una parte lettieri e dall'altra de magistris, e io
> sono un napoletano che ci tengo alla mia città e non voglio che ne venga
> sempre associata un'immagine negativa, perchè dovrei votare un probabile
> camorrista invece di un ex magistrato?
>
> è un inizio
>
>
premesso che l'ex magistrato fa cacare i polpi in agonia ma lo dovrò
votare lo stesso...
fine, volevo scrivere "premesso".
--
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano wrote:
>>> Non ho capito perchè ne vuoi fare una guerra di religione, se ne può
>>> parlare tranquillamente no ?
>> Infatti, e allora lo ammetti o no che una regioen quasi totalmente
>> montuosa e' un'eccezione?
> È un'eccezione,
Wow!
> ma intanto inizia a far andare Lombardia, Trentino,
> Friuli e Piemonte al 30% con l'idrica e già abbiamo fatto un grande
> passo in avanti.
E quanto costerebbe una cosa simile in termini di impatto ambientale? Per
non parlare dei soldoni che costerebbe...
> Più che un'eccezione è che si può applicare in
> alcune nostre regioni,
In *parte di* alcune nostre regioni, e con costi ambientali pesanti
> ma c'è bisogno di una politica che punti a
> questo tipo di energie fortemente, con investimenti e ricerca.
Senza dubbio, proprio oggi leggevo di una turbina a vortice realizzata in
svizzera che rende un tot piu' delle atuali
>>> Non sono anti nuclearista, ma sono preoccupato per il futuro
>>> dell'ambiente.
>> Idem, e anche del futuro del pianeta in senso socio-politico.
> Allora siamo in due.
E spero anche di piu'



title: riassumendo, nucleare

text:
Tafano wrote:
>> se a napoli ha da una parte lettieri e dall'altra de magistris, e io
>> sono un napoletano che ci tengo alla mia città e non voglio che ne
>> venga sempre associata un'immagine negativa, perchè dovrei votare un
>> probabile camorrista invece di un ex magistrato?
>>
>> è un inizio
> premesso che l'ex magistrato fa cacare i polpi in agonia ma lo dovrò
> votare lo stesso...
> fine, volevo scrivere "premesso".
Almeno non dovete scegliere tra Cosentino e De Nicola (quello contro cui
dipietro scaglio' merda e sangue color camorra per poi dire "il nostro
candidato e' lui!")



title: riassumendo, nucleare

text:
Op donderdag 26 mei 2011 11:36:00 UTC+2 schreef snowdog het volgende:
> Il Thu, 26 May 2011 02:29:31 -0700, Konx ha scritto:
>
> > my 2 cents
> >
> > Konx
>
>
> quotabile ma vai a capo ai 72 caratteri, cazzo
c'hai ragione pure tu, mi dispiacquo.
E' che posto usando ivol-grups, (che per di piu'
mi si setta in automatico in olandese, sto stronzo).
Sai mica come si fa a dirgli di andare a capo ai 72?
(senza dover premere invio mille volte come sto facendo ora
intendo)
Konx


title: riassumendo, nucleare

text:


e allora preparati a essere lapidato, pare che i dubbi non siano ammessi
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>> Non mi risulta che l'Italia sia il paese di quarc economia, mi
>> risulta pero' che tu pretenda un sacco di informazioni, dati e show
>> che non sono mai esistiti per nessun'altra opera. Gatta ci cova
> mse proprio deve esserci un governo vorrei che tratti i cittadini come
> tali e non come sudditi, calando decisioni che spesso sono prese non
> per la convenienza del paese ma per altro genere di convenienze ^_^
> e i cittadini certe spegazioni dovrebbero pretenderle e smetterla di
> fare i sudditi.
Quoto, ma dovrebbero pretenderle *sempre*, perche' i cittadini a gettone
sono utili solo alla parte politica che di volta in volta finiscono per
favorire con le proprie azioni, e la classe dirigente piu' la favorisci e
piu' ingrassa e ci tratta da sudditi.



title: riassumendo, nucleare

text:


formatta e apssa a linucs (cit.)
scherzi a parte, non so
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Il 26/05/2011, Tafano ha detto :
> Il 26/05/2011 10:30, Raffaele ha scritto:
>> On 26 Mag, 09:42, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>>
>>> si ma ragionando così da Roma a Napoli ci andavamo ancora a dorso di
>>> mulo, mentre ora c'è un treno che ci mette un'ora
>>
>>
>> prova a fare un napoli potenza o meglio ancora potenza foggia.
>>
>> c'è quasi da rimpiangere il mulo
>
> ma chi cazzo vuoi che voglia andare a foggia!
:D


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 11:42:51 +0200, ViLco ha scritto:
> snowdog wrote:
>
>>> Non mi risulta che l'Italia sia il paese di quarc economia, mi risulta
>>> pero' che tu pretenda un sacco di informazioni, dati e show che non
>>> sono mai esistiti per nessun'altra opera. Gatta ci cova
>
>> mse proprio deve esserci un governo vorrei che tratti i cittadini come
>> tali e non come sudditi, calando decisioni che spesso sono prese non
>> per la convenienza del paese ma per altro genere di convenienze ^_^ e i
>> cittadini certe spegazioni dovrebbero pretenderle e smetterla di fare i
>> sudditi.
>
> Quoto, ma dovrebbero pretenderle *sempre*,
eccerto
> perche' i cittadini a gettone
> sono utili solo alla parte politica che di volta in volta finiscono per
> favorire con le proprie azioni, e la classe dirigente piu' la favorisci
> e piu' ingrassa e ci tratta da sudditi.
quotissimo
vedi che alla fine non sei un emmecacca qualsiasi? :-)
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:


se non avessimo dubbi non ci porremmo neanche le domande.
e cio' non e' bello.
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
On Thu, 26 May 2011 11:38:47 +0200, ViLco wrote:
> Soprano wrote:
>
>>>> Non ho capito perchè ne vuoi fare una guerra di religione, se ne può
>>>> parlare tranquillamente no ?
>
>>> Infatti, e allora lo ammetti o no che una regioen quasi totalmente
>>> montuosa e' un'eccezione?
>
>> È un'eccezione,
>
> Wow!
Lo ripeto, è un'eccezione che si applica benissimo a alcune nostre
regioni. Perchè non mi puoi venire a dire che Veneto o Piemonte sono così
diverse dall'Austria, non lo sono, punto.
>> ma intanto inizia a far andare Lombardia, Trentino, Friuli e Piemonte
>> al 30% con l'idrica e già abbiamo fatto un grande passo in avanti.
>
> E quanto costerebbe una cosa simile in termini di impatto ambientale?
> Per non parlare dei soldoni che costerebbe...
Non so quanto costerebbe, credo tanto perchè non ci abbiamo mai puntato.
La domanda è: lo riteniamo un motivo valido per non iniziare a puntarci ?

>> Più che un'eccezione è che si può applicare in alcune nostre regioni,
>
> In *parte di* alcune nostre regioni, e con costi ambientali pesanti
Sarebbe già un grande passo in avanti.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On Thu, 26 May 2011 11:34:47 +0200, Tafano wrote:
> Il 26/05/2011 10:30, Raffaele ha scritto:
>> On 26 Mag, 09:42, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>>
>>> si ma ragionando così da Roma a Napoli ci andavamo ancora a dorso di
>>> mulo, mentre ora c'è un treno che ci mette un'ora
>>
>>
>> prova a fare un napoli potenza o meglio ancora potenza foggia.
>>
>> c'è quasi da rimpiangere il mulo
>
> ma chi cazzo vuoi che voglia andare a foggia!
gli unici che ci vogliono andare, i fanatici patrepiini, più la strada è
dura e impervia più son contenti
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:


Il punto è che *forse* la questione nucleare non deve essere fatta
approvare da un referendum, perchè sottintende una conoscenza
tecnologica che i più ignorano.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog wrote:
>> perche' i cittadini a gettone
>> sono utili solo alla parte politica che di volta in volta finiscono
>> per favorire con le proprie azioni, e la classe dirigente piu' la
>> favorisci e piu' ingrassa e ci tratta da sudditi.
> quotissimo
>
> vedi che alla fine non sei un emmecacca qualsiasi? :-)
LOLz



title: riassumendo, nucleare

text:
Il Thu, 26 May 2011 09:50:09 +0000, Soprano ha scritto:
> On Thu, 26 May 2011 09:45:38 +0000, snowdog wrote:
>
>> Il Thu, 26 May 2011 09:41:14 +0000, Soprano ha scritto:
>>
>>> On Thu, 26 May 2011 02:22:02 -0700, Mentore wrote:
>>>
>>>> On 26 Mag, 09:13, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>>>>> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
>>>>
>>>> Nu nu
>>>>
>>>> Io non sono contrario. Ho dei dubbi, grossi e motivati.
>>>>
>>>> me
>>>
>>> e allora preparati a essere lapidato, pare che i dubbi non siano
>>> ammessi
>>
>> se non avessimo dubbi non ci porremmo neanche le domande. e cio' non e'
>> bello.
>
> Il punto è che *forse* la questione nucleare non deve essere fatta
> approvare da un referendum, perchè sottintende una conoscenza
> tecnologica che i più ignorano.
lo stesso dovrebbe valere anche per l'approvazione della legislazione in
materia... o faresti approvare una legge del genere da carfagne e la
russa assortiti?
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

author: Yoghurt

text:
Konx cazzo dici tu?:
> Sai mica come si fa a dirgli di andare a capo ai 72?
> (senza dover premere invio mille volte come sto facendo ora
> intendo)
ciao konx
puoi usare anche l'altro invio, quello della tastierina numerica
--
Yoghurt
snowdog ci ha detto:
> qqrqq
palomaaaaaaaaaaa
(Yoghurt, IAT 26.11.2009)


title: riassumendo, nucleare

text:
On Thu, 26 May 2011 02:41:03 -0700, Konx wrote:
> Op donderdag 26 mei 2011 11:36:00 UTC+2 schreef snowdog het volgende:
>> Il Thu, 26 May 2011 02:29:31 -0700, Konx ha scritto:
>>
>> > my 2 cents
>> >
>> > Konx
>>
>>
>> quotabile ma vai a capo ai 72 caratteri, cazzo
>
> c'hai ragione pure tu, mi dispiacquo.
>
> E' che posto usando ivol-grups, (che per di piu' mi si setta in
> automatico in olandese, sto stronzo).
>
> Sai mica come si fa a dirgli di andare a capo ai 72? (senza dover
> premere invio mille volte come sto facendo ora intendo)
>
> Konx
già che ci sei prova anche a non rispondere sempre su un nuovo thread, e
po ci siamo quasi
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On 26 Mag, 11:47, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
> >> c'è quasi da rimpiangere il mulo
>
> > ma chi cazzo vuoi che voglia andare a foggia!
>
> gli unici che ci vogliono andare, i fanatici patrepiini, più la strada è
> dura e impervia più son contenti
mi è toccato prendere un roma potenza via foggia..
potenza foggia fatto con una locomotiva diesel che cambiava le marce
che pareva un autobus o poco meno (credevo esistessero solo
elettrodiesel) e giuro che si fermava anche dove non c'era nemmeno una
cazzo di panchina. 4 ore per fare 120 km
cbf


title: riassumendo, nucleare

author: dross

text:
Il 26/05/2011 09:18, ViLco ha scritto:
> snowdog wrote:
>
>>> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
>
>> ok, deposito scorie nucleari a casa loro
pure se passa il sì
>
> No, io voglio la centrale. PIMBY: please in my back yard.


title: riassumendo, nucleare

text:
Nel suo scritto precedente, Raffaele ha sostenuto :

forse aveva il navigatore di snowdog e si è perso


title: riassumendo, nucleare

text:
Il 26/05/2011, Mk ha detto :
> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
<irjps5$uf3$
1...@dont-email.me
>
--
fa piangere almeno cuanto la storia di quello iattero senza maglietta
chenvud che non ha potuto giocare colla nazionale per correre mezza
maratona.


title: riassumendo, nucleare

author: orpheus

text:
ga.n giovedì 26/05/2011 alle 21.16.55 nel post su it.arti.trash ha
scritto:
> Il 26/05/2011, Mk ha detto :
>> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
> <irjps5$uf3$
1...@dont-email.me
>
Per la verde lattuga trasparente,
fresca la foglia aperta al suo ventaglio,
c’è quest’olio di luce, queste mente
di poggio e dal suo tartaro fiorita
la viola d’aceto, spicca l’aglio.
Il carciofo nell’indaco s’abbruna
al suo verde di panno e di laguna.
Rosso il radicchio a prendere s’avvita
nel suo cespo croccante. È la tua tavola,
un giorno che riposa – nel nome d’ogni cosa.
Ed è quasi una favola.
--
Ahimè, alla terra di quali uomini nuovamente son giunto?
Saranno violenti, selvaggi e ingiusti,
o amici degli stranieri e rispettosi degli dei?
(Odissea, l.VI, vv.119-121)


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 26, 9:19 pm, orpheus <CAPPELLO...@TOGLILOemail.it> wrote:
> Ed è quasi una favola.
ed e' subito sega, quasimodo de noantri.
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov


title: riassumendo, nucleare

text:
Konx ha detto questo giovedì :
> Op donderdag 26 mei 2011 09:13:05 UTC+2 schreef Soprano het volgende:
>> Tutti contro tranne emmekà e rimuda.
> Visto che ho del tempo da perdere
io, purtroppo, no
se mi leggo i 3d del noculare ci trovo una parvenza di risposte ai
punti 2 e 3?
--
postare su iat è non dover mai dire sorry per il linguaggio sbroccato


title: riassumendo, nucleare

text:
ga.n ci ha detto :
> Il 26/05/2011, Mk ha detto :
>> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
> <irjps5$uf3$
1...@dont-email.me
>
quello linkato è razionaliffimo
--
ecco una domanda pertinente: l'ostia la deglutii recitando preghiere e
sperando che non si tramutasse in carne sanguinolenta come
raccontatoci dal frate riferendo casi di comunicandi sacrileghi.
andò tutto bene e la mandai giù ricacandola paro paro poche ore dopo.


title: riassumendo, nucleare

text:
Dopo dura riflessione, ga.n ha scritto :
> ga.n ci ha detto :
>> Il 26/05/2011, Mk ha detto :
>>> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
>> <irjps5$uf3$
1...@dont-email.me
>
> quello linkato è razionaliffimo
toh
http://goo.gl/fbX4o
visto che sei ipodotato niusridericamente parlando
--
stai trottando talmente bene che hanno già abbassato le quote, sei
passato da 5.00
a 3.75


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 9:30 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> Dopo dura riflessione, ga.n ha scritto :
>
> > ga.n ci ha detto :
> >> Il 26/05/2011, Mk ha detto :
> >>> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
> >> <irjps5$
uf...@dont-email.me
>
> > quello linkato è razionaliffimo
>
> tohhttp://
goo.gl/fbX4o
>
> visto che sei ipodotato niusridericamente parlando
l'avevo letto la prima volta quando l'hai scritto, poi la seconda
volta quando hai dato il msg-ID via howardknight e nuovamente adesso.
como la giri la giri, sempre 'na minchiata resta (minchiata e' volerne
i benefici senza i rischi che comporta).
cercati NIMBY in questo (o nell'altro thread).



title: riassumendo, nucleare

text:
On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al cazzo,
> emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono dannosi
> per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave ad una
> centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel raggio di
> decine di km per tempi superiori a qualche generazione
solo un piccolo, trascurabile appunto.
carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
correttamente, senza bisogno di incidenti.
Mk
--


title: riassumendo, nucleare

text:
Mk ha detto questo venerdì :
> On May 27, 9:30 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Dopo dura riflessione, ga.n ha scritto :
>>
>>> ga.n ci ha detto :
>>>> Il 26/05/2011, Mk ha detto :
>>>>> non ho letto manco un discorso razionale contro il nucleare, finora
>>>> <irjps5$
uf...@dont-email.me
>
>>> quello linkato è razionaliffimo
>>
>> tohhttp://
goo.gl/fbX4o
>>
>> visto che sei ipodotato niusridericamente parlando
> l'avevo letto la prima volta quando l'hai scritto, poi la seconda
> volta quando hai dato il msg-ID via howardknight e nuovamente adesso.
mi sono permesso di insistere
> como la giri la giri, sempre 'na minchiata resta (minchiata e' volerne
> i benefici senza i rischi che comporta).
> cercati NIMBY in questo (o nell'altro thread).
lo so cissignifica ed è una cosa razionalmente razionale
> Mk
--
ciao sei nuova?
fai cam?
ai compilato lo modulo ics lurcher?
http://bit.ly/modulo-ics-lurcher


title: riassumendo, nucleare

text:
Mk ci ha detto :



ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
> Mk
--
ti dirò, l'incularella con una ragazzina del '97 potrebbe anche essere
interessante, soprattutto per il magistrato che dovrà occuparsene


title: riassumendo, nucleare

text: ricevuta l'email?


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Fri, 27 May 2011 09:53:22 +0200, ga.n ha scritto:
> Mk ci ha detto :
>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>
>>> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al
>>> cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono
>>> dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente anche
>>> grave ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini
>>> nel raggio di decine di km per tempi superiori a qualche generazione
>
>> solo un piccolo, trascurabile appunto. carbone e petrolio ammazzano 20
>> mila persone l'anno quando funzionano correttamente, senza bisogno di
>> incidenti.
>
> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
http://it.wikipedia.org/wiki/Gris%C3%B9
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod ha spiegato il 27/05/2011 :
> ricevuta l'email?
ci
(in verità ti dico ho appena controllato)
ma geidounloder funzia?
o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
--
e cos'è idag?
niubbina, it.discussioni.animali.gatti
credevo it.discussioni.animali.god


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che snowdog abbia detto :


>
http://it.wikipedia.org/wiki/Gris%C3%B9
ririformulo (CAPOVAAARO)
ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone negli ultimi 20
anni?
--
un cvrleleo ntmaordotoo resice a crnmreedpoe le plaore ahcne se le
ltrteee al suo inetrno snoo mlocsatee.
a condizione che la prima e l'ultima lettera rimangano invariate.


title: riassumendo, nucleare

text:
ga.n ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Connor MacLeod ha spiegato il 27/05/2011 :
>> ricevuta l'email?
>
> ci
> (in verità ti dico ho appena controllato)
sei un merdone
> ma geidounloder funzia?
a me si
> o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
tu sicuramente essendo un merdone


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Fri, 27 May 2011 10:06:39 +0200, ga.n ha scritto:
> Sembra che snowdog abbia detto :
>> Il Fri, 27 May 2011 09:53:22 +0200, ga.n ha scritto:
>
>>> Mk ci ha detto :
>>>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>>>>> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo
>>>>> al cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale
>>>>> sono dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente
>>>>> anche grave ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare
>>>>> cittadini nel raggio di decine di km per tempi superiori a qualche
>>>>> generazione
>>>> solo un piccolo, trascurabile appunto. carbone e petrolio ammazzano
>>>> 20 mila persone l'anno quando funzionano correttamente, senza bisogno
>>>> di incidenti.
>>>
>>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
>
>>
http://it.wikipedia.org/wiki/Gris%C3%B9
>
> ririformulo (CAPOVAAARO)
>
> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone negli ultimi 20
> anni?
rolz
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che Connor MacLeod abbia detto :
> ga.n ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Connor MacLeod ha spiegato il 27/05/2011 :
>>> ricevuta l'email?
>>
>> ci
>> (in verità ti dico ho appena controllato)
> sei un merdone
pto? appro posito pecchè tanta discriminazione nei miei confronti? è
perchè sono piccoloennero ve?
>> ma geidounloder funzia?
> a me si
ma cciai l'utente e la password?
>> o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
> tu sicuramente essendo un merdone
stronza
--
Avete con voi le vostre borzette o ne volete due da duello?


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> Mk ci ha detto :
>
> > On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
> >> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al cazzo,
> >> emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono dannosi
> >> per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave ad una
> >> centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel raggio di
> >> decine di km per tempi superiori a qualche generazione
> > solo un piccolo, trascurabile appunto.
> > carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
> > correttamente, senza bisogno di incidenti.
>
> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
vederla bruciare va bene lo stesso?



title: riassumendo, nucleare

text:
ga.n scriveva il 27/05/2011 :
>>>> ricevuta l'email?
>>>
>>> ci
>>> (in verità ti dico ho appena controllato)
>
>> sei un merdone
>
> pto? appro posito pecchè tanta discriminazione nei miei confronti? è perchè
> sono piccoloennero ve?
no, solo perche' puzzi
>>> ma geidounloder funzia?
>
>> a me si
>
> ma cciai l'utente e la password?
ovvio
>>> o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
>
>> tu sicuramente essendo un merdone
>
> stronza
smack


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che Mk abbia detto :
> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Mk ci ha detto :
>>
>>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>>>> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al
>>>> cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono
>>>> dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave
>>>> ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel
>>>> raggio di decine di km per tempi superiori a qualche generazione
>>> solo un piccolo, trascurabile appunto.
>>> carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
>>> correttamente, senza bisogno di incidenti.
>>
>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
>
> vederla bruciare va bene lo stesso?
>
> Mk
in realtà era il bbq di vilco


title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 01:26:47 -0700, Mk wrote:
> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Mk ci ha detto :
>>
>> > On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>> >> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo
>> >> al cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale
>> >> sono dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente
>> >> anche grave ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare
>> >> cittadini nel raggio di decine di km per tempi superiori a qualche
>> >> generazione
>> > solo un piccolo, trascurabile appunto. carbone e petrolio ammazzano
>> > 20 mila persone l'anno quando funzionano correttamente, senza bisogno
>> > di incidenti.
>>
>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
>
> vederla bruciare va bene lo stesso?
>
> Mk
ne ho vista una bruciare nel buio vicino alle porte di Tannhauser
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :

e tutto andrà perso come piscio in una bottiglia di lambro


title: riassumendo, nucleare

text:
Mk ha usato la sua tastiera per scrivere :
> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Mk ci ha detto :
>>
>>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>>>> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al
>>>> cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono
>>>> dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave
>>>> ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel
>>>> raggio di decine di km per tempi superiori a qualche generazione
>>> solo un piccolo, trascurabile appunto.
>>> carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
>>> correttamente, senza bisogno di incidenti.
>>
>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
> vederla bruciare va bene lo stesso?
direi di sì
mi è sovvenuto un pensiero sono tutti lì a calcolare i danni della
centrale giapponese per i prossimi millemila anni etc.etc.
non c'è lo stesso "accanimento" nei confronti della catastrofe nel
golfo del messico
il punto essenziale è:
 ripercussioni sull'ambiente/esseri umani nel raggio di ____ km per
____ any nel caso di:
[ ] incidente noculare (si pronuncia noculare)
[ ] incidente piattaforma petrolifera
[ ] etc.etc.
[ ] etc.etc.
[ ] etc.
[ ] etc.
 se il rischio è troppo alto le altre motivazioni secondo me subiscono
un bel colpo.
> Mk
--
Dio mi e' testimone, giuro che stanotte verso le 4 saro' davanti al
frico a
recitare prechiere per lu puorc', cazzimma o no, birra ghiacciata ad
Alessandria o no, lo puorc' uscira' shplentito talla teglia in cui ora
giace.
Roma non l'hanno fatta in un giorno, prima l'hanno marinata 48 ore.


title: riassumendo, nucleare

text:
Nel suo scritto precedente, Connor MacLeod ha sostenuto :
> ga.n scriveva il 27/05/2011 :
>>>>> ricevuta l'email?
>>>>
>>>> ci
>>>> (in verità ti dico ho appena controllato)
>>
>>> sei un merdone
>>
>> pto? appro posito pecchè tanta discriminazione nei miei confronti? è perchè
>> sono piccoloennero ve?
> no, solo perche' puzzi
ah ok ... posso dormire trancuillo alloraw ...
>>>> ma geidounloder funzia?
>>
>>> a me si
>>
>> ma cciai l'utente e la password?
> ovvio
mmm ... mi sta sovvenendo un'idea di cui ti farò partecipe al più
presto
>>>> o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
>>
>>> tu sicuramente essendo un merdone
>>
>> stronza
> smack
puttana (cit.)
--
uno che va con i maschi è ghei.
uno che non va con una qualunque zoccola di quassiasi forma e colore è
un maschio che sceglie.
uno, come te, che non si tira indietro davanti a una che pare il
cadavere di una vacca obesa è un depravato zoofilo e necrofilo che non
ha mai chiavato in vita sua.


title: riassumendo, nucleare

text:
ga.n ha pensato forte :
> Nel suo scritto precedente, Connor MacLeod ha sostenuto :
>> ga.n scriveva il 27/05/2011 :
>
>>>>>> ricevuta l'email?
>>>>>
>>>>> ci
>>>>> (in verità ti dico ho appena controllato)
>>>
>>>> sei un merdone
>>>
>>> pto? appro posito pecchè tanta discriminazione nei miei confronti? è
>>> perchè sono piccoloennero ve?
>
>> no, solo perche' puzzi
>
> ah ok ... posso dormire trancuillo alloraw ...
>
>>>>> ma geidounloder funzia?
>>>
>>>> a me si
>>>
>>> ma cciai l'utente e la password?
>
>> ovvio
>
> mmm ... mi sta sovvenendo un'idea di cui ti farò partecipe al più presto
>
>>>>> o devo passare il tempo a bestemmiare gesù bambino?
>>>
>>>> tu sicuramente essendo un merdone
>>>
>>> stronza
>
>> smack
>
> puttana (cit.)
per altro, cazzone, puoi anche evitare di mettere nomi porcamadonna
se ho un nik un motivo c'è porcoddio
è per evitare che i cazzoni come te possano sbandierare ai 4 venti il
mio nome legato alle cazzate come il tuo nome
coglione
vai a fare in culo idiota


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano scriveva il 26/05/2011 :
> E il ponte
> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare fatta
da uno che gioca a sim city per la prima volta
--
tu sei giovane
io se leggo i subbi non vedo gli zombi.
e se vedo gli zombi non leggo i subbi.
in inglese/ammerigano mi fa mooolta fatica.


title: riassumendo, nucleare

text:
Scriveva Raffaele giovedì, 26/05/2011:
> On 26 Mag, 11:47, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>>>> c'è quasi da rimpiangere il mulo
>>
>>> ma chi cazzo vuoi che voglia andare a foggia!
>>
>> gli unici che ci vogliono andare, i fanatici patrepiini, più la strada è
>> dura e impervia più son contenti
> mi è toccato prendere un roma potenza via foggia..
> potenza foggia fatto con una locomotiva diesel che cambiava le marce
> che pareva un autobus o poco meno (credevo esistessero solo
> elettrodiesel) e giuro che si fermava anche dove non c'era nemmeno una
> cazzo di panchina. 4 ore per fare 120 km
avevo letto canicattì-comiso e 3 ore per fare 100 km
> cbf
--
Si chiama "Azienda Agricola" a gestione familiare.
Gli animali è possibile conoscerli vivi nel campo adiacente, o morti
nella vetrina del bancone.


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n ha scritto:
> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>> E il ponte
>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>
> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>
> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
> metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare fatta
> da uno che gioca a sim city per la prima volta
rotfl
stupenda
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog ha spiegato il 27/05/2011 :

+1


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che Connor MacLeod abbia detto :
> ga.n ha pensato forte :
>> Nel suo scritto precedente, Connor MacLeod ha sostenuto :
>>> ga.n scriveva il 27/05/2011 :
>>
>>>>>>
>>>>
>>>>> sei un merdone
>>>>
>>>> pto? appro posito pecchè tanta discriminazione nei miei confronti? è
>>>> perchè sono piccoloennero ve?
>>
>>> no, solo perche' puzzi
>>
>> ah ok ... posso dormire trancuillo alloraw ...
>>
>>>>
>>>>> a me si
>>>>
>>>> ma cciai l'utente e la password?
>>
>>> ovvio
>>
>> mmm ... mi sta sovvenendo un'idea di cui ti farò partecipe al più presto
>>
>>>>
>>>>> tu sicuramente essendo un merdone
>>>>
>>>> stronza
>>
>>> smack
>>
>> puttana (cit.)
> per altro, cazzone, puoi anche evitare di mettere nomi porcamadonna
> se ho un nik un motivo c'è porcoddio
> è per evitare che i cazzoni come te possano sbandierare ai 4 venti il mio
> nome legato alle cazzate come il tuo nome
> coglione
> vai a fare in culo idiota
mi chiedo: ma non bastava un "chi?" bene assestato? (cit.)
--
"la portaerei alla polizia", un mix selvaggio di ignoranza, dislessia,
idiozia, il tutto presentato con quella faccia di cazzo che ti
ritrovi.
ma perché non ti suicidi inghiottendo la tua parrucca di merda?
potresti riprendere l'evento e lasciarlo come eredità artistica
regalandoci due chicche in un colpo solo: un filmato trash e il fatto
che ti sarai definitivamente levato dai coglioni.


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 10:36 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> Mk ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> > On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> >> Mk ci ha detto :
>
> >>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
> >>>> 2- Salute pubblica: e' vero, il carbone e il petrolio fanno schifo al
> >>>> cazzo, emettono sostanze di merda che ci respiriamo e in generale sono
> >>>> dannosi per la salute; detto questo, se succede un incidente anche grave
> >>>> ad una centrale a carbone o petrolio non devo evacuare cittadini nel
> >>>> raggio di decine di km per tempi superiori a qualche generazione
> >>> solo un piccolo, trascurabile appunto.
> >>> carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
> >>> correttamente, senza bisogno di incidenti.
>
> >> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
> > vederla bruciare va bene lo stesso?
>
> direi di sì
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennender_Berg
o
http://en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvania
 che e'
diventata una citta' fantasma.
> mi è sovvenuto un pensiero sono tutti lì a calcolare i danni della
> centrale giapponese per i prossimi millemila anni etc.etc.
mentre hanno riaperto chernobyl per farci visite guidate dopo solo 25
anni, eh.
> non c'è lo stesso "accanimento" nei confronti della catastrofe nel
> golfo del messico
non c'e' perche' non fa piu' notizia per i quotidiani italiani.
l'economia della louisiana se n'e' andata a puttane nel giro di un
paio di settimane, ma con tutto quello che e' successo immediatamente
dopo nel mondo la gente se n'e' dimenticata.
> il punto essenziale è:
>
>  ripercussioni sull'ambiente/esseri umani nel raggio di ____ km per
> ____ any nel caso di:
>
> [ ] incidente noculare (si pronuncia noculare)
si pronuncia nuculare dall'inglese del new england 'nucular' (cfr.
Peter Griffin) che, se non ricordo male era la stessa pronuncia in
inglese del texas (cfr. G.W. Bush).
> [ ] incidente piattaforma petrolifera
> [ ] etc.etc.
> [ ] etc.etc.
> [ ] etc.
> [ ] etc.
stranissimo. ho scritto dell'impatto del carbone, del petrolio e
dell'idroelettrico e nessuno se li e' cacati, perche' nessuno, preso
dallo sparare cazzate, ha le palle per mettere da parte i propri
pregiudizi e andarsi a cercare quanto danno fa ognuna di queste fonti
energetiche.
perche' se lo facessero, si dovrebbero dare del coglione su questo
stesso newsgroup.
>  se il rischio è troppo alto le altre motivazioni secondo me subiscono
> un bel colpo.
la catastrofe di fukushima ha mostrato che non e' vero. che basta
sparare una cazzata o una falsita' sui rischi e hai un pezzo
consistente di opinione pubblica che ha gia' deciso per i prossimi 30
anni.
vedi soprano e la nube tossica che avrebbe raggiunto l'ammerega.
w vedi il fatto che continuo a ripetere che il carbone fa VENTIMILA
morti l'anno senza bisogno di alcun incidente e nessuno manco mi
trolla, tanto lo si trova irrilevante.
ma porcoddio, radioattivo godzilla bomba giappone e la gente si caca
il cervello in mano. IAT e' lo specchio di questa Italia.



title: riassumendo, nucleare

text:
Connor MacLeod ha usato la sua tastiera per scrivere :

> +1
volevo dedicare questo traguardo a tutti quelli che mi canosciono
--
via del campo c'è un catoblepa
culo grande color di rosa
tutta notte non lo riposa
lo dà a tutti per quattro tepa


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 9:52 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> > cercati NIMBY in questo (o nell'altro thread).
>
> lo so cissignifica ed è una cosa razionalmente razionale
quindi per te va benissimo seppellire le scorie sotto al culo dei
banbini africani o napoletani (che ancora non ho capito la
differenza).



title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>> E il ponte
>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>
> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>
> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
> metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare fatta
> da uno che gioca a sim city per la prima volta
Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il percorso
che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è inutile!!
La mafia ve la meritate.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:


dimentichi un particolare
nel progetto del ponte se non erro indicano che lo stesso resterebbe
chiuso almeno 3 mesi l'anno causa vento
aggiungici il fatto che forse costruire un ponte proprio sopra una faglia
non e' il massimo dell'intelligenza
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Dopo dura riflessione, Soprano ha scritto :

perchè è come farsi il balcone rivestito in svaroschi, platino e
zibellino e poi hai la casa non agibile


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :



o sey un ottimo trolley o sey un povero minchione
interroghiamo ... interroghiamo ...
Soprano!
vai col quiss:
a) quanto tempo impiega attualmente il ferribbotto da messina a villa
   san giovanni?
b) quanto sarà lungo il ponte secondo il progetto?
poi passiamo alle altre se ti vaw ...
> La mafia ve la meritate.
ah ok sey un trolley ...
--
non ho morfato un (omissis) (omissis)
io vado davvero a Lucca
per anni sono stato cosplei
Yoghurt, IAT - 20-10-2010


title: riassumendo, nucleare

text:

ma non diciamo cazzate, le 2 ore te le faresti comunque in fila per
poter accedere al ponte. per non parlare dei danni che farebbe
all'ambiente e al fatto che non reggerebbe ad un terremoto medio.
infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di merda.
> La mafia ve la meritate.
"il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo provenzano.



title: riassumendo, nucleare

text:


e' come avere un tubo dell'acqua da 10 mm, una giuzione da 20 mm e poi
attaccarci un tubo da 2 mm
dubito che un idraulico sano di mente farebbe un impianto cosi'
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 02:05:52 -0700, Mk wrote:
> On May 27, 11:00 am, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>> > Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>> >> E il ponte
>> >> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>>
>> > il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>>
>> > collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
>> > metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare
>> > fatta da uno che gioca a sim city per la prima volta
>>
>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il percorso
>> che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è inutile!!
>
> ma non diciamo cazzate, le 2 ore te le faresti comunque in fila per
> poter accedere al ponte.
LOL quando leggo ste cose mi rendo conto che l'itaglia resterà per sempre
un paese di merda.
Il treno che ora viene smontato pezzo-pezzo e ci mette due ore a fare rc-
ms quanto ci metterebbe?
>  per non parlare dei danni che farebbe
> all'ambiente e al fatto che non reggerebbe ad un terremoto medio.
questo lo dici tu
> infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di merda.
infatti servirebbe principalmente ai pendolari
>> La mafia ve la meritate.
>
> "il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo provenzano.
>
> Mk
quello che si dicono i mafiosi non mi interessa
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 11:04:57 +0200, ga.n wrote:
> Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :
>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>
>>> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>>>> E il ponte
>>>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>>>
>>> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>>>
>>> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
>>> metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare fatta
>>> da uno che gioca a sim city per la prima volta
>
>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il percorso
>> che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è inutile!!
>
> o sey un ottimo trolley o sey un povero minchione
>
> interroghiamo ... interroghiamo ...
>
> Soprano!
>
> vai col quiss:
>
> a) quanto tempo impiega attualmente il ferribbotto da messina a villa
>    san giovanni?
il treno da RC a MS ci mette un paio d'ore, a fare 20 km di ferrovia
quanto ci metterebbe ?
> b) quanto sarà lungo il ponte secondo il progetto?
quale sarebbe "IL" progetto ?
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 09:04:06 +0000, snowdog wrote:
> Il Fri, 27 May 2011 09:00:03 +0000, Soprano ha scritto:
>
>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>>
>>> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>>>> E il ponte
>>>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>>>
>>> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>>>
>>> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
>>> metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare fatta
>>> da uno che gioca a sim city per la prima volta
>>
>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il percorso
>> che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è inutile!!
>>
>> La mafia ve la meritate.
>
> dimentichi un particolare
> nel progetto del ponte se non erro indicano che lo stesso resterebbe
> chiuso almeno 3 mesi l'anno causa vento
se il progetto non va bene se ne può fare un altro, ma escludere a priori
che un ponte sia deleterio tra RC e MS è da coglioni
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
Il Fri, 27 May 2011 09:12:06 +0000, Soprano ha scritto:
> On Fri, 27 May 2011 11:04:57 +0200, ga.n wrote:
>
>> Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :
>>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>>
>>>> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>>>>> E il ponte
>>>>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>>>>
>>>> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>>>>
>>>> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
>>>> metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare
>>>> fatta da uno che gioca a sim city per la prima volta
>>
>>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il
>>> percorso che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è
>>> inutile!!
>>
>> o sey un ottimo trolley o sey un povero minchione
>>
>> interroghiamo ... interroghiamo ...
>>
>> Soprano!
>>
>> vai col quiss:
>>
>> a) quanto tempo impiega attualmente il ferribbotto da messina a villa
>>    san giovanni?
>
> il treno da RC a MS ci mette un paio d'ore,
minchia due ore da reggio calabria a massa?
e' a propulsione nuculare?
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :

vacca eva soprà, se la tua macchina ha sfasciato la testata perde acqua
e ha le sospensioni scassate tu investiresti un botto di soldi per un
treno di gomme da competizione oppure aggiusteresti prima le parti
essenziali?


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog ci ha detto :

e poi dicono che in italia siamo arretrati
manco in giappone


title: riassumendo, nucleare

text:


dimentichi il particolare che hai cuttato (volutamente?), ovvero che li'
sotto c'e' una bella faglia
ps: la sigla di Messina e' ME, MS e' Massa...
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:


beh adesso dopo fukushima anche in giappone sara' un'altra cosa e ci
raggiungeranno
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Mk ha detto questo venerdì :
> On May 27, 10:36 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Mk ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>
>>> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>>>> Mk ci ha detto :
>>
>>>>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
>>>>> solo un piccolo, trascurabile appunto.
>>>>> carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
>>>>> correttamente, senza bisogno di incidenti.
>>>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
>>> vederla bruciare va bene lo stesso?
>>
>> direi di sì
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennender_Berg
> o
http://en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvania
 che e'
> diventata una citta' fantasma.
se ho capito bene a Centralia hanno, di fatto, provocato
volontariamente l'incendio
da dargli il darwin awards per le prossime trentamila generazioni
> w vedi il fatto che continuo a ripetere che il carbone fa VENTIMILA
> morti l'anno senza bisogno di alcun incidente e nessuno manco mi
> trolla, tanto lo si trova irrilevante.
in italia ogni anno muoiono mille persone per incidenti sul lavoro
i ventimila morti l'anno vengono percepiti allo stesso modo
--
andrebbero creati dei gironi onlain per categorie.
si entra per test.
se alla domanda "chi ha vinto icsfactor?" si risponde "checcazzonesò"
allora si entra nel girone senior, altrimenti si entra nel girone
bimbettidelcazzo


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog scriveva il 27/05/2011 :

facessero il ponte tokyo-pechino


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 11:10 am, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
> On Fri, 27 May 2011 02:05:52 -0700, Mk wrote:
> > On May 27, 11:00 am, Soprano <
d...@chello.at
> wrote:
> >> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
> >> > Soprano scriveva il 26/05/2011 :
> >> >> E il ponte
> >> >> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>
> >> > il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>
> >> > collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km ci
> >> > metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare
> >> > fatta da uno che gioca a sim city per la prima volta
>
> >> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il percorso
> >> che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è inutile!!
>
> > ma non diciamo cazzate, le 2 ore te le faresti comunque in fila per
> > poter accedere al ponte.
>
> LOL quando leggo ste cose mi rendo conto che l'itaglia resterà per sempre
> un paese di merda.
>
> Il treno che ora viene smontato pezzo-pezzo e ci mette due ore a fare rc-
> ms quanto ci metterebbe?
col treno. in auto 20 minuti.
> >  per non parlare dei danni che farebbe
> > all'ambiente e al fatto che non reggerebbe ad un terremoto medio.
>
> questo lo dici tu
no, questo lo dicono studi di fattibilita' che quando hai votato
abberlusconi non ti hanno fatto leggere per vari motivi.
> > infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di merda.
>
> infatti servirebbe principalmente ai pendolari
e quale cazzo di pendolare prende il treno OGGI per andare da villa
san giovanni a messina o viceversa?
ma che cazzo di esempi fai?
> >> La mafia ve la meritate.
>
> > "il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo provenzano.
>
> > Mk
>
> quello che si dicono i mafiosi non mi interessa
strano, fai esattamente il loro gioco sul ponte.



title: riassumendo, nucleare

text:


il fatto che il ponte sia utile o meno è un discorso completamente
differente da quali altri lavori pubblici abbiano la priorità
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:


se verrà dimostrato indiscutibilmente che per motivi geologici un ponte
lí sopra non si può realizzare allora il problema non si pone nemmeno.
Però rompete poco il cazzo col discorso che il ponte è inutile

> ps: la sigla di Messina e' ME, MS e' Massa...
si ho capito porkiddio
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 11:17 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> Mk ha detto questo venerdì :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On May 27, 10:36 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> >> Mk ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> >>> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> >>>> Mk ci ha detto :
>
> >>>>> On May 26, 11:29 am, Konx <
cesco...@gmail.com
> wrote:
> >>>>> solo un piccolo, trascurabile appunto.
> >>>>> carbone e petrolio ammazzano 20 mila persone l'anno quando funzionano
> >>>>> correttamente, senza bisogno di incidenti.
> >>>> ma tu hai mai visto scoppiare una miniera di carbone?
> >>> vederla bruciare va bene lo stesso?
>
> >> direi di sì
> >
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennender_Berg
> > ohttp://
en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvaniache
 e'
> > diventata una citta' fantasma.
>
> se ho capito bene a Centralia hanno, di fatto, provocato
> volontariamente l'incendio
per errore.
> da dargli il darwin awards per le prossime trentamila generazioni
il fuoco tetesco e' acceso dal 1600.
> > w vedi il fatto che continuo a ripetere che il carbone fa VENTIMILA
> > morti l'anno senza bisogno di alcun incidente e nessuno manco mi
> > trolla, tanto lo si trova irrilevante.
>
> in italia ogni anno muoiono mille persone per incidenti sul lavoro
e l'alternativa e' rendere il posto di lavoro piu' sicuro, non non
andare al lavoro, porcoiddio vestito di budello.
> i ventimila morti l'anno vengono percepiti allo stesso modo
e perche' gli zero (o 86) morti del nucleare fanno mestruare tutti me
lo sai spiegare?
e' il principio di stalin? ammazzi uno: traggedia; ammazzi un milione,
statistica (semicit.)



title: riassumendo, nucleare

text:


o, al netto degli studi di fattibilità il ponte sarebbe utile SI/NO ?

>> > infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di merda.
>>
>> infatti servirebbe principalmente ai pendolari
>
> e quale cazzo di pendolare prende il treno OGGI per andare da villa san
> giovanni a messina o viceversa?
> ma che cazzo di esempi fai?
Tipo i reggini che lavorano a messina o viceversa ?
>> >> La mafia ve la meritate.
>>
>> > "il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo provenzano.
>>
>> > Mk
>>
>> quello che si dicono i mafiosi non mi interessa
>
> strano, fai esattamente il loro gioco sul ponte.
no, al solito ragiono con la mia testa invece che con quella del padrone
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:


pare vogliano fare il ponte tokyo-pechino-kabul-istanbul-pescasseroli
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Dopo dura riflessione, Soprano ha scritto :



tu hai idea di dove sia la stazione di messina?
hai idea di quanto dista da punta faro?
hai idea del fatto che tra messina e punta faro c'è solo una cazzo di
strada a unacorsiaemmezza che due autobus contemporaneamente non ci
passano?
hai idea che devono stravolgere due paeselli?
hai idea che di fatto non esistono collegamenti tra la ME-PA e punta
faro?
i 20km (o poco meno) di ferrovia sono quelli sul ponte poi la ferrovia
va collegata a quella esistente ...
>> b) quanto sarà lungo il ponte secondo il progetto?
> quale sarebbe "IL" progetto ?
quello che va da punta faro a nonmiricordocomesichiama ma praticamont
anche in calabria devono sfollare un paesello
--
Era una trappola per fare uscire allo scoperto l'altro coglione.
Bene arrivato.


title: riassumendo, nucleare

text:
Scriveva Mk venerdì, 27/05/2011:
> On May 27, 11:17 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>> Mk ha detto questo venerdì :
>>
>>> On May 27, 10:36 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>>>> Mk ha usato la sua tastiera per scrivere :
>>>>> On May 27, 9:53 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>>
>>>>> vederla bruciare va bene lo stesso?
>>>> direi di sì
>>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennender_Berg
>>> ohttp://
en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvaniache
 e'
>>> diventata una citta' fantasma.
>>
>> se ho capito bene a Centralia hanno, di fatto, provocato
>> volontariamente l'incendio
> per errore.
buttare rifiuti incandescenti in un pozzo di grafite lo chiami errore?
partorire rimuda lo puoi chiamare errore, ma non quella cosa lì quella
resta una stronzata assurda
>> da dargli il darwin awards per le prossime trentamila generazioni
> il fuoco tetesco e' acceso dal 1600.
>>> w vedi il fatto che continuo a ripetere che il carbone fa VENTIMILA
>>> morti l'anno senza bisogno di alcun incidente e nessuno manco mi
>>> trolla, tanto lo si trova irrilevante.
>>
>> in italia ogni anno muoiono mille persone per incidenti sul lavoro
> e l'alternativa e' rendere il posto di lavoro piu' sicuro, non non
> andare al lavoro, porcoiddio vestito di budello.
ma un certo numero di morti sul lavoro ci sarà sempre ...
>> i ventimila morti l'anno vengono percepiti allo stesso modo
> e perche' gli zero (o 86) morti del nucleare fanno mestruare tutti me
> lo sai spiegare?
perchè insieme agli zero (o 86) morti c'è il pericolo godzilla con le
mutazioni genetiche l'acqua che non te la puoi bere ppiù che nascono i
bambini con il cervello di rimuda e compagnia cantante ...
> e' il principio di stalin? ammazzi uno: traggedia; ammazzi un milione,
> statistica (semicit.)
una cosa del genere ...
> Mk
--
eh certo...
mi appare uan schermata in cui mi si dice che devo inserire:
password
username
dati della CC
per comprare un programma mai sentito e io li scrivo..poi porto i fiori
sulla tomba del povero hitler voto berlusconi e penso che entro 20 anni
finira il petrolio.


title: riassumendo, nucleare

text:


http://emidius.mi.ingv.it/GNDT/PS.html
http://tinyurl.com/3pozqh5
inoltre tu faresti un ponte faraonico per collegare due strade infami?
>
>
>> ps: la sigla di Messina e' ME, MS e' Massa...
>
> si ho capito porkiddio
mi pari iogurt
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 11:27:55 +0200, ga.n wrote:
> Dopo dura riflessione, Soprano ha scritto :
>> On Fri, 27 May 2011 11:04:57 +0200, ga.n wrote:
>
>>> Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :
>>>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>>>>> Soprano scriveva il 26/05/2011 :
>>>>>> E il ponte
>>>>>> sullo stretto non si fa perchè sennò ci mette le mani la mafia
>>>>>
>>>>> il ponte sullo stretto è inutile per altri ventiseimila motivi
>>>>>
>>>>> collegherebbe la SA-RC (che, PORCAMADONNA, per fare i primi 150 km
>>>>> ci metti 3 ore DIOLADRO) con una rete stradale/ferroviaria che pare
>>>>> fatta da uno che gioca a sim city per la prima volta
>>>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il
>>>> percorso che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è
>>>> inutile!!
>>>
>>> o sey un ottimo trolley o sey un povero minchione
>>>
>>> interroghiamo ... interroghiamo ...
>>>
>>> Soprano!
>>>
>>> vai col quiss:
>>>
>>> a) quanto tempo impiega attualmente il ferribbotto da messina a villa
>>>    san giovanni?
>
>> il treno da RC a MS ci mette un paio d'ore, a fare 20 km di ferrovia
>> quanto ci metterebbe ?
>
>
> tu hai idea di dove sia la stazione di messina?
si ci sono stato
> hai idea di quanto dista
> da punta faro?
15 km
> hai idea del fatto che tra messina e punta faro c'è solo
> una cazzo di strada a unacorsiaemmezza che due autobus
> contemporaneamente non ci passano?
in treno senza ponte ci metti 2 ore, col ponte ci metteresti 20 minuti
> hai idea che devono stravolgere due paeselli? hai idea che di fatto non
> esistono collegamenti tra la ME-PA e punta faro?
Da ME a PA in treno ci metti 3 ore e sono 250 km, da ME a RC ce ne metti
2 e sono 30 km

>>> b) quanto sarà lungo il ponte secondo il progetto?
>
>> quale sarebbe "IL" progetto ?
>
> quello che va da punta faro a nonmiricordocomesichiama ma praticamont
> anche in calabria devono sfollare un paesello
Sullo studio di fattibilità di un eventuale progetto (chi ti dice che non
ne potrebbe essere fatto uno migliore ?) non so, sull'utilità di un
eventuale ponte non c'è dubbio.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
Scriveva Mk venerdì, 27/05/2011:
> On May 27, 9:52 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>>> cercati NIMBY in questo (o nell'altro thread).
>>
>> lo so cissignifica ed è una cosa razionalmente razionale
> quindi per te va benissimo seppellire le scorie sotto al culo dei
> banbini africani o napoletani (che ancora non ho capito la
> differenza).
ma il problema delle scorie non era superato con la centrale che mangia
le scorie?
> Mk
--
su IAT non ci sono mai certezze assolute.
tutto è virtuale, è relativo.
oggi un avvocato è dato per muorto, iggionno dopo è vivo e più strunzo
di prima.


title: riassumendo, nucleare

text:


il giappone è sismico, credi che non ci siano ponti ?
>
> inoltre tu faresti un ponte faraonico per collegare due strade infami?
>
no, farei ponte e strade
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:

no. sarebbe piu' utile invece spendere quei soldi per fare svincoli e
autostrade e mantenerli, soprattutto, in sicilia e calabria.
ma cio' non permetterebbe di chiamare la spesa "grande opera".
> >> > infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di merda.
>
> >> infatti servirebbe principalmente ai pendolari
>
> > e quale cazzo di pendolare prende il treno OGGI per andare da villa san
> > giovanni a messina o viceversa?
> > ma che cazzo di esempi fai?
>
> Tipo i reggini che lavorano a messina o viceversa ?
ci vanno a piedi porcoddio. ti ci puoi imbarcare a piedi o in macchina
nei traghetti.
> >> >> La mafia ve la meritate.
>
> >> > "il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo provenzano.
>
> >> > Mk
>
> >> quello che si dicono i mafiosi non mi interessa
>
> > strano, fai esattamente il loro gioco sul ponte.
>
> no, al solito ragiono con la mia testa invece che con quella del padrone
allora o hai subito lavaggio del cervello oppure e' una trollata sotto
i tuoi standard.



title: riassumendo, nucleare

text:
On Fri, 27 May 2011 11:35:56 +0200, ga.n wrote:
> Scriveva Mk venerdì, 27/05/2011:
>> On May 27, 9:52 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
>
>>>> cercati NIMBY in questo (o nell'altro thread).
>>>
>>> lo so cissignifica ed è una cosa razionalmente razionale
>
>> quindi per te va benissimo seppellire le scorie sotto al culo dei
>> banbini africani o napoletani (che ancora non ho capito la differenza).
>
> ma il problema delle scorie non era superato con la centrale che mangia
> le scorie?
ma quando la centrale si mangia le scorie poi caga zucchero filato ?
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
Il 27/05/2011, Soprano ha detto :

caga canzoni di gigidalessio


title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano scriveva il 27/05/2011 :

tutto è utile, anche foderare i marciapiedi di moquette


title: riassumendo, nucleare

text:


il ponte sullo stretto dovrebbe essere lungo circa il doppio del piu'
lungo ponte giapponese
http://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_sullo_Stretto_di_Messina
dubito pero' che in mezzo al ponte giappoense ci passi proprio una
faglia...
>
>
>> inoltre tu faresti un ponte faraonico per collegare due strade infami?
>>
>>
> no, farei ponte e strade
ma chissa' perche' parlano solo di ponte o poco meno
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
snowdog ha detto questo venerdì :
>
http://emidius.mi.ingv.it/GNDT/PS.html
avevo letto imodium


title: riassumendo, nucleare

text:


E se ci fossero soldi per ponte e strade sarebbe utile SI/NO ?

>> >> > infrastrutture serie ci vogliono, il ponte e' per i turisti di
>> >> > merda.
>>
>> >> infatti servirebbe principalmente ai pendolari
>>
>> > e quale cazzo di pendolare prende il treno OGGI per andare da villa
>> > san giovanni a messina o viceversa?
>> > ma che cazzo di esempi fai?
>>
>> Tipo i reggini che lavorano a messina o viceversa ?
>
> ci vanno a piedi porcoddio. ti ci puoi imbarcare a piedi o in macchina
> nei traghetti.
LOL
- ci vorrebbe un ponte per rendere la vita più semplice ai pendolari
- perchè ?
- perchè oggi ci mettono 2 ore a andare e 2 ore a tornare
- vero, però il ponte non serve a un cazzo
- perchè ?
- perchè i pendolari possono prendere il traghetto

>> >> >> La mafia ve la meritate.
>>
>> >> > "il ponte ve lo meritate" parola di berlusconi a bernardo
>> >> > provenzano.
>>
>> >> > Mk
>>
>> >> quello che si dicono i mafiosi non mi interessa
>>
>> > strano, fai esattamente il loro gioco sul ponte.
>>
>> no, al solito ragiono con la mia testa invece che con quella del
>> padrone
>
> allora o hai subito lavaggio del cervello oppure e' una trollata sotto i
> tuoi standard.
>
> Mk
È pura e semplice logica.
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:


salvo poi avere delle strade che fanno cagare a spruzzo quatrami tibetani
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:


e chi cazzo le smaltisce?
sono radioattive ed estremamente inquinanti
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:


ciccagon
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:
Sembra che snowdog abbia detto :

possono fare il
tokyo-pechino-kabul-istanbul-pescasseroli-messina-reggiocalabria


title: riassumendo, nucleare

text:


le autostrade italiane non fanno cagare a spruzzo, quelle dove si paga
--
Soprano


title: riassumendo, nucleare

text:
On May 27, 11:32 am, ga.n <g...@askme.invalid> wrote:
> Scriveva Mk venerdì, 27/05/2011:
> >>> ohttp://
en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvaniachee
'
> >>> diventata una citta' fantasma.
>
> >> se ho capito bene a Centralia hanno, di fatto, provocato
> >> volontariamente l'incendio
> > per errore.
>
> buttare rifiuti incandescenti in un pozzo di grafite lo chiami errore?
quindi dici che hanno incendiato la miniera apposta?
(l'articolo in inglese e' fatto molto meglio)
> partorire rimuda lo puoi chiamare errore, ma non quella cosa lì quella
> resta una stronzata assurda
ti consiglio una scorsa al dizionario per l'aggettivo "volontario".
> >> da dargli il darwin awards per le prossime trentamila generazioni
> > il fuoco tetesco e' acceso dal 1600.
> >>> w vedi il fatto che continuo a ripetere che il carbone fa VENTIMILA
> >>> morti l'anno senza bisogno di alcun incidente e nessuno manco mi
> >>> trolla, tanto lo si trova irrilevante.
>
> >> in italia ogni anno muoiono mille persone per incidenti sul lavoro
> > e l'alternativa e' rendere il posto di lavoro piu' sicuro, non non
> > andare al lavoro, porcoiddio vestito di budello.
>
> ma un certo numero di morti sul lavoro ci sarà sempre ...
e tra 100 e ventimila ogni vent'anni cosa scegli?
> >> i ventimila morti l'anno vengono percepiti allo stesso modo
> > e perche' gli zero (o 86) morti del nucleare fanno mestruare tutti me
> > lo sai spiegare?
>
> perchè insieme agli zero (o 86) morti c'è il pericolo godzilla con le
> mutazioni genetiche l'acqua che non te la puoi bere ppiù che nascono i
> bambini con il cervello di rimuda e compagnia cantante ...
ti ricordo che bruciare carbone rilascia piu' radioattivita' che le
scorie radioattive.
porcoddio, veramente in loop.
> > e' il principio di stalin? ammazzi uno: traggedia; ammazzi un milione,
> > statistica (semicit.)
>
> una cosa del genere ...
fosse vero, il referndum sul nucleare non porrebbe dubbi.



title: riassumendo, nucleare

text:
Soprano ci ha detto :
> On Fri, 27 May 2011 11:27:55 +0200, ga.n wrote:
>> Dopo dura riflessione, Soprano ha scritto :
>>> On Fri, 27 May 2011 11:04:57 +0200, ga.n wrote:
>>>> Soprano ha spiegato il 27/05/2011 :
>>>>> On Fri, 27 May 2011 10:49:21 +0200, ga.n wrote:
>>>>> Ma che cazzo di discorso di merda è !!! Faresti in 2 minuti il
>>>>> percorso che fai in 2 ore, come cazzo si fa a continuare a dire che è
>>>>> inutile!!
>>>>
>>>> o sey un ottimo trolley o sey un povero minchione
>>>>
>>>> interroghiamo ... interroghiamo ...
>>>>
>>>> Soprano!
>>>>
>>>> vai col quiss:
>>>>
>>>> a) quanto tempo impiega attualmente il ferribbotto da messina a villa
>>>>    san giovanni?
>>
>>> il treno da RC a MS ci mette un paio d'ore, a fare 20 km di ferrovia
>>> quanto ci metterebbe ?
>>
>> tu hai idea di dove sia la stazione di messina?
> si ci sono stato
rifatti un giro tramite il tuo visualizzatore di mappe preferito che mi
sa che ne hai un ricordo vago ...
>> hai idea di quanto dista
>> da punta faro?
> 15 km
>> hai idea del fatto che tra messina e punta faro c'è solo
>> una cazzo di strada a unacorsiaemmezza che due autobus
>> contemporaneamente non ci passano?
> in treno senza ponte ci metti 2 ore, col ponte ci metteresti 20 minuti
colcazzo
non hai ancora chiara la situazione attuale della viabilità
in ogni caso:
PORCAMADONNA
chi se ne fotte del treno? DIOBASTARDO
CHE CAZZO DI ESEMPI FAI?
DIOPORCO
che poi parli di persone che vivono a messina e lavorano a reggio
calabria ...
dagliela una controllata alla mappa Soprà ... fidaty ...
>> hai idea che devono stravolgere due paeselli? hai idea che di fatto non
>> esistono collegamenti tra la ME-PA e punta faro?
> Da ME a PA in treno ci metti 3 ore e sono 250 km, da ME a RC ce ne metti
> 2 e sono 30 km
da canicattì a comiso ci metti 3 ore e sono 100km
da trapani a siracusa è meglio che non te lo dico
>>>> b) quanto sarà lungo il ponte secondo il progetto?
>>> quale sarebbe "IL" progetto ?
>>
>> quello che va da punta faro a nonmiricordocomesichiama ma praticamont
>> anche in calabria devono sfollare un paesello
> Sullo studio di fattibilità di un eventuale progetto (chi ti dice che non
> ne potrebbe essere fatto uno migliore ?) non so
costruirlo sopra l'epicentro del terremoto del 1908 è una furbata
chiunque sia a fare il progetto ...
>, sull'utilità di un eventuale ponte non c'è dubbio.
vedi l'esempio del tizio che gioca per la prima volta a sim city di cui
sopra
--
uno fa tanto per postare cazzate e voi ve le perdete così


title: riassumendo, nucleare

text:


mica ci sono solo autostrade in italia
p.s.: la genova-livorno FA CAGARE, almeno da La Spezia in poi
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: riassumendo, nucleare

text:


poi gli crolla l'ultimo pezzo
--
http://screanzatopo.wordpress.com