title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Il giorno martedì 14 ottobre 2014 13:04:29 UTC+2, alecs ha scritto:
> On 14/10/14 12:48, Nemo wrote: > Il giorno martedï¿½ 14 ottobre 2014 11:56:56 UTC+2, FabMind ha scritto: >> Il giorno martedï¿½ 14 ottobre 2014 11:39:16 UTC+2, alecs ha scritto: > > un tocco da un chilo > > > > spilorcio, diogane >> io ne ho presi due, diocane... > > e basta? > > io non faccio testo, ebbi il tempo di girare diversi caseifici > cmq > > 5 kg circa di 12 mesi > 4 kg circa di 24 mesi > 1 kg e basta :( di 30 mesi (eran giï¿½ passati gli sciacalli) > > ci sono andato avanti per mesi mesi mesi > > >>> mmmh, sei sicuro? posso assicurarti che le mie scorte di parmigiano in > > frigo maturano eccome > > non ci crede nessuno > al massimo si asciugano > il processo ï¿½ molto piï¿½ veloce se lo togli dal sottovuoto > ad un certo punto possono comparire anche le crepe, tanto che si asciuga > osb che se hai un frigo della minchia o hai comprato formaggio della minchia compariranno le muffe.... >
> si ma infatti avevo premesso che ci capivo poco, forso
>volevo dire "si induriscono" rispetto al formaggino >iniziale,

ok

>c>he comuncue ï¿½ una forma di maturazione.

STOCAZZO
un 12 mesi indurito rimane un 12 mesi e non è paragonabile ad un 24 mesi per consistenza, densità, aroma, gusto, scagliabilità ecc..

Se c'era vilco ora saresti preparato per ciccioli.

>Le muffe col cazzo, mai comparse in tanti anni di >>frighi dimmerda (credo anche icschï¿½ li conservo in >un contenitore apposito e avvolti nella carta >assorbente, ma poi non so anche icschï¿½ ï¿½ la >donzella che si occupa di cue)

se lo conservi nella carta assorbente per forza non fa le muffe
(al massimo saprà un po di sanguo)

"N"


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: alecs

text:

osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due
teorie contrastanti a tal proposito

guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso
in generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/

)

io giudico un vino, da semiastemio, semplicemente dal livello di
digeribilità/lucidità sopportabile dal mio organismo. L'altra sera ho
bevuto un cabernet sauvignon da 10 euri, roba da supermercato quindi,
tre bicchieri a casa di amici, sufficienti a farmi girare la testa un
pochino e il giorno dopo stavo benissimo, per cui quello per me è un
buon vino, stop)

il 99% di chi beve vino non sa cosa sia la degustazione, che è pura
pratica senza teorie talebane del cazzo, ma per l'alcool contenuto in esso.
Naturalmente ci sono stili di vita/scelte professionali compatibili con
l'uso prolungato di alcool (ciao mk e dorci), altri meno, che ce voi fa?

diciamo che comprendo e condivido la logica di chi, tra i cultori e i
degustatori professionisti, promuove l'uso di questo strumento:
http://i.imgur.com/0XEtdqq.jpg

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: Nemo

text:
Il giorno martedì 14 ottobre 2014 13:27:15 UTC+2, alecs ha scritto:
> On 14/10/14 13:07, Oigroig wrote: > alecs formulated on martedì : >> ma infatti, qua si parlava di alcol e di gusto, e di uno dei motivi >> icsché non assumo alcol regolarmente (guardacaso lo stesso motivo dei >> sommelier professionisti) > > Lo sai che questa è una cazzata immane, vero? > G osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due teorie contrastanti a tal proposito guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso in generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/
 ) io giudico un vino, da semiastemio, semplicemente dal livello di digeribilità/lucidità sopportabile dal mio organismo. L'altra sera ho bevuto un cabernet sauvignon da 10 euri, roba da supermercato quindi, tre bicchieri a casa di amici, sufficienti a farmi girare la testa un pochino e il giorno dopo stavo benissimo, per cui quello per me è un buon vino, stop) il 99% di chi beve vino non sa cosa sia la degustazione, che è pura pratica senza teorie talebane del cazzo, ma per l'alcool contenuto in esso.
>Naturalmente ci sono stili di vita/scelte >professionali compatibili con l'uso prolungato >di alcool

fai il camionista o lavori a los alamos?

"N"


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: Toni Bigato

text:
alecs scriveva il 14/10/2014 :
> On 14/10/14 13:07, Oigroig wrote:
>> alecs formulated on martedï¿œ :
>>> ma infatti, qua si parlava di alcol e di gusto, e di uno dei motivi
>>> icschï¿œ non assumo alcol regolarmente (guardacaso lo stesso motivo dei
>>> sommelier professionisti)
>>
>> Lo sai che questa ï¿œ una cazzata immane, vero?
>> G
>
>
> osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due
> teorie contrastanti a tal proposito
>
> guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso in
> generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
>
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/

> )
>
Ma grande alecs, questo e' proprio il modo giusto di rispondere
a questi fanfaluchieri della degustazione del vino.

> io giudico un vino, da semiastemio, semplicemente dal livello di
> digeribilitï¿œ/luciditï¿œ sopportabile dal mio organismo. L'altra sera ho bevuto
> un cabernet sauvignon da 10 euri, roba da supermercato quindi, tre bicchieri
> a casa di amici, sufficienti a farmi girare la testa un pochino e il giorno
> dopo stavo benissimo, per cui quello per me ï¿œ un buon vino, stop)
>
> il 99% di chi beve vino non sa cosa sia la degustazione, che ï¿œ pura pratica
> senza teorie talebane del cazzo, ma per l'alcool contenuto in esso.
> Naturalmente ci sono stili di vita/scelte professionali compatibili con l'uso
> prolungato di alcool (ciao mk e dorci), altri meno, che ce voi fa?
>
> diciamo che comprendo e condivido la logica di chi, tra i cultori e i
> degustatori professionisti, promuove l'uso di questo strumento:
>
http://i.imgur.com/0XEtdqq.jpg

>
>
> alecs

+1000000000000000000000000000000000000000

e la si smetta di rompere i coglioni, cazzo.
Alecs ha ragione su tutto, l'alcool non solo
altera le papille gustative ma anche il senso
dell'odorato. Inoltre, gia' pochi minuti
dopo l'ingestione di un qualsiasi alcoolico
questo viene metabolizzato dal C435 del fegato
ed entra in circolo alterando il metabolismo
percettorio in tutta la sua integrita'.
Chiedere desamorfino per conferma.

Se volete gustarvi il vino potete spiaccicarvi
in bocca tutti i cazzi che volete,
ma se volete gustare del cibo non lo dovete
alterare con l'alcool.

--
Toni, gato visto el gato?


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:24, Mk wrote:
> alecs <
al...@alecs.ir
> Wrote in message:
>> On 14/10/14 12:46, Mk wrote:
>>
>>
>>
>>>>
>>>> ovvio che no, per cuesto sono su iat a prendere lezioni da te e dorci
>>>
>>> e alloh comincia a rilassarti, dai
>>> poi anche vivere senza un manico di scopa nel culol 24/7
>>
>>
>> ah sì? ti dò questa impressione? ne prendo atto e mi dispiace.
>> Ne riparliamo quando sei più lucido però e non proietti le tue fantasie
>> sugli altri, se non ti dispiace
>
> SBROLTF
>
>>>>>> Rimanendo in metafora sessuala gustare i cibi da strafatti (ciao mk) è
>>>>>> come chiavare con lo scafandro, sì vi piace così ben venga, che vi devo
>>>>>> dire?
>>>>>
>>>>> semmai e' il contrario, ics tutta una serie di motivi chimici che
>>>>>     non icsdo tenpo a spiegatte ma fa' come se ti avessi spinto lo
>>>>>     gomito, minchi1
>>>>
>>>> ergo = non sai di cosa parli as usual
>>>
>>> avoja, con cualsiasi droga ciai alterazione dei sensi, ma non nel
>>>    senso che vuoi dargli tu.
>>> lo stesso ammiene cor caffe', la mbira, lo mino, la maria, i
>>>    suicsaccolici e pure le spezie, e pure la disidratazione o la
>>>    stanchezza, o la mancanza di riposo, o il venire svegliati di
>>>    soprassalto da una di cue bonbolette da stadio che fanno
>>>    UAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.
>>
>>
>> ma infatti, qua si parlava di alcol e di gusto, e di uno dei motivi
>> icsché non assumo alcol regolarmente (guardacaso lo stesso motivo dei
>> sommelier professionisti), ma non sono un talebano né ho mai cercato di
>> evangelizzare nessuno.
>
> LOL e che canbia? alcol : gusto = cualsiasi cosa alteri la tua
>   percezi1 : percezione
> uoi mimere la tua mita da sommelier, fai purèe
> io icso' lollo

LOL, lolla ma non hai capito un ca', icscò non saresti tu <3

> no, ò trovato un pezzo che ti àffatto scattare comu una mollal
>

rotfl, ok, ciai ragione

>>>>>> dipende tutto sempre da quanto uno vuole o può andare a fondo nelle cose
>>>>>> (ciao dorcy)
>>>>>
>>>>> o da cuanto uno muole essere stitico nelle popie sensescions
>>>>>
>>>>
>>>> esattamente cue é il punto, vedo che ci arrivi piano piano
>>>
>>> brao slaslol, se palli di te ste occhai, attrimenti ti ricoddo che
>>>    6 tu cue che si preclude una sana esplorazione della popia
>>>    coscienza, non certo lattriw
>>>
>>> Mk
>>
>>
>> ? non sai di cosa parli, , non sono certo un talebano con la scopa in
>> culo come cerchi di definirmi, mi sembra anche di averlo dimostrato..
>
> ci dai fammi lNagranna, dai asd lol
>

lolz, ciccentra

>> se
>> poi tu sei uno di quelli per cui farsi una canna è "esplorare la
>> coscienza" e "aprire le porte della percezione", chi sono io per farti
>> cambiare idea?
>
> come puoi facilmente immaginaROTFL, in base al contesto cambiano
>   anche le tue necessita'.

LOL, maslow ti fa una pippa (anzi una canna)

>
> io posso pensare anche senza cannazza, ma tu immecie ti poni come
>   se puoi pinzare solo senza cannazza (o brendi e sigaro, o manco
>   caffe' icsche' cè un eccitante, etici etici)
>

> a parte che e' una cosa es3mamente natulare, tu non ciai popio
>   sperienza di cue che ti miene lo gomitino, cui, ciccazzo palli?
>   <3
>

LOLS sei una macchietta, non riesco a non volerti bene <3

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:31, Nemo wrote:
> Il giorno martedï¿½ 14 ottobre 2014 13:27:15 UTC+2, alecs ha scritto:
>> On 14/10/14 13:07, Oigroig wrote: > alecs formulated on martedï¿½ : >> ma infatti, qua si parlava di alcol e di gusto, e di uno dei motivi >> icschï¿½ non assumo alcol regolarmente (guardacaso lo stesso motivo dei >> sommelier professionisti) > > Lo sai che questa ï¿½ una cazzata immane, vero? > G osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due teorie contrastanti a tal proposito guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso in generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/
 ) io giudico un vino, da semiastemio, semplicemente dal livello di digeribilitï¿½/luciditï¿½ sopportabile dal mio organismo. L'altra sera ho bevuto un cabernet sauvignon da 10 euri, roba da supermercato quindi, tre bicchieri a casa di amici, sufficienti a farmi girare la testa un pochino e il giorno dopo stavo benissimo, per cui
quello per me ï¿½ un buon vino, stop) il 99% di chi beve vino non sa cosa sia la degustazione, che ï¿½ pura pratica senza teorie talebane del cazzo, ma per l'alcool contenuto in esso.
>> Naturalmente ci sono stili di vita/scelte >professionali compatibili con l'uso prolungato >di alcool
>
> fai il camionista o lavori a los alamos?
>
>
>
> "N"
>

faccio il camionista a los alamos

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: Do®cello'

text:
Schriebbe Mk que <543d0735$0$2900$
e4fe...@news.xs4all.nl
>:

> io posso pensare anche senza cannazza, ma tu immecie ti poni come
>  se puoi pinzare solo senza cannazza (o brendi e sigaro, o manco
>  caffe' icsche' cï¿œ un eccitante, etici etici)

a parte che nell'altra parte del ramo parla di bere 3 bicchieri di
vino, secondo me ï¿œ di quelli che si vergogna di bere perchï¿œ nel suo
ambiente di mafiosi al confino fa scich essere low carb, low fat, low
alcool, e low brain e dice di essere "quasi astemio".
purtroppo ï¿œ una moda che sta prendendo piede che si chiama ipocrisia.

--
Sei utile come un pisello supplementare ad un maiale morto (cit.)


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Soprano ha spiegato il 14/10/2014 :
> alecs <
al...@alecs.ir
> ha scritto:
>> On 14/10/14 11:45, Doï¿œcello' wrote:
>>> Schriebbe alecs que <m1ir01$ibr$
1...@dont-email.me
>:
>>>
>>>> posso assicurarti che le mie scorte di parmigiano in frigo maturano
>>>> eccome
>>>>
>>>> alecs
>>>
>>> rotfl
>>> non bevi, mangi muffa e scrivi in franzoso
>>> enogastronomicamente parlando sei come il morto che parla che ti da i
>>> numeri che non escono [cit.]
>>>
>>
>> rolz, uno dei motivi ics cui non bevo ï¿œ popio ics conoscere e gustare
>> mejo le cose che mangio, ma vedo che cue cosa vi fa trottare abbestia
>>
>
> grande alecs, bello vedere che anche quando non puoi c'e' qualcuno
>  che porta avanti l'antica tradizione del trolling
>  eno-gastronomico

Sei resuscitato?
Ti davano in preda al califfato.



title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:36, Doï¿œcello' wrote:
> Schriebbe Mk que <543d0735$0$2900$
e4fe...@news.xs4all.nl
>:
>
>> io posso pensare anche senza cannazza, ma tu immecie ti poni come
>>  se puoi pinzare solo senza cannazza (o brendi e sigaro, o manco
>>  caffe' icsche' cï¿œ un eccitante, etici etici)
>
> a parte che nell'altra parte del ramo parla di bere 3 bicchieri di vino,
> secondo me ï¿œ di quelli che si vergogna di bere perchï¿œ nel suo ambiente
> di mafiosi al confino

ti perdono, ma fai il bravo e vedi di non approfittartene troppo

diocane, 3 bicchieri di vino in una serata cominciata alle 19 e finita
alle 2 sono troppi? annamo bbene, non conosci chi beve, allora.

> purtroppo ï¿œ una moda che sta prendendo piede che si chiama ipocrisia.
>

ma cuanto sbrocchi? non posso fare niente ics te, mi dispiace :-(

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:39, Soprano wrote:
> alecs <
al...@alecs.ir
> ha scritto:
>> On 14/10/14 11:45, Doï¿½cello' wrote:
>>> Schriebbe alecs que <m1ir01$ibr$
1...@dont-email.me
>:
>>>
>>>> posso assicurarti che le mie scorte di parmigiano in frigo maturano
>>>> eccome
>>>>
>>>> alecs
>>>
>>> rotfl
>>> non bevi, mangi muffa e scrivi in franzoso
>>> enogastronomicamente parlando sei come il morto che parla che ti da i
>>> numeri che non escono [cit.]
>>>
>>
>> rolz, uno dei motivi ics cui non bevo ï¿½ popio ics conoscere e gustare
>> mejo le cose che mangio, ma vedo che cue cosa vi fa trottare abbestia
>>
>
> grande alecs, bello vedere che anche quando non puoi c'e' qualcuno
>   che porta avanti l'antica tradizione del trolling
>   eno-gastronomico
>

sbrolz, icsï¿½ vedi di darmi una mano, non posso reggere a lungo tre
contro uno

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: FabMind

text:
Il giorno martedì 14 ottobre 2014 12:48:32 UTC+2, Nemo ha scritto:

> >quel parmesan
>
>
>
> cosa CAZZO hai comprato????

l'ho volutamente chiamato in quel modo propio pecché pe esse appellato parmigiano DEVE avere una minima stagionatura che ora non ricordo ma che me pare che minimominimo ha da esse 12 mesi.
cumungue veniva da un caseificio del consozzio e tutto il resto.

--
FabMind


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Schriebbe alecs que <m1j25f$9qs$
1...@dont-email.me
>:
> On 14/10/14 13:36, Doï¿œcello' wrote:
>> Schriebbe Mk que <543d0735$0$2900$
e4fe...@news.xs4all.nl
>:
>>
>>> io posso pensare anche senza cannazza, ma tu immecie ti poni come
>>>  se puoi pinzare solo senza cannazza (o brendi e sigaro, o manco
>>>  caffe' icsche' cï¿œ un eccitante, etici etici)
>>
>> a parte che nell'altra parte del ramo parla di bere 3 bicchieri di vino,
>> secondo me ï¿œ di quelli che si vergogna di bere perchï¿œ nel suo ambiente
>> di mafiosi al confino
>
> ti perdono, ma fai il bravo e vedi di non approfittartene troppo
>
> diocane, 3 bicchieri di vino in una serata cominciata alle 19 e finita alle 2
> sono troppi? annamo bbene, non conosci chi beve, allora.
>
ho scritto da qualche parte troppi?
io che dico a qualcuno che beve troppo?
ti ricordo che tu hai scritto che non bevi propio:
<m1irhm$jtv$
1...@dont-email.me
>

>> purtroppo ï¿œ una moda che sta prendendo piede che si chiama ipocrisia.
>>
>
> ma cuanto sbrocchi? non posso fare niente ics te, mi dispiace :-(
ti sto solo dicendo che hai problemi di memoria e non riesci a gestire
i fleim e fai parte di quella schiera di persone che si pentono in
pubblico per poi peccare in privato.
vai e amen

--
Ma come fai a scrivere cose cosï¿œ interessanti ?


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:41, Mk wrote:

>
> ai notato che ai ucciso la discu coi tuoi 'ci, occhei, rotflol'?
>   non ai rispo a ness1 dei putni che ï¿½ffatto
>

ok

> sauf park ti avrebbe dipitno come cue che cianno la prius e sono
>   limbelari e cche si anusano le popie scoregge
>
> Mk
>

no, le scorregge sono ancora troppo alcoliche per l'altra sera,
aspettiamo ancora un po'...tutto il resto cuoto

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Il giorno martedì 14 ottobre 2014 13:40:43 UTC+2, Soprano ha scritto:

> ma alla fine lo mangiasti comunque o tutto nel secchio ?

lo mangiai e lo usai per cocinare o grattare sui piatti.
ma OVVIAMENTE non era la stessa cosa, dioporchissimo.

--
FabMind


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Sembra che Mk abbia detto :
> alecs <
al...@alecs.ir
> Wrote in message:
>> On 14/10/14 13:41, Mk wrote:
>>
>>
>>>
>>> ai notato che ai ucciso la discu coi tuoi 'ci, occhei, rotflol'?
>>>   non ai rispo a ness1 dei putni che ï¿œffatto
>>>
>>
>> ok
>>
>>
>>> sauf park ti avrebbe dipitno come cue che cianno la prius e sono
>>>   limbelari e cche si anusano le popie scoregge
>>>
>>> Mk
>>>
>>
>> no, le scorregge sono ancora troppo alcoliche per l'altra sera,
>> aspettiamo ancora un po'...tutto il resto cuoto
>
> devi schive che ï¿œ minto lo 3d
>
> sennï¿œ non male
>
> Mk

evvai con le tacche!



title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:49, Doï¿œcello' wrote:
> Schriebbe alecs que <m1j25f$9qs$
1...@dont-email.me
>:
>> On 14/10/14 13:36, Doï¿œcello' wrote:
>>> Schriebbe Mk que <543d0735$0$2900$
e4fe...@news.xs4all.nl
>:
>>>
>>>> io posso pensare anche senza cannazza, ma tu immecie ti poni come
>>>>  se puoi pinzare solo senza cannazza (o brendi e sigaro, o manco
>>>>  caffe' icsche' cï¿œ un eccitante, etici etici)
>>>
>>> a parte che nell'altra parte del ramo parla di bere 3 bicchieri di vino,
>>> secondo me ï¿œ di quelli che si vergogna di bere perchï¿œ nel suo ambiente
>>> di mafiosi al confino
>>
>> ti perdono, ma fai il bravo e vedi di non approfittartene troppo
>>
>> diocane, 3 bicchieri di vino in una serata cominciata alle 19 e finita
>> alle 2 sono troppi? annamo bbene, non conosci chi beve, allora.
>>
> ho scritto da qualche parte troppi?
> io che dico a qualcuno che beve troppo?
> ti ricordo che tu hai scritto che non bevi propio:
> <m1irhm$jtv$
1...@dont-email.me
>
>

ï¿œ iat, diocane, e poi sarei io cuello che vuole tenere le cose sotto
conciollo? relax, dorci, fatti aiutare da mk che lui ciï¿œ robbabbuona
(ammicco ammicco)

>>> purtroppo ï¿œ una moda che sta prendendo piede che si chiama ipocrisia.
>>>
>>
>> ma cuanto sbrocchi? non posso fare niente ics te, mi dispiace :-(
> ti sto solo dicendo che hai problemi di memoria e non riesci a gestire i
> fleim e fai parte di quella schiera di persone che si pentono in
> pubblico per poi peccare in privato.
> vai e amen
>

ma cuale fleim? diobau, ti definisci da solo dorci.
Altrove hai detto che non scopi chissï¿œ da quanto, non ï¿œ che devi
ricordarcelo ad ogni post, eh

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Mk ha spiegato il 14/10/2014 :
> Toni Bigato <
Toni....@mail.it
> Wrote in message:
>> Sembra che Mk abbia detto :
>>> alecs <
al...@alecs.ir
> Wrote in message:
>>>> On 14/10/14 13:41, Mk wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> ai notato che ai ucciso la discu coi tuoi 'ci, occhei, rotflol'?
>>>>>   non ai rispo a ness1 dei putni che òffatto
>>>>>
>>>>
>>>> ok
>>>>
>>>>
>>>>> sauf park ti avrebbe dipitno come cue che cianno la prius e sono
>>>>>   limbelari e cche si anusano le popie scoregge
>>>>>
>>>>> Mk
>>>>>
>>>>
>>>> no, le scorregge sono ancora troppo alcoliche per l'altra sera,
>>>> aspettiamo ancora un po'...tutto il resto cuoto
>>>
>>> devi schive che ò minto lo 3d
>>>
>>> sennò non male
>>>
>>> Mk
>>
>> evvai con le tacche!
>>
>> --
>> Toni, gato visto el gato?
>
> evvai con le cacche!
>
> Mk

appena defecato, apri la bocca.



title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 13:57, Toni Bigato wrote:
> Mk ha spiegato il 14/10/2014 :
>> Toni Bigato <
Toni....@mail.it
> Wrote in message:
>>> Sembra che Mk abbia detto :
>>>> alecs <
al...@alecs.ir
> Wrote in message:
>>>>> On 14/10/14 13:41, Mk wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ai notato che ai ucciso la discu coi tuoi 'ci, occhei, rotflol'?
>>>>>>   non ai rispo a ness1 dei putni che ï¿œffatto
>>>>>>
>>>>>
>>>>> ok
>>>>>
>>>>>
>>>>>> sauf park ti avrebbe dipitno come cue che cianno la prius e sono
>>>>>>   limbelari e cche si anusano le popie scoregge
>>>>>>
>>>>>> Mk
>>>>>>
>>>>>
>>>>> no, le scorregge sono ancora troppo alcoliche per l'altra sera,
>>>>> aspettiamo ancora un po'...tutto il resto cuoto
>>>>
>>>> devi schive che ï¿œ minto lo 3d
>>>>
>>>> sennï¿œ non male
>>>>
>>>> Mk
>>>
>>> evvai con le tacche!
>>>
>>> --
>>> Toni, gato visto el gato?
>>
>> evvai con le cacche!
>>
>> Mk
>
> appena defecato, apri la bocca.
>

vai Toni, stendilo!

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
Schriebbe alecs que <m1j2t6$c2t$
1...@dont-email.me
>:

> ï¿œ iat, diocane
non servi manco per aspettare che sia pronto il quadro elettrico, ciao

--
Gulliver

BRROOOOUUUMMMMMMM
tunzett tunzett tunzett tunzett tunzett tunzett


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
On 14/10/14 14:00, Doï¿œcello' wrote:
> Schriebbe alecs que <m1j2t6$c2t$
1...@dont-email.me
>:
>
>> ï¿œ iat, diocane
> non servi manco per aspettare che sia pronto il quadro elettrico, ciao
>

vedi che ho ragione? se fossi stato lucido lo avresti capito da molto
piï¿œ tempo

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: Oigroig

text:
Toni Bigato wrote :
>>> Lo sai che questa ï¿œ una cazzata immane, vero?
>>
>> osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due
>> teorie contrastanti a tal proposito
>>
>> guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso in
>> generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
>>
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/

>> )
>>
> Ma grande alecs, questo e' proprio il modo giusto di rispondere
> a questi fanfaluchieri della degustazione del vino.

Mettevamo tavernello imbottigliato in mezzo agli altri vini quando
ancora usciva in anfora (frp lo so).
Comunque ï¿œ difficile riconoscere un tavernello perchï¿œ ï¿œ un miscuglio di
vini base che abbiano un minimo di caratteristiche alcoliche e di
residuo zuccherino, ï¿œ ovvio che non lo riconosci come tavernello, mica
ï¿œ una doc.
E comunque esce sempre con un punteggio basso ma non terribile (70-80)
perchï¿œ non ha difetti, ma nemmeno pregi.
Ma io i vini dai 70 agli 80 punti non li compro nemmeno (anche se
costano 50 euro), quindi di che stiamo a parla'?
G


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:
on 14/10/2014, alecs supposed :
> On 14/10/14 13:07, Oigroig wrote:
>> alecs formulated on martedï¿œ :
>>> ma infatti, qua si parlava di alcol e di gusto, e di uno dei motivi
>>> icschï¿œ non assumo alcol regolarmente (guardacaso lo stesso motivo dei
>>> sommelier professionisti)
>>
>> Lo sai che questa ï¿œ una cazzata immane, vero?
>> G
>
>
> osb che proprio tu sai che nessuno dei due ha ragione, e che ci sono due
> teorie contrastanti a tal proposito
>
> guarda, io non entro in argomenti di cui capisco poco (su come la penso in
> generale sulla "cultura del vino" rimando a questo celeberrimo link
>
http://www.intravino.com/assaggi/portare-il-tavernello-alla-fiera-dei-vini-veri-per-vedere-leffetto-che-fa-perche-lo-fa-eh/

> )
>
> io giudico un vino, da semiastemio, semplicemente dal livello di
> digeribilitï¿œ/luciditï¿œ sopportabile dal mio organismo. L'altra sera ho bevuto
> un cabernet sauvignon da 10 euri, roba da supermercato quindi, tre bicchieri
> a casa di amici, sufficienti a farmi girare la testa un pochino e il giorno
> dopo stavo benissimo, per cui quello per me ï¿œ un buon vino, stop)
>
> il 99% di chi beve vino non sa cosa sia la degustazione, che ï¿œ pura pratica
> senza teorie talebane del cazzo, ma per l'alcool contenuto in esso.
> Naturalmente ci sono stili di vita/scelte professionali compatibili con l'uso
> prolungato di alcool (ciao mk e dorci), altri meno, che ce voi fa?
>
> diciamo che comprendo e condivido la logica di chi, tra i cultori e i
> degustatori professionisti, promuove l'uso di questo strumento:
>
http://i.imgur.com/0XEtdqq.jpg

Vedi, la tua ï¿œ una cazzata perchï¿œ bere a pasto <> degustare.
Quando degusti puoi arrivare a spararti anche 100 vini diversi, ï¿œ OVVIO
che lï¿œ sputi.
Ma il sommelier che ti assaggia il vino al ristorante sputa STOCAZZO,
perchï¿œ nel corso della serata in diverse ore, se arriva a 30 assaggi ï¿œ
tanto (30 assaggi sono circa 3 bicchieri di vino, che un qualsiasi
eterosessuale regge tranquillamente).
G


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

text:

shht che mi romini lo flame porchitio

> Quando degusti puoi arrivare a spararti anche 100 vini diversi, ï¿œ OVVIO
> che lï¿œ sputi.

> Ma il sommelier che ti assaggia il vino al ristorante sputa STOCAZZO,
> perchï¿œ nel corso della serata in diverse ore, se arriva a 30 assaggi ï¿œ
> tanto

opinabile, ma in fondo fs

> (30 assaggi sono circa 3 bicchieri di vino, che un qualsiasi
> eterosessuale regge tranquillamente).
> G

cnc, cue la dice lunga su un noto iattero pomerino, se mai ci fosse
bisonio di conpherma

alecs


title: Ho appena paVlato con un paVmigiano

author: Connor MacLeod

text:
alecs ha spiegato il 14/10/2014 :
> On 14/10/14 13:39, Soprano wrote:
>> alecs <
al...@alecs.ir
> ha scritto:
>>> On 14/10/14 11:45, Do®cello' wrote:
>>>> Schriebbe alecs que <m1ir01$ibr$
1...@dont-email.me
>:
>>>>
>>>>> posso assicurarti che le mie scorte di parmigiano in frigo maturano
>>>>> eccome
>>>>>
>>>>> alecs
>>>>
>>>> rotfl
>>>> non bevi, mangi muffa e scrivi in franzoso
>>>> enogastronomicamente parlando sei come il morto che parla che ti da i
>>>> numeri che non escono [cit.]
>>>>
>>>
>>> rolz, uno dei motivi ics cui non bevo è popio ics conoscere e gustare
>>> mejo le cose che mangio, ma vedo che cue cosa vi fa trottare abbestia
>>>
>>
>> grande alecs, bello vedere che anche quando non puoi c'e' qualcuno
>>   che porta avanti l'antica tradizione del trolling
>>   eno-gastronomico
>>
>
> sbrolz, icsò vedi di darmi una mano, non posso reggere a lungo tre contro uno
>
>
> alecs

eppure sei abituato al 5vs1


title: Foibe gionata da'memoria fascia

text: E S T I Q A T Z Z I


title: I don't want BELIEVE !

author: Foam


title: I don't want BELIEVE !

author: IL GIUDICE DI DIO

text:
Il 10/08/2016 13:28, Foam ha scritto:
>
http://www.repubblica.it/spettacoli/tv-radio/2016/08/10/foto/_x-files_nuova_serie_con_duchovny_e_anderson-145718464/1/?ref=HRLV-16#7

>

o schivi TO, o schivi WANNA

slmiodvr


title: I don't want BELIEVE !

text:
>
> o schivi TO, o schivi WANNA
>
> slmiodvr

Come per un film di Troisi aspetto i sottotitoli in lingua italiana...


title: [OT] Referendum

author: Moska

text:
Il papa č una merda.
La deve smettere di far campagna referendaria, la sua č
un'ingerenza intollerabile! Perché? A mio modo di vedere, si
č persa di vista la vera questione in ballo. C'č una legge,
fatta dal parlamento ITALIANO, che parte da presupposti e
discussioni che sono durati anni (di tipo morale, religioso,
filosofico e via dicendo). Ora la questione č: questa legge
dello stato ITALIANO la vogliamo cosě com'č oppure NO? A chi
mi dice che il popa ha lo stesso di diritto di esprimersi di
tutti gli scienziati e premi nobel che lo stanno facendo,
faccio notare che Rita Levi Montalcini e Dulbecco, in quanto
cittadini ITALIANI (oltreché molto piů addentro alla
questione rispetto ai prelati tutti), hanno il DIRITTO di
esprimersi. Il PAPA non puň dire di astenersi su questa
questione, visto che non č ITALIANO. Forse č solo una
questione formale (e infatti, durante le operazioni di voto,
dovrebbero togliere croci e altri orpelli religiosi da sopra
le urne), ma la forma, parlando di elezioni, conta.
E vaffanculo.
Moska


title: [OT] Referendum

author: Stefano B*

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
news:d86bah$838$1...@newsreader.mailgate.org...
> E vaffanculo.
>
Parole "sante"
Ciao
Stefano


title: [OT] Referendum

text:
>> E vaffanculo.
>>
> Parole "sante"
Potrebbero diventare parole di "Sant'Antonio".
Ora mando una mail a sette persone; le quali, se non la
mandano ad altre sette, avranno sventura e le loro cellule
staminali embrionali eterologhe marciranno.
> Stefano
Moska


title: [OT] Referendum

author: Dr. Acula

text:
Moska wrote:
> Il papa è una merda.
> La deve smettere di far campagna referendaria, la sua è
> un'ingerenza intollerabile! Perché? A mio modo di vedere, si
> è persa di vista la vera questione in ballo. C'è una legge,
> fatta dal parlamento ITALIANO, che parte da presupposti e
> discussioni che sono durati anni (di tipo morale, religioso,
> filosofico e via dicendo). Ora la questione è: questa legge
> dello stato ITALIANO la vogliamo così com'è oppure NO? A chi
> mi dice che il popa ha lo stesso di diritto di esprimersi di
> tutti gli scienziati e premi nobel che lo stanno facendo,
> faccio notare che Rita Levi Montalcini e Dulbecco, in quanto
> cittadini ITALIANI (oltreché molto più addentro alla
> questione rispetto ai prelati tutti), hanno il DIRITTO di
> esprimersi. Il PAPA non può dire di astenersi su questa
> questione, visto che non è ITALIANO. Forse è solo una
> questione formale (e infatti, durante le operazioni di voto,
> dovrebbero togliere croci e altri orpelli religiosi da sopra
> le urne), ma la forma, parlando di elezioni, conta.
> E vaffanculo.
sono da giorni che continuo incazzarmi come una iene con
gente idiota che non andrà a votare per colpa di questo
stronzo che dice di astenersi. Ovviamente non hanno la minima
idea su che cosa sia il referendum.
Mi fa ancora più incazzare che nel patronato dove c'è il
cinema dove presto servizio ci sia tanto di baldacchino
con opuscoli che invitano di nn andare a votere. Al momento
ho provveduto a far sparire questi volantini dalla cassa del
cinema...
cazzo sembra di essere nel medioevo. Ho sentito per telegiornale
di un prete, con un po' di cervello, che in tv ha detto alla gente
di andare a votare. Ora la chiesa lo ha praticamente linciato...
evviva la libertà di parola.
PORCO DIO il referendum è uno degli strumenti più potenti della
democrazia e questi figli di puttana (assieme ad altrettanti emeriti
coglioni dei parlamentari) di permettono di dire al popolo
di non andare a votare...


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
> Il papa è una merda.
> La deve smettere di far campagna referendaria, la sua è
> un'ingerenza intollerabile! Perché? A mio modo di vedere, si
> è persa di vista la vera questione in ballo. C'è una legge,
> fatta dal parlamento ITALIANO, che parte da presupposti e
> discussioni che sono durati anni (di tipo morale, religioso,
> filosofico e via dicendo). Ora la questione è: questa legge
> dello stato ITALIANO la vogliamo così com'è oppure NO? A chi
> mi dice che il popa ha lo stesso di diritto di esprimersi di
> tutti gli scienziati e premi nobel che lo stanno facendo,
> faccio notare che Rita Levi Montalcini e Dulbecco, in quanto
> cittadini ITALIANI (oltreché molto più addentro alla
> questione rispetto ai prelati tutti), hanno il DIRITTO di
> esprimersi. Il PAPA non può dire di astenersi su questa
> questione, visto che non è ITALIANO. Forse è solo una
> questione formale (e infatti, durante le operazioni di voto,
> dovrebbero togliere croci e altri orpelli religiosi da sopra
> le urne), ma la forma, parlando di elezioni, conta.
> E vaffanculo.
>
> Moska
>
>
siamo una FOTTUTA società DEL CAZZO.
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
Dr. Acula wrote:
> cazzo sembra di essere nel medioevo. Ho sentito per
> telegiornale di un prete, con un po' di cervello, che in
> tv ha detto
> alla gente di andare a votare. Ora la chiesa lo ha
> praticamente linciato... evviva la libertà di parola.
Credo fosse Don Gallo, l'unico che stimo.
> PORCO DIO
quoto!
> il referendum è uno degli strumenti più potenti
> della democrazia e questi figli di puttana (assieme ad
> altrettanti emeriti coglioni dei parlamentari) di
> permettono di dire al popolo di non andare a votare...
comunque mi sto preoccupando: sono d'accordo con FINI!
www.repubblica.it/2005/f/sezioni/politica/dossifeconda3/fini/fini.html
e non è strumentale, il mio accordo.
le argomentazioni che porta (lo stato è laico!) sono
ineccepibili.
ostia.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
>
> Potrebbero diventare parole di "Sant'Antonio".
> Ora mando una mail a sette persone; le quali, se non la
> mandano ad altre sette, avranno sventura e le loro cellule
> staminali embrionali eterologhe marciranno.
ROTFL!!!!!!!!


title: [OT] Referendum

text:
> siamo una FOTTUTA società DEL CAZZO.
che, unita a una fottuta società della figa, dà origine a
una fottuta società embrionale.
> alecs.
Moska


title: [OT] Referendum

author: GAbriele

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
> fottuta societą della figa
questa mi piace.
GAbriele


title: [OT] Referendum

text:
GAbriele wrote:
>> fottuta società della figa
>
> questa mi piace.
vorresti una società matriarcale?
> GAbriele
Moska


title: [OT] Referendum

author: Gulliver

text:
Moska wrote:
> Il papa č una merda.
e su questo posso anche concordare
> Il PAPA non puň dire di astenersi su questa
> questione, visto che non č ITALIANO. Forse č solo una
> questione formale (e infatti, durante le operazioni di voto,
> dovrebbero togliere croci e altri orpelli religiosi da sopra
> le urne), ma la forma, parlando di elezioni, conta.
non mi piace, non mi piace, mi rode il culo che kuando parla lui mille
milioni lo ascoltano e gli danno retta, ma non mi va che qualcuno gli
dica di tacere.
allora quello prima non avrebbe potuto mandare affanculo busc per la
guerra in irak (formalmente a lui non avevano chiesto di inviare guardie
svizzere, ed era fuori del conflitto)
questo atteggiamento mi ricorda di quando andavo al liceo nei primi anni
'70 e alle assemblee, quando un fascio voleva parlare, mettevano
democraticamente ai voti la sua richiesta, e in un'assemblea totalmente
rossa non c'era nessuno che capisse che il potere della maggioranza non
e' democrazia.
chi ha voce parli e che nessuno glie ne contesti il diritto.
poi gli puo' dire vaffanculo
> E vaffanculo.
anche atte'
--
Gulliver
it.arti.trash -
http://iatter.altervista.org
"Even more charming and polite than is his wont, of elegant appearance
and gentlemanly speech, smooth and discreet in his stealth"


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
> comunque mi sto preoccupando: sono d'accordo con FINI!
>
www.repubblica.it/2005/f/sezioni/politica/dossifeconda3/fini/fini.html
> e non è strumentale, il mio accordo.
> le argomentazioni che porta (lo stato è laico!) sono
> ineccepibili.
Ho appena letto su iac, condivido anch'io!
> ostia.
amen


title: [OT] Referendum

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
> vorresti una societą matriarcale?
una fottuta societa' matriarcale.
GAbriele


title: [OT] Referendum

text:
Gulliver wrote:
> non mi piace, non mi piace, mi rode il culo che kuando
> parla lui mille milioni lo ascoltano e gli danno retta,
> ma non mi va che qualcuno gli dica di tacere.
Caro Gulliver, capisco cosa intendi. Ma nessuno vieta al
papa di dire che uno spermatozoo che intravede un ovulo è
già vita, è già persona e ha gli stessi diritti di marzullo,
bonolis e tutti gli altri 5 miliardi di ex embrioni. lo dica
pure. ma non può invitare all'astensione. prima questione.
la seconda: perché non interviene così quando queste
questioni vengono trattate in altri paesi, europei e no?
perché, porca merda, il papa crede la sua casa sia il
vaticano, e l'italia il suo giardino.
intollerabile.
Moska


title: [OT] Referendum

author: Vilco

text:
Mi e' parso che Moska abbia scritto:
> Il papa è una merda.
> La deve smettere di far campagna referendaria, la sua è
> un'ingerenza intollerabile! Perché? A mio modo di vedere,
Liberta' di culto + liberta' di parola, un giorno li difendi e
quello dopo ti stanno sul cazzo.
> Forse è solo una questione formale (e infatti, durante le
> operazioni di voto, dovrebbero togliere croci e altri orpelli
> religiosi da sopra le urne)
Quoto.
> ma la forma, parlando di elezioni, conta.
E nella forma ci rientrano il rispetto delle altrui liberta'. O
vogliamo cominciare a restringere le liberta' garantite dalla
costituzione?
--
  Vilco
Think Pink , Drink Rose'


title: [OT] Referendum

text:
GAbriele wrote:
> una fottuta societa' matriarcale.
ogni embrione è bello a mamma sua.
> GAbriele
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Vilco wrote:
> Mi e' parso che Moska abbia scritto:
>
>> Il papa è una merda.
>> La deve smettere di far campagna referendaria, la sua è
>> un'ingerenza intollerabile! Perché? A mio modo di vedere,
>
> Liberta' di culto + liberta' di parola, un giorno li
> difendi e quello dopo ti stanno sul cazzo.
eh no, bello.
lo stato è laico.
è questo che mi importa.
se il papa dice che i froci non possono convivere, gli do
del coglione ma non mi sogno di zittirlo.
invece ora si tratta di ingerenza.
se un capo di stato straniero (bush?), verrebbe qui a dire
"astenetevi sul referendum", è chiaro che non lo cagheresti,
ma ti indigneresti o no?
>> ma la forma, parlando di elezioni, conta.
>
> E nella forma ci rientrano il rispetto delle altrui
> liberta'. O vogliamo cominciare a restringere le liberta'
> garantite dalla costituzione?
non esageriamo.
lo stato è laico. punto.
poi se ognuno credere in dio, allah, budda, la madonna, topo
gigio, i pokemon, sono cazzi suoi. ma se le sue convinzioni
ledono la mia libertà, non ci sto.
cristo!
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Moska abbia scritto:
> lo dica pure. ma non può invitare
> all'astensione. prima questione.
Io direi prima cazzata. Siamo in un paese libero, il papa non ha
l'obbligo di "mantenersi super partes" come invece, ad esempio,
il PdR.



title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
>
>
> Caro Gulliver, capisco cosa intendi. Ma nessuno vieta al
> papa di dire che uno spermatozoo che intravede un ovulo è
> già vita, è già persona e ha gli stessi diritti di marzullo,
> bonolis e tutti gli altri 5 miliardi di ex embrioni. lo dica
> pure. ma non può invitare all'astensione. prima questione.
> la seconda: perché non interviene così quando queste
> questioni vengono trattate in altri paesi, europei e no?
> perché, porca merda, il papa crede la sua casa sia il
> vaticano, e l'italia il suo giardino.
> intollerabile.
ma su questo sono d'accordo, e' uno stronzo intollerabile, e detesto
quello che sta cercando di fare, ma rimane il fatto che non intendo
negargli il diritto di farlo.
non fa altro che dire come la pensa, e vivaddio che lo faccia, non sono
disposto a sacrificare la vita per permetterglielo, ma non mi va che non
lo possa fare.
sono stato, appena tre giorni fa, nella cameretta dove anna frank ha
passato quasi due anni, ho visto i suoi disegnini sulle pareti, e ho
ancora i brividi.,



title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
 > ma non può invitare all'astensione.
la colpa non è del papa, che in quanto sovrano di uno stato che si regge
sul fanatismo e sulla circonvenzione di incapaci ha il dovere di farlo.
piuttosto prenditela coi fanatici e gli incapaci, oltre che con certi
politici leccaculo.
  prima questione.
> la seconda: perché non interviene così quando queste
> questioni vengono trattate in altri paesi, europei e no?
guarda che lo fa.
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
>
> verrebbe qui a dire
   ^^^^^^^^^^^
venisse, madonna congiuntiva, venisse.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
> se un capo di stato straniero (bush?), verrebbe qui a dire
> "astenetevi sul referendum", è chiaro che non lo cagheresti,
> ma ti indigneresti o no?
>
ma sei Moska?
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Moska abbia scritto:
>> Liberta' di culto + liberta' di parola, un giorno li
>> difendi e quello dopo ti stanno sul cazzo.
> eh no, bello.
> lo stato è laico.
> è questo che mi importa.
> se il papa dice che i froci non possono convivere, gli do
> del coglione ma non mi sogno di zittirlo.
> invece ora si tratta di ingerenza.
Gli e' vietata? Allora perche' nessuno alza il culo con una legge
in mano? Perche' mi sa tanto che non gli e' vietata.
Vietagliela tu.
>> E nella forma ci rientrano il rispetto delle altrui
>> liberta'. O vogliamo cominciare a restringere le liberta'
>> garantite dalla costituzione?
> non esageriamo.
> lo stato è laico. punto.
> poi se ognuno credere in dio, allah, budda, la madonna,
> topo gigio, i pokemon, sono cazzi suoi. ma se le sue
> convinzioni ledono la mia libertà, non ci sto.
> cristo!
Quando trovi la Legge dello Stato Laico che vieta al Papa di fare
quello che sta facendo, potrai dirlo, per ora sei solo un
intolelrante dell'altrui liberta' di parola.
Punto.
BTW - mi sa che quella legge non ci sia proprio, altrimenti
gliel'avrebbero gia' sbattuta in faccia, e in tanti.



title: [OT] Referendum

text:
alecs wrote:
> ma sei Moska?
con la congiuntivite.
mai cambiare un periodo senza rileggere.
è una regola.
> alecs.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
> alecs wrote:
>
>
>>ma sei Moska?
>
>
> con la congiuntivite.
> mai cambiare un periodo senza rileggere.
> è una regola.
>
>
questa FOTTUTA grammatica DEL CAZZO!!!
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
Vilco wrote:
> Gli e' vietata? Allora perche' nessuno alza il culo con
> una legge in mano? Perche' mi sa tanto che non gli e'
> vietata. Vietagliela tu.
E va bene, mi hai sgamato.
Mi appiglio alle questioni formali perché, purtroppo, non
sono io al potere.
Il mio primo provvedimento: radiamo al suolo tutti i luoghi
di culto o, al limite, riutilizziamoli per farne alloggi.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:

> ù
perché non esportiamo la democrazia anche tra i cattolici?
o il suffragio universale per l'elezione del loro sovrano, per esempio.
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
> Il mio primo provvedimento: radiamo al suolo tutti i luoghi
> di culto o, al limite, riutilizziamoli per farne alloggi.
piu' case meno chiese!
ma forse l'ho gia' sentita....
GAbriele


title: [OT] Referendum

text:
Moska wrote:
> Il mio primo provvedimento: radiamo al suolo tutti i luoghi
> di culto o, al limite, riutilizziamoli per farne alloggi.
>
occhei cuoto



title: [OT] Referendum

text:
alecs wrote:
> perché non esportiamo la democrazia anche tra i cattolici?
ci pensavo oggi: visto che le leggi di ispirazione cattolica
influenzano anche noi atei, perché non vivere in due stati
(con due legislazioni) separate, indipendenti. Il loro stato
del cazzo sarebbe un Iran cattolico, integralista, ma almeno
si gestirebbero i loro cazzo di gameti e ovuli, chiamandoli
a uno a uno per nome, e senza aborto, senza divorzio.
combattere il cattolicesimo, così come combattere l'islam
(siamo coerenti, cazzo!)
> o il suffragio universale per l'elezione del loro
> sovrano, per esempio.
l'ho sempre detto.
invadiamo il vaticano.
è una guerra preventiva, del resto.
> alecs.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
GAbriele wrote:
> piu' case meno chiese!
avevo letto "più case chiuse"
> ma forse l'ho gia' sentita....
non l'ha detta la merlin.
> GAbriele
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Gulliver wrote:
> Moska wrote:
>
>> Il papa è una merda.
>
>
> e su questo posso anche concordare
>
>> Il PAPA non può dire di astenersi su questa questione, visto che non è
>> ITALIANO. Forse è solo una questione formale (e infatti, durante le
>> operazioni di voto, dovrebbero togliere croci e altri orpelli
>> religiosi da sopra le urne), ma la forma, parlando di elezioni, conta.
>
>
>
> non mi piace, non mi piace, mi rode il culo che kuando parla lui mille
> milioni lo ascoltano e gli danno retta, ma non mi va che qualcuno gli
> dica di tacere.
>
bah.
non è che deve tacere, ma deve capire che appunto quando parla lui
milioni di persone gli danno retta.
tu mi fai l'esempio di bush ma non c'entra un cazzo: bush non pretende
di essere un leader spirituale.
disobbedire a bush per un cattolico non è la stessa cosa che disobbedire
al papa, è questo che bisogna capire.
quel coglione vestito di bianco queste cose le sa, e anziché ponderare
le proposte, si schiera apertamente influenzando volutamente milioni di
persone che hanno scelto di relegare ad altri la gestione della propria
coscienza. (e rendendosi responsabile spiritualmente di gravissimi
fatti, vedi la proibizione dell'uso del preservativo o il perseverare
nel dichiarare devianza l'omosessualità, che ostacola di fatto il
processo evolutivo dello stato moderno).
ci vorrebbero delle norme antitrust, ci vorrebbero.
alecs.


title: [OT] Referendum

text:
alecs wrote:
> ci vorrebbero delle norme antitrust, ci vorrebbero.
la pena capitalista, altroché.
> alecs.
Moska


title: [OT] Referendum

author: MILAN@fastwebnet.it Bafio

text:
Moska
<Il PAPA non può dire di astenersi su questa
questione, visto che non è ITALIANO>
in teoria è giusto che dia indicazioni circa la posizione della Chiesa al
riguardo di un argomento come questo che riguarda più le coscienze del
singolo che la politica . rivolgendosi quindi a tutti i cattolici italiani è
giusto che indichi loro quello che pensa la Chiesa.
La cosa grave è che in genere questo comportamento lo tiene solo ed
esclusivamente nei nostri riguardi.
Ci sono cattolici in tutto il mondo , però nelle questioni degli altri paesi
la Chiesa non entra o se vi entra lo fa raramente, in punta di piedi e senza
scaldarcisi troppo.
Domandiamociperchè solo noi dobbiamo avere questo "privilegio" !
--
Bafio
Inter delenda est
http://xoomer.virgilio.it/yellowlyon/incredible.jpg


title: [OT] Referendum

text:
alecs wrote:
>
> bah.
> non è che deve tacere, ma deve capire che appunto quando parla lui
> milioni di persone gli danno retta.
> tu mi fai l'esempio di bush ma non c'entra un cazzo: bush non pretende
> di essere un leader spirituale.
nel mio esempio bush era il cattivo, e il papa gliene diceva. non ci
siamo lamentati quando quel papa gliene ha dette. era del papa che
parlavo non dell'amico george
> quel coglione vestito di bianco queste cose le sa, e anziché ponderare
> le proposte, si schiera apertamente influenzando volutamente milioni di
> persone che hanno scelto di relegare ad altri la gestione della propria
> coscienza. (e rendendosi responsabile spiritualmente di gravissimi
> fatti, vedi la proibizione dell'uso del preservativo o il perseverare
> nel dichiarare devianza l'omosessualità, che ostacola di fatto il
> processo evolutivo dello stato moderno).
per fortuna i binghi bonghi della via dell'adidas sono africani
musulmani e se ne strafottono di benny16



title: [OT] Referendum

author: SSSilvia

text:
Moska ha scritto:
> Potrebbero diventare parole di "Sant'Antonio".
> Ora mando una mail a sette persone; le quali, se non la
> mandano ad altre sette, avranno sventura e le loro cellule
> staminali embrionali eterologhe marciranno.
avevo pensato di fare una cosa del genere con gli sms per dire di andare
a votare.
visto che questa volta il pres.cons.min. non si e' mosso.
che dite? facciamo ancora in tempo?
> Moska
s


title: [OT] Referendum

text:
SSSilvia wrote:
> avevo pensato di fare una cosa del genere con gli sms per
> dire di andare a votare.
> visto che questa volta il pres.cons.min. non si e' mosso.
mi pareva una buona idea.
finché, ieri, non l'ho sentira dire da capezzone.
non è che quello lì dica sempre stronzate.
è come le dice, santa merda.
> s
Moska


title: [OT] Referendum

author: Steek Hutsie [AKA stemaina]

text:
Moska wrote:
> Il papa č una merda.
E su questo non ci piove.
Almeno che lo stesso non sia a qualche manifestazione outdoor durante un
temporale.
> Il PAPA non puň dire di astenersi su questa
> questione, visto che non č ITALIANO.
Ma soprattutto: perchč non rompe i coglioni agli Americani che hanno quella
bella legge che legittima la pena di morte in molti Stati ed č notoriamente
in contrasto con la dottrina e la morale cristiana?
Perchč Dioboja? E' una questione di vicinanza? Voglio dire: noi inglobiamo
territorialmente uno stato monarchico quindi dobbiamo per forza subire gli
anatemi del loro invasato reggente?
No dico caro pastore teteschen, visto che si schiera lo faccia anche contro
i leader politici cosiddetti "importanti".


title: [OT] Referendum

author: Raffaella Carrà

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 09:32:45 GMT, Vilco ha scritto:
> Gli e' vietata? Allora perche' nessuno alza il culo con una legge
> in mano? Perche' mi sa tanto che non gli e' vietata.
> Vietagliela tu.
Scusate se mi intro-metto.
Il culo lo alzo io, e mi pare strano nessuno l'abbia ancora fatto.
Articolo 98 Legge Elettorale [T.U. delle Leggi Elettorali; Titolo VII]
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di
un servizio di pubblica necessità, il *ministro di qualsiasi culto*,
chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare,
abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a
costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di
candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in
pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad indurli
all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la
multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
Ecco qua.

r
--
Dicono sempre hallà hallà. Ma io hallà non voglio andare, voglio stare
sempre accà. Mi trovo migliore.


title: [OT] Referendum

text:
GAbriele ha scritto:
> "Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
>>fottuta società della figa
>
>
> questa mi piace.
pure a me! un po' di figacrazia non mi dispiacerebbe
s


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> Gli e' vietata? Allora perche' nessuno alza il culo con
>> una legge in mano? Perche' mi sa tanto che non gli e'
>> vietata.
>> Vietagliela tu.
> Scusate se mi intro-metto.
> Il culo lo alzo io, e mi pare strano nessuno l'abbia
> ancora fatto.
>
> Articolo 98 Legge Elettorale [T.U. delle Leggi
> Elettorali; Titolo VII]
>
> Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico
> servizio, l'esercente di un servizio di pubblica
> necessità, il *ministro di qualsiasi culto*, chiunque
> investito di un pubblico potere o funzione civile o
> militare, abusando delle proprie attribuzioni e
> nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli
> elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di
> candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a
> favore od in pregiudizio di determinate liste o di
> determinati candidati o ad indurli all'astensione, è
> punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la
> multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
> Ecco qua.
Ratzi non costringe nessuno, e tra *costringere* e *dire la
propria opinione* ce ne passa, anche se la propria opinione sta
tanto a cuore a milioni di persone da ritenerla vincolante, visto
che gli sta a cuore per volonta' loro, non perche' sono COSTRETTI
ad essere o non essere credenti.
La liberta', quando e' degli altri, sta sempre sul cazzo, vero?



title: [OT] Referendum

text:
"SSSilvia" <mil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> pure a me! un po' di figacrazia non mi dispiacerebbe
guarda, che a voi donne vi lascerei comandare il mondo, se pero' la
daste/deste (?) un poco di piu'.
GAbriele


title: [OT] Referendum

author: Braindead

text:
On Wed, 08 Jun 2005 10:27:19 +0000, Vilco wrote:
>>[cut] o ad indurli
>> all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con
>> la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
> Ratzi non costringe nessuno, e tra *costringere* e *dire la propria
> opinione* ce ne passa,[cut]
Ce ne passa anche tra costringere ed indurre.
"Indurli all'astensione" e liberarli da ogni male?


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 10:27:19 GMT, Vilco ha scritto:
>> Articolo 98 Legge Elettorale [T.U. delle Leggi
>> Elettorali; Titolo VII]
>>
>> Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico
>> servizio, l'esercente di un servizio di pubblica
>> necessità, il *ministro di qualsiasi culto*, chiunque
>> investito di un pubblico potere o funzione civile o
>> militare, abusando delle proprie attribuzioni e
>> nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli
>> elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di
>> candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a
>> favore od in pregiudizio di determinate liste o di
>> determinati candidati o ad indurli all'astensione, è
>> punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la
>> multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
>
>> Ecco qua.
>
> Ratzi non costringe nessuno, e tra *costringere* e *dire la
> propria opinione* ce ne passa, anche se la propria opinione sta
> tanto a cuore a milioni di persone da ritenerla vincolante, visto
> che gli sta a cuore per volonta' loro, non perche' sono COSTRETTI
> ad essere o non essere credenti.
> La liberta', quando e' degli altri, sta sempre sul cazzo, vero?
Nell'articolo c'è scritto "chiunque [...] si adopera a [...] indurli
all'astensione".
Cosa sta facendo il comitato Scienza e Vita?
Ratzi può dire quello che vuole, il comitato pure, nel rispetto delle leggi
dello Stato.



title: [OT] Referendum

author: Zonter

text:
> se un capo di stato straniero (bush?), verrebbe qui a dire
Gesů Cristo.
Calmati.
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
> Gli e' vietata? Allora perche' nessuno alza il culo con una legge
> in mano? Perche' mi sa tanto che non gli e' vietata.
> Vietagliela tu.
Uhm... il Papa fa il suo lavoro.
Pontifica.
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
> Nell'articolo c'è scritto "chiunque [...] si adopera a
> [...] indurli all'astensione".
> Cosa sta facendo il comitato Scienza e Vita?
>
> Ratzi può dire quello che vuole, il comitato pure, nel
> rispetto delle leggi dello Stato.
La questione si fa interesting. Ho postato la domanda e
l'articolo 98 su it.diritto, vediamo che ne dicono sti ragazzi.
A meno che l'astensione venga considerata voto nel caso dei
Referendum, questa legge sembra vietargli di sostenere il non
voto.



title: [OT] Referendum

text:
GAbriele ha scritto:
> "SSSilvia" <mil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> guarda, che a voi donne vi lascerei comandare il mondo, se pero' la
> daste/deste (?) un poco di piu'.
mica facile, darla!
che come minimo pensano che scherzi
e come massimo si inibiscono e non gli s'alza perche' risulti troppo
aggressiva e poi non hanno il gusto della conquista e tutte quelle
menate li'.
io la metterei in saldi, ma poi invece mi e' toccato ricominciare a
tirarmela un po' senno' non battevo chiodo
>
> GAbriele
s


title: [OT] Referendum

text:
> Ecco qua.
D'altronde è una materia che si trattava già ai tempi di Cavour che fece
chiudere molti conventi dei gesuiti a Torino dopo la reazione della Chiesa
alle leggi Siccardi.
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
> in teoria è giusto che dia indicazioni circa la posizione della Chiesa al
> riguardo di un argomento come questo che riguarda più le coscienze del
> singolo che la politica . rivolgendosi quindi a tutti i cattolici italiani è
> giusto che indichi loro quello che pensa la Chiesa.
Quello che mi fa girare le palle è l'invito all'astensione... ma perchè non
dicono di votare NO, porco giuda?
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
Raffaella Carrà ha scritto:
>
> Scusate se mi intro-metto.
> Il culo lo alzo io, e mi pare strano nessuno l'abbia ancora fatto.
>
>
> Articolo 98 Legge Elettorale [T.U. delle Leggi Elettorali; Titolo VII]
MITICA!!!!!!!!!!
s


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 10:36:34 GMT, Vilco ha scritto:

> La questione si fa interesting. Ho postato la domanda e
> l'articolo 98 su it.diritto, vediamo che ne dicono sti ragazzi.
> A meno che l'astensione venga considerata voto nel caso dei
> Referendum, questa legge sembra vietargli di sostenere il non
> voto.
Non sono un avvocato e nemmanco una costituzionalista, e vediamo che ne
dicono gli esperti.
Ma, dai vaghi ricordi che ho di Diritto Costituzionale, l'astensione non è
un voto.
Se così fosse, tutti i referendum avrebbero raggiunto sempre il quorum (sì
+ no + astenuti).
LOL



title: [OT] Referendum

text:
Vilco wrote:
> La liberta', quando e' degli altri, sta sempre sul cazzo, vero?
per quanto mi riguarda:
il papa *può* dire  che non ritiene giuste le modifiche proposte alla legge,
*può* dire non essere favorevole al referendum ma *non può* dire non
andate a votare, come non lo possono dire i parlamentari. E' vero nessuno
lo vieta ma a mio avviso è molto grave, è come dire al cittadino di
non fare il suo dovere. Se uno non approva le modifiche vota "no".
Gli italiani sono pigri (io per primo), secondo me è far leva su questo
aspetto... così uno se era indeciso se andare al mare o votare ora
si sente giustificato ad andare in vacanza, <<lo ha detto il papa (o il tal
politico)>>.


title: [OT] Referendum

text:
> mica facile, darla!
rotfl
> che come minimo pensano che scherzi
In effetti non saprei cosa pensare
> e come massimo si inibiscono e non gli s'alza perche' risulti troppo
> aggressiva e poi non hanno il gusto della conquista e tutte quelle
> menate li'.
rotfl
> io la metterei in saldi, ma poi invece mi e' toccato ricominciare a
> tirarmela un po' senno' non battevo chiodo
lol!
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:


Le leggi Biscardi???
LOL



title: [OT] Referendum

text:
All'epoca furono una cosa molto seria:
"Presentate dal guardasigilli Giuseppe Siccardi, furono approvate dal parlamento piemontese e promulgate dal re il 9 aprile 1850.
Prevedevano l'abolizione del foro ecclesiastico e delle immunità del clero, l'interdetto della manomorta, la riduzione delle feste
religiose e l'abolizione delle penalità per la loro inosservanza. Suscitarono una vivace reazione cattolica, ma posero le basi della
futura politica laica e liberale di Cavour. "
--
Zonter


title: [OT] Referendum

author: oigroiG

text:
Il giorno Wed, 08 Jun 2005 10:38:06 GMT, SSSilvia
<mil...@NOSPAMyahoo.it> scrisse qualcosa che destň la mia attenzione:
>io la metterei in saldi, ma poi invece mi e' toccato ricominciare a
>tirarmela un po' senno' non battevo chiodo
Che mondo di finocchi.
G


title: [OT] Referendum

text:
Il giorno Wed, 8 Jun 2005 12:40:28 +0200, "Zonter"
<
crack...@yahoo.it
> scrisse qualcosa che destò la mia attenzione:

Quoto, il punto e' proprio questo.
Spacciano l'astensionismo per una scelta, invece e' un modo subdolo di
invalidare il referendum.
Brutte merde.
Ecco.
G


title: [OT] Referendum

text:
prima che ci scherziate su ecco co'è la manomorta:
"Insieme di beni che, in quanto appartenenti a un ente, in genere ecclesiastico,
non si trasmettono per successione, e raramente per atto tra vivi, e sfuggono
perciò alle relative imposizioni fiscali. Il termine ha assunto nei secoli diversi
significati. Nel corso del Medioevo indicò la condizione di chi, per una forma di
subordinazione personale, non era in grado di disporre dei propri beni per testamento,
e il conseguente diritto del signore di succedere al proprio vassallo o suddito morto
senza eredi maschi. Il termine indicò inoltre il complesso dei beni ecclesiastici,
legati da un vincolo di inalienabilità, e fu quindi applicato agli stessi enti
proprietari di questi beni; fin dai primi secoli del Medioevo si era infatti
affermata la tutela del patrimonio ecclesiastico e la sua inalienabilità.
L'età moderna fu caratterizzata dallo scontro tra lo stato, le cui entrate fiscali
erano danneggiate dall'immobilità di questi beni, e la chiesa, che richiedeva
la totale esenzione fiscale per il proprio patrimonio. Dopo la Rivoluzione francese
e la Restaurazione si posero dei limiti alle esenzioni ecclesiastiche:
in particolare in diversi stati europei fu istituita, tra XIX e XX secolo, una tassa di manomorta. "
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:


Ora comincio a ricordare qualcosa...
Beh, però, per me, uno Stato laico (non laicista), come dice Moska, è
quello Stato dove ognuno, credesse anche in Topo Gigio (ROTFL), è libero di
fare "il cazzo che gli pare" nel rispetto delle leggi e della libertà.



title: [OT] Referendum

author: Lello Vitello

text:
Il 08/06/2005, Steek Hutsie [AKA stemaina] ha detto :
> Ma soprattutto: perchè non rompe i coglioni agli Americani che hanno quella
> bella legge che legittima la pena di morte in molti Stati ed è notoriamente
> in contrasto con la dottrina e la morale cristiana?
Perche' senza la pena di morte loro non esistevano: te lo immagini
Gesu' ergastolano chi lo seguiva?
--
Lello Vitello
Opinioni di tutti su tutto:
www.chenepensi.it


title: [OT] Referendum

author: K'Ehleyr

text:
Nel boschetto della mia fantasia c'è un fottìo di animaletti un po'
matti, uno di loro Moska ha scritto:
> comunque mi sto preoccupando: sono d'accordo con FINI!
siamo in due (e forse anche di piu')
--
You know I could rent you out as a decoy for duck hunters?
G. Marx


title: [OT] Referendum

author: Pazzo-Way-Away ©®

text:
Raffaella Carrà ha scritto:
>
> Beh, però, per me, uno Stato laico (non laicista), come dice Moska, è
> quello Stato dove ognuno, credesse anche in Topo Gigio (ROTFL), è libero di
> fare "il cazzo che gli pare" nel rispetto delle leggi e della libertà.
>
Il punto è che sto discorso , che  non fà una piega, mal si adatta al
clima che si è instaurato ultimamente.
tutti i telegiornali , tutti i giorni , a parlare di sto papa con modi
parecchio da leccaculo.
PWA
--
Take me down to the paradise city
Where the grass is green and the girls are pretty
Oh, won't you please take me home...


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> La questione si fa interesting. Ho postato la domanda e
>> l'articolo 98 su it.diritto, vediamo che ne dicono sti
>> ragazzi. A meno che l'astensione venga considerata voto
>> nel caso dei Referendum, questa legge sembra vietargli
>> di sostenere il non voto.
> Non sono un avvocato e nemmanco una costituzionalista, e
> vediamo che ne dicono gli esperti.
> Ma, dai vaghi ricordi che ho di Diritto Costituzionale,
> l'astensione non è un voto.
> Se così fosse, tutti i referendum avrebbero raggiunto
> sempre il quorum (sì + no + astenuti).
> LOL
Non certo in quel senso: il NO e' un voto perche' le cose
rimangano cosi', e per ottenere lo scopo punta proprio al
fallimento del referendum.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 10:57:56 GMT, Vilco ha scritto:
> Non certo in quel senso: il NO e' un voto perche' le cose
> rimangano cosi', e per ottenere lo scopo punta proprio al
> fallimento del referendum.
Ma devi andare a esprimerlo, stò NO!!!
Cazzo, devi andare a votare, per dire NO!!!
E' questo che mi imbestia!
Se vuoi che il referendum fallisca vai a votare e voti NO!



title: [OT] Referendum

author: vico

text:
"Moska" <
mo...@moska.it
> ha scritto nel messaggio
news:d86bah$838$1...@newsreader.mailgate.org...
> Il papa è una merda.
Io lo farei "santo subito".
Prima però bisogna farlo fuori.
Vico


title: [OT] Referendum

text:
Raffaella Carrà ha scritto:
> Il Wed, 08 Jun 2005 10:57:56 GMT, Vilco ha scritto:
>
> Ma devi andare a esprimerlo, stò NO!!!
> Cazzo, devi andare a votare, per dire NO!!!
>
> E' questo che mi imbestia!
> Se vuoi che il referendum fallisca vai a votare e voti NO!
quoto
e aggiungo che una vittoria del NO avrebbe molto piu' valore di un
referendum nullo per mancanza di quorum.
in quest'ultimo caso sembra che ai cittadini la questioni non 'interessi
affatto e delega totalmente la responsabilita' di decidere al parlamento.
nel caso del NO invece i cittadini esprimerebbero una volonta' precisa.
ma i sostenitori del NO si cacano sotto e si vogliono accaparrare anche
la quota di astensionismo fisiologico per far in modo che non vinca il si.
se non e' giocare sporco questo, non so cos'altro davvero.
>
> r
s


title: [OT] Referendum

author: snowdog

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 12:32:14 +0200 Raffaella Carrà scrisse:
> Nell'articolo c'è scritto "chiunque [...] si adopera a [...] indurli
> all'astensione".
> Cosa sta facendo il comitato Scienza e Vita?
raffa, leggiti BENE a chi si applica il suddetto articolo:
"Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico
servizio, l'esercente di un servizio di pubblica
necessità, il *ministro di qualsiasi culto*, chiunque
investito di un pubblico potere o funzione civile o
militare"
ora dimmi se quel comitato possa rientrare in quelle categorie.
E se lo stesso potesse avere avuto valore anche per quegli esponenti di
sinistra che invitarono a NON VOTARE per i referendum sull'articolo 18
dello statuto dei lavoratori (Cofferati in testa) e sulla legge Mammi',
tanto per fare un esempio.
Altrimenti anche qualsiasi associazione anarchica puo' venire incriminata
se incita a non votare.
Nota anche che l'articolo parla di liste e candidati e quindi di elezioni,
non di referendum (per i quali la legge ammette l'astensione tramite il
non voto, a differenza delle elezioni politiche)
--
http://snowdog.splinder.com
  -
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog:
http://fotodeliri.blogspot.com


title: [OT] Referendum

text:
snowdog ha scritto:

e ma l'articolo 97 invece recita :
Art. 97
[ T.U. delle leggi elettorali; Titolo VII ]
Chiunque usa violenza o minaccia ad un elettore o ad un suo congiunto,
per costringere l'elettore a firmare una dichiarazione di presentazione
di candidatura od a votare in favore di una determinata lista o di un
determinato candidato, o ad astenersi dal firmare una dichiarazione di
presentazione di candidatura, o dall'esercitare il diritto elettorale o,
con notizie da lui conosciute false, *con raggiri od artifizi* , ovvero
con qualunque mezzo illecito atto a diminuire la libertà degli elettori,
esercita pressione per costringerli a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidatura od a votare in favore di determinate liste
o di determinati candidati, o ad astenersi dal firmare una dichiarazione
di presentazione di candidatura o dall'esercitare il diritto elettorale,
è punito con la pena della reclusione da un anno a cinque anni e con la
multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.



title: [OT] Referendum

author: Bafio

text:
Zonter
<ma perchè non
dicono di votare NO, porco giuda?>
perchè è quasi certo che chi andrà a votare voterà per il sì e quindi
sarebbe una sconfitta certa per i NO.
Comunque non vi pare scandaloso che su un argomento così delicato e
importante i nostri governanti non sappiano che pesci pigliare e chiedano a
noi profani cosa ne pensiamo ?
Perchè non ci hanno interpellato su temi di praticità più spicciola come il
limite di velocità  in autostrada a 130 (quando fanno le auto che a quella
velocità ci vanno quasi in seconda) o 'sta cazzo di campagna antifumo ?
Che ne sappiamo noi miseri mortali di embrioni et similaria ?
E poi a fornirci lumi e spiegazioni mica ci mandano medici o addetti ai
lavori, no, dobbiamo sorbirci i soliti politici del cazzo che riducono tutto
allo scontro elettorale dimenticandosi (o fingendo di farlo) che spesso i
referendum non centrano un cazzo con la politica ma riguardano le
convinzioni personali di ognuno.
Ma che credono che siamo un popolo di celebrolesi che votiamo quello che ci
dice di votare Bertinotti o Fini ?
E poi, è mai possibile che la politica debba entrare in tutto ciò che ci
riguarda ?
Dalle stupidate come il calcio ai grandi temi che riguardano solo le
coscienze di ciascuno di noi e su argomenti che ben poco hanno a che vedere
con destra o sinistra
--
Bafio
Inter delenda est


title: [OT] Referendum

text:
Moska
<le loro cellule
staminali embrionali eterologhe marciranno.>
o, peggio, verranno sostituite con quelle clonate di Moratti



title: [OT] Referendum

text:
SSSilvia
<mica facile, darla!>
sei  vittima dell'ostruzionismo sessuale operato dalle tue simili nel corso
dei secoli che con ostinata caparbietą hanno sempre rifiutato di far proprio
il motto :  'na lavada e 'na sugada la par gnianca duperada !
;-)))



title: [OT] Referendum

text:
Vilco
<Siamo in un paese libero, il papa non ha
l'obbligo di "mantenersi super partes" come invece, ad esempio,
il PdR.>
ricordati che il Papa è ufficialment eil capo di uno stato estero. La Chiesa
non può considerarsi stato sovrano quando gli fa comodo e poi rompere i
coglioni quando lo ritiene più opportuno.
Sarebbe come se Il principe checca di montecarlo venisse a dirci cosa
dobbiamo votare .
Se poi lo consideriamo capo della chiesa è giusto che parli e guidi il suo
gregge. ma allora che romap il cazzo anche nelle questioni spagnole e ai
paesi sudamericani !



title: [OT] Referendum

text:
Il giorno Wed, 08 Jun 2005 12:54:13 +0200, "Lello Vitello"
<
ilmionickscritt...@gmx.net
> scrisse qualcosa che destò la
mia attenzione:
>Gesu' ergastolano
Quoto.
G


title: [OT] Referendum

author: Russell Coutts

text:
Zonter wrote:
>
> Quello che mi fa girare le palle è l'invito all'astensione... ma perchè non
> dicono di votare NO, porco giuda?
Per non far raggiungere il quorum.
Bye,
	Red
--
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 11:39:49 +0000 Pazzo-Way-Away ©® scrisse:
> Chiunque usa violenza o minaccia ad un elettore o ad un suo congiunto,
dimostrami dove siano le minacce e/o la violenza.
ripeto: altrimenti TUTTE le associazioni anarchiche sarebbero perseguibili
perche' senza alcuna forma di violenza/coercizione invitano a non votare,
pure per le elezioni politiche.
> elettori, esercita pressione per costringerli a firmare una
> dichiarazione di presentazione di candidatura od a votare in favore di
> determinate liste o di determinati candidati, o ad astenersi dal firmare
> una dichiarazione di presentazione di candidatura o dall'esercitare il
nel caso specifico qui non ci azzecca proprio nulla
> diritto elettorale, è punito con la pena della reclusione da un anno a
occhio: il diritto elettorale non e' il diritto di voto al referendum o
quanto meno lo e' relativamente al diritto di poter votare al referendum.
Ma la Costituzione e le leggi stesse consentono l'astensione dal voto
referendario.



title: [OT] Referendum

author: Moska

text:
Lello Vitello wrote:
> Perche' senza la pena di morte loro non esistevano: te lo
> immagini Gesu' ergastolano chi lo seguiva?
O Gesů al confino.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Il giorno Wed, 08 Jun 2005 14:16:25 +0200, snowdog
<
sno...@despammed.com
> scrisse qualcosa che destň la mia attenzione:
>Il Wed, 08 Jun 2005 11:39:49 +0000 Pazzo-Way-Away ŠŽ scrisse:
>> Chiunque usa violenza o minaccia ad un elettore o ad un suo congiunto,
>
>dimostrami dove siano le minacce e/o la violenza.
Il buon Cristiano non vota.
Chi e' buon Cristiano va in Paradiso.
Chi vota va all'Inferno.
G


title: [OT] Referendum

text:
Il giorno Wed, 8 Jun 2005 14:25:14 +0200, "Moska" <
mo...@moska.it
>
scrisse qualcosa che destò la mia attenzione:
>> Perche' senza la pena di morte loro non esistevano: te lo
>> immagini Gesu' ergastolano chi lo seguiva?
>
>O Gesù al confino.
O Gesu' evaso? Gesu', geppiu'.
G


title: [OT] Referendum

text:
snowdog wrote:
> dimostrami dove siano le minacce e/o la violenza.
> ripeto: altrimenti TUTTE le associazioni anarchiche
> sarebbero perseguibili perche' senza alcuna forma di
> violenza/coercizione invitano a non votare, pure per le
> elezioni politiche.
c'è una bella differenza, anche se formale, tra non andare a
votare e votare scheda bianca/nulla.
Moska


title: [OT] Referendum

text:
> <ma perchè non
> dicono di votare NO, porco giuda?>
>
> perchè è quasi certo che chi andrà a votare voterà per il sì e quindi
> sarebbe una sconfitta certa per i NO.
Era una domanda retorica. ;-)
> Ma che credono che siamo un popolo di celebrolesi che votiamo quello che ci
> dice di votare Bertinotti o Fini ?
Credono proprio questo.
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 13:21:10 +0200, snowdog ha scritto:
> raffa, leggiti BENE a chi si applica il suddetto articolo:
> "Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico
> servizio, l'esercente di un servizio di pubblica
> necessità, il *ministro di qualsiasi culto*, chiunque
> investito di un pubblico potere o funzione civile o
> militare"

> ora dimmi se quel comitato possa rientrare in quelle categorie.
Il comitato ha dei referenti, dei rappresentanti, dei responsabili di
fronte alla legge circa l'operato dell'associazione che rappresentano.
Se il comitato Scienza e Vita distribuisse in piazza volantini per
incoraggiare i reati di stupro o rapina ne sarebbero responsabili i legali
rappresentanti.
> E se lo stesso potesse avere avuto valore anche per quegli esponenti di
> sinistra che invitarono a NON VOTARE per i referendum sull'articolo 18
> dello statuto dei lavoratori (Cofferati in testa) e sulla legge Mammi',
> tanto per fare un esempio.
E' vero. La legge vale anche per loro.
Qui è una questione di forma, più che di sostanza.
Ognuno può fare "quel cazzo che gli pare": va a votare, Si o No, non va a
votare. Ma "chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o
militare" che sobilla all'astensione è punibile seconda una legge dello
Stato. Cofferati in testa.

> Altrimenti anche qualsiasi associazione anarchica puo' venire incriminata
> se incita a non votare.
Sì, qualunque associazione anarchica, nelle persone dei propri legali
rappresentanti.
> Nota anche che l'articolo parla di liste e candidati e quindi di elezioni,
> non di referendum (per i quali la legge ammette l'astensione tramite il
> non voto, a differenza delle elezioni politiche).
Quall'articolo sì.
Ve ne è un altro, però:
ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle
leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche con
riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni previste
dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si applicano anche
quando i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino le firme per
richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o astensioni di
voto relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II e III della
presente legge.



title: [OT] Referendum

text:
> Per non far raggiungere il quorum.
rotfl
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> Non certo in quel senso: il NO e' un voto perche' le cose
>> rimangano cosi', e per ottenere lo scopo punta proprio al
>> fallimento del referendum.
> Ma devi andare a esprimerlo, stò NO!!!
> Cazzo, devi andare a votare, per dire NO!!!
Il quorum serve anche a questo, per chi decide che le cose devono
stare cosi'.
> E' questo che mi imbestia!
> Se vuoi che il referendum fallisca vai a votare e voti NO!
Questione di opinioni, in Italia il voto e' un diritto.



title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che SSSilvia abbia scritto:
> ma i sostenitori del NO si cacano sotto e si
> vogliono accaparrare anche la quota di astensionismo
> fisiologico per far in modo che non vinca il si. se non
> e' giocare sporco questo, non so cos'altro davvero.
Guardala da un altro punto di vista:
I sostenitori del SI si cacano sotto che finisca tutto sotto il
quorum e si vogliono accaparrrare anche i voti di chi, votando
NO, dara' loro la possibilita' di veder vincere il loro SI.
In un referendum, a diffeenza che in altre consultazioni
elettorali, il non voto e' un *voto* a tutti gli effetti.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:36:31 +0200 Raffaella Carrà scrisse:
> Il comitato ha dei referenti, dei rappresentanti, dei responsabili di
> fronte alla legge circa l'operato dell'associazione che rappresentano.
ma se non ricoprono le funzioni indicate da quell'articolo a loro non puoi
applicare le sanzioni.
> Se il comitato Scienza e Vita distribuisse in piazza
volantini per
> incoraggiare i reati di stupro o rapina ne sarebbero responsabili i
> legali rappresentanti.
quella e' istigazione a delinquere, una cosa ben diversa.
altrimenti qualsiasi opera di propaganda elettorale e/o referendaria e' un
tentare opera di coercizione sugli elettori.
vediamo di non porre bavagli alla liberta' di campagna
elettorale/referendaria.
a me pare che da entrambe le parti ci sia soltanto una fottutissima paura
di perdere.
e allora ci si attacca, da buoni italiani, ai soliti cavilli da
avvocaticchi in stile azzeccagarbugli.
> votare, Si o No, non va a votare. Ma "chiunque investito di un pubblico
> potere o funzione civile o militare" che sobilla all'astensione è
> punibile seconda una legge dello Stato. Cofferati in testa.
solo che Cofferati all'epoca era solo segretario CGIL: quindi nessun
potere o funzione civile o tantomeno militare, dato che la sua carica
valeva all'interno della sua associazione.
Idem con patate per quello che e' il comitato scienza e vita ed i suoi
capi.
sobillare per l'astensione?
peccato che l'astensione per i referendum sia PERFETTAMENTE LEGITTIMA.
> i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino le firme per
> richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o astensioni di
> voto relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II e III
> della presente legge.
ok, pero' non diamo all'articolo di cui piu' indietro nel thread
significati esageratamente estensivi. va bene che la legge debba
essere interpretata, ma es si esagera chiunque puo' finire nelle
maglie della giustizia.
se per te qualcuno commette reato vai in tribunale o in commissariato e
sporgi denuncia.
occhio che se la denuncia non da' luogo a procedere rischi la
controdenuncia per diffamazione...



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:36:40 +0200 Moska scrisse:
> c'è una bella differenza, anche se formale, tra non andare a
> votare e votare scheda bianca/nulla.
come dici tu, solo formale.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:19:57 +0200 oigroiG scrisse:
>>> Chiunque usa violenza o minaccia ad un elettore o ad un suo congiunto,
>>
>>dimostrami dove siano le minacce e/o la violenza.
>
> Il buon Cristiano non vota.
> Chi e' buon Cristiano va in Paradiso.
> Chi vota va all'Inferno.
LOLz
se queste per te sono minacce...
prova ad andare a denunciarle in tribunale...



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:55:37 +0200, snowdog ha scritto:
> Il Wed, 08 Jun 2005 14:36:31 +0200 Raffaella Carrà scrisse:
>> Il comitato ha dei referenti, dei rappresentanti, dei responsabili di
>> fronte alla legge circa l'operato dell'associazione che rappresentano.
>
>
> ma se non ricoprono le funzioni indicate da quell'articolo a loro non puoi
> applicare le sanzioni.
"chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare"
>> Se il comitato Scienza e Vita distribuisse in piazza
>> volantini per
>> incoraggiare i reati di stupro o rapina ne sarebbero responsabili i
>> legali rappresentanti.

> quella e' istigazione a delinquere, una cosa ben diversa.
No, è la stessa cosa.
E' istigazione di reato.
> altrimenti qualsiasi opera di propaganda elettorale e/o referendaria e' un
> tentare opera di coercizione sugli elettori.
No, perchè la propaganda è rivolta a influenzare il voto, non a
scoraggiarlo.
> vediamo di non porre bavagli alla liberta' di campagna
> elettorale/referendaria.
> a me pare che da entrambe le parti ci sia soltanto una fottutissima paura
> di perdere.
> e allora ci si attacca, da buoni italiani, ai soliti cavilli da
> avvocaticchi in stile azzeccagarbugli.
No, guarda. E' che non sopporto che invece di entrare nel *merito* della
vicenda si cerchi di persuadere la gente a non votare e, quindi, a non
prendere posizione netta su un argomento che proprio un cattolico dovrebbe
avere molto a cuore, così come è successo per il divorzio e l'aborto.

>> votare, Si o No, non va a votare. Ma "chiunque investito di un pubblico
>> potere o funzione civile o militare" che sobilla all'astensione è
>> punibile seconda una legge dello Stato. Cofferati in testa.
>
> solo che Cofferati all'epoca era solo segretario CGIL: quindi nessun
> potere o funzione civile o tantomeno militare, dato che la sua carica
> valeva all'interno della sua associazione.
> Idem con patate per quello che e' il comitato scienza e vita ed i suoi
> capi.
A me pare che la funzione di segretario CGIL o di presidente del comitato
Scienza e Vita sia una funzione civile.
> sobillare per l'astensione?
> peccato che l'astensione per i referendum sia PERFETTAMENTE LEGITTIMA.
L'astensione certamente, legittimissima, per carità.
Non lo è l'istigazione a.
Io, privato cittadino, nel mio intimo faccio "quel cazzo che mi pare".

>> i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino le firme per
>> richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o astensioni di
>> voto relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II e III
>> della presente legge.
>
>
> ok, pero' non diamo all'articolo di cui piu' indietro nel thread
> significati esageratamente estensivi. va bene che la legge debba
> essere interpretata, ma es si esagera chiunque puo' finire nelle
> maglie della giustizia.
> se per te qualcuno commette reato vai in tribunale o in commissariato e
> sporgi denuncia.
Infatti denuncia è stata sporta.
> occhio che se la denuncia non da' luogo a procedere rischi la
> controdenuncia per diffamazione...
Al massimo si configura un atto di pura emulazione, ex art. 833 c.c.



title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> se per te qualcuno commette reato vai in tribunale o in
>> commissariato e sporgi denuncia.
> Infatti denuncia è stata sporta.
Che bello, vero, aver trovato l'articolo per zittire
l'odiatissima chiesa?



title: [OT] Referendum

text:
Raffaella Carrà wrote:
> Infatti denuncia è stata sporta.
ovvero?
da chi?
> r
Moska


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 15:18:55 +0200 Raffaella Carrà scrisse:
>> ma se non ricoprono le funzioni indicate da quell'articolo a loro non puoi
>> applicare le sanzioni.
>
> "chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare"
appunto.
i legali rappresentanti di un'associazione non hanno ne' pubblici poteri,
ne' funzioni civili per lo stato ne' militari.
le loro funzioni sono solo all'interno dell'associazione e al massimo
rispondono legalmente del loro operato in presenza di eventuali illeciti o
reati.
>>> incoraggiare i reati di stupro o rapina ne sarebbero responsabili i
>>> legali rappresentanti.
>> quella e' istigazione a delinquere, una cosa ben diversa.
> No, è la stessa cosa.
> E' istigazione di reato.
permettimi che tra l'invito a non votare (sempreche' sia reato, cosa che
semmai e' un giudice che ne sa piu' di noi, a dover dire) e quello a
suprare ci passa un abisso.

>> altrimenti qualsiasi opera di propaganda elettorale e/o referendaria e' un
>> tentare opera di coercizione sugli elettori.
> No, perchè la propaganda è rivolta a influenzare il voto, non a
> scoraggiarlo.
se leggi in modo "estensivo" gli articoli di legge anche la propaganda
elettorale puo' rientrarvi.
> No, guarda. E' che non sopporto che invece di entrare nel *merito* della
> vicenda si cerchi di persuadere la gente a non votare e, quindi, a non
> prendere posizione netta su un argomento che proprio un cattolico dovrebbe
> avere molto a cuore, così come è successo per il divorzio e l'aborto.
il fatto e' che un referendum abrogativo con quorum si presta a tali cose,
visto che anche il diritto all'astensione e' contemplato. a prescindere
dai temi del referndum stesso.
> A me pare che la funzione di segretario CGIL o di presidente del comitato
> Scienza e Vita sia una funzione civile.
non di fronte alla legge
il segretario comunale ha una funzione civile, non il segretario di un
sindacato o un presidente di un'associazione.
> L'astensione certamente, legittimissima, per carità.
> Non lo è l'istigazione a.
a me sinceramente non pare affatto "istigazione".
altrimenti e' istigazione pure dire di andare a votare e votare si
piuttosto che no ;-)
>> se per te qualcuno commette reato vai in tribunale o in commissariato e
>> sporgi denuncia.
> Infatti denuncia è stata sporta.
sono curioso di vedere come andra' a finire...
>> occhio che se la denuncia non da' luogo a procedere rischi la
>> controdenuncia per diffamazione...
> Al massimo si configura un atto di pura emulazione, ex art. 833 c.c.
dipende anche da cosa hai scritto nella denuncia... se il denunciato si
ritiene diffamato/calunniato...



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 8 Jun 2005 15:34:30 +0200, Moska ha scritto:
> Raffaella Carrà wrote:
>
>> Infatti denuncia è stata sporta.
>
> ovvero?
> da chi?
Il comitato "Libertà e ricerca" ha denunciato, il 3 giugno u.s., il
Cardinale Camillo Ruini, Presidente della Conferenza Episcopale Italiana, i
presidenti di Camera e Senato, Pier Ferdinando Casini e Marcello Pera, e i
Ministri della Cultura Rocco Buttiglione, dei Rapporti col Parlamento Carlo
Giovanardi, delle Attività Agricole e Forestali Gianni Alemanno e della
Salute Francesco Storace.
Questo perchè, secondo il comitato, avrebbero violato l’articolo 98 del
testo unico delle leggi elettorali e agli articoli 51 della legge n.
352/1970 e 98 del t.u. per l’elezione della Camera dei deputati.

>> r
>
> Moska



title: [OT] Referendum

text:
> > giugno u.s., il Cardinale Camillo Ruini,
>
> il solo sentirlo nominare mi fa raggrinzire i gameti.
Ti ribolle il DNA?
--
Zonter


title: [OT] Referendum

text:
Raffaella Carrà wrote:
> giugno u.s., il Cardinale Camillo Ruini,
il solo sentirlo nominare mi fa raggrinzire i gameti.
Moska


title: [OT] Referendum

text:


Ah, ovviamente l'avvocato che rappresenta il comitato Libertà e ricerca è,
manco a dirlo, Taormina.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 13:29:07 GMT, Vilco ha scritto:
> Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>
>>> se per te qualcuno commette reato vai in tribunale o in
>>> commissariato e sporgi denuncia.
>
>> Infatti denuncia è stata sporta.
>
> Che bello, vero, aver trovato l'articolo per zittire
> l'odiatissima chiesa?
No, Vilco.
Spero di non essere fraintesa su questo punto.
Io non ne faccio una questione contro la Chiesa, che - mi pare superfluo -
ha tutto il diritto di esternare le proprie posizioni e convinzioni.
Io rispetto massimamente il pensiero di tutti.
Insomma, non è una questione di merito, sul quale si può discutere nel
rispetto di tutte le opinioni, ma di forma.



title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> Che bello, vero, aver trovato l'articolo per zittire
>> l'odiatissima chiesa?
> No, Vilco.
> Spero di non essere fraintesa su questo punto.
> Io non ne faccio una questione contro la Chiesa, che - mi
> pare superfluo - ha tutto il diritto di esternare le
> proprie posizioni e convinzioni.
> Io rispetto massimamente il pensiero di tutti.
> Insomma, non è una questione di merito, sul quale si può
> discutere nel rispetto di tutte le opinioni, ma di forma.
Di forma in che senso? Manco sapevi che esistesse una legge che
glielo vieta, eppure ti stava sul cazzo che potessero esprimere
le loro opinioni. Questo mi sembrava di aver capito.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:11:42 GMT, Vilco ha scritto:
> Di forma in che senso? Manco sapevi che esistesse una legge che
> glielo vieta, eppure ti stava sul cazzo che potessero esprimere
> le loro opinioni. Questo mi sembrava di aver capito.
Non mi sta sul cazzo che possano esprimere le loro opinioni.
Anzi, la esprimessero.
Quali sono le opinioni di cui stiamo parlando?
r
--
Andéregh zvéin, al caunta sol à bocc.


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> Di forma in che senso? Manco sapevi che esistesse una
>> legge che glielo vieta, eppure ti stava sul cazzo che
>> potessero esprimere le loro opinioni. Questo mi sembrava
>> di aver capito.
> Non mi sta sul cazzo che possano esprimere le loro
> opinioni. Anzi, la esprimessero.
>
> Quali sono le opinioni di cui stiamo parlando?
Invitare al non voto, che in un referendum significa votare per
il "lasciar le cose come sono".



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 14:21:07 GMT, Vilco ha scritto:
> Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>
>>> Di forma in che senso? Manco sapevi che esistesse una
>>> legge che glielo vieta, eppure ti stava sul cazzo che
>>> potessero esprimere le loro opinioni. Questo mi sembrava
>>> di aver capito.
>
>> Non mi sta sul cazzo che possano esprimere le loro
>> opinioni. Anzi, la esprimessero.
>>
>> Quali sono le opinioni di cui stiamo parlando?
>
> Invitare al non voto, che in un referendum significa votare per
> il "lasciar le cose come sono".
Siamo troppo distanti, Vilco.
Per me votare per "il lasciar le cose come sono" significa andare alle urne
e votare NO, oppure scheda bianca, oppure disegnare un cazzone sulla
scheda, tanto per restare in tema di fecondazione, oppure infilarci una
bella fetta di salame, sempre per restare IT.
r
--
Dicono sempre hallà hallà. Ma io hallà non voglio andare, voglio stare
sempre accà. Mi trovo migliore.


title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>>> Quali sono le opinioni di cui stiamo parlando?
>> Invitare al non voto, che in un referendum significa
>> votare per il "lasciar le cose come sono".
> Siamo troppo distanti, Vilco.
> Per me votare per "il lasciar le cose come sono"
> significa andare alle urne e votare NO, oppure scheda
> bianca, oppure disegnare un cazzone sulla scheda, tanto
> per restare in tema di fecondazione, oppure infilarci una
> bella fetta di salame, sempre per restare IT.
Il referendum funziona cosi', e il non voto e' un diritto quanto
il voto, sorry.
--
  Vilco
Think Pink , Drink Rose'


title: [OT] Referendum

text:


Una domanda.
I motivi per non votare NO quali sono?



title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
>> Il referendum funziona cosi', e il non voto e' un
>> diritto quanto il voto, sorry.
> Una domanda.
> I motivi per non votare NO quali sono?
Per chi vuole che tutto resti cosi'? La paura che il
raggiungimento del quorum dia la possibilita' al SI di prevalere.
Non sono i primi a invocare l'astensione, ne saranno gli ultimi.



title: [OT] Referendum

text:


Ma, quotando Sssilvia, la vittoria del NO non avrebbe molto piu' valore di
un referendum nullo per mancanza di quorum?



title: [OT] Referendum

text:
Mi e' parso che Raffaella Carrà abbia scritto:
> Ma, quotando Sssilvia, la vittoria del NO non avrebbe
> molto piu' valore di un referendum nullo per mancanza di
> quorum?
A quanto pare a questa gente importa che le cose restino come
sono, poi gliene deve fregarepoco se ci si arrivi con un NO secco
o con un m,ancato quorum. Devono aver fatto due conti e aver
visto che e' piu' facile ottenerlo con l'astensione che col NO.
Del resto è facile capire il perche': siamo ai massimi storici
dell'astensionismo.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 15:46:59 +0200, snowdog ha scritto:
Senti, in poche parole:
non tollero chi, codardamente, si nasconde dietro l'astensione.
Punto.
E vale per i referendum come per le elezioni.
C'è gente che è morta per fare in modo che io potessi andare a votare, e,
per Topo Gigio, ci andrò fino a che avrò fiato.



title: [OT] Referendum

text:
Dr. Acula wrote:
> PORCO DIO
sono già 6 ore che non lo quoto.
eccomi.
Moska


title: [OT] Referendum

author: Referendum

text:
30 Secondi di RELAX e di pura VERITA'
vuoi votare si...recati alle urne, metti la croce sul SI
vuoi voare no...recati alle urne, metti la croce sul NO
vuoi votare scheda bianca...recati alle urne, e non mettere nessuna croce
non recarsi alle urne, vuol dire non esercitare il nostro diritto...!
Qualunque sia la tua preferenza, Vai alle urne!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [OT] Referendum

author: Daniele Commodore Boy

text:
Mentre progettava la fine del mondo; Referendum <VO...@VOTA.XXX> urlò ad
alta voce delle frasi incomprensibili e, nel cercare di tradurle,
dissi:
> 30 Secondi di RELAX e di pura VERITA'
>
> vuoi votare si...recati alle urne, metti la croce sul SI
> vuoi voare no...recati alle urne, metti la croce sul NO
> vuoi votare scheda bianca...recati alle urne, e non mettere nessuna croce
>
> non recarsi alle urne, vuol dire non esercitare il nostro diritto...!
> Qualunque sia la tua preferenza, Vai alle urne!
in culo al papa!
sai che bello inculare l'omoaffettivo n°1, con 60 anni e passa alle
spalle e per di più crucco?
--
Ti sembra logico? (cit)
ICQ # 347141681
MSN commodore64daniODIOLOSPAM [at]
hotmail.com
MAIL commodore64.daniODIOLOSPAM [at]
email.it
Togli ODIOLOSPAM per rispondermi in E-Mail e su MSN
http://www.ilcassonetto.tk/


title: [OT] Referendum

author: Gulliver

text:
Vilco wrote:
>
>
> Guardala da un altro punto di vista:
> I sostenitori del SI si cacano sotto che finisca tutto sotto il
> quorum e si vogliono accaparrrare anche i voti di chi, votando
> NO, dara' loro la possibilita' di veder vincere il loro SI.
no no ai disagrii
qui chi si caga sotto e' la parte che non vuole modificare la legge, e
ha la fortuna di avere ben due risultati, come nelle partite di coppa,
puo' far vincere il NO o far fallire il referendum
quello che non mi va bene e' che i refe falliscono ormai quasi tutti e
prima o poi ci autototoglieremo questo mezzo democratico, per pigrizia e
  stupidita'
> In un referendum, a diffeenza che in altre consultazioni
> elettorali, il non voto e' un *voto* a tutti gli effetti.
verissimo
--
Gulliver
it.arti.trash -
http://iatter.altervista.org
"Even more charming and polite than is his wont, of elegant appearance
and gentlemanly speech, smooth and discreet in his stealth"


title: [OT] Referendum

author: Dr. Acula

text:

ROTFL!!


title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 17:27:08 +0000 Referendum scrisse:
> Qualunque sia la tua preferenza, Vai alle urne!
Urna, urna, uuh, mettimi nell'urna, urna, uuh.
Urna cineraria, mettimi nell'urna funeraria,
urna elettorale, mettimi nell'urna patatosa.
68: asino cotto. 47:
la morte viene silenziosa come un'alce,
dai vivi ci separa con il taglio di una falce;
viene silenziosa come un'alce, separa con il taglio di una falce.
Lo disse Foscolo, lo ribadisco:
della vita il fulcro e' il sepolcro;
fulcro, sepolcro, fulcro, ribadisco che e' un sepolcro.
E c'e' qualcosa nell'aria che mi dice che io periro'.
O presto o tardi lo so che accadra'
ma la cosa non mi turba, ho un solo desiderio:
voglio una degna sepoltura
quando la morte verra' e mi ghermira',
una tomba linda e duratura
che mi preservera' dall'umidita'.
Ghermira'. Hu hu hu hu.
Seguono per i piu' colti alcuni brani tratti da
"I sepolcri" di Ugo Foscolo:
"Sol chi non lascia eredita' d'affetti poca gioia ha dell'urna".
Urna urna uuh, uuh; mettimi nell'urna urna uuh.
E c'e' qualcosa nell'aria
qualcosa nell'aria'
che mi dice che io moriro':
ho nel corpo una scoria, nell'intestino crasso,
nel tenue e nel duodeno.
Odo l'uomo del Giappone che mi dice:
Ufo Robot, Ufo Robot.
Si trasforma in un razzo missile con circuiti di mille valvole,
tra le stelle sprinta e va.
Tra le stelle sprinta e va.
Mangia libri di matematica, insalate di cibernetica e ripete:
sedici, il culo.
Il culo.
Ma mentre parlo tu non mi ascolti.
I casi sono due: o non mi ami piu' o sei morta.
Propenderei per la seconda ipotesi
perche' emani un fetore nauseabondo.
E allora penso che tu voglia una degna, degna,
degna sepoltura
perche' la morte e' arrivata e ti ha ghermita.
Una tomba linda e duratura
che ti preservera' dall'umidita'.
Urna, urna, uuh, mettimi nell'urna funeraria,
urna elettorale, mettimi nell'urna patatosa.
77, tette tette: le gambe delle donne.
23 uah oh ooh: un tram.
Aaaah 24: un altro tram.
96: l'autobus ha ha ha ha ha, hu hu hu hu.
15: l'amore perpetuo che unisce la coppia per molti anni infiniti.
64: gli anni di Bellugi. Ha ha ha ha. He he he he.
--
http://snowdog.splinder.com
  -
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog:
http://fotodeliri.blogspot.com


title: [OT] Referendum

author: Vilco

text:
Mi e' parso che Gulliver abbia scritto:
> quello che non mi va bene e' che i refe falliscono ormai
> quasi tutti e prima o poi ci autototoglieremo questo
>  mezzo democratico, per pigrizia e stupidita'
Mah, secondo me ci sono speranze eccome: pensa al referendum
sull'elezione diretta del sarcazzo regionale.



title: [OT] Referendum

text:
Il Wed, 08 Jun 2005 16:59:49 +0200 Raffaella Carrà scrisse:
> Senti, in poche parole:
> non tollero chi, codardamente, si nasconde dietro l'astensione.
> Punto.
e se ci fosse qualcuno a cui la legge non andasse bene ne' in un modo ne'
nell'altro?
una curiosita': cosa hai fatto nel 2003 per il referendum sull'art. 18?
quello che mi da' veramente fastidio e' l'ipocrisia: tanti di chi adesso
si straccia le vesti per l'astensionismo al referendum due anni fa
invitava a non andare a votare, promettendo anche progetti di legge per
estendere i diritti dell'art. 18. Naturalmente quei progetti di legge non
si sono mai visti.
> E vale per i referendum come per le elezioni.
e se l'elettore (o potenziale tale) non si riconoscesse in nessun
schieramento/partito/candidato/opzione?
e se l'elettore credesse in un sistema diverso dall'attuale, ad esempio un
anarchico?
naturalmente parlo di chi non vota per scelta "filosofico-politica"
personale ben meditata, non di chi "tanto sono tutti ladri" oppure "non me
ne frega nulla"
> C'è gente che è morta per fare in modo che io potessi andare a votare, e,
> per Topo Gigio, ci andrò fino a che avrò fiato.
anche sotto il fascismo si e' andati a votare, se ben ricordi per ben due
volte. venivano pure a prenderti a casa...
io comincio ad essermi rotto di votare gente che una volta al potere me la
mette in quel posto ne piu' ne meno come la parte che non avrei mai votato.
sembra ormai che la questione non sia votare fra due alternative, ma
votare per prenderlo con o senza vaselina.
"rametto o bandierina scegli attentamente il tuo prossimo problema"
come canta Frankie Hi-NRG



title: [OT] Referendum

text:
Nel boschetto della mia fantasia c'è un fottìo di animaletti un po'
matti, uno di loro snowdog ha scritto:
> Urna, urna, uuh, mettimi nell'urna, urna, uuh.
oh, non riesco ad ascoltarla, ogni volta la skippo, un la reggo
--
never cared for what they say
never cared for games they play
never cared for what they do
never cared for what they know, and I know