text:
Figurati, ci mancherebbe che mi incazzassi, anzi, è vero che spesso do per
scontato, come mi ha fatto notare anche colonnello chabert, cose che
probabilmente per chi chiede non lo sono affatto. Ovvio che i monitor ti
fanno sentire la musica come esce a monte di tutto il progetto finito,
quando ancora lo si deve concepire, il brano musicale che si forma dalle
idee che il musicista ha in testa, nel suo procedere attraverso l'ascolto di
ciò che, contestualmente, suona con lo strumento (amplificato nel caso di
strumenti elettrici/elettronici. Quindi, in questo caso, il monitor è parte
integrante dello strumento stesso, corretta la tua puntualizzazione).
Il fatto è che io davo per scontato l'impossibilità di usare monitor in modo
soddisfacente a basso volume (converrai credo) e il thread è partito proprio
dalla premessa che tutto doveva essere concepito a basso volume. Ergo, è
sicuramente meglio avere la possibilità di intervenire in modo soddisfacente
con un buon mixer - ancor meglio se attraverso una discreta gamma di
equalizzazione a disposizione- almeno semiprofessionale, ovviamente in fase
di preamplificazione. Certo, bisogna avere almeno discrete casse a
disposizione, e ovviamente un discreto ampli, in modo da poter sentire,
all'occorrenza, cosa stai suonando sul serio (pazienza se 9 volte su 10 devi
suonare a basso volume, ma almeno non dovi lasciarti sfuggire la possibilità
di poter sentire davvero quello che stai suonando, una volta su dieci.
Stimiamo di 1200/1500 euro circa un budget minimo di pacchetto
pre-ampli-diffusione. Se, da quanto ho capito, il richiedente è già dotato
di un buon impianto hi fi, senza andare subito a prendere il max disponibile
a livello professionale, basta aggiungere un buon mixer per tutte le varie
tastiere (+ eventualmente chitarra basso) e lì bisogna vedere quanti canali
servono liberi, quanti sono gli strumenti in entrata, ma imho attorno ai
500-600 euro dovrebbe trovare qualcosa di interessante. Al limite, se
proprio non trova, ci si può buttare, all'inizio, anche su un usato, anche
analogico, per dire, io negli anni 80 usavo un mixer analogico jvc, per
equilibrare le mie tastiere, e uscivo su un ampli nad, diffusori B&W ed ero
abbastanza sotto i 2 milioni delle vecchie lirette per il tutto (monitor
cube roland a parte, che comunque già possiede anche logicat), che
equivalevano ai 2000 euro di oggi.  Ma oggi il rapporto qualità prezzo
dovrebbe essere salito sensibilmente, se non erro, quindi.... l'importante è
non pretendere troppo da microdiffusorini, qualsiasi marca siano, i bassi
bisogna sentirli vibrare, nascere, evolversi in tutte le possibilità che
danno i sinth (specie se analogici), è vero che esistono i subwoofer, ma non
possiamo dimenticarci neppure di una buona ricezione delle altre gamme
superiori, altrimenti lasceremmo le cose a metà, mi ricollego quindi al tuo
discorso,
saluti
pd
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:457f2556$0$22393$4faf...@reader2.news.tin.it...



title: Speakerini per tastiera ? Esistono ? (non quelli del computer !!)

author: A=MM

text:
Arte Nuova ha scritto:
> Il fatto è che io davo per scontato l'impossibilità di usare monitor in modo
> soddisfacente a basso volume (converrai credo) e il thread è partito proprio
> dalla premessa che tutto doveva essere concepito a basso volume.
NON concordo... infatti! :-)
Il VOLUME non è elemento "sostanziale" ma scelta dell'utente finale.
Caratteristica del MONITOR (rispetto al diffusore HiFi) e del finale
AUDIO (rispetto al finale HiFi) è proprio quello di garantire FEDELTA'
indipendentemente dal VOLUME.
> sicuramente meglio avere la possibilità di intervenire in modo soddisfacente
> con un buon mixer - ancor meglio se attraverso una discreta gamma di
> equalizzazione a disposizione- almeno semiprofessionale, ovviamente in fase
> di preamplificazione.
Non comprendo.... puoi spiegarmelo TECNICAMENTE?
> Certo, bisogna avere almeno discrete casse a
> disposizione, e ovviamente un discreto ampli, in modo da poter sentire,
> all'occorrenza, cosa stai suonando sul serio (pazienza se 9 volte su 10 devi
> suonare a basso volume, ma almeno non dovi lasciarti sfuggire la possibilità
> di poter sentire davvero quello che stai suonando, una volta su dieci.
Ovvero?
Fatico a seguirti...
> Stimiamo di 1200/1500 euro circa un budget minimo di pacchetto
> pre-ampli-diffusione.
NON è questione di prezzo ma di QUALITA'.
> Se, da quanto ho capito, il richiedente è già dotato
> di un buon impianto hi fi,
Può ascoltare incisioni = CD ma NON può pretendere di fare produzioni
CREDIBILI.
Poi possiamo credere a Babbo Natale (siamo in periodo!) ed a
quant'altro... ma giustificarlo è tutt'altra cosa.
Piaccia o meno... per partecipare ad una gara motoristica... con
AMBIZIONI... bisogna avere gli strumenti ADATTI.
Accettare i propri limiti (di materiale o budget)... è prova di maturità
e consapevolezza.
Ti pare brutto? :-)
Ciao
A=MM
PS: Io ho un HOME studio (valido al massimo per qualche demo)... con
materiale di prim'ordine e locale attrezzato.
Sono io che mi SVALUTO? :-)


author: Arte Nuova

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:457f452e$0$4255$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
>> Il fatto è che io davo per scontato l'impossibilità di usare monitor in
>> modo soddisfacente a basso volume (converrai credo) e il thread è partito
>> proprio dalla premessa che tutto doveva essere concepito a basso volume.
>
> NON concordo... infatti! :-)
> Il VOLUME non è elemento "sostanziale" ma scelta dell'utente finale.
> Caratteristica del MONITOR (rispetto al diffusore HiFi) e del finale AUDIO
> (rispetto al finale HiFi) è proprio quello di garantire FEDELTA'
> indipendentemente dal VOLUME.
Il tuo discorso è solo teorico: come fai ad ascoltare in maniera esaustiva a
basso livello tutte le escursioni sonore dei sint, e magari quelle del
basso, vuoi scherzare. I monitor da soli, a basso livello, non ti permettono
di ascoltare in maniera equilibrata tutti gli strumenti. Un conto è la
teoria, che però non potrai mai riuscire ad applicare in pratica in maniera
soddisfacente. Non è questione di svalutare o autosvalutarsi, certi discorsi
allontanano dall'argomento...


author: Colonnello Chabert

text:
>> NON concordo... infatti! :-)
>> Il VOLUME non è elemento "sostanziale" ma scelta dell'utente finale.
>> Caratteristica del MONITOR (rispetto al diffusore HiFi) e del finale
>> AUDIO (rispetto al finale HiFi) è proprio quello di garantire FEDELTA'
>> indipendentemente dal VOLUME.
>
> Il tuo discorso è solo teorico: come fai ad ascoltare in maniera esaustiva
> a basso livello tutte le escursioni sonore dei sint, e magari quelle del
> basso, vuoi scherzare. I monitor da soli, a basso livello, non ti
> permettono di ascoltare in maniera equilibrata tutti gli strumenti. Un
> conto è la teoria, che però non potrai mai riuscire ad applicare in
> pratica in maniera soddisfacente. Non è questione di svalutare o
> autosvalutarsi, certi discorsi allontanano dall'argomento...
Scusate, ma mi pare che vi stiate un pò "incartando" entrambi.
Nel senso che è proprio dell'hi-fi (più ancora che delle casse amplificate
per strumenti) garantire la qualità indipendentemente dal volume, ma che, in
entrambi i casi, i diffusori di grande qualità sono fatti (anche) per alti
volumi (non vorrei entrare sulla distinzione tra watt in uscita, amperaggio,
classe A, classe AB, etc).
A meno che non si voglia sostenere che un paio di BW Nautilus "suonino"
peggio di un paio di, che so, yamaha ns-10m.
Così come un Marshall alto 1,5 metri (non conosco i modelli) suona meglio, a
parità di testata, del Peavey da 20 watt grande un 30x40cm.
Qui poi bisognerebbe introdurre i concetti di ambiente d'ascolto, etc.
Resettatevi un attimo ;-)))
La differenza, come diceva A=MM, sta nella progettazione.
Le casse da strumenti sono fatte per "sopportare" ciò che presumibilmente
gli arriverà, le casse da hi-fi no. Le sorgenti sono differenti.
Se attaccate lo stereo di casa ad una tastiera solo alzando troppo il volume
del ronzio di fondo rischiate di far saltare le casse (o i crossover o le
bobine). Perchè la distorsione generata negli altoparlanti è fuori progetto.
Provate invece a sentire il ronzio del cd player... Dovrete alzare parecchio
in più il volume.
A parità di potenza impiegata, la cassa da strumenti non ci fa nemmeno caso.
Se ascoltate un cd su una cassa da strumenti fa più o meno schifo rispetto
alla cassa hi-fi.
Se aprite le due casse (di potenza in uscita omogenee) capite intuitivamente
il perchè.
Diciamo che un bel paragone è fra un carro armato ed un Cayenne.
Il primo sono le casse da strumenti, il secondo quelle dell'hi-fi. Col primo
se devi vai in strada (ma rischi di sfasciare la strada), col secondo... ma
avete mai visto un Cayenne portato fuori strada?
I monitor da studio sono una via di mezzo (solo concettuale) interessante,
tuttavia anch'essi non sono così "corazzati", infatti necessitano di un
trattamento di segnale a monte, cioè sono fatti presupponendo di avere
almeno (!!!) un mixer decente a monte del finale.
Il quesito chiedeva se c'era un diffusore che garantisse qualità a bassa
potenza (=volume).
Giustamente, in assoluto, un hi-fi è più indicato. Purchè a monte il segnale
sia trattato in modo (molto) adeguato. Perchè basta poco per danneggiare le
casse.
Ed è corretto dire, come Arte Nuova, che poi quando devi sentire le
"escursioni" (ovvero che il pippero deve pompare :-))) ) devi alzare il
volume (e addio casse dell'hi-fi).
Quindi se il tipo ha già casse da strumenti che lo soddisfano quando pompa,
perchè non si compra una bella cuffia ?
:-))))))))
Ciao


text:
"Colonnello Chabert" <
colonnel...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:457fc1e0$0$7746$5fc...@news.tiscali.it...
> Quindi se il tipo ha già casse da strumenti che lo soddisfano quando
> pompa, perchè non si compra una bella cuffia ?
> :-))))))))
> Ciao
Voilà, e tagliamo la testa al toro :-))
Sarebbe facile, per chi non avesse suonato per circa vent'anni, e sapesse di
preciso a cosa servono in assoluto le cuffie, suonando, e quando sono invece
inopportune.
A cosa servono in assoluto i monitor, e quando non sono all'altezza delle
aspettative.
A cosa serve in assoluto l'hi fi, e quando non è opportuno usarlo....
Resettarsi, ognuno per conto proprio, si può, certamente, come no; resta il
fatto che da parte mia non risulta concluso l'argomento, con questa nuova
input che tu proponi: per qual motivo non dovrei esprimere come la penso
(non a caso, ma a seguito delle esperienze maturate, al di là della più
impalpabile teoria?).
Dunque, in teoria le cuffie offrono il max delle aspettative a colui/coloro
che suonano (anzi, che incidono), non già per una questione di volume, e
quindi per non creare disagi al vicinato, quanto invece per avere nel
miglior modo, sotto controllo la situazione di ogni suono, e quindi per
avere una visione globale di tutto l'insieme dei suoni (che poi, il più
delle volte, si dovranno registrare/incidere). Impossibile
registrare/incidere un pezzo, senza avere una cuffia alle orecchie: non
saresti consapevole dell'intonazione degli strumenti, della calibratura dei
toni e dei volumi, in uno, non saresti consapevole perfettamente di ciò che
verrà passato in incisione, e se c'è qualcosa che non va, le probabilità di
accorgersene sono massime; mentre, con grandi probabilità, potrebbe non
accadere, senza cuffie.
Il fatto è che se devi provare un pezzo, a meno che non siano le 3 di notte,
e non hai il locale insonorizzato, non esiste quasi motivo per suonare in
cuffia, se non le poche volte che vai in pre-ascolto prima di un'incisione:
non gratifica granché suonare in cuffia, non senti gli amplificatori
vibrare, non senti "vivere" bene lo strumento, che in cuffia, al confronto,
appare "quasi malato", senza contare che dopo un po', ricevere i suoni in
cuffia, stanca molto di più le orecchie, anche a basso volumi;  come mai
nessuno dei due "contendenti", secondo te, avrebbe proposto le cuffie per
porre rimedio al quesito? Perché mai il quesito stesso si sarebbe posto, non
credo che digimat non abbia mai pensato a risolvere il tutto con un paio di
cuffie, se non esistessero eccellenti contro-indicazioni...
Or not?
In definitiva, per tagliare la testa al toro, ribadiamo un'ultima volta (e
poi basta): per suonare a basso/bassissimo livello, tolto il momento
dell'incisione e della pre-incisione, è quasi indispensabile farlo
attraverso un impianto hai fi, prendendo, ovviamente, i vari accorgimenti
del caso (pre-mixer almeno decenti), diversamente, coi monitori, sono
possibili inaspettate e inopportune (nei confronti del vicinato)escursioni
sonore, quando meno te l'aspetti; poi dipende, ovviamente, da quali
strumenti si usano: conviene, naturalmente, suonando attraverso l'hi fi,
usare strumentazione che proponga al minimo i rumori di fondo, come
giustamente fai notare anche tu - non che noi non si sappia, solo che non
sempre emerge tutto in un post, ce ne vogliono parecchi, per fare emergere
il tutto, non è che ad ogni post si fa un trattato esaustivo, né una tesi di
laurea, da parte di ognuno, o no? A che serve interagire, se non a
raggiungere le soluzioni ai problemi, arrivandoci per gradi?
Ovviamente questo è quanto scaturisce da esperienze ultraventennali, non già
da pure astrazioni teoriche - peraltro probabili flame.
Saluti


text:
Colonnello Chabert ha scritto:
> Scusate, ma mi pare che vi stiate un pò "incartando" entrambi.
Benvenuto nell'incartata :-)
> Nel senso che è proprio dell'hi-fi (più ancora che delle casse amplificate
> per strumenti) garantire la qualità indipendentemente dal volume, ma che, in
> entrambi i casi, i diffusori di grande qualità sono fatti (anche) per alti
> volumi (non vorrei entrare sulla distinzione tra watt in uscita, amperaggio,
> classe A, classe AB, etc).
Permetti? Secondo quale crisma il VOLUME è elemento determinante?
Io NON ho mai scritto di "volume" ma di differente filosofia costruttiva
fra diffusori (HiFi) e monitor (musicali).
> A meno che non si voglia sostenere che un paio di BW Nautilus "suonino"
> peggio di un paio di, che so, yamaha ns-10m.
> Così come un Marshall alto 1,5 metri (non conosco i modelli) suona meglio, a
> parità di testata, del Peavey da 20 watt grande un 30x40cm.
> Qui poi bisognerebbe introdurre i concetti di ambiente d'ascolto, etc.
Porsche "Cayenne" e Ferrari "Enzo" sono due auto? OGGETTIVAMENTE si!
Qual'è la migliore? Difficile rispondere... dipende da molti fattori.
Gusti personali, Utilizzo del prodotto,...
> Le casse da strumenti sono fatte per "sopportare" ciò che presumibilmente
> gli arriverà, le casse da hi-fi no.
Il problema NON è (IMHO... ovviamente) SOLO questo.
Hai mai ascoltato in prova COMPARATIVA due monitor da studio (diversi
anche dalle "casse per strumenti") e due diffusori HiFi?
Il diffusore HiFi... ti offre un suono molto "amalagamato"
Il monitor da studio... ti offre un suono molto "selettivo" (talvolta
"innaturale" tanto ti separa gli strumenti).
> Il quesito chiedeva se c'era un diffusore che garantisse qualità a bassa
> potenza (=volume).
> Giustamente, in assoluto, un hi-fi è più indicato.
Assolutamente NO (IMHO... ovviamente).
un diffusore HiFi... darà a qualsiasi volume un suono PASTOSO
Un monitor da studio... darà a qualsiasi volume un suono ANALITICO.
> Ed è corretto dire, come Arte Nuova, che poi quando devi sentire le
> "escursioni" (ovvero che il pippero deve pompare :-))) ) devi alzare il
> volume (e addio casse dell'hi-fi).
Stai scherzando? :-)
In studio... lavoro con biamplificazione da 50 W (e manopola del volume
MAI oltre il 50%).
In soggiorno... ho l'HiFi da 300 W... quindi?
Con il primo (lavoro spesso di NOTTE!) non ci sveglio la famiglia che
dorme... e realizzo prodotti che suonano ottimamente con il secondo di
giorno...
> Quindi se il tipo ha già casse da strumenti che lo soddisfano quando pompa,
> perchè non si compra una bella cuffia ?
Perdona... ma stiamo parlando di GODIMENTO auricolare o di
"produzione/post-produzione musicale"?
Hai tirato in ballo le Yamaha NS-10M... casse OSCENE per un ascolto
"HiFi"" ma casse che sono state "monitor di riferimento" per centinaia
di opere (LP/CD/...) che hanno suonato magnificamente in tutti gli HiFi
del mondo... perchè?
La loro capacità di "dettaglio" e di risposta analitica è tuttora
ECCELLENTE... e se devi fare un MIX... devi poter "centellinare" ogni
ingrediente nel modo migliore... e NOTA che le casse in oggetto non sono
delle "divoratrici di potenza/volume"... anche perchè sono dei monitor
"near-field" e voglio proprio vedere quanti WATT il tuo orecchio riesce
a sopportare "a palla" ad una distanza di circa un metro!
Proponi una CUFFIA? Strumento IDEALE... per fare PRODUZIONI MUSICALI che
suonino "decentemente" da QUALSIASI fonte!
Perdona, infine, una domanda... se in TUTTI gli studi "pro" del mondo...
in sala regia si usano MONITOR (non casse HiFi o box di amplificazione
strumenti) e NON si usano potenze da URLO pompate sempre al
"clipping"... ci sarà un motivo?
Poi... se si vuole usare una Ferrari "Enzo" per andare a fare la spesa
all'ipermercato... ognuno è libero di soffrire come vuole... ;-)
Ciao
A=MM


text:
Arte Nuova ha scritto:
> Voilà, e tagliamo la testa al toro :-))
Povero toro! :-)
> Sarebbe facile, per chi non avesse suonato per circa vent'anni, e sapesse di
> preciso a cosa servono in assoluto le cuffie, suonando, e quando sono invece
> inopportune.
Concordo... visto che suono da oltre 40 anni.
> Dunque, in teoria le cuffie offrono il max delle aspettative a colui/coloro
> che suonano (anzi, che incidono), non già per una questione di volume, e
> quindi per non creare disagi al vicinato, quanto invece per avere nel
> miglior modo, sotto controllo la situazione di ogni suono, e quindi per
> avere una visione globale di tutto l'insieme dei suoni (che poi, il più
> delle volte, si dovranno registrare/incidere).
Giusto per chi INCIDE.
Ma hai mai visto un tecnico del suono fare della post-produzione usando
le cuffie (o diffusori HiFi)?
> In definitiva, per tagliare la testa al toro
Di nuovo?
Che ti ha fatto stò povero toro? :-)
> per suonare a basso/bassissimo livello, tolto il momento
> dell'incisione e della pre-incisione, è quasi indispensabile farlo
> attraverso un impianto hai fi,
Per "suonare"... può andar bene tutto... basta accontentarsi.
Proprio perchè (visto il NG) si cerca la miglior analiticità di suono...
io non me la sento di consigliare un impianto HiFi.
> Ovviamente questo è quanto scaturisce da esperienze ultraventennali, non già
> da pure astrazioni teoriche - peraltro probabili flame.
Scaturendo da esperienze (anagraficamente) doppie alla tua... e non da
sterili TEORIE... posso aggiungere?
Un sistema HiFi per utilizzo "musicale" (anche solo il "suonare di
notte") NON è la soluzione migliore... se si cerca la qualità analitica
del musicista.
Ovviamente IMHO! 8-)
Ciao
A=MM


author: Aldo Borgonovo

text:
A=MM ha scritto:
> IMHO hai dimenticato completamente il discorso diffusori (casse/monitor)...
> I diffusori da HiFi NON vanno bene per "produrre" musica... ma sono
> perfetti per "ascoltare" musica.
> Così come i "monitor da studio" non sono il massimo per ascoltare
> musica... bensì... ESATTO! :-)
Mah, su questo ci sarebbe da discutere...consiglio la lettura di questo
articolo:
http://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp
Comunque, vorrei avere i monitor che avevo ascoltato nello studio Fonit
della RAI anche per sentire musica...
Senza entrare in diatribe da iper-stereofili (di quelli che sentono la
differenza di suono dei cavi di alimentazione...), se ben ricordo, la
cassa ideale e' quella perfettamente lineare, sia essa monitor o hi-fi.
Ciao
Aldo


text:
A=MM ha scritto:
> Perdona... ma stiamo parlando di GODIMENTO auricolare o di
> "produzione/post-produzione musicale"?
> Hai tirato in ballo le Yamaha NS-10M... casse OSCENE per un ascolto
> "HiFi"" ma casse che sono state "monitor di riferimento" per centinaia
> di opere (LP/CD/...) che hanno suonato magnificamente in tutti gli HiFi
> del mondo... perchè?
>
> La loro capacità di "dettaglio" e di risposta analitica è tuttora
> ECCELLENTE... e se devi fare un MIX... devi poter "centellinare" ogni
> ingrediente nel modo migliore... e NOTA che le casse in oggetto non sono
> delle "divoratrici di potenza/volume"... anche perchè sono dei monitor
> "near-field" e voglio proprio vedere quanti WATT il tuo orecchio riesce
> a sopportare "a palla" ad una distanza di circa un metro!
...ma io sapevo che invece venivano usate perche' rappresentavano la
"cassa media", ovvero, se il mix suonava decentemente su quelle, era
probabile che suonasse bene su tutti gli impianti...
Ciao
Aldo


text:
>> Quindi se il tipo ha già casse da strumenti che lo soddisfano quando
>> pompa, perchè non si compra una bella cuffia ?
>> :-))))))))
>> Ciao
>
> Voilà, e tagliamo la testa al toro :-))
>
> Sarebbe facile, per chi non avesse suonato per circa vent'anni, e sapesse
> di preciso a cosa servono in assoluto le cuffie, suonando, e quando sono
> invece inopportune.
> A cosa servono in assoluto i monitor, e quando non sono all'altezza delle
> aspettative.
> A cosa serve in assoluto l'hi fi, e quando non è opportuno usarlo....
>
> Resettarsi, ognuno per conto proprio, si può, certamente, come no; resta
> il fatto che da parte mia non risulta concluso l'argomento, con questa
> nuova input che tu proponi: per qual motivo non dovrei esprimere come la
> penso (non a caso, ma a seguito delle esperienze maturate, al di là della
> più impalpabile teoria?).
Alt, c'è un equivoco. La mia era una battuta (come il "resettarsi"). Se
avete equivocato vuol dire che non l'ho fatta bene e me ne scuso, ma era
solo una battuta. Escludiamo le cuffie, come non detto.
E non mi passava neanche per sbaglio di "limitare" qualsiasi opinione in
merito.
> Dunque, in teoria le cuffie offrono il max delle aspettative a
> colui/coloro che suonano (anzi, che incidono), non già per una questione
> di volume, e quindi per non creare disagi al vicinato, quanto invece per
> avere nel miglior modo, sotto controllo la situazione di ogni suono, e
> quindi per avere una visione globale di tutto l'insieme dei suoni (che
> poi, il più delle volte, si dovranno registrare/incidere). Impossibile
> registrare/incidere un pezzo, senza avere una cuffia alle orecchie: non
> saresti consapevole dell'intonazione degli strumenti, della calibratura
> dei toni e dei volumi, in uno, non saresti consapevole perfettamente di
> ciò che verrà passato in incisione, e se c'è qualcosa che non va, le
> probabilità di accorgersene sono massime; mentre, con grandi probabilità,
> potrebbe non accadere, senza cuffie.
>
> Il fatto è che se devi provare un pezzo, a meno che non siano le 3 di
> notte, e non hai il locale insonorizzato, non esiste quasi motivo per
> suonare in cuffia, se non le poche volte che vai in pre-ascolto prima di
> un'incisione: non gratifica granché suonare in cuffia, non senti gli
> amplificatori vibrare, non senti "vivere" bene lo strumento, che in
> cuffia, al confronto, appare "quasi malato", senza contare che dopo un
> po', ricevere i suoni in cuffia, stanca molto di più le orecchie, anche a
> basso volumi;  come mai nessuno dei due "contendenti", secondo te, avrebbe
> proposto le cuffie per porre rimedio al quesito? Perché mai il quesito
> stesso si sarebbe posto, non credo che digimat non abbia mai pensato a
> risolvere il tutto con un paio di cuffie, se non esistessero eccellenti
> contro-indicazioni...
Quoto.
> Or not?
>
> In definitiva, per tagliare la testa al toro, ribadiamo un'ultima volta (e
> poi basta): per suonare a basso/bassissimo livello, tolto il momento
> dell'incisione e della pre-incisione, è quasi indispensabile farlo
> attraverso un impianto hai fi, prendendo, ovviamente, i vari accorgimenti
> del caso (pre-mixer almeno decenti), diversamente, coi monitori, sono
> possibili inaspettate e inopportune (nei confronti del vicinato)escursioni
> sonore, quando meno te l'aspetti; poi dipende, ovviamente, da quali
> strumenti si usano: conviene, naturalmente, suonando attraverso l'hi fi,
> usare strumentazione che proponga al minimo i rumori di fondo, come
> giustamente fai notare anche tu - non che noi non si sappia, solo che non
> sempre emerge tutto in un post, ce ne vogliono parecchi, per fare emergere
> il tutto, non è che ad ogni post si fa un trattato esaustivo, né una tesi
> di laurea, da parte di ognuno, o no? A che serve interagire, se non a
> raggiungere le soluzioni ai problemi, arrivandoci per gradi?
D'accordo, colla sola differenza che dove tu parli di monitor io parlerei di
casse da strumenti, i monitor vanno benissimo ma necessitano più o meno
delle stesse precauzioni delle casse hi-fi.
Su questo punto mi pare che sia sorto un fraintendimento anche con A=MM.
> Ovviamente questo è quanto scaturisce da esperienze ultraventennali, non
> già da pure astrazioni teoriche - peraltro probabili flame.
Nessuna intenzione di flame.
Ciao


text:
> Benvenuto nell'incartata :-)
Sì, è vero... :-)))
>> Nel senso che è proprio dell'hi-fi (più ancora che delle casse
>> amplificate per strumenti) garantire la qualità indipendentemente dal
>> volume, ma che, in entrambi i casi, i diffusori di grande qualità sono
>> fatti (anche) per alti volumi (non vorrei entrare sulla distinzione tra
>> watt in uscita, amperaggio, classe A, classe AB, etc).
>
> Permetti? Secondo quale crisma il VOLUME è elemento determinante?
> Io NON ho mai scritto di "volume" ma di differente filosofia costruttiva
> fra diffusori (HiFi) e monitor (musicali).
Anch'io. Mi sono incartato! Volevo dire che in entrambi i casi, con alcune
eccezioni progettuali, gli altoparlanti progettati per tenere alte potenze
elettriche sono costruiti con materiali migliori e rendono meglio.
Aspetta che ridò il mazzo :-)))
> Porsche "Cayenne" e Ferrari "Enzo" sono due auto? OGGETTIVAMENTE si!
> Qual'è la migliore? Difficile rispondere... dipende da molti fattori.
> Gusti personali, Utilizzo del prodotto,...
Ma infatti non volevo paragonare due auto ma un carro armato ed un
fuoristrada, che per me rappresentavano "casse x strumenti" e "casse hi-fi".
Il tuo paragone mi pare più appropriato se invece, e con te mi sa che ci
stiamo rincorrendo su questo, parlassimo di "casse hi-fi" e "monitor da
studio".
>> Le casse da strumenti sono fatte per "sopportare" ciò che presumibilmente
>> gli arriverà, le casse da hi-fi no.
>
> Il problema NON è (IMHO... ovviamente) SOLO questo.
> Hai mai ascoltato in prova COMPARATIVA due monitor da studio (diversi
> anche dalle "casse per strumenti") e due diffusori HiFi?
> Il diffusore HiFi... ti offre un suono molto "amalagamato"
> Il monitor da studio... ti offre un suono molto "selettivo" (talvolta
> "innaturale" tanto ti separa gli strumenti).
Quoto. Quello che volevo dire è che il monitor da studio come i diffusori
hi-fi (tipo vecchie Yamaha, io posseggo tuttora due 100M e due 1000M, mi sa
che ci piace "l'analiticità", ma tu avrai due JBL, vero?) richiedono simili
precauzioni per ciò che riguarda il trattamento a monte del segnale.
>> Il quesito chiedeva se c'era un diffusore che garantisse qualità a bassa
>> potenza (=volume).
>> Giustamente, in assoluto, un hi-fi è più indicato.
>
> Assolutamente NO (IMHO... ovviamente).
> un diffusore HiFi... darà a qualsiasi volume un suono PASTOSO
> Un monitor da studio... darà a qualsiasi volume un suono ANALITICO.
Come avrai capito sono d'accordo. Mi riferivo sempre alla "delicatezza"
d'uso...
>> Ed è corretto dire, come Arte Nuova, che poi quando devi sentire le
>> "escursioni" (ovvero che il pippero deve pompare :-))) ) devi alzare il
>> volume (e addio casse dell'hi-fi).
>
> Stai scherzando? :-)
> In studio... lavoro con biamplificazione da 50 W (e manopola del volume
> MAI oltre il 50%).
> In soggiorno... ho l'HiFi da 300 W... quindi?
Spero che parliamo degli stessi watt (RMS o musicali). :-)))
> Con il primo (lavoro spesso di NOTTE!) non ci sveglio la famiglia che
> dorme... e realizzo prodotti che suonano ottimamente con il secondo di
> giorno...
Come tu hai detto più su, stiamo parlando di usi ed anche di gusti
differenti. Quello che volevo dire e penso in questo caso anche Arte Nuova è
di quel momento in cui non stai a lavorarci sopra ma vuoi "sentire" il pezzo
per come emoziona, non per come suona la traccia 24. Non ci riferivamo ad un
ascolto "analitico", anzi, al contrario cercavamo l'insieme.
Poi, io e te, ma forse anche lui, magari non riusciamo a fare a meno di
unire le due cose. ;-)))
>> Quindi se il tipo ha già casse da strumenti che lo soddisfano quando
>> pompa, perchè non si compra una bella cuffia ?
>
> Perdona... ma stiamo parlando di GODIMENTO auricolare o di
> "produzione/post-produzione musicale"?
> Hai tirato in ballo le Yamaha NS-10M... casse OSCENE per un ascolto
> "HiFi"" ma casse che sono state "monitor di riferimento" per centinaia di
> opere (LP/CD/...) che hanno suonato magnificamente in tutti gli HiFi del
> mondo... perchè?
>
> La loro capacità di "dettaglio" e di risposta analitica è tuttora
> ECCELLENTE... e se devi fare un MIX... devi poter "centellinare" ogni
> ingrediente nel modo migliore... e NOTA che le casse in oggetto non sono
> delle "divoratrici di potenza/volume"... anche perchè sono dei monitor
> "near-field" e voglio proprio vedere quanti WATT il tuo orecchio riesce a
> sopportare "a palla" ad una distanza di circa un metro!
Stra-quoto. Spero di essermi spiegato prima. Il paragone con le Nautilus era
in assoluto. Stavo paragonando due casse in termini di suono emesso a
prescindere dal loro specifico progetto (Godimento). E' ovvio che a nessuno
verrebbe in mente di invertire il loro ruolo (anche perchè per usare le
Nautilus in funzione monitor ti ci vuole un mezzo cinema :-))) ).
> Proponi una CUFFIA? Strumento IDEALE... per fare PRODUZIONI MUSICALI che
> suonino "decentemente" da QUALSIASI fonte!
Nella risposta ad Arte Nuova spero di aver chiarito che era solo una
battuta. Sennò avrebbe chiesto "che cuffie mi consigliate?".
> Perdona, infine, una domanda... se in TUTTI gli studi "pro" del mondo...
> in sala regia si usano MONITOR (non casse HiFi o box di amplificazione
> strumenti) e NON si usano potenze da URLO pompate sempre al "clipping"...
> ci sarà un motivo?
> Poi... se si vuole usare una Ferrari "Enzo" per andare a fare la spesa
> all'ipermercato... ognuno è libero di soffrire come vuole... ;-)
> Ciao
> A=MM
Concordo e spero di averti fatto capire che non la pensavo in modo difforme.
E' vero però anche che si usano, in fase finalissima, delle mangia-watt per
"vedere di nascosto l'effetto che fa" (come direbbe Jannacci). Vedi le
storiche B&W 801.
Penso che l' "incartamento" sia nato dal fatto che io non distinguevo le
casse per USO o gusto, ma per CIRCUITAZIONI. Ritengo che i monitor da studio
(ed al limite le casse hi-fi) siano la soluzione al problema posto (anche
perchè le casse da strumenti ci sono già...). Solo che necessitano di
precauzioni a monte.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao


text:
>Comunque, vorrei avere i monitor che avevo ascoltato nello studio Fonit
>della RAI anche per sentire musica...
>Senza entrare in diatribe da iper-stereofili (di quelli che sentono la
>differenza di suono dei cavi di alimentazione...), se ben ricordo, la
>cassa ideale e' quella perfettamente lineare, sia essa monitor o hi-fi.
Beh, sinteticamente la cassa ideale è quella che ti piace.
E quella che ti piace in negozio può non essere la stessa che ti piace a
casa.
Come detto nell'articolo anche per questioni di spazio e sua ripartizione.
Certamente una cassa per l'ascolto, sia monitor che cassa hi-fi DEVE
riprodurre senza una distorsione apprezzabile il range udibile dall'orecchio
umano 20-20.000 hz.
Ma non è raro che i 20 siano poi 40-60 (della cassa intendo, non
dell'orecchio) e mi pare che gli strumenti acustici non superino i 5600, ma
non ci metterei la firma.
Tuttavia le sfumature sono tali che non è raro trovare dei tasti di filtro
agli estremi di gamma.
Ritengo utile riportare alcuni passaggi dell'articolo anche per la
discussione "casse da strumenti/monitor da studio/casse hi-fi". In
particolare dove parla dei PRESUPPOSTI progettuali delle casse. In questo
senso mi riferivo ai monitor/casse hi-fi come un unico gruppo : attaccandoli
agli strumenti senza adeguate cautele, "fondono" prima o poi.
E grazie per averlo segnalato.
Ciao
"Can I use my hi-fi speakers as nearfield monitors?" It's a question often
asked of Sound On Sound, but it's hard to answer, unless you're the kind of
person that's satisfied with the reply 'it depends'. To be a little more
precise (but not a lot), it depends on the type of material you're
recording, your aspirations for it, the specific hi-fi speakers you have
(the term can cover a multitude of interpretations) and the recording
environment you're working in.
Of course, at one level, you can use any old speakers as monitors, nearfield
or otherwise, but whatever you use, you can guarantee one thing: the
characteristics and idiosyncrasies of your chosen monitors will colour the
sound of everything you record and mix. And if you've used speakers that
demonstrate extremes, they may well leave the results of all your efforts
sounding far from as intended when your music is played back on any other
system.
The archetypal studio nearfield monitor, Yamaha's NS10M, is well known to
have (put politely) a 'characterful' tonal balance
In two words, we should be looking for the 'neutral average' - neither too
bright nor too dull. If the aspirations we have for our work are that it
should sound tonally acceptable on the widest range of systems out there,
from hi-fi systems costing many thousands to AM radio (or its low-bit-rate
MP3 equivalent), then the perceived tonal balance of our nearfield monitor,
which will be used up close and probably with its back to the wall, should
be as close to the 'population average' as possible. The same is probably
true of a hi-fi speaker, because in balance terms, the hi-fi speaker is
nothing but a monitor that's used a few stages down the line (ie. by the
consumer of the music you're mixing).
A neutral tonal balance, however, is not the same thing as a flat axial
frequency response - this is a common mistake


text:
> Tuttavia le sfumature sono tali che non è raro trovare dei tasti di filtro
> agli estremi di gamma.
Intendevo dire che non è raro trovarli sui preamplificatori hi-fi fra i
controlli di tono.


text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45809842$0$4260$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Scaturendo da esperienze (anagraficamente) doppie alla tua... e non da
> sterili TEORIE... posso aggiungere?
> Un sistema HiFi per utilizzo "musicale" (anche solo il "suonare di
> notte") NON è la soluzione migliore... se si cerca la qualità analitica
> del musicista.
> Ovviamente IMHO! 8-)
Togli pure l'imho, vuoi scherzare, è palese che sia evidente. Chi mai non
sarebbe d'accordo, sul piano della qualità pura, su questo?
Tuttavia, un conto è la qualità in assoluto, per la quale il musicista non
può, suonando, trovare terreno più fertile che nell'amplificazione per
strumenti (nella fattispecie, monitors). Altro è rispondere alla domanda da
cui è partito il thread, che peraltro pone due bei "palettoni" a colui che
dovrebbe rispondere (in primis avere a che fare con il volume basso - nella
massima parte delle volte che si suona -, in secondo luogo, con il
"trascurabile dettaglio" della questione monetaria: chiaro che se non ci
fossero limiti di budget, non staremmo a parlare di monolocale, vicinato e
via discorrendo..... or not?!).
Saluti a te, e un bel de profundis all'incolpevole toro, che ha avuto il
solo torto di trovarsi al momento sbagliato nel posto sbagliato!! (Chi è che
parlava dalla Spagna?) :-))


text:
"Colonnello Chabert" <
colonnel...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:458128b6$0$7738$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Come tu hai detto piů su, stiamo parlando di usi ed anche di gusti
> differenti. Quello che volevo dire e penso in questo caso anche Arte Nuova
č
> di quel momento in cui non stai a lavorarci sopra ma vuoi "sentire" il
pezzo
> per come emoziona, non per come suona la traccia 24. Non ci riferivamo ad
un
> ascolto "analitico", anzi, al contrario cercavamo l'insieme.
Quoto
> Poi, io e te, ma forse anche lui, magari non riusciamo a fare a meno di
> unire le due cose. ;-)))
>
Ovviamente l'optimum sarebbe possedere due belle B&W per l'ascolto finito,
le Yamaha ns per quando si suona, e ancor meglio, due casse FBT da usare
come carro armato pro eventuali spostamenti a prova di agenti atmosferici,
botte da collisione da incidente d'auto e quant'altro :-)) E magari anche
due Bose per provare la differenza di resa, a secondo del genere dei brani,
rispetto alle B&W. Non credo si stesse parlando di soluzioni senza limiti di
budget, anzi,tutt'altro! E allora bisogna vagliare soluzioni scaturenti dai
cosě antipatici, ma tanto pratici e spesso necessari, "compromessi"; or not?
:-))
per il resto, no problem, nulla da chiarire, tutto ok!
saluti
pd


text:
--
************
    L'ultima mia proposta č questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Aldo Borgonovo" <
aldo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1166087344.6...@f1g2000cwa.googlegroups.com...
Senza entrare in diatribe da iper-stereofili (di quelli che sentono la
differenza di suono dei cavi di alimentazione...),
*** :-)) urka, se poi ci si inoltra in quel discorso č finita! Cmq coloro
che hanno soldi da gettare via (a palate) spendono quasi una fortuna non
dico nei cavi di alimentazione, ma di sicuro in quelli destinati ai
diffusori, certamente. Io non possiedo "tasche" che mi permettano di
arrivare a tanto, mi adeguo con qualcosa di medio, anzi, molto vicino al
mediocre, eppure la musica mi piace tanto, anche, senza quella non si
vivrebbe affatto.
se ben ricordo, la
cassa ideale e' quella perfettamente lineare, sia essa monitor o hi-fi.
***quoto, imho naturalmente
saluti
pd


text:
Aldo Borgonovo ha scritto:
> Mah, su questo ci sarebbe da discutere...
Maestro...
Come tu mi insegni... un'auto è sempre un'auto... ed un diffusore sempre
tale resta.
L'articolo è assolutamente corretto e veritiero... e lo quoto.
> Comunque, vorrei avere i monitor che avevo ascoltato nello studio Fonit
> della RAI anche per sentire musica...
Diffusori collocati alla "membro di segugio" od ambiente "costruito"
(fonicamente) intorno ad essi?
> Senza entrare in diatribe da iper-stereofili (di quelli che sentono la
> differenza di suono dei cavi di alimentazione...), se ben ricordo, la
> cassa ideale e' quella perfettamente lineare, sia essa monitor o hi-fi.
Posso correggere il maestro? Le diatribe NON erano sui cavi di
alimentazione (corrente elettrica) ma sui cavi di segnale (da finale a
diffusore)... e, a parte alcune esagerazioni *quali cavi con "atomi di
rame" monodirezionali 8-)*, direi che molte indicazioni si sono
trasferite anche nel mondo "serio" e non IPER... chi usa ancora la
piattina bicolore "rosso-nera" da 2 mm per fare connessioni di segnale
affidabili? Un masochista? Un "vorrei ma non posso"?
Il concetto TEORICO (e giusto) è quello della LINEARITA' = non inserisco
i diffusori in un ambiente... ma costruisco un ambiente intorno ai
diffusori (seguendo le direttive del produttore)... in epoca di "vacche
magre" e stanzette multiuso... direi che è superfluo discuterne.
Invito però TUTTI (maestro compreso!) ad un piccolo test empirico: ODIO
chi fa musica guardando Vu-meters ad analizzatori di spettro!
Prendete una coppia di diffusori HiFi Bass reflex e fate alcune prove in
ambiente: a 20/30/50 cm dalla parete di fondo... in mezzo alla stanza...
eccetera... sentite differenze?
Prendete una coppia di MONITOR Bass reflex e poneteli ad un metro dalle
vostre orecchie in uno sgabuzzino... in una sala... in una palestra...
sentite differenze?
A voi il pallino... ;-)
Ciao
A=MM
PS: A piacimento... posso proporre anche altri test (casse chiuse...
angoli e spazi vuoti... riflettenza ed assorbenza... mega monitor da
incasso e mega diffusori a sospensione)... abbastanza per
dialogare/discutere per mesi!


text:
Aldo Borgonovo ha scritto:
> ...ma io sapevo che invece venivano usate perche' rappresentavano la
> "cassa media", ovvero, se il mix suonava decentemente su quelle, era
> probabile che suonasse bene su tutti gli impianti...
Maestro...
Leggenda metropolitana inventata (suppongo) dalla forza vendita delle
aziende concorrenti? 8-P
Tu mi insegni che nessuna major paga un autobus di tecnici ed artisti
per andare ad incidere in uno studio per poi vedersi "monitorato"
tramite "casse medie" il proprio INVESTIMENTO.
Il prodotto più volte citato è un RIFERIMENTO per la sua "sincerità" di
risposta in qualsiasi condizione CORRETTA di utilizzo.
Collocale ad un metro dai tuoi padiglioni auricolari in un bagno o nel
deserto e ti risponderanno "coerentemente".
NON le ho mai possedute (quindi NON sono un endorser!) a scanso di
equivoci! ;-)
Ho da oltre 10 anni... piccoli "concorrenti" di casa americana (JBL)
che... in ambito HiFi ho sempre detestato.
Le mie piccole (uno dei primi "monitor" fatti per uso informatico) ti
chiedono solo di tenerle a circa un metro dalla testa... e suonano
SEMPRE coerentemente (equilibrio tonale).
Nell'HiFi... in taverna... ho DIFFUSORI di ben altro rango e prezzo...
ma ho dovuto lavorare (e spendere!) per farle rendere al meglio.
Questa (in mia modestissima opinione) è la sostanziale differenza.
Ciao
A=MM


text:
Arte Nuova ha scritto:
> Togli pure l'imho, vuoi scherzare, è palese che sia evidente. Chi mai non
> sarebbe d'accordo, sul piano della qualità pura, su questo?
La mia (occulta) provocazione è *se non lo si è capito* non di tipo
TEORICO... ma meramente PRATICO.
> Tuttavia, un conto è la qualità in assoluto, per la quale il musicista non
> può, suonando, trovare terreno più fertile che nell'amplificazione per
> strumenti (nella fattispecie, monitors). Altro è rispondere alla domanda da
> cui è partito il thread, che peraltro pone due bei "palettoni" a colui che
> dovrebbe rispondere (in primis avere a che fare con il volume basso - nella
> massima parte delle volte che si suona -, in secondo luogo, con il
> "trascurabile dettaglio" della questione monetaria: chiaro che se non ci
> fossero limiti di budget, non staremmo a parlare di monolocale, vicinato e
> via discorrendo..... or not?!).
ESATTO! ;-)
Tornando all'origine del thread (LOGICAT - 10/12 - 15:52)... forse la
risposta più logica sarebbe stata:
In un monolocale-mansarda al sesto piano... con convivenza
condominiale... QUALSIASI compromesso è un INSULTO all'orecchio del
musicista... quindi... qualsiasi soluzione è una PESSIMA soluzione
musicale (ma... al tempo stesso... qualsiasi soluzione è COMUNQUE una
soluzione).
In un monolocale-mansarda in condominio.... difficile trovare soluzione
socialmente pacifica e musicalmente corretta.
Ovviamente... in ambito di discussione... ci facciamo prendere la mano
(ed andiamo a ruota libera...)
Ciao
A=MM


text:
A=MM ha scritto:
> Aldo Borgonovo ha scritto:
>
> > ...ma io sapevo che invece venivano usate perche' rappresentavano la
> > "cassa media", ovvero, se il mix suonava decentemente su quelle, era
> > probabile che suonasse bene su tutti gli impianti...
>
> Maestro...
Hai dimenticato "Illustrissimo", ma per stavolta ti perdono :-p
> Leggenda metropolitana inventata (suppongo) dalla forza vendita delle
> aziende concorrenti? 8-P
mah, e' una "leggenda" condivisa da molti studi di registrazione
professionali...
> Il prodotto più volte citato è un RIFERIMENTO per la sua "sincerità" di
> risposta in qualsiasi condizione CORRETTA di utilizzo.
Ecco, sono (o meglio erano) un RIFERIMENTO, dato che la stragrande
maggioranza dei tecnici sa come si comportano, ma che io sappia,
nessuno farebbe un mix solo con queste casse.
> NON le ho mai possedute (quindi NON sono un endorser!) a scanso di
> equivoci! ;-)
Io le ho usate per quattro anni masterizzando i nastri scaligeri, e
devo dire che non mi hanno mai entusiasmato...
Ciao
Aldo


text:
A=MM ha scritto:
> > Senza entrare in diatribe da iper-stereofili (di quelli che sentono la
> > differenza di suono dei cavi di alimentazione...), se ben ricordo, la
> > cassa ideale e' quella perfettamente lineare, sia essa monitor o hi-fi.
>
> Posso correggere il maestro? Le diatribe NON erano sui cavi di
> alimentazione (corrente elettrica) ma sui cavi di segnale (da finale a
> diffusore)...
No, no. Sul sito TNT-audio (ad es.) c'e' il progetto di un cavo di
ALIMENTAZIONE e sulle differenze tra cavi e cavi. Ma questo non c'entra
nulla con quello che volevo dire...
> Invito però TUTTI (maestro compreso!) ad un piccolo test empirico: ODIO
> chi fa musica guardando Vu-meters ad analizzatori di spettro!
Quando fai musica magari, ma quando progetti, purtroppo, devi dare un
sacco di grafici...
> Prendete una coppia di diffusori HiFi Bass reflex e fate alcune prove in
> ambiente: a 20/30/50 cm dalla parete di fondo... in mezzo alla stanza...
> eccetera... sentite differenze?
> Prendete una coppia di MONITOR Bass reflex e poneteli ad un metro dalle
> vostre orecchie in uno sgabuzzino... in una sala... in una palestra...
> sentite differenze?
Cosa vorresti dire? Che con i monitor non senti differenze e con le
casse hi-fi si? Guarda, ho giusto fatto una prova simile con una coppia
di Westlake Audio e una di Monitor Audio (che a dispetto del nome sono
casse hi-fi). Le differenze le senti in entrambi, ma forse ho le
orecchie "felpate"...
Ciao
Aldo


text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4581e89d$0$19094$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
>> Togli pure l'imho, vuoi scherzare, č palese che sia evidente. Chi mai non
>> sarebbe d'accordo, sul piano della qualitŕ pura, su questo?
>
> La mia (occulta) provocazione č *se non lo si č capito* non di tipo
> TEORICO... ma meramente PRATICO.
Invece di occultare provocazioni... e chiarire quello che sarebbe giŕ chiaro
a te :-)), perché, invece, non hai risposto direttamente a digimat, da cui č
partito il thread, invece di rispondere a me, che, peraltro (particolare non
irrilevante), non avevo chiesto nulla?? :-))


author: Logicat

text:
Ri-salve a tutti/e,
ho letto con interesse tutti i vostri messaggi sulla
questione dei monitors a bassa potenza ma buona qualita'.
Mi sembra di capire che non ci siano grossi compromessi,
in una situazione come la mia. Per sentire bene il
suono mi avete praticamente detto che bisogna alzare il
volume a manetta, e io non posso farlo...
Sono stato alla Mediaworld, nella sezione dell'home teathre.
L'omino mi ha detto che per godere di un buon dettaglio
nel suono, bisogna comunque usare degli speakers
enormi, per una questione di cassa di risonanza, anche
se poi il volume non e' alto. Pero' alcuni di voi segnalano
che attaccare un amplificatore standard ad un synth
significa rischiare di rompere le casse (ma anche a volumi
bassi ?).
A questo punto credo che mi terro' i DM-10 della Roland
(e no, non sono i Cube !!)(pero' con lo stage piano
non suonano granche', sara' una questione di cassa di
risonanza...), e mi procurero' una buona cuffia, se con
un centinaio di Euro si puo' acquistare qualcosa di valido
in questo senso (attualmente uso delle cuffie Sehneiser...
Perfette per ascoltare la TV !!).
Grazie a tutti/e e arrivederci,
    Logicat
-----------------

www.logicat-anime.com
     << La Home Page di Logicat >>
" Praticando e celebrando gli Anime "
      (Disegni, Musica, Animazione)


text:
Aldo Borgonovo ha scritto:
> Hai dimenticato "Illustrissimo", ma per stavolta ti perdono :-p
Maestro illustrissimo...
> mah, e' una "leggenda" condivisa da molti studi di registrazione
> professionali...
Argomentazione di "facciata"? :-)
I "pro" si vergognano ad ammettere che uno strumento tanto "popolare"
stava di fronte alle loro orecchie perchè era UTILE?
> Ecco, sono (o meglio erano) un RIFERIMENTO, dato che la stragrande
> maggioranza dei tecnici sa come si comportano, ma che io sappia,
> nessuno farebbe un mix solo con queste casse.
Da quanto a mia conoscenza... nessun "pro" si affida ad un unico tipo di
diffusione...
> Io le ho usate per quattro anni masterizzando i nastri scaligeri, e
> devo dire che non mi hanno mai entusiasmato...
Trovare OGGI qualcuno che ne parli bene è tanto difficile quanto trovare
un estimatore del Governo :-)
Ma a vedere la quantità di prodotti "commerciali" di successo che sono
stati monitorati ANCHE con quel *cesso* di Yamaha NS10... direi che il
loro "porco lavoro" lo hanno svolto per anni... decentemente! :-)
Non dimentichiamoci *infine* del contesto... oggi professionisti e
musicanti hanno a disposizione decine di monitor near-field dal prezzo
non proibitivo... ma per quasi 20 anni... la situazione NON è stata
tanto "concorrenziale".
Questo non significa "accontentarsi" della "dis-qualità" delle NS10...
ma della capacità dell'uomo (artista?) di saper usare al meglio
(sfruttando sia plus che minus) uno STRUMENTO ed il sapersi
interfacciare con esso...
20 anni fa si producevano OTTIMI timbri elettronici con qualche
centinaio di bytes... oggi non ci si accontenta dei Gigabytes! 8-)
Ciao
A=MM


text:
Aldo Borgonovo ha scritto:
> No, no. Sul sito TNT-audio (ad es.) c'e' il progetto di un cavo di
> ALIMENTAZIONE e sulle differenze tra cavi e cavi. Ma questo non c'entra
> nulla con quello che volevo dire...
Maestro illustrissimo...
Di gente convinta di poter parlare con la Madonna e di poterti cambiare
il futuro... ne esistono sia nel reale che nel virtuale.
C'è chi li chiama esoterici (i seguaci), chi li chiama FESSI (i
razionali), chi li chiama "truffatori" (solitamente le forze dell'ordine!).
Per divertimento (e per lavoro) conservo molte "perle" di questo tipo...
ivi inclusa l'azienda che propone l'intera sostituzione della cablature
elettriche di un appartamento (dal contatore alle prese!) con cavi in
"rame purissimo africano" che garantirebbe un risparmio sui consumi
energetici e l'ottimizzazione del funzionamento degli apparati elettrici
(la lavatrice laverebbe meglio?)... costo ammortizzabile in circa 25
anni :-)
> Quando fai musica magari, ma quando progetti, purtroppo, devi dare un
> sacco di grafici...
Ma nessun grafico garantisce che il PROGETTO sia valido... nè
musicalmente... nè commercialmente.
Grafici ne devo produrre a decine pure io... e nessuno di essi ha
attinenza con l'audio... ma *come sempre* anche i grafici sono
"strumenti" dai quali NON dipendere ad occhi chiusi.
> Cosa vorresti dire? Che con i monitor non senti differenze e con le
> casse hi-fi si?
NO... volgio *semplicemente* dire quanto segue:
a) un diffusore NON nasce monitor od HiFi perchè così sta scritto nella
brochure.
b) Le filosofie costruttive-progettuali sono due: costruire un diffusore
versatile (omogeneo nella risposta a diverse condizioni) e costruire un
diffusore "rigido" (dà le prestazioni ottimali... se si rispettano le
condizioni di utilizzo).
Il "monitor" dovrebbe rispondere alla prima definizione... l'HiFi alla
seconda
c) Nessun diffusore suonerà mai ALL'ORECCHIO omogeneo cambiandone la
collocazione... sarà perchè l'orecchio NON percepisce SOLO il suono
diretto ma anche quello riflesso?
d) NON è automatico che un produttore commercializzi un diffusore che
risponde al 100% alle sue "aspettative"... e qui ci pensa la
comunicazione a sopperire :-(
Tornando alle tanto vituperate Yamaha... uno dei motivi per cui sono
state AMATE (anche se MAI ammesso!) è che mantenevano il loro equilibrio
TONALE (molto medioso ma con CHIARE definizioni delle basse ed alte
frequenze... questo il segreto?) in una sala da 10 mq... in una da 20...
eccetera... eccetera...
Altri prodotti... spostati di pochi decimetri nello stesso ambiente...
cambiano completamente di "personalità" timbrica... e questo è grave per
il musicante che cerca "affidabilità" da uno strumento.
Ciao
A=MM


text:
Arte Nuova ha scritto:
> Invece di occultare provocazioni... e chiarire quello che sarebbe già chiaro
> a te :-)), perché, invece, non hai risposto direttamente a digimat, da cui è
> partito il thread, invece di rispondere a me, che, peraltro (particolare non
> irrilevante), non avevo chiesto nulla?? :-))
Wow... permaloso? Problemi a comprendere come funziona un newsgroup?
Una discussione (= thread) è come una chiaccherata al bar... e ci si
attacca alle frasi che più hanno colpito... indipendentemente da chi le
ha scritte.
In un THREAD io non rispondo A TE... mi aggancio a quanto hai scritto...
discutendo con TUTTI coloro che seguono il thread.
Non c'è niente di "personale"... ma è semplicemente una prosecuzione
della discussione.
Verifica pure... non è una MIA interpretazione della "netiquette".
Ciao
A=MM


text:
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45832cd3$0$22392$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> > Invece di occultare provocazioni... e chiarire quello che sarebbe già
chiaro
> > a te :-)), perché, invece, non hai risposto direttamente a digimat, da
cui è
> > partito il thread, invece di rispondere a me, che, peraltro (particolare
non
> > irrilevante), non avevo chiesto nulla?? :-))
>
> Wow... permaloso?
Affatto. :-)
Problemi a comprendere come funziona un newsgroup?
Figurati, sono in rete dal '99 :-))
> Una discussione (= thread) è come una chiaccherata al bar... e ci si
> attacca alle frasi che più hanno colpito... indipendentemente da chi le
> ha scritte.
> In un THREAD io non rispondo A TE... mi aggancio a quanto hai scritto...
> discutendo con TUTTI coloro che seguono il thread.
> Non c'è niente di "personale"... ma è semplicemente una prosecuzione
> della discussione.
> Verifica pure... non è una MIA interpretazione della "netiquette".
Uh, quanto la fai lunga!
ciao!


text:
"Logicat" <
log...@tele2.it
> ha scritto nel messaggio
news:EqFgh.309$Ug2...@nntpserver.swip.net...
> Ri-salve a tutti/e,
>
riciao. Visto cosa hai scatenato?! :-))
si scherza ovviamente
>
> A questo punto credo che mi terro' i DM-10 della Roland
> (e no, non sono i Cube !!)(pero' con lo stage piano
> non suonano granche', sara' una questione di cassa di
> risonanza...), e mi procurero' una buona cuffia, se con
> un centinaio di Euro si puo' acquistare qualcosa di valido
> in questo senso (attualmente uso delle cuffie Sehneiser...
Secondo me stai attuando la scelta più saggia, analizzando la cosa da un
punto di vista qualità/prezzo... hai già tutto quanto ti occorre, io non
farei altri salti, se non per migliorare la qualità, ma dove sei ubicato
attualmente, sinceramente, non spenderei un euro in più, a meno di
insonorizzare il locale, ma non credo tu possa, se sei in affitto, boh.
Per quanto riguarda le senheiser, a mio gusto sono tra le migliori in
assoluto, poi dipende dal modello, ovviamente
> Perfette per ascoltare la TV !!).
e non solo
> Grazie a tutti/e e arrivederci,
>
di nulla ciao a te
pd


title: comparazione tra workstation

author: Massimo Paolini

text:
Ciao a tutti.
C'è qualcuno che se la sente di confrontare l'ALESIS Fusion 8HD con lo
YAMAHA Motif XS8?
Dalle schede tecniche sembrano due mostri, ma è così complicato capire cosa
ha in più un modello rispetto all'altro...
Inoltre, per chi non è un tecnico, è difficile districarsi tra i parametri.
Entrambi sembrano molto potenti sul piano delle wavwtable e sulla qualità
dei suoni, a discapito di una differenza sensibile di prezzo.
Teoricamente quello che costa di più ha più "roba" ma non è la prima volta
che appaiono sul mercato strumenti meno costosi che fanno le scarpe ad altri
più "osannati".
Qualcuno è in grado di cogliere tra le righe dei manuali le differenze
sostanziali tra queste due macchine, per favore?
Grazie!
Massimo Paolini


title: Sound Editor&Librarian

author: Steeve

text:
Ciao!
    Qualcuno di voi utilizza questi programmi?
Midi Quest
Sound Diver
Unisyn
Vorrei avere dei pareri prima di aprire il portafogli...
In particolare vorrei avere informazioni sull'aggiornamento di tali
programmi quando escono nuovi strumenti.
--
Bye-by:
Stv
-----------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio
più completo per comunicare i sentimenti
e il più difficile da interpretare.
ste...@tiscalinet.it
http://www.ondanomala.com
-----------------------------------------------------------------


title: Sound Editor&Librarian

author: Daredevil

text:
Scelta personale: Midiquest anche se Sound Diver sembrerebbe piů
robusto.......
mi trovo meglio con l' interfaccia.........
DD
Steeve <
ste...@tiscalinet.it
> wrote in message
8330ff$151$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ciao!
>
>     Qualcuno di voi utilizza questi programmi?
>
> Midi Quest
> Sound Diver
> Unisyn
>
> Vorrei avere dei pareri prima di aprire il portafogli...
> In particolare vorrei avere informazioni sull'aggiornamento di tali
> programmi quando escono nuovi strumenti.
>
> --
> Bye-by:
> Stv
>
> -----------------------------------------------------------------
> La musica č al tempo stesso il linguaggio
> piů completo per comunicare i sentimenti
> e il piů difficile da interpretare.
>
ste...@tiscalinet.it
>
http://www.ondanomala.com
> -----------------------------------------------------------------
>
>


author: Michelangelo

text:
VENDO ROLAND G1000 + CUSTODIA RIGIDA PROF. + MIGLIAIA DI BASI KARAOKE.
IL TUTTO A £. 3.000.000.
OTTIME CONDIZIONI, QUALSIASI PROVA.
TEL. 0360 - 438685     0339 - 7287725
MICHELANGELO


title: SOLDI FACILI

author: Luca Penzo

text:
> > Ciao, sono Luca:
> > Quello che vi stò per raccontare è veramente eccezionale:
> > NON è UNA TRUFFA, ESISTE LA POSSIBILITA' DI ARRICCHIRTI CON UN
> > SEMPLICISSIMO SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE!!!
> > Un metodo divertente e onesto per fare un sacco di soldi...
> > Rasmus Lino è un ragazzodanese che ha incassato in 5 mesi la bella cifra
> di
> > 64.700.000.000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Una notizia del genere non passa inosservata!!!!!!!!............se vuoi
> > sapere come ha fatto questo simpatico giovanotto ad arricchirsi così in
> > fretta eccoti la spiegazione.
> > ma prima di tutto sappi:
> > NOn mi interessa stare a convincerti sulla bontà o meno di questo
metodo.
> > IO APPENA L' HO APPRESO HO DECISO DI PROVARCI!!!!
> > Questa catena si differenzia dalle altre per la sua potenzialità di
> guadagno
> > con un ingresso pari al costo di DIECI CAFFE'!!!
> > STAMPA SUBITO QUESTO MESSAGGIO : TI SERVIRA' IN FUTURO.
> > Tutto ciò che ti serve sono:
> > -6 banconote da 2.000 lire
> > -6 francobolli per lettera
> > CHE COSA HAI DA PERDERE??? Te lo dico io N-I-E-N-T-E.
> > Sarebbe stupido non provarci !!!
> > ED ECCOTI COME PARTECIPARE.
> >
> > 1° PASSO
> > prendi 6 fogli di carta separati e scrivi ciò che segue:
> > HO PARTECIPATO ANCH'IO. HO ALLEGATO 2.000 LIRE.
> > BEVI UN CAFFE' ALLA MIA SALUTE.
> > Ora prendi le banconote da 2.000 lire e mettile una in ognuno dei fogli
di
> > carta
> > che hai preparato prima, oppurtunamente piegati  da non rendere
> > visibile la banconota dall' esterno (per evitare furti accidentali).
> >
> > 2° PASSO
> > Inserisci il foglio con la banconota da 2.000 lire in una busta e
chiudila
> > (fai lo stesso con gli altri 5 fogli).
> > Se non lo farai le tue possibilità di quadagno si ridurebbero
moltissimo.
> > Ciò che stai facendo è OFFRIRE 6 CAFFE'. PER QUESTO E'ASSOLUTAMENTE
> > LEGALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> > 3°PASSO
> > Spedisci le 6 buste ai seguenti indirizzi:
> >
> > #1 AVENIA SALVATORE
> > Via Manzoni 11
> > 92020 (AG)
> >
> > #2 CICILI MASSIMO
> > Via Gallodoro 39
> > 60035 Jesi (AN)
> >
> > #3 ALBANI STEFANO
> > Via C. Ferrini 7
> > 20042 Albiate (MI)
> >
> > #4 FRANCESCO FALLONI
> > Via Alto Adige 2
> > 00040 Cecchina (RM)
> >
> > #5 DANIELE PIERINI
> > Via Cavalcanti 28/B
> > 50058 Signa (FI)
> >
> > #6 PENZO LUCA
> > Via Sottomarina 695
> > 30019 Chioggia (VE)
> >
> >
> > 4° PASSO
> > Ora cancella il nominativo #1 dalla lista che vedi sopra, e sposta in
alto
> > gli altri nominativi (il #6 diventa #5,il #5 diventa #4 ecc........)e
> > aggiungi il tuo nominativo come #6 nella lista.
> >
> > 5° PASSO
> > Spedisci questo messaggio, ricordando di inserire il tuo nome al #6
posto
> ad
> > almeno 200 newsgroup (ce ne sono 50.000!!!!).
> > Te ne bastano 200, e perchè no, invia anche ad amici che hai in chat,
> > ma ricorda che più mail spedisci e
> > più soldi ti arriveranno!!!!!!
> > ORA IL DISCORSO SI FA INTERESSANTE.
> > Di 200 contatti con diversi newsgroup , ipotizziamo pessimisticamente
che
> tu
> > riceverai solo 5 adesioni.
> > Quindi con il tuo nome al #6 posto su ogni messaggio .riceverai in tutto
> > 10.000 lire.
> > Ogni persona che ti ha spedito 2.000 lire , spedisce anche lei 200
> messaggi
> > ad altrettanti newsgroup, ciascuna con il tuo nome al #5 posto,
supponendo
> > che anche loro ricevano 5 adesioni, questa fase porta altre 50.000 lire
a
> > te.
> > Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi con il tuo nome al #4 posto
e
> > nelle medesime sfortunate  condizioni
> > se solo 5 persone aderiscono questo ti porta altre
> > 250.000 lire.
> > Ora queste 125 persone continuano la medesima procedura (il tuo
nominativo
> è
> > al #3 posto) ancora solo 5 adesioni ciò porta altre 625 persone e quindi
> > 1.250.000 lire a te !!!!!!!!
> > ORA ARRIVA LA PARTE PIU' INTERESSANTE:
> > Queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #2 posto e
> > questo ti porta 6.250.000lire!!!!!!!!!!
> > Infine queste 3125 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nome al #1
> > posto
> > e riceverai come prima 5 adesioni e questo ti porterà
> > 31.250.000 lire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Tutto con un investimento iniziale di 12.000 lire e tuuto ciò
ipotizzando
> > SOLO 5 ADESIONI che è davvero un numero molto basso!!!!
> > DI SOLITO SONO CIRCA 20-30; ora eccoti una media con 15 adesioni:
> > #6 posto £ 30.000
> > #5 posto £ 450.000
> > #4 posto £ 6.750.000
> > #3 posto £ 101.250.000
> > #2 posto £ 1.158.750.000
> > #1 posto £ 22.781.750.000
> > Totale: 23.008.480.000 LIRE INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Senza sperare in tanta grazia perchè non provare a vedere se funziona???
> > Questa catena conviene a me a te e a tutti quelli che la leggeranno, in
> > pratica
> > tutti si arricchiremo con sole 12.000 lire, 6 francobolli E SENZA RECARE
> > DANNO
> > A NESSUNO.
> > ORA STA' A TE DECIDERE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(ma credo tu l'abbia già
> > fatto!!!!)
> > Il meccanismo è chiaro, i ragionamenti sopra riportati sono
> ineccepibili!!!
> > Che cosa sono 12.000 lire ?????? Sicuramente ti divertirai e avrai di
> > sicuro molte possibilità di fare soldi rispetto agli inconvenienti
giochi
> > statali.
> > Non serve fortuna , è un gioco puramente STATISTICO .
> > Ma ricorda :se vuoi che tutto funzioni devi essere ONESTO
> > (anche perchè c'é nè per tutti).
> > Cambiare le modalità porterebbe danno a te e agli altri.
> > Non essere pigro , armati di pazienza e apporta le modifiche dei nomi
> > riscrivendo
> > questa e-mail.
> > Seguono due lettere per raccontarti di persone che hanno provato.
> > ...........Un giorno navigando leggo questo messaggio e provo, dopo 4
> > settimane
> > non mi ricordavo più del gioco fin quando arrivano le prime buste e man
> mano
> > le altre.
> > Era incredibile, posso dire di avere guadagnato circa 60.000.000
milioni.
> > Adesso possiedo una macchina nuova e questa estate ho fatto un viaggio
> > in Australia!!!!!!!!
> > Sono un ragazzo di 24 anni e 2 mesi fà ero a corto di soldi ed essendo
un
> > appassionato di computer mi imbattei in questa lettera che diceva "vuoi
> fare
> > tanti
> > soldi??????????".........perchè non provare ..................adesso ho
un
> > computer
> > nuovo e mi avanzano ancora soldi.
> >
> > PROVACI......................CIAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> >
> >
> >
> >
>
>


title: SOLDI FACILI

author: Romolo ´©Xx~ProgræssivE~xX©` Ianni

text:
Luca Penzo wrote:
> > > Ciao, sono Luca:
> > > Quello che vi stò per raccontare è veramente eccezionale:
> >[...]
> > > nuovo e mi avanzano ancora soldi.
> > >
> > > PROVACI......................CIAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma per favore....
--
Rimuovi NOSPAM per rispondermi.
----------------
Best wishes from
´©Xx~ProgræssivE~xX©`
----------------------------------------------------------------------
Romolo Ianni - REPLY-TO: progress...@NOSPAMengineer.com
ICQ# 53464873    =8-D  © 2000
FAX# +39 02 700 423 635
----------------------------------------------------------------------
"TAKE YOUR TIME"  Dream Theater
"Information is not knowledge.
Knowledge is not wisdom.
Wisdom is not truth.
Truth is not beauty.
Beauty is not love.
Love is not music.
Music is the best." Frank Zappa
"This sentence mirrors existing truth
in all the millennia." Me
---------------------------------------------------
                @@
                /\
              <:::>


title: SOLDI FACILI

author: Stefano

text:
Fottiti.
E non rompere i coglioni please.


title: Virus Indigo - Roland 5080 - Riflessione [lunghetto]

author: ZX

text:
Innanzitutto perdonate la lunghezza ed anche se farò domande sciocche;
sono rivolte a tutti, sperando che qualcuno dei guru di questo NG
(tipo il buon Paolo Tramannoni, Gerolamo, Yosemite, Daniele, Luca...e
tutti gli altri...) possa gentilmente chiarirmi un po' di idee.
Dunque, la settimana scorsa ho fatto alcuni movimenti "musici".
Ho sostituito (come volevo) il mio E-mu e4k con un E5000 Ultra
versione rack ovviamente,col sistema operativo 4.02 nuovo fiammante,
ho messo dentro un bel 9 Gb in luogo del vecchio 3,2 Gb e mi sono
tenuto i miei 128 Mb di RAM.
Inoltre sono andato ad ascoltare il 5080 Roland con l'intenzione di
prenderlo, avendo trovato parecchie persone disposte ad acquistare il
mio 2080 immacolato.
Ma niente da fare, sono rimasto deluso . non dallo strumento in sè,
che è ottimo, ma dal fatto che rispetto al mio 2080 non ci sarebbero
differenze per me. A parte la polifonia, che mi interessa
relativamente, e la possibilità di caricare i campioni Akai (che
faccio tranquillamente con l'emu) non ci sono sostanziali differenze
con il mio 2080. La pasta timbrica è identica, e non ho trovato
nessuna patch (e nessun motivo di pensare ad una programmazione
diversa) che mi abbia in qualche modo spinto all'acquisto.
Conclusione: il mio 2080 rimane un signor strumento, e per ora me lo
tengo stretto. Avessi avuto un 3080 forse ci avrei pensato, per via
del display migliore nel 5080, ma è appunto uguale a quello del mio
2080 ... :-).
Solo che.....ecco...ho provato un Virus Indigo.
beh...
Dunque, prima cosa : non conoscevo bene queste macchine, a parte il
sentito dire. Ma devo dire che mi si è acceso il campanellino nel
cervello , quello della creatività. Si perchè alla fine, dai, bisogna
anche divertirsi :-)
Dapprima ero scettico per quella tastierina da tre ottave, poi ho
pensato che è ideale anche per mettersi a spatasciare un po' prima di
dormire, o sul divano di casa, con le cuffie....Lo so, sono malato (se
mia moglie viene a scoprire che mi voglio portare a letto la
tastiera...). Mi sono messo a giochicchiare e non smettevo più...ho
faticato per non comprarla, ma c'erano dopo di me due ragazzi che
l'avevano setito in fiera ed erano venuti apposta in negozio per
prenderlo...così sono stato buono e gliel'ho lasciato. Così ci penso
un po' su.
Ora, siccome ripeto che non me ne intendo, avrei alcune domande :
1) Il prezzo era 3.400.000 e mi dicono che ne esiste una versione rack
intorno ai 2.000.000. Ovviamente il rack ha solo 4 potenziometri ed è
meno comodo : inoltre ci sono 16 note di polifonia in luogo di 24.
Secondo voi, vale la pena spendere il milione e quattrocentomila in
più ? Chiaramente quello era il prezzo in "quel" posto, probabilmente
informandosi si trova a meno.
2) Manopoline : credo mi siano venute incontro le faq del buon
Gerolamo (parte di Luca) : se io salvo una patch, mi vengono anche
salvate le posizioni dei vari filtri, ovviamente : se quando la
richiamo la posizione delle manopole è diversa, ciò non influisce fino
a che le vado a muovere, giusto ?
3) Esiste un editor per questo strumento ?  Si trovano patch per
questo strumento girando  per i siti ?
4)La memoria è limitata alle Multi interne (capisco che rispetto al
Micro Q è cmq già molto...però..) e al Midi Data Dump ? possibile che
non si possa configurare un floppy, qualcosa ?
5) Capitolo Arpeggiatore : siccome mi sono innamorato di questa
opzione (che ho anche sull EX5 Yamaha e sul EOS Emu) e ho visto che ci
sono dei pattern già presettati, la domanda è : si possono
personalizzare/creare/salvare dei pattern di arpeggio ? perchè è
*troppo* una figata :-) Esiste al mondo uno strumento di questo genere
che lo permetta?
6) Esistono dei comandi via MIDI che dicano  :
 - all'arpeggiatore di accendersi e spegnersi
 - all'arpeggiatore di cambiare pattern di arpeggio
7 ) E' un bel casino sincronizzarsi con questo strumento ? Voglio
dire, chiaro che la cosa giusta è suonarlo, ma se per caso io voglio
sincronizzarmi a qualcosa che già sta suonando (una sequenza MIDI) è
possibile ? E reciprocamente, posso inserire in una sequenza MIDI di
Logic Audio o Cubase VST o simile un comando del tipo "adesso su
questa traccia parte con questo tempo la multi X del Virus col suo
arpeggio col seguente pattern" . Chiedo troppo ?
Magari è possibile anche dare il comando di creazione della multi
tramite MIDI sulla Multi X in modo che da solo vada a richiamare le
varie patch ?
8) Penultima domanda : che cos'è una Groovebox ? Lo immagino, ma non
ne sono sicuro, ...perchè sotto certi aspetti anche queste macchine
sono delle Groovebox ; qualcuno me ne vuole segnalare una economica ma
carina ?
9) Ultima domanda (prometto) : ho bisogno di uno "scatolotto" midi che
mi permatta di avere due setup a seconda se accendo il computer o no.
Qualcosa a cui collegare 4 expander, una aster e il computer. Qualcuno
saprebbe indicarmi qualche modello (nuovo o meglio...usato)
reperibile?
Scusate, lo so che chiedo molto, ma sono troppo curioso.
Io non faccio musica dance, ma l'idea (un po' pazza ) che ho sarebbe
quella di personalizzare il mio repertorio, fatto anche di pezzi
"classici" con un arrangiamento nuovo, non troppo elaborato, ma che
magari mi dia dal vivo ( o in una base) quel qualcosa di personale.
Grazie a tutti, anche solo a quelli che hanno letto fino in fondo.
Andrea ZX


text:
Mi rispondo parzialmente da solo.
>2) Manopoline : credo mi siano venute incontro le faq del buon
>Gerolamo (parte di Luca) : se io salvo una patch, mi vengono anche
>salvate le posizioni dei vari filtri, ovviamente : se quando la
>richiamo la posizione delle manopole č diversa, ciň non influisce fino
>a che le vado a muovere, giusto ?
Si, qui mi č stato confermato che č cosě.
>8) Penultima domanda : che cos'č una Groovebox ?
Ok, mi č stato confermato che č una Drum Box che fa anche alcune parti
in piů (bassi, arpeggi di chitarra, voci, accordi...)....come cambiano
i termini coi tempi...
Aggiungo una domandina : mi č stato detto che esistono programmi per
PC che simulano strumenti come i nuovi Virus, Walfdorf...ecc...
Chiaramente, non č la stessa cosa, ma se quelcuno mi puň segnalare
alcuni di questi programmi, per fare esperienza e provare, gliene
sarei davvero grato.
Grazie
A.


text:
In Mon, 07 May 2001 10:50:19 +0200,   ZX <
g...@gardanet.it
>  you wrote
:

>5) Capitolo Arpeggiatore : siccome mi sono innamorato di questa
>opzione (che ho anche sull EX5 Yamaha e sul EOS Emu) e ho visto che ci
>sono dei pattern già presettati, la domanda è : si possono
>personalizzare/creare/salvare dei pattern di arpeggio ? perchè è
>*troppo* una figata :-) Esiste al mondo uno strumento di questo genere
>che lo permetta?
Mi dicono il Supernova....


author: Yosemite Sam

text:
In article <
w1n2Oka9FR8SlO...@4ax.com
>, ZX says...
>
>
>Ma niente da fare, sono rimasto deluso . non dallo strumento in sè,
>che è ottimo, ma dal fatto che rispetto al mio 2080 non ci sarebbero
>differenze per me. A parte la polifonia, che mi interessa
Io ho avuto piu' o meno la stessa impressione, ma chiaramente in negozio
le differenze si sfumano. Bisognerebbe sentirlo in studio attaccato al
banco e con i monitor giusti. Comunque non mi ha stimolato al punto da
cambiare la mia accoppiata XP50 + S760.
>relativamente, e la possibilità di caricare i campioni Akai (che
>faccio tranquillamente con l'emu) non ci sono sostanziali differenze
>con il mio 2080. La pasta timbrica è identica
C'e' sempre il problema della preenfasi. Sull'S760 si puo' compensare
mal sul 5080 credo che non ci sia modo. Poi mi da' fastidio il fatto che
non si possano usare insieme campioni in RAM e in ROM. L'ho gia'
sperimentato sul TS12 e ti assicuro che e' una bella scocciatura.
>Solo che.....ecco...ho provato un Virus Indigo.
Ahi...
>1) Il prezzo era 3.400.000 e mi dicono che ne esiste una versione rack
>intorno ai 2.000.000. Ovviamente il rack ha solo 4 potenziometri ed è
>meno comodo : inoltre ci sono 16 note di polifonia in luogo di 24.
Il Virus rack e' una versione menomata, la "vera" versione expander e'
il Virus B che ne mantiene tutte le caratteristiche e le manopole.
>Secondo voi, vale la pena spendere il milione e quattrocentomila in
>più ? Chiaramente quello era il prezzo in "quel" posto, probabilmente
>informandosi si trova a meno.
Secondo me si. Nel Micro-Q la catena di sintesi e' uguale (+ o -) al Q,
mentre nel Virus rack mancano diverse cose. Loro dicono che uscira' una
scheda di upgrade, ma uno dei principi piu' sani e' di non comprare
promesse...
Ciao


text:
In 7 May 2001 03:39:05 -0700,   Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
>  you wrote :

>Io ho avuto piu' o meno la stessa impressione, ma chiaramente in negozio
>le differenze si sfumano. Bisognerebbe sentirlo in studio attaccato al
>banco e con i monitor giusti.
Verissimo.
>C'e' sempre il problema della preenfasi. Sull'S760 si puo' compensare
>mal sul 5080 credo che non ci sia modo. Poi mi da' fastidio il fatto che
>non si possano usare insieme campioni in RAM e in ROM. L'ho gia'
>sperimentato sul TS12 e ti assicuro che e' una bella scocciatura.
Questo non lo sapevo...in effetti per chi vuole sfruttare a fondo lo
strumento è una cosa che può essere scocciante, si...
>Il Virus rack e' una versione menomata, la "vera" versione expander e'
>il Virus B che ne mantiene tutte le caratteristiche e le manopole.
Ah ecco...
Prezzo...più o meno ?
>Secondo me si. Nel Micro-Q la catena di sintesi e' uguale (+ o -) al Q,
>mentre nel Virus rack mancano diverse cose. Loro dicono che uscira' una
>scheda di upgrade, ma uno dei principi piu' sani e' di non comprare
>promesse...
Capisco.
Non sapevo di questa differenza.
Grazie.
Andrea


text:
In article <
6Jf2Oi7xtglydP...@4ax.com
>, ZX says...
>
>>Il Virus rack e' una versione menomata, la "vera" versione expander e'
>>il Virus B che ne mantiene tutte le caratteristiche e le manopole.
>
>Ah ecco...
>Prezzo...più o meno ?
Da Musicians-gear 2722 marchi. La qualita' costa!
Ciao


text:
In 7 May 2001 06:30:10 -0700,   Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
>  you wrote :

>>Ah ecco...
>>Prezzo...più o meno ?
>
>Da Musicians-gear 2722 marchi. La qualita' costa!
Chiaro :-)
Giusto così.
Grazie.
A.


author: Luca

text:
Ho letto casualmente il tuo messaggio.

Credo di essere uno dei due "ragazzini" a cui hai
lasciato il Virus. A parte che ho 28 anni, comunque ti perdono.

Non rispondo alle tue domande perchè proprio non
saprei aiutarti, ce l'ho da troppo poco tempo!
 Io credo che sia un bello strumento per la dance, con alcuni suoni
buonissimi anche dal vivo.

Ah, scusami se non ti ho ascoltato fino in fondo
mentre mi parlavi dei tuoi dubbi sul Virus, poi ti ho cercato ma eri già andato
via.

Ciao

--Luca--


author: Gerolamo

text:
> >2) Manopoline : credo mi siano venute incontro le faq del buon
> >Gerolamo (parte di Luca) : se io salvo una patch, mi vengono anche
non sai quanto mi faccia piacere leggere queste parole!!!! :-)))))
> >salvate le posizioni dei vari filtri, ovviamente : se quando la
> >richiamo la posizione delle manopole č diversa, ciň non influisce fino
> >a che le vado a muovere, giusto ?
>
> Si, qui mi č stato confermato che č cosě.
infatti ripropongo una questione che avevo gia' posto tempo fa...
Perche' non meccanizzare tutto? (o quasi)
con quel che costano certi synth... mah...
Per il resto Yosemite Sam (che certo ne sa piu' di me...) ti ha gia'
risposto... mi pare...
ciao
--
Gerolamo


text:
In Mon, 7 May 2001 18:48:29 +0000 (UTC),
blud...@libero.it
 ("Luca")
you wrote :

>Ho letto casualmente il tuo messaggio.
>Credo di essere uno dei due "ragazzini" a cui hai lasciato il Virus.
HAHAHAHA...chissà perchè ma avevo considerato la possibilità che quei
ragazzi scrivessero sul NG.
Cmq, caro Luca, ho scritto "ragazzi" . Leggi meglio :-)
> A parte che ho 28 anni, comunque ti perdono.
Hai poco da perdonare, ragazzino non sarebbe stato offensivo, semmai
un complimento :-))
E cmq ripeto che ho scritto "ragazzo" :-)
Cmq ne ho più di te di anni,dai  ^_^
>Non rispondo alle tue domande perchè proprio non saprei aiutarti, ce l'ho da troppo poco tempo!
Ci sentiremo più avanti allora, dai...
> Io credo che sia un bello strumento per la dance, con alcuni suoni buonissimi anche dal vivo.
Non ci piove.
>Ah, scusami se non ti ho ascoltato fino in fondo mentre mi parlavi dei tuoi dubbi sul Virus, poi ti ho cercato ma eri già andato via.
Tranquillo...nessun problema.
Ho visto che eravate tutti presi dai nuovi acquisti che stavate
facendo ...
Ciao
A.


text:
In Mon, 07 May 2001 10:50:19 +0200,   ZX <
g...@gardanet.it
>  you wrote
:
Continuo a rispondermi, magari a qualcun altro interessa :-)

>3) Esiste un editor per questo strumento ?
Ho scoperto che il SounDiver gestisce anche questo
Soundiver Virus Access
> Si trovano patch per
>questo strumento girando  per i siti ?
Addirittura nel sito della Access ci sono delle patch già fatte...


text:
In Mon, 07 May 2001 23:06:14 GMT,   "Gerolamo"
<
spyd...@despammed.com
>  you wrote :

>> >2) Manopoline : credo mi siano venute incontro le faq del buon
>> >Gerolamo (parte di Luca) : se io salvo una patch, mi vengono anche
>
>non sai quanto mi faccia piacere leggere queste parole!!!! :-)))))
;-)
>> Si, qui mi č stato confermato che č cosě.
>
>infatti ripropongo una questione che avevo gia' posto tempo fa...
>Perche' non meccanizzare tutto? (o quasi)
>con quel che costano certi synth... mah...
Si, capisco....mah, forse costa piů di quello ch sembra...
>Per il resto Yosemite Sam (che certo ne sa piu' di me...) ti ha gia'
>risposto... mi pare...
Si, grazie.
Fra l'altro mi dicono fonti certe che esistono programmi per pc/mac
che emulano certi tipi di synth, come appunto il virus...
So che esiste anche una versione di Virus per ProTools (che non ho,
cmq...)
Tu per caso gerolamo conosci alcuni di questi programmi ? Magari non
troppo costosi i freeware ?
Per imparare mi sarebbero utili
Grazie
Ciao
A.


author: Giorgio L.

text:
> So che esiste anche una versione di Virus per ProTools (che non ho,
> cmq...)
Vista con i miei occhi un mese fa in uno studio di registrazione di Castel
Mella (Bs). Secondo il proprietario suona anche meglio dell'originale -a suo
dire la circuiteria installata è migliore di quella del synth originale, va
anche detto che aveva un G4 supercarrozzato- ma perdi la possibilità di
spippolare con le manopole, che non è poco.
Giorgio


text:
In article <9d87tr$gku$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>, "Giorgio says...

Comunque e' una replca del Virus originale, non dell'Indigo. Inoltre usa
i DSP di Pro tools, quindi avere un G4 cambia poco. Costa anche una bella
cifra, non so onestamente quanto valga la pena...
Ciao


author: LucA

text:
Gerolamo wrote:
> Perche' non meccanizzare tutto? (o quasi)
> con quel che costano certi synth... mah...
In teoria lo potresti fare ma ti costerebbe tantissimo in termini di
meccanica e precisione, soprattutto adesso che ci sono una valanga di controlli.
ciao
LucA


text:
ZX wrote:
> Tu per caso gerolamo conosci alcuni di questi programmi ? Magari non
> troppo costosi i freeware ?
> Per imparare mi sarebbero utili
Ti consiglio la versione demo del Pro52, quando ci lavori ti dimentichi
anche del suono che lancia ogni minuto, e il layout è molto istruttivo.
ciao
LucA


text:

...ma guadagneresti tantissimo in termini di versatilita' e facilita'
d'uso...
Insomma un Andromeda con quel che costa potrebbe anche mettere
i controlli meccanizzati...
insomma... dei motorini passo passo non basterebbero???
Oggi tra l'altro mi e' arrivato SM di questo mese e leggo:
(Pag 101 dell'allegato) (alla faccia dell'allegato!!! :-)
Gem PRO 2001:
... "il pianoforte Gem PRO 2001 ha un pannello di controllo affascinante:
slider motorizzati per richiamare all'istante qualsiasi impostazione
di pannello, potenziometri rossi di grandi dimensioni con
retroilluminazione nel punto del valore," ...
beh... allora non e' cosi' impossibile!!!!
:-)))
> ciao
> LucA
Ciao!
--
Gerolamo


text:

...ma guadagneresti tantissimo in termini di versatilita' e facilita'



author: deelan

text:
ZX wrote:
>
[...]
>
> Mi dicono il Supernova....
...ed anche il nova, che costa meno. hai 128 pattern
mono, 128 poly, sicuramente altri 128 user. se vuoi
provarlo assicurati che abbia l'OS piu' aggiornato (il 4.0)
c'e' molta roba in piu'ě nell'ultimo OS.
entrambi (sia il supernova 1 che il nova 1)
NON hanno la tastiera. se vuoi la tastiera
devi dare un occhio al nova2 e al supernova2.
bye
--
d e e l a n :: e-mail: deelan AT
my-deja.com
"we are the music makers and we are the dreamers of
the dreams" - willy wonka and the chocolate factory


text:
In Tue, 08 May 2001 19:48:25 GMT,   LucA <
synt...@vista.net
>  you
wrote :

>> Tu per caso gerolamo conosci alcuni di questi programmi ? Magari non
>> troppo costosi i freeware ?
>> Per imparare mi sarebbero utili
>
>Ti consiglio la versione demo del Pro52, quando ci lavori ti dimentichi
>anche del suono che lancia ogni minuto, e il layout č molto istruttivo.
>ciao
Ti ringrazio molto Luca.


text:
In Tue, 08 May 2001 21:45:28 +0200,   deelan <g...@SPAMMA.it>  you
wrote :

>> Mi dicono il Supernova....
>...ed anche il nova, che costa meno. hai 128 pattern
>mono, 128 poly, sicuramente altri 128 user. se vuoi
>provarlo assicurati che abbia l'OS piu' aggiornato (il 4.0)
>c'e' molta roba in piu'ì nell'ultimo OS.
>
>entrambi (sia il supernova 1 che il nova 1)
>NON hanno la tastiera. se vuoi la tastiera
>devi dare un occhio al nova2 e al supernova2.
Grazie per le info.
In parecchi ho sentito dire che però i suoni di questo (pur
eccellente) synth siano un attimino più "freddini" ...più
"impersonali".
Non l'ho sentito dal vivo, ma due o tre persone che l'hanno provato mi
dicono che sia favoloso dal punto di vista della programmazione, ma la
timbrica...un pochino meno entusiastica...
Costa parecchiotto anche ...


text:
In Tue, 8 May 2001 09:47:41 +0200,   "Giorgio L." <
gio...@yahoo.it
>
you wrote :

>Vista con i miei occhi un mese fa in uno studio di registrazione di Castel
>Mella (Bs). Secondo il proprietario suona anche meglio dell'originale -a suo
>dire la circuiteria installata è migliore di quella del synth originale, va
>anche detto che aveva un G4 supercarrozzato- ma perdi la possibilità di
>spippolare con le manopole, che non è poco.
Indubbiamente.
Spippolare è troppo bello :-)


text:
Gerolamo wrote:
> ...ma guadagneresti tantissimo in termini di versatilita' e facilita'
> d'uso...
non è detto, avresti sempre un tempo di attesa. Meglio allora la corona
di led intorno a un potenziometro. Puoi motorizzare il tuo synth
virtuale anche con un MotorMIx a cui assegnare i Control Change.
> ... "il pianoforte Gem PRO 2001 ha un pannello di controllo affascinante:
> slider motorizzati per richiamare all'istante qualsiasi impostazione
> di pannello, potenziometri rossi di grandi dimensioni con
> retroilluminazione nel punto del valore," ...
>
> beh... allora non e' cosi' impossibile!!!!
In questo caso Gem non è scesa a compromessi, ne sul suono ne
sull'interfaccia che è però molto semplice, mi sembra che non ci siano
più di sei manopole e altrettanti fader meccanizzati. Se il layout
rimarrà identico, è un pianoforte da esposizione per la bellezza
dell'estetica... senza parlare del timbro di Rhodes..
:)
ciao
LucA


author: Teoria

text:
LucA <
synt...@vista.net
> wrote in message 3AF9962...@vista.net...
> In questo caso Gem non è scesa a compromessi, ne sul suono ne
> sull'interfaccia che è però molto semplice, mi sembra che non ci siano
> più di sei manopole e altrettanti fader meccanizzati. Se il layout
> rimarrà identico, è un pianoforte da esposizione per la bellezza
> dell'estetica... senza parlare del timbro di Rhodes..
Dove posso trovare, in rete, informazioni su questa top model (magari foto)?


author: Alessandro Zabatta

text:
On Tue, 08 May 2001 20:12:46 GMT, "Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
>
wrote:

A parte i costi, probabilmente su un piano digitale la cosa è molto
più semplice.
Ci sono problemi sia di spazio (i potenziometri motorizzati sono molto
più ingombranti) che soprattutto di disturbi.
Ragionando un pò a naso, credo che sia abbastanza rognoso motorizzare
un analogico e non ritrovarsi gli impulsi di comando dei motorini
passo-passo sulle uscite audio !
Probabilmente, costi a parte, la cosa sarebbe più fattibile su un
synth a modelli fisici.
Ciao.
Alessandro Zabatta
<_
a.za...@libero.it
>
(Per rispondere rimuovi _ dall'indirizzo).


text:
Alessandro Zabatta <_
a.za...@libero.it
> wrote in message
2shlft4jro2glsaup...@4ax.com...
> On Tue, 08 May 2001 20:12:46 GMT, "Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
>
> wrote:
> Ragionando un pò a naso, credo che sia abbastanza rognoso motorizzare
> un analogico e non ritrovarsi gli impulsi di comando dei motorini
> passo-passo sulle uscite audio !
Ho letto, qualche mese fa, di un analogico tedesco con i potenziometri
motorizzati. Mi pare si chiamasse Mephisto o qualcosa del genere. Non
ricordo se fosse solo un progetto o una macchina già commercializzata.
Ciao. Mariano.


text:
Teoria wrote:
> Dove posso trovare, in rete, informazioni su questa top model (magari foto)?
Nessuna info, nessuna foto, era un segreto a Francoforte a cui hanno
potuto accedere in pochissimi eletti! :)
ciao
LucA


text:
Alessandro Zabatta wrote:
> Ci sono problemi sia di spazio (i potenziometri motorizzati sono molto
> più ingombranti) che soprattutto di disturbi.
> Ragionando un pò a naso, credo che sia abbastanza rognoso motorizzare
> un analogico e non ritrovarsi gli impulsi di comando dei motorini
> passo-passo sulle uscite audio !
Verissimo, alcuni modulari esoterici non hanno alcun led per evitare disturbi!
ciao
LucA


text:
Teoria wrote:
> Ho letto, qualche mese fa, di un analogico tedesco con i potenziometri
> motorizzati. Mi pare si chiamasse Mephisto o qualcosa del genere. Non
> ricordo se fosse solo un progetto o una macchina già commercializzata.
La ditta sembra fallita, il progetto chiuso.
ciao
LucA


text:

nooooooooooo
e' un complotto mondiale contro la mia idea?!?!?!??!!
:-)))))))))))))))))))))))))))
--
Gerolamo


text:
> > ...ma guadagneresti tantissimo in termini di versatilita' e facilita'
> > d'uso...
>
> non è detto, avresti sempre un tempo di attesa. Meglio allora la corona
> di led intorno a un potenziometro.
Altra ipotesi IMHO ottima, ma che ho visto scarsamente applicata.
Boh... forse e' solo un'esigenza mia...
ciao
--
Gerolamo


text:
On Tue, 08 May 2001 20:12:46 GMT, "Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
>
wrote:
>> > Perche' non meccanizzare tutto? (o quasi)

Rilancio: un'idea intrigante è quella, realizzabile su synth analogici
a preset (cioè a controllo digitale), di utilizzare al posto dei
potenziometri degli encoder o potenziometri senza fine corsa.
A parte il costo, comunque credo non superiore ad un potenziometro
motorizzato, il problema dei disturbi sarebbe molto attenuato. L'unica
cosa che poi serve è un sistema per vedere il valore corrente del
potnziometro (tipo una corona di led attorno, o un grosso display LCD
).
Per caso uno degli ultimi Clavia monta un sistema simile?



text:
> Rilancio: un'idea intrigante è quella, realizzabile su synth analogici
> a preset (cioè a controllo digitale), di utilizzare al posto dei
> potenziometri degli encoder o potenziometri senza fine corsa.
> A parte il costo, comunque credo non superiore ad un potenziometro
> motorizzato, il problema dei disturbi sarebbe molto attenuato. L'unica
> cosa che poi serve è un sistema per vedere il valore corrente del
> potnziometro (tipo una corona di led attorno, o un grosso display LCD
Anche sui digitali... insomma sarebbe un sistema molto piu' comodo
ovunque, IMHO
speriamo che qualcuno con contatti in alto gradisca e proponga...
:-)))
--
Gerolamo


text:
Alessandro Zabatta wrote:
> Per caso uno degli ultimi Clavia monta un sistema simile?
E' il motivo principale per cui costa 5,5 milioni e non c'è verso di
fare abbassare il prezzo. Se costa tanto la colpa è proprio di quelle coroncine....
ciao
LucA


author: Gianni Rondinini

text:
On Mon, 07 May 2001 23:06:14 GMT, "Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
>
wrote:
>infatti ripropongo una questione che avevo gia' posto tempo fa...
>Perche' non meccanizzare tutto? (o quasi)
>con quel che costano certi synth... mah...
Il problema e' che a fare una macchina "perfetta" poi non si vende
piu' niente dopo oppure ci si mette nelle beghe.
Il mercato ha certi equilibri che le case si badano bene dal turbare.
Se ci fai caso, la presentazione degli strumenti nuovi avviene quasi
sempre o insieme per le varie case oppure a piccola distanza.
Se uno facesse uno strumento "perfetto", poi disturberebbe troppo i
concorrenti e rischierebbe di non vendere piu' niente, in seguto,
perche' tutti comprerebbero solo quella macchina.
Facendo, invece, piccoli passi avanti rimane sempre qualcosa da
aggiungere nello strumento successivo.
E tutte le case procedono di pari passo un po' alla volta.
Ci si fa un po' di concorrenza fin dove conviene e la si fa sembrare
spietata ed aggressivissima, quando cosi', invece, non e'.
E' cosi' in quasi tutti i settori.
Saluti.
--
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 25, RA, 242, 152
  VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!
 Opel/ECC Calibrezio EVO-VI --- Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
 ICQ# 36893168 - IRCNet: bugbarbeq, @ on #linux-it & #NetBSD


title: PRIVIA E LIVE??

author: Evolution s.n.c.

text:
Ma secondo voi portarsi un privia  per un live č possibile..ha solo l'uscita
mini per le cuffie!
lo utilizzo in casa per studiare, ma mi tornerebbe utile per una occasione
live.. posso adattare il tipo di uscita ovviamente, ma il suono, che a me va
bene per come č, potrebbe risentirne??
grazie!


title: PRIVIA E LIVE??

author: stranghete

text:
Il Fri, 10 Jun 2005 11:08:58 GMT, "Evolution s.n.c."
<
evoluti...@virgilio.it
> ha scritto:

Sě l'ho utilizzato per registrare e il suo viene decisamente migliore
di quando lo senti nelle sue casse perchč fanno skifo.


title: confusione totale per synth

author: asa

text:
ciao a tutti
mi servirebbe un synth per creare suoni di atmosfera ( violini o roba del
genere) da inserie all' inizio dei concertini del  mio gruppo......
stavo per acquistare un DX7 IID a 200e  ma l' operazione non ha avuto buon
esito e quindi ho cercato e ho trovato le seguenti alternative:
D 10 170euro
D 50 320euro
M1   190euro
MATRIX 1000 220euro
sarei felicissimo se qualcuno potrebbe consigliarmi o propormi altre
alternative concrete
premetto che devo spendere il meno possibile e non vorrei comprare qualcosa
di inutile
ciao a tutti e grazie!!!!!!!!!


title: confusione totale per synth

text:
In article <uF%K8.2182$
5i1....@news2.tin.it
>, "asa" says...
>
>ciao a tutti
>mi servirebbe un synth per creare suoni di atmosfera ( violini o roba del
>genere) da inserie all' inizio dei concertini del  mio gruppo......
>stavo per acquistare un DX7 IID a 200e  ma l' operazione non ha avuto
buon
>esito e quindi ho cercato e ho trovato le seguenti alternative:
>D 10 170euro
>D 50 320euro
>M1   190euro
>MATRIX 1000 220euro
Prendi l'M1 e vai tranquillo.
Ciao


title: confusione totale per synth

author: Marco

text:
M1,01 /W, 05/W, D50, Wavestation
con questi crei delle bellle atmosfere
ciao
"asa" <
r...@rew.com
> wrote in message
news:uF%K8.2182$5i1....@news2.tin.it...



title: confusione totale per synth

author: Angelo

text:
hai mai sentito parlare del ....trinity?
asa ha scritto nel messaggio ...



title: confusione totale per synth

text:
si ma come gruppo siamo un po spiantati ( no money)....
"Angelo" <
anfly...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1I6L8.3250$TS.9...@news1.tin.it...



title: confusione totale per synth

author: Barone

text:
M1 e suoni d'atmosfera sono quasi un sinonimo, a quel prezzo poi...
ciao


title: confusione totale per synth

author: videoscrittore

text:
o l'M1 o al limite il Matrix...
"asa" <
r...@rew.com
> ha scritto nel messaggio
news:uF%K8.2182$5i1....@news2.tin.it...



title: Alesis Micron (ancora)

author: keysto

text:
..scusate se insisto ...ma sto' valutando l'acquisto di tale synth
attirato prima di tutto dalla sua "piccolezza" ..ma anche dalle
caratteristiche che mi permetterebbe di sostituire parte del mio
live setup con qualcosa di piu' leggero....
insomma l'unica cosa che mi spaventa e' il dover ricominciare
a ricostruire i preset che uso
cosi' cercavo indicazioni sulla possibilita' di trovare un editor
su pc per editare i singoli suoni....effetuare i dump/backup di memoria...
e magari costruire le librerie di volta in volta da una libreria di preset
se qualcuno conosce un prodotto (gratuito) con cui si puo' fare
(in tutto o in parte ) ...e me lo indicasse
gle ne sarei grato...
ringrazio comunque
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Alesis Micron (ancora)

author: Scander

text:
Il 2008-04-18, keysto <chapa...@gfamail.arg> ha scritto:
> ..scusate se insisto ...ma sto' valutando l'acquisto di tale synth
> attirato prima di tutto dalla sua "piccolezza" ..ma anche dalle
> caratteristiche che mi permetterebbe di sostituire parte del mio
> live setup con qualcosa di piu' leggero....
>
> insomma l'unica cosa che mi spaventa e' il dover ricominciare
> a ricostruire i preset che uso
>
> cosi' cercavo indicazioni sulla possibilita' di trovare un editor
> su pc per editare i singoli suoni....effetuare i dump/backup di memoria...
> e magari costruire le librerie di volta in volta da una libreria di preset
>
> se qualcuno conosce un prodotto (gratuito) con cui si puo' fare
> (in tutto o in parte ) ...e me lo indicasse
Io uso micronedit, che è scritto in perl, è gratuito e gira sia su win che su linux
Non ci puoi gestire il sequencer.
Ce ne sono altri, basta che cerchi su google o, ancora meglio, sulla ML
Yahoo dedicata a Ion/Micron
Micronedit lo trovi qui:
http://www.geocities.com/rgonzale1/audio/midi/micronedit.html
Saluti
Scander


title: [Info Req] Multieffetto chitarra su tastiera

author: da.

text:
salve,
premetto che sono diguno sull'argomento, vorrei sapere se è
possibile utilizzare un multieffetto per chitarra tipo quelli della zoom
che includono una dozzina di riverberi e modulazioni
sul line out di una tastiera.
ne ho visti in giro usati a prezzi ragionevoli, ma voglio evitare di fare
un incauto acquisto.
daniele.


author: Denis

text:
On 27/02/2004 15.55, da. wrote:
> salve,
> premetto che sono diguno sull'argomento, vorrei sapere se č
> possibile utilizzare un multieffetto per chitarra tipo quelli della zoom
> che includono una dozzina di riverberi e modulazioni
> sul line out di una tastiera.
> ne ho visti in giro usati a prezzi ragionevoli, ma voglio evitare di fare
> un incauto acquisto.
>
> daniele.
>
>
>
>
Non ho mai provato ma tempo fa mi spiegarono che per ragioni di
impedenze diverse tra chitarre e tastiere non č consigliabile... se puoi
prova prima!
DM


author: Pali Gap

text:
> >
> >
>
> Non ho mai provato ma tempo fa mi spiegarono che per ragioni di
> impedenze diverse tra chitarre e tastiere non è consigliabile... se puoi
> prova prima!
>
> DM
ciao denis... in effetti le tastiere hanno un'impedenza bassa e quindi un
ingresso con alte impedenze per chitarre potrerebbe ad un segnale troppo
alto e al 80% distorto: prova con un pedalino della distorsione... con una
chitarra hai un crunch e con una tastiera un overdrive orribile nemmeno
costante tra note gravi e acute
davide.


author: Mos

text:
"da." <
bi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

Devi trovare un multieffetto che consenta ingressi di linea...
Ma e' prassi comune tra i chitarristi, mettere il multieffetto nel send-return
cioe' tra preamplificatore e finale percui il segnale che arriva dentro un
multieffetto rack e' di solito alti livelli...
quindi imho non dovrebbero esserci particolari problemi con i rack...
I pedali multieffetto della Zoom  invece sono nati come stompbox da
mettere tra chitarra e ampli... questi non dovrebbero funzionare a dovere.
ma ovviamente devi fare qualche prova.
La scelta e' ampia e piu' o meno per tutte le tasche, l'usato e' vastissimo
perche' escono in continuo nuove DSP digitali e le vecchie (alcune buone)
vengono rivendute...
Il TC-Electronic G-Major (rack multieffetto di culto tra i chitarristi
a cui il sound vintage non interessa) ad esempio ha ingressi uscite stereo
bilanciate e I/O digitale s/pdif, MIDI.
http://www.tcelectronic.com/G-Major
Anche i rack dedicati della Line6 vanno bene... splendido il rack echo
verde metallizzato (io uso il rispettivo pedale), mi han parlato bene del rack MOD.
http://www.line6.com/products.html?category=6
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


title: strumenti vari vendo

author: alphio

text:
tastiera Roland JX10 modulo Roland MKS70 batteria
elettronica Roland R8M (a rack) multieffetto Yamaha SPX900 Lexicon LXP5 tutto
ottime condizioni usati in studio tel.0330255720 opp.

alp...@katamail.com


title: VENDO ROLAND JUNO 106

text:
ROLAND JUNO 106 VENDO IN BUONO STATO!!OTTIMO PER PRODUZIONI TECHNO,TRANCE &
DANCE...USATO SOLO IN STUDIO. Prezzo euro 650 tel. 338/4004387
Se siete interessati siete pregati di conttattarmi via e.mail e non tramite
newsgroup ...mia e.mail:
sync...@tin.it


title: VENDO ROLAND JUNO 106

author: Fulvio

text:
Fai attenzione hai un tasto bloccato e poi con tutto stò gridare perdi la
voce!
"MR.AMY" <
sync...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:vZpO8.45215$5i1.1...@news2.tin.it...



title: [OT] Consiglio su Korg D-16

author: Allanon, The Son Of Chaos

text:
Ho trovato questo simpatico aggeggillo usato a 1.650.000 delle vecchie
lire...
che dite mi conviene l'acquisto oppure il prezzo è alto? Secondo il
venditore è in condizioni perfette!
Ciao
Matteo
--
--------
E' online la versione 2.0 di Stargazer!
www.stargazer.it
http://stage.vitaminic.it/anthelion


title: Ebay Tedesco... Consigli e aiuti :°/

text:
Ho visto alcune cose che mi potrebbero interessare... solo che non so il
tedesco e non ci capisco una cippa!!
Mi date qualche consiglio!? Vedi quanto costa il trasporto, se si puo'
pagare senza carta di credito (che io non ho) etc etc..
grazie mille
ciao
Matteo
--
--------
E' online la versione 2.0 di Stargazer!
www.stargazer.it
http://stage.vitaminic.it/anthelion