title: Passare definitivamente ai software o no ?

text:
Salve,
sono nuovo del newsgroup, è da oltre 15 anni che faccio musica per
passione e non per professione, e mi ritrovo ad oggi con un parco
macchine (intendo synth) piuttosto vasto frutto dei numerosi acquisti
del passato. Purtroppo mi sono accorto che questi synth li accendo
sempre meno in quanto uso altre tecnologie per fare musica. Visto che
ormai è da qualche anno che mi sono messo nell'avventura dei soft
synth ed ho assaporato tutti i vantaggi di tale tecnologia (sia per le
sonorità che ottengo) che per la rapidità nella produzione musicale,
mi sto seriamente interrogando se sia veramente venuto il momento di
disfarmi di tutto (o quasi), in tal modo oltre a ridurre le dimensioni
dello studio, recupereri diversi euro per magari potenziare il mio
studio virtuale ... e la rimanenza eventuale di denaro per futuri
acquisti. (Considerate che non faccio piu' musica live da diversi anni
ormai). Che mi dite, abbandono i vecchi synth hardware per convertirmi
integralmente al software ?


author: Musicland

text:
<
el...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1151151156.9...@r2g2000cwb.googlegroups.com...
> Salve,
> sono nuovo del newsgroup,
Benvenuto......
> Purtroppo mi sono accorto che questi synth li accendo
> sempre meno in quanto uso altre tecnologie per fare musica. Visto che
> ormai è da qualche anno che mi sono messo nell'avventura dei soft
> synth ed ho assaporato tutti i vantaggi di tale tecnologia  (cut)
Domanda: sulla bistecca, meglio il pepe verde o il pepe nero?
Consigliare sulla base del Tuo modus Operandi e le tue orecchie, diventa
difficile, al pari di consigliare quale pepe sia più gradevole al tuo
palato.
In questo NG, si è disquisito parecchi se "meglio Hardware o Software" e le
correnti di pensiero si sono espresse parecchio sul tema, specie in campo
qualitativo......(l'emulazione, suona alla pari del reale?)
Visto che la tua è una passione e non so quale setup "tieni" in casa....
Non sappiamo, al momento se vendere il tuo Hardware comporterebbe un
guadagno o una perdita (hai valutato questo passo visto che sei "Hobbysta"?)
in termini di capitale (=soldi) rispetto al passaggio al software.....
La "rapidità" nel processo musicale la comprenderei parlassimo di un
Progetto con un Budget a tempo che comporta dei risparmi in termini
economici.... ma se suoni in casa per Hobby.... non so quale vantaggio
porti..... (avere il provino il giorno prima per ascoltarlo in macchina?
Porta pazienza che viene meglio!)
Recuperare spazio... capisco che per alcuni è fondamentale... ma se questo
fosse parametro valido per tutti.... troverei più spesso un Prophet 5 reale
ad un prezzo stracciato per questioni di spazio....
Perchè non accade?
Morale: lo spazio capisco che può cominciare ad essere "stretto", ma non lo
giudico parametro utile per "disfarsi" di prodotti, magari buoni.... per
qualcosa che emula sopratutto quando affermi che, oramai, si rimane
praticamente in casa.
> Che mi dite, abbandono i vecchi synth hardware per convertirmi
> integralmente al software ?
A giudicare da quanto scrivi, hai già scelto....
Lo spazio è poco... non suoni più in giro.... i Softwares ti danno maggiore
velocità di realizzazione e la differenza che noti è poca.....
Perchè allora dei dubbi?
Forse perchè quello che ho scritto, si "annida" anche nella tua mente?
Pondera con calma lasciando perdere lo spazio (se vuoi, lo trovi...) e i
tempi di realizzazione in primis.....
Poi, se si parla di un Kawai Spectra rispetto ad un P52/53 di Native per
ottenere determinati timbri.... allora è diverso.
--
saluti
peu
Novità Piano Test sul sito:
http://xoomer.virgilio.it/musiclandstudio


author: Guido (www.soundfonts.it)

text:
<
el...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1151151156.9...@r2g2000cwb.googlegroups.com...
> Che mi dite, abbandono i vecchi synth hardware per convertirmi
> integralmente al software ?
Direi di no, opta per una via di mezzo. Fai fare al software quello che
l'hardware non può fare e viceversa.
Oppure, preferisci il software solo quando ci sono dei netti vantaggi.
Per esempio, se hai dei synth analogici, tienili e non pensare a sostituirli
con simulazioni software; se hai dei campionatori hardware, puoi disfartene
a favore di più potenti, economici e versatili campionatori software; un
mixer hardware (anche se digitale) è sempre più comodo di uno software,
specie sotto il punto di vista dei comandi manuali; una vecchia
drum-machine, ammesso che non sia una di quelle "rare", può tranquillamente
essere rimpiazzata da ottimi software moderni, come ad esempio JamStix; se
usi un arranger, difficilmente un software sarà pratico e completo come una
Tyros, ad esempio.
Su tante altre cose la scelta è difficile e quanto meno condizionata dalle
esigenze personali.
Io preferisco sempre il doppio set-up per tutte le evenienze. Non rinuncio
alle tastiere, ma non disdegno i software.
Guido.


author: Paolo Tramannoni

text:
<
el...@libero.it
> wrote:
> Che mi dite, abbandono i vecchi synth hardware per convertirmi
> integralmente al software ?
Non so che dirti. Ultimamente, ho realizzato solo brani con strumenti
software. Suonano bene, per la destinazione d'uso (colonne sonore). Sono
comodi da usare. Veloci. hanno una polifonia virtualmente illimitata.
Però, a volte collego il sassofono midi ad uno dei tanti sintetizzatori
software. Ne ho anche uno dedicato esclusivamente al sassofono. E non
sono tanto tanto soddisfatto. Se invece accendo il Kurzweil, vengono
fuori mille sfumature, il respiro si trasforma in pulsazione, la coda
dei fiati non è mai tagliata. Sembhra di suonare uno sturmento "vero".
Io mi sono liberato di quasi tutti gli strumenti hardware, ad eccezione
di quelli indispensabili. Un paio di sintetizzatori del cui suono non
posso fare a meno. Un pianoforte digitale da portarmi sul palco quando
serve, e mi faccia da master in studio. Qualche bizzarria tecnologica
che nessun software si degna di riprodurre decentemente.
È una situazione di equilibrio, che mi piace.
Ciao,
Paolo


text:
Mi rendo conto che alla mia domanda non sia facile dare una risposta;
infatti è il motivo per cui ho chiesto anche un vostro consiglio; è
da diversi mesi che mi pongo questo interrogativo... ogni tanto mi
decido a vendere, poco dopo ci ripenso e mi tengo tutto. Gli ultimi
miei lavori, ormai sono totalmente realizzati da soft synth, anche per
le parti analogiche uso i vari emulatori vst (so' perfettamente che
sono emulazioni e non suonano esattamente come gli originali, tuttavia
sono un buon compromesso), così evito di pacthare cavi su cavi, audio,
midi, cv/gate, ecc.... e mi risparmio spesso lunghi momenti di puro
tecnicismo a favore dell'inspirazione artistica. Il mio studio è
composto da synth digitali e analogici (anche molto ricercati nel mondo
del vintage), drum machine, sequencers, unità di harddisk recording,
oltre ovviamente a mixer, monitor, effettistica, ecc....  Sicuramente
mi prenderò altro tempo per pensare e così prendere una decisione
definitiva.
el...@libero.it
 ha scritto:



author: Jacopo Mordenti

text:
> Mi rendo conto che alla mia domanda non sia facile dare una risposta;
Credo che il proprio modus operandi sia un parametro imprescindibile.
Quanti preferiscono evitare i cablaggi e quanti al contrario hanno
bisogno del contatto fisico ?
> l mio studio è
> composto da synth digitali e analogici (anche molto ricercati nel mondo
> del vintage), drum machine, sequencers, unità di harddisk recording,
> oltre ovviamente a mixer, monitor, effettistica, ecc....
I due mondi (hardaware e software) non sono inconciliabili, tutt'altro.
Si può prendere il meglio dell'uno e dell'altro: ad es. se avessi un
bell'analogico (ma anche un piccolo, simpatico Matrix 1000 come appunto
ho) non me ne sbarazzerei per un VSTi (non fosse altro perché un soft-VA
quotato non è che costi molto meno di un Matrix...); all'opposto se
fossi interessato all'additiva probabilmente preferirei un Virsyn Cube
(o Pinco Pallino) al K5000 di Kawai (per una questione di potenza di
calcolo a disposizione, di interfaccia, ecc.).
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


author: A=MM

text:
el...@libero.it
 ha scritto:
> Mi rendo conto che alla mia domanda non sia facile dare una risposta;
Perdona... ma è proprio IMPOSSIBILE dare una risposta... perchè NON
esiste una situazione "ottimale".
Per riassumere...
musicANTE ONLUS (senza fine di lucro)
Con un "disumano" rack fisico ed altrettanto "disumano" Hard Disk
(contenente software).
A seconda dei momenti... dell'ispirazione... e di quant'altro... uno
prevale sull'altro... ma IN REALTA'... nessuno prevale su nulla.
Sono un privilegiato (posso permettermi tutto quanto... senza esigenza
di trarne un UTILE = GUADAGNO).
Cosa è meglio? Dipende dal giorno... dal mese... dalla fase lunare... e
da altri 1000 elementi imponderabili.
Il bello del "FARE musica" è che ti senti sempre un NEWBIE... e che NON
esiste nulla di superfluo o di NECESSARIO.
Condividendo i tuoi pensieri... penso che NON troverai MAI una soluzione
(salvo che tu abbia necessità ECONOMICHE alle spalle... ma la
necessità... può deprimere qualsiasi musicANTE).
Se gli strumenti che possiedi... li consideri "compagni di viaggio" (=
collaboratori del tuo fare musica) NON separartene... il RIMPIANTO è
peggiore del DUBBIO.
Se ti poni delle scelte per *necessità* (= budget limitato)... non è
facile dare risposte SERIE!
Ciao
A=MM


author: Windom Earle

text:
<
el...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>Salve, sono nuovo del newsgroup, è da oltre 15 anni che faccio musica per
>passione e non per professione, e mi ritrovo ad oggi con un parco
>macchine (intendo synth) piuttosto vasto frutto dei numerosi acquisti
>del passato.
Ed evidentemente, aggiungo, sei stato già bravo a non "cadere" nelle mode di
nuovi hardware più potenti e costosi, disfandoti magari degli strumenti più
antichi.
>Purtroppo mi sono accorto che questi synth li accendo
>sempre meno in quanto uso altre tecnologie per fare musica. Visto che
>ormai è da qualche anno che mi sono messo nell'avventura dei soft
>synth ed ho assaporato tutti i vantaggi di tale tecnologia (sia per le
>sonorità che ottengo) che per la rapidità nella produzione musicale,
>mi sto seriamente interrogando se sia veramente venuto il momento di
>disfarmi di tutto (o quasi), in tal modo oltre a ridurre le dimensioni
>dello studio, recupereri diversi euro per magari potenziare il mio
>studio virtuale ...
Mi permetto di aggiungere parte del tuo secondo post...
>ogni tanto mi decido a vendere, poco dopo ci ripenso e mi tengo tutto. Gli
ultimi
>miei lavori, ormai sono totalmente realizzati da soft synth, anche per
>le parti analogiche uso i vari emulatori vst (so' perfettamente che
>sono emulazioni e non suonano esattamente come gli originali, tuttavia
>sono un buon compromesso), così evito di pacthare cavi su cavi, audio,
>midi, cv/gate, ecc.... e mi risparmio spesso lunghi momenti di puro
>tecnicismo a favore dell'inspirazione artistica. Il mio studio è
>composto da synth digitali e analogici (anche molto ricercati nel mondo
>del vintage), drum machine, sequencers, unità di harddisk recording,
oltre ovviamente a mixer, monitor, effettistica, ecc....
Dunque, innanzitutto mi verrebbe da dirti che un dubbio del genere è meglio
che non si trasformi mai in certezza;
Tutte le volte che ho avuto dei dubbi sulle macchine da tenere (ho avuto
anche io il tuo stesso piccolo dramma) e ho venduto, me ne sono sempre
pentito amaramente, ancora oggi ripenso a quello che ho fatto e mi viene da
piangere... ha un po' un sapore "leopardiano" che la bellezza delle cose si
mostri al massimo quando non le hai, ma è proprio così... Ma d'altronde tu
dici che queste macchine non le accendi più da parecchio... parecchio,
quanto? Potrebbe fare la differenza... A volte ci si stanca di un
determinato sound, e basta staccare la spina per qualche tempo (anche anni)
per poi accorgersi di esserne legati indissolubilmente... e di non poterne
più fare a meno.
Io ho problemi di "puro" tecnicismo con il software... non mi posso
permettere un PC dedicato alla musica, e spesso diventa frustrante
cominciare a gestire sistemi operativi, sequencer, host e VST... come una
casetta di carte, se crolla uno, crollano tutti... però la tua esperienza
ovviamente è diversa.
Poi, certi ragionamenti spettano a te... quanto potresti guadagnare dalla
vendita di tutto? La tua è una strumentazione vintage in ottime condizioni,
o hai continuamente magagne? Siamo umani, ed un giorno può anche capitare di
riuscire a fare musica creativa solo perchè si ha tra le mani un "oggetto"
al quale ci si è legati nel tempo, con tutti suoi difetti... a me questo
capita continuamente, non riesco ad avere feeling con un software contenente
migliaia e migliaia di preset, non scatta "quell'ormone" che mi permette di
creare con soddisfazione, sarà un'idiozia, ma da quando l'ho capito procede
tutto molto meglio.
Il mio consiglio è di tenere tutte quelle macchine irripetibili, con un
preciso carattere sonoro, difficilmente imitabile... ad esempio, io venderei
un DX-7 perchè ottimamente emulato da altri hardware e software, perchè
complicato da programmare, perchè rumoroso... non venderei un D-50 e un M-1,
o una Wavestation, perchè dopotutto le ritengo più immediate e performanti
di un software basato su campioni... non venderei un synth modulare o un
buon analogico monofonico, e se hai la fortuna di possedere un polifonico
analogico, non disfartene a meno che non ti faccia proprio schifo... potrei
vendere una workstation moderna, nel caso in cui non facessi più live, ma
terrei quei rack che mi garantiscono quei pochi suoni irripetibili ai quali
sono affezionato... spesso è proprio una wavetable vecchia a fare la
differenza... e non puoi invecchiare una wavetable moderna...
Riguardo all'outboard, potrei anche vendere tutto... registratori ed
effetti, lasciando l'effettistica valvolare, soprattutto pre e
compressori... Anche il mixer potrebbe sparire, sempre che tu non abbia
qualche capolavoro con channel strip performantissime.
Pensaci bene, tra qualche giorno ti sveglierai ed avrai le idee
chiarissime... ma fino ad allora, non fare cavolate :-)
Gianni


text:
> Io ho problemi di "puro" tecnicismo con il software... non mi posso
> permettere un PC dedicato alla musica, e spesso diventa frustrante
> cominciare a gestire sistemi operativi, sequencer, host e VST... come una
> casetta di carte, se crolla uno, crollano tutti... però la tua esperienza
> ovviamente è diversa.
Gianni lo dico senza nessuna arroganza, ma perché non pensare ad un
partizionamento del proprio HD ? Una partizione "generalista" da una
parte (con collegamento ad Internet, firewall, antivirus, mine vaganti,
razzi fotonici e via dicendo), una specifica per la musica,
relativamente ottimizzata, dall'altra.
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


text:
"Jacopo Mordenti" <x...@yx.zz> ha scritto nel messaggio
news:449e7e42$0$10052$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ma perché non pensare ad un partizionamento del proprio HD ? (cut)
In effetti.....
Un po' di sacrificio all'inizio nella configurazione.... regala del "tempo
libero" dopo.....



text:
"Jacopo Mordenti" <x...@yx.zz> ha scritto nel messaggio
> Gianni lo dico senza nessuna arroganza, ma perché non pensare ad un
> partizionamento del proprio HD ? Una partizione "generalista" da una
> parte (con collegamento ad Internet, firewall, antivirus, mine vaganti,
> razzi fotonici e via dicendo), una specifica per la musica,
> relativamente ottimizzata, dall'altra.
Ciao, Jacopo.
In realtà il mio HD è partizionato, ed è tutto quello che posso fare per
"ottimizzare" il PC...
Il problema è che, pur non avendo nessun tipo di rogna hardware particolare,
le cose un giorno vanno, un altro no. Non ho trojan, non ho firewall, non ho
giochini (a parte Commander Keen degli anni '90), eppure durante la
registrazione, non sempre, ma in maniera del tutto inaspettata arrivano dei
clips, a volte si pianta tutto senza motivo, "perdo" l'alimentazione USB, a
volte l'utilizzo di più di 1 VST crea rallentamenti mostruosi, si sentono
rumorini audio inaspettati ben più fastidiosi dei clips... e con Cubase si
perde davvero tutto, e riassemblare l'audio frammentato è impossibile...
Ovviamente non si contano le volte in cui ho formattato, le volte in cui ho
cambiato sistema operativo, etc. In tutto questo sono un maniaco della
deframmentazione, dell'ordine tra le cartelle, della pulizia dei file
temporanei, etc...
Il PC ha appena 3 anni, ed ogni volta che ho deciso di registrare qualcosa
con i VST me ne sono sempre pentito... per l'utilizzo dal vivo, neanche a
parlarne.
Insomma, ho la coscienza pulita, ma il PC resta sporchissimo... :-)
Uso sempre e comunque l'audio, non uso più nè effetti software realtime, nè
strumenti software, e faccio solo editing distruttivo... conosco cubase SX
come le mie tasche e cerco di non utilizzarlo mai.
Forse mi ci vorrebbe un mac, ma in questo momento, purtroppo, ho altre
priorità...
G.
--
"We're all love's fools, but you will learn, as I have, the value of hate."


text:
> Il problema è che, pur non avendo nessun tipo di rogna hardware particolare,
> le cose un giorno vanno, un altro no.
Gianni non voglio infierire, ma che configurazione hardware/software hai
a disposizione ?
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


text:
"Jacopo Mordenti" <x...@yx.zz> ha scritto nel messaggio
> > Il problema è che, pur non avendo nessun tipo di rogna hardware
particolare,
> > le cose un giorno vanno, un altro no.
>
> Gianni non voglio infierire, ma che configurazione hardware/software hai
> a disposizione ?
Mmm...
Pentium 4 con 512 mb di Ram... 1600 mhz, 60 GB di HD tenuto come fosse un
cucciolo di panda... scheda audio USB Edirol, che non mi ha mai dato
problemi nell'audio, ovviamente una traccia alla volta e senza effetti, come
ho specificato... Quando mi dimentico dei miei problemi, uso Cubase SX 2 e
vari software, come Sample Tank (massimo 2 tracce), Pro-53 (ovviamente,
minimo 2-3 istanze!) ed FM-7 (stessa cosa)... la morte avviene quasi sempre
grazie ai plug-in Waves, che non riesco ad utilizzare se non
distruttivamente... ovviamente il tutto con regolare licenza (-___-)
Quando non voglio morire, uso il sequencer MIDI del Fantom X, insieme ad
Adobe Audition 1.5, che uso per l'audio e per i Loop Audio... a volte uso
Sonar, ma senza audio.
That's All.
comunque complimenti per i tuoi pezzi, ben fatti e belle idee...
collaboriamo? :-)
Leonardo Pisciotta



text:
> Mmm...
Onde evitare di intasare il NG nel cercare di risolvere il problema
(perché una soluzione c'è sempre, fosse anche una fucilata al PC :-/),
mi rimandi il tutto via mail a fulgentio chiocciola libero punto it ?
> comunque complimenti per i tuoi pezzi, ben fatti e belle idee...
> collaboriamo? :-)
Grazie per i complimenti. Come sopra ;-)
> Leonardo Pisciotta
?!
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


title: programmabilità del Trinity Rack...

author: Sam

text:
come si gestisce la programmazione del TR-rack? si riesce ad ottenere un
buon risultato senza doverlo attaccare al compurer?
Sam


title: programmabilità del Trinity Rack...

author: buska

text:
Sam <
fant...@tiscalinet.it
> wrote in message
8ogds8$s2k$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> come si gestisce la programmazione del TR-rack? si riesce ad ottenere un
> buon risultato senza doverlo attaccare al compurer?
Per quanto riguarda gli effetti si riesce a fare a meno del PC.
Questi i parametri che riguardano la programmazione di un program ( effetti
esclusi):
-ottava +/-
-livello amp
-filtro fc
-filtro eg
-resonance
-tempo di attacco, decad.,rilascio.
-velocity
-aftertouch
-lfo(freq e ampiezza)
-pan
Come vedi sono ben pochi.
Non solo, ma ogni volta che modifichi un parametro e salvi si riazzera
l'indicatore relativo a quel parametro.
Ad esempio se l'indicatore di ottava è a 0, lo porti a +1 e salvi, suonerà
più alto di un'ottava ma indicherà sempre 0.
(non so se mi sono spiegato)
Sembra una scemata ma è molto fastidioso.
Altri lati negativi:
-per cercare un suono ci vogliono ore ( non c'è nemmeno una, come si chiama,
ruotina(mi hai capito?) per fare più velocemente);
- uso dal vivo scomodo: in pratica devi modificare tutto da master;
Lati positivi rispetto al Trinity normale:
- 8 Mbytes in più di ROM;
-256 progr e 256 combi in più.
Ciao,
Buska


title: programmabilità del Trinity Rack...

text:
In article <8ogds8$s2k$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "Sam"
<
fant...@tiscalinet.it
> wrote:
> come si gestisce la programmazione del TR-rack? si riesce ad ottenere un
> buon risultato senza doverlo attaccare al compurer?
Se non vado errato, non puoi accedere a tutti i parametri, senza editor.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


title: Arpeggiatore evoluto midi vst

author: ARMALYTE

text:
Hola Ragazzi, qualcuno di voi sa per caso se esiste un arpeggiatore midi
che abbia più o meno le stesse capacità del Karma di korg? L'arpeggiatore
Karma si può scaricare in versione software da
www.karma-lab.com
 però ha 2
controindicazioni abbastanza serie:
1 - non c'è scritto da nessuna parte che sia vst quindi presumo che si
possa utilizzare solo stand alone o tramite una porta midi software
2 - si può usare con tutte le macchine e i soft synth, ma a condizione che
si possegga un korg triton (cosa che non ho intenzione di comprare).
Grazie a tutte le risposte eventuali :)
--
Augh
SIMO
Download Ailanthi pt1 for free!
http://www.dharmasound.com/cd.asp?id=31


title: Arpeggiatore evoluto midi vst

author: Max Fazio

text:
Abbi ancora un po' di pazienza che qualcosa d'interessante sta per
uscire....hai presente la Direct Machine di Vangelis????
E ( come dice Peppino De Filippo ) ho detto tutto......
M
"ARMALYTE" <
ukod...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:op.tgsb0mlkydko1z@undathec-web...



title: Akai s3000xl, un aiuto...

text:
Come si fa a cotrollare Cutoff e Resonance del filtro in realtime ( tramite
controlli esterni oppure com messaggi midi dal computer ) ?
Grazie a tutti.
Luca


title: [OT]BUG IN CUBASE! (O IN DELTA 66?)

author: R

text:
Con sommo dispiacere dei più, dopo il mio tradizionale "soggiorno" in un
paio di studi inglesi me ne son tornato. Ovvio quindi che a voi tutti va un
caloroso saluto.
Allora...vi ricordate (no vero? ;)) che un po' di tempo fa vi avevo
assillato sostenendo che la mia Delta 66, su un Pentium 1.6, 512 Mb ram,
etc, aveva una latenza di 37-45 ms?
E che se tentavo di diminuirla il suono si "incasinava" da far paura?
Bene...dopo decine (forse centinaia...) di tentativi ho scovato il modo di
risolvere il problema. Ma non so se si tratti di un bug.
In pratica, da Cubase, vado su options/audio setup/system e DA QUI accedo al
pannello della Delta e imposto la latenza "normale". Se suono una traccia
questa suona da schifo. Ora, sempre dal solito menu, carico, al posto del
driver ASIO della Delta, quello delle DirectX. Che ha una latenza molto più
alta. A quel punto faccio partire una traccia, che ovviamente suona
malissimo. Torno nel menu di prima, ricarico il driver della Delta impostato
precedentemente a una latenza "normale" (diciamo 8 ms). Suono la
traccia...oplà...tutto funziona.
Scusate la lunghezza, e anche la stupidità che molti troveranno in questo
messaggio. Ma io così ho risolto un problema per me diventato insostenibile
e spero magari di aver aiutato qualcuno.
Un salutone,
R


title: [OT]BUG IN CUBASE! (O IN DELTA 66?)

author: Alessio Blve

text:
[cut]
> Allora...vi ricordate (no vero? ;)) che un po' di tempo fa vi avevo
> assillato sostenendo che la mia Delta 66, su un Pentium 1.6, 512 Mb ram,
> etc, aveva una latenza di 37-45 ms?
io con sonar e un pc pentium 1000 e driver wdm ho una latenza di 8 ms
> E che se tentavo di diminuirla il suono si "incasinava" da far paura?
??? in che senso ???
> Bene...dopo decine (forse centinaia...) di tentativi ho scovato il modo di
> risolvere il problema. Ma non so se si tratti di un bug.
> In pratica, da Cubase, vado su options/audio setup/system e DA QUI accedo
al
> pannello della Delta e imposto la latenza "normale". Se suono una traccia
> questa suona da schifo. Ora, sempre dal solito menu, carico, al posto del
> driver ASIO della Delta, quello delle DirectX. Che ha una latenza molto
più
> alta. A quel punto faccio partire una traccia, che ovviamente suona
> malissimo. Torno nel menu di prima, ricarico il driver della Delta
impostato
> precedentemente a una latenza "normale" (diciamo 8 ms). Suono la
> traccia...oplà...tutto funziona.
mi sa che scazzi qualcosa nella configurazione o ... i driver nn sono
aggiornati
> Scusate la lunghezza, e anche la stupidità che molti troveranno in questo
> messaggio. Ma io così ho risolto un problema per me diventato
insostenibile
> e spero magari di aver aiutato qualcuno.
>
> Un salutone,
> R
>
Saluti a te
Alessio
www.blve.it


title: [OT]BUG IN CUBASE! (O IN DELTA 66?)

text:
> io con sonar e un pc pentium 1000 e driver wdm ho una latenza di 8 ms
Son felice per te. Il problema stavo proprio qui! ;)
> > E che se tentavo di diminuirla il suono si "incasinava" da far paura?
>
> ??? in che senso ???
Nel senso che se te vai sotto la latenza possibile con il tuo sistema il
suono si riempie di simpatici rumori chiamati "pops" & clicks.
> mi sa che scazzi qualcosa nella configurazione o ... i driver nn sono
> aggiornati
Mmm difficile pensare a problemi hardware visto che in proposito me ne
intendo parecchio. E i driver sono gli ultimissimi. Te l'ho detto...di prove
ne ho fatte a decine! ;)
Comunque adesso il problema è risolto! ;)
R


title: [OT]BUG IN CUBASE! (O IN DELTA 66?)

author: Daniele - Skrauso

text:
> io con sonar e un pc pentium 1000 e driver wdm ho una latenza di 8 ms
azz... io ho un xp 1800+, 512mb di ram, delta 44 (che è = alla 66 da quel
punto di vista), non riesco a scendere sotto i 16. Gli strumenti virtuali
funzionano benissimo invece.
Ciao
Daniele - Skrauso


title: VENDE TUTTO!!

author: Spic

text:
Scusate se disturbo la vostra navigazione, ma vorrei segnalarvi il sito di
questo simpatico ragazzo che vende tutto quello che possiede... scooter, moto,
computer, portatili, masterizzarori, telefoni, impianti stereo surround,
autoradio, strumenti musicali, multieffetti, videocamere, diapositive, ecc.
solo per poter partire e viaggiare con la sua ragazza.
Io ho deciso di aiutarlo postando qualche volta sul Newsgroup.
Il sito è:
http://www.mercatino.n3.net
aiutatelo, spargete la voce, mi sembra un iniziativa da supportare.
Ciao.
Mara.


title: VENDE TUTTO!!

author: Spac

text:
CHE PALLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oltretutto il crosspost su
it.arti.musica.rock,it.arti.musica.rock.progressive,it.arti.musica.rockitali
a,it.arti.musica.spartiti,it.arti.musica.strumenti,it.arti.musica.strumenti.
basso,it.arti.musica.strumenti.chitarra,it.arti.musica.strumenti.tastiere
non mi sembra per nulla educato!!! :o((((
Spic <
spicsp...@libero.it
> wrote in message
ErzX4.3151$VM3....@news.infostrada.it...
>
> Scusate se disturbo la vostra navigazione, ma vorrei segnalarvi il sito di
> questo simpatico ragazzo che vende tutto quello che possiede... scooter,
moto,
> computer, portatili, masterizzarori, telefoni, impianti stereo surround,
> autoradio, strumenti musicali, multieffetti, videocamere, diapositive,
ecc.
> solo per poter partire e viaggiare con la sua ragazza.
> Io ho deciso di aiutarlo postando qualche volta sul Newsgroup.
> Il sito č:
http://www.mercatino.n3.net



title: VENDE TUTTO!!

author: Daniele

text:
On Fri, 26 May 2000 20:46:48 +0200, "Spac" <
spacN...@ftbcc.it
>
wrote:
>CHE PALLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hai ragione... che palle!
Daniele


title: Aiuto, Roland xp-50!

author: L'ignorante

text:
Ciao a tutti, quando registro delle tracce nella tastiera mi capita di voler
cambiare tempo (per seguire il metronomo) ma poi mi si imposta per tutto il
brano, io vorrei avere quindi un brano con vari tempi il cui cambiamento
avvenga automaticamente.... ringrazio chi mi puň aiutare...
CIAO


title: mircoesemble/micropiano

author: Luke

text:
Ok, il micro esemble è molto nuovo e forse nessuno lo conosce , però magari
funziona come il "vecchio" mircopiano... volevo sapere, ma i preset sono
editabili e risalvabili? Se sì, come? Via editor per pc?
Thanx, Luke


title: mircoesemble/micropiano

author: videoscrittore

text:
"Luke" <
long...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:albd7s$c0v$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ok, il micro esemble č molto nuovo e forse nessuno lo conosce , perň
magari
> funziona come il "vecchio" mircopiano... volevo sapere, ma i preset sono
> editabili e risalvabili? Se sě, come? Via editor per pc?
>
> Thanx, Luke
>
se funziona come il MicroPiano, ringrazia dio di cambiare il canale midi di
ricezione :-)
comunque credo che non sia cosě per il ME.
Nel micropiano non puoi cambiare niente, solo gli effetti abbinati al suono.


title: mircoesemble/micropiano

text:
videoscrittore <
videosc...@inwind.it
> wrote in message
zmIe9.18033$AW6.3...@twister2.libero.it...
>
> se funziona come il MicroPiano, ringrazia dio di cambiare il canale midi
di
> ricezione
Cosa intendi???
Luke


title: vendo mixer per strum. 8 ch. boss

author: DJ MyLOD

text:
> > >
> > > > vendo mixer per strumenti boss bx 8 canali usato in studio poche
> volte.
> > > > £ .450.000
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>


title: Yamaha EX5 o EX7

author: Vincenzo Nanni

text:
Potete darmi informazioni su questa workstation? Se la differenza tra le due
sta solo nel n° dei tasti ed un confronto con Korg Triton e Roland XP 80.
Grazie


title: Yamaha EX5 o EX7

author: Musicland

text:
ciao, piuttosto che snocciolare io, ti rimando alla pagina di Supersonica
del buon A.Valenti (uno che alle Yamaha ha venduto anche l'anima!)
Vincenzo Nanni <
Aval...@tin.it
> wrote in message
VadX5.994$x_2....@twister1.tin.it...
> Potete darmi informazioni su questa workstation?
http://www.supersonica.it/synth/ex5_ex7.htm
....Ti aggiungo solo che, mentre nell'EX5 il campionamento è stereofonico,
sull'EX7 è Mono.
Come ho già scritto precedentemente, ero stato tentato dalla Workstation in
questione per via della possibilità di importare campioni ed editarli.....
Ho lasciato perdere a causa dei tempi di attesa a cui ti costringe la sua
SCSI....(per me, non ne valeva la pena....)
Ero stato tentato dalla sintesi VL.......(Anche qui come sopra...non ne
valeva etc..etc...)
Oh....Intendiamoci, può succedere che tu provandola la trovi entusiasmante!
Ed è l'invito che ti faccio.......(Meglio testare sul campo gli eventuali
Plus che una persona vuole utilizzare.....)
> ed un confronto con Korg Triton e Roland XP 80.
....Vale il concetto di cui sopra.....(Hanno, secondo me, sonorità ed
impieghi differenti......Che cosa intendi suonarci?)
fammi sapere
ciao
peu


title: Yamaha EX5 o EX7

text:
Vincenzo Nanni <
Aval...@tin.it
> wrote in message
VadX5.994$x_2....@twister1.tin.it...
> Potete darmi informazioni su questa workstation? Se la differenza tra le
due
> sta solo nel n° dei tasti ed un confronto con Korg Triton e Roland XP 80.
> Grazie
>
> Ciao,ho provato la EX7 in un negozio subito dopo la XP80 e devo dirti che
non è stato un crescendo!(IMHO....Però ,stò cominciando a usare il
"dialetto" del NG,come i veri!)
SALUTI!
gig69.


title: Yamaha EX5 o EX7

text:
La differenza è, oltre ai tasti, come dici tu, il fatto che la ex7 monta un
campionaotre mono, la ex5 stereo. Fine delle differenze.
--
Ciao
Daniele - Skrauso
********************************************************

www.hsware.com
Your Personal Information Technology Source
*********************************************************


title: Scheda audio per Software Synth

author: Pappo

text:
Ciao a tutti spero di non essere OT...
sto considerando di comprare un buon portatile per utilizzarlo live con dei
software synth ma necessito di sapere se esiste una scheda audio a
bassissima latenza certificata per questi impieghi per i portatili.
Sapete dove cercare? Grazie!


title: Scheda audio per Software Synth

author: dreeeg

text:
"Pappo" <
th...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9rea5f$sia$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

> l'ho già consigliata ma è caruccia;motu 828,su firewire.
>ho avuto modo di provarla:va!


title: Scheda audio per Software Synth

author: Luca Viviani

text:
"Pappo" <
th...@freemail.it
> wrote in message
news:9rea5f$sia$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> bassissima latenza certificata per questi impieghi per i portatili.
> Sapete dove cercare? Grazie!
www.egosys.net

credo siano le piu' adattte per i portatili
--
Posted from
flat-p01-m092.aruba.it
 [62.149.161.94]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Scheda audio per Software Synth

text:
> > l'ho già consigliata ma è caruccia;motu 828,su firewire.
> >ho avuto modo di provarla:va!
Ciao,
mi aggiungo alla lista dei bisognosi di info.. io sarei interessato ad una
midiman delta44... sai come si comporta con i softsynth per caso?
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Scheda audio per Software Synth

author: PiXiE

text:
> Ciao,
> mi aggiungo alla lista dei bisognosi di info.. io sarei interessato ad una
> midiman delta44... sai come si comporta con i softsynth per caso?
io posseggo una midiman delta44 da ormai un annetto
ed è un'ottima scheda, l'ho provata con una marea
di softsynth, tra cui moltissimi di quelli freeware o shareware,
ed è sempre andata benissimo, si raggiungono tranquillamente
latenze di 24ms (anche se può arrivare con un po' di fortuna,
aka sistema operativo pulitissimo e pc molto prestante, fino a 13ms),
cosa che almeno a me non da' alcun fastidio nel pilotaggio da tastiera
midi esterna... (ho sentito un tipo una volta dire che una latenza maggiore
di
11ms gli rende uno strumento insuonabile...che sensibilità...!! =PP)...
inoltre la dinamica è ottima, tanto da farmela considerare
la migliore scheda per hd-recording nella sua fascia di prezzo.
credo che la delta66 con in/out digitali costi ormai poche migliaia
di lire in più, quindi se pensi in futuro di usare le porte digitali
facci un pensierino
ciao! :)
PiXiE


title: Scheda audio per Software Synth

text:
> io [...]
> la migliore scheda per hd-recording nella sua fascia di prezzo.
perfetto... finora non ho ancora incontrato un parere negativo...
> credo che la delta66 con in/out digitali costi ormai poche migliaia
> di lire in più, quindi se pensi in futuro di usare le porte digitali
> facci un pensierino
effettivamente ci avevo riflettuto.. metti che domani mi serve il digitale,
sono inculato... ci penserò :)
Grzie
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Gem S3 Turbo

author: Denis

text:
Ciao,
com'è secondo voi la tastiera in oggetto da usare come master? E' vero che
non ha memoria utente ma che bisogna caricare per forza da floppy?
Grazie,
DM


title: Gem S3 Turbo

author: . : Marco : .

text:
> Ciao,
> com'è secondo voi la tastiera in oggetto da usare come master?
ha 2 midi out, le performance sono su 16 canali midi, gli slider trasmettono
via midi, ecc... secondo me e' un'ottima master
> E' vero che
> non ha memoria utente ma che bisogna caricare per forza da floppy?
si, allavvio devi avere inserito il floppy per caricare i tuoi suoni e
campioni (se hai l'espansione), altrimenti si accende con i suoni della Gem
(solo il banco 1)
> Grazie,
>
> DM
prego
Marco


title: Gem S3 Turbo

author: Ray

text:
. : Marco : . <
key90...@yahoo.it
> wrote in message
bl1lpj$1hec$1...@news5.isdnet.net...
> > E' vero che
> > non ha memoria utente ma che bisogna caricare per forza da floppy?
>
>
> si, allavvio devi avere inserito il floppy per caricare i tuoi suoni e
> campioni (se hai l'espansione), altrimenti si accende con i suoni della
Gem
> (solo il banco 1)
Attenzione, perchè la versione turbo ha 512k di RAM non volatile in cui puoi
salvare, che poi viene caricata automaticamente all'accensione, e ci puoi
salvare anche dei campioni, chiaramente con il limite dei k disponibili.
L'unico vincolo è ricordarsi di fare il salvataggio nella memoria prima di
spegnere lo strumento, altrimenti non mantiene le ultime modifiche ai suoni.
Tutto questo si fa senza bisogno del floppy.
Nella versione "non turbo" invece mi pare proprio che questa RAM "tampone"
mancasse.
Ciao
RAY


title: Siti interessanti.

author: Delu

text:
Oggi mi è capitato dopo qualche tempo, di andare a vedere sull'ex iBazar
(ora eBay) se c'era qualcosa di interessante. Bhe! Sono stato assalito dalla
tristezza! Dalle 400 e più tastiere che si potevano vedere ora sono ridotte
a 70 e sbrisga (significa "circa").
Gimi Music, che sempre qualche tempo fa era il mio listino di riferimento
data la facilità di consultazione, ad un tetativo di collegamento mi
richiede password ecc ....
Per farla breve: potreste consigliarmi qualche mercatino e listino (anche
estero) di strumenti ecc...?.
Denghiu.
Buon anno a tutti.
Delu


title: Siti interessanti.

author: Gerolamo

text:
"Delu" <
nos...@nospam.no
> ha scritto:
> Per farla breve: potreste consigliarmi qualche mercatino e listino (anche
> estero) di strumenti ecc...?.
Dai un occhio ai link raccolti da Steeve
Li trovi partendo dal sito delle FAQ:
http://www.geocities.com/tastiere/
--
Gerolamo
E con questo post torno attivamente su IAMST
B U O N   2 0 0 2   a   t u t t  i ! !!


title: Siti interessanti.

text:
STUPENDO! Scusa l'esclamazione ma ignoravo totalmente questo sito!.
Sono un paio d'anni che bazzico lo I.A.M.S.T e non sapevo di questo.
Distrazione?!
Ciao e grazie.
Delu.
"Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BjMY7.8613$SE3.3...@twister1.libero.it...



title: Siti interessanti.

author: Marco

text:
se vai su
http://www.gimimusic.it/FTP/listino.txt
non ti chiede la password
ciao
Marco
"Delu" <
nos...@nospam.no
> wrote in message
news:VdCY7.7050$SE3.2...@twister1.libero.it...



title: Siti interessanti.

text:
Grazie! Ci voleva!
Ciao.
Delu.
"Marco" <
key...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:hcVY7.262$q%1.3...@news2.tin.it...



title: Consiglio su korg Old(forse neanche troppo old)

author: Massimiliano

text:
ok premetto che non sono un korgiano anzi vi dico già che dopo il miei
vecchissimi Poly800 e Dw6000 che mi rubarono non ho più avuto un korg....
Vorrei però mettere un qualche oggettino con la "K" nel mio rack...quindi
premesso che le mie finanze sono abbstanza limitate e che mi piace
acquistare pezzi usati (ieri ho acquistato un d550 a 500k che ne dite?).
Vorrei che qualcuno di voi mi spiegasse un pochino le differenze che
esistono tra:
WAVESTATION a/d
03R W
x5dr
....
Sono già stato nei vari
sonicstate e harmony e vintage sinth il fatto è che visto che il mio
inglese non è così perfetto più che le caratteristiche tecniche polifonia,
rava fava eccc non riesco ad intuire quindi grazie per le vostre mille
risposte...
Poi lo 01/w non esiste in formato rack?
mi interessano le
impressioni sui suoni e lo stile del rack inteso come applicabilità ai vari
generi musicali....
per aiutarmi nella scelta vi dico anche la
strumentazione che posseggo così evito magari di andare sui doppioni(anche
se non avendo nessuna "K" nella mia camera non penso che ci saranno
problemi)
QUindi ho già in cucina (eh si io non ho la cucina ma un frigo e
il mio angolo da suonatore) Alesis Nanopiano,Nanobass,S4 plus Roland A70-EX
Sy77 U20(penso che lo venderò anche se per un paio di suoni mi dispiace)
V50 e lunedì andro a ritirare il d-550
Grazie mille a tutti Massimiliano
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: Paolo Tramannoni

text:
In article <
151Z20Z48Z126Y...@usenet.iol.it
>,
maxim....@tin.it
 (Massimiliano) wrote:
> WAVESTATION a/d
È un sintetizzatore a Wave Sequence, cioè a sequenze di forme d'onda, o
vettoriale. Sviluppato nei laboratori Sequencial Circuits al momento
dell'acquisizione da parte di Korg, pensato come successore del
leggendario Prophet VS, permette di eseguire il morphing fra un suono e
l'altro, senza soluzione di continuità. Insomma, puoi trasformare un
pianoforte in violino senza che si avverta i passaggio dall'uno
all'altro.
La versione A/D ha anche ingressi audio che possono inviare segnale
esterno al processo di WS, quindi puoi unire suoni reali e suoni di
sintesi nella catena di sintesi. La versione SR non ha gl ingressi.
> 03R W
È una delle versioni a rack dello 01W, il successore della Serie T.
Fondamentalmente si basa su una sintesi mista, nata con l'M1, in cui un
campione passa attraverso dei filtri (non risonanti), per realizzare una
forma complessa di sintesi sottrattiva. A questa sintesi si affianca la
Wave Shaping, una sorta di distorsione eseguita mediante DSP.
> x5dr
È uno dei moduli GM delle generazioni più recenti. La parte puramente
Korg deriva dalla serie 01.
> Poi lo 01/w non esiste in formato rack?
In diverse versioni! 01RW, O3RW, ecc. ecc.
> mi interessano le impressioni sui suoni e lo stile del rack inteso
> come applicabilità ai vari generi musicali....
I suoni Korg coprono tutti i generi musicali, ma sembrano
particolarmente apprezzati nella new age e affini.
> il mio angolo da suonatore) Alesis Nanopiano,Nanobass,S4 plus Roland
> A70-EX
> Sy77 U20(penso che lo venderò anche se per un paio di suoni mi dispiace)
> V50 e lunedì andro a ritirare il d-550
Decisamente, nessuno è sovrapponibile ad uno strumento Korg. Le sonorità
sono molto diverse.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


author: Edo Sartori

text:
> > Poi lo 01/w non esiste in formato rack?
>
> In diverse versioni! 01RW, O3RW, ecc. ecc.
>
Piccole differenze tra i due: il primo 2 unita rack, il secondo una.
Lo 03 stando alle caratteristiche sembra dotato di wavetable leggermente più
piccola dello 01.
Lo 03 è GM compatibile. 01:200 prog+200combi, 03:128prog+100combi.
01 con sequencer, 03 senza.
Cards di espansione di tipo diverso: XSC e XPC per lo 01 e USC e UPC per lo
03.
Ciao
Edo


author: Sandro Binetti

text:
Il 28 Giu 2001, 17:02, "Edo Sartori" <
od...@libero.it
> ha scritto:
>
>> > Poi lo 01/w non esiste in formato rack?
>>
>> In diverse versioni!
01RW, O3RW, ecc. ecc.
>>
>Piccole differenze tra i due: il primo 2 unita
rack, il secondo una.
>Lo 03 stando alle caratteristiche sembra dotato di
wavetable leggermente
>più
>piccola dello 01.
Si. La wavetable di
03R/W e` di circa 40 megabit, contro i circa sessanta di 01/W. Rispetto ad
01/W, inoltre, manca la scansione con waveshaping, mentre tutto il resto
dell'architettura rimane del tutto invariata (corre voce, ma non ne ho mai
avuta conferma, che esista una versione del firmware che implementa il
waveshaping non lineare! Una volta Nibble stava indagando in tal senso ...)
>Lo 03 è GM compatibile.
Ma non prendetela per una macchina GM, pero!
Perche` potreste rimanere delusi. IMHO, l'anima dello 03R/W viene fuori
quando si comincia a smanettare con le forme d'onda piu` particolari. Si
possono fare un'infinita` di pad mooolto belli e profondi.
In rete,
inoltre, ci sono un sacco di dump sysex, alcuni davvero stupendi.
Ciao,
Sandro.



author: Paolo Di Pierdomenico

text:
"Massimiliano" <
maxim....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z20Z48Z126Y...@usenet.iol.it...
> ...
> Vorrei che qualcuno di voi mi spiegasse un pochino le differenze che
> esistono tra:
> WAVESTATION a/d
> 03R W
> x5dr
>...
> mi interessano le
> impressioni sui suoni e lo stile del rack inteso come applicabilità ai
vari
> generi musicali....
Le differenze non le so, ma qualche giorno fa ho avuto la fortuna di
comprare una Wavestation a/d. Suona in maniera spettacolare ed e' uno
strumento quasi unico nel suo genere: sintesi vettoriale, ingressi analogici
utilizzabili come sorgenti di suono, effetti molto vari (tra cui utilissimo
vocoder!) e ben riusciti, possibilita' di realizzare wave-sequence (ovvero
successioni di campioni che formano insiema una wave complessa)...
I suoni che ne vengono fuori sono straordinari e le possibilità di
sperimetazione notevoli. Lo strumento e' anche facile da usare, e offre
notevoli possibilità di controllo live adattandosi facilemte a molte master
keyboards anche meno dotate; la memoria non e' un problema visto che puoi
trasportare tutti i programmi su pc via MIDI tramite sysex (e scaricarne a
iosa dalla rete). Una pecca e' la polifonia: 32 note che con alcuni suoni
molto ricchi fa presto a finire...
Va benissimo per costruire suoni ambient, new age (bellissime le pad che
puoi realizzare), buoni gli strings ed anche i lead tipo synth ed i bassi
(il che si sposa bene con sonorita' techno), buni anche i piani elettrici.
Meno bene per quanto riguarda l'emulazione di strumenti acustici -
ovviamente non e' questo il suo settore.
In definitiva: io te la consiglio... ce l'ho da 2 giorni e ne sono
entusiasta...
Paolo.
 />.<\./>.   />aolo <\i />ierdomenico
    /\/\@il :
pa...@f2s.com
    \/\/eb :
http://www.pdp.f2s.com
    /\/\usic :
http://stage.vitaminic.com/demiurgo
    |)emiurgo :
http://www.demiurgo.f2s.com


title: Virus: Bugbear

text:
come da oggetto c'è un virus del cavolo che è stato messo in circolazione in
sti giorni. Siccome mi arrivano tonnelate di mail con sto virus dentro vi
consiglio di scaricare il tool per rimuoverlo dal sito symantec. E' un virus
del cavolo perchè disabilita l'antivirus ed mette nella cartella esecuzione
automatica, un file chiamato aok.exe che apparirà ogni volta che farete
partire il pc. Il tool per levarlo è sotto:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.b...@mm.remov
al.tool.html
Ora cmq anche le definizioni par gli antivirus sono state aggiornate..... io
vi dico ste cose lo stesso,non si sa mai...


title: Virus: Bugbear

text:
scusate ma questa mail non era destinata all'ng. Non è colpa mia se la
gestione dei prodotti microsoft è impossibile....
!!! Kurt !!! <pippokalì@
tin.it
> wrote in message
ymbq9.49342$cS4.1...@news2.tin.it...



title: Virus: Bugbear

author: ittica°°°°°

text:
> scusate ma questa mail non era destinata all'ng
grazie lo stesso :)
--
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.clix.to/ittica


title: Virus: Bugbear

author: Luca

text:
!!! Kurt !!! wrote:
> scusate ma questa mail non era destinata all'ng. Non č colpa mia se la
> gestione dei prodotti microsoft č impossibile....
E allora perché li usi?
(per favore, taglia il testo citato e poi rispondi sotto, non sopra)
Fup su it.comp.os.dibattiti
--
Luca - e-mail: p.stevens at
libero.it


title: differenze motif classic vs ES

author: bornaz

text:
Volevo chiedere ai fortunati possessori di motif ES alcune precisazioni:
Il sequencer è identico o ha qualche funzione in più?
Cambiando voice o performance il suono della precedente, se mantenuto col
sustain, viene tagliato?
E', x qualche motivo, migliore la simulazione dell organo hammond? (leslie
migliore e/o waveform migliori)


title: differenze motif classic vs ES

text:
> Il sequencer è identico o ha qualche funzione in più?
questo non so.
> Cambiando voice o performance il suono della precedente, se mantenuto col
> sustain, viene tagliato?
si.
> E', x qualche motivo, migliore la simulazione dell organo hammond? (leslie
> migliore e/o waveform migliori)
no, ci sono più preset ma la qualità di base è sempre quella.
ciao.


title: differenze motif classic vs ES

author: Sergio

text:
"bornaz" <
mb7582F...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xpyvb.133954$vO5.5...@twister1.libero.it...
> Volevo chiedere ai fortunati possessori di motif ES alcune precisazioni:
>
> Il sequencer è identico o ha qualche funzione in più?
il sequencer non è identico: ha il doppio della capacità di memoria ed ha
qualche funzione in più come il Loop remix che, presa una frase, ne modifica
il ritmo in base a modelli matemati ci preimpostati, riuscendo a creare più
di 1000 variazioni diverse della stessa frase ( che, in realtà, spesso
diventano frasi del tutto diverse...)
Esistono molte impostazioni nuove per quanto riguarda i suoni: dalla
possibilità di decidere a quali 8 tracce tra le 16 disponibili assegnare il
doppio insert effect, alla possibilità di memorizzare nuovi suoni
(modificando quelli esistenti o creandone di nuovi o caricandoli
dall'esterno) in un nuovo banco di memoria con 16 posizioni che viene
memorizzato con la canzone stessa!!! Per non parlare del nuovo
arpeggiatore!!!
> Cambiando voice o performance il suono della precedente, se mantenuto col
> sustain, viene tagliato?
si
> E', x qualche motivo, migliore la simulazione dell organo hammond? (leslie
> migliore e/o waveform migliori)
>
Di suoni ce ne sono molti dippiù e tutti molto belli, ma non ti so dire se
siano migliori. Considera che hai molti più effetti a disposizione (108+108
insert effect + doppio system effect (modulazioni + reverberi: non ci sono
solo chorus...) + master effect.
I pareri degli esperti che ho sentito in giro dicono che i filtri ad alta
risoluzione (non so cosa siglifichi...) e i convertitori leggermente
migliori del motif classico fanno si che il motif es sia uno dei synth che
suoni meglio, attualmente (potendo competere con strumenti di fascia molto
più alta).
Da ignorante ti dico che sono Moooooooooooolto soddisfatto della qualità del
suono di questo strumento ed avendo posseduto anche il motif, sicuramente la
qualità non è diminuita!!!!.
>


title: differenze motif classic vs ES

author: Francy

text:
On Mon, 24 Nov 2003 00:17:30 GMT, "Sergio" <
sban...@libero.it
>
wrote:
>Da ignorante ti dico che sono Moooooooooooolto soddisfatto della qualitą del
>suono di questo strumento ed avendo posseduto anche il motif, sicuramente la
>qualitą non č diminuita!!!!.
Condivido tutto.
Scusa, Sergio, sei riuscito ad installare il voice editor?
E a caricare i suoni che ci sono nei cd allegati?
A me da errore di formato (illegal format) anche se li copio su una
smartmedia, non capisco.
E non riesco a collegare l'usb.


title: differenze motif classic vs ES

author: Tommaso

text:

Dalla mia esperienza con la mia S90 significa che la Smart ha dei
problemi: ne ho una che funziona benissimo col computer, ma con la
S90 su certi file mi da dei problemi...
Ho l'impressione che sia come un CD con un graffio...
Dovresti controllare con un'altra Smart!
Tommaso


title: differenze motif classic vs ES

text:
"Francy" <
1518404...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:iko3svo6ltqs94dik...@4ax.com...

A dirti la veritą non ho mai avuto problemi: dall'ufficio mi hanno dato un
masterizzatore usb da utilizzare con il portatile e, collegato al Motif ES,
la tastiera lo ha riconosciuto senza problemi permettendomi di caricare i
suoni direttamente dal cd allegato.
Prima comunque avevo provato a scaricarli sia su chiave usb che su
smartmedia e non ho avuto alcun problema; considera, comunque, che per
caricare qualsiasi suono esterno, anche privo di campioni, devi avere a
bordo della memodia dimm: prima che la comprassi non riuscivo a caricare
nessun suono. Pare, infatti, che la motif abbia bisogno di qualche KB della
memoria Dimm per gestire i suoni nuovi.
Per quanto riguarda il midi via usb, non ho avuto problemi nemmeno in questo
caso: riesco a far suonare persino la tastiera come generatore di suono midi
per il multimedia player di windows senza fare particolari settaggi.
nel computer ho un sistema windows xp, ma credo che non ci siano problemi
con versioni precedenti.


title: differenze motif classic vs ES

text:
On Mon, 24 Nov 2003 18:04:10 +0100, Tommaso
<t_romanazzi*NoSpam*@
hotmail.com
> wrote:
>> A me da errore di formato (illegal format) anche se li copio su una
>> smartmedia, non capisco.
>
>Dalla mia esperienza con la mia S90 significa che la Smart ha dei
>problemi: ne ho una che funziona benissimo col computer, ma con la
>S90 su certi file mi da dei problemi...
>Ho l'impressione che sia come un CD con un graffio...
>Dovresti controllare con un'altra Smart!
Proverň, ti ringrazio molto.
Ciao
F.


title: differenze motif classic vs ES

text:
On Mon, 24 Nov 2003 22:48:03 GMT, "Sergio" <
sban...@libero.it
>
wrote:
>> E non riesco a collegare l'usb.
>
>A dirti la veritą non ho mai avuto problemi: dall'ufficio mi hanno dato un
>masterizzatore usb da utilizzare con il portatile e, collegato al Motif ES,
>la tastiera lo ha riconosciuto senza problemi permettendomi di caricare i
>suoni direttamente dal cd allegato.
>Prima comunque avevo provato a scaricarli sia su chiave usb che su
>smartmedia e non ho avuto alcun problema; considera, comunque, che per
>caricare qualsiasi suono esterno, anche privo di campioni, devi avere a
>bordo della memodia dimm: prima che la comprassi non riuscivo a caricare
>nessun suono. Pare, infatti, che la motif abbia bisogno di qualche KB della
>memoria Dimm per gestire i suoni nuovi.
Ah, ecco, allora forse potrebbe essere anche questo il problema.
Ma dovrebbe darmi un segnale di mancanza memoria, non di "illegal file
format". Mah.
>Per quanto riguarda il midi via usb, non ho avuto problemi nemmeno in questo
>caso: riesco a far suonare persino la tastiera come generatore di suono midi
>per il multimedia player di windows senza fare particolari settaggi.
Senza collegare il midi?
(Solo con la usb, intendo).
>nel computer ho un sistema windows xp, ma credo che non ci siano problemi
>con versioni precedenti.
Pure io ho XP.
Mah.


title: Silvio, amici, 2 torri ed  1 Pentagono.

text:
Silvio, amici, 2 torri ed  1 Pentagono.
Silvio ha amici in tutto il mondo, ovvio...
Silvio a Roma ha amici che gli fanno guadagnare 10 miliardi di Euro in soli
5 anni, alle spalle dei poveri Kristi !!!.
Silvio ha amici GIUDEI,  che tre giorni dopo l'11 settembre 2001 hanno detto
testualmente, per 2 Torri ed 1 Pentagono :
"Avevi ragione tu, sono stati i nostri !!!
Sono dei veri geni ..... POCHE MIGLIAIA  DI MORTI  !!!!!  ... e  miliardi di
dllari  GUADAGNATI  IN  POCHE  ORE !!!!!!!
Il crolllo delle BORSE....   SCIOCCHEZZE !!!!!
Loro le ritirano su ...  SONO UNA  POTENZA  MONDIALE  !!!!!!"
SHARON  sa  bene  quello  che  fa, e VIGILA  SU  DI NOI  !!!!!!!!!!!!!!!!!"
Questo diceva il BIG  V.H.,
dallo  scranno  della   M.E.R.D.A. in graticola,
all' indomani del  tragico  giorno  dell' 11 settembre  2001.
(M.E.R.D.A. in graticola  = Mafia Ebraica Romana da Arrostire in graticola)
Sono poi seguiti 4 milioni di morti in Afghanistan,  di cui  2 milioni di
bimbi...... di cui nessuno  PARLA...."
Solo alla fine un altro milione di morti in IRAQ, gente da torturare, perché
senza soldi ne armi........
Anche qui "solo" 500.000 bambini inviati in paradiso dagli amici di Silvio
MERDUSCONI.
Questi sono gli amici di   SILVIO ......!!!!!!!!!!!
Silvio,  presentaceli  pure a  noi,  poveri italiani, i tuoi carissimi amici
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


title: SO di Motif

text:
per veder il Sistema Operativo di Motif
      Re: How do I find what OS I am running on the motif?
--------------------------------------------------------------------------
      Turn on Motif while holding down both the Rec and Remote buttons.
      We suggest that you update your unit because there are significant
improvements, but it is up to you.
trovato sul Motif forum (link da
www.motifator.com
)


title: Domande da principiante su tastiera e reason!

author: stratocarlos

text:
Salve ragazzi,
sono intenzionato ad acquistare una yamaha dgx520 per strimpellare un
po'!
Cosa ne pensate? Premetto che non sono alla ricerca di nulla di
professionale!
Cmq la domanda è : con questa tastiera è possibile utilizzare Reason,
cioe suonare collegati al pc ed utilizzare i suoni del Reason?
Grazie!:)
--
stratocarlos
------------------------------------------------------------------------
stratocarlos's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=469
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=15440


author: Musicland

text:
"stratocarlos" <
stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha
scritto nel messaggio
news:stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...
> Salve ragazzi,
Salve,
> sono intenzionato ad acquistare una yamaha dgx520 per strimpellare un
> po'!
Ferma.... con il termine "strimpellare", cosa intendi?
Ti interessa sfruttare gli accompagnamenti, la pigli perchè ha tastiera con
88 tasti (non pesati).
Perchè?
> Cosa ne pensate?
Boh!
(perdona la franchezza.... senza un parametro quale l'utilizzo, come si può
rispondere?)
> Premetto che non sono alla ricerca di nulla di
> professionale!
Il problema non è se "Professionale o meno"....
(ho visto due anni fa in una fiera del mobile un piano-barista che faceva
"scintille" con questa tastiera).
Il problema è capire le tue esigenze per indicare eventuali alternative
(risparmiando, magari...)
> Cmq la domanda è : con questa tastiera è possibile utilizzare Reason,
> cioe suonare collegati al pc ed utilizzare i suoni del Reason?
Si, puoi sfruttarla per suonare i moduli di Reason.
Ma ti fermi qui....
Reason ha moduli dotati di parametri modificabili anche in tempo reale
grazie a controllers esterni.
E se ti viene questa voglia?
Cambi la tastiera?
Rifletti su:
A) Il tempo di utilizzo "da sola" o collegata a Reason.
B) Cosa vuoi fare con questa tastiera.. (sarebbe il punto A...)
C) Caratteristiche che cerchi nella tastiera.
D) Il Budget è quello indicato? (il prezzo della DGX?)
Dopo aver riflettuto, rispondi e dacci qualche indicazione in più.
--
saluti
peu
Sito in aggiornamento:
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
Ora anche qui:
http://www.myspace.com/175180018


text:
allora, ho scelto questa tastiera con 88 tasti perchč da piccolo ho
suonato il piano per qualche anno e vorrei riprendere a fare qualcosa
(ora suono chitarra) e allo stesso tempo mi piacerebbe utilizzarla con
reason, per lo piů per registrare utilizzando anche i moduli dello
stesso.
Il budget č quello lě, intorno ai 500e!
Ogni consiglio č ben accetto! grazie!
Carlo



text:
"stratocarlos" <
stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha
scritto nel messaggio
news:stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...
> allora, ho scelto questa tastiera con 88 tasti perchč da piccolo ho
> suonato il piano per qualche anno e vorrei riprendere a fare qualcosa
> (cut)
Allora, in teoria l'arranger non ti serve.
Se nemmeno la pesatura del tasto č parametro che ti interessa, con meno di
400 euro puoi prendere, per esempio, un M-Audio Prokeys88SX (semi-pesato).
Non ha una "miriade" di controllers.... ma un Fader assegnabile si.
(e la porta USB)
> Il budget č quello lě, intorno ai 500e!
Rimanendo sul pianoforte digitale, del Prokeys c'č anche versione dotata di
meccanica pesata con un nutrita serie di controllers assegnabili e 10
memorie.
(cosě per ogni modulo di Reason puoi slavre le impostazioni preferite)
Nuovo costa 650 euro circa, magari sull'usato lo trovi a meno.



text:
grazie peu...ma qual'č la differenza tra una tastiera semipesata ed una
pesata? scusa la mia ignoranza...poi avrei un'altra domanda, le tastiere
come questa che hanno solo un'uscita USB, hanno problemi, magari di
configurazione, ad essere utilizzati con software midi?



text:
"stratocarlos" <
stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha
scritto nel messaggio
news:stratocar...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...
> grazie peu...
Di nulla.
> ma qual'è la differenza tra una tastiera semipesata ed una
> pesata?
(in breve e IMHO)
Se acquisti lo strumento per studiare sarebbe meglio optare per una
meccanica vicina a quella di un pianoforte acustico.
In pratica: una meccanica pesata.
Se lo strumento serve solo per riprendere un po' la vecchia passione.....
Può anche andar bene solo una meccanica semi-pesata.
(se poi ti metti a sfruttare Reason....)
Morale: lascio a te la decisione sulla qualità della meccanica, sulla base
delle tue esigenze.
> poi avrei un'altra domanda, le tastiere
> come questa che hanno solo un'uscita USB, hanno problemi, magari di
> configurazione, ad essere utilizzati con software midi?
No, perchè hanno in dotazione i driver necessari per la configurazione e il
riconoscimento da parte del PC (e dei software caricati).



title: Cubase

author: Simone Caronno

text:
Qualcuno di voi sa se Cubase ha dei problemi a funzionare su sistemi PC
basati su processori AMD K6II ?


title: Cubase

author: Miki Blandamura

text:
si
"Simone Caronno" <
media...@mediatica.it
> ha scritto nel messaggio
news:96g80v$db3$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: Cubase

author: ~|§teeve|~

text:
Non credo si presentino problemi veri e propri quanto prestazioni
sensibilmente inferiori. Nulla perň che _impedisca_ di lavorare con VST e
AMD.
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------


title: Cubase

author: Matteo

text:
Non č solo Cubase ad avere problemi a lavorare sui processori  AMD, TUTTI i
software/hardware musicali si trovano male su questi processori perché hanno
degli algoritmi non adatti a lavorare in ambito musicale (non chiedermi di
piů perché meglio di cosě non so spiegarti)
Quindi ti consiglio di farti un bel Pentium III che ormai si trova a "pochi"
soldi.
Ciao,
Matteo.
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cubase

text:
Più semplicemente i processori AMD hanno delle istruzioni MMX scitte in
maniera diversa dal Pentium:
di conseguenza ritardano , o spesso non riescono, ad eseguire delle
istruzioni di programmi scritti per Pentium.
(da un numero non recente di CUBASE MAGAZINE e per esperienza fatta con
Cubase VST32 installato su un pc con processore AMD kII 300 )
""Matteo"" <
cipri...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:003101c0982a$76e150a0$1ca91597@w7x7w1...
> Non è solo Cubase ad avere problemi a lavorare sui processori  AMD, TUTTI
i
> software/hardware musicali si trovano male su questi processori perché
hanno
> degli algoritmi non adatti a lavorare in ambito musicale (non chiedermi di
> più perché meglio di così non so spiegarti)



title: aiuto per tyros

author: robypianobar

text:
Ciao... c'è qualcuno esperto della tyros che mi possa dare gentilmente
qualche consilio....
Grazie............
--
robypianobar
------------------------------------------------------------------------
robypianobar's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=4469
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=101492


title: aiuto per tyros

text:
robypianobar <
robypiano...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha
scritto:
> Ciao... c'è qualcuno esperto della tyros che mi possa dare gentilmente
> qualche consilio....
Tu prova a esporre il quesito, vediamo se si può risolvere.
--
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
________________________________
www.myspace.com/smstrumentimusicali


title: aiuto per tyros

text:
ho letto da qualche parte che e possibile estrarre solo le ritmiche di
una base tramite un utility tu ne sai niente?  E' possibile aggiungere
un click all'inizio delle basi direttamente dalla tastiera?
Fammi sapere se sai qualcosa....
Grazie.



title: aiuto per tyros

text:
robypianobar <
robypiano...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha
scritto:
> ho letto da qualche parte che e possibile estrarre solo le ritmiche di
> una base tramite un utility tu ne sai niente?
Da un MIDIfile?
A memoria non ricordo Utility a riguardo.
Esistono software che consentono la personalizzazione di Style e MIDIfile
variando le parti (EMC StyleWorks è uno dei tanti) compatibili con Tyros,
altrimenti, se l'editing che vuoi effettuare è semplice e non ti piace
lavorare dal pannello di Tyros, c'è sempre la "schiera" di Utility PSR:
http://www.heikoplate.de/mambo/index.php
?
option=com_content&task=blogcategory&id=67&Itemid=44
Resta sempre l'opzione di un sequencer MIDI se hai dimestichezza (e voglia)
di isolare le parti e variare l'arrangiamento.
> E' possibile aggiungere
> un click all'inizio delle basi direttamente dalla tastiera?
Questo si, e il procedimento è abbastanza semplice se segui le indicazioni
fornite dal manuale circa l'inserimento in Step (passo/passo) degli eventi.
Non so il modello di Tyros in tuo possesso, quindi parto illustrando il
procedimento per la Vers.1, ma la procedura è praticamente identica anche
per quanto riguarda i modelli successivi:
vuoi inserire dei colpi di charleston sui quarti della battuta vuota prima
dell'inizio?
Carichi la Song, vai nel menu Song Creator, selezioni il menu "1-16", sulla
destra trovi una cella per selezionare il canale MIDI della parte,
selezioni il "10" e il menu visualizzerà la serie di eventi della parte
Drum: a questo punto non fai altro che inserire quattro eventi di nota sui
quarti modificando i parametri di ciascuno tramite il menu.
Quando vai sulla cella destinata al numero di nota e alla Velocity, puoi
definirle anche tramite tastiera.
Su determinate procedure il manuale è molto esaustivo e ti consiglio di
tenerlo "sottomano" mentre sperimenti.



title: aiuto per tyros

text:
Grazie.... sei stato gentilissimo sperimento poi ti dico.



title: aiuto per tyros

text:
se posso approfitto ancora della tua competenza....
Io ho la tyros 1.
Se volessi salvare salvare uno style gia esistente con le variazioni
intro e gli strumenti della mano destra si puo fare?
Si possono salvare anche nell'Hard-disck?
Come si fa?
Il manuale sinceramente non mi aiuta per nulla....



title: aiuto per tyros

text:
robypianobar <
robypiano...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha scritto:
> Se volessi salvare salvare uno style gia esistente con le variazioni
> intro e gli strumenti della mano destra si puo fare?
Si, tramite le Registration Memory.
Se invece desideri configurare una serie di Voice nelle parti Keyboard secondo
lo style utilizzato, puoi sfruttare la sezione One Touch Setting (hai quattro
locazioni per ogni style).
> Si possono salvare anche nell'Hard-disck?
Le Registration Memory?
Si.
> Come si fa?
A pagina 51 e 52 del manuale è descritta la procedura di salvataggio delle
Registration in un Floppy, User Drive o HD.
> Il manuale sinceramente non mi aiuta per nulla....
I manuali Yamaha brillano per chiarezza, e lo dico "guardando" certi supporti
con "l'occhio critico", quindi vestendo i panni dello sprovveduto.
Se determinati supporti coadiuvati dalle immagini non ti aiutano, diventa
complesso, all'interno di un NG come questo, fornire ulteriori informazioni
sfruttando solo le parole.



title: Equalizzazione dei soli.

author: Gianni Varrica

text:
Ciao a tutti.
Ho appena finito di ascoltare un CD prog di alcuni miei amici, registrato
abbastanza bene in studio.
I suoni di synth lead, registrati con una Trinity (preset) rendono
malissimo, e i tizi dello studio mi hanno spiegato che hanno tagliato tutte
le frequenze basse e alzato le alte per farli sentire meglio, perchè non
bucavano abbastanza...
Beh, ma che vuol dire? A me sembra una cosa strana, perchè il suono
risultava pernacchioso e asciutto, niente a che vedere con il Big & Nasty
Lead della Trinity...
Cosa ne pensate?
Gianni


title: Equalizzazione dei soli.

author: Matteo - Funkyman

text:
Ciao,
> Cosa ne pensate?
La prima cosa che mi viene in mente è che i tizi dello studio non erano un
gran che!
Effettivamente per "bucare" un mix si agisce in quelle frequenze, ma ci
vuole "orecchio" e "buon senso", altrimenti viene fuori un disastro!
Cmq, potrei aggiungere (non ho presente il suono) che, effettivamente,
poteva trattarsi di un suono che, in quel frangente, miscelato con gli
altri, non usciva e quindi si è agito di eq per tirarlo su, snaturandolo.
Nel caso fosse così, l'errore è a monte: bisognava accorgersi prima di
andare in studio che quel suono non andava bene in quella situazione ed
editare direttamente dalla tastiera!
Tutto, ovviamente, imho.
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

author: Alberto

text:
Matteo - Funkyman wrote:
> Ciao,
> > Cosa ne pensate?



Io sono del parere che l'equalizzazione dei suoni deve essere già buona
prima di essere manipolata. Mi spiego: quando mi è capitato di dover
aggiustare dei suoni che erano un po "nascosti" ho notato che è molto
meglio cercare di usare l'equalizzazione della tastiera, ed è molto più
difficile ottenere buoni risultati intervenendo in modo passivo, dopo la
registrazione.
CIAO
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> Io sono del parere che l'equalizzazione dei suoni deve essere gią buona
> prima di essere manipolata
Hai perfettamente ragione!
Il suono deve essere valido in partenza, l'eq puņ aiutare a "sistemare" le
cose, ma non puņ certo far miracoli!
Ho sentito molte buone registrazioni rovinate dall'abuso degli
equalizzatori!
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
> Io sono del parere che l'equalizzazione dei suoni deve essere già buona
> prima di essere manipolata. Mi spiego: quando mi è capitato di dover
> aggiustare dei suoni che erano un po "nascosti" ho notato che è molto
> meglio cercare di usare l'equalizzazione della tastiera, ed è molto più
> difficile ottenere buoni risultati intervenendo in modo passivo, dopo la
> registrazione.
>
> CIAO
Certo, ma considera che il risultato definitivo puoi averlo solo alla fine,
e sarebbe assurdo rifare un solo solamente perchè bisognava equalizzarlo
prima... e se poi non va bene?
Molti soli sappiamo tutti che vengono 1 volta sola e poi sono soltanto delle
brutte copie, magari più precisi, ma senza lo stesso feeling... io mi
incazzerei come una iena se mi dicessero: "riequalizzalo e rifallo"... certi
assoli NON si possono rifare.
Piuttosto, bisognerebbe cercare un giusto equilibrio tra "smontare" il suono
e "smontare" le altre cose...
no?
Gianni


title: Equalizzazione dei soli.

author: ARMALYTE

text:
"Gianni Varrica" <
gianni....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1LIha.33878$Jg1.7...@news1.tin.it...
> Ciao a tutti.
> Ho appena finito di ascoltare un CD prog di alcuni miei amici, registrato
> abbastanza bene in studio.
> I suoni di synth lead, registrati con una Trinity (preset) rendono
> malissimo, e i tizi dello studio mi hanno spiegato che hanno tagliato
tutte
> le frequenze basse e alzato le alte per farli sentire meglio, perchè non
> bucavano abbastanza...
Infatti hanno fatto la più grossa delle ingenuità....
Per far "bucare" il mix a un suono non bisogna tagliargli le frequenze, al
limite aggiungergliele.....
Mi spiego meglio
Togliere frequenze ad un suono che già di per sè non viene fuori ottiene il
risultato di affossarlo ancora di più....in realtà quel tecnico del suono
ignora che esiste un effetto chiamato Aural Activator o Aural Expander o
anche solo Expander che serve appositamente a creare frequenze armoniche
alte (e leggermente saturate) a un suono in modo da lasciargli le basse che
gli danno presenza ma allo stesso tempo donandogli quella spinta che gli
permette di venire fuori dal mix.....Io di solito metto un expander su voce,
rullante, charleston e assoli (a diversi livelli) e spesso devo abbassare il
volume che alla fine il suono diventa fin troppo ingombrante......
Augh
Simo
UNDAtheC Studios          MeridianoZero
www.UNDAtheC.com

www.meridianozero.net


title: Equalizzazione dei soli.

author: Sandro Binetti

text:
Il 31 Mar 2003, 00:19, "ARMALYTE" <
ukod...@tin.it
> ha scritto:
> Infatti hanno fatto la più grossa delle ingenuità....
> Per far "bucare" il mix a un suono non bisogna tagliargli le frequenze, al
> limite aggiungergliele.....
>
> Mi spiego meglio
>
> Togliere frequenze ad un suono che già di per sè non viene fuori ottiene
il
> risultato di affossarlo ancora di più....
Non direi, anche se ci sono casi e casi. Un modo molto semplice ed efficace
di dare maggior intellegibilità ad un timbro consiste proprio nel sopprimere
tutte le frequenze non significative ed applicare una compressione.
Ogni timbro ha delle caratteristiche energetiche proprie (i formanti, cioè
gli estremanti della trasformata) che determinano la percezione di questo
nella mistura con altri suoni e rumori. Rimane ovvio, quindi, che per
esaltare un timbro fra gli altri occorre, preliminarmente, identificarne i
formanti, e ridurre ulteriormente le zone di minimo della trasformata (cioè
togliere le frequenze non significative). In tal modo si riesce ad
incrementare il volume di questo timbro, senza pestare i piedi, ad esempio,
al basso o ad altri strumenti.
Questa cosa, tipicamente, provoca un sovraffollamento in zona dei formanti,
cosa che, in linea di principio è possibile, ma che in linea di fatto è
molto poco probabile, poichè vorrebbe dire che in un dato istante esistono
due timbri sostanzialmente uguali (cioè con formanti che si sovrappongono)
che fanno in sincrono la medesima cosa (come un sax ed un cantante che
cantano assolutamente all'unisono ...)
> in realtà quel tecnico del suono
> ignora che esiste un effetto chiamato Aural Activator o Aural Expander o
> anche solo Expander che serve appositamente a creare frequenze armoniche
> alte (e leggermente saturate)
Un expander è un algoritmo "perceptual" che è mirato alla generazione di
armoniche artificiali (dispari o pari). Questa, concordo con te, è una
maniera comoda (ma spesso piuttosto spartana e grezza) di esaltare una
traccia naufragata nel mix. L'effetto collaterale è quello di rendere
eccessivamente brillante (e rumorosa) la zona alta dello spettro. Tutte
queste armoniche, infatti, nel messaggio audio originale non esistevano ...
;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Equalizzazione dei soli.

author: R

text:
Concordo con quanti sostengono che il suono va scelto PRIMA di taroccarlo
con l'equalizzazione. Prova ne è il fatto che io, solitamente, non prevedo
fasi di equalizzazione durante il mix. Gli ingegneri di solito intervengono
pochissimo con  l'eq solo sui bassi, ma di solito arrivo in studio già con
le mie belle frequenze.
E' comunque risaputo che Trinity e altri synth Korg IN STUDIO FANNO PIETA'.
So che mi attirerò le ire di molti ma pare che questa non è solo la mia
opinione. Vanno bene per il live ma in studio rivelano sonorità "per i
cavoli loro", difficilmente mixabili. Addirittura i synth Korg in studio
suonano con volumi decisamente più bassi degli altri. ALmeno nellamia umile,
e personale esperienza. Ergo...un synth lead è meglio se i tuoi amici se lo
pigliavano altrove...
Un salutone,
R


title: Equalizzazione dei soli.

author: billo v2.2

text:
Gianni Varrica
>> Io sono del parere che l'equalizzazione dei suoni deve essere già
>> buona prima di essere manipolata. Mi spiego: quando mi è capitato di
>> dover aggiustare dei suoni che erano un po "nascosti" ho notato che
>> è molto meglio cercare di usare l'equalizzazione della tastiera, ed
>> è molto più difficile ottenere buoni risultati intervenendo in modo
>> passivo, dopo la registrazione.
>>
> Certo, ma considera che il risultato definitivo puoi averlo solo alla
> fine, e sarebbe assurdo rifare un solo solamente perchè bisognava
> equalizzarlo prima... e se poi non va bene?
> Molti soli sappiamo tutti che vengono 1 volta sola e poi sono
> soltanto delle brutte copie, magari più precisi, ma senza lo stesso
> feeling... io mi incazzerei come una iena se mi dicessero:
> "riequalizzalo e rifallo"... certi assoli NON si possono rifare.
Ciao. Una soluzione non potrebbe essere registrare prima in midi, e
procedere alla registrazione della traccia audio solo quando si è sicuri che
tutti i parametri siano corretti?
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 31 Mar 2003, 15:05, "billo v2.2" <
igot...@nospam.it
> ha scritto:
> Ciao. Una soluzione non potrebbe essere registrare prima in midi, e
> procedere alla registrazione della traccia audio solo quando si è sicuri
che
> tutti i parametri siano corretti?
Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
indipendentemente dal timbro.
Ma vanno fatte alcune precisazioni ...



title: Equalizzazione dei soli.

author: Bosone

text:
On Mon, 31 Mar 2003 13:17:25 GMT,
sandro...@yahoo.com
 (Sandro
Binetti) wrote:
>> Ciao. Una soluzione non potrebbe essere registrare prima in midi, e
>> procedere alla registrazione della traccia audio solo quando si è sicuri
>che
>> tutti i parametri siano corretti?
>
>Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
>indipendentemente dal timbro.
in effetti... è la cosa più sensata che si possa fare, e mi stupisce
che non si registrino i MIDI delle tracce di tastiera assieme alla sua
take audio durante una session in studio...
>Ma vanno fatte alcune precisazioni ...
tipo?!?!
********************
se vuoi contattarmi la mia mail (assieme alla mia musica!) è nel mio sito!
http://alchemyoflife.cjb.net

************


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Bosone
>> Ma vanno fatte alcune precisazioni ...
>
> tipo?!?!
Son 2 ore e mezza che me lo chiedo! :))))))
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> Expander (cut)
Forse sembrerň esagerato, ma questa "roba" bisogna saperla usare, altrimenti
vengono fuori dei disastri immani!
Probabilmente il tizio non era un gran chč come tecnico e, se cosě fosse, ha
fatto bene a non usare effetti del genere, altrimenti rovinava anche quel
poco di buono che c'era!!!
Anche io lo uso, esattamente come te, ma bisogna stare attenti a dove e come
si interviene, sennň č un disastro!
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
> indipendentemente dal timbro.
Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata bene, non
renderà mai.
E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Se il pianista/tastierista è una capra, si preferisce il midi per non dover
perder tempo a rifarla milioni di volte.
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Matteo - Funkyman
>> Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
>> indipendentemente dal timbro.
>
> Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata
> bene, non renderà mai.
> E'per questo che si preferisce usare l'audio.
perdona la mia curiosità... ma in teoria... un synth suona in base a precise
istruzioni che gli vengono inviate da tastiera(dati allo stato puro, per
intenderci)... una registrazione midi, registra queste istruzioni, quindi
teoricamente, non ci dovrebbero essere differenze. La mia domanda è: per
quale motivo ci dovrebbe essere un feeling differente? Posso capire che
quando si suona, lo si fa anche in base al suono(scusa il gioco di parole),
quindi cambiando timbro può non rappresentare l'idea originale... ma con un
timbro uguale...
ciao,
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 00:51, "Matteo - Funkyman" <funky...@katasgrunt.snort> ha
scritto:
> Ciao,
>
> > Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
> > indipendentemente dal timbro.
>
> Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata bene,
non
> renderà mai.
> E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Vero per moltissimi aspetti del timbro, ma non per l'equalizzazione, imho.
Cioè, l'attacco, ad esempio, condiziona il feel dell'esecuzione. Il "Q" del
filtro no.
Imho, come sempre.



title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 00:51, "Matteo - Funkyman" <funky...@katasgrunt.snort> ha
scritto:
> Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata bene,
non
> renderà mai.
> E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Su quale pianeta? ;-)



title: Equalizzazione dei soli.

text:
On Tue, 1 Apr 2003 10:28:55 +0200, "billo v2.2" <
igot...@nospam.it
>
wrote:
>> Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata
>> bene, non renderà mai.
>> E'per questo che si preferisce usare l'audio.
>
>perdona la mia curiosità... ma in teoria... un synth suona in base a precise
>istruzioni che gli vengono inviate da tastiera(dati allo stato puro, per
>intenderci)... una registrazione midi, registra queste istruzioni, quindi
>teoricamente, non ci dovrebbero essere differenze. La mia domanda è: per
>quale motivo ci dovrebbe essere un feeling differente?
sono anch'io dello stesso parere. se tu registri il MIDI della take e
la riproponi con lo stesso timbro, come diamine fa ad essere
diversa?!?!?! (a patto che tui registri tutti gli eventuali CC,
bending e AT...)
e se è diversa, perchè???



title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 11:52,
m._b...@libero.it
 (Bosone) ha scritto:
> se tu registri il MIDI della take e
> la riproponi con lo stesso timbro, come diamine fa ad essere
> diversa?!?!?! (a patto che tui registri tutti gli eventuali CC,
> bending e AT...)
> e se č diversa, perchč???
Se fai un solo con la chitarra distorta ti esce diverso dal farlo con una
timbro clean. Perchč il timbro condiziona l'esecutore mentre suona.
Semplicemente, l'esecutore, suonando con un timbro dalle caratteristiche
differenti, esegue una parte in modo diverso.
Tutto qui.



title: Equalizzazione dei soli.

text:
Sandro Binetti
> Se fai un solo con la chitarra distorta ti esce diverso dal farlo con
> una timbro clean. Perchè il timbro condiziona l'esecutore mentre
> suona.
>
> Semplicemente, l'esecutore, suonando con un timbro dalle
> caratteristiche differenti, esegue una parte in modo diverso.
Ecco, appunto... esattamente quello che volevo dire io con quelle 2 righe
incomprensibili che ho scritto alla fine del mio post! :-)
ciao,
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
> Se fai un solo con la chitarra distorta ti esce diverso dal farlo con una
> timbro clean. Perchè il timbro condiziona l'esecutore mentre suona.
>
> Semplicemente, l'esecutore, suonando con un timbro dalle caratteristiche
> differenti, esegue una parte in modo diverso.
ma scusa, perchè non si dovrebbe poter registrare in midi con lo stesso
suono??
In fondo basta fare un collegamento Out - In, In - Out, no?
Gianni


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 12:27, "Gianni Varrica" <
gianni....@tin.it
> ha scritto:
> ma scusa, perchè non si dovrebbe poter registrare in midi con lo stesso
> suono??
> In fondo basta fare un collegamento Out - In, In - Out, no?
Giovanni. Non si tratta di un limite tecnico. Ma del feeling che si instaura
fra un musicista e lo strumento che sta suonando.
Tu sei libero di sostituire ad una parte di sax un timbro di organo. Ma se
avessi dovuto fare DIRETTAMENTE la parte con un organo l'avresti fatta
diversa, senza velocity, senza bending, polifonica, e cazzi vari.
Chiaro? ;-)



title: Equalizzazione dei soli.

text:
On Tue, 01 Apr 2003 10:10:16 GMT,
sandro...@yahoo.com
 (Sandro
Binetti) wrote:
>> la riproponi con lo stesso timbro, come diamine fa ad essere
>> diversa?!?!?! (a patto che tui registri tutti gli eventuali CC,
>> bending e AT...)
>> e se č diversa, perchč???
>Semplicemente, l'esecutore, suonando con un timbro dalle caratteristiche
>differenti, esegue una parte in modo diverso.
sono d'accordo, ma ho anche scritto:
>> la riproponi con lo stesso timbro
in questo caso non vedo problemi...
********************
se vuoi contattarmi la mia mail (assieme alla mia musica!) č nel mio sito!
http://alchemyoflife.cjb.net

************


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 12:56,
m._b...@libero.it
 (Bosone) ha scritto:
> >> la riproponi con lo stesso timbro
>
> in questo caso non vedo problemi...
Infatti. Sono completamente daccordo con te. Forse mo sono spiegato male ...



title: Equalizzazione dei soli.

text:
> Giovanni. Non si tratta di un limite tecnico. Ma del feeling che si
instaura
> fra un musicista e lo strumento che sta suonando.
>
> Tu sei libero di sostituire ad una parte di sax un timbro di organo. Ma se
> avessi dovuto fare DIRETTAMENTE la parte con un organo l'avresti fatta
> diversa, senza velocity, senza bending, polifonica, e cazzi vari.
>
> Chiaro? ;-)
No.
Io non sto dicendo di eseguirla con un suono diverso.
Io ti sto dicendo di esguirla con lo stesso identico suono, come quando
registro nel sequencer della trinity con il suono già effettato come nella
modalità program... non ti sto dicendo di cambiare suono.
So bene che è impossibile suonare con un suono diverso da quello definitivo,
è pure diverso suonare un lead distorto senza distorsione!
Gianni


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 01 Apr 2003, 13:05, "Gianni Varrica" <
gianni....@tin.it
> ha scritto:
> No.
> Io non sto dicendo di eseguirla con un suono diverso.
> Io ti sto dicendo di esguirla con lo stesso identico suono,
... e allora siamo daccordo tutti e due.
Non avevo capito, e me ne scuso.
Sorry, Sandro. ;-)



title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> Su quale pianeta? ;-)
Spesso, in quelli "seri".
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> perdona la mia curiositą... ma in teoria... un synth suona in base a
precise
> istruzioni che gli vengono inviate da tastiera (cut).
Potete non credermi, ma vi posso assicurare che lo stesso strumento (synth,
tastiera, elettrico o acustico che sia) suonato da due persone diverse, puņ
cambiare completamente suono.
Ho avuto io stesso la riprova con un expander Roland: prima l'ha suonato
uno, poi un altro, nell'ambito di una serata, ed il suono (stessa patch:
St.Concert, scheda Session) č cambiato di brutto!
Non chiedetemi perché..... č un mistero anche per me! :-(
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
> Non chiedetemi perché..... è un mistero anche per me! :-(
non è difficile da spiegare:
escludento l'ovvio caso in cui dal mixer hanno magari ritoccato il sound
durante la serata, due esecutori possono effettivamente dare la sensazione
di suonare due patch diverse semplicemente suonando in modo diverso.
Alcuni suoni possono essere progettati per determinate situazioni o
determinati stili esecutivi che possono magari solo in parte essere
condivisi dall'esecutore, quindi lo stesso suono affrontato in modo diverso
o con un arrangiamento diverso, per l'orecchio può risultare effettivamente
diverso, semplicemente perchè è diverso lo stile esecuitivo dei musicisti.
ciao, Matteo.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 02 Apr 2003, 00:00, "Matteo - Funkyman" <funky...@katasgrunt.snort> ha
scritto:
> Ciao,
>
> > Su quale pianeta? ;-)
>
> Spesso, in quelli "seri".
Bah. Sarebbe da fare f/up su it.comp.musica.midi (ma io da iol non posso
farlo).
Comunque non è vero, non in senso assoluto, ne relativamente a questioni
qualitative. E, del resto, ci sarebbero un milione di buoni motivi pratici
per procastinare il più possibile la ripresa in audio di una traccia di
synth.
Un synth è costruito secondo un'architettura modulare. Il modulo di sintesi
è costruito in modo da dialogare con l'utente mediante un front-end che,
guarda caso, è il gestore dell'implementazione midi.
In pratica, quando suoni un synth dai suoi tasti, è come se lo stessi
pilotando dalle porte midi. In tal modo le aziende riescono a rilasciare con
relativa semplicità ed economia le versioni a rack dei synth.
Ora, di grazia, vorrei comprendere in cosa possa sostanzialmente differire
un take midi da quello audio, visto che il take midi non fa altro che
riprendere gli eventi che stimolano il motore di sintesi.
Sarebbe un po come sostenere che i "colori" delle pagine html si vedano
meglio con una connessione hdsl piuttosto che con un modem a 56K.



title: Equalizzazione dei soli.

author: Jacopo Mordenti

text:
> Potete non credermi, ma vi posso assicurare che lo stesso strumento
(synth,
> tastiera, elettrico o acustico che sia) suonato da due persone diverse,
può
> cambiare completamente suono.
Uno dei parametri più interessanti nella catena di programmazione (perlomeno
nel Motif) è secondo me la risposta alla velocity del cutoff e della
resonance del filtro, degli stadi e della profondità dell'inviluppo, del
pitch, ecc.: il risultato sonoro finale dipende  molto dall'esecuzione, in
questi casi, e in effetti sì: può variare molto da persona a persona.
Ciao !
Jacopo
P.S. Vieni a farti una birretta questo week-end a PG ?


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Matteo - Funkyman
>> perdona la mia curiosità... ma in teoria... un synth suona in base a
>> precise istruzioni che gli vengono inviate da tastiera (cut).
>
> Potete non credermi, ma vi posso assicurare che lo stesso strumento
> (synth, tastiera, elettrico o acustico che sia) suonato da due
> persone diverse, può cambiare completamente suono.
aspetta, il problema era diverso... quello che dici tu non si discute, due
persone produrranno un suono diverso perchè ovviamente hanno un modo diverso
di suonare... basta solo che uno faccia meno pressione sui tasti e magari la
patch è impostata per variare il cutoff in funzione della velocity, per
esempio, che già la differenza può essere significativa.
quello che dicevo io è:
se io adesso suonassi la tastiera, produrrei *dati*. Quando questi dati
raggiungono il synth, lo fanno suonare, ma questi dati possono essere anche
immagazzinati *in tutto e per tutto* in file midi. Quindi facendo suonare il
file midi con la mia esecuzione, ne otterrei un'altra pressochè identica.
Anche perchè stiamo parlando di apparecchi digitali
ciao,
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Il 02 Apr 2003, 10:41, "billo v2.2" <
igot...@nospam.it
> ha scritto:
> quello che dicevo io è:
> se io adesso suonassi la tastiera, produrrei *dati*. Quando questi dati
> raggiungono il synth, lo fanno suonare, ma questi dati possono essere
anche
> immagazzinati *in tutto e per tutto* in file midi. Quindi facendo suonare
il
> file midi con la mia esecuzione, ne otterrei un'altra pressochè identica.
> Anche perchè stiamo parlando di apparecchi digitali
Ni.
Scattare una foto ad un paesagio non è esattamente come portarsi appresso
tutti gli elementi e riposizionarli allo stesso punto in qualsiasi momento.
Anche perchè dovresti ripristinare le medesime condizioni meteo (perchè il
vento ti sposta gli alberi), lo stesso ed identico orario dello stesso
giorno (perchè sennò ti cambiano le ombre) ...
Nel caso specifico, un chorus o un phaser (o un qualsiasi evelto
pseudo-random del synth) possono dar luogo ad eventi non ripetibili.
Insomma, seguendo un approccio "olistico" si potrebbe dire che il tutto
(sintesi) ha valenza informativa sempre superiore alla vista (analitica)
delle singole componenti.
E questo non significa che il midi vada abolito in favore dell'audio. Chi
pensa questo non ha ben chiaro, imho, quali siano le reali potenzialità del
midi.
Senza offesa per nessuno.



title: Equalizzazione dei soli.

text:
Sandro Binetti dichiarò agli agenti che lo arrestarono:
>> otterrei un'altra pressochè identica. Anche perchè stiamo parlando
>> di apparecchi digitali
>
> Ni.
>
> Scattare una foto ad un paesagio non è esattamente come portarsi
> appresso tutti gli elementi e riposizionarli allo stesso punto in
> qualsiasi momento. Anche perchè dovresti ripristinare le medesime
> condizioni meteo (perchè il vento ti sposta gli alberi), lo stesso ed
> identico orario dello stesso giorno (perchè sennò ti cambiano le
> ombre) ...
mmm... questo esempio però è una digitalizzazione... Cambierà sempre.
> Nel caso specifico, un chorus o un phaser (o un qualsiasi evelto
> pseudo-random del synth) possono dar luogo ad eventi non ripetibili.
> Insomma, seguendo un approccio "olistico" si potrebbe dire che il
> tutto (sintesi) ha valenza informativa sempre superiore alla vista
> (analitica) delle singole componenti.
Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda... i dati
di partenza sono uguali, anche se il risultato, come te hai precisato, può
essere leggermente differente da riproduzione a riproduzione a causa di
eventi random, ma questo non è a discapito della qualità
--
b.
http://funk.3000.it


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Sandro Binetti
>> otterrei un'altra pressochè identica. Anche perchè stiamo parlando
>> di apparecchi digitali
>
> Ni.
>
> Scattare una foto ad un paesagio non è esattamente come portarsi
> appresso tutti gli elementi e riposizionarli allo stesso punto in
> qualsiasi momento. Anche perchè dovresti ripristinare le medesime
> condizioni meteo (perchè il vento ti sposta gli alberi), lo stesso ed
> identico orario dello stesso giorno (perchè sennò ti cambiano le
> ombre) ...
mmm... questo esempio però è una digitalizzazione... Cambierà sempre.
> Nel caso specifico, un chorus o un phaser (o un qualsiasi evelto
> pseudo-random del synth) possono dar luogo ad eventi non ripetibili.
> Insomma, seguendo un approccio "olistico" si potrebbe dire che il
> tutto (sintesi) ha valenza informativa sempre superiore alla vista
> (analitica) delle singole componenti.
Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda... i dati
di partenza sono uguali, anche se il risultato, come te hai precisato, può
essere leggermente differente da riproduzione a riproduzione a causa di
eventi random, ma questo non è a discapito della qualità
b.


title: Equalizzazione dei soli.

text:
billo v2.2
> Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda...
ovviamente è inteso come "mandare in play" un registrazione midi, non come
"risuonare a mano"... tanto per precisare!
b.


title: Equalizzazione dei soli.

author: Alby

text:
Sandro Binetti wrote:







> Ciao, Sandro.
Hai fatto un ottimo esempio, Sandro; era una cosa che mi chiedevo da tempo
e il tuo ragionamento mi ha aiutato a capire. Grazie!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Ciao,
> P.S. Vieni a farti una birretta questo week-end a PG ?
Si, assolutamente volentieri!!!
Intanto ti dň la mia mail "privata": cipriani.m "chiocciola" libero "punto"
it.
Aspetto notizie,
Ciao,Matteo - Funkyman.


title: Equalizzazione dei soli.

author: David Giovannini

text:
Avevo sentito dire di questo problema delle Korg, io ho un T3 ma ho
registrato
su un DAT ma mai in studio, invece 2 anni fa quando tentavo
di acquistare un synt nuovo o usato mi ero rivolto al mio negoziante
per un trinity di seconda mano, lui dopo avermi chiesto che genere
faccio ,mi ha chiesto se registriamo, e mi ha spiegato che lui
possessore di
trinity aveva problemi di potenza e equalizzazione del suono in studio.
Poteva essere tutto un discorso per vendermi un synt nuovo infatti mi
parlava del
triton che secondo lui non aveva di questi problemi.
Ciao David
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Equalizzazione dei soli.

text:
Mi sa invece che, una volta tanto, il negoziante aveva ragione! ;)
Un salutone,
R


title: libro on line sulla sintesi

author: POGGIO Davide

text:
Beh, qualcosa lo dice, e c'e' anche una rappresentazione grafica della
nuvole di grani.
--
Posted from
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: M'I.5,Perse cution , pur pose in public izing it ; censor ship in uk. * ne wsgroups

text:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-= purpose in. publicizing it; censorship in uk.* newsgroups -=
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
The postings to uk.misc newsgroup generated. a very defensive reaction from
Usenet readers in the UK. So much. so, that they tried strenuously to
suppress what was being said, both by breaking. the rules of netiquette in
their responses on the forum, and directly by action. to revoke the account
from which the postings. were issued.
Yet the postings were within the normal boundaries of. behaviour for
uk.misc, and other less partisan spectators did. not see justice in the
censorship. which was effected, as the following excerpt shows;
:Karen Lofstrom. (
lofs...@lava.net
) wrote
:>It does seem that the frequency and. the size of his posts are
:>approaching net abuse.  However, IMHO, they aren't quite. there yet. If
:>his postmaster were to act in. this instance, it would raise troubling
:>censorship. issues.
The inescapable conclusion of. the censorship effected on the uk.*
newsgroups is that the. British are intent on their wrongdoing remaining
concealed, and therefore seek to subvert and suppress freedom. of speech,
not only in their own country. where the media shows xenophobic bias and
bile against. all perceived enemies within and without, but also in other
countries which have their own statutes to guarantee the basic human. right
of. free speech.
It is. absolutely necessary to bring their hate campaign out into the open
where it can be. placed under scrutiny and the harassers seen for what they
are. That is the only way of making it. impossible for the security services
to carry it out. There is a wider dimension, though. Xenophobia. as
demonstrated by British people and institutions over the last few. years
belongs to the. same stable as racial hatred. In one case, two youths on a
Tube train made that racism explicit by referring. to their victim as a
"soft toy, not up to. British Standards". Doubtless others victimize partly
on the basis of race (isn’t it odd. that they chose to torment someone who
is not ethnically English?) while. expressing their abuse in terms of
another genetic attribute, namely. mental illness. All xenophobia on a
genetic basis is wrong, but. while racial insults are illegal, abusing the
mentally ill is neither against the law nor. subject to similar condemnation
when it is. exposed.
6583


title: MC2000 o Studiologi 2001?

author: Zonchettoni Juice

text:
Sono indeciso su quale master di queste due comprarmi, tra la MC2000 della
Oberheim e la Studiologic 2001 fatar.
La mc2000 l'ho trovata usata a 450 euro, la fatar a 650.
Che dite voi?
ps. esiste un expander che posso collegare indipendentemente o alla tastiera
o al computer? perchč cosě potrei sia lavorare sul computer con la tastiera
+ expander che andare a suoanre in giro.


title: MC2000 o Studiologi 2001?

author: ZX (per tua norma e regola)

text:
On Mon, 14 Jul 2003 13:44:36 +0200, "Zonchettoni Juice"
<
zo...@sokasoka.it
> wrote:
>ps. esiste un expander che posso collegare indipendentemente o alla tastiera
>o al computer? perchč cosě potrei sia lavorare sul computer con la tastiera
>+ expander che andare a suoanre in giro.
Mai sentito parlare delle midi patch bay, eh, Zonchy?


title: MC2000 o Studiologi 2001?

text:
uhm servono proprio a quello quegli affari lě?
perciň se io comprassi un expander per la tastiera e lo attaccassi alla
multiporta midi potrei usarlo con il computer anche?



title: MC2000 o Studiologi 2001?

author: NiBBle

text:
"ZX (per tua norma e regola)" <
dimmi_pure_...@virgilio.it
> ha
scritto nel messaggio news:6565hvo8mkjc4gfmm...@4ax.com...
> >ps. esiste un expander che posso collegare indipendentemente o alla
tastiera
> >o al computer?
> Mai sentito parlare delle midi patch bay, eh, Zonchy?
??
--
Nibble
"My software never has bugs. It just develops random features".


title: MC2000 o Studiologi 2001?

text:
"Zonchettoni Juice" <
zo...@sokasoka.it
> ha scritto nel messaggio
news:beu54c$kud$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Sono indeciso su quale master di queste due comprarmi, tra la MC2000 della
> Oberheim e la Studiologic 2001 fatar.
Strano.
Qualche messaggio sopra (news:beu4r3$kq5$
1...@lacerta.tiscalinet.it
)
sembravi molto convinto :-)


title: MC2000 o Studiologi 2001?

text:
On Mon, 14 Jul 2003 14:05:04 +0200, "Zonchettoni Juice"
<
zo...@sokasoka.it
> wrote:
>uhm servono proprio a quello quegli affari lě?
Tra le altre cose, sě.