title: richiesta consiglio

text:
> Per quanto riguarda il K5000, io non l'ho mai provato ma ho parlato con
> gente davvero in gamba (tra cui l'arrangiatore del Banco e di Venditti)
che
> me l'ha descritto come privo di spessore.
Tsk, tsk! Che dici Life On Mars, sei d'accordo? Scusa Federico se scrivo a
te e mi rivolgo ad una terza persona, ma proprio L on M ha un K5000 e ne è
molto soddisfatto. Non lo conosco abbastanza per dirti se è una voce più
autorevole di quelle da te
citate, ma è pur sempre un utente soddisfatto di K5000. I miei idoli sono
Celso Valli e
Corrado Rustici,  personalmente (sbaglierò...) una spanna sopra ai
personaggi da te citati, tuttavia...strano un parere simile sul K5000. Mi
sarei aspettato un giudizio simile da chi si arrende  davanti ad un synth
difficile da programmare...non da loro! Io l'ho trovato molto ostico,
criptico (bisogna ammettere però che certe funzioni dell'interfaccia del K5k
che semplificano la programmazione sono una vera manna dal cielo, lode agli
ingegneri della Kawai), ma per nulla privo di spessore. Certo non ci fai i
pianoforti, o il BassLine...ma è fantastico quel synth, anche per una certa
filosofia di fondo (Nibble ne sa qualcosa delle mie idee...evolutive della
sintesi additiva).
Apro una parentesi: il DX7. Grande macchina, difficilissima da programmare,
alcuni suoni sono veramente bellissimi (certi suoni synth-percussivi sono da
svenimento per le mie orecchie), ma di certo, con la sua sonorità, riesce a
coprire solo una piccola parte delle esigenze di un tastierista. Anzi, ci
sono tastieristi che del sound FM del DX7 non se ne fanno nulla, no?
Tuttavia il DX7, col suo suono e i suoi pianoforti (che all'epoca definivano
"realistici", ma che oggi non useremmo più) rimane una bomba! Dagli quella
particina nel mix, quelle due tre note azzeccate ed hai aggiunto al tuo
pezzo la classica ciliegina sulla torta.
Idem per il K5000...ha un campo di sonorità molto ristretto, ma all'interno
di quel campo è imbattibile. Non conosco bene il Banco, ma di sicuro negli
arrangiamenti di Venditti non ci sento un synth additivo. Posso sbagliarmi,
ripeto, i miei idoli ti ho detto chi sono e saprai che è gente che ha messo
le mani su pezzi di Vasco, Elisa, Zucchero primo stile, Ramazzotti,
ecc..tutt'altra roba.
Anche il WSA della Techics l'ho sentito definire "un giocattolo travestito
da grande synth"...ma quello lo capisco: era uno dei primi tentativi
economici di sintesi a modelli fisici: i limiti si toccavano subito con
mano. Tuttavia anche quella tastiera, quel poco che faceva lo faceva bene: i
tappeti modulabili con le 3 wheel, la sfera e il joystick in stile sintesi
vettoriale facevano grandi cose. Ma in un mixaggio italiano quanto spazio ha
un pad complicato? Sigh!
Te lo sta dicendo uno sconosciuto Steeve, arrangiatore e tastierista di fama
terribilmente locale (sarebbe meglio parlare di s-fama...) che utilizza i
suoni dell'MT32 e del K1 per abbellire certi suoni, fantastici sì, ma
statici, di certi nuovi supersynth. Io ho questi gusti. Venditti preferisce
i suoni d'effetto: il Trinity è ottimo per chi ha queste esigenze.
> Quello che volevo dirti nel mio messaggio precedente è che non esiste un
> synth migliore: ogni macchina ha i suoi pregi e i suoi difetti.
Infatti! E' proprio quello che ho scritto nella mia mail precedente e che ho
ribadito poco fa parlando di DX7, MT32, K1 e di WSA1.
> Inoltre secondo me non puoi paragonare Trinity con  Z1 e  Virus perchè
sono
> due macchine con scopi diversi;
Che ho detto infatti? Mi sembrava chiaro il mio rapporto Trinity sta a Z1
come Ex sta a Cs6x
Il K2000 è un po' un birichino: ha il sequencer, ma anche pure la
possibilità di
essere un vero campionatore. E' partito un po' in anticipo. Ora l'Ex ha
ripreso le stesse caratteristiche riproposte in chiave 1999-2000. Comunque
il K2k
rimane un synth e secondo me, pur non appartenendo alla fascia dello Z1 gli
è più vicino di quanto lo sia al Trinity. (per non passare per un "eretico"
preciso di essere bene a conoscenza della radicale differenza tra la sintesi
dello Z1 e del K2k). Il Virus è l'esempio di che filtri ci sono in giro di
questi tempi...roba da far veramente impallidire quelli del K2k.
Mi ha fatto molto piacere parlare con una persona con le idee ben chiare
come te.
Grazie per la chiaccherata. Ci "vediamo" prossimamente in un altro 3ad?
--
Bye-by:
Stv
PS: ricordo che il K2k è stato utilizzato dai Pink Floyd, dal tastierista
degli Stadio, dai White Town (Your woman, ricordate?), da Robert Miles,
dalle TLC (No scrub...preset 15...). Insomma di tutto un po', dalla dance,
alla musica elettronica, al commerciale!
----------------------------------------------------------------------------



title: richiesta consiglio

author: ~|Steeve|~

text:
Acc...l'hai scoperto...
;-)
Io allora ti ribatto con il fatto che i limiti sul K2k non sono imposti ma
dipendono dal rapporto Potenza/Risorse sfruttate. Un esempio: sul K2k non ci
sono 64, 128, 256 allocazioni di memoria user. Puoi salvare tanti programs
quanti ce ne stanno in memoria. Se salvi programs da 20byte ce ne staranno
cantinaia, se invece sono un po' piů grossini non ce ne staranno 999 (il
max). Non ti sembra una cosa intelligente? Idem per le altr risorse: unziona
un po' come i soft synth: riesci a fare tante cose quante te lo permette la
CPU. Puoi scegliere tra tante cose semplici o poche ma impegnative. Non c'č
nessun limite che impone tot note di polifonia, tot suoni user, i suoni
preset non li puoi sovrascrivere, ecc.
Trovo questa filosofia molto soft e poco hard. Molto comoda per lavorarci.
Per la storia dell'unico effetto...beh hai ragione č un grosso limite. Ma
all'epoca erano tutte cosě. Pensa che al posto del K2k un negoziante
disgraziato mi voleva far comprare uno O1Wpro. Costava uguale, ma di sicuro
sarebbe durato meno del mio K2k: niente campioni, niente campionatore,
niente SCSI...fiuuu!!! Per fortuna non gli ho dato retta!
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare.



title: richiesta consiglio

author: Federico

text:
Ciao Steeve,
ormai č giunta ora di presentarsi.
Sono anch'io uno sconosciuto tastierista arrangiatore.
Suono a casa mia: sto cercando di farmi un piccolo studio; per adesso ho
solo un paio di synth (trinity e qs7), mixer e Pc.
Vorrei acquistare un synth a modelli fisici per costruirmi dei suoni un po'
pių caldi (l'Alesis specialmente č freddino).
Pensavo ad uno Yamaha usato.Tu cosa dici?
Buska


title: richiesta consiglio

author: Sam

text:
scusate, ma sapreste dirmi dove poter provare il k2000 e/o altre macchine
della kurzweil in zona Milano nord / Brianza (ritornando in tema...)


title: richiesta consiglio

text:
Non essendo più attualissima è difficile trovarne in giro...
A milano da Lucky Music Ogni tanto ne hanno una in vendita. Tempo fa con
l'uscita del 2500, molti l'hanno venduta. Forse oggi il fenomeno si è
ridimensionato ed è più difficile trovarla nei negozi.
:-((
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare.
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@tiscalinet.it
 (Generic E-Mail)
http://www.ondanomala.com
----------------------------------------------------------------------------
Sam <
fant...@tiscalinet.it
> wrote in message
86ne23$rid$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: richiesta consiglio

text:
> Ciao Steeve,
> ormai è giunta ora di presentarsi.
> Sono anch'io uno sconosciuto tastierista arrangiatore.
> Suono a casa mia: sto cercando di farmi un piccolo studio;
Benissimo! Viaggiamo sulla tessa lunghezza d'onda! Sei orientato su uno
studio con PC o con registratori digitali stand alone?
> Vorrei acquistare un synth a modelli fisici per costruirmi dei suoni un
po'
> più caldi (l'Alesis specialmente è freddino).
> Pensavo ad uno Yamaha usato.Tu cosa dici?
Eh, sì! Magari sarebbe bello trovare uno Yamaha VL1 usato a poche lire, ma è
praticamente introvabile.
Hai già delle preferenze? Il suono caldo però non è propiramente dei synth a
modelli fisici: la loro caratteristica principale è la vitalità del suono
che segue passo passo quella degli strumenti reali (per esempio se alzi "il
gain" con un suono tibo tromba, cambierà anche la timbrica del suono, mentre
con i normali synth si alza solo il volume). O forse ti riferisci ai modelli
fisici per i synth?
Ci sono versioni più recenti di Yamaha che incorporano una sezione VL style,
ma sempre molto ridimensionata. Andrebbe provata...
--
Bye-by:
Stv



title: Conoscete il titolo di questa canzone?

author: Roberto

text:
http://www.youtube.com/watch?v=tSEcebado8k
o chi la sta cantando?
Grazie.


title: Conoscete il titolo di questa canzone?

author: FatherMcKenzie

text:
chiamarla canzone mi pare esagerato...
--
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis


title: Conoscete il titolo di questa canzone?

author: GiuliAlagna

text: Mi sento maleee!!! Ahahaha! :°°°D


title: consiglio per acquisto

author: elio

text:
Vorrei acquistare una tastiera midi per poter fare musica anke col PC,
collegandola ad esso.. Essendo "quasi bianco" dell'argomento, desideravo
qualke valido consiglio. Naturalmente non vorrei spendere un capitale!!
Grazie


title: consigli spassionati

author: Boosta

text:
Allora ragazzi, ho deciso.
cavolo, l'Hammond mi fa impazzire...ascolto e riascolto le orme,,,cazzo che
suono.
Io posseggo un Hammond XB-1...un discreto clone a parer mio...
però...come cavolo posso riuscire a farlo suonare come CRistO comanda?
Rotosphere? CHe pareri avete..?
Leslie 2101?.......leslie "puro"?
il mio Budget sarebbe sui 700 euro...
voi che mi consigliate!?
grazie
BUona musica a tutti


title: consigli spassionati

author: brukeys

text:
a me questa sembra la soluzione piu' intelligente
(pero' non ho avuto modo di provarlo)
nel rotore degli acuti son inclusi
 il pre valvolare
 la microfonazione interna
 la DI
 il simulatore dei bassi (escludibile se hai il rotore dei bassi)
c'e' tutto quello che serve anche dal vivo con un
ingombro relativamente contenuto
http://www.motion-sound.com/pro-3tm_&_low-pro.htm
e avendo i soldi ti fai anche il rotore dei bassi
da gustare nell'intimita' della casa
..non so i prezzi ma ho paura ceh il tuo budget sia un po risicato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: consigli spassionati

text:
>a me questa sembra la soluzione piu' intelligente
> (pero' non ho avuto modo di provarlo)
> nel rotore degli acuti son inclusi
> il pre valvolare
> la microfonazione interna
> la DI
> il simulatore dei bassi (escludibile se hai il rotore dei bassi)
> c'e' tutto quello che serve anche dal vivo con un
> ingombro relativamente contenuto
L'ho trovato a circa 800 dollari.
che dite? viene dall'america (è nuovo).
C'è da fidarsi a comprare dall'America?


title: consigli spassionati

text:
occhio all'alimentazione
e alle spese di spedizione



title: consigli spassionati

author: Giovanni Resta

text:
brukeys wrote:
> occhio all'alimentazione
> e alle spese di spedizione
e alle spese doganali...
g.


title: consigli spassionati

text: "e del leslie 2101 che ne pensate?


title: consigli spassionati

author: Pali Gap

text:
"Boosta" <
francesc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:R8tMd.821493$35.31...@news4.tin.it...
>
> "e del leslie 2101 che ne pensate?
>
>
ottimo ma costa circa 2000 euro anche se č una bomba!
Ti consiglio vivimanete di provare il rotosphere. COn 700 euro perņ trovi
anche un leslie originale a transistor tipo 760 o 710


title: consigli spassionati

text:
> ottimo ma costa circa 2000 euro anche se è una bomba!
> Ti consiglio vivimanete di provare il rotosphere. COn 700 euro però trovi
> anche un leslie originale a transistor tipo 760 o 710
io l'ho beccato a 1350.nuovo
il rotosphere sinceramente non so proprio dove provarlo.!
qui a roma non riesco a trovarlo


title: ROTFL: Forum Kurz

author: Steven Seagull Lives! (Colossale)

text:
http://kworld.altervista.org/forum/
Questi sono tutti malati di GAS allo stadio terminale :-D
Ecco un esempio lampante:
http://kworld.altervista.org/forum/?1191491438
--
aggiungo, non ha più senso comprarsi un piano se
deve suonare [la chitarra] in quel modo?


title: Ricambio korg...

author: Anakin

text:
Salve ragazzi...avrei bisogno di un Floppydisk drive per una korg
I4s...Qualcuno di voi sa a chi posso rivolgermi ??? Premetto che la
tastiera è datata  ed il floppy che monta non ha la connessione dei
classici Pc..Per questo mi occore il pezzo originale!!!
--
Anakin
------------------------------------------------------------------------
Anakin's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1375
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=42380


title: Yamaha S03

author: Antonio

text:
C'è qualcuno che me ne sa parlare, suoni, caratteristiche, impressioni
d'uso, etc....
Sto cercando una tastierina leggera (5 ottave) con buoni suoni per
situazioni "da battaglia"......:)
cià
Antonio


title: Yamaha S03

text:
Puoi vedere una mini-recenzione su
http://www.supportimusicali.it/anteprima/yamahaS3.asp
 .
Ma permettimi di esprimere un consiglio:
Se ti interessa un prodotto leggero, mi sa che sarà un pò
inconveniente trasportare separatamente casse e tastiera, o
addirittura l'amplificatore qualora lo usi.
Prova la GEM WK2, è semi-professionale (puoi benissimo utilizzare le
tue casse),è 5 ottave, e c'è un "optional" molto speciale: ti permette
di attaccare il televisore per visionare il testo delle canzoni
karaoke, anche se non tutti i formati sono compatibili.
Suonala prima di esprimere il tuo parere.. lo so che la GEM è famosa
per la sua mal'interpretazione dei suoni sulle tastiere piccole/medie,
ma questa è come dire una grandissima eccezione. Distorce pochissimo
ai massimi volumi d'ascolto sulle casse integrate. Ora non so se a te
servono dei suoni digitali veri e propri oppure imitazioni di piano,
hammond, violini, etc.
Credo che troverai un pò di tutto. Non confonderti con la WK1.. non
puoi conoscere l'enorme differenza, e nemmeno con la vecchia WS2,
anche se quest'ulima ha la possibilità di visionare i testi karaoke
sul display.
Ciao
On Sun, 23 Feb 2003 20:07:48 GMT, "Antonio" <
antoia...@tin.it
>
wrote:



title: Yamaha S03

text:
Grazie, ma non č il tipo di utilizzo che ne faccio io.
ciŕ
Antonio


title: Yamaha S03

author: Gianni Varrica

text:
"Antonio" <
antoia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:oS96a.222303$0v.62...@news1.tin.it...

Caro Antonio, la sto cercando anche io.... ho provato la S03 e l'ho trovata
piuttosto vomitevole, anche se risulta essere l'ideale per un neo
tastierista che non vuole iniziare con l'usato o con un arranger...
Io sto cercando una XP-30 di seconda mano, buona qualità della tastiera, 7
kg, discreta qualità sonora complessiva, espandibile nel caso in cui tu
voglia farla diventare una tastiera un po' più seria...
Usata non dovrebbe superare gli 800 euro... se si trova.
Altrimenti, un CS2X usato, anche a 300 euro, abbastanza versatile, nei
giusti limiti.
Gianni


title: Yamaha S03

author: Argentus

text:
Al momento la migliore tastiera che ha suoni decenti, peso inesistente è la
RS-5 Roland ed il prezzo (nuova) da Thomann è di 579 Euro comprese le tasse
dai un'okkiata qui
http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw8_roland_rs5_synthesizer_prodinfo.html
Ciao,
Alex.
"Gianni Varrica" <
gianni....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rXc6a.149137$YG2.4...@twister1.libero.it...



title: Yamaha S03

text:

attenzione : la serie S bisogna considerarla "professionale" soltanto per i
prodotti S senza lo zero dopo, tipo : S90, S80, S30.
Le altre non hanno caratteristiche degne di nota, in particolare la S03 è un
"catorcio".
ciao, Matteo.


title: Yamaha S03

text:
"Argentus" <
alexa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Bih6a.223326$0v.62...@news1.tin.it...
> Al momento la migliore tastiera che ha suoni decenti, peso inesistente è
la
> RS-5 Roland ed il prezzo (nuova) da Thomann è di 579 Euro comprese le
tasse
> dai un'okkiata qui
>
http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw8_roland_rs5_synthesizer_prodinfo.html
>
> Ciao,
>
> Alex.
Ma l'editing dell'RS-5 è limitato solo al fine tuning fra i toni ed ai
parametri degli effetti... e i toni sono tutti preset "blindati".


title: Yamaha S03

author: billo v2.2

text:
>
http://www.netzmarkt.de/thomann/thoiw8_roland_rs5_synthesizer_prodinfo.html
>>
>> Ciao,
>>
>> Alex.
>
> Ma l'editing dell'RS-5 è limitato solo al fine tuning fra i toni ed ai
> parametri degli effetti... e i toni sono tutti preset "blindati".
la modifica dei tone (in tutto i tone sono 512 preset - 128 user) prevede
lfo(con cutoff on/off), cutoff, risonanza, attacco, rilascio e qualche altra
cosa per ogni parte e dual mode che prevede 2 parti insieme... e anche il
nome del tone è modificabile :P :)))))) forse si, è un po' limitata in
questo senso, ma costa relativamente poco ed è perfetta come master keyboard
o in studio imho. Inoltre girare le manopoline è fantastico :) e oltre a
controllare i parametri del tone, si possono impostare(schiacci il tastino
control) per cambiare i parametri degli effetti o dell'arpeggiatore in tempo
reale
ciao!
--
b.
non so se è brutto, ma piace sempre di più
http://funk.3000.it


title: Yamaha S03

author: cekko

text:
"Antonio" <
antoia...@tin.it
> wrote in message news:<oS96a.222303$
0v.62...@news1.tin.it
>...

Ciao Antonio io ne vendo una, dato che mi sono stufato di andare in
giro con 3 tastiere, così posso suonare con 2+expander.
Ad ogni modo come trasportabilità è leggerissima; ha 61 tasti e 700
suoni tra cui tutti i midi nel formato xg (quello della yamaha).
Molti di questi sono gli stessi della sorella maggiore S80 e comunque
io mi ci sono trovato benissimo, soprattutto con i piani elettrici e
gli archi (ci ho suonato the show must go on dal vivo e sono rimasto
molto soddisfatto...); inoltre hai la possibilità di intervenire su un
edit delle voci semplice e completo, salvando poi nel banco user.
Ovviamente non è assolutamente comparabile ai synth di fascia
maggiore, ma secondo me è ottima nel rapporto qualità/prezzo, dipende
tutto da ciò che ci devi fare (ad esempio non considerarla se ti
servono suoni di piano acustico!).
 Se ti interessa contattami la vendo a 400 euro.
 Se vuoi dai anche un'occhiata a questo link:
http://www.musiciansnews.com/piano/79/s03_keyboard_with_software.shtml


title: aiuto a4000-5000 yamaha

author: Paolo Coscia

text:
per favore,
chi mi puo' dire in quale cd sta'  i 2 editors che sono dati in corredo con i
campionatori yamaha?
Ho trovato un 4000 usato mi sono stati dati i cd (10) ma non trovo questi
edtors per pc: yamaha italia naturalmente non mi risponde
in caso mi avessero (facile) ciul... fregato li trovo scaricabili o li posso
acquistare????
grazie paolo
--
Posted from  [62.98.5.169]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: aiuto a4000-5000 yamaha

author: Yosemite Sam

text:
In article <
7b1c95f677d4d5d721d...@mygate.mailgate.org
>, "Paolo
says...
>
>per favore,
>chi mi puo' dire in quale cd sta'  i 2 editors che sono dati in corredo con i
>campionatori yamaha?
Non ho capito bene cosa stai cercando, pero' dai un'occhiata qui:
http://www.yamahasynth.com/down/index.htm
Ciao


title: Problemi audio output tastiera

author: ilnegoziatore

text:
Salve a tutti, io ho una tastiera Yamaha PSR-740 da molti anni e non ho
mai avuto problemi, salvo due bruciature al trasformatore...
Ora, l'altro giorno per la prima volta ho collegato la mia tastiera ad
un mixer e non con poca sorpresa mi sono accorto che la rotella "MASTER
VOLUME" controlla SOLO il volume degli altoparlanti integrati nella
tastiera, e non il volume in uscita sul mixer e poi sulle casse...Ho
provato a leggere il manuale e a trovare una soluzione, ma non ci sono
ancora riuscito, nemmeno impostando la funzione del controllo del volume
su un pedale (esterno)... Non so che altro fare, forse devo modificare
qualche impostazione, devo spostare qualche levetta dietro alla
tastiera, cosa devo fare? Grazie anticipatamente
--
ilnegoziatore
------------------------------------------------------------------------
ilnegoziatore's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10181
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=397940


title: Problemi audio output tastiera

text:
Vi prego qualunque consiglio o trucchetto è accettato
volentieri!!!....Scusate l'insistenza ma entro domani sera devo
risolvere questo problema...grazie



title: Problemi audio output tastiera

author: CarloFg

text:
ilnegoziatore;3410538 Wrote:
> Vi prego qualunque consiglio o trucchetto è accettato
> volentieri!!!....Scusate l'insistenza ma entro domani sera devo
> risolvere questo problema...grazie
Probabilmente il volume dell'output resta fisso per norma...
a quel punto puoi optare per un pedale volume del genere:
'Proel - Technology as Art' (
http://tinyurl.com/dch7xo
)
Collegamento semplice semmplice:
dall'audio output della tastiera vai all'input del pedale
dall'output del pedale vai all'input del canale sul mixer
Puoi usarlo sia stereo che mono.
--
CarloFg
------------------------------------------------------------------------
CarloFg's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9362



title: Problemi audio output tastiera

author: tompabes

text:
CarloFg wrote:
> Probabilmente il volume dell'output resta fisso per norma...
> a quel punto puoi optare per un pedale volume del genere:
> 'Proel - Technology as Art' (
http://tinyurl.com/dch7xo
)
è possibile che lo strumento abbia semplicemente un line output fisso,
visto che non si tratta proprio di uno strumento pensato per il
musicista live...
Però a questo punto non vedo il problema: l'output è fisso, durante il
sound check ti aggiusti il livello sul mixer con il gain e il livello, a
quel punto che ragione avresti di variarlo? (anzi: NON dovresti mai
variare il livello sullo strumento!).
Quindi non sono sicuro di aver capito: dove sta il problema?
Se il problema è nel controllo realtime del volume durante l'esecuzione
(utile con archi, organi ecc) la soluzione comunque non è mai smanettare
col potenziometro del volume, ma usare un pedale di espressione (se la
tua tastiera lo supporta) o, in ultima alternativa, un pedale volume
come quello che ti è stato suggerito (ma io valuterei prima il pedale di
espressione).


title: Problemi audio output tastiera

text:
Ragazzi grazie a tutti: problema risolto...Io collegavo il cavo sulla
tastiera sul'uscita sbagliata, xke vedevo solo quella... Essendo
disperato ho cercato altre uscite, e magicamente ne è uscita una appena
sotto la tastiera...Che funziona...Probabilmente quella che usavo prima
era quella per pc, perché la tastiera ha la possibilità di essere
collegata con un computer..... Questa invece è ottima!!!!
Ora però c'è un altro problema(che in realtà già prima c'era)...Quando
giro la rotella del volume si sente un fastidioso rumore (penso
provocato dalla polvere)...Cosa posso fare per rimuoverlo?... E per
pulire l'interno dalla polvere che mi crea questi rumori mi tocca
smontare la tastiera?? grazie ancora a tutti



title: Problemi audio output tastiera

text:
Vai in un negozio di materiale elettrico e compra un pulisci contatto
spray a secco.
Lo punti in quel poco di apertura che riesci a vedere lateralmente alla
rotella
e spruzzi un pņ; poi fati girare il potenziometro...
ripeti l'operazione delicatamente fin quando non sparisce il problema.
Meglio sarebbe farlo dall'interno della tastiera, ma ti toccherebbe
aprirla
e smontarla... se non sei sicuro e in grado non farlo perņ... ci sono
da smontare un paio di schede per raggiungere il potenziometro.
Se il problema persiste, potrebbe essere anche che il potenziometro sia
consumato nella grafite, quindi ti tocca farlo cambiare.
--
CarloFg
------------------------------------------------------------------------
CarloFg's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9362



title: Problemi audio output tastiera

text:
CarloFg wrote:
> Vai in un negozio di materiale elettrico e compra un pulisci contatto
> spray a secco.
mmmh... ma per il potenziometro non si dovrebbe usare grasso?


title: Problemi audio output tastiera

author: A=MM

text:
"tompabes" <
tommasopabaTOGLIQUE...@yahoo.com
> ha scritto nel
messaggio news:49dce0fe$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...
> mmmh... ma per il potenziometro non si dovrebbe usare grasso?
Grasso? IMHO... sconsigliabile.
Se usi grasso non "conduttivo"... isoli anzich� favorire il contatto.
Se usi grasso "conduttivo" (es: quelli con grafite)... rischi di fare danni.
a) se non riesci a circoscrivere la "spalmata" ai soli poli interessati...
rischi di creare ponti indesiderati.
b) Il grasso ha un basso punto di fusione e pu� colare ovunque... anche solo
con il calore sviluppato dallo strumento.
Meglio usare uno pulisci contatto a secco (spray).
Ciao
A=MM


title: Problemi audio output tastiera

text:

Non li ho mai usati grassi perch� tendono a lasciare "residui oleosi"
che a lungo ho verificato danno pi� fastidio che altro.
Quelli secchi tendono ad essere pi� puliti, anche se l'effetto
milgioramento
non � immediato (servono due/tre applicazioni) rispetto quelli grassi.



title: Campionatore yamaha A3000

author: Metalprog

text:
Ciao a tutti!
In questi giorni mi è stato proposto ad un prezzo conveniente il
campionatore Yamaha A3000(Versione 2.0);la mia idea è utlizzarlo dal vivo
come supporto alla mia Gem s2 turbo..soprattutto per la possibilità di
caricare all'interno campioni di piano acustico&elettrico ed alcuni organi
La stessa persona però mi ha parlato di una SCSI molto lenta..la cosa che
voglio capire è..MA QUANTO LENTA?
Cioè a livello pratico..se io sono in concerto e voglio caricarmi 20-25
Mega di roba(penso che sia già molto per le mie esigenze) quanto ci mette
a caricare indicativamente in minuti?
E se dovessi confrontarlo con altre macchine dell'epoca(tipo Akai S3000 ad
esempio)..la differenza è molta riguardo i tempi di caricamento?
ciao ciao
Cioè
+
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Campionatore yamaha A3000

author: MauroF

text:
> "Metalprog" <
s...@iol.it
>
> ha scritto nel messaggio news:e4kf29$v5m$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti!
>
> In questi giorni mi è stato proposto ad un prezzo conveniente il
> campionatore Yamaha A3000(Versione 2.0);la mia idea è utlizzarlo dal vivo
> come supporto alla mia Gem s2 turbo..soprattutto per la possibilità di
> caricare all'interno campioni di piano acustico [...]
IMHO, come già consigliato altre volte, lascierei perdere il campionatore
per fare il piano acustico. Sono tanto carini ascoltati da soli ma poi non
escono dal mix, senza contare che un piano decente ti porta via almeno 32
mega di RAM.
> La stessa persona però mi ha parlato di una SCSI molto lenta..la cosa che
> voglio capire è..MA QUANTO LENTA?
Non ricordo esattamente ma se ne era parlato qualche anno fa. Non vorrei
dire una stupidaggine  ma se non sbalio si parlava di diversi minuti (4-5 se
non di più) per banchi da una sessantina di mega.
> Cioè a livello pratico..se io sono in concerto e voglio caricarmi 20-25
> Mega di roba(penso che sia già molto per le mie esigenze) quanto ci mette
> a caricare indicativamente in minuti?
Beh... se nel concerto è prevista una pausa lo potresti pure fare. Se invece
vi dovete fermare tutti per aspettare te... beh... forse valuterei un altra
soluzione tipo quella di farci stare tutto in un unico banco.
> E se dovessi confrontarlo con altre macchine dell'epoca(tipo Akai S3000 ad
> esempio)..la differenza è molta riguardo i tempi di caricamento?
Non uso akai ma sono sicuro che i tempi sarebbero MOLTO più corti. La
discussione in merito all'A3000 qualche hanno fa era nata prorpio perchè la
macchina aveva tempi di caricamento assurdi, anche confrontata con macchine
più datate.
Per farti un esempio io uso un EMU IV e un banco da 128 Mb impiega poco più
di un minuto per essere caricato.
Ciao
MauroF
------------------------------
il mio sito:
www.inside-out.it


title: Campionatore yamaha A3000

text:
> IMHO, come già consigliato altre volte, lascierei perdere il campionatore
> per fare il piano acustico. Sono tanto carini ascoltati da soli ma poi non
> escono dal mix, senza contare che un piano decente ti porta via almeno 32
> mega di RAM.
A me non interesse il megarealismo..mi servirebbe un pianoforte "Live" che
abbia una dinamica abbastanza decente e che "buchi" il mix.
Premettendo che nn ho mai avuto un campionatore(e quindi pecco di
ignoranza)perchè servirebbero almeno 32 Mega di Ram x avere un piano
decoroso?
In questi casi non è possibile cavarsela con molte meno risorse?io penso
di rivolgermi alle librerie della casa,non mi interessa mettermi lì a
campionare!:-)
Eppoi perchè non bucano il mix?A quanto mi pare di capire questo è il
campionatore che era montato sui modelli Ex5/Ex7 yamaha.Se avessi caricato
lo stesso  campione su quel synth si sarebbero verificati i medesimi
problemi?
Grazie!!
Ciao



title: Campionatore yamaha A3000

author: Musicland

text:
"Metalprog" <
sa...@loir.it
> ha scritto nel messaggio
news:e4no49$7af$1...@news.newsland.it...
> A me non interesse il megarealismo..mi servirebbe un pianoforte "Live" che
> abbia una dinamica abbastanza decente e che "buchi" il mix.
Allora valuta anche qualche modulo di pianoforte.
Esempi?
Yamaha P50 (c'è pure l'eq a tre bande)
Kurzweil Micropiano (anche se è IMHO, il meno indicato per il rock)
Gem Realpiano (lo possiedo ma non è che sia il massimo)
Roland P55 (lo trovi a prezzo stracciato e ha timbri interessanti)
Alesis Nanopiano... (anche qua qualcosa trovi)
Un esempio di piano Rock recente?
Prova ad ascoltare il Piano 2 presente sulle Prokeys di M-Audio..... "Buca"
che è un piacere.
> Premettendo che nn ho mai avuto un campionatore(e quindi pecco di
> ignoranza)perchè servirebbero almeno 32 Mega di Ram x avere un piano
> decoroso?
Ci sono piani decorosi da 1 Mega... come accurate emulazioni software da,
minimo, 230Mb.
Poi sono le nostre esigenze (e le nostre capacità) a stabilire se ci basta
il Mega o se dobbiamo per forza utilizzare i 230 Mb lavorando di Eq per
"farlo entrare"......
Un piano che "buca" bello e pronto volendo, lo trovi anche sull'U220 e sarà,
si e no, qualche Kb.....
> Eppoi perchè non bucano il mix?
Come sopra.....
Tra l'altro, parliamo di timbriche campionate..... e, in alcuni casi,
nascono per specifici utilizzi.
Ecco perchè trovi un preset di "Grandpiano" molto spesso sugli strumenti e
una di "Piano Rock" a seguire.
Sono "fotografie" di uno strumento, magari fatte da diverse angolature.
> A quanto mi pare di capire questo è il
> campionatore che era montato sui modelli Ex5/Ex7 yamaha.Se avessi caricato
> lo stesso  campione su quel synth si sarebbero verificati i medesimi
> problemi?
Beh... si.
Quella serie, aveva problemi di trasferimento SCSI.
(pensaci: se il motore della Panda, per assurdo è difettoso....senza
toccarlo lo metto sulla Punto, funzionerà meglio?)
--
saluti
peu
Il sito è in costante aggiornamento.
http://xoomer.virgilio.it/musiclandstudio


title: Campionatore yamaha A3000

author: spam@controlospam.it Fulvio To

text:
"Metalprog"
> A quanto mi pare di capire questo č il
> campionatore che era montato sui modelli Ex5/Ex7 yamaha.Se avessi caricato
> lo stesso  campione su quel synth si sarebbero verificati i medesimi
> problemi?
Ho avuto la ex 5, ho provato caricare 32 mb e dopo 20 - 30 minuti (non so
essere preciso in quanto il ricordo č di un qualcosa che ho usato molti anni
fa e di cui mi sono disfatto molto volentieri) non aveva ancora finito, con
un emu ultra si parla di decine di secondi.
Se vuoi un campionatore solo per i suoni di pianoforte imho tanto vale che
ti prendi uno dei moduli consigliati da peu, se invece il campionatore lo
vuoi utilizzare per altro sul mercato dell'usato puoi trovare modelli a
prezzi convenienti e che stanno una spanna sopra e per funzionamento e per
sonorita.
Con circa 400 euro ti puoi permettere quelli che sono stati tra i migliori
campionatori hardware: emu serie ultra, akai s5000.
Ciao, Fulvio.


title: P80: dura come un macigno :-(

author: Paolo

text:
Ciao.
Dopo aver provato vari pianoforti digitali/master/stage piano sui 2 mln mi
sono deciso a comprare il P80 della Yamaha. Ho scelto questa macchina anche
se in realtà preferivo la tastiera dell'RD150, che però aveva dei suoni che
non mi piacevano x niente.
Dopo aver sballato tutto, attaccato spina e jack mi sono messo a suonare: è
durissimo. Dopo 3 ore avevo i crampi! Il mio mezzacoda ha una tastiera molto
+ agile!
Qualcuno che è in possesso della stessa macchina sa dirmi se col tempo la
tastiera tende a cedere un po'?
In effetti quella che avevo provato (per quasi un'ora) in negozio non mi
sembrava così dura...
Grazie e ciao.
Paolo


title: P80: dura come un macigno :-(

author: marceleron

text:
A me anche è sembrata dura ma penso di comprarlo lo stesso. Sono d'accordo
con te sui suoni molto migliori della yamaha rispetto al roland. Ma se hai
notato sul roland se premi pianissimo un tasto esce comunque un suono mentre
sul p-80 questo non accade e mi sembra un punto a favore per l'espressione
del tocco dal pianissimo al fortissimo. Ti sarei grato se facessi sapere le
tue impressioni anche dopo il primo impatto perché vorrei comprarlo anche
io. Puoi dirmi anche quanto l'hai pagato?
Ciao   M. Lupoi
Paolo <
pcar...@libero.it
> wrote in message
eCEf6.112829$ew1.6...@news.infostrada.it...



title: P80: dura come un macigno :-(

author: Marco Lando

text:

Anche io all'inizio avevo la stessa impressione. Ora dopo circa 40 giorni
dall'acquisto trovo che la tastiera sia molto più agile, resta comunque più
dura di altre che ho provato (RD150, GEM ,Korg SP100).
Con i suoni come ti trovi? Sono certamente molto "classici". La resa con le
cuffie è eccezionale, tuttavia mi sembra che perda molto collegandola a
delle casse. Che soluzione adotti?
In compenso il rapporto qualità/prezzo mi sembra più che buono.
Saluti, Marco


title: P80: dura come un macigno :-(

author: Marco Stazi (aka Poppo)

text:
Anch'io ho un piano con tasti piuttosto duri (Roland FP-8) ma ti assicuro
che fra una settimana, quando le tue dita si saranno abituate, non avrai piů
alcun problema, anzi i pianoforti "leggeri", "alla francese", ti sembreranno
poco espressivi. Infatti IMHO una volta aquisite la tecnica e la velocitŕ č
meglio avere piů possibilitŕ espressive, mentre una tastiera leggera dŕ meno
problemi all'inizio ma poi ti porta a suonare in modo incolore.
Sandor, un grande maestro di piano dice che anche nei "fortissimo" non serve
sforzarsi, ma basta avere la tecnica adeguata, poichč pianismo e culturismo
sono 2 cose diverse...
Marco
Paolo <
pcar...@libero.it
> wrote in message
eCEf6.112829$ew1.6...@news.infostrada.it...
> Ciao.
> Dopo aver provato vari pianoforti digitali/master/stage piano sui 2 mln mi
> sono deciso a comprare il P80 della Yamaha. Ho scelto questa macchina
anche
> se in realtŕ preferivo la tastiera dell'RD150, che perň aveva dei suoni
che
> non mi piacevano x niente.
> Dopo aver sballato tutto, attaccato spina e jack mi sono messo a suonare:
č
> durissimo. Dopo 3 ore avevo i crampi! Il mio mezzacoda ha una tastiera
molto
> + agile!
>
> Qualcuno che č in possesso della stessa macchina sa dirmi se col tempo la
> tastiera tende a cedere un po'?
> In effetti quella che avevo provato (per quasi un'ora) in negozio non mi
> sembrava cosě dura...
>
> Grazie e ciao.
> Paolo
>
>
>


title: P80: dura come un macigno :-(

author: Delu

text:
Infatti IMHO una volta aquisite la tecnica e la velocità è
> meglio avere più possibilità espressive, mentre una tastiera leggera dà
meno
> problemi all'inizio ma poi ti porta a suonare in modo incolore.
> Sandor, un grande maestro di piano dice che anche nei "fortissimo" non
serve
> sforzarsi, ma basta avere la tecnica adeguata, poichè pianismo e
culturismo
> sono 2 cose diverse...
> Marco
E' comunque una questione molto personale. Ho avuto l'occasione di
appoggiare le dita su uno Stainway (si scrive così?) a coda da diverse
decine di milioni e mi è sembrato piuttosto tenero. Da quello che so sono
soprattutto i pianoforti da studio che sono molto pesanti. In medio stat
virtus. E mi sembra lo dica anche Sandor.
Ciao
Delu


title: P80: dura come un macigno :-(

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <4U8g6.4971$
GM6.2...@news.infostrada.it
>, "Delu"
<ginol...@gino.gino> wrote:
> E' comunque una questione molto personale. Ho avuto l'occasione di
> appoggiare le dita su uno Stainway (si scrive cosě?)
Ach so, nein!
"Steinway"
> a coda da diverse decine di milioni
Dove? Dove? Lo voglio anch'io! Il piů piccirillo degli S. da concerto
che ho trovato finora costava sui centocinquanta milioni. Per alcune
decine si trovano le casse armoniche Steinway, e l'interno (arpa,
meccaniche) sostituito con materiale di terze parti. La meccanica Renner
utilizzata per questi restauri č, in effetti, molto morbida.
Gli Steinway piů recenti impiegano comunque meccaniche piů morbide che
in passato, visto che l'importanza commerciale di musicisti senza
formazione di pianisti č aumentata di molto. Pur non avendo mai
posseduto un pianoforte a coda, continuo a preferire le meccaniche piů
dure di Yamaha e del mio beniamino Schimmel, pur trovando comunque di
eccezionale piacevolezza le Rener custom di Steinway, Bösendorfer,
Fazioli, Petrof.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: P80: dura come un macigno :-(

text:
150.000.000 ? E' un affare!!. Compralo ! Quello che avevo visto io costva se
non ricordo male 160.000.000. Forse quello che hai visto tu era lo stesso in
promozione!
Ciao
Delu
"Paolo Tramannoni" <
pt...@edisons.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptram-AA59BA....@news.edisons.it...



title: P80: dura come un macigno :-(

text:
>Dove? Dove? Lo voglio anch'io! Il più piccirillo degli S. da concerto
>che ho trovato finora costava sui centocinquanta milioni. Per alcune
>decine si trovano le casse armoniche Steinway, e l'interno (arpa,
>meccaniche) sostituito con materiale di terze parti. La meccanica Renner
>utilizzata per questi restauri è, in effetti, molto morbida.
In genere i piano forti restaurati tendono ad avere una tastiera un po' più
morbida, ma comunque non è sempre vero. L'unica cosa è che in genere perdono
di suono, diventano "sordi".
>Gli Steinway più recenti impiegano comunque meccaniche più morbide che
>in passato, visto che l'importanza commerciale di musicisti senza
>formazione di pianisti è aumentata di molto.
Non sono completamente d'accordo. Il mio maestro (conosci Giuseppe Emmanuele
x caso?) allo studio ne ha uno che è lungo circa 185 cm, l'equivalente di un
C3 Yamaha. Non è per niente morbido, ma anche a suonarlo per ore non ti
stanca e comunque è tutto sommato agile e al contempo dà una buona risposta
al tocco. Purtroppo costa sui 100 milioni mi ha detto, forse adesso col
dollaro così anche di più :-((((
Poi ci sono i malati di mente che si fanno indurire i piano da studio e poi
gli viene la tendinite. Conosco uno che lo ha fatto sullo Steinway e a mio
parere l'ha rovinato.
Pur non avendo mai
>posseduto un pianoforte a coda, continuo a preferire le meccaniche più
>dure di Yamaha e del mio beniamino Schimmel, pur trovando comunque di
>eccezionale piacevolezza le Rener custom di Steinway, Bösendorfer,
>Fazioli, Petrof.
E' una mia impressione oppure i pianoforti orientali (Yamaha, Kawai) in
genere montano una tastiera un po' + scorrevole rispetto a quelli tedeschi?
Io ho un Kawai, che all'inizio mi sembrava durissimo mentre adesso mi trovo
molto bene (sarà anche perchè lo suono parecchio e quindi avrà ceduto un
po'), mi sono sempre trovato bene sugli Yamaha; invece gli Steiner, gli
Schulzepollmann e lo Schimmel che ho avuto modo di provare mi sono sembrati
un po duri.
IMHO lo Steinway rappresenta un po' la via di mezzo, sia come tastiera che
come suono (più squillanti quelli orientali, più cupi e con bassi + potenti
i tedeschi).
Lo Yamaha invece rappresenta quello col miglior rapporto qualità prezzo
(sempre IMHO).
>Ciao,
>Paolo
Ciao


title: P80: dura come un macigno :-(

text:
marceleron ha scritto nel messaggio <95n568$c7e$
1...@nread1.inwind.it
>...
>A me anche è sembrata dura ma penso di comprarlo lo stesso. Sono d'accordo
>con te sui suoni molto migliori della yamaha rispetto al roland. Ma se hai
>notato sul roland se premi pianissimo un tasto esce comunque un suono
mentre
>sul p-80 questo non accade e mi sembra un punto a favore per l'espressione
>del tocco dal pianissimo al fortissimo. Ti sarei grato se facessi sapere le
>tue impressioni anche dopo il primo impatto perché vorrei comprarlo anche
>io. Puoi dirmi anche quanto l'hai pagato?
>Ciao   M. Lupoi
Ieri l'ho provato in sala prove con un impianto un po' migliore del mio e
devo dire che sono rimasto soddisfatto. Anche i suoni di piano elettrico mi
sono piaciuti; quelli acustici sono forse un po' classicheggianti, ma se
smanetti un po' con l'effetto e non usi il Grand Piano o il Classic Piano
puoi ottenere dei suoni alla Zucchero per intenderci.
La tastiera continua a sembrarmi un po' dura ma un po' meno impossibile.
L'unica cosa che ho notato è che ha l'attacco duro e l'affondo molle, cioè
esattamente il contrario di quanto avviene su un piano. Inoltre la velocità
di rimbalzo del taso è 1 po' troppo eccessiva secondo me.
Nel complesso, a parte le prime impressioni a caldo non proprio felicissme,
direi che è una buona macchina.
Io l'ho pagato 1930000 dal mio negoziante di fiducia.
Se abiti dalle parti di Milano lo trovi al Lucky a 1900000 e da Gimi a
1920000.
Ciao,
Paolo


title: P80: dura come un macigno :-(

text:
> Io l'ho pagato 1930000 dal mio negoziante di fiducia.
> Se abiti dalle parti di Milano lo trovi al Lucky a 1900000 e da Gimi a
> 1920000.
Se non ricordo male (ma non ci giurerei) 1.770.000 all'All for Music di
Bologna. Da prendere con le pinze.
Ciao
Delu


title: P80: dura come un macigno :-(

author: MrcSfn

text:
comprata da 6 mesi adesso è morbida morbida per ditini da latte cmq ragazzi
ma su cosa avete studiato sulle tastierine?
"Paolo" <
pcar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eCEf6.112829$ew1.6...@news.infostrada.it...
: Ciao.

:
:
:


title: P80: dura come un macigno :-(

author: Elio

text:
"Delu" <ginol...@gino.gino> ha scritto nel messaggio
news:%0kg6.12043$GM6.5...@news.infostrada.it...

Confermo quest'ultimo prezzo... magazzini Merula in Roreto di Cherasco
(Piemonte).
Comunqur effettivamente i tasti sono durini... poi quando suono il mio
pianoforte questo mi sembra di burro :-)


title: SCUSE ALL' NG

author: discretum

text:
Presento le scuse per l'errore fatto da me riguardo il nanoverb
comunque cercavo una specie di arminizzatore piccolino tipo
tipo quello dell'alesis per migliorare la voce in pianobar
scusate


title: SCUSE ALL' NG

text:
"discretum" <
disc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9b4mbf$ec8$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Presento le scuse per l'errore fatto da me riguardo il nanoverb
Ci mancherebbe...Puň capitare....
Solo che da quello che scrivi, non si capisce se vuoi armonizzare (cioč
aggiungere altre 2/3/4 voci oltre la tua per creare un coro), oppure
"migliorare" come dici tu la voce con gli effetti (mi spiego.....Aggiungere
un pizzico di chorus, un riverbero.....)
Se vuoi armonizzare, vai alla caccia come ti ha giustamente detto Paolo, di
un Korg IH oppure di un Digitech Vocalist 1^ serie.....
Se invece cerchi multieffetti, puoi puntare sul Nanoverb Alesis (quello che
segnalavi....) o sul suo Fratello Italiano....Viscount Gammaverb.
Costano anche sull'usato, piů o meno la stessa cifra.....
Oppure, se vuoi anche qualche tool in piů, c'č sull'usato anche il Boss SE50
oppure l'SE70....Offrono anche un minimo di Limiter, Enhancer....Insomma
qualcosina in piů per migliorare la voce.....
E ne ho solo citati 3 o 4......(ce ne sono altri....)
Vedi tu.....
ciao
peu


title: Yamaha Psr S900 rotta - quale arranger prendere in rapp. Qualità/Prezzo?

author: Jordao

text:
CDO

La mia Yamaha pasr S900 - dopo un bel pò di tempo che il display si
era quasi del tutto compromesso (noto e frequente difetto oramai
riscontrato su questo modello) ha cessato di funzionare in maniera
minimamente accettabile.
Tralasciando i dettagli adesso il mio dilemma è il seguente: un
arranger che suoni bene (e che legga bene gli SMF oltre a riprodurre
file audio) mi serve per varie attività live.

Ho dato una rapida occhiata agli arranger in commercio e quasi
naturalmente mi sono soffermato sulla Psr s950 che mi sembra un bel
prodotto...ma come minimo ci vogliono 1.600 € per cui mi chiedevo (in
un ragionamento di rapporto fra qualità e prezzo) quali potevano
essere delle valide alternative.

Psr S750: perdo memoria, video out, harmonizer e compatibilità Tyros
4, ecc.. (sono cose che costano.... però se non avessi avuto il video
out la mi s900 sarebbe stata da buttare ben prima.....)

Roland BK5: Non la conosco e mi piacerebbe avere pareri da chi la
possiede...costa meno, vale anche meno?

Pa800: E' un arranger del 2008 - celebrato sotto ogni aspetto - costa
ancora più della nuova psr e bisogna aggiungere le schede mp3 e video
a parte. Vale ancora il suo prezzo?

Pa 600: E' la scaled down della Pa 800 ed il prezzo si avvicina alla
Roland. Come sopra, incide più ciò che ha o ciò che ha in meno
rispetto alla Pa800?

Ecc..

Suggerimenti e/o pareri?

Grazie


text:
Il giorno lunedì 11 marzo 2013 17:03:17 UTC+1, Jordao ha scritto:
> CDO
>
> La mia Yamaha pasr S900 - dopo un bel pò di tempo che il display si
> era quasi del tutto compromesso (noto e frequente difetto oramai
> riscontrato su questo modello) ha cessato di funzionare in maniera
> minimamente accettabile.
> Tralasciando i dettagli adesso il mio dilemma è il seguente: un
> arranger che suoni bene (e che legga bene gli SMF oltre a riprodurre
> file audio) mi serve per varie attività live.
>
> Ho dato una rapida occhiata agli arranger in commercio e quasi
> naturalmente mi sono soffermato sulla Psr s950 che mi sembra un bel
> prodotto...ma come minimo ci vogliono 1.600 EURO per cui mi chiedevo (in
> un ragionamento di rapporto fra qualità e prezzo) quali potevano
> essere delle valide alternative.
>
> Psr S750: perdo memoria, video out, harmonizer e compatibilità Tyros
> 4, ecc.. (sono cose che costano.... però se non avessi avuto il video
> out la mi s900 sarebbe stata da buttare ben prima.....)
>
> Roland BK5: Non la conosco e mi piacerebbe avere pareri da chi la
> possiede...costa meno, vale anche meno?
>
> Pa800: E' un arranger del 2008 - celebrato sotto ogni aspetto - costa
> ancora più della nuova psr e bisogna aggiungere le schede mp3 e video
> a parte. Vale ancora il suo prezzo?
>
> Pa 600: E' la scaled down della Pa 800 ed il prezzo si avvicina alla
> Roland. Come sopra, incide più ciò che ha o ciò che ha in meno
> rispetto alla Pa800?
>
> Ecc..
>
> Suggerimenti e/o pareri?
>
> Grazie

io a yamaha mox8 per vendare li interssa mi ceama 3276605590


title: V-domando

author: ErlKoniG

text:
Mi affascina molto il nuovo nato Roland ma non l'ho ancora visto ne provato.
Mi da la sensazione che però sia eccessivamente orientato ad una nicchia
ristretta, come techno dance e affini.Voi che ne dite?
ErlKoniG


title: V-domando

author: Jacopo Mordenti

text:
> Voi che ne dite?
Sulla carta in realtà sembra poter spaziare parecchio. Le tecnologie
implementate (una su tutte Variprhase) sembrerebbero avere come unico limite
la capacità dell'utente.
Ciao !
Jacopo


title: V-domando

author: Gianni Varrica

text:
"ErlKoniG" ha scritto nel messaggio:

E' una macchina nata per la ricerca del suono.. non è limitata a sonorità
pseudo analogiche, per cui sarebbe assurdo limitarla alla dance, techno e
affini :-)
Comunque, è molto facile trovare un genere di musica per cui sia sprecata
piuttosto che un genere per cui sia orientata :-))
Gianni


title: V-domando

author: Fulvio To

text:
"ErlKoniG"
> Mi da la sensazione che però sia eccessivamente orientato ad una nicchia
> ristretta, come techno dance e affini.Voi che ne dite?
>
Tempo fa ho assistito ad una discussione su come una tavolozza di colori
fosse più adatta ad un utilizzo per esprimersi attraverso la Pop art
piuttosto che creare un quadro impressionista..
Mi chiedo se è improbabile che  siano i colori a determinare lo stile di un
artista?
Ciao Fulvio.


title: V-domando

author: Ray

text:
ben detto: penso esattamente la stessa cosa ogni volta che qualcuno parla
del JP8000 come macchina dancereccia;
io personalmente ci faccio dall'elettronica stile Alan Parson e moog di
Emerson, fino agli abbellimenti e pad nel rock moderno.
Sempre sia lodata la fantasia degli artisti, che non si fermi mai ai confini
della tela o, nel nostro caso, dello strumento.
Ciao
RAY
Fulvio To <
nos...@tin.it
> wrote in message
OSBRa.47356$it4.1...@news1.tin.it...



title: [OT] Mi vendo il campionatore!

author: ARMALYTE

text:
akai s2000
espansione 32 MB
espansione scheda effetti
zip scsi con 5 cartucce
scheda scsi pci per pc
450 Euri
a chi interessa?
Augh
Simo
UNDAtheC Studios          MeridianoZero
www.UNDAtheC.com

www.meridianozero.net


title: COMPRO BASI GEM!!!!!

author: Sergio

text:
Salve,
stò cercando la lista completa della libreria basi karaoke della
MusiMediaSoft (GEM) che siano compatibili
per l'expander Genesys XP della GEM.
Chi avesse questa raccolta aggiornata, è pregato di contattarmi.
Sono interessato all'acquisto, ad un prezzo ragionevole chiaramente.
Saluti
S. Principi
Cell. 0039.349.0595823


title: Mia piccolissima demo del Proteus 1000

author: Sandro Binetti

text:
Mi sono appena accorto che è visibile su vitaminic.
Dunque, è un turn-around banalissimo, senza alcuna pretesa artistica o
tecnica. Giusto per provare qualche suono e smanettare con l'architettura
multitimbrica.
Registrato dall'out del Proteus all'in della sound blaster.
http://stage.vitaminic.it/bina
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: librerie strumenti antichi

text:
Qualcuno di voi conosce qualche libreria (in qualsiasi formato) di strumenti
antichi tipo medievali e rinascimentali? Eccetto Early Patches per akai che
ho già.
Ho visto che esiste Ancient Worlds della Northstar ma per essere un vecchio
cd per Akai s1000 mi sembra un po' troppo caro (245 dollari mi sembra).
--
www.alessandrolamuraglia.it


title: librerie strumenti antichi

author: Aldo Borgonovo

text:

Io ho ancora un vecchio cd della McGill University di campionamenti di
strumenti antichi (liuto, flauto barocco, ecc.). L'unico problema e'
che sono campioni "puri", per cui bisognerebbe mettersi a creare i
vari banchi su un qualche campionatore (virtuale o non).
Puoi comunque dare un'occhiata al sito:
http://www.music.mcgill.ca/resources/mums/html/index.htm
Ciao
Aldo


title: librerie strumenti antichi

text:
On 3 Feb, 12:56, "Alessandro545" <sik...@TOGLISTOSCHIFOtin.it> wrote:

Forse questo e' meglio:
http://soundbytes.de/EarlyPatches/en/earlypat.htm
Ciao
Aldo


title: ho avuto lo schema elettrico della mia Equinox

author: Equinox

text:
Evviva! ho avuto il service manual in pdf della mia Equinox 88 PRO!! quindi
potrò curarla quando si ammelerà, come faccio con le mie S :)
   E.


title: Micropiano Alimentatore

text:
Cavoli ho perso l'alimentatore del mio Kurz
micropiano....qualcuno che ne possiede uno non è che potrebbe
leggermi i dati e scrivermeli.
Max
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Micropiano Alimentatore

author: Edo S.

text:
9 Volt AC 1A e sottolineo AC
Ciao
edo
"Maxim69" <
maxim....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:16848429.1174549190623.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...



title: Micropiano Alimentatore

text:
> 9 Volt AC 1A e sottolineo AC
>
> Ciao
>
> edo
>
GRAZIE MILLE



title: [LONG] Considerazione filosofica tastieristica

author: Galnick

text:
[LUNGO] [LONG]
Stamattina mi è venuta in mente una considerazione sulle tastiere
'moderne'.
Ho pensato che negli anni Novanta non sono state inventate nuove
sonorità con le tastiere. Magari nuovi suoni di sintetizzatore, certo,
nuove patch d'organo, nuove combi, layer originali ecc ecc. Però
niente di nuovo, sono sempre synth, organi, campionatori.
Fino a poco fa, ogni tentativo di emulare una sonorità reale
inequivocabilmente cadeva nella creazione di un nuovo strumento... Per
esempio: la tentata emulazione dell'organo a canne ha portato
l'Hammond prima e i vari Rodgers Trio et similia poi; la tentata
emulazione del pianoforte ci ha portato il Wurlitzer e il Rhodes prima
e i piani 'elettronici' (Crumar Roadracer, Farfisa Artist Piano ecc)
poi; la tentata emulazione dell'Hammond (che già di per sè era
un'emulazione) ci ha portato gli organi combo (Farfisa, Vox...); la
tentata emulazione della batteria ci ha portato il Wurlitzer Sideman
prima e poi le TR808/TR909 così amate dalla dance; la tentata
emulazione di violini e brass ci ha portato le cheeze machine (Crumar
Orchestrator/Brassman/Stringman/Multiman, Elka Rhapsody, Moog Opus
3...).
Tutti questi strumenti hanno avuto un periodo di flop ("ma come suona
male rispetto all'originale"), un periodo di (scettica) riscoperta
("però sta bene se lo usiamo per questo e questo"), un periodo di boom
("suona male rispetto alle intenzioni ma è ottimo per altre cose"), un
periodo di eclissi (anni Ottanta) e un periodo di riscoperta ed
emulazione (principalmente anni Novanta, anche se per l'Hammond c'è
stato sempre...)
Adesso i campionatori ci portano il realismo, ma ammazzano la
creazione di nuovi strumenti e sonorità 'diverse'... a parte forse i
128 strumenti GS, che da cattive (quasi) emulazioni sono diventati
standard per un certo tipo di musica e per un certo modo di suonare
(midi, basi ecc).
L'emulazione diventa perfetta, ma non è più capace di creare strumenti
nuovi; alle emulazioni recenti, così osannate negli Ottanta, si stanno
così piano piano rifacendo strada le emulazioni antiche, l'Hammond, il
Rhodes, TR808/909, le cheeze machine.
Naturalmente potrei sbagliarmi... voi che cosa dite?
-----------------------------------------------------------
Galnick (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
Anticonformista
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server -
www.x-privat.org
 °°°


text:
"Galnick"
> Ho pensato che negli anni Novanta non sono state inventate nuove
> sonorità con le tastiere. cut
Wavestation ti dice qualcosa?
Jd 800 Roland?
E per il momento questo è quanto mi viene in mente degli anni 90..
> Adesso i campionatori ci portano il realismo, ma ammazzano la
> creazione di nuovi strumenti e sonorità 'diverse'...
I campionatori non ammazzano la creatività.. vengono sopratuttoutilizzati
senza sfruttarne le potenzialità, ma se uno ha l'estro di essere creativo è
un'ottimo strumento per inventarsi sonorità.. proprio in questo periodo mi
sto interessando a v-synth, varios e mi solletica l'idea di poter fare suoni
usando tecnologie miste: ad esempio creando dei wav con soft synth e
portandoli all'interno di questi nuovi nati di casa roland.... ma la mia è
solo e pura fantasia!
Cio che offre il mercato è moltissimo, le possibilità per essere creativi
sono imho infinite.. ma c'è chi ha ancora voglia di andare al di là dei
preset e comprendere quanto si dispone sotto le proprie dita?
Imho l'essere creativi.. e l'essere originali sono cose distinte, per
quest'ultima ho le mie riserve.. diventa difficile artisticamente parlando
inventarsi qualcosa quando si è fatto molto.. più facile è cercare di creare
un proprio linguaggio.. anche subendo le influenze di quanto si ascolta.. ma
alla base c'è la voglia di dire qualcosa che è proprio.
Gli strumenti ci sono, e molti sono abbastanza alla portata.. se si
considera ciò che è possibile fare oggi, rispetto a quanto era possibile
fare negli anni 70...
quello che imho manca è l'andare oltre e faticare un pochino per ottenere
risultati.
Ciao Fulvio.


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>I campionatori non ammazzano la creatività.. vengono sopratuttoutilizzati
>senza sfruttarne le potenzialità, ma se uno ha l'estro di essere creativo è
>un'ottimo strumento per inventarsi sonorità.. proprio in questo periodo mi
>sto interessando a v-synth, varios e mi solletica l'idea di poter fare suoni
>usando tecnologie miste: ad esempio creando dei wav con soft synth e
>portandoli all'interno di questi nuovi nati di casa roland.... ma la mia è
>solo e pura fantasia!
Ma io parlavo non di 'suoni' nuovi - di quelli ce ne sono a bizzeffe -
ma per esempio di nuove 'emulazioni' che portino a strumenti
completamente diversi... tipo hammond, rhodes, all'epoca... rende
l'idea?
>Cio che offre il mercato è moltissimo, le possibilità per essere creativi
>sono imho infinite.. ma c'è chi ha ancora voglia di andare al di là dei
>preset e comprendere quanto si dispone sotto le proprie dita?
Io!
>Imho l'essere creativi.. e l'essere originali sono cose distinte, per
>quest'ultima ho le mie riserve.. diventa difficile artisticamente parlando
>inventarsi qualcosa quando si è fatto molto.. più facile è cercare di creare
>un proprio linguaggio.. anche subendo le influenze di quanto si ascolta.. ma
>alla base c'è la voglia di dire qualcosa che è proprio.
Concordo
>Gli strumenti ci sono, e molti sono abbastanza alla portata.. se si
>considera ciò che è possibile fare oggi, rispetto a quanto era possibile
>fare negli anni 70...
Certo, si può fare di più...
...ma non nascono nuovi strumenti. Le workstation , gli arranger, e
gli strumenti attuali, sono semplici adattamenti e miglioramenti di
strumenti già esistenti.
>quello che imho manca è l'andare oltre e faticare un pochino per ottenere
>risultati.
Concordo...
...ma il mio discorso era un altro ;-)



text:
"Galnick"
> Ma io parlavo non di 'suoni' nuovi - di quelli ce ne sono a bizzeffe -
> ma per esempio di nuove 'emulazioni' che portino a strumenti
> completamente diversi... tipo hammond, rhodes, all'epoca... rende
> l'idea?
 Cut
Evolver l'ultimissimo.. ma poi la tecnologia varyphrase, neuronik, la
sintesi granulare.. non sono per caso innovazioni tecnologiche per quanto
riguarda la sintesi?
Un altro strumento di notevole ionteresse è il nord modular, che ti permette
di auto costruirti la catena di sintesi.. o il corrispettivo in software
"reaktor".
Imho le novità ci sono ma bisogna sudare per poterle sfruttare appieno!
Domanda: ma noi che cosa si vuole da una tastiera??
Siamo in grado e abbiamo la voglia di sfruttarne le potenzialità?
Ciao Fulvio.


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Evolver l'ultimissimo..
Non lo conosco, mi delucideresti?
>ma poi la tecnologia varyphrase, neuronik, la
>sintesi granulare.. non sono per caso innovazioni tecnologiche per quanto
>riguarda la sintesi?
Solo la sintesi granulare la posso intendere come novità anche
sonora... per esempio Variphrase si applica comunque a un
campionamento...
>Un altro strumento di notevole ionteresse è il nord modular, che ti permette
>di auto costruirti la catena di sintesi.. o il corrispettivo in software
>"reaktor".
Niente di nuovo rispetto a un modulare Moog, solo la concezione
diversa (+ sw - hw, e quindi praticità maggiore ecc. ecc.)
>Imho le novità ci sono ma bisogna sudare per poterle sfruttare appieno!
>Domanda: ma noi che cosa si vuole da una tastiera??
>Siamo in grado e abbiamo la voglia di sfruttarne le potenzialità?
A quest'ultima ti rispondo: imho, io sì.



author: A=MidiMan

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:pqbhlvk02knc1jlbt...@4ax.com...
> Naturalmente potrei sbagliarmi... voi che cosa dite?
Io trovo che molte delle tue elucubrazioni filosofiche si basino su
presupposti sbagliati.
a) Dimentichi che QUALSIASI strumento musicale è emulazione di un suono (o
di un processo fisico) naturale.
b) Dai per scontato che l'obiettivo degli "inventori" fosse quello di
EMULARE... e ciò non è vero.
c) Parli di un "ciclo di vita del prodotto" standardizzato... ma in realtà
non è così.
d) I campionatori (evidentemente NON li conosci abbastanza) ti consentono
ampie facoltà creative...
Senti l'esigenza di STRUMENTI NUOVI.... ma che cosa vuoi dire?
Lo STRUMENTO è tale per definizione... un oggetto al SERVIZIO dell'utente
(nel caso... del MUSICISTA).
Non esiste musicista incapace di esprimersi perchè non esiste lo strumento
adatto (è una contraddizione filosofica... non può mancarti qualcosa che non
conosci).
Gli strumenti musicali sono prodotti come qualsiasi altro bene... e chi li
produce... segue le esigenze di un mercato... e la domanda riflette la
situazione sociale dell'epoca in cui si sviluppa rapportandosi alle
tecnologie disponibili.
Che cosa ti manca nel panorama tastieristico attuale ??? (fatto di centinaia
di tastiere e di milioni di timbri disponibili... più quelli che ognuno può
crearsi).
IMHO... non ho veramente compreso le tue preoccupazioni "filosofiche"... che
mi sembrano dettate più da un'esigenza consumistica (AZZ... mi manca una
vera novità da far arrossire gli amici) che da una reale esigenza da
musicante.
Ciao
A=MM


text:
"Galnick"
> >Evolver l'ultimissimo..
>
> Non lo conosco, mi delucideresti?
http://www.davesmithinstruments.com/
> Solo la sintesi granulare la posso intendere come novità anche
> sonora... per esempio Variphrase si applica comunque a un
> campionamento...
Permettendo cose diverse.. come l'uso delle formanti ad esempio
> >Un altro strumento di notevole ionteresse è il nord modular, che ti
permette
> >di auto costruirti la catena di sintesi.. o il corrispettivo in software
> >"reaktor".
>
> Niente di nuovo rispetto a un modulare Moog, solo la concezione
> diversa (+ sw - hw, e quindi praticità maggiore ecc. ecc.)
No, la catena di sintesi la puoi costruire, in reaktor hai moduli diversi da
quelli dei modulari di un tempo.. e presumo sia così anche per nord
modular..ti permette cose diverse
> >Domanda: ma noi che cosa si vuole da una tastiera??
> >Siamo in grado e abbiamo la voglia di sfruttarne le potenzialità?
>
> A quest'ultima ti rispondo: imho, io sì.
Ho i miei dubbi, sono molti quelli che si fermano ai preset.. per giudicare
una tastiera interessante.
Ma la mia sensazione sicuramente è sbagliata.
Ciao Fulvio.


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
http://www.davesmithinstruments.com/
Grazie
>Permettendo cose diverse.. come l'uso delle formanti ad esempio
Ah!
>No, la catena di sintesi la puoi costruire, in reaktor hai moduli diversi da
>quelli dei modulari di un tempo.. e presumo sia così anche per nord
>modular..ti permette cose diverse
Alla fine (questo il punto) si tratta di un'evoluzione del
preesistente...
>Ho i miei dubbi, sono molti quelli che si fermano ai preset.. per giudicare
>una tastiera interessante.
Non l'ho mai fatto, aspetto mesi prima di comprare: per decidermi per
una D50 (che poi non ho comprato, complice la PSR 620 che è riuscita a
darmi il suono che cercavo...) ci ho messo 3 settimane. ;-)
>Ma la mia sensazione sicuramente è sbagliata.
Ti sbagli a giudicare di sbagliare, molti fanno così.



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "A=MidiMan"
<
rol...@freemail.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Io trovo che molte delle tue elucubrazioni filosofiche si basino su
>presupposti sbagliati.
>a) Dimentichi che QUALSIASI strumento musicale è emulazione di un suono (o
>di un processo fisico) naturale.
Lo so.
>b) Dai per scontato che l'obiettivo degli "inventori" fosse quello di
>EMULARE... e ciò non è vero.
Parlavo di alcune invenzioni, insomma il mio concetto è: una volta
emulando si creava, ora emulando si emula e basta.
>c) Parli di un "ciclo di vita del prodotto" standardizzato... ma in realtà
>non è così.
Te la do vinta.
>d) I campionatori (evidentemente NON li conosci abbastanza) ti consentono
>ampie facoltà creative...
Non li conosco abbastanza, ma quali sono le facoltà creative? Io sono
rimasto in quanto a campionamenti ai VCA/VCF virtuali dell'RS/PCM.
>Lo STRUMENTO è tale per definizione... un oggetto al SERVIZIO dell'utente
>(nel caso... del MUSICISTA).
>Non esiste musicista incapace di esprimersi perchè non esiste lo strumento
>adatto (è una contraddizione filosofica... non può mancarti qualcosa che non
>conosci).
Come ha fatto Moog a fare quello che ha fatto? E tutti gli altri, a
parte gli 'emulatori' (Hammond, Rhodes ecc)
>Che cosa ti manca nel panorama tastieristico attuale ??? (fatto di centinaia
>di tastiere e di milioni di timbri disponibili... più quelli che ognuno può
>crearsi).
Non è che mi manca qualcosa, sento solo che siamo alla fine di tutto,
l'emulazione è solo emulazione, e stiamo solo migliorando quello che
si è già fatto. In pratica fino agli anni Ottanta la tecnologia
tastieristica era come un bambino che impara cose nuove; adesso che il
bambino è diventato un ragazzo, non fa altro che espandere le sue
conoscenze sulle cose che ha imparato, non creando nuovi rami...
>IMHO... non ho veramente compreso le tue preoccupazioni "filosofiche"... che
>mi sembrano dettate più da un'esigenza consumistica (AZZ... mi manca una
>vera novità da far arrossire gli amici) che da una reale esigenza da
>musicante.
Consumista io? Non sia mai.



text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:snrhlvktglcef2q8a...@4ax.com...



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
posta in questa maniera, ripetendo banalmente il mio messaggio...:
>"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
>news:snrhlvktglcef2q8a...@4ax.com...
>> Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
>> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>>
>> >
http://www.davesmithinstruments.com/
>>
>> Grazie
>>
>> >Permettendo cose diverse.. come l'uso delle formanti ad esempio
>>
>> Ah!
[cuttazzo]
>> -----------------------------------------------------------
>> Galnick (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
>> Anticonformista
>>
>> °°° Posted from X-Privat Free NNTP server -
www.x-privat.org
 °°°
Che significa un post che quota il mio post per intero ma senza altri
contenuti?



text:
"Galnick"
> Che significa un post che quota il mio post per intero ma senza altri
> contenuti?
>
Ho sbagliato tutto qui.
Ciao Fulvio


text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:9srhlvguli353d991...@4ax.com...
> Parlavo di alcune invenzioni, insomma il mio concetto è: una volta
> emulando si creava, ora emulando si emula e basta.
All'epoca lo spazio "creativo" era tanto (nuove tecnologie... pochi
prodotti)
Oggi... la tecnologia attuale... consente di creare QUALCOSA di nuovo?
> Non li conosco abbastanza, ma quali sono le facoltà creative? Io sono
> rimasto in quanto a campionamenti ai VCA/VCF virtuali dell'RS/PCM.
Parlando di campionatori (e NON di "lettori di campioni")... l'unica
differenza con un synth è che il synth produce la forma d'onda... il
campionatore la legge.
Prova (parlando di roBBa software) a testare Kontakt o Halion... dagli da
mangiare il sample che vuoi... e dimmi cosa non riesci a farci :-)
> Come ha fatto Moog a fare quello che ha fatto? E tutti gli altri, a
> parte gli 'emulatori' (Hammond, Rhodes ecc)
Ora ti correggo il caso RHODES: i piani Fender-Rhodes nascono da un
contratto con l'aviazione USA che voleva strumenti a basso costo per le
truppe... per risparmiare... offrì parti di aereo (metalliche) da
riciclare... come vedi... nessuno spirito EMULATIVO... semplice economia.
Moog? Come tutti gli "strani" approfondì cose che la massa dichiarava
"impossibili" per quella tecnologia.
Ma quella tecnologia era (all'epoca) pressochè sconosciuta a tutti...
oggi... è tutta un'altra storia.
Hammond? Se ti studi la struttura dei suoi strumenti... ti accorgerai che
FORSE... il suono riprodotto è "emulativo"... Il progetto nasce
esclusivamente da una trasposizione "elettro-meccanica" di principi di
fisica acustica conosciuti da millenni.
> Non è che mi manca qualcosa, sento solo che siamo alla fine di tutto,
Ma va là! :-)))
20 anni fa il MIDI veniva proposto come "l'ultima spiaggia tecnologica"
offerta dall'elettronica... tant'è che presuntuosamente fu chiamata
"L'interfaccia DIGITALE per strumenti musicali"... oggi i suoi "prodotti"
vengono usati (e ricercati!) per far squillare telefonini :-)))
> l'emulazione è solo emulazione, e stiamo solo migliorando quello che
> si è già fatto.
L'emulazione (spiacente) NON migliora un bel niente... è IMITAZIONE (neanche
clonazione!).
Chi ha migliorato un suono di Hammond? E di PPG? E chi ha migliorato
elettronicamente il suono di un flauto (ben suonato)?
> Consumista io? Non sia mai.
E con tutti i buoni strumenti (da SPREMERE fino all'osso) che esistono
ancora sul mercato... perchè ti preoccupi di quello che non esiste (ancora)
???
Ciao
A=MM


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Ho sbagliato tutto qui.
Ah! No, perché ho visto molti altri post del genere anche di altre
persone e mi stavo chiedendo se avesse un significato... niente paura!



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "A=MidiMan"
<
rol...@freemail.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Oggi... la tecnologia attuale... consente di creare QUALCOSA di nuovo?
Basta pensarci su un po'...
>Parlando di campionatori (e NON di "lettori di campioni")...
come RS/PCM... vabbé, prendi un campionatore e aggiungi la sintesi
RS/PCM... ecco cosa intendevo di preciso
>l'unica
>differenza con un synth è che il synth produce la forma d'onda... il
>campionatore la legge.
>Prova (parlando di roBBa software) a testare Kontakt o Halion... dagli da
>mangiare il sample che vuoi... e dimmi cosa non riesci a farci :-)
Proverò. Kontakt o Halion, di NI? Cercherò il warez (non uccidermi,
non ho soldi!!)
>Ora ti correggo il caso RHODES: i piani Fender-Rhodes nascono da un
>contratto con l'aviazione USA che voleva strumenti a basso costo per le
>truppe... per risparmiare... offrì parti di aereo (metalliche) da
>riciclare... come vedi... nessuno spirito EMULATIVO... semplice economia.
Questa storia la sapevo, ma in realtà l'idea originaria di Harold
Rhodes è di costruire un PICCOLO PIANOFORTE da utilizzare per
intrattenere gli aviatori... egli stesso era un aviatore! Poi l'idea
fu di un PIANOFORTE A BASSO COSTO per lo studio, e in seguito di un
PIANOFORTE DA PALCO... sempre piani sono!
>Moog? Come tutti gli "strani" approfondì cose che la massa dichiarava
>"impossibili" per quella tecnologia.
>Ma quella tecnologia era (all'epoca) pressochè sconosciuta a tutti...
>oggi... è tutta un'altra storia.
E chi ha inventato il synth come se l'è sognato? :-))
>Hammond? Se ti studi la struttura dei suoi strumenti... ti accorgerai che
>FORSE... il suono riprodotto è "emulativo"... Il progetto nasce
>esclusivamente da una trasposizione "elettro-meccanica" di principi di
>fisica acustica conosciuti da millenni.
Escludevo Laurens Hammond.
>Ma va là! :-)))
>20 anni fa il MIDI veniva proposto come "l'ultima spiaggia tecnologica"
>offerta dall'elettronica... tant'è che presuntuosamente fu chiamata
>"L'interfaccia DIGITALE per strumenti musicali"... oggi i suoi "prodotti"
>vengono usati (e ricercati!) per far squillare telefonini :-)))
mi sa che gli sforzi si stanno concentrando tutti là... vendono di più
delle tastiere hehehe :-)))))
>L'emulazione (spiacente) NON migliora un bel niente... è IMITAZIONE (neanche
>clonazione!).
>Chi ha migliorato un suono di Hammond? E di PPG? E chi ha migliorato
>elettronicamente il suono di un flauto (ben suonato)?
Crumar, peggiorando per alcuni il suono di "Hammond rock", ha
eliminato cose che per alcuni ancora sono difetti (key click, leslie e
rumori del vibrato scanner)... ai tempi ancora gli organi liturgici
erano nel limbo (1970). Poi sono punti di vista, ma qualcuno pensa che
sia migliorato...
>E con tutti i buoni strumenti (da SPREMERE fino all'osso) che esistono
>ancora sul mercato... perchè ti preoccupi di quello che non esiste (ancora)
Mi preoccupo per la sperimentazione... sto dando la colpa anche alla
tecnologia 'ferma' (tranne nel caso di Clavia... eheheh) oltre che
alle patch... capito ora il punto principale?



author: Musicland

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:pqbhlvk02knc1jlbt...@4ax.com...
> Ho pensato che negli anni Novanta non sono state inventate nuove
> sonorità con le tastiere.
Scusa.... ti dimentichi della Yamaha VL? (che è l'inizio della sintesi a
modeli fisici?)
> Fino a poco fa, ogni tentativo di emulare una sonorità reale
> inequivocabilmente cadeva nella creazione di un nuovo strumento...
Non capisco la tua "sequela" di invenzioni......
Una volta che si è riusciti a campionare e a racchiudere uno strumento,
prima su un floppy....poi su un CD Rom.....è chiaro che qualsiasi tentativo
di emulazione fatto alla "vecchia maniera" viene a decadere......
C'è stato un risveglio ora....che la tecnologia a modelli fisici, grazie a
Chip sempre più veloci, consente di essere implementata su prodotti di
"largo" consumo.....(il VL era monofonico e un lusso per pochi....)
> Tutti questi strumenti hanno avuto un periodo di flop (cut)
Questo vale un po' per tutti gli strumenti musicali.......
Esempio banale.....
Quanta gente vedevi con le Mustang o le Jaguar (e parliamo di chitarre)
Fender fino a pochi anni fa?
Oggi, le vedi "saltar fuori".......
E le rifiniture alla "Ringo Starr" sulle batterie odierne? (solo vent'anni
fa....c'era gente che vomitava a vederle....oggi fa sfoggio del suo Drumset
"madreperlato"......) E il ritorno alle pelli sabbiate?
Tutto il mondo è "paese"......
> Adesso i campionatori ci portano il realismo, ma ammazzano la
> creazione di nuovi strumenti e sonorità 'diverse'...
E chi l'ha detto?
Molto spesso, la staticità del campionamento, ha portato molti a cercare in
altre sintesi la possibilità di rendere più "Fluttuante" il timbro......(i
Layer di cui parlavamo in altro Thread.....)
Nel mio caso, la "piccola" porzioncina di attacco dei Samples Roland,
rintracciati su dei Floppy per Akai serie S, mi ha portato a creare delle
belle emulazioni del D50 utilizzando il mio S2.......(e solo lui...)
Cadiamo su Softwares...(e non sarebbe luogo...) ma hai mai provato un
Virtual Sampler come Kontakt e la sua possibilità di utilizzare la sintesi
granulare sui Samples?
Come scrivevo sopra, dopo il campionamento, c'è stata una Corsa....da parte
di tutti, ad offire lo strumento più verosimile sfruttando questa tipologia
di "cattura" del suono....(migliorando la frequenza di
campionamento...alzando i Bit di risoluzione....inserendo filtri
migliori....etc..etc...).
Ma la colpa è anche nostra...che ci siam messi a correre dietro......
> a parte forse i
> 128 strumenti GS, che da cattive (quasi) emulazioni sono diventati
> standard per un certo tipo di musica e per un certo modo di suonare
> (midi, basi ecc).
L'impressione che ha dato l'inserimento di questo Standard, è che...nel
mondo dei "pianobaristi" (e quando utilizzo questo termine, intendo VERI
esecutori....), sia entrato un universo di personaggi
"improbabili"......(gente che si definisce....DJ Karaokista....o Cantante di
Pianobar con Megabeat appresso....o peggio..."Megafintone" patentato....)
Fino a poco tempo fa, ero ancora difensore della causa di chi, con 128
timbri, riusciva a tirare fuori qualcosa di credibile suonando.....
Ma siamo rimasti talmente pochi di fronte a questa Mandria dilagante....che
mi vengo a chiedere anch'io se non sia stato un danno più che un
beneficio......
> L'emulazione diventa perfetta, ma non è più capace di creare strumenti
> nuovi;
Mi chiedo a questo punto, cosa proporresti tu di innovativo come
sintesi.......
(ora che offriranno pure macchine "aperte" per inserire la sintesi che
vuoi....)
> Naturalmente potrei sbagliarmi... voi che cosa dite?
Che la TR808 sarà venticinque anni che "tira".....(da quando Phil Collins ci
fece sentire un Pattern su "In the Air Tonight".....ha girato un po' tutti i
generi....)
Che i suoni Emulativi di Piano di un RD Roland (in LA Sintesi), possono
essere rintracciati ancora oggi in qualche passaggio televisivo o in qualche
Live....(Dalla ad esempio....)
Che qualche emulazione di Hammond Vecchia maniera....(Korg CX) fa ancora
capolino nel setup di qualche persona non più trentenne........
Io dico che è solo questione di punti di vista......
saluti
peu


author: Piotre

text:
A=MidiMan <
rol...@freemail.it
> wrote in message
pz66b.19717$hE5.7...@news1.tin.it...
prendo di riferimento questo post per dire la mia... semplicemente...
credo di aver capito quello che intendeva inizialmente galnick
senza parlare di campionamenti, nuove programmazioni, sintesi, filtri e
software.
non penso sia mai venuto in mente a nessuno di noi considerazioni
filosofiche (a detta del giovane tastierista) di questo genere... abbiamo la
nostra età e spesso ci troviamo di fronte a problematiche che già di per se
son ostiche.. non vedo per quale ragione ci dovremmo scervellare a tirarne
fuori altre... con tutto questo popò di roba che ci offre il mercato in
continua competizione è già difficile stare dietro a tutto (e io
praticamente non sto dietro a niente), tenersi aggiornati, provare e
scovare, ascoltare e confrontare, imparare e (alla fine) suonare.
ma galnik non è come noi... anche se esperto e capace di tener banco su ogni
thread non bisogna dimenticarsi che ha sempre 14 anni.
solo l'adolescente nascosto in fondo al mio cuore poteva scovarlo e
capirlo...
le storie di rhodes-fender, hammond, zacharias e di chi a diviso un piano in
due per metterci dentro i pick-up non possono che incuriosire un animo
ingenuo e voglioso di scoprire (e questo credo che sia il caso di galnik).
in effetti ha ragione... prima esisteva piano, chitarra e gli strumenti a
fiato... dopo sono nati gli elettromeccanici... quasi per caso e per
necessità di emulare (hammond con l'organo da chiesa, clavinet col
clavicordo, cp80 col piano, rhodes con i pezzi di aereo per intrattenere gli
aviatori) e ora si chiede, e adesso? si ok... passi da gigante si fanno da
un anno a un altro... ma (e prendetela come se foste osservatori esterni sul
mondo dei suoni) si tratta solo di "variazioni" e di "ricerche per"... e non
di... "ho una tastiera a benzina che suona una cosa nuova"... "ho sfruttato
l'elettronica che creare questa tastiera che..." cose veramente fuori da una
normale concezione del progresso
adesso esistono equipe all'interno delle case produttrici che progettano il
nuovo modello del... che riescono ad aumentare la polifonia, a rendere una
macchina una centrale operativa, a ricreare il suono giusto (in tutte le
variabili) del piano e a campionarlo tasto tasto per farlo sembrare più...
ma sono scomparsi gli INVENTORI (l'uomo) del passato capaci di mettere a
disposizione tutto (ripeto) questo popò di robba a nostra disposizione per
creare un VERO NUOVO strumento.
adesso torniamo con i piedi sul pianeta terra e diciamo che questo è
praticamente (credo) impossibile... penso che abbia ragione midiman perchè
con tutta la buona intenzione,  inventare qualcosa di NUOVO è talmente
improbabile che giustifica proprio tutto quello che oggi abbiamo tra le
mani.
strumenti acustici a disposizione dell'uomo....  centinaia di anni
elettronecani, valvore e tranzistor....   ventina di anni
midi e elettronica....... anni '90 e 2000
dopo?
piotre
ps: rispondere a questo post è segno di squilibrio mentale... astenetevi dal
farlo


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Piotre"
<
piotre...@mail.ru
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>ps: rispondere a questo post è segno di squilibrio mentale... astenetevi dal
>farlo
Perché dovrebbe essere segno di squilibrio mentale?
Grazie della difesa, comunque ;-)



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando
jz...@hotmail.com
 (Jazzman)
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>??? L'espressione "modelli fisici" ti dice niente...?
>E' stata la rivoluzione degli anni '90. Che poi sia tuttora una
>tecnologia assurdamente sotto-utilizzata e' un altro discorso.
Straporcamiseria, non hai inteso il senso. I modelli fisici non fanno
altro che ricreare via software un hardware già esistente, tanto è
vero che potrebbero essere applicati anche oltre che alla musica ad
altri campi (simulazione prima del prototipo, esempio)
>> L'emulazione diventa perfetta, ma non è più capace di
>> creare strumenti nuovi;
>Se è "emulazione", per definizione non crea niente di nuovo.
Hammond. Rhodes. Clavinet. Dicono niente?
>Le tecnologie per ottenere sonorità senza precedenti ci sono tutte.
>Purtroppo attualmente vengono utilizzate quasi esclusivamente per
>ricreare sonorità vecchie.
Ma queste sonorità potevano essere ottenute anche con strumenti
vecchi. Capisci cosa voglio dire? Beh, è un controsenso forse, in
realtà anche Hammond non ha fatto altro che copiare, semplificare e
alleggerire di molto il gigantesco Telharmonium di Taddeo Cahill.



author: Antonio 'Willy' Malara

text:
mmh... be, in fatto di innovazioni strettamente "sintetiche", oltre alla
gia' citata sintesi granulare penso sia assolutamente da citare la sintesi
dell'hartman neuron (si scrive cosi'?) non ne so molto, ma da quanto ho
sentito in giro usa delle reti neurali per operare manipolazioni sui
campioni... se non e' innovazione questa.. :) certo, le reti neurali sono
oramai considerate cacchetta nel campo dell'IA (ammesso che questa branca
dell'informatica possa esistere e non sia una mera contraddizione di
termini), magari "i campioni sempre campioni sono" ma in campo informatico
e l'unico modo per rappresentare dati audio :)
ma ora io penso: ho a disposizione moltissima attrezzatura, ho una
chitarra, un processore d'effetti, una tastiera, una workstation, due
computer... ma saro' in grado di gestire tutta sta roba??? non voglio
neanche immaginare come mai si potra' sentire qualcuno che ha unita' su
unita' rack da domare... :)) la gente una volta faceva musica soffiando in
un tubo di legno... e CHE musica.. io adesso non riesco manco a suonare
una "canzonetta".. secondo me il problema andrebbe spostato sulla
comodita' di una UI, e di tutto il processo di editing/esecuzione che
sulla sintesi...

wil
---
Non c'e' niente da dire in proposito.  Tutto quello che uno deve fare e'
colpire i tasti giusti al momento giusto, e lo strumento suona da solo.
		-- J.S. Bach


text:
"Antonio 'Willy' Malara" <
beh...@maialone.com
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.09.07....@maialone.com...
> ma ora io penso: ho a disposizione moltissima attrezzatura, ho una
> chitarra, un processore d'effetti, una tastiera, una workstation, due
> computer... ma saro' in grado di gestire tutta sta roba???
Ottima argomentazione......
> non voglio
> neanche immaginare come mai si potra' sentire qualcuno che ha unita' su
> unita' rack da domare... :))
La stessa domanda la si pone (in altri NG) a chi scarica "Golosamente" Giga
e Giga di Warez.......
Nel senso: Si corre dietro Spesso al "Cavallo che sta davanti"....(parole di
F.Premoli) e si perde un po' di vista le reali potenzialitŕ di ciň che si ha
di fronte.......
Che, probabilmente, farebbero pure al caso nostro senza obbligarci ad
investimenti "Stratosferici" per adattare il nuovo Soft alle macchine che
giŕ possediamo.....(alle volte, con l'hardware musicale questo passaggio non
c'č, Grazie a Dio....al Max, avrai bisogno di una porta Midi in piů o di 2
canali audio....)
> la gente una volta faceva musica soffiando in
> un tubo di legno... e CHE musica..
Alt...(IMHO) stiamo uscendo un po' dai binari......
Ho un amico che con una Groove Box e una manciata di campioni, fa cose
egregie nel suo genere....(almeno, per quello che ho ascoltato......)
C'č gente che da Workstation con 16 note di polifonia di 15 anni fa, ti fa
uscire dei pezzi che nemmeno immaginavi potessi fare.....(e con risoluzioni
del sequencer oggi....al limite del ridicolo....)
Come mi č capitato di incontrare ragazzi che con un Arranger della Panasonic
(parliamo di Home Keyboards....), meritavano un posto da dimostratore!
Cambiano i tempi...cambiano gli strumenti....ma le persone che eseguono (per
dirla breve...) rimangono.....
Torniamo (sempre IMHO) al punto di partenza:
Quanto ci "spremiamo" effettivamente davanti al prodotto che abbiamo
davanti?
> secondo me il problema andrebbe spostato sulla
> comodita' di una UI, e di tutto il processo di editing/esecuzione che
> sulla sintesi...
Vero...ma anche su un problema che, nonostante passano gli anni, rimane.
Quello che descrivevo sopra:
In precentuale, quanto conosciamo gli strumenti che abbiamo davanti?
saluti
peu


text:
> mmh... be, in fatto di innovazioni strettamente "sintetiche", oltre alla
> gia' citata sintesi granulare penso sia assolutamente da citare la sintesi
> dell'hartman neuron (si scrive cosi'?) non ne so molto, ma da quanto ho
> sentito in giro usa delle reti neurali per operare manipolazioni sui
> campioni... se non e' innovazione questa.. :)
Imho no. L'invenzione manca.  Questo è sfruttamento, adattamento,
perfezionamento di una tecnologia esistente.
> secondo me il problema andrebbe spostato sulla
> comodita' di una UI, e di tutto il processo di editing/esecuzione che
> sulla sintesi...
No, sulla capacità dei musicisti di accontentarsi di quello che si ha. Ho
creato una registration sulla mia vetusta PSR 620 che mi fa sentire di nuovo
Jon Lord, cento volte meglio che con il B4...


text:
> Scusa.... ti dimentichi della Yamaha VL? (che è l'inizio della sintesi a
> modeli fisici?)
Che non fa altro che emulare perfettamente sistemi hardware con dei
software. Niente di nuovo.
> Non capisco la tua "sequela" di invenzioni......
> Una volta che si è riusciti a campionare e a racchiudere uno strumento,
> prima su un floppy....poi su un CD Rom.....è chiaro che qualsiasi
tentativo
> di emulazione fatto alla "vecchia maniera" viene a decadere......
Già, ma dall'emulazione può nascere qualcosa di nuovo.
> C'è stato un risveglio ora....che la tecnologia a modelli fisici, grazie a
> Chip sempre più veloci, consente di essere implementata su prodotti di
> "largo" consumo.....(il VL era monofonico e un lusso per pochi....)
D'accordo, ma sempre di emulazione di hardware si parla, non di novità
sonortecnica.
> E chi l'ha detto?
> Molto spesso, la staticità del campionamento, ha portato molti a cercare
in
> altre sintesi la possibilità di rendere più "Fluttuante" il timbro......(i
> Layer di cui parlavamo in altro Thread.....)
> Nel mio caso, la "piccola" porzioncina di attacco dei Samples Roland,
> rintracciati su dei Floppy per Akai serie S, mi ha portato a creare delle
> belle emulazioni del D50 utilizzando il mio S2.......(e solo lui...)
e siamo lì. Sempre emulazione, non creazione, invenzione...
> Cadiamo su Softwares...(e non sarebbe luogo...) ma hai mai provato un
> Virtual Sampler come Kontakt e la sua possibilità di utilizzare la sintesi
> granulare sui Samples?
Sintesi granulare e campionamento: invenzione o miglioramento? La prima ha
già un bel po' di anni (non la conosco per niente però), il campionamento è
stato solo migliorato, e può solo emulare e non creare.
> alzando i Bit di risoluzione....inserendo filtri
> migliori....etc..etc...).
> Ma la colpa è anche nostra...che ci siam messi a correre dietro......
E quindi migliorando, non reinventando o inventando dal nulla.
> Fino a poco tempo fa, ero ancora difensore della causa di chi, con 128
> timbri, riusciva a tirare fuori qualcosa di credibile suonando.....
> Ma siamo rimasti talmente pochi di fronte a questa Mandria
dilagante....che
> mi vengo a chiedere anch'io se non sia stato un danno più che un
> beneficio......
già.
> Mi chiedo a questo punto, cosa proporresti tu di innovativo come
> sintesi.......
> (ora che offriranno pure macchine "aperte" per inserire la sintesi che
> vuoi....)
Ho solo 14 anni e nessuna esperienza da elettrotecnico, tecnico del suono o
costruttore di synth, quindi non azzardo...
> Che la TR808 sarà venticinque anni che "tira".....(da quando Phil Collins
ci
> fece sentire un Pattern su "In the Air Tonight".....ha girato un po' tutti
i
> generi....)
Infatti.
> Che i suoni Emulativi di Piano di un RD Roland (in LA Sintesi), possono
> essere rintracciati ancora oggi in qualche passaggio televisivo o in
qualche
> Live....(Dalla ad esempio....)
Infatti.
> Che qualche emulazione di Hammond Vecchia maniera....(Korg CX) fa ancora
> capolino nel setup di qualche persona non più trentenne........
Infatti.
Stiamo emulando o riusando emulazioni che emulavano male cose che a loro
tempo già magari erano emulazioni (Hammond...) ;-)
> Io dico che è solo questione di punti di vista......
Mettiamola così.


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Musicland"
<
musi...@bau.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Quanto ci "spremiamo" effettivamente davanti al prodotto che abbiamo
>davanti?
Io fin troppo: dalla mia PSR 620 di 8 anni fa che conosco a menadito
tiro fuori un mucchio di sonorità che il mio amico col CVP 207 ultima
generazione che non è buono di programmare si può pure sognare. Però
quando suoni in una band Anni Settanta... un Clavia ci starebbe... e
infatti sto lavorando per comprarmelo ;-)



text:
Musicland <
musi...@bau.it
> wrote in message
Che i suoni Emulativi di Piano di un RD Roland (in LA Sintesi), possono
> essere rintracciati ancora oggi in qualche passaggio televisivo o in
qualche
> Live....(Dalla ad esempio....)
ti riferisci a qualche giorno fa in non mi ricordo quale manifestazione
all'aperto?
lui che suonava da solo al piano con la marca ben scocciata di nero?
che piano orrendo... non aveva neanche il pedale di sustain e si sentiva.. e
si vedeva che gli giravano le balls...
piotre


text:
Galnick <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> wrote in message
... un Clavia ci starebbe... e
> infatti sto lavorando per comprarmelo ;-)
il clavia? ti piace? davvero? nooooo


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Piotre"
<pio...@NOSPAMmail.ru> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>il clavia? ti piace? davvero? nooooo
stutubung. Sì mi piace. Ok piotre, può non andare bene. Ma tu non
osannavi mica il CP80? Che, per inciso, non c'è da nessuna parte, così
bello. Compra il rack e collegaci una master 88 tasti, poi ne
riparliamo.
Galnick stregato da Clavia



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Piotre"
<pio...@NOSPAMmail.ru> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>si vedeva che gli giravano le balls...
perché l'è bun no da sunà el piano
Ha tanti soldi da potersi permettere un piano a modelli fisici fatto
apposta per lui, se non un grancoda Steinway&Sons di fine 800: se usa
l'rd, c'è un motiFo ;-)



author: Denis

text:
> Mi preoccupo per la sperimentazione... sto dando la colpa anche alla
> tecnologia 'ferma' (tranne nel caso di Clavia... eheheh) oltre che
> alle patch... capito ora il punto principale?
>
Invece di farti le seghe mentali comincia a prendere uno dei tuoi synth e
sperimenta tu, invece di incavolarti perchč quelli della Roland non
inventano nulla di nuovo... ;-)
Secondo me la colpa č dei musicisti (la maggior parte) che non hanno piů
voglia di sbattersi per creare qualcosa di nuovo, e di chi compra i dischi
(la maggior parte) che non sente nemmeno il suono della canzone ma guarda le
foto del/della cantante...
Suono con un altro tastierista che lo fa di professione (suona a matrimoni,
nelle discoteche con le basi ecc...).
Ha una yamaha delle balle, ma veramente delle balle, con dei suoni proprio
scarusi... un giorno gli ho detto: ma fai il musicista di professione? E
allora comprati una tastiera come si deve! Mi ha risposto: "Per guadagnare
dei soldi non ne ho bisogno"!!!!!!
E non prendiamocela con le case produttrici per piacere...
Credo che noi tutti insieme usiamo lo 0,1% dei suoni possibili che le
tastiere che possediamo sono in grado di produrre... quando arriveremo al
50% potremo chiedere qualcosa di nuovo su cui smanettare, non prima...
Certo che se per sperimentazione intendi il NE che ha 4 suoni che hanno
almeno 30 anni l'uno... beh...
DM


text:
"Piotre" <pio...@NOSPAMmail.ru> ha scritto nel messaggio
news:dOF6b.38575$R32.1...@news2.tin.it...
> ti riferisci a qualche giorno fa in non mi ricordo quale manifestazione
> all'aperto?
No...non so che Manifestazione fosse.....
So solo che difficilmente si libera del suo RD.......(per la gioia del
Service...)
> che piano orrendo... non aveva neanche il pedale di sustain e si sentiva..
Strano.....
> e
> si vedeva che gli giravano le balls...
Che io sappia.....quando fa cosě....č perchč sta facendo del Playback.....
(almeno, per "sentito dire".....)
saluti
peu


author: Scander

text:
Nell'articolo <
dkamlvk03uas0kc5a...@4ax.com
>, Galnick ha scritto:
> Stavo sperimentando nuove sonoritą quando "Piotre"
><pio...@NOSPAMmail.ru> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
>>il clavia? ti piace? davvero? nooooo
>
> stutubung. Sģ mi piace. Ok piotre, puņ non andare bene. Ma tu non
[cut]
Forse intendeva soltanto farti capire che stai leggermente rompendo i
coglioni. In ognuno dei tuoi innumerevoli e per la stragrande
maggioranza (almeno per quanto mi riguarda, ma questo non č molto
importante) assolutamente inneccessari messaggi, tiri in ballo l'NE.
L'NE, tra l'altro, non ce l'hai nemmeno. Credi che sia cosģ eccitante,
trovare un post su due scritto sempre dallo stesso tizio, il quale ogni volta,
qualunque sia l'argomento di cui si sta parlando, ci spiega qual č il
suo setup e ci ricorda che si comprerą un NE?
Scander


text:
Nell'articolo <bjf676$i8i$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, Galnick ha scritto:
> Ho solo 14 anni e nessuna esperienza da elettrotecnico, tecnico del suono o
> costruttore di synth, quindi non azzardo...
Ah, dimenticavo, anche questa cosa dell'età oramai non la reggo più.
Scusami, veh, ma io sono oramai un vecchio rincoglionito e bilioso e
l'insofferenza nei confronti dei supergiovani mi procura (a me e al
governo) degli imbarazzantissimi attacchi di squaraus.
Proviamo a giungere ad un accordo: d'ora in poi tutti queste
informazioni indispensabili come i tuoi dati anagrafici, il tuo setup
attuale e il tuo setup futuro li metti in sign, evidenziati/separati
dagli appositi trattini. Io mi metto una bella regola in slrn e così
possiamo continuare a vivere se non d'amore almeno d'accordo. Ok?
Scander


text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:fduhlv4d68apkc465...@4ax.com...
> Basta pensarci su un po'...
ORA... concordo con "piotre"... sul tuo entusiasmo giovanile :-)
E pensare a che cosa? Convinto che uno si svegli una mattina e dica: oggi
INVENTO qualcosa di nuovo dal punto di vista "sonoro"?
> Proverò. Kontakt o Halion, di NI? Cercherò il warez (non uccidermi,
> non ho soldi!!)
Non è un problema mio il cosa tu usi (e sei libero di usare ciò che ti
pare... in PRIVATO).
Comunque (anche con qualche freeware)... PROVA... e vedrai che il
campionatore non ha "ucciso" proprio niente... ANZI!
> Questa storia la sapevo, ma in realtà l'idea originaria di Harold
> Rhodes è di costruire un PICCOLO PIANOFORTE da utilizzare per
> intrattenere gli aviatori... egli stesso era un aviatore! Poi l'idea
> fu di un PIANOFORTE A BASSO COSTO per lo studio, e in seguito di un
> PIANOFORTE DA PALCO... sempre piani sono!
Seguendo questo ragionamento... NULLA è stato inventato e nulla potrà mai
essere inventato.
> E chi ha inventato il synth come se l'è sognato? :-))
Partendo da studi scientifici e non produttivi.
Nessuno si è alzato un giorno dicendo... oggi invento il SYNTH.
> Escludevo Laurens Hammond.
Beh... se scaviamo... li escludiamo tutti :-)))
> mi sa che gli sforzi si stanno concentrando tutti là... vendono di più
> delle tastiere hehehe :-)))))
E' una semplice "trasmigrazione" di studi scientifici a scopi commerciali in
un settore diverso da quello originario.
Esattamente come è successo MOLTE volte proprio per la musica e per gli
strumenti musicali (elettronici).
> Crumar, peggiorando per alcuni il suono di "Hammond rock", ha
> eliminato cose che per alcuni ancora sono difetti (key click, leslie e
> rumori del vibrato scanner)... ai tempi ancora gli organi liturgici
> erano nel limbo (1970). Poi sono punti di vista, ma qualcuno pensa che
> sia migliorato...
Forse NON hai capito la mia osservazione...
Dove finisce l'emulazione e dove inizia il suono ORIGINALE?
Se partiamo da uno spirito "emulativo"... non esiste (se non i suoni
naturali) suono originario.
Se creiamo timbriche sia pur "leggermente" diverse da quelle di... perchè
non considerarle "originali"?
> Mi preoccupo per la sperimentazione... sto dando la colpa anche alla
> tecnologia 'ferma' (tranne nel caso di Clavia... eheheh) oltre che
> alle patch... capito ora il punto principale?
Ma la sperimentazione NON è legata al "suono" ma alla creatività musicale.
Un suono NON farà mai un capolavoro.
Di sperimentazione timbrica ne puoi fare ancora TANTA con quanto già esiste.
Chi ha VERO spirito sperimentale... non si ferma... perchè non gli producono
nuovi strumenti :-)
Ciao
A=MM


text:
Nell'articolo <
dkamlvk03uas0kc5a...@4ax.com
>, Galnick ha scritto:
> Stavo sperimentando nuove sonoritą quando "Piotre"
><pio...@NOSPAMmail.ru> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
>>il clavia? ti piace? davvero? nooooo
>
> stutubung. Sģ mi piace. Ok piotre, puņ non andare bene. Ma tu non
[cut]
Forse intendeva soltanto farti capire che stai leggermente rompendo i
coglioni. In ognuno dei tuoi innumerevoli e per la stragrande
maggioranza (almeno per quanto mi riguarda, ma questo non č molto
importante) assolutamente innecessari messaggi, tiri in ballo l'NE.



text:
Nell'articolo <bjf676$i8i$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, Galnick ha scritto:
> Ho solo 14 anni e nessuna esperienza da elettrotecnico, tecnico del suono o
> costruttore di synth, quindi non azzardo...
Ah, dimenticavo, anche questa cosa dell'età oramai non la reggo più.
Scusami, veh, ma io sono oramai un vecchio rincoglionito e bilioso e
l'insofferenza nei confronti dei supergiovani mi procura (a me e al
governo) degli imbarazzantissimi attacchi di squaraus.
Proviamo a giungere ad un accordo: d'ora in poi tutte queste



text:
Musicland <
musi...@bau.it
> wrote in message
>
> Che io sappia.....quando fa cosě....č perchč sta facendo del Playback.....
> (almeno, per "sentito dire".....)
>
> saluti
> peu
no no... andava a braccio e ovviamente se la cavava bene... il piano non
ricordo sinceramente cosa fosse e non mi sono soffermato molto sul timbro...
grardavo e mi rendevo conto che un piano (da solo) senza pedale e nemmeno un
pochino di riverbero č difficile da gestire se devi accompagnarci il cantato
ciao
piotre


text:
Scander <c...@CAVAMIemail.it> wrote in message
> Forse intendeva soltanto farti capire che stai leggermente rompendo i
> coglioni...
miiiiiii che parte oh!!!!!
piotre