title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Fulvio To wrote:
> Hai mai provato a chiedere alla lemi se ne hanno disponibili?
Appunto...bravo Fulvio. Inoltre vale la pena ricordare che esistono numerosi
rivenditori in tutto il mondo che hanno riserve di chip CEM. Magari vale la
pena affermare che una volta finite le riserve, nessuno produrrà più chip
CEM...
> Ciao Fulvio.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Steeve

text:
Galnick wrote:
>> E perchè un P5 non ti va bene? Guarda che può essere midizzato (con
>> l'interfaccia Kenton o quella originale) e suona pure meglio...
>
> Affidabilità minima e peso impossibile... i chip CEM... impossibili da
> trovare
Mi piacerebbe conoscerti, per sapere perchè parli con tanta sicurezza. Forse
il P5 in tuo possesso ha qualche problema? Forse ti riferisci ad un 1.x o un
2.x.
Cmq sono d'accordo con te sul problema dei vintage sul palco, ma in studio
un P5 è affidabile quanto un computer, quindi accettabile.
Sull'impossibilità della reperibilità dei chip CEM invece ti contesto
apertamente: ti dirò che ho trovato con più facilità chip Curtis piuttosto
che microswitch per Roland (non li ho mai trovati infatti).
> Non mi sembrano cifre inaccettabili... Le hai confrontate con i prezzi
> di allora di un P5 o di un Mini?
Non ho mai detto che i prezzi di quelle macchine fossero accettabili. Leggi
meglio il mio post, non ho scritto nulla di simile. Ho solo fatto capire che
9000 Euro per un Omega8, 3000 Euro per un SE1x, 3500 Euro per un Voyager,
idem per Andromeda, sono prezzi alti, troppo alti per la maggiorparte di noi
che per quella cifra vuole portarsi a casa almeno un K2600, non un
monofonico o un synth _puro_ a 6-8 voci. La deduzione intelligente della mia
affermazione è che con tali prezzi ne venderanno pochi (se puoi controlla
quanti Andromeda e quanti Voyager sono stati venduti e chiediti perchè
nonostante ciò non sia "saltato qualche cadreghino").
Ciò renderà quindi sempre più difficile la presentazione di nuove macchine
simili.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Fulvio To wrote:
>>  ma a cifre accettabili c'è "solo" l'Evolver...
> E suona pure bene!
Ha un solo difetto...la polifonia! Produce dei suoni che fossero polifonici
sarebbero spaziali, capaci di spazzare via qualsiasi VA....
> Il bello dell'analogico :-)))
Ah l'imprinting....l'hai visto una sola volta e già parli come lui! :-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Galnick

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
>Hai mai provato a chiedere alla lemi se ne hanno disponibili?
No... ne hanno sempre?
Beh... il P5 resta inaffidabile... imho



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Giulio Aldinucci"
<
giualdi...@tin.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Non tutte le versioni del P5 sono così poco affidabili, ad esempio (parlo
>per esperienza puramente personale) la Rev 3.3 è affidabilissima...
Il costo?
>Anche i pezzi di ricambio per tutti gli strumenti della Sequential sono bene
>reperibili grazie al fatto che la ditta in questione fu a suo tempo
>rilevalta dalla Yamaha,
Roland, non Yamaha, sempre se la mia memoria è in funzione
>ed adesso, sotto il nome di Wine Country, si occupa
>anche della vendita di parti di ricambio...
Di Sequential?



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Mi piacerebbe conoscerti, per sapere perchè parli con tanta sicurezza. Forse
>il P5 in tuo possesso ha qualche problema? Forse ti riferisci ad un 1.x o un
>2.x.
Non ce l'ho ... ma se l'avessi me lo terrei stretto stretto IN STUDIO.
>Cmq sono d'accordo con te sul problema dei vintage sul palco, ma in studio
>un P5 è affidabile quanto un computer, quindi accettabile.
Accettabile? Ottimo. Certo, ma solo in studio... mentre il Pro53
hardware sarebbe affidabile in tutte le occasioni.
>Non ho mai detto che i prezzi di quelle macchine fossero accettabili.
L'ha detto 'Jon' Varrica... contestavo lui.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Il bello dell'analogico :-)))
>
>O yeah :-))
Se è così bello, per favore, mi sponsorizzi la riparazione del mio
Crumar Organizer ('Orghy' per gli amici)?



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> Non ce l'ho ... ma se l'avessi me lo terrei stretto stretto IN STUDIO.
Beh, quindi lasciamo la parola a chi lo possiede il P5 e chiediamo a loro se
è affidabile o meno. Magari te l'ha detto un amico o l'hai letto in Internet
e in Internet si leggono tanti strafalcioni scritti da chi crede di
sapere...
> Accettabile? Ottimo. Certo, ma solo in studio... mentre il Pro53
> hardware sarebbe affidabile in tutte le occasioni.
Come ho già scritto in altri post, l'affidabilità sul palco è fondamentale.
Non per questo però le mie macchine digitali non mi hanno mai dato
grattacapi e inoltre c'è gente che Prophet5, Minimoog se li portano sul
palco...
>> Non ho mai detto che i prezzi di quelle macchine fossero accettabili.
> L'ha detto 'Jon' Varrica... contestavo lui.
Ok. Quindi fai attenzione a quotare. Se scrivi una cosa in risposta ad un
mio messaggio significa che rispondi a ciò che ho scritto io! :-)
Ma perchè? Varrica, hai scritto che una volta i top-synth costavano meno che
oggi? Naa... :-D



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
>> Non tutte le versioni del P5 sono così poco affidabili, ad esempio
>> (parlo per esperienza puramente personale) la Rev 3.3 è
>> affidabilissima...
>
> Il costo?
Posso risponderti anch'io: il costo di un P5 è inferiore a quello di
macchine di pari livello. Anzi, se trovi una buona occasione, puoi pagarlo
anche meno di un Virus o un Supernova che (sul piano della sonorità) sono
macchine inferiori.
Certo è che tali macchine hanno il MIDI di serie, poifonia sicuramente
maggiore di 5 voci, politimbricità, più modulazioni, più memorie, ecc...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Posso risponderti anch'io: il costo di un P5 è inferiore a quello di
>macchine di pari livello.
L'ultimo l'ho visto a 4000 euro. Inferiore solo all'Hammond e al
Mellotron nuovo.
>Anzi, se trovi una buona occasione, puoi pagarlo
>anche meno di un Virus o un Supernova che (sul piano della sonorità) sono
>macchine inferiori.
>Certo è che tali macchine hanno il MIDI di serie, poifonia sicuramente
>maggiore di 5 voci, politimbricità, più modulazioni, più memorie, ecc...
-----------------------------------------------------------



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Galnick wrote:
>> Non ce l'ho ... ma se l'avessi me lo terrei stretto stretto IN STUDIO.
>
>Beh, quindi lasciamo la parola a chi lo possiede il P5 e chiediamo a loro se
>è affidabile o meno. Magari te l'ha detto un amico o l'hai letto in Internet
>e in Internet si leggono tanti strafalcioni scritti da chi crede di
>sapere...
Diciamo pure che ho avuto brutte sorprese con il vintage, credevo di
amarlo ma mi sono ricreduto. Adesso dico che il digitale certo ti fa
perdere molte cose (che nella maggior parte dei casi però sono anche
LUOGHI COMUNI!) tra cui la "personalità" e la "vita"; però i costi di
manutenzione, i pezzi, le riparazioni, il costo iniziale, il peso, mi
fanno decidere a favore di un digitale.
Volendo se voglio il Rhodes posso comprarne uno insieme a un Leslie
Elkatone che collegherò al mio organizer... ecco fatto un mezzo Nord
Electro. Il prezzo è uguale, anzi inferiore. Ma se si rompe qualcosa
sono guai.
>Come ho già scritto in altri post, l'affidabilità sul palco è fondamentale.
>Non per questo però le mie macchine digitali non mi hanno mai dato
>grattacapi e inoltre c'è gente che Prophet5, Minimoog se li portano sul
>palco...
...gente che ha i soldi?
>Ok. Quindi fai attenzione a quotare. Se scrivi una cosa in risposta ad un
>mio messaggio significa che rispondi a ciò che ho scritto io! :-)
>Ma perchè? Varrica, hai scritto che una volta i top-synth costavano meno che
>oggi? Naa... :-D
No no si trattava proprio di te. Volevo farti confrontare i prezzi di
oggi che definisci INACCETTABILI con quelli di allora. E vedi che un
Hammond PARI.E (7500 euro) costa MOLTO meno che un Hammond C3
all'epoca (20 milioni, se non sbaglio). E lo stesso per tutti gli
altri... sai quanto costava l'organo combo Lennytone? 250 milioni!



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Musicland

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:adf1lvkl4vt31eac3...@4ax.com...
> >Anche i pezzi di ricambio per tutti gli strumenti della Sequential sono
bene
> >reperibili grazie al fatto che la ditta in questione fu a suo tempo
> >rilevalta dalla Yamaha,
>
> Roland, non Yamaha, sempre se la mia memoria è in funzione
La tua memoria è in difficoltà?
Dal sito di Wine Country:
"The trademarks PROPHET, SEQUENTIAL, SEQUENTIAL CIRCUITS
are trademarks of Yamaha Corporation used by Wine Country "
Oltretutto...(e qui vado io di memoria......) il team di sviluppo del
Prophet VS venne messo subito "sotto" da Yamaha che, in collaborazione con
Korg.....decise di sviluppare due modelli sul tema:
Uno abbastanza semplice ed abbordabile per tutti (Yamaha SY22/TG33....)
L'altro....leggermente più complesso e performante (Korg Wavestation....)
saluti
peu
p.s. Riguardo ai ricordi...si va di "beneficio d'inventario" in quanto si
parla di fatti accaduti più di 13 anni fa......(quando pigliai lo Yamaha e
su Faremusica scriveva il buon E.Cosimi....)


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Fulvio To

text:
"Galnick"
> Se č cosě bello, per favore, mi sponsorizzi la riparazione del mio
> Crumar Organizer ('Orghy' per gli amici)?
Se mi spieghi in modo convincente per quale motivo dovrei fare una cosa del
genere..siamo per caso parenti?
Bye Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:AO24b.276881$lK4.8...@twister1.libero.it...
> Fulvio To wrote:
> >>  ma a cifre accettabili c'è "solo" l'Evolver...
> > E suona pure bene!
>
> Ha un solo difetto...la polifonia! Produce dei suoni che fossero
polifonici
> sarebbero spaziali, capaci di spazzare via qualsiasi VA....
Bhè in studio con un bel pò di lavoro la polifonia non è un problema.. si
sovraincide, si sfrutta il midi e si usa molta fantasia e creatività..
> > Il bello dell'analogico :-)))
>
> Ah l'imprinting....l'hai visto una sola volta e già parli come lui! :-)
Quack :-))
O yeah :-p
A presto.
Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> >Posso risponderti anch'io: il costo di un P5 è inferiore a quello di
> >macchine di pari livello.
>
> L'ultimo l'ho visto a 4000 euro. Inferiore solo all'Hammond e al
> Mellotron nuovo.
>
Ma va l'ha che con quella cifra ti porti a casa p5, e matrix 12.. un p5 in
buono stato al massimo lo puoi pagare 1500 euro.
Bye bye, Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Musicland"
<
musi...@bau.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
>news:adf1lvkl4vt31eac3...@4ax.com...
>La tua memoria è in difficoltà?
No, sono i siti Internet da cui traggo informazioni ad essere in
difficoltà, a quanto pare. Quindi il Prophet mo' sarebbe yamahese?
IMPALLIDISCO alla sola idea!!!
>"The trademarks PROPHET, SEQUENTIAL, SEQUENTIAL CIRCUITS
>are trademarks of Yamaha Corporation used by Wine Country "
Occacchio.
>Oltretutto...(e qui vado io di memoria......) il team di sviluppo del
>Prophet VS venne messo subito "sotto" da Yamaha che, in collaborazione con
>Korg.....decise di sviluppare due modelli sul tema:
>Uno abbastanza semplice ed abbordabile per tutti (Yamaha SY22/TG33....)
>L'altro....leggermente più complesso e performante (Korg Wavestation....)
Porco giuda. SY22/TG33/Wave quindi sarebbero frutto delle stesse menti
che svilupparono il PVS? Cacchiarola.
>p.s. Riguardo ai ricordi...si va di "beneficio d'inventario" in quanto si
>parla di fatti accaduti più di 13 anni fa......(quando pigliai lo Yamaha e
>su Faremusica scriveva il buon E.Cosimi....)
Ah. Io allora avevo un anno e non potevo sapere ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Se mi spieghi in modo convincente per quale motivo dovrei fare una cosa del
>genere..siamo per caso parenti?
Magari siamo parenti, mi devi solo dare un po' di informazioni
personali via e-mail... <joke>
Hai detto che è il BELLO dell'analogico.
Se ti piace così tanto perché non lo fai? Secondo me è il BRUTTO
dell'analogico... ;-) sempre che tu intendessi davvero BELLO e non
BRUTTO.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> Accettabile? Ottimo. Certo, ma solo in studio... mentre il Pro53
> hardware sarebbe affidabile in tutte le occasioni.
>
Certo tutte le volte per le quali non si impianta un pc o un mac!
Vuoi un p5 affidabile: tienilo bene, ventilalo come si deve e regalagli un
ups (per gli amici gruppo di continuità) ti garantisce degli inverni da
favola, per il modo in cui può scaldare il tuo animo d'artista!
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Ma va l'ha che con quella cifra ti porti a casa p5, e matrix 12.. un p5 in
>buono stato al massimo lo puoi pagare 1500 euro.
Il prezzo più basso che ho visto al momento è 1800 euro.
Se me lo trovi a quella cifra ti pago da bere a distanza ;-), però
deve durare due anni l'annuncio perché solo allora avrò i soldi
necessari ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Certo tutte le volte per le quali non si impianta un pc o un mac!
Un PRO53 Hardware!!!
>Vuoi un p5 affidabile: tienilo bene, ventilalo come si deve e regalagli un
>ups (per gli amici gruppo di continuità) ti garantisce degli inverni da
>favola, per il modo in cui può scaldare il tuo animo d'artista!
:-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> L'ultimo l'ho visto a 4000 euro. Inferiore solo all'Hammond e al
> Mellotron nuovo.
Se quello è il prezzo più basso che hai trovato...beh...io ti posso dire che
il più basso l'ho visto a 1100 Euro ed era perfetto! Ma non li ho mai visti
a più di 2,5-3 milioni, quindi non oltre i 1500 Euro! Ho anche visto un D70
a due milioni, ma si sa, il mondo è fatto anche di gente senza sale in
zucca...o che si crede molto più furba degli altri abitanti del pianeta
Terra!!
:-D



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
>
> Il prezzo più basso che ho visto al momento è 1800 euro.
> Se me lo trovi a quella cifra ti pago da bere a distanza ;-), però
> deve durare due anni l'annuncio perché solo allora avrò i soldi
> necessari ;-)
Eh eh :-) Sappi che ho visto provato e tenuto per qualche  giorno un p5 che
è stato poi venduto (ho solo fatto da tramite) a 1100 euro!
Succede, basta pazientare e trovarsi pronti al momento giusto!
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> perdere molte cose (che nella maggior parte dei casi però sono anche
> LUOGHI COMUNI!) tra cui la "personalità" e la "vita"; però i costi di
Ecco, da queste due righe ho già capito che fai bene a non acquistare
vintage. Quindi, per coerenza, dovresti anche non esprimere giudizi, a meno
di non aver abbandonato il mondo del vintage per "rigetto", ovvero dopo
averlo vissuto appieno.
> manutenzione, i pezzi, le riparazioni, il costo iniziale, il peso, mi
> fanno decidere a favore di un digitale.
Costo iniziale .... certo, se mi trovi i Prophet5 a 4000 euro! :-)
Riparazioni....beh, esistono vintage che danno problemi, ma non è il caso
dei Prophet 5 Rev 3.3 che a quanto sento, sono molto affidabli.
> Volendo se voglio il Rhodes posso comprarne uno insieme a un Leslie
> Elkatone che collegherò al mio organizer... ecco fatto un mezzo Nord
> Electro. Il prezzo è uguale, anzi inferiore. Ma se si rompe qualcosa
> sono guai.
Sì, se si rompe un vintage sono guai, ma non sempre insormontabili per
fortuna. Nel caso di un Rhodes per esempio è molto facile riparare, come nel
caso dei vecchi modulari Roland.
>> hanno mai dato grattacapi e inoltre c'è gente che Prophet5, Minimoog
>> se li portano sul palco...
> ...gente che ha i soldi?
Non farne una questione di soldi. La maggior parte degli appassionati di
vintage che conosco, acquista le proprie macchine con grandi sacrifici e
limtando le spese in tutto il resto, vacanze, cellulari, anche cinema &
birra con gli amici. Direi che più che "soldi", questa persone hanno cuore
per la propria passione...
Per il resto continuiamo a non capirci. Mi riferivo a questa tua riga:
> L'ha detto 'Jon' Varrica... contestavo lui.
Ma non ha importanza.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:mri1lvgi5gci94bm8...@4ax.com...
> Quindi il Prophet mo' sarebbe yamahese?
> IMPALLIDISCO alla sola idea!!!
Fu rilevata dalla Yamaha......
E uno dei fondatori, è tornato di recente in "auge" con una nuova
creazione.....(ma ha lavorato anche per Kurz se non erro....in tempi meno
recenti......)
Su un SM recente....trovi info sul prodotto e intervista......
> Porco giuda. SY22/TG33/Wave quindi sarebbero frutto delle stesse menti
> che svilupparono il PVS? Cacchiarola.
Infatti.....e aggiungo:
L'SY22/TG33 permetteva solo l'utilizzo delle Waveforms presenti in Rom....e
non aveva la possibilità di sfruttare le "Wavesequences" come la Korg.....
(tra le tante cose....)
saluti
peu


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> Porco giuda. SY22/TG33/Wave quindi sarebbero frutto delle stesse menti
> che svilupparono il PVS? Cacchiarola.
Esatto. Se ci pensi infatti sono tutti ispirati alla sintesi
vettoriale...grande idea della Sequential...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> Il prezzo più basso che ho visto al momento è 1800 euro.
> Se me lo trovi a quella cifra ti pago da bere a distanza ;-), però
> deve durare due anni l'annuncio perché solo allora avrò i soldi
> necessari ;-)
Per quella cifra te ne potrei procurare non uno, ma due, uno dei quali nuovo
di zecca, mai uscito dal negozio!! Come infatti ha scritto Fulvio, è
possibile trovare un Prophet5 anche a molto meno, e se un giorno entrassero
in commercio degli analogici polifonici tipo un Evolver a 8 voci (ricorda
che ha già 4 oscillatori per voce) potrebbero scendere ancora di più i
prezzi dei vintage in quanto non avrebbe senso acquistare un P5 quando
esistono a prezzo simile strumenti dal suono altrettanto verace ma moderni.
Li acquisterebbero solo i collezionisti o i nostalgici. Io per esempio un
MiniMoog non lo comprerei (me ne hanno offerto uno a 1800 Euro poche
settimane fa) perchè preferisco un SE1...costasse la metà l'avrei già sotto
braccio!
Ed è iniziato da qui il mio discorso: dei synth polifonici, analogici,
moderni, al prezzo di un P5 che non è 4000 Euro, ma molto meno! :-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> Magari siamo parenti, mi devi solo dare un po' di informazioni
> personali via e-mail... <joke>
Bhè fossimo parenti non avresti bisogno di informazioni aggiuntive!
> Hai detto che è il BELLO dell'analogico.
> Se ti piace così tanto perché non lo fai?
In che senso? Costruirmelo?
Non ne ho le capacità, spiacente.
Ma sono rimasto folgorato dal suono dell'analogico.. fulminato in pieno e
l'ho dichiarato questo al n.g. un bel po di tempo fa quando ho sentito in
azione l'xpander oberheim!
Il p5 ho imparato ad amarlo grazie a un'artista che seguo dal 1988: Richard
Barbieri.
> Secondo me è il BRUTTO
C'è liberta di pensiero per fortuna
> dell'analogico... ;-) sempre che tu intendessi davvero BELLO e non
> BRUTTO.
Io intendo che Amo profondamente il suono del prophet 5.. e che tutto il
resto è secondario in quanto quel suono permette di esprimere le mie
emozioni.. o di farmi vivere delle emozioni quando ne sento una sweppata (si
scrive così?) fatta come si deve!
Nord lead, virus, ms 2000 e via dicendo non sono in grado di fare quello che
fa un p5: hai mai provato ad utilizzare il secondo oscillatore in banda
audio in modo tale da andare a modulrae in frequenza il primo oscillatore?
(steeve sto facendo lo sborrone.. già lo so .-)) )
Con un analogico si ha un comportamento del tutto imprevedibile, non
lineare.. bastano piccole variazioni che il suono cambia in mdodo del tutto
imprevisto e che un v.a. non è in grado di emulare!
I v.a. hanno delle loro caratteristiche e sono interessantissimi, ma.. se
nel cuore hai il p5.. tutto il resto è una storia a se!
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Eh eh :-) Sappi che ho visto provato e tenuto per qualche  giorno un p5 che
>è stato poi venduto (ho solo fatto da tramite) a 1100 euro!
Azz! Che rabbia ;-)
>Succede, basta pazientare e trovarsi pronti al momento giusto!
Speriamo per giugno 2005... ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: NiBBle

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:aq71lvca7lm8vv1ac...@4ax.com...
> SYNTH: un VA uguale al Minimoog, ma non a quei prezzi,
Il resto ?
Caffe', digestivo ?
Acqua e olio ? Tutto a posto ?
> HAMMOND: il Pari alla metà del prezzo e la riedizione del Leslie 122.
Eh ! Anch'io vorrei un SLK a metà prezzo, porc.... !
> MASTER KEYBOARD: waterfall a 35, 49, 61, 73, 76, 88 tasti.
Rotflo !
Mi piacerebbe davvero vedere le proiezioni di mercato di una waterfall 88
tasti !
(per non parlare della 35 eh ! ecchecazzo, una 35 tasti deve essere
waterfall, se no che gusto c'è...)


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Piotre

text:
Gianni Varrica <Pop...@Olivia.it> wrote in message
6v%3b.1434$nw1....@news1.tin.it...
> Ciao a tutti...
> Cosa vorreste che offrisse il mercato in termini di synth, moduli,
arranger
> ecc?..
oh! ma ci pensavo prorpio oggi
credo che il mercato offra tutto... visto le risposte tipo... "già c'è!"...
"ma non lo fa di già?"
nel il mio caso pensavo ai piani elettrici, gli hammond e i sinth ma divisi
e con le tastiere adatte
il NE2, VR-760 e simili potrebbero costare meno (a noi) se avesse l'organo
staccato dal reparto rhodes, wurlitzer, etc... no? oppure una master pesata
e una waterfall (nell'88 ci rientra anche il 73 o 61 o 54...) e tutti
expander.... wow wow wow!!! sono impazzito!


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Gianni Varrica

text:
Porcaccia l'oca immonda, il mio post è pienissimo, ma nessuno ha minimamente
cagato l'argomento :-(
Gianni triste e ferito nell'orgoglio


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
> Gianni triste e ferito nell'orgoglio
tranquillo gianni... arrivo io a rallegrarti... :)
vuoi sapere quale sarebbe un valido strumento ?
Allora, immagina un P250 yamaha a "doppio manuale" che pesa come un P60, con
88 tasti pesati.
Il suono di piano e acustico e la meccanica "al piano di sotto" li lascerei
così...
Sopra, inserirei un tastiera waterfall tipo NE73 con la generazione di suono
hammond di roland VK8 ma con la possibilità di avere anche piani elettrici
tipo NE.
I suoni di piano elettrico della tastiera superiore devono possibilmente
essere assegnati anche alla tastiera a 88 tasti...
Banco di suoni aggiuntivi  con preset del Motif rack e convertitori
analoghi.
Uscite XLR bilanciate e sbilanciate per ogni tastiera, campionatore stile
motif, interfaccia utente alla korg triton.
Drawbars stile roland ma motorizzati e con led luminosi.
Eq. a 5 bande per ogni tastiera, possibiltà di espansione stile yamaha con
scheda di sintesi kurz serie K.
Vano posteriore per contenere set di 3 pedali tipo piano a coda, e pedali
vari per hammond.
ecco... uno strumento così... sarebbe l'ideale per il live...
ciao, Matteo.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
<M@tteo> <
media...@libero.it
> wrote in message
r964b.4218$ti2.1...@news2.tin.it...
> > Gianni triste e ferito nell'orgoglio
> Allora, immagina un P250 yamaha a "doppio manuale" che pesa come un P60,
con
> 88 tasti pesati.
> Il suono di piano e acustico
...e altri un po' effettati (uno tipo "lady madonna" e uno ancora più
vecchio per un "entertainment" d'annatissima) diciamo una scelta di 5/6
piani (incluso il bosendorfer 97 tasti del mio nanopiano -acoustic piano4)
e la meccanica "al piano di sotto" li lascerei
> così...
> Sopra, inserirei un tastiera waterfall tipo NE73 con la generazione di
suono
> hammond di roland VK8 ma con la possibilità di avere anche piani elettrici
> tipo NE.
ma con gli effetti che si possono inserire uno sopra l'altro e non l'uno o
l'altro!
> I suoni di piano elettrico della tastiera superiore devono possibilmente
> essere assegnati anche alla tastiera a 88 tasti...
ovvio, per certe cose i rhodes e i wurlitzer si suonano meglio
> Banco di suoni aggiuntivi  con preset del Motif rack e convertitori
> analoghi.
> Uscite XLR bilanciate e sbilanciate per ogni tastiera, campionatore stile
> motif, interfaccia utente alla korg triton.
> Drawbars stile roland ma motorizzati e con led luminosi.
con tastiera a parte,  o no?
> Eq. a 5 bande per ogni tastiera
anche di più per i fanatici
> possibiltà di espansione stile yamaha con
possiblità di nuovi aggiornamenti OS come clavia e nuovi timbri come clavia
> scheda di sintesi kurz serie K.
> Vano posteriore per contenere set di 3 pedali tipo piano a coda, e pedali
> vari per hammond.
> ecco... uno strumento così... sarebbe l'ideale per il live...
ovviamente costruito in titanio per essere leggerissimo.
viti in ergal e inserti in carbonio
>
> ciao, Matteo.
ciao piotre
ps: sotto ci sono 4 rotelle che compaiono/scompaio per il trasporto
facilitato


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Paolo

text:
"<M@tteo>" <
media...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:r964b.4218$ti2.1...@news2.tin.it...
> > Gianni triste e ferito nell'orgoglio
>
> tranquillo gianni... arrivo io a rallegrarti... :)
> vuoi sapere quale sarebbe un valido strumento ?
>
> Allora, immagina un P250 yamaha a "doppio manuale" che pesa come un P60,
con
> 88 tasti pesati.
> Il suono di piano e acustico e la meccanica "al piano di sotto" li
lascerei
> così...
> Sopra, inserirei un tastiera waterfall tipo NE73 con la generazione di
suono
> hammond di roland VK8 ma con la possibilità di avere anche piani elettrici
> tipo NE.
ecc...
Anch'io avevo pensato ad un piano elettrico...
Pero il mio deve avere la tastiera con una risposta e un suono TOTALMENTE
uguali a quelli dei C3 Yamaha che venivano prodotti qualche anno fa (ne ho
provato qualcuno piu recente e mi sembrano diversi... mi perdo qualche nota
sui pianissimi e anche il suono mi piace meno).
In piu deve essere leggero e potersi piegare in 2 cosi non devo giocare a
tetris quando carico gli strumenti sulla mia y...
Ve la ricordate quella tastiera della Charlie Lab di qualche anno fa che si
piegava in 2? non l'ho mai vista per davvero, ma avevo letto la pubblicita e
forse anche una recensione su qualche rivista, secondo me hanno avuto un
colpo di genio (a modo loro...) ma forse non sono stati capiti.
Ciao
Paolo


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Per quella cifra te ne potrei procurare non uno, ma due, uno dei quali nuovo
>di zecca, mai uscito dal negozio!! Come infatti ha scritto Fulvio, è
>possibile trovare un Prophet5 anche a molto meno, e se un giorno entrassero
>in commercio degli analogici polifonici tipo un Evolver a 8 voci (ricorda
>che ha già 4 oscillatori per voce) potrebbero scendere ancora di più i
>prezzi dei vintage in quanto non avrebbe senso acquistare un P5 quando
>esistono a prezzo simile strumenti dal suono altrettanto verace ma moderni.
>Li acquisterebbero solo i collezionisti o i nostalgici. Io per esempio un
>MiniMoog non lo comprerei (me ne hanno offerto uno a 1800 Euro poche
>settimane fa)
Su Internet ho visto un mini a 700
>perchè preferisco un SE1...costasse la metà l'avrei già sotto
>braccio!
>Ed è iniziato da qui il mio discorso: dei synth polifonici, analogici,
>moderni, al prezzo di un P5 che non è 4000 Euro, ma molto meno! :-)
Hm. Il P5 però è usato... nuovo quanto costava?



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Se quello è il prezzo più basso che hai trovato...beh...io ti posso dire che
>il più basso l'ho visto a 1100 Euro ed era perfetto! Ma non li ho mai visti
>a più di 2,5-3 milioni, quindi non oltre i 1500 Euro! Ho anche visto un D70
>a due milioni, ma si sa, il mondo è fatto anche di gente senza sale in
>zucca...o che si crede molto più furba degli altri abitanti del pianeta
Vabbuò, sarà che so' sfigato ;-)
Ciauz



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Musicland"
<
musi...@bau.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Fu rilevata dalla Yamaha......
(frustrazione più totale ;-)
>E uno dei fondatori, è tornato di recente in "auge" con una nuova
>creazione.....(ma ha lavorato anche per Kurz se non erro....in tempi meno
>recenti......)
Quale?



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Ecco, da queste due righe ho già capito che fai bene a non acquistare
>vintage. Quindi, per coerenza, dovresti anche non esprimere giudizi, a meno
>di non aver abbandonato il mondo del vintage per "rigetto", ovvero dopo
>averlo vissuto appieno.
Non appieno. Ma ho comprato un Crumar Organizer in condizioni
*PERFETTE* (anche DENTRO) a 250 euro. Tempo 2 mesi e 7 dei 9 contatti
di un tasto erano già fuori posto... vabbè, mi perdevo qualche
drawbar, ma se tiravo fuori il 2 sentivo un suono continuo... insomma
si è reso inutilizzabile e il riparatore (MIO AMICO!!) mi ha detto che
*NON SA* ma che *SICURAMENTE* si va tra i *100 e i 400* euro (ed è un
AMICO che finora le piccole riparazioni ordinarie me le ha sempre
fatte GRATIS!). Ecco perché quest'estate mi comprerò il NE3/73.
>Costo iniziale .... certo, se mi trovi i Prophet5 a 4000 euro! :-)
>Riparazioni....beh, esistono vintage che danno problemi, ma non è il caso
>dei Prophet 5 Rev 3.3 che a quanto sento, sono molto affidabli.
Speriamo solo che non scoppi. In quel caso la sostituzione di tutti
gli IC costerebbe più di un nuovo Prophet usato...
>Sì, se si rompe un vintage sono guai, ma non sempre insormontabili per
>fortuna. Nel caso di un Rhodes per esempio è molto facile riparare, come nel
>caso dei vecchi modulari Roland.
Anche nel caso dell'Organizer è facile (basta un po' di filo elettrico
e corde di chitarra), il problema è il *TEMPO*. Comunque è anche un
problema di pezzi di ricambio... e ultimamente di sempre minor
supporto da parte dei riparatori.
>Non farne una questione di soldi. La maggior parte degli appassionati di
>vintage che conosco, acquista le proprie macchine con grandi sacrifici e
>limtando le spese in tutto il resto, vacanze, cellulari, anche cinema &
>birra con gli amici. Direi che più che "soldi", questa persone hanno cuore
>per la propria passione...
Certo che basarsi SOLO sul vintage è molto difficile per un
appassionato non professionista. Ho un amico che porta in giro un
Hammond C3, ma dopo 4 anni si è stancato di tutte le difficoltà che
insorgevano, ha lasciato Hammond e Leslie a casa (con mia gran gioia
perché non ho più dovuto fare il "roadie", ma anche con mia gran
delusione perché non ci suonerò più sopra!) e ha comprato il NI B4 che
ha sul PC portatile controllato da una SY85 che usa per gli altri
suoni.
Ma forse è anche una questione di 'trattamenti'... col vintage bisogna
essere molto cauti, cosa che io non ho fatto col Crumar.
>Per il resto continuiamo a non capirci. Mi riferivo a questa tua riga:
>> L'ha detto 'Jon' Varrica... contestavo lui.
>Ma non ha importanza.
Lassamo perde.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Bhè fossimo parenti non avresti bisogno di informazioni aggiuntive!
Ho tanti parenti che perdo il conto. Ma TO è il tuo vero cognome?
>In che senso? Costruirmelo?
No, pagarmi la riparazione
>Non ne ho le capacità, spiacente.
Ti aiuto, se vuoi, a costruirlo, se siamo vicini.
>Ma sono rimasto folgorato dal suono dell'analogico.. fulminato in pieno e
>l'ho dichiarato questo al n.g. un bel po di tempo fa quando ho sentito in
>azione l'xpander oberheim!
>Il p5 ho imparato ad amarlo grazie a un'artista che seguo dal 1988: Richard
>Barbieri.
Io amo il Pro52 figuriamoci il P5.
>Io intendo che Amo profondamente il suono del prophet 5.. e che tutto il
>resto è secondario in quanto quel suono permette di esprimere le mie
>emozioni.. o di farmi vivere delle emozioni quando ne sento una sweppata (si
>scrive così?) fatta come si deve!
Avevo inteso che tu dicessi che il 'BELLO' dell'analogico fossero i
COSTI elevati di mantenimento... ;-)
>Nord lead, virus, ms 2000 e via dicendo non sono in grado di fare quello che
>fa un p5: hai mai provato ad utilizzare il secondo oscillatore in banda
>audio in modo tale da andare a modulrae in frequenza il primo oscillatore?
>(steeve sto facendo lo sborrone.. già lo so .-)) )
Col Pro52 ci proverò... funzionerà? Ma che significa in 'BANDA AUDIO'?
>Con un analogico si ha un comportamento del tutto imprevedibile, non
>lineare.. bastano piccole variazioni che il suono cambia in mdodo del tutto
>imprevisto e che un v.a. non è in grado di emulare!
Non è detto... becca un VA difettato e ne riparliamo ;-)
>I v.a. hanno delle loro caratteristiche e sono interessantissimi, ma.. se
>nel cuore hai il p5.. tutto il resto è una storia a se!
Beh, allora a te il compito di portarti i chili legnosi del P5.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "NiBBle"
<
nib...@despammed.com
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>> SYNTH: un VA uguale al Minimoog, ma non a quei prezzi,
>
>Il resto ?
>Caffe', digestivo ?
>Acqua e olio ? Tutto a posto ?
-hm- scusa, intendevo dire uguale al Voyager
Comunque non ti capisco
>> HAMMOND: il Pari alla metà del prezzo e la riedizione del Leslie 122.
>Eh ! Anch'io vorrei un SLK a metà prezzo, porc.... !
perché non lo metti nella TUA wishlist?
>> MASTER KEYBOARD: waterfall a 35, 49, 61, 73, 76, 88 tasti.
>
>Rotflo !
>Mi piacerebbe davvero vedere le proiezioni di mercato di una waterfall 88
>tasti !
Unirebbe finalmente hammond e piani, tutto qui. Naturalmente per
quelli non troppo esigenti ;-) Imho la WATERFALL 88 semipesata
piano-type è la tastiera UNIVERSALE.
>(per non parlare della 35 eh ! ecchecazzo, una 35 tasti deve essere
>waterfall, se no che gusto c'è...)
Per il futuro _emulatore_ Mellotron a rack (che non ho incluso ma mi
piacerebbe vedere!)... sarebbe certo meglio della tastiera mellotron
originale.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "<M@tteo>"
<
media...@libero.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Allora, immagina un P250 yamaha a "doppio manuale" che pesa come un P60, con
>88 tasti pesati.
>Il suono di piano e acustico e la meccanica "al piano di sotto" li lascerei
>così...
>Sopra, inserirei un tastiera waterfall tipo NE73 con la generazione di suono
>hammond di roland VK8 ma con la possibilità di avere anche piani elettrici
>tipo NE.
>I suoni di piano elettrico della tastiera superiore devono possibilmente
>essere assegnati anche alla tastiera a 88 tasti...
>Banco di suoni aggiuntivi  con preset del Motif rack e convertitori
>analoghi.
>Uscite XLR bilanciate e sbilanciate per ogni tastiera, campionatore stile
>motif, interfaccia utente alla korg triton.
>Drawbars stile roland ma motorizzati e con led luminosi.
>Eq. a 5 bande per ogni tastiera, possibiltà di espansione stile yamaha con
>scheda di sintesi kurz serie K.
>Vano posteriore per contenere set di 3 pedali tipo piano a coda, e pedali
>vari per hammond.
>ecco... uno strumento così... sarebbe l'ideale per il live...
Sarebbe anche un'impresa impossibile per colpa della scarsa
collaborazione. Sarebbe una bella idea ma i piani TUTTI sotto e gli
hammond TUTTI sopra... e poi un terzo manuale con i synth.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:f4m1lv414jntv96ts...@4ax.com...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> Ho tanti parenti che perdo il conto. Ma TO è il tuo vero cognome?
Poichè un po di tempo fa c'era un altro Fulvio che aveva questo Nick ho
aggiunto la sigla della città in cui vivo e cioè Torino.. quindi Fulvio To
> No, pagarmi la riparazione
Ei,  mica sono babbo natale :-)
> Ti aiuto, se vuoi, a costruirlo, se siamo vicini.
Nah.. mi basta già gli impegni che ho normalmente.
> Io amo il Pro52 figuriamoci il P5.
Se per questo il pro 53 suona ancora meglio.. l'aggiornamento è gratuito.
> Avevo inteso che tu dicessi che il 'BELLO' dell'analogico fossero i
> COSTI elevati di mantenimento... ;-)
Bhè allora ci siamo compresi :-p
> Col Pro52 ci proverò... funzionerà? Ma che significa in 'BANDA AUDIO'?
Nel prophet 5 il secondo oscillatore puo andare a modulare la frequenza del
primo oscillatore (tale compito lo assegni con gli switch del Poly-mod), se
lo fai in low frequency oscillation (e cioè diventa un lfo) stai lavorando
su delle frequenze non percettibili all'orecchio, e cioè al di sotto di una
certa soglia, se superi questa soglia lavori in banda audio e cioè udibile
(parlando di frequenze).. ora non mi ricordo i valori di riferimento, ma
l'effetto che ottinei è ben diverso, in quanto in banda audio ottieni
qualcosa  di simile alla distorsione (se ho inteso bene) la cosa mi è più
facile farla sentire che scriverla..spero quindi di essere stato corretto e
chiaro.
Non per niente ho affermato di fare lo sborrone :-)
> Non è detto... becca un VA difettato e ne riparliamo ;-)
Bhe gli analogici sono inaffidabili, i v.a. sono scassati... ma c'è un synth
che si salva in mano tua :-p
Eh che c... :-))
> >I v.a. hanno delle loro caratteristiche e sono interessantissimi, ma.. se
> >nel cuore hai il p5.. tutto il resto è una storia a se!
>
> Beh, allora a te il compito di portarti i chili legnosi del P5.
No assolutamente, tale compito non mi compete :-))
La legna va bene da tenere a casa, è li che serve il caldo durante
l'inverno.. mica da altre parti.
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>> Ho tanti parenti che perdo il conto. Ma TO è il tuo vero cognome?
>Poichè un po di tempo fa c'era un altro Fulvio che aveva questo Nick ho
>aggiunto la sigla della città in cui vivo e cioè Torino.. quindi Fulvio To
Ah. Questo vuol dire che non ho elementi a sufficienza ;-)
>Ei,  mica sono babbo natale :-)
Lo so, ma siccome tu parlavi di 'BELLO' dell'ana e io intendevo che
fossero i COSTI... allora ti ho chiesto, visto che ti PIACEVA, di
PAGARMI la riparazione del mio vintage.
>Nah.. mi basta già gli impegni che ho normalmente.
Ok, mi cimenterò da solo, visto che ho un commodore 64 e posso tirar
giù il chip SID...
>Se per questo il pro 53 suona ancora meglio.. l'aggiornamento è gratuito.
Sì ma non ho l'ADSL e in più il mio PRO52 è un warez e quindi NON mi
fido. Ma sì, mi accontento così; tra due anni cercherò l'accoppiata
Prophet 5 midizzato + delay.
>Bhè allora ci siamo compresi :-p
He he
>> Col Pro52 ci proverò... funzionerà? Ma che significa in 'BANDA AUDIO'?
>Nel prophet 5 il secondo oscillatore puo andare a modulare la frequenza del
>primo oscillatore (tale compito lo assegni con gli switch del Poly-mod), se
>lo fai in low frequency oscillation (e cioè diventa un lfo) stai lavorando
>su delle frequenze non percettibili all'orecchio, e cioè al di sotto di una
>certa soglia, se superi questa soglia lavori in banda audio e cioè udibile
>(parlando di frequenze).. ora non mi ricordo i valori di riferimento
Audio = 15,0 - 25.000,0 Hz, almeno il mio orecchio.
>ma
>l'effetto che ottinei è ben diverso, in quanto in banda audio ottieni
>qualcosa  di simile alla distorsione (se ho inteso bene) la cosa mi è più
>facile farla sentire che scriverla..spero quindi di essere stato corretto e
>chiaro.
>Non per niente ho affermato di fare lo sborrone :-)
Ok
>> Non è detto... becca un VA difettato e ne riparliamo ;-)
>Bhe gli analogici sono inaffidabili, i v.a. sono scassati... ma c'è un synth
>che si salva in mano tua :-p
>Eh che c... :-))
La mia era un'affermazione ironica, incazzato per non avere un
analogico.
>No assolutamente, tale compito non mi compete :-))
>La legna va bene da tenere a casa, è li che serve il caldo durante
>l'inverno.. mica da altre parti.
;-) Hai il roadie??



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> >> Ho tanti parenti che perdo il conto. Ma TO è il tuo vero cognome?
> >Poichè un po di tempo fa c'era un altro Fulvio che aveva questo Nick ho
> >aggiunto la sigla della città in cui vivo e cioè Torino.. quindi Fulvio
To
> Ah. Questo vuol dire che non ho elementi a sufficienza ;-)
Già glie lo dissi ma non mi credette :-p
> >Ei,  mica sono babbo natale :-)
>
> Lo so, ma siccome tu parlavi di 'BELLO' dell'ana e io intendevo che
> fossero i COSTI... allora ti ho chiesto, visto che ti PIACEVA, di
> PAGARMI la riparazione del mio vintage.
No il bello dell'analogico non è che si sfascia, ma che è comunque un
cavallo da domare.. ma se poi per caso riesci a cavalcare.. allora ne
apprezzi la poesia e quel senso di non so chè...
> >Nah.. mi basta già gli impegni che ho normalmente.
>
> Ok, mi cimenterò da solo, visto che ho un commodore 64 e posso tirar
> giù il chip SID...
In bocca al lupo spero di leggere che il tutto è andato a buon fine.
> >> Non è detto... becca un VA difettato e ne riparliamo ;-)
> >Bhe gli analogici sono inaffidabili, i v.a. sono scassati... ma c'è un
synth
> >che si salva in mano tua :-p
> >Eh che c... :-))
>
> La mia era un'affermazione ironica, incazzato per non avere un
> analogico.
Non devi essere incazzato.. pensa a quanti soldi stai risparmiando a non
farli riparare  ^_^
> >No assolutamente, tale compito non mi compete :-))
> >La legna va bene da tenere a casa, è li che serve il caldo durante
> >l'inverno.. mica da altre parti.
>
> ;-) Hai il roadie??
No semplicemente non ho analogici da portare in giro.
Quindi non mi compete :-p
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Già glie lo dissi ma non mi credette :-p
??
>No il bello dell'analogico non è che si sfascia, ma che è comunque un
>cavallo da domare.. ma se poi per caso riesci a cavalcare.. allora ne
>apprezzi la poesia e quel senso di non so chè...
Io l'Organizer l'avevo domato. Poi s'è innamorato della bella (?)
Roland, o forse era invidioso del B4.
>In bocca al lupo spero di leggere che il tutto è andato a buon fine.
...prima di tutto farò un po' di programmazione sonora con i software
nativi del CBM64, poi vedrò se è il caso di usare il SID e il CBM come
si suggerisce in un certo sito (
www.ucapps.de
)
>Non devi essere incazzato.. pensa a quanti soldi stai risparmiando a non
>farli riparare  ^_^
Sotto le mie mani sicuramente. Comunque tra due anni mi farò il
Prophet ;-)
>No semplicemente non ho analogici da portare in giro.
>Quindi non mi compete :-p
Ero ancora rimasto che tu avevi un P5, invece mi sono confuso con PC
;-) Il che non è la stessa cosa, nella sigla PC manca quell' INQUE che
caratterizza l'oggetto dei DESIDERI...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pp44b.277168$lK4.8...@twister1.libero.it...
> Galnick wrote:
> > Porco giuda. SY22/TG33/Wave quindi sarebbero frutto delle stesse menti
> > che svilupparono il PVS? Cacchiarola.
>
> Esatto. Se ci pensi infatti sono tutti ispirati alla sintesi
> vettoriale...grande idea della Sequential...
Gią.
Ragazzi mi č venuto il magone ;-) Pensavo l'avessero presa quelli della
ROLAND... invece OZZAC, č finita nelle grinfie yamahesche.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> >Già glie lo dissi ma non mi credette :-p
>
> ??
Che non siamo parenti
> Ero ancora rimasto che tu avevi un P5, invece mi sono confuso con PC
> ;-) Il che non è la stessa cosa, nella sigla PC manca quell' INQUE che
> caratterizza l'oggetto dei DESIDERI...
Mai affermato di avere un p5
Dove l'hai letto?
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Che non siamo parenti
Non ho prove sufficienti... PER STABILIRLO!
>Mai affermato di avere un p5
>Dove l'hai letto?
Immaginazione. L'ho confuso con PICCI'. Si vede che le lettere N, Q,
U, E hanno fatto irruzione nella mia mente, prese da Nanopiano e...
QUrzwEil (so che non si scrive così ma... cosa inizia per q?...)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
(so che non si scrive cosě ma... cosa inizia per q?...)
>
Waldorf q+


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
>> a meno di non aver abbandonato il mondo del vintage per "rigetto",
>> ovvero dopo averlo vissuto appieno.
>
> Non appieno. Ma ho comprato un Crumar Organizer in condizioni
"Non appieno"?!? Scusa, non vorrei "parlarti dalla cattedra", ma direi che
con un solo Crumar all'attivo non hai vissuto -per niente- il mondo del
vintage. Anche avessi comprato solo un Jupiter8 o un Prophet5 non potresti
affermare di aver conosciuto il vintage tanto da esprimere opinioni.
Tantomeno con un Crumar...In nessun ambito fa testo _un campione_ dai! :-)
Chiudiamo qui quindi la discussione sulla tua competenza in fatto di
vintage. Io non sarò Vangelis, ma almeno una decina di vintage li conosco
_bene_ e un altra ventina li ho almeno ascoltati o provati. Oltre a tutti
quelli di amici o colleghi i quali mi riferiscono quando un vintage va bene
o da problemi.
> fatte GRATIS!). Ecco perché quest'estate mi comprerò il NE3/73.
Te l'ho già scritto. Compralo. E' sicuramente la scelta giusta per te. Ma
non lo è in assoluto.
>> Costo iniziale .... certo, se mi trovi i Prophet5 a 4000 euro! :-)
> Speriamo solo che non scoppi. In quel caso la sostituzione di tutti
> gli IC costerebbe più di un nuovo Prophet usato...
Perchè dovrebbero scoppiare? Anzi, un possessore molto competente di un 3.3
che bazzica in questo NG mi ha detto che tale strumento è molto affidabile a
patto di alimentarlo tramite UPS.
> Certo che basarsi SOLO sul vintage è molto difficile per un
> appassionato non professionista. Ho un amico che porta in giro un
> Hammond C3, ma dopo 4 anni si è stancato di tutte le difficoltà che
> insorgevano, ha lasciato Hammond e Leslie a casa (con mia gran gioia
L'avrai già letto in altri miei post: anch'io dal vivo non mi porterei mai
dei vintage, nemmeno un Matrix1000. Ma in studio ... bah ... con cosa credi
preparino i campionamenti dei più blasonati Rompler e librerie su CD Rom?
Non certo solo macchine moderne...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:mkl1lv4c3m3grbq94...@4ax.com...
> >E uno dei fondatori, è tornato di recente in "auge" con una nuova
> >creazione.....(ma ha lavorato anche per Kurz se non erro....in tempi meno
> >recenti......)
>
> Quale?
Dave Smith
http://www.davesmithinstruments.com/
saluti
peu


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:

Dai Gianni non prendertela! :o)
Intanto dico la mia:
Una MasterK che sta al secondo piano.
Ossia: solitamente si hanno master completissime a 88 tasti pesati
(immaginiamo una MC3000 per esempio), questa governa tutto il setup ma
purtoppo ha display e controller offuscati e resi scomodi dalla probabile
tastiera che sta sopra!
Quindi:
Immagino una 61 tasti synthAction tipo Motif, con 8 sliders, ribbon, almeno
2 knobs, almeno 1 switch + le solite modweel, attacco per BC e
quant'altro.... che ha una gestione esemplare MIDI in grado di pilotare
degnamente qualsiasi strumento quanto una famigerata MC3000!
Ah, dimenticavo Dyspaly grosso tipo Trinity (ma senza TouchScreen) che può
far visualizzare correttamente lo stato di tutto il Setup con 1SOLO colpo
d'occhio facendo vedere le seguenti cose:
8 colonne (una per zona) con sorgente sonora e numero di program (quale
suono e da dove viene pigliato), canale midi di destinazione (su quale
strumento si suona tale strumento) controlli associati ecc... ecc...
Non è strettamente necessario che questo oggetto abbia anche suoni (insomma
per contenerne i costi).
Si può prevedere una versione a 76 tasti per i più esigenti ma sempre
synthAction (DEVE stare al secondo piano del reggitastiere!!).
La Master appena descritta NON deve pesare più di 10-15 Kg ed ipotizzo un
prezzo al massimo di 1000-1200 euro (non ha suoni ma è zeppa di
controllers... dubito possa un oggetto simile costare di meno mantenendo una
qualità costruttiva decente!).
Sotto basterebbe un normale StagePiano/synthone tipo S90 che è in grado di
ricevere/inviare suoni via MIDI da altre sorgenti esterne... poi un po di
expander e si può fare veramente TUTTO comodamente!
Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
> Una MasterK che sta al secondo piano.
> Immagino una 61 tasti synthAction tipo Motif, con 8 sliders, ribbon,
almeno
> 2 knobs, almeno 1 switch + le solite modweel, attacco per BC e
> quant'altro.... che ha una gestione esemplare MIDI in grado di pilotare
> degnamente qualsiasi strumento quanto una famigerata MC3000!
Dimenticavo! Con AT polifonico (o almeno AT Distinto per ogni zona)!
TUTTE le tastiere / gli expander possono ricevere segnali di AT polifonico,
ma praticamente ora non esistono meccaniche in produzione che lo possano
gestire! Quindi ormai l'AT di fatto è diventato unico su tutto lo strumento
(GRRR!!) nonostante il MIDI ne preveda un utilizzo moolto più completo e
flessibile!
Questa MasterK a 61 tasti non avrà suoni, ma deve essere in grado di
pilotare al meglio veramente TUTTO! Quindi vada per l'AT polifonico! (magari
allora ritocchiamo il prezzo verso i 1200-1400 euros)
Ariciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Altra idea malsana ma comunque fattibile:
Una tastiera dotata di un buon hardware dentro potente ma "vergine" e
modulare, quindi tu a seconda delle esigenze lo riempi come ti piace.... un
processore potente (magari anche biprocessore per slegare sintesi da efx e
interfaccia grafica...), un bel po di memoria allo stato solido (almeno
512Mb, al giorno d'oggi non costa neanche uno sproposito!) che funge da ROM.
Stesso discorso per la RAM. Tutte queste componenti possono essere
espandibili in un secondo tempo (posso acquistare altra Ram, oppure aumento
la Rom, metto un processore + potente...).
Ora parliamo del software:
Vuoi un organo a modelli fisici? Ti compri il software per fare diventare la
tastiera un clone!
Vuoi un ottimo suono di piano, oppure una buona sintesi in PCM? Allora si
prende il "motore" che fa diventare la tua "tastiera alla frankestein" un
super campionatore.
Idem per gli effetti! Questa non si basa su dsp dedicati ma su processori
"tipo PC", quindi uno a seconda delle proprie esigenze (e fondi monetari!)
si prende il software piů appropriato fornendosi (o meno) di un valido
multieffetto con i controcojoni!
Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Dipa

text:
Rispondo a Born80,  che su it.arti.musica.strumenti.tastiere ha scritto:
> Altra idea malsana ma comunque fattibile:
>
> Una [cut]
questa e' una idea fighissima.
--
Dipa, email: dipa84(at)
despammed.com
, UIN:33104118
HT: Jazz Devils, Milano, (50370) V.52
"Ma perche' non riesci ad essere un anticonformista come tutti gli altri?"


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Mos

text:
"Born80" <born80...@AriantispaMlibero.it> ha scritto nel messaggio
> Altra idea malsana ma comunque fattibile:
>
> Una tastiera dotata di un buon hardware dentro potente ma "vergine" e
> modulare, quindi tu a seconda delle esigenze lo riempi come ti piace....
Ma sto benedetto Creamware Noah... e' uscito... deve uscire...
In internet ho trovato solo il rack (un doppione del Plugzilla che fa
girare solo software proprietari, mi lascia perplesso)...
Ma non doveva essere a tastiera?
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Mos wrote:
> Ma sto benedetto Creamware Noah... e' uscito... deve uscire...
E' uscito, è uscito....da Lucky hanno sia la tastiera che l'expander.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Mi state dicendo che esiste già una cosa simile (modulare) ? Aspetta che
guardo questo Noah...
(dopo qualche minuto...)
Allora... da quel che ho capito:
E' uno strumento dedicato ai VA.
Puoi caricare gli strumenti da PC, praticamente trasferisci dei softSynths
sul rack (sempre della Noah). Normalmente può suonare 2 strumenti per volta,
se si espande ne può suonare 8.
La sezione effetti è comunque fatta da DSP dedicati.
Peccato che sia solo per VA, comunque non è male come idea! Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
(dopo altri 5 minuti...)
Ma non è vero che è dedicato SOLO ai VA!! Beh, più guardo pagine dedicate
allo strumento più me ne sto interessando! P.S. Ma come sono i softSynth
della Noah? Suonano Bene?
Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Steeve"
> E' uscito, è uscito....da Lucky hanno sia la tastiera che l'expander.
>
Ho sentito l'espander e non mi ha convinto, preferisco il virus.. o meglio
il nord lead.. ma il mio è un giudizio decisamente superficiale!
Basato su un ascolto di una decina di minuti , ovverossia quel tanto che
bastava per comprendere che non mi interessava andare oltre.
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

author: Bosone

text:


i plugin creamware suonano da dio...
il minimax dicono sia identico come suono al minimoog, l'organo
hammond creamware dovrebbe essere anni luce avanti rispetto al B4
native instruments, così come l'emulatore prophet5 da parecchi punti
all'analogo NI. per non parlare della sezione di effettistica
integrata, e al futuro che aspetta questa macchina: (e qui sparo) -
piano elettrico (di prossima, confermata, uscita) e synth modulare
(*dovrebbe* uscire) dalle enormi potenzialità, e chissà cos'altro...
unico neo: la polifonia è molto ridotta, ma questo va a favore della
qualità audio...
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it

************


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Bosone" <
la.mail.e.n...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> unico neo: la polifonia è molto ridotta, ma questo va a favore della
> qualità audio...
Da quello che ho letto, si possono riempire i 4 slot della versione Noah EX
come si vuole: se carica negli spazi liberi due/tre/quattro volte lo stesso
plugin, la polifonia a disposizione aumenta...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
On Mon, 1 Sep 2003 10:30:33 +0200, "Mos" <
mosmos...@inwind.it
>
wrote:
>> unico neo: la polifonia è molto ridotta, ma questo va a favore della
>> qualità audio...
>
>Da quello che ho letto, si possono riempire i 4 slot della versione Noah EX
>come si vuole: se carica negli spazi liberi due/tre/quattro volte lo stesso
>plugin, la polifonia a disposizione aumenta...
certo, ma siamo ben lontani dagli strumenti con 64 o 128 (magri di
più??) note di polifonia! :-)
il più "performante" è l'hammond, che comunque conserva la polifonia
originale di 91 (??) note (una per tasto).
perè, se pensi che il minimoog era monofonico... ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
> i plugin creamware suonano da dio... [cut]
Ok! Ora mi viene un atroce dubbio... uno si compra un Noah EX rack spendendo
la "modica" cifra di 2200euro; questo è dotato di tanti super dsp in grado
di fare anche il caffè ma poi...
Bisogna comprare anche i vari plugIn! Insomma sbaglio o un sistema del
genere costa veramente un fottio di soldi? Se uno si comincia a dotare di
Minimax, l'hammond ecc... ecc... cosa spende 5000euro?
Peccato, l'idea è geniale ma con quei soldi allora mi prendo un clone
hammond e un'Andromeda!
Se ho sbagliato qualcosa fatemi sapere! Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Bosone" <
la.mail.e.n...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >Da quello che ho letto, si possono riempire i 4 slot della versione Noah EX
> >come si vuole: se carica negli spazi liberi due/tre/quattro volte lo stesso
> >plugin, la polifonia a disposizione aumenta...
>
> certo, ma siamo ben lontani dagli strumenti con 64 o 128 (magri di
> piů??) note di polifonia! :-)
Gia'... ha polifonia risicata, un po' come tutti i VA... pero' un lead-synth a
3-6 voci, non e' da buttare...
Oltre a i synth in ''regalo'' assieme al Noah, sul sito Creamware ci sono molti
softsynth in vendita, compatibili con le schede Pulsar...
ad esempio il synth FM, il ''modulare'', il clone Juno106, i plug-in free, ecc...
Non ho capito se possono esser caricati sul Noah senza problemi...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
On Mon, 01 Sep 2003 09:35:07 GMT, "Born80"
<born80A...@AriantispaMlibero.it> wrote:
>Ok! Ora mi viene un atroce dubbio... uno si compra un Noah EX rack spendendo
>la "modica" cifra di 2200euro; questo è dotato di tanti super dsp in grado
>di fare anche il caffè ma poi...
>Bisogna comprare anche i vari plugIn! Insomma sbaglio o un sistema del
>genere costa veramente un fottio di soldi? Se uno si comincia a dotare di
>Minimax, l'hammond ecc... ecc... cosa spende 5000euro?
>Peccato, l'idea è geniale ma con quei soldi allora mi prendo un clone
>hammond e un'Andromeda!
in dotazione su noah ci sono di serie:
"minimoog", hammond, pro5 (ma mi pare un'offerta limitata), sixstring
(una sorta di chitarra virtuale che fa dei gran bassi e dei gran pad -
ma un po moscio per quanto riguarda suoni di chitarra veri e propri),
ligthwave (synth a wavetable sotrattiva con buona modulazione),
vectron player (ripreso dal prophet VS, ma puoi solo suonare dei
preset e hai ridottissime capacitàè di editing - cmq buoni suoni e
buoni filtri). arpeggiatore, step sequencer, effettistica, mixer, e
forse mi dimentico qualcosa.
non so di preciso cosa ci puoi montare a pagamento, conta comnque che
il synth è appena uscito, e verrà ulteriormente potenziato.
la cosa bruttissima è che non ci puoi mettere su in campionatore della
serie STS (mi pare per motivi "tecnici"), un gran peccato...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Born80" <born80A...@AriantispaMlibero.it> ha scritto nel messaggio
> > i plugin creamware suonano da dio... [cut]
>
> Ok! Ora mi viene un atroce dubbio... uno si compra un Noah EX rack spendendo
> la "modica" cifra di 2200euro; questo è dotato di tanti super dsp in grado
> di fare anche il caffè ma poi...
> Bisogna comprare anche i vari plugIn! Insomma sbaglio o un sistema del
> genere costa veramente un fottio di soldi? Se uno si comincia a dotare di
> Minimax, l'hammond ecc... ecc... cosa spende 5000euro?
Da quello che ho capito, quei 5 o 6 softsynth sono nel pacchetto base del Noah,
(e fino a fine settembre in regalo anche il ProOne)... poi non so... ci si arrangia...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
> in dotazione su noah ci sono di serie:
> "minimoog", hammond, pro5, sixstring, ligthwave, vectron player
> arpeggiatore, step sequencer, effettistica, mixer, e forse mi dimentico
qualcosa.
Moolto meglio! Scusate le tante domande ma non ho letto bene le varie pagine
dello strumento (pigrizia! :o) ).
> non so di preciso cosa ci puoi montare a pagamento, conta comnque che
> il synth è appena uscito, e verrà ulteriormente potenziato.
Beh, sembra promettere bene! Questo ora è diventato uno degli strumenti che
mi piacerebbe provare se ne ho occasione in un qualche negozio! Vediamo
inoltre cos'altro vogliono fare quelli della creamware...
Grazie ragazzi! Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
On Mon, 01 Sep 2003 09:54:12 GMT, "Born80"
<born80A...@AriantispaMlibero.it> wrote:
>> non so di preciso cosa ci puoi montare a pagamento, conta comnque che
>> il synth è appena uscito, e verrà ulteriormente potenziato.
>
>Beh, sembra promettere bene! Questo ora è diventato uno degli strumenti che
>mi piacerebbe provare se ne ho occasione in un qualche negozio! Vediamo
>inoltre cos'altro vogliono fare quelli della creamware...
se vai a provarlo in qualche negozio... assicurati che ci sia qualcuno
che sappia spiegarti come funziona... poi dovrebbe almeno darti la
possibilità di provarlo con un PC collegato, in modo da farti vedere
come funzinoa il software di editing.
ho l'impressione che i negozianti (a meno che non siano esperti) non
siano in grado di far capire le potenzialità di questa macchina...
la mia idea è che a prima vista non dica un gran che, e che bisogna
scavarci dentro per vedere cosa può offrire veramente!
cmq sul sito creamware trovi anche i manuali in download, magari dacci
una letta!



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>"Non appieno"?!? Scusa, non vorrei "parlarti dalla cattedra", ma direi che
>con un solo Crumar all'attivo non hai vissuto -per niente- il mondo del
>vintage. Anche avessi comprato solo un Jupiter8 o un Prophet5 non potresti
>affermare di aver conosciuto il vintage tanto da esprimere opinioni.
>Tantomeno con un Crumar...In nessun ambito fa testo _un campione_ dai! :-)
>Chiudiamo qui quindi la discussione sulla tua competenza in fatto di
>vintage. Io non sarò Vangelis, ma almeno una decina di vintage li conosco
>_bene_ e un altra ventina li ho almeno ascoltati o provati. Oltre a tutti
>quelli di amici o colleghi i quali mi riferiscono quando un vintage va bene
>o da problemi.
Condivido e capisco ;-) Quindi non esprimerò più giudizi sul vintage.
>Te l'ho già scritto. Compralo. E' sicuramente la scelta giusta per te. Ma
>non lo è in assoluto.
Tra due anni invece mi farò il Prophet, ho deciso, visto che i prezzi
sono MOLTO più bassi di quanto credessi.
>Perchè dovrebbero scoppiare? Anzi, un possessore molto competente di un 3.3
>che bazzica in questo NG mi ha detto che tale strumento è molto affidabile a
>patto di alimentarlo tramite UPS.
Il 3.3+ups quanto verrebbe? Molto più di un Rev2? E' midizzato?
>L'avrai già letto in altri miei post: anch'io dal vivo non mi porterei mai
>dei vintage, nemmeno un Matrix1000.
Vedi?
>Ma in studio ... bah ... con cosa credi
>preparino i campionamenti dei più blasonati Rompler e librerie su CD Rom?
>Non certo solo macchine moderne...
Eh Eh... sono d'accordissimo ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
>"Galnick"
>
>(so che non si scrive così ma... cosa inizia per q?...)
>>
>Waldorf q+
Grazie! ;-)
Allora si tratta di Nordelectro, Q+ e kUrzwEil! ;-)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Ispirato da quanto detto prima riguardo al Noah e da precedenti discussioni
SoftSynth VS HardSynth:
1) Perchè tutte le tastiere oggi in commercio (HardSynth) utilizzano DSP
dedicati?
2) Perchè i campionatori usano memorie vetuse e costose?
3) Perchè si utilizzano ancora le ROM quando ormai il mercato offre memorie
tipo Flash, durature, veloci e sopprattutto RISCRIVIBILI?
Le domande verteranno su un'ipotetico ModRack, uno strumento su un'unità
rack che ora esiste nella mia mente malata. Il Thread è MALEDETTAMENTE LUNGO
scusatemi!
(1) DSP vs Processore GP.
Forse si utilizzano DSP perchè altrimenti non c'è abbastanza potenza di
calcolo in un processore "generico"? Io credo di no! I softSynth (quindi
usati con un PC) hanno lo svantaggio di passare da un blocco A/D e D/A del
computer; il processore, la memoria, il bus PCI ecc.. ecc.. sono comunque in
una struttura diciamo "general purpose" quindi dispersiva e complessa.
Io mi immagino uno strumento in unità rack (appunto il famigerato ModRack!),
con i giusti convertitori e quant'altro dedicato ma COMUNQUE basato su
processori derivati dai personal computer, potenti ed economici vista la
larghissima diffusione. Tral'altro esistono in commercio anche processori a
basso consumo energetico che non necessitano di ventole od altri ammenicoli
scomodi in una struttura compatta!
Alla fine gli algoritmi ovviamente verrebbero implementati via software,
quindi automaticamente una struttura così pensata si presta per una certa
modularità e flessibilità (Su un PC ci installi Win, Linux ecc... ecc... ;
sul ModRack ci installi l'S.O. della Kork con le funzionalità RomPlayer e
sintesi PIPPO, oppure il Foland che riprende tutte le caratteristiche della
KOSM, KRAVIA diventa un'ottimo emulatore Hammond ecc.. ecc.. )!  Quindi
questo ModRack può avere il "cuore" di una qualsiasi marca a patto che
questa rispetti le ModSpecs, e che sfrutti il protocollo "Modular".
(2) RAM
Se esistessero strumenti che sfruttano memorie DDR.... si avrebbero
prestazioni maggiori di fronte ad un costo molto più contenuto; si
potrebbero avere campionatori con Gb di memoria senza problemi!
Ebbene ModRack funzionerebbe su questa tipologia di memorie, gli attuali
processori (a 32bit) possono gestire fino a 4Gb di memoria RAM... immagino
una dotazione di serie di 1Gb (DDR 266, non particolarmente nobile e dai
timings bassi tipo una cas 2.5 sarebbe ampiamente sufficiente!).
(3) ROM
Quanti strumeti oggi permettono di modificare il contenuto della Rom? Pochi
davvero (io conosco per esempio l'NE della Clavia) Quanti permettono di
espandere la Rom? Ancora meno! (ce ne sono?)
Il "ModRack" ha la memoria Rom basata su comunissime CompatFlash 40x: queste
mem hanno una velocità di accesso ai dati quasi comparabile ad un'HD di
qualche anno fà, hanno lo svantaggio che si perde tutto il loro contenuto se
si lascia spento il ModRack per un paio di anni (!!!), MA SONO FACILMENTE
RISCRIVIBILI E INTERFACCIABILI CON PC!!
Nel caso si carica il software da RomPlayer della Yamaika i campioni vengono
caricati sulla memFlash, e successivamente (se necessario) trasferiti in Ram
per avere le massime prestazioni durante l'esecuzione.
"ModRack" ha di serie 1Gb di CompactFlash e ha sul lato frontale 2 slots per
poterne caricare altre.
Con questa architettura scompare la differenza fra Campionatori e
Romplayers!!
Il ModRack non richiede floppy disk o simili visto che le espansioni Flash
servono anche come dischettone! (Nessuno mi vieta di comprare CF + piccole
di 1Gb!! magari una da 32Mb funge da floppy per andare dall'amico che come
me ha comprato un ModRack!!)
E qui viene il bello: il ModRack costa "relativamente" poco! Con 800e te lo
porti a casa! Ovviamente ci sono i "bundle" già fatti (come avviene per i
cellulari con card prepagate)... ModRack+Kork PowerPCM PIPPO costa 1300e,
mentre gli amici della KRAVIA se la tirano un po e si fanno pagare un di
più, comunque ne vale la pena !!
Io quasi quasi avendo a disposizione 2000euro me ne compro uno, lo espando
un po in ROM e mi compro sia il software della Yamaika che quello della
Foland alla facciazza dei miei risparmi in banca che ormai non mi fruttano
più un tubo!!
Insomma ora che non avete più dubbi sulla mia infermità mentale vi saluto!
Ciao, Andrea.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> Condivido e capisco ;-) Quindi non esprimerò più giudizi sul vintage.
Scusami, rileggendo i miei post mi sembra di essere stato un po' troppo
secco. Non era mia intenzione. Cmq in IAMST ognuno di noi ha una funzione
precisa. Io credo di aver aiutato parecchie persone con le mie risposte, ma
dovessi esprimere giudizi su Hammond ti autorizzo a saltarmi al collo e
narcotizzarmi prima che pronunci verbo! :-D
> Tra due anni invece mi farò il Prophet, ho deciso, visto che i prezzi
> sono MOLTO più bassi di quanto credessi.
Vedi! Anche in questo IAMST ha fatto centro... :-)
Cmq tra due anni spero tu possa acquistare uno degli analogici moderni ed
economici di cui parlo tanto!
> Il 3.3+ups quanto verrebbe? Molto più di un Rev2? E' midizzato?
Gli unici P5 MIDI sono gli ultimissimi 3.3 oppure i P5 che sono stati
midizzati (quasi tutti ormai, con interfaccia Kenton -le migliori- o
originali SCI -più limitate-). Un UPS buono (non quelli per PC) ti costerà
qualche centinaio di Euro, ma potrai attaccarci anche il resto della tua
attrezzatura. Un Rev2 o peggio ancora un Rev1 sarebbe da evitare, sembra che
non siano il massimo dell'affidabilità e se si guastano i chip SSM allora sì
che sono guai. Ma va anche detto che hanno un suono più "verace".
>> L'avrai già letto in altri miei post: anch'io dal vivo non mi
>> porterei mai dei vintage, nemmeno un Matrix1000.
> Vedi?
La voglia di avere il suono vintage sul palco è tanta. Ma alla fine una
soluzione si trova sempre e va sotto il nome di VA...un compromesso insomma.
:-P
Allora hai 14 anni? Azz, avrei voluto avere io IAMST quando avevo 14
anni...invece allora c'erano solo le BBS...come mi sento vecchio!!!



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Steeve <
NS...@libero.it
> wrote in message
> Allora hai 14 anni? Azz, avrei voluto avere io IAMST quando avevo 14
> anni...invece allora c'erano solo le BBS...come mi sento vecchio!!!
>
> --
> Bye-by:
> Stv
14 anni? azzarola! a 14 anni non pensavo prorpio alla musica...


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Scusami, rileggendo i miei post mi sembra di essere stato un po' troppo
>secco. Non era mia intenzione. Cmq in IAMST ognuno di noi ha una funzione
>precisa. Io credo di aver aiutato parecchie persone con le mie risposte, ma
>dovessi esprimere giudizi su Hammond ti autorizzo a saltarmi al collo e
>narcotizzarmi prima che pronunci verbo! :-D
ok, kid, io su Hammond sono abbastanza ferrato.
>Vedi! Anche in questo IAMST ha fatto centro... :-)
Grazie amato Iamst!! EHEHEHE...
>Cmq tra due anni spero tu possa acquistare uno degli analogici moderni ed
>economici di cui parlo tanto!
Andromeda? Ehehehe, ci ho fatto un pensierino, ma non mi piace per
niente. Forse Nord Lead, ma prima Prophet, perché lo conosco bene.
>Gli unici P5 MIDI sono gli ultimissimi 3.3 oppure i P5 che sono stati
>midizzati (quasi tutti ormai, con interfaccia Kenton -le migliori- o
>originali SCI -più limitate-). Un UPS buono (non quelli per PC) ti costerà
>qualche centinaio di Euro, ma potrai attaccarci anche il resto della tua
>attrezzatura.
P5 3.3? Ci sto in 1800 euro?
>Un Rev2 o peggio ancora un Rev1 sarebbe da evitare, sembra che
>non siano il massimo dell'affidabilità e se si guastano i chip SSM allora sì
>che sono guai. Ma va anche detto che hanno un suono più "verace".
Ecco, quando dicevo che il P5 è inaffidabile mi riferivo a quelli con
il chip SSM anche se poi li ho chiamati CEM (banale confusione).
Sapevo del 3.3, ma non credevo se ne trovassero.
>La voglia di avere il suono vintage sul palco è tanta. Ma alla fine una
>soluzione si trova sempre e va sotto il nome di VA...un compromesso insomma.
>:-P
Mi sa che mi farò il Nord Lead, per il palco, e tra tre anni, quando
tornerà a casa il Gem Wizard 325 (si spera), ci piazzerò sopra il
Prophet e giocherò a fare Keith Emerson (la spinetta la sostituisco
col Bontempi Hit Organ... ;-)
>Allora hai 14 anni? Azz, avrei voluto avere io IAMST quando avevo 14
>anni...invece allora c'erano solo le BBS...come mi sento vecchio!!!
Io non so nemmeno cosa siano le Bbs, pensa tu.



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
> Cmq in IAMST ognuno di noi ha una funzione precisa.
bellissima questa frase... davvero !!!
non so perchè ma mi fa sorridere l'idea che ognuno trovi spontaneamente una
sua collocazione, come in un formicaio...
:))
ciao, Matteo.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
>> Cmq tra due anni spero tu possa acquistare uno degli analogici
>> moderni ed economici di cui parlo tanto!
>
> Andromeda?
No...intendevo synth non ancora presenti sul mercato. Qui ritorniamo al
thread di Varrica sui synth che vorremmo ma non esistono.
> P5 3.3? Ci sto in 1800 euro?
Anche meno, anche meno. Tra due anni, secondo me, ne potrai trovarne anche a
1000 Euro...Certo che se Dave Smith non cambia idea....
> Sapevo del 3.3, ma non credevo se ne trovassero.
Si trova tutto, basta sapere dove cercare e avere pazienza, anche un VL1 si
può trovare!
>> Allora hai 14 anni? Azz, avrei voluto avere io IAMST quando avevo 14
>> anni...invece allora c'erano solo le BBS...come mi sento vecchio!!!
>
> Io non so nemmeno cosa siano le Bbs, pensa tu.
:-D Erano il nonno di Internet....quando Internet lo usavano al massimo le
università! Se ti compravi un modem da 14.4 Kbps per il tuo Atari, potevi
accedervi e trovare "tanti" (per allora) files e informazioni.
E sì che non ho 40 anni!



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
<M@tteo> wrote:
>> Cmq in IAMST ognuno di noi ha una funzione precisa.
>
> bellissima questa frase... davvero !!!
> non so perchč ma mi fa sorridere l'idea che ognuno trovi
> spontaneamente una sua collocazione, come in un formicaio...
Eh eh....io la vedo cosě! Pensaci un po': c'č chi sa questo, chi sa quello,
tutti hanno qualcosa da imparare...qualcuno difende il NG dagli attacchi dei
bambini "distruggiformicaio" (i trolls), altri lurkano (beh, questa figura
nel formicaio non esiste...)....
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Steeve" <
NS...@libero.it
> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>No...intendevo synth non ancora presenti sul mercato. Qui ritorniamo al
>thread di Varrica sui synth che vorremmo ma non esistono.
ah.
>Anche meno, anche meno. Tra due anni, secondo me, ne potrai trovarne anche a
>1000 Euro...Certo che se Dave Smith non cambia idea....
Scusa l'ignoranza... ma... quest'ultima frase non l'ho capita..! Smith
è per caso un virtuoso del P5?
>Si trova tutto, basta sapere dove cercare e avere pazienza, anche un VL1 si
>può trovare!
Speriamo.
>:-D Erano il nonno di Internet....quando Internet lo usavano al massimo le
>università! Se ti compravi un modem da 14.4 Kbps per il tuo Atari, potevi
>accedervi e trovare "tanti" (per allora) files e informazioni.
>E sì che non ho 40 anni!
Wow... insomma quella specie di internet a cui accedeva mio cugino
quando col Commodore 64 diceva 'mi connetto'...



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> >Anche meno, anche meno. Tra due anni, secondo me, ne potrai trovarne
anche a
> >1000 Euro...Certo che se Dave Smith non cambia idea....
>
> Scusa l'ignoranza... ma... quest'ultima frase non l'ho capita..! Smith
> è per caso un virtuoso del P5?
>
Ee' colui che ha inventato il prophet 5, ed è quello che ha creato
l'evolver, un synth monofonico dal costo inferiore rispetto ad altri
analogici, ma che rappresenta anche la coniugazione tra analogico e
digitale, visto che possiede entrambe le tecnologie.. ma sopratutto si spera
e ci si auspica he verrà prodotto l'evolver polifonico, una cosa del genere
potrebbe fare piazza pulita di tutti gli analogici (per il rapporto
qualità/prezzo) visto come suona.. e rappresenterebbe una nuova via mi
spiego:
L'evolver usa una coppia di oscillatori per canale: oscillatore anaologico e
oscillatore digitale con forme campionate desunte dal prophet vs!
Suona da paura e costa circa 600 euri.. se pensi che per avere un analogico
nuovo (e per di più monofonico) il minimo che puoi spendere è 3 volte
tanto.. un evolver polifonico a 8 voci potrebbe eventualmente costare quanto
un virus.. ma con tutt'altra pasta sonora.
Quindi se ho ben interpretato quanto scriveva Steeve.. speriamo che si
decida a fare un evolver polifonico!
Ciao Fulvio


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Fulvio To" <
nos...@tin.it
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Ee' colui che ha inventato il prophet 5, ed è quello che ha creato
>l'evolver, un synth monofonico dal costo inferiore rispetto ad altri
>analogici, ma che rappresenta anche la coniugazione tra analogico e
>digitale, visto che possiede entrambe le tecnologie.. ma sopratutto si spera
>e ci si auspica he verrà prodotto l'evolver polifonico, una cosa del genere
>potrebbe fare piazza pulita di tutti gli analogici (per il rapporto
>qualità/prezzo) visto come suona.. e rappresenterebbe una nuova via mi
>spiego:
>
>L'evolver usa una coppia di oscillatori per canale: oscillatore anaologico e
>oscillatore digitale con forme campionate desunte dal prophet vs!
>
>Suona da paura e costa circa 600 euri.. se pensi che per avere un analogico
>nuovo (e per di più monofonico) il minimo che puoi spendere è 3 volte
>tanto.. un evolver polifonico a 8 voci potrebbe eventualmente costare quanto
>un virus.. ma con tutt'altra pasta sonora.
>
>Quindi se ho ben interpretato quanto scriveva Steeve.. speriamo che si
>decida a fare un evolver polifonico!
>
>Ciao Fulvio
Ah, adesso ho capito...
...Beh, io vorrei pure un Pro53 hardware - perché ha pure il delay,
wow, ed è midizzato, con la possibilità di storare 8*8*8 patch!



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
"Galnick"
> ...Beh, io vorrei pure un Pro53 hardware - perché ha pure il delay,
> wow, ed è midizzato, con la possibilità di storare 8*8*8 patch!
Bhè se non erro, qualcuno mi aiuta a ricordare please.. è stata prodotta una
macchina che permette proprio di caricare dei plug in come il pro 53 et
similae.. però a quel punto spendere per spendere, meglio il p5 originale
con ups!
Visto con i miei occhi a 2 metri di distanza R. Barbieri per circa 20 anni
si è portato dietro un p5 (e ancora lo fa) senza aver problemi, ed
utilizzandolo parecchio!
Certo magari di tanto in tanto tra una data e l'altra dovrà pur essere
riparato.. ma è anche vero che viene sballonzolato di città in città, e
quindi quel p5 fà una vita abbastanza stressante!
Ciao Fulvio.


title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Galnick wrote:
> Scusa l'ignoranza... ma... quest'ultima frase non l'ho capita..! Smith
> è per caso un virtuoso del P5?
No, è il suo inventore. Sul numero 263 di Strumenti Musicali c'è una sua
intervista. Ora ha prodotto l'Evolver. E IAMST continua ad insegnare... :-)
> Wow... insomma quella specie di internet a cui accedeva mio cugino
> quando col Commodore 64 diceva 'mi connetto'...
Eh già....



title: Strumenti che non esistono PT MCVII

text:
Fulvio To wrote:
> L'evolver usa una coppia di oscillatori per canale: oscillatore
> anaologico e oscillatore digitale con forme campionate desunte dal
> prophet vs!
Sottolineo: 2 oscillatori analogici e 2 oscillatori digitali che riproducono
le forme d'onda del Prophet VS
> un evolver polifonico a 8 voci potrebbe
> eventualmente costare quanto un virus.. ma con tutt'altra pasta
> sonora.
Altro che!



title: Yamaha Ex7 vs Korg Trinity

author: Denis

text:
Ciao a tutti.
Sono indeciso quali prendere tra i due.
So già della lentezza della scheda scsi dell'ex7.
Come suoni? Della korg non mi sono mai piaciuti molto i pianoforti...
che mi dite del yamaha?
Non uccidetemi... sto cercando solo un po' di aiuto!
Grazie,
Denis


title: Yamaha Ex7 vs Korg Trinity

author: Marco

text:


Ciao
io a suo tempo (credo fosse il 99) ho scelto la sorella maggiore EX5, ma
dopo aver provato veramente tanto sia la Trinity che la EX7 (ho optato per
la ex5 all'ultimo minuto).
Secondo me sono entrambe molto valide, ma alla fine ho scelto la Yamaha
perchè la resa sonora è più vicina ai miei gusti: trovo ottimo il piano
acustico, molto buoni gli organi e i timbri di string e brass (nella EX5
c'è anche la sintesi VL che permette un maggior realismo di questi timbri);
per i timbri sintentici le possibilità sono infinite potendo combinare le
diverse tipologie di sintesi (FDSP, AWM + AN, FDSP + AN)
Purtroppo il campionatore interno risulta quasi inutilizzabile a
causa di un'interfaccia scsi molto molto lenta. Se proprio non si può
fare a meno di campioni corposi l'unica soluzione è utilizzare la flash
rom, ma è molto costosa (almeno lo era, ora non so se si trova) e si
potevano montare al max 8MB.
La RAM invece si può espandere fino a 64MB con normali, ma ormai rare,
SIMM da 30 pin.
Un altro fattore determinante è stato il numero di controller a
disposizione: una rotella per il pitch e due modwheel (al posto di un
singolo joystick), un piccolo ribbon controller (molto simile a quello del
Trinity), e 6 knob che tornano utilissimi per i suoni VA (ma non solo).
Se non si è capito è una macchina che dal punto di vista sonoro mi ha
veramente entusiasmato, al punto che i suoi problemi con la scsi e con le
risorse che tendono ad esaurirsi se si utilizzano combinazioni "pesanti"
di timbri sono, per me, sempre passati in secondo piano.
Un anno fa l'ho venduta solo quando sono riuscito a trovarne un'altra ma
in versione rack.
Al momento nel mio gruppo prog metal uso principalmente questa, insieme ad
un FS1R.
Naturalmente dico un'ovvietà ... ma ai prezzi a cui si trovano oggi
questi strumenti il colpaccio sarebbe averli entrambi.
Spero di essere stato d'aiuto.
	Marco.


title: Yamaha Ex7 vs Korg Trinity

author: Antonio Natale

text:
"Marco" <
vonkreu...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.11.19....@interfree.it...

Gentilmente qual è il nome della versione rack della EX7?


title: Yamaha Ex7 vs Korg Trinity

text:
Il Sat, 20 Nov 2004 08:46:04 +0000, Antonio Natale ha scritto:
> Gentilmente qual è il nome della versione rack della EX7?
Non esiste.
L'unico rack della serie EX è l'EX5R.
Ciao
  Marco.


title: Yamaha Ex7 vs Korg Trinity

text:
"Marco" <
vonkreu...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.11.22....@interfree.it...

Grazie mille


title: CERCO TECNICO PER SYNT.

author: Relisys

text:
Cerco bravo tecnico zona Roma e provincia che sappia mettere le mani su un
Rhodes Croma e su un PPG Wawe 2.3
contattare Alex al numero 0347/8024825


title: Quinto di pianoforte...

author: L'astemio

text:
Scusate, dove posso trovare (possibilmente in rete) il programma
*dettagliato* dell'esame di quinto di pianoforte?
Saluti e grazie
	Dan


title: Quinto di pianoforte...

author: Spac

text:
L'astemio <daniele....@SPAM.tiscalinet.i> wrote in message
MPG.1363ad2a1...@news.tiscalinet.it...

Ciao,
quello che segue è un esempio di programma d'esame. Ci sono differenze fra i
vari conservatori.
Bye.
Spac
Programma degli esami di compimento del corso inferiore.
1. Esecuzione di uno studio estratto a sorte seduta stante tra dieci studi
di tecnica diversa preparati per l'esame dal candidato e tre scelti tra gli
studi del 4° e 5° anno indicati nei programmi dei Conservatori.
2. Esecuzione di una composizione di G. S. Bach estratta a sorte tra le
seguenti preparate dal candidato:
a) Tre invenzioni a tre voci.
Le due Suites inglesi in la minore e sol minore divise ciascuna in due
gruppi, di tre pezzi.
b) Un pezzo estratto a sorte fra tre preparati dal candidato dal repertorio
clavicembalista italiano.
3. Esecuzione di una sonata di Mozart oppure di Clementi, oppure di
Beethoven scelta tra le seguenti: nn. 5, 6, 10, 14, 24.
4. Esecuzione di una composizione scelta dal candidato fra le seguenti:
Chopin: Bolero.
Improvviso in la bem. maggiore.
Valse (in la bem.) op. 34 n. 1; Valse op. 42; Valse op. 64 n. 3.
Valse (in do diesis min.).
Polacca (in sol diesis min.)
Una serie di 6 Preludi.
Weber: Rondò brillante in mi bem. magg.
«Invitation à la valse».
Schubert: Improvviso in mi bem. magg.
Improvviso in sol magg.
Schumann: «Carnaval de Vienne» «Papillons» da eseguirsi per intero
Scelta di «Waldszenen» e di «Albumblätter» non meno di sei pezzi.
Liszt: «Rossignol»
Una delle Consolations.
Debussy: «Children's Corner» da eseguirsi per intero.
Sgambati: Martucci: M. E. Bossi: Dalle composizioni di media difficoltà.
5. Lettura a prima vista di un brano di difficoltà relativa al corso.
Esecuzione delle scale maggiori e minori melodiche ed armoniche per terze e
per seste per moto parallelo e contrario.


title: Quinto di pianoforte...

text:
Ok, ti ringrazio...
Allora: sul sito del Cons. di Milano ho trovato:
******************************************
Lo studente presenterà un programma comprendente:
1. Sei studi di media difficoltà scelti dal candidato.
2. J.S. Bach: tre invenzioni a tre voci oppure, completa, una delle
Suites francesi o delle Suites inglesi o delle Partite.
3. Una sonata di Domenico Scarlatti.
4. Una composizione di altro autore clavicembalistico.
5. Una sonata di Haydn (sono proponibili le seguenti: Hob XVI/6 - da Hob
XVI/12 a Hob XVI/14 - da Hob XVI/18 a Hob XVI/52. Non sono proponibili
le rimanenti sonate e divertimenti), o di Clementi o di Mozart.
6. Quattro pezzi di autori diversi da Beethoven in poi, di cui almeno
uno da Debussy in poi.
7. Prova a prima vista
L'esame consisterà, a giudizio esclusivo della commissione, nella
esecuzione parziale o totale del programma presentato, con un limite
minimo di sei pezzi, uno per ogni paragrafo e nella prova a prima vista.
******************************************

I "dubbi" che ho sono sui punti 1, 3, 4, (5,) 6 :o)
Qualcuno mi spiega meglio (magari indicandomi degli esempi "reali") che
si intende con tutto ciò?
Grazie 1000
	Dan


title: Guardate cosa è capace di fare un semplice lenzuolo sulle spalle

text:
cdo :-)
per chi ha sentito "Yessong"
http://it.youtube.com/watch?v=tc1D1mpi0RQ

ciao
piotre
--
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
http://www.blogger.com/profile/15293756695690385364


title: CERCASI TASTIERISTA

author: ProgressivE R.I.

text:
CERCASI TASTIERISTA
con uso SINTETIZZATORE
zona: CALABRIA
---
Togli SMNO dal mio indirizzo
Metti @ al posto di -(a)- per rispondermi.
My Em@il: progamma-(a)-
genie.it
ICQ# 53464873    =8-D  ©2000
"Find all you need in your mind
If you take the time" Dream Theater


title: CERCASI TASTIERISTA

author: joe zarlingo

text:
"ProgressivE R.I." <progam...@SMNOgenie.it> ha scritto nel messaggio
news:20030324200719.E...@SMNOgenie.it...
CERCASI TASTIERISTA
con uso SINTETIZZATORE
giusto!
con tutti i tastieristi con uso triccheballacche che ci sono in giro...


title: CERCASI TASTIERISTA

text:
In stardate Tue, 25 Mar 2003 11:23:23 GMT,
    "joe zarlingo" <
pnon...@hotmail.com
> sent a  message through subspace...
>
> "ProgressivE R.I." <progam...@SMNOgenie.it> ha scritto nel messaggio
> news:20030324200719.E...@SMNOgenie.it...
> CERCASI TASTIERISTA
> con uso SINTETIZZATORE
> zona: calabria
> giusto!
> con tutti i tastieristi con uso triccheballacche che ci sono in giro...
>
spiegati meglio



title: Motu Midi Express XT o Microexpress

author: LucA

text:
Ciao
ho bisogno di contattare qualcuno che ha questa interfaccia per
verificare un limite non dichiarato da motu
grazie
LucA
sy...@altavista.net


title: esiste?

author: Roby P.I. Ž

text:
Cerco un modulo vst che pigli i segnali midi dalla tastiera e non generi lui
un suono bensì reindirizzi la cosa al sintetizzatore midi della scheda
audio.
In pratica vorrei usare alcuni patches (si chiamano così i vari strumenti
vero?) della scheda audio da dentro l'host, in questo caso energy xt.
Domanda idiota? Eh, son niubbo, pazientate...
Mandi e grasie.


title: ciao a tutti

author: tino

text: scusate, una domanda nessuno usa piu' amiga per fare musica?? Regards,   --


title: ciao a tutti

author: Giorgio Santini

text:
Io cel'ho, funziona, ma non la uso da circa 6 mesi. Giorgio mailto:
deca...@micanet.net
 visit:
http://www.micanet.net/deca/
 tino <
ti...@libero.it
> wrote in message cq2e5.16073$sE5.1...@news.infostrada.it... > scusate, una domanda nessuno usa piu' amiga per fare musica?? > Regards, > -- >   --