title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> Questo dovrebbe dare una risposta a Steeve a proposito della
> differenza tra Analogico e VA.
Non preoccuparti, la risposta a quella domanda la sapevo. Volevo solo sapere
chi ancora in questo NG è interessato alla sintesi e ha un minimo di spirito
critico nei confronti dei VA.
> A meno che anche su un clavia gli
> oscillatori virtuali non siano sincronizzati, è una ragione più che
Questa è la cosa più semplice da emulare su un VA. Infatti sono presenti
degli algoritmi che simulano certe caratteristiche degli analogici. Sul NL3
per esempio la funzione di unisone non è reale (altrimenti che softsynth
sarebbe?) e permette quindi di mantenere inalterata la polifonia, ma simula
quei leggeri battimenti che si hanno per esempio sul Synthex che ho in prova
in questi giorni. Cito il Synthex perchè ha una sezione VCO eccezionale, la
migliore che abbia mai provato! Tuttavia si tratta sempre di emulazioni e le
differenze, come affermavo nel mio post, si sentono, e molto chiaramente!
Suppongo che un algoritmo sufficientemente fedele all'originale,
risulterebbe troppo complesso e pesante per le moderne CPU. Insomma, lo
stesso problema che limita la sintesi additiva.
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------


title: Analogoco e campionatori

author: Guido

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Non preoccuparti, la risposta a quella domanda la sapevo. Volevo solo
sapere
> chi ancora in questo NG č interessato alla sintesi e ha un minimo di
spirito
> critico nei confronti dei VA.
Lo spirito critico c'č, ma bisogna vedere a cosa č orientato. A me non
piacciono gli schieramentri pro o contro Vintage, Analogico Vs. VA, Digitale
Vs. Analogico ecc. perché non hanno molto senso. E' come asserire che senza
il Prophet, tanto per citarne uno, la musica non esisterebbe. Io sono
convinto che sia vero il contrario, per cui mi interessa vedere di fatto le
applicazioni reali delle varie tipologie di strumenti. In quest'ottica e per
quello che riguarda la mia esperienza personale, analogico e VA coprono in
parte l'uno le mancanze dell'altro. Se č pur vero che l'analogico ha un
suono pieno, il VA č piů netto e definito nella timbrica (anche se per
contro questo si traduce in una specie di appiattimento). Questo IMHO.
> Questa č la cosa piů semplice da emulare su un VA. Infatti sono presenti
> degli algoritmi che simulano certe caratteristiche degli analogici. Sul
NL3
> per esempio la funzione di unisone non č reale (altrimenti che softsynth
> sarebbe?) e permette quindi di mantenere inalterata la polifonia, ma
simula
> quei leggeri battimenti che si hanno per esempio sul Synthex che ho in
prova
> in questi giorni.
Come volevasi dimostrare :)
> Cito il Synthex perchč ha una sezione VCO eccezionale, la
> migliore che abbia mai provato! Tuttavia si tratta sempre di emulazioni e
le
> differenze, come affermavo nel mio post, si sentono, e molto chiaramente!
> Suppongo che un algoritmo sufficientemente fedele all'originale,
> risulterebbe troppo complesso e pesante per le moderne CPU. Insomma, lo
> stesso problema che limita la sintesi additiva.
Premesso che il Synthex non ha VCO ma DCO (ho scaricato di recente i dati
per le eprom), sicuramente č una macchina eccezionale. Ed č una conferma che
i limiti tra macchine con VCO e macchine con DCO non sono cosě profondi come
si crede.  IMHO dipende dalle caratteristiche globali della macchina, che in
questo caso sono davvero notevoli. A meno che non si faccia un salto
complessivo, come succede proprio con i VA.
Sicuramente una riproduzione fedele del comportamento analogico di un VCO č
molto impegnativo per un VA. Qualsiasi riduzione in algoritmi che non voglia
essere molto penalizzante č impegnativa.
La cosa che tuttavia mi stupisce č che non si faccia troppa menzione a
sintetizzatori analogici di ultima generazione, come ad esempio l'Alesis A6,
o il Voyager. Sembra che strumenti che a mio avviso sono allo stesso tempo
potenti e versatili stiano passando incredibilmente in sordina, soprattutto
da quelli che si autodefiniscono cultori dell'analogico. Possibile che non
destino interesse? Nessuno sia curioso di saperne di piů? Nessuno (tranne me
che č un po' di tempo che ci sto pensando, visto i costi non proprio
popolari) abbia in programma di acquistarne uno? Tu, ad esempio, che mi
sembri ben vedere l'analogico, cosa ne pensi? Non confrontati con questo o
quello, ma semplicemente per quello che sono capaci di fare e per il suono
che hanno?
Ciao
G.


title: Analogoco e campionatori

author: Giulio Aldinucci

text:
"Guido"  ha scritto nel messaggio
> La cosa che tuttavia mi stupisce è che non si faccia troppa menzione a
> sintetizzatori analogici di ultima generazione, come ad esempio l'Alesis
A6,
> o il Voyager. Sembra che strumenti che a mio avviso sono allo stesso tempo
> potenti e versatili stiano passando incredibilmente in sordina,
soprattutto
> da quelli che si autodefiniscono cultori dell'analogico. Possibile che non
> destino interesse?
Anch'io ho avuto modo di notare quello che hai appena considerato: secondo
me questa "generazione" di sintetizzatori non ha attecchito molto fra i
cosidetti "cultori", poichè un appassionato di synth analogici è oramai
abituato a lavorare in modo tale da non dover pretendere da uno strumento
tutta la praticità ed affidabilità che questi strumenti indubbiamente
offrono, ed al momento del raffronto (e dell'acquisto) le marce in più oltre
a risultare quasi irrilevanti possono addirittura essere viste da alcuni
come impedimento o interferenza al carattere "analogico" dello strumento...
Ciao!
Giulio


title: Analogoco e campionatori

author: Steeve

text:
Guido wrote:
> Lo spirito critico c'è, ma bisogna vedere a cosa è orientato.
Premetto che non mi rivolgo direttamente a te, ma trovo che lo spirito
critico purtroppo è diventato una dote molto rara. C'è chi spara sentenze
senza aver confrontato, nemmeno in tempi diversi, le macchine di cui esprime
il giudizio. In soldoni ho sentito parlare bene del Pro52 rispetto al
Prophet 5 in questi termini: suona uguale e ha tutte le caratteristiche di
un synth moderno. D'accordissimo su quest'ultima affermazione, ma basta
ascoltarli insieme per rendersi conto che il Pro52 suona bene, ma non
altrettanto bene di un P5. Questo nel caso di confronto diretto di suoni con
le stesse impostazioni. Non parliamo poi del comportamento di un P5, cosa
impossibile sul Pro52. Quante volte ho definito su IAMST il Pro52 come una
serie di buone istantanee del P5. Ovvero alcuni preset sono molto evocativi,
ma è tutto lì! In utilizzi meno convenzionali sembrano due strumenti
diversi.
Un altro esempio? I cloni del MiniMoog suonano come il MiniMoog. Basta
provare gli inviluppi e creare un basso scoppiettante per rendersi conto di
quanto siano penosi i bassi dei cloni. Tutto questo per un semplice motivo:
si parla senza avere un background. Chi ce l'ha, e conosce i synth, sa quali
sono i limiti dei vintage, ma ancor meglio conosce i limiti dei VA! E non è
facile accorgersene: finchè si hanno le orecchie abituate ai prodotti
moderni è impossibile capire in che modo un P5 possa suonare meglio di un
Pro53!
> A me non
> piacciono gli schieramentri pro o contro Vintage, Analogico Vs. VA,
> Digitale Vs. Analogico ecc. perché non hanno molto senso.
Gli schieramenti sono sicuramente sbagliati, perchè non c'è un vincitore in
assoluto. Ma non sono del tutto d'accordo. Il loro senso consiste nel capire
che se hai bisogno di un certo suono devi rivolgerti ad una certa macchina,
è inutile farsi infinocchiare dalle trovate commerciali. Che poi un NL3 su
un palco sia 10 volte meglio di un vintage, sono d'accordissimo! Ma se devo
incidere in studio un tappeto non uso certo un VA che non suonerà mai bene
quanto un Prophet VS, un Matrix12 o un Jupiter8. A proposito: confrontate i
"mitici" JP8Strings presenti su una miriade di ROMpler e VA con
l'originale...Finchè ci saranno persone che faranno scelte sbagliate solo
perchè un vintage non lo puoi trovare facilmente in negozio per una prova,
credo sia giusto parlare di pro o contro Vintage, Analogico Vs. VA, Digitale
Vs. Analogico.
> esperienza personale, analogico e VA coprono in parte l'uno le
> mancanze dell'altro.
Appunto! :-)
>> inalterata la polifonia, ma simula quei leggeri battimenti che si
>> hanno per esempio sul Synthex che ho in prova in questi giorni.
>
> Come volevasi dimostrare :)
Sarebbe bello poter allegare due wave, una per sentire i battimenti naturali
dei due oscillatori del Synthex e uno con l'emulazione di un VA. A parole lo
descriverei come la differenza tra un'immagine a 4 milioni di colori ed una
a 256colori. La differenza può sfuggire a qualcuno, ma è palese!
> l'Alesis A6, o il Voyager. Sembra che strumenti che a mio avviso sono
> .....
> programma di acquistarne uno? Tu, ad esempio, che mi sembri ben
> vedere l'analogico, cosa ne pensi? Non confrontati con questo o
> quello, ma semplicemente per quello che sono capaci di fare e per il
> suono che hanno?
Sono stato ad un passo da comprare un A6 e mi era stato pure offerto un
Voyager Ex demo che però essendo un signature, costava cmq troppo. Da tempo
curo anche i Mini sul mercato dell'usato, ma 2000Euro mi sembrano troppi e
quello a 1700 mi è sfuggito.
Cmq sull'A6 mi sono espresso tempo fa. Provai uno dei 4 esemplari arrivati
in Italia. All'epoca stavo cercando un Matrix12...il confronto era
inevitabile.
Riassumendo (cmq le mie impressione sono sul sito di Sandro Binetti): L'A6 è
un'ottima macchina, inviluppi, filtro e interfaccia sono molto buoni.
Discussi anche con un ben noto recensore del settore...i preset erano
orribili, ma la macchina è valida. Tuttavia torno a dire: basta provarla
insieme ad un altro analogico per vedere che non è il top e dal prezzo di
vendita me lo sarei aspettato! Parlano di VCO ma non sembrano suonare come
VCO....non è questione VCO vs DCO, ci sono DCO che suonano
meravigliosamente, ma non è il caso dell'A6. Inoltre il filtro non
"suona"...l'ho riascoltato settimana scorsa e non mi ha dato le stesse
sensazioni di altri analogici.....a quel punto meglio programmarsi un K2600
(forse..)...
Il Voyager, lungi da essere in grado di riprodurre esattamente il Mini, è un
ottima macchina che merita sicuramente attenzione. Il prezzo è importante e
sicuramente è il primo motivo per il quale al momento preferisco non
acquistarlo!
> Ciao
> G.



title: Analogoco e campionatori

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
CUT
> Sono stato ad un passo da comprare un A6 e mi era stato pure offerto un
> Voyager Ex demo che però essendo un signature, costava cmq troppo. Da
tempo
> curo anche i Mini sul mercato dell'usato, ma 2000Euro mi sembrano troppi e
> quello a 1700 mi è sfuggito.
> Cmq sull'A6 mi sono espresso tempo fa. Provai uno dei 4 esemplari arrivati
> in Italia. All'epoca stavo cercando un Matrix12...il confronto era
> inevitabile.
Matrix12.... Matrix12. Con cosa si sostituiscono i display fluorescenti
quando si esauriscono? Ci sono parti di ricambio per questi? In un Prophet5
o un Synthex o altri strumenti analoghi, l'unica preoccupazione sono i chip
custom, tipo CEM o SSM. Li c'è l'aggiunta di questo particolare. Che sai che
ha la vita contata e che diventa sempre più difficile reperire. Mi
piangerebbe il cuore, soprattutto perché ancora oggi si trova a cifre da
capogiro.
> Riassumendo (cmq le mie impressione sono sul sito di Sandro Binetti): L'A6
è
> un'ottima macchina, inviluppi, filtro e interfaccia sono molto buoni.
La recensione fatta sul sito di Sandro me la sono ripassata (per scoprire
che l'avevo già letta, benedetta memoria). Mi pare che le impressioni da te
espresse erano buone, calcolando anche il fatto che ad occhio e croce si
trattava di una pre-release. O sbaglio?
> Discussi anche con un ben noto recensore del settore...i preset erano
> orribili, ma la macchina è valida. Tuttavia torno a dire: basta provarla
> insieme ad un altro analogico per vedere che non è il top e dal prezzo di
> vendita me lo sarei aspettato!
Oggi il prezzo di vendita mi pare si attesti intorno ai 2800 euro, che a me
sembra abbastanza coerente (da circa otto milioni delle vecchie lire a 2800
euro è un salto che vale la pena di essere preso in considerazione, almeno
così sembra).
> Parlano di VCO ma non sembrano suonare come
> VCO....non è questione VCO vs DCO, ci sono DCO che suonano
> meravigliosamente, ma non è il caso dell'A6. Inoltre il filtro non
> "suona"...l'ho riascoltato settimana scorsa e non mi ha dato le stesse
> sensazioni di altri analogici.....a quel punto meglio programmarsi un
K2600
> (forse..)...
Ovvero? Può darsi (ma calcola che al momento non l'ho ancora potuto provare
di persona e come si deve, ovvero per mezza giornata buona cercando di
spulciare tutto il possibile come ho fatto con l'OB12 e lo ION) che dipenda
dalla personalità del sintetizzatore. O forse dal fatto che pur essendo VCO
sono comunque per caratteristica costruttiva e progettuale molto puliti. O
no (è una domanda)?
Da qualche parte ho letto che nella progettazione del Chip dei VCO e dei
filtri si sono ispirati ai moog modulari. Qualsiasi siano le caratteristiche
progettuale c'è comunque da dire che sulla carta promette cose interessanti:
politimbricità, oscillatori con sub oscillatore, la possibilità (per me
ancora tutta da verificare) di sovrapporre e sfasare due timbri o più con un
numero di oscillatori simultanei via via crescente (filtri compresi),
capacità di modulazione di tutto rispetto, controllo a microprocessore
(anche il Prophet5 era controllato da un microprocessore Z80 a 8 bit, noto
per essere il cuore dei primi personal Sinclair e del CP/M)  ;-) con
aggiornabilità software del sistema di gestione. Insomma, comunque una
macchina di tutto rispetto.
> Il Voyager, lungi da essere in grado di riprodurre esattamente il Mini, è
un
> ottima macchina che merita sicuramente attenzione. Il prezzo è importante
e
> sicuramente è il primo motivo per il quale al momento preferisco non
> acquistarlo!
Il Voyager non è il mini, diciamolo chiaramente. Ed è esattamente la ragione
che me lo fa piacere. Il prezzo è altissimo, ma non mi sarei aspettato
niente di diverso da uno strumento non di consumo. Strumenti del genere li
paragono in tal senso al pianoforte a coda. E' un investimento che in un
modo o in un altro si fa a lungo termine (se non per la vita). Ed è un
investimento che non si fa solo in termini di pecunia.
Per curiosità: ci sono altri motivi che ti hanno fatto cambiare idea
sull'acquisto dell'A6, a parte il prezzo e il confronto con altri analogici?
E quali altri analogici?
Ciao.
G.


title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> Matrix12.... Matrix12. Con cosa si sostituiscono i display
> fluorescenti quando si esauriscono?
Quando si esauriranno ci penserò. Però fino a quel giorno inciderò pezzi con
suoni bellissimi. E forse ora di quel giorno si saranno decisi a produrre un
synth che suona altrettanto bene. Perchè dovrei buttare ai rovi i synth che
suonano meglio solo perchè prima o poi si guasteranno e utilizzare synth dal
suono inferiore? E poi io non ho fatto una scelta: possiedo entrambe le
tipologie e a seconda delle esigenze uso real analog o virtual analog.
> che diventa sempre più difficile reperire. Mi piangerebbe il cuore,
> soprattutto perché ancora oggi si trova a cifre da capogiro.
Hai ragione: ho visto recentemente un Synthex ad un prezzo proibitivo. E lo
stesso che sto usando ora ha il filtro HP dell'ottava voce che va
sistemato...Insomma, non sono tutti rose e giori 'sti vintage...
> La recensione fatta sul sito di Sandro me la sono ripassata (per
> scoprire che l'avevo già letta, benedetta memoria). Mi pare che le
> impressioni da te espresse erano buone, calcolando anche il fatto che
> ad occhio e croce si trattava di una pre-release. O sbaglio?
No, era un modello commerciale, solo che in Italia non erano ancora diffusi.
Sì, il mio parere è positivo, ci mancherebbe, è un'ottima macchina, ma con
le sue pecche. Non valeva quello che mi chiedevano (7 milioni circa).
> Ovvero? Può darsi (ma calcola che al momento non l'ho ancora potuto
> provare di persona e come si deve, ovvero per mezza giornata buona
> cercando di spulciare tutto il possibile come ho fatto con l'OB12 e
> lo ION) che dipenda dalla personalità del sintetizzatore. O forse dal
> fatto che pur essendo VCO sono comunque per caratteristica
> costruttiva e progettuale molto puliti. O no (è una domanda)?
Che siano VCO è tutto da vedere....e cmq sono stati costruiti su specifiche
dell'Alesis. I chip sono tutti uguali da fuori, ma dentro c'è sempre un
circuito che può essere buono o non buono. Questo vale in particolar modo
per oscillatori, filtri e inviluppi. Il filtro dell'A6 è molto bello se
confrontato con i VA, ma non mi piace quanto quello del Voyager o dei CEM
montati sui SCI...Quelli montati sull'Omega8 sono eccezionali, ma il prezzo
è ancora superiore all'A6.
> Per curiosità: ci sono altri motivi che ti hanno fatto cambiare idea
> sull'acquisto dell'A6, a parte il prezzo e il confronto con altri
> analogici? E quali altri analogici?
Non è il prezzo da solo che mi ha fatto cambiare idea. E' il rapporto
qualità/prezzo. Se non avesse avuto difetti, avrei messo da parte tutto il
gruzzolo e me lo sarei portato a casa. Se si trovasse a 2500Euro o meno,
diventerebbe interessante...tu parli di 2800 che secondo me è ancora alto
per il suono che produce: bassi poco profondi, inviluppi non velocissimi e
filtro non ottimo. Del resto i VA non costano molto meno...se non abbassano
loro i prezzi, non possiamo pretendere che i real analog scendano! Il
confronto è stato principalmente con Oberheim, SCI e Roland. Synth
sicuramente più limitati dell'A6 dal punto di vista della programmazione, ma
con un suono migliore. Semplice, ma migliore. Poi sono gusti...
Scusa il ritardo con cui ti rispondo ma sono molto occupato in queste
settimane.



title: Analogoco e campionatori

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Quando si esauriranno ci penserò. Però fino a quel giorno inciderò pezzi
con
> suoni bellissimi. E forse ora di quel giorno si saranno decisi a produrre
un
> synth che suona altrettanto bene. Perchè dovrei buttare ai rovi i synth
che
> suonano meglio solo perchè prima o poi si guasteranno e utilizzare synth
dal
> suono inferiore?
CUT
De gustibus non disputandum est. Non sono daccordo con il tuo punto di vista
ne' tantomeno con la classificazione synth superiori e synth inferiori. Se
l'unico suono che riesce a rispondere alle tue esigenze è quello vintage,
dovrei forse dirti che sbagli? Perché mai. L'unica cosa giusta quando si
mette mano al portafogli in termini di migliaia di euro è quella che
soddisfa, il che ci riporta alla massima latina.
Grazie per le informazioni riguardanti l'Andromeda A6. Mi hai dato un ottimo
una risposta esauriente e significativa che mi sarà molto utile al momento
opportuno.
> Scusa il ritardo con cui ti rispondo ma sono molto occupato in queste
> settimane.
Figurati.
Ciao.
G.


title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> De gustibus non disputandum est. Non sono daccordo con il tuo punto
> di vista ne' tantomeno con la classificazione synth superiori e synth
> inferiori.
Beh, allora tu non riesci a percepire che un Minimax non suona come uno
Studio Electronics SE1 che a sua volta non suona come un MiniMoog? Beh, io
credo che sia inevitabile che esistano synth superiori e synth inferiori:
non possono mettere in commercio solo synth superlativi perchè ci sarebbero
un sacco di persone che o non potrebbero permetterseli, o non li saprebbero
distinguere da synth non eccellenti, o entrambe le cose.
Credo dovresti ritornare sui tuoi passi...ripensaci un pochino! :-)
> Se l'unico suono che riesce a rispondere alle tue esigenze
> è quello vintage, dovrei forse dirti che sbagli? Perché mai.
Non ho detto questo. Ho detto che non vedo perchè dovrei comparmi un MS2000
o un KS5 per emulare i suoni di un vintage quando posso usare direttamente
un vintage! Ma le mie esigenze sono anche di poter avere i suoni vintage sul
palco e in quel caso non potrò certo portarmi un Matrix12 e un Jupiter8 sul
palco!
> Grazie per le informazioni riguardanti l'Andromeda A6. Mi hai dato un
> ottimo una risposta esauriente e significativa che mi sarà molto
> utile al momento opportuno.
Beh, mi fa piacere, ma sono stato molto stringato perchè ho un grosso lavoro
da portare a termine...



title: Analogoco e campionatori

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Beh, allora tu non riesci a percepire che un Minimax non suona come uno
> Studio Electronics SE1 che a sua volta non suona come un MiniMoog? Beh, io
> credo che sia inevitabile che esistano synth superiori e synth inferiori:
> non possono mettere in commercio solo synth superlativi perchè ci
sarebbero
> un sacco di persone che o non potrebbero permetterseli, o non li
saprebbero
> distinguere da synth non eccellenti, o entrambe le cose.
> Credo dovresti ritornare sui tuoi passi...ripensaci un pochino! :-)
Chi ti dice che non riesco a percepirlo? Un Minimax non suona come uno
Studio Electronics SE1 che a sua volta non suona come un MiniMoog, che a sua
volta non suona come un Prophet5 che a suoa volta non suona come un Oberheim
OB8 che a sua volta non suona come un Synthex, che a sua volta..... ecc ecc.
E questo è indice di cosa? Di superiorità o inferiorità? O non significa
invece che ogni strumento è strumento a se? Significa che nessuna
caratteristica peculiare di questo o quello strumento ne fa "lo strumento".
Credi davvero che dopo aver costruito lo Jupiter8 la Roland abbia messo in
commercio macchine come Juno, D50, campionatori vari perché c'erano persone
(poverette) che non si potevano permettere uno Jupiter? Lo sai a quanto lo
svendevano il tuo amato MiniMoog non molto tempo fa persone che erano
convinte che senza un DX7 non si potesse registrare niente di decente? Se a
loro avessi chiesto se il DX era superiore al MiniMoog ti avrebbero risposto
che quest'ultimo era poco più che un giocattolo. Il Synthex? Lo faceva la
Elka, per cui non poteva essere niente più che un organetto. Ecc ecc.Morale?
Credo che le mie scarpe conoscano i miei passi piuttosto bene ;)
> Non ho detto questo. Ho detto che non vedo perchè dovrei comparmi un
MS2000
> o un KS5 per emulare i suoni di un vintage quando posso usare direttamente
> un vintage!
Perché non emulano solo i suoni vintage. Se li usi per questo vuol dire che
che non hai la minima idea di che cosa sia un sintetizzatore e a cosa serva.
MS2000 (che tra i VA non è certo il più versatile) fa delle cose che i
vintage si sognano dopo aver mangiato la pepata di cozze prima di andare a
letto. E viceversa. Il discorso è sempre lo stesso, e siamo punto e a capo.
> Ma le mie esigenze sono anche di poter avere i suoni vintage sul
> palco e in quel caso non potrò certo portarmi un Matrix12 e un Jupiter8
sul
> palco!
Come dire che usi dei VA per emulare strumenti vintage????????????? Presto,
presto. Chiamate l'esorcista!
A parte gli scherzi, Steeve. Gli strumenti superiori non esistono a parità
di fascia. Confrontare strumenti è utile quando mette in luce punti di forza
e debolezze di un sintetizzatore, non per stabilire cosa sia meglio e cosa
peggio. Visto che hai la possibilità di farlo, a quanto ho capito, confronta
Matrix12, Prophet5 e Synthex e ti accorgerai facilmente che uno qualunque
dei tre è migliore degli altri due per qualcosa, ma solo tutti e tre insieme
si completano. E questo discorso non vale solo per gli analogici. Al
terzetto aggiungi anche un campionatore di fascia alta (ad esempio S6000
Akai), un D50,  NordLead, Dx7 (o qualunque altro FM di stessa fascia), la
tavolozza di colori si espanderà in maniera esponenziale. A quel punto cosa
sia superiore e cosa sia inferiore diventerà argomento da salotto.
Ciao, e in bocca al lupo per il tuo grosso lavoro.
G.


title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> Chi ti dice che non riesco a percepirlo?
Lo dici tu perchè hai affermato che non è corretto dividere i synth in buoni
e non buoni. Esistono pochi synth che suonano davvero bene, sia tra gli
analogici che tra i digitali, vintage o recenti che siano....mi sembra
normale definirli superiori rispetto agli altri.
> Un Minimax non suona come uno
> Studio Electronics SE1 che a sua volta non suona come un MiniMoog,
> che a sua volta non suona come un Prophet5 che a suoa volta non suona
> come un Oberheim OB8 che a sua volta non suona come un Synthex,
Stai mischiando synth diversi. Il mio discorso è più mirato: intendo dire
che analizzando diversi synth in uno strettissimo campo (nel caso di
SE1,Mini e Minimax la riproduzione di bassi e inviluppi rapidi) è facile
capire quale suona meglio. Quando un synth suona meglio in 9 ambiti su 10,
per me quello è un synth superiore. Purtroppo la maggiorparte delle macchine
non è così.
> sua volta..... ecc ecc. E questo è indice di cosa? Di superiorità o
> inferiorità? O non significa invece che ogni strumento è strumento a
> se?
Acqua......acquazzone.....Spero che la mia frase di prima ti abbia aiutato a
capire cosa intendo. La cosa migliore sarebbe avere davanti diversi
synth...si capirebbe al volo che al di là di vintage, digitali o analogici,
ci sono synth che suonano e altri no. Io i primi li reputo superiori. Prova
per esempio un K2600 e un Triton e dimmi se il suono del Kurzweil non è più
dinamico, pulito e possente. Il K2600 è infatti considerato un synth
superiore alla media. Non credo sia sbagliato considerarlo superiore ad un
JV2080 anche se quest'ultimo può avere dei ristretti campi in cui è migliore
del K2600.
> strumento ne fa "lo strumento". Credi davvero che dopo aver costruito
> lo Jupiter8 la Roland abbia messo in commercio macchine come Juno,
> D50, campionatori vari perché c'erano persone (poverette) che non si
> potevano permettere uno Jupiter?
Credo che dovresti chiederti il perchè ancora oggi si
preferisca -commercialmente- il digitale all'analogico. Non certo perchè
suoni meglio, altrimenti perchè produrre un Omega8 o un A6 coi costri
proibitivi che hanno o studiare alla pazzia un filtro emulato bello come
quello dello ION? Il Jupiter 4 è stato limitato a 4 voci per limitare il
costo, non certo perchè era bello avere 4 voci! E così via. La serie
successiva con oscillatori DCO e filtro analogico sono stati sviluppati
perchè il mercato richiedeva strumenti stabili (vedi minimoog) e economici
rispetto a mostri come il Matrix12 che negli anni 80 ti costava più di 12
milioni! Il D50 da te citato è stato introdotto sempre per avere maggiore
realismo senza richiedere grosse quantità di costosissime memorie ROM.
Saprai sicuramente come funziona il D50.
> Lo sai a quanto lo svendevano il tuo
> amato MiniMoog non molto tempo fa persone che erano convinte che
> senza un DX7 non si potesse registrare niente di decente?
Non capisco il tuo discorso. Mi sembra inconcludente...è una cosa detta e
stradetta. Così va il mercato, questa è la risposta. C'è gente che usa
campionatori lo-fi a 12 bit, per questo motivo allora Akay ed EMU dovrebbero
smettere di produrre campionatori ad alta risoluzione? Ogni periodo ha la
sua moda: quando uscì il DX7 era una novità e la sintesi FM permetteva un
realismo sconosciuto agli analogici in sottrattiva. Questo è il motivo del
successo del DX7: realismo e per lo 0.00001% degli utenti che l'ha
sfrtuttata, la programmabilità. Non certo perchè suonasse meglio del Mini o
fosse più facile da programmare.
> risposto che quest'ultimo era poco più che un giocattolo. Il Synthex?
> Lo faceva la Elka, per cui non poteva essere niente più che un
> organetto.
Se qualcuno definisce il Synthex un organetto non merita un decimo della mia
stima come tastierista!!! :-)
> Perché non emulano solo i suoni vintage. Se li usi per questo vuol
> dire che che non hai la minima idea di che cosa sia un sintetizzatore
Continui a voler interpretare le mie affermazioni in modo errato: ti ripeto
per l'ennesima volta che nel mio setup convivono analogici e digitali, i
primi con i limiti ma un gran suono, i secondi con un suono meno bello in
certi ambiti, e più potenza. Tutti si aiutano a vicenda....
> e a cosa serva. MS2000 (che tra i VA non è certo il più versatile) fa
> delle cose che i vintage si sognano dopo aver mangiato la pepata di
> cozze prima di andare a letto. E viceversa. Il discorso è sempre lo
> stesso, e siamo punto e a capo.
E anche un Matrix12 fa delle cose che i VA si sognano, e allora?.......ti
ripeto che è stupido pensare che i VA abbiano superato completamente gli
analogici. Ti ripeto, se fosse così non avrebbe senso continuare a costruire
analogici! Confronta i bassi di qualsiasi digitale con quelli di un SE1 e
vediamo cosa concludi. Confronta gli inviluppi di un Mini con qualsiasi
digitale o analogico moderno e vediamo cosa concludi. Confronta le
modulazioni di un Matrix con quelle di un qualsiasi altri synth e vediamo
cosa concludi. Concluderai che se ti serve un suono marmoreo, scoppiettante
o molto complesso, avrai bisogno rispettivamente di un SE1, di un Mini o di
un Matrix.
> Come dire che usi dei VA per emulare strumenti vintage????????????
> Presto, presto. Chiamate l'esorcista!
Sentiamo quale sarebbe la soluzione secondo te per avere suoni anni '70-'80
sul palco.....
> Ciao, e in bocca al lupo per il tuo grosso lavoro.
Grazie!



title: Analogoco e campionatori

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
CUT
> Saprai sicuramente come funziona il D50.
CUT
> Ogni periodo ha la
> sua moda: quando uscì il DX7 era una novità e la sintesi FM permetteva un
> realismo sconosciuto agli analogici in sottrattiva. Questo è il motivo del
> successo del DX7: realismo e per lo 0.00001% degli utenti che l'ha
> sfrtuttata, la programmabilità. Non certo perchè suonasse meglio del Mini
o
> fosse più facile da programmare.
CUT
> > Perché non emulano solo i suoni vintage. Se li usi per questo vuol
> > dire che che non hai la minima idea di che cosa sia un sintetizzatore
>
> Continui a voler interpretare le mie affermazioni in modo errato: ti
ripeto
> per l'ennesima volta che nel mio setup convivono analogici e digitali, i
> primi con i limiti ma un gran suono, i secondi con un suono meno bello in
> certi ambiti, e più potenza. Tutti si aiutano a vicenda....
Il "li usi" e generico, non riferito a te.
CUT
> E anche un Matrix12 fa delle cose che i VA si sognano, e allora?.......ti
> ripeto che è stupido pensare che i VA abbiano superato completamente gli
> analogici. Ti ripeto, se fosse così non avrebbe senso continuare a
costruire
> analogici!
CUT
Rispondo nell'ordine:
- So come funziona il D50.
- Non ho mai detto che il successo del DX7 fosse dovuto al fatto che suonava
meglio del Mini o fosse più facile da programmare (più facile da
programmare?????????).
- Io sono quello che sostiene che VA e analogico non sono sovrapponibili, ma
casomai si compensano a vicenda. Ergo non ho bisogno che tu mi ripeta una
cosa che sostengo io. A maggior ragione poiché continuo a sostenere che
paragoni universali sul meglio o peggio sono carta straccia.
Ora, questo mi fa venire il sospetto che, o mi spiego male (il che è
probabile) o mi leggi troppo frettolosamente, o entrambe. Allora possiamo
fare tre cose: continuare per un'altro centinaio di post su delle divergenze
sciocche (tuttosommato non hanno molto a che vedere con musica e tastiere),
ricominciare tutto da capo con ordine (mi sembra terribilmente faticoso,
tuttavia, visto anche l'interesse alterno che ho verso l'argomento), o fare
la cosa giusta. Secondo me la terza che ho detto :)))
p.s. Quando hai finito di smanettare sul Synthex dimmi quali sono le tue
impressioni. Mi piacerebbe seriamente sapere cosa ne pensi.
Ciao
G.


title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> Rispondo nell'ordine:
> - So come funziona il D50.
> - Non ho mai detto che il successo del DX7 fosse dovuto al fatto che
> suonava meglio del Mini o fosse più facile da programmare (più facile
> da programmare?????????).
Non lo dubitavo minimamente! :-) Ma quando hai scritto quell'affermazione su
Mini e DX7 (certo che ricordo con quali ragioni svendevano i Mini per
comprare un DX7, ma la mia valutazione superiore-inferiore non si basa su
quello che dice la comunità dei tastieristi, sulla moda, ecc, ma su
osservazioni oggettive. Chiunque abbia avuto modo di provare diversi synth
può toccare con mano e capire quali synth "suonano" e quali no) non ero
d'accordo. Poi mi sembra di capire che tu non sia d'accordo sul fatto che
l'industria ha sempre cercato di offrire risultati migliori a costi
inferiori. Quindi non darei poca importanza al fatto che D50 implementi un
sistema economico per ottenere un risultato. Il fatto che costi meno del
Jup8 è per me un fatto desiderato dalla Roland...
Mi viene in mente proprio ora un esempio di synth che reputo inferiore e che
tu giustamente contesterai: il Kawai K5. E' indubbio che sia molto limitato,
con sonorità demodè, ma sicuramente mi dirai che ha la sua collocazione
nella tavolozza sonora di un bravo sound designer. Io ti risponderò che hai
ragione, infatti l'ho comprato appena ne ho trovato uno a buon prezzo.
Questo però non toglie al K5 i suoi limiti in fatto di inviluppi,
rumorosità, ecc. che ne fanno un synth interessante, ma minore rispetto al
mio Kurzweil, che non potrà riprodurre la sonorità del K5, ma nel complesso
è un synth superiore.
> - Io sono quello che sostiene che VA e analogico non sono
> sovrapponibili, ma casomai si compensano a vicenda. Ergo non ho
> bisogno che tu mi ripeta una cosa che sostengo io.
Allora si vede che mi sono sbagliato. Anch'io la penso così e mi sembrava
che mi contestassi. Forse quindi ti riferivi in generale agli utenti di VA.
> Ora, questo mi fa venire il sospetto che, o mi spiego male (il che è
> probabile) o mi leggi troppo frettolosamente, o entrambe.
Probabile la seconda! :-)
> p.s. Quando hai finito di smanettare sul Synthex dimmi quali sono le
> tue impressioni. Mi piacerebbe seriamente sapere cosa ne pensi.
Volentieri. Ma preparati perchè non ti dirò che i moderni synth lo possono
surclassare come hai affermato! Forse è su questo che non ci capiamo e
continuiamo il battibecco affermando entrambi le stesse cose...vuoi fare tu
il riepilogo dei 2-3 concetti fondamentali della nostra discussione e
scommetti che l'approverò in toto? :-)



title: Analogoco e campionatori

text:
"Steeve" <
NS...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
CUT
> ...il Kawai K5. E' indubbio che sia molto limitato,
> con sonorità demodè, ma sicuramente mi dirai che ha la sua collocazione
> nella tavolozza sonora di un bravo sound designer. Io ti risponderò che
hai
> ragione, infatti l'ho comprato appena ne ho trovato uno a buon prezzo.
Hai fatto bene. Io ho fatto praticamente lo stesso. :) Con la stessa
consapevolezza di fondo dei limiti che ha.
CUT
Io credo che diciamo più o meno la stessa cosa usando termini differenti, e
attribuendo a parole come "superiorità", "inferiorità" ecc. valori diversi.
La dimostrazione è nella parte di post che segue.
> > p.s. Quando hai finito di smanettare sul Synthex dimmi quali sono le
> > tue impressioni. Mi piacerebbe seriamente sapere cosa ne pensi.
>
> Volentieri. Ma preparati perchè non ti dirò che i moderni synth lo possono
> surclassare come hai affermato!
Starai scherzando. Non me lo sogno neanche nei miei incubi più feroci di
affermare una vaccata del genere :).
Sono sicuro del fatto che synth moderni hanno caratteristiche tali da
permettere cose che su un Synthex sono impossibili da ottenere (e che quindi
ne giustificano la presenza in un set up moderno), ma sono altrettanto
sicuro che non suonano come un Synthex (che non ha bisogno di
giustificazioni). Il fatto stesso che in pieno boom digitale Stevie Wonder
se ne sia fatto fare apposta uno dalla Elka quando questo era uscito
abbondantemente fuori produzione la dice lunga. La dice ancora più lunga se
si pensa al set up che aveva all'epoca (tutto e più di quello che farebbe
impazzire un amante del vintage), Jupiter8 compreso senza parlare del K250
che all'epoca costava full loaded più di 50.000.000 delle vecchie lire. Può
piacere o non piacere, ma non è certo l'ultimo dei cretini tra i musicisti.
Ti dirò di più. Io, all'epoca un quindicenne circa, se avessi potuto
scegliere due tastiere (e dico due perché già da allora ero convinto del
fatto che "ottimo" non vuol dire general purpose, scusa l'inglese) avrei
acquistato un Synthex ed un DX7.
Alla luce di questi fatti credi davvero che surclassare (soprattutto se
riferito al Synthex o strumenti della stessa epoca e classe) sia una cosa
che potrei affermare?
Non credo nelle generalizzazioni universali (come quelle, NON NEL TUO CASO,
di buona parte dei "cultori con i paraocchi" del Vintage) le quali portano
prima o poi, in maniera velata o meno, all'equazione Vintage="patente da
virtuoso" prendendo a riferimento modelli tastieristici degli anni 70. Keith
Emerson è un grande tastierista, Keith Emerson suona il Moog, io suono il
Moog, io sono un grande tastierista. Un associazione di idee che nessuno
ammetterà mai ma che puntualmente si intravede in chi difende a spada tratta
e acriticamente (torno a precisare: NON NEL TUO CASO) una categoria. Ecco:
io canto fuori dal coro, perché credo che gli strumenti (e dico STRUMENTI,
non giocattoli) hanno una loro ragione di esistere ed una collocazione
propria indipendentemente dalle intenzioni di mercato delle case
costruttrici o dalla loro natura costruttiva.
Vedi? Ho l'impressione (dimmi se sbaglio) che, anche se con parole, su basi
e sfumature diverse, in fondo diciamo praticamente la stessa cosa. :))
Aspetto con ansia le impressioni sul Synthex. Poi ti spiego perché :)
Ciao
G.


title: Analogoco e campionatori

text:
Guido wrote:
> Io credo che diciamo più o meno la stessa cosa usando termini
> differenti, e attribuendo a parole come "superiorità", "inferiorità"
> ecc. valori diversi. La dimostrazione è nella parte di post che segue.
Ma ne sono più che certo Guido....solo che ci siamo arroccati sulle nostre
convinzioni senza accorgerci che stavamo parlando di due cose differenti,
entrambe giuste! Io per esempio mi sono accanito a difendere il Suono con la
S maiuscola di certi synth per il semplice fatto che mi è capitato spesso di
suonare in studi molto ben forniti e gira che ti rigira certe tipologie di
suono finivo sempre coll'affidarle ai soliti synth. Ricordo una volta che
ero in uno studio per un progetto dance. Dovevo inserire un suono che avevo
ben in testa: mi sono girato intorno e vidi "solo" un MS2000, un JP8000, un
VirusB, altri sampler e ROMpler e un Waldorf Q+ appena arrivato, ancora
imballato. Beh, abbiamo scartato il Q+....
Tu hai invece ribadito che spesso un synth, anche se apparentemente limitato
e snobbato, può avere un'esatta collocazione in un setup completo per
adempiere un compito che solo lui può svolgere. E qui ti do ragione, non
solo a parole: il mio setup ne è la conferma!
>> Volentieri. Ma preparati perchè non ti dirò che i moderni synth lo
>> possono surclassare come hai affermato!
>
> Starai scherzando. Non me lo sogno neanche nei miei incubi più feroci
> di affermare una vaccata del genere :).
:-D
> bisogno di giustificazioni). Il fatto stesso che in pieno boom
> digitale Stevie Wonder se ne sia fatto fare apposta uno dalla Elka
> quando questo era uscito abbondantemente fuori produzione la dice
Non lo sapevo! La notizia arriva da un fonte attindibile? Mario Maggi
dovrebbe essere molto orgoglioso di una cosa simile...io non starei nella
pelle nella gioia....Stevie Wonder, uno dei miei primi amori!
> Non credo nelle generalizzazioni universali (come quelle, NON NEL TUO
> CASO,.......
>
> acriticamente (torno a precisare: NON NEL TUO CASO) una categoria.
Tranquillo, non sono così permaloso! Solo che quando leggo un post in
risposta al mio penso che il le seconda persona singolare sia riferita a me!
Sbagliavo, tutto qui!
> Aspetto con ansia le impressioni sul Synthex. Poi ti spiego perché :)
Ok! Ti posso però già dire che la sezione degli oscillatori è la migliore
che abbia mai smanettato....con la ring modulation, la PWM e un po' di
fantasia si ottengono risultati inimmaginabili...



title: Analogoco e campionatori

author: Fulvio To

text:
"Steeve"
> Ok! Ti posso però già dire che la sezione degli oscillatori è la migliore
> che abbia mai smanettato....con la ring modulation, la PWM e un po' di
> fantasia si ottengono risultati inimmaginabili...
>
Allora l'usignolo è tornato a cantare :-).. i miei più vivi complimenti.
Se puoi mi spedisci un mp3 dove poterne sentire la voce?
Grassie, Fulvio.


title: pesantezza

author: Alberto

text:
E' vero che la pesantezza dei tasti della yamaha p80 diminuisce dopo circa
un mese di utilizzo?
@lberto


title: pesantezza

author: Gianni Varrica

text:
"Alberto" <
cib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ivaE9.18002$2B1.5...@twister2.libero.it...
> E' vero che la pesantezza dei tasti della yamaha p80 diminuisce dopo circa
> un mese di utilizzo?
> @lberto
Forse perchè ti ci abitui :-)
Gianni


title: pesantezza

author: Paolo

text:
"Alberto" <
cib...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ivaE9.18002$2B1.5...@twister2.libero.it...
> E' vero che la pesantezza dei tasti della yamaha p80 diminuisce dopo circa
> un mese di utilizzo?
> @lberto
>
Ciao.
Io ce l'ho da quasi 2 anni e non mi sembra...
Ti dirò che cmq i primi 2 mesi mi sembrava un pezzo di marmo, dolori alle
dita, ecc, ma poi ci fai l'abitudine e avere qualcosa di solido sotto le
dita ti dà IMHO possibilità espressive maggiori e una dinamica notevole.
Anche i suoni (che forse sono il punto debole del P80) li sto rivalutando un
pochino.
Ciao
Paolo


title: pesantezza

author: Luke

text:
Paolo <@
libero.it
> wrote in message
ZDbE9.18287$3l.5...@twister1.libero.it...
> Anche i suoni (che forse sono il punto debole del P80) li sto rivalutando
un
> pochino.
A me pare che i suoni di pianoforte acustico siano bellissimi....
Luke


title: pesantezza

text:
> E' vero che la pesantezza dei tasti della yamaha p80 diminuisce dopo circa
> un mese di utilizzo?
chi ti ha detto questa ca**ata ?
Al massimo puoi smollarla ma dopo 3 / 4 anni, e devi suonare tutte le sere,
ma un buon centro di assistenza eventualmente te lo rimette a nuovo in mezza
giornata.
ciao, Matteo.


title: pesantezza

author: Luciano Comelli

text:
"" wrote:
> > E' vero che la pesantezza dei tasti della yamaha p80 diminuisce dopo circa
> > un mese di utilizzo?
Io lo sto usando in questi giorni, a me mi è bastata mezza giornata per
abituarmici e devo dire che è una pesatura stupenda, mi sono letteralmente
innamorato dello strumento, e dei suoi suoni di pianoforte
Ciao!


title: pesantezza

author: Zacco

text:
> A me pare che i suoni di pianoforte acustico siano bellissimi....
Mi sembra che per 850 euro non ci siano in giro tanti pianoforti digitali
con qualità superiore al P80.  Non conosco il P120 (come suoni sono
migliori?) che, comunque, costa sui 250/300 euro in più. La tastiera
effettivamente all'inizio fa un po' male alle dita e a me, che ero ormai
abituato da anni ai tasti "vuoti", crea ancora problemi nei "passaggi
veloci".
Zacco


title: pesantezza

author: Luca

text:
Zacco wrote:
> Mi sembra che per 850 euro non ci siano in giro tanti pianoforti digitali
> con qualità superiore al P80.
Mi dici chi ce l'ha a quel prezzo? Io l'ho trovato a 950.
--
Luca - e-mail: p.stevens at
libero.it


title: pesantezza

author: video

text:
In article <arrk95$uac$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
long...@tiscali.it

says...

no, non sono bellissimi


title: pesantezza

text:
Merula - Roreto Di Cherasco (Cuneo) Tel 0172-495591
http://www.merula.com/newintro.html
Ciao
Zacco


title: Vendo Tastiere

author: Andrea Zanzottera

text:
Vendesi digital piano Roland Ep-9 88 tasti, 8 timbri, 2 casse, ingombro e
peso contenuti, a L.700.000 Korg M1 con custodia a L.700.000
Il tutto è in perfette condizioni e visionabile in Genova centro.
Tel.: 0102468030 - 3284692468
--
Posted from [212.141.54.103]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: master anche per me....:)

author: Wonder

text:
master keyboard con bella pesatura, non interessano grandi capacita' di
controllo....quale?
e soprattutto: quanto devo spendere?
tanks!
ciao


title: master anche per me....:)

author: Buska

text:
Wonder ha scritto nel messaggio <889ft3$98t$
1...@nslave1.tin.it
>...
>master keyboard con bella pesatura, non interessano grandi capacita' di
>controllo
Secondo me la Studiologic ( fatar) č quella che fa per te.
Costa circa un milione e duecento Ł e ha un'ottima pesatura.
Ciao,
Buska


title: (FG)mixer+effetti

author: by Mixer

text:
vendo mixer boss bx 8 per strumenti da studio seminuovo
   £. 450.000
vendo processore per effetti per chitarre,tastiere,voci
viscount EFX1   £. 500.000
lodi...@libero.it


title: default setting per M1

author: Alessandro

text:
come posso azzerare suoni, combination e quant'altro?
esiste una combinazione magica dei tasti?... altrimenti come posso fare!!!
grazie ragazol.
Alle
-.-.-.-.-.-.-.-.-./\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\-.-.-.-.-.-.-.-.
".. a chi ode cattiva musica il dovere di soffocarla sotto il
chiaccherrio.." (O.W.)
www.betelgeuse-online.org
 sito ufficiale della band modenese
sottopr...@virgilio.it
 e-mail Betelgeuse
gal...@tin.it
 e-mail webmaster Betelgeuse


title: default setting per M1

text:
On Fri, 22 Feb 2002 08:58:10 +0100, "Alessandro"
<
galeottia...@tiscalinet.it
> wrote:
>come posso azzerare suoni, combination e quant'altro?
>esiste una combinazione magica dei tasti?... altrimenti come posso fare!!!
li scarichi da internet e li trasferisci con un software che invia
SysEx via MIDI
--
Kali
"Therefore... There are patterns everywhere in nature"


title: Qualche possessore di alpha juno ha voglia di farmi una cortesia?

author: Petomane Compulsivo


author: tompabes

text:
Petomane Compulsivo ha scritto:
> :)))
mi fischiano le orecchie.... :)


text:

Toh, un possessore di alpha juno!
Il mondo è piccolo :)
Avrei bisogno di un ENORME favore: SE e sottolineo SE nonchè QUANDO
hai voglia, avresti per puro caso possibilità e voglia di farmi un
paio di campioni di qualche patch?
Ne basta uno per ottava, la velocity è (ovviamente) ininfluente, in
pratica prendi, attacchi il piccì o registratore che sia e suoni i 4
do.
In particolare mi riferisco - se ricordo bene, se sbalio mi corigerai
- al preset di archi su 2a.2, agli scampanellii su 7a.1, 7a.2 e 7b.3
nonchè allo "swooosh" che sta da qualche parte su 8b.qualcosa.
Ti torna?
Se posso ricambiare ne sarò ben felice.
Questo è un anticipo:
http://www.youtube.com/watch?v=CWagzQ6TAA0
:)


text:
Petomane Compulsivo ha scritto:
> Avrei bisogno di un ENORME favore: SE e sottolineo SE nonchè QUANDO
> hai voglia, avresti per puro caso possibilità e voglia di farmi un
> paio di campioni di qualche patch?
> Ne basta uno per ottava, la velocity è (ovviamente) ininfluente, in
> pratica prendi, attacchi il piccì o registratore che sia e suoni i 4
> do.
> In particolare mi riferisco - se ricordo bene, se sbalio mi corigerai
> - al preset di archi su 2a.2, agli scampanellii su 7a.1, 7a.2 e 7b.3
> nonchè allo "swooosh" che sta da qualche parte su 8b.qualcosa.
> Ti torna?
ok, ma mi serve qualche giorno! :)


title: quanto costa yamaha TX7 usato?

author: xaero

text:
piu o meno?
si trova?
--
ciao :: xaero
Data is not information, and information is not knowledge: knowledge
is not understanding, and understanding is not wisdom. (Philip Adams)


title: quanto costa yamaha TX7 usato?

author: Wolf

text:
In Xns91A7D2E0...@nntp.localhost, xaero,
xa...@inwind.it
, il
31-01-2002 20:43 ha scritto:
> piu o meno?
> si trova?

Non + di €110


title: quanto costa yamaha TX7 usato?

text:


110 EUR?



title: quanto costa yamaha TX7 usato?

text:
In Xns91A9EE8C...@nntp.localhost, xaero,
xa...@inwind.it
, il
2-02-2002 23:27 ha scritto:
> on 01 feb 2002, Wolf wrote:
>
>> In Xns91A7D2E0...@nntp.localhost, xaero,
xa...@inwind.it
, il
>> 31-01-2002 20:43 ha scritto:
>>
>>> piu o meno?
>>> si trova?
>>
non + di 200.000 lire!


title: quanto costa yamaha TX7 usato?

author: Guido

text:
Trova un TX 802. Costa qualcosa di più, suona come un DX7-TX7, è
multitimbrico e ha 8 uscite separate. Può essere una buona idea..
Cià       G.
xaero <
xa...@inwind.it
> wrote in message
Xns91A7D2E0...@nntp.localhost...



title: quanto costa yamaha TX7 usato?

author: LucA

text:
Guido wrote:
>
> Trova un TX 802. Costa qualcosa di più, suona come un DX7-TX7, è
> multitimbrico e ha 8 uscite separate. Può essere una buona idea..
Mi permetto di dissentire fortemente, il TX802 suona diverso
rispetto al DX7/TX7, certamente più pulito, dinamico e
cristallino, ma perde della personalità della prima serie,
più caratteristica grazie ai limiti hardware e software. Io
non pagherei un TX-7 più di 150.000 lire, visto che si
programma solo dall'esterno e non lo puoi mettere in rack
ciao
LucA


title: quanto costa yamaha TX7 usato?

text:
on 03 feb 2002, LucA wrote:
> Mi permetto di dissentire fortemente, il TX802 suona diverso
> rispetto al DX7/TX7, certamente più pulito, dinamico e
> cristallino, ma perde della personalità della prima serie,
> più caratteristica grazie ai limiti hardware e software. Io
> non pagherei un TX-7 più di 150.000 lire, visto che si
> programma solo dall'esterno e non lo puoi mettere in rack
che significa dall'esterno?
che devi impostare i parametri via CC# o SysEx?
esistono software che ti semplificano la vita?



title: quanto costa yamaha TX7 usato?

text:
xaero wrote:
> che devi impostare i parametri via CC# o SysEx?
> esistono software che ti semplificano la vita?
Infatti, tutto via sysex e niente controller, erano altri
tempi. Esistono diversi editor su Internet per la
programmazione del DX7/TX7, fai una ricerca con Google o vai
a
www.hitsquad.com
, il regno dello shareware. Quello che va
bene per DX7 va bene anche per TX7
Scordati pure
di programmarlo da pannello, è impossibile. Con il TX802 ci
riesci, ma senza editor è una impresa titanica e un sacco di
tempo perso
ciao
LucA


title: Clone Hammond

author: Matteo

text:
ciao a tutti.
Chi sa dirmi qual'è il migliore clone-hammond sul mercato or ora e perchè ?
Ad esempio VK7 roland ( VK8 ??? ) Clavia North Elettro, Korg CX3, Oberheim
ecc ecc ecc.
A me serve per un uso live quindi sono importanti anche robustezza, peso....
e così via....
ciao, Matteo.


title: Clone Hammond

author: marco marc

text:
Dipende dal genere che ci devi fare
Il Cx 3 ha un suono un po troppo aggressivo x il Jazz ma X il rock č ideale
Clavia Nord Electra lascialo stare...ha una buona tastiera ma l'interfaccia
fa abbastanza caccare,
Oberheim ob 5 č ottimo xche ha 2 manuali meglio di Vk7 e Vk77 che costano
una tombola
Secondo Me il migliore č Hammond Suzuky XK 2  ( sui 2800 euro)
cmq calcola che i leslie e overdrive interni non sono granche devi sempre
abbinarci il leslie ( come faccio io )
"Matteo" <
matf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ti4g8.28749$_u5.8...@news1.tin.it...
> ciao a tutti.
> Chi sa dirmi qual'č il migliore clone-hammond sul mercato or ora e perchč
?
> Ad esempio VK7 roland ( VK8 ??? ) Clavia North Elettro, Korg CX3, Oberheim
> ecc ecc ecc.
> A me serve per un uso live quindi sono importanti anche robustezza,
peso....
> e cosě via....
>
> ciao, Matteo.
>
>


title: Clone Hammond

author: Mos

text:
> Dipende dal genere che ci devi fare
> Il Cx 3 ha un suono un po troppo aggressivo x il Jazz ma X il rock è
ideale
Vero... anche se ho provato a suonarlo un po' e non mi ha convinto...
manca di presa leslie, la tastiera non e' waterfall... e non so' perche' ma
non son riuscito a capire come funzionava...
> Clavia Nord Electra lascialo stare...ha una buona tastiera ma
l'interfaccia
> fa abbastanza caccare,
Intendi i drawbar a led?
Ci ho pensato su molto e ho letto molti pro e contro sulla sua
interfaccia...
ero un po' perplesso... ma alla fine l'ho provato e mi ha convinto:
La simulazione leslie e' fatta molto bene la velocita' si varia facilmente
con un pedalino
on/off, la tastiera e' perfetta (realmente waterfall), i drawbar si aprono e
chiudono
rapidamente e senza difficolta' tenendo premuto il tastino... certo perde un
po'
di fascino, ma mi risulta che in certi cloni aprendo i drawbar troppo in
fretta si causa
uno sbalzo del segnale midi da 0 a 8 senza passare per le posizioni
intermedie...
Se poi si aggiungono i campionamenti dei piani elettrici e gli effetti
on-board...
credo che oggi giorno, per qualche tipo di tastierista (tra i quali mi
inserisco)
il NordElectro offre possibilita' uniche...
> Oberheim ob 5 è ottimo xche ha 2 manuali meglio di Vk7 e Vk77 che costano
> una tombola
l'OB5 mi ha divertito un bel po' suonarlo... Il VK7 e' ormai superato come
sintesi
e non ha una buona tastiera...
Il VK8 apparterra' alla nuova generazione e sara' quindi sicuramente
migliore...
> Secondo Me il migliore è Hammond Suzuky XK 2  ( sui 2800 euro)
Ottima la tastiera waterfall, ma dicono che tra vari cloni di fascia alta
sia
quello in cui si sente di piu' un retrogusto digitale... insomma un po'
freddino...
ovviamente attaccandolo ad un vero leslie valvolare si risolve tutto...
ma per 2800€ si potrebbe anche sperare di meglio...
> cmq calcola che i leslie e overdrive interni non sono granche devi sempre
> abbinarci il leslie ( come faccio io )
Beh... il leslie e' una gran figata... ma con un pubblico che non si fa
grossi
problemi e con le difficolta' che si hanno durante un live a microfonare
tutto
e a trasportare quei macigni...
per scopi live amatoriali e semi-pro una simulazione leslie ben fatta puo'
bastare,
come tra l'altro puo' bastare un clone hammond... certo che se uno va in
giro
a suonare jazz o blues e ha l'hammond come centro dello spettacolo,
probabilmente
non puo' fare a meno dell'accoppiata B3 (C3, A100) + Leslie...
Io sono un purista del vintage... ma credo che oggigiorno un buon clone
puo' essere considerato uno strumento a se... magari non una perfetta
replica,
ma comunque un buon organo a drawbar.
Insomma non una macchina sputa-preset, ma uno strumento a tutti gli effetti,
che permette le sue modulazioni in diretta, impostazioni di drawbar
personalizzate,
richiede un buon uso del pedale, della velocita' del leslie, una certa
esperienza
nei glissati... cose che rendono diverso un *hammondista* da un altro, ma
anche un *clonorganista* da un tastierista generico...
Non so come la pensate voi, ma IMHO tra suono e suonabilità preferisco
quest'ultimo aspetto...
Ciao
Mos


title: Clone Hammond

text:
io ho appena preso un pari portatile valvolare elettrofonico e devo dire
che anche se è portatile....pesa una tombola!
anche io sono x il vintage ma a volte è meglio optare x un clone da 5
ottave...tanto
x quello che ne capisce la gente!
casomai clone  + leslie gia potrebbe andare..!
ciaooo
"Mos" <
mosmos...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:d37g8.55950$fa5.1...@twister2.libero.it...

> ma per 2800? si potrebbe anche sperare di meglio...



title: Clone Hammond

text:
Io avevo letto, e in effetti avendoli provati entrambi questa idea, IMHO, è
confermata, che in realtà in Korg è il clone del suo ononimo vintage...
Cmq tra quelli citati conosco solo il korg e il Roland. Credo che come
simulazione Hammond il Roland sia migliore...anche per la presa leslie
esterna. Io cmq li ho usati entrambi e mi sono trovato molto bene con
entrambi, pur non avendo il leslie esterno (parlo di Live).
"Matteo" <
matf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ti4g8.28749$_u5.8...@news1.tin.it...



title: Clone Hammond

text:
MA PERCHč SU QUESTI CLONI NON METTONO UN PITCH BENDER? L'č vero che
all'epoca non era contemplato, ma queste tastiere vengono usate spesso in un
contesto MIDI...Un pitch Bender, magari per controllare un Virus o simili
modulare, potrebbe fare comodo...o no?
"Matteo" <
matf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ti4g8.28749$_u5.8...@news1.tin.it...
> ciao a tutti.
> Chi sa dirmi qual'č il migliore clone-hammond sul mercato or ora e perchč
?
> Ad esempio VK7 roland ( VK8 ??? ) Clavia North Elettro, Korg CX3, Oberheim
> ecc ecc ecc.
> A me serve per un uso live quindi sono importanti anche robustezza,
peso....
> e cosě via....
>
> ciao, Matteo.
>
>


title: Clone Hammond

author: Scander

text:
"video" <
videosc...@inwind.it
> wrote in
news:Harg8.61064$
fa5.1...@twister2.libero.it
:
> MA PERCHè SU QUESTI CLONI NON METTONO UN PITCH BENDER? L'è vero che
> all'epoca non era contemplato, ma queste tastiere vengono usate spesso
> in un contesto MIDI...Un pitch Bender, magari per controllare un Virus
> o simili modulare, potrebbe fare comodo...o no?
No
Ciao
    	Scander


title: Clone Hammond

text:
Forse non a te...
Come fai a fare un solo di sinth lead senza pitch Bender?
"Scander" <c...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns91C6A81D62C0...@193.70.192.102...



title: Clone Hammond

text:
"video" <
videosc...@inwind.it
> wrote in news:UGxg8.64022$fa5.2059305
@
twister2.libero.it
:
> Forse non a te...
> Come fai a fare un solo di sinth lead senza pitch Bender?
>
Il solo di sinth lo faccio... sul sinth (o sulla MK).
Mi sembra che non ci sia niente di piů lontano da una masterkeyboard di un
clone hammond, molti non hanno nemmeno (e giustamente) l'aftertouch.
Chi spende soldi per un clone (e in genere non costano poco) ha proprio
bisogno di sostituire un hammond, e quindi di tutti gli ammennicoli
presenti (e utilissimi) su un sinth o su una mk non sa che farsene. Io sono
forse un po' malato, ma ti dirň che anche il display LCD presente sugli
ultimi modelli non č che mi entusiasmi.
Se uno ha invece bisogno di un suono di hammond "una tantum", non credo che
gli convenga affidarsi a un clone (IMHHO)
Ciao
    	Scander


title: Clone Hammond

text:
> Forse non a te...
> Come fai a fare un solo di sinth lead senza pitch Bender?
Non ho mai usato il pitch bender in un solo...
L'unico clone con il pitch bender e' l'hammond XB2...
ed e' una soluzione che agli organisti appare ridicola...
e' un eresia ;)
Cmq usare un clone per pilotare degli expander non e'
ortodosso... anche se volendo lo farei, tanto pitchbend
e atrertouch non ho mai avuto occasione di usarli...
Per i lead di synth uso un waldorf pulse... e li piu' che il
bend uso il filtro o la velocita' del LFO
Ciao
Mos


title: Clone Hammond

author: ~|§teeve|~

text:
"video" <
videosc...@inwind.it
> ha scritto
> MA PERCHè SU QUESTI CLONI NON METTONO UN PITCH BENDER?
Accidenti, è vero! Io ci metterei anche un bel ribbon, il Poly AT e la presa
per breath controller per regolare la velocità del Leslie: più soffi e più
gira veloce!! =:-O
:-))))))
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
----------------------------------------------------------------------------


title: Clone Hammond

text:
Non ho mai sentito un solo di hammond ( tranne jon lord che all'hammond avra
attaccato anche un orologio a cucu!)
con un pitch!!!
Cmq ora ai cloni di hammond stanno aggiungendo sempre + suoni....
Io sono dell'idea che un clone hammond debba avere SOLO ed esclusivamente
timbriche hammond
La hammond da poco ha commercializzato un clone ( se andate sul sito c'è )
che a dir poco fa pena! Sembra una centrale atomica con arrangiamenti,
sequencer ecc....
una cosa veramente oscena che di CLONE ha veramente poco!
"~|§teeve|~" <s...@NSPMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:sjOg8.177$uN5....@twister1.libero.it...



title: Clone Hammond

text:
"marco marc" <
son...@libero.it
> wrote in
news:ec9i8.8407$
tC3.1...@twister1.libero.it
:
> Non ho mai sentito un solo di hammond ( tranne jon lord che
> all'hammond avra attaccato anche un orologio a cucu!)
> con un pitch!!!
Ma John Lord quand'è che ha usato il pitch con l'hammond?
Saluti
    	Scander


title: Clone Hammond

text:
No infatti non l'ha mai usato
mi sono espresso male...
volevo far capire che cmq volendo all'hammond ci puoi attaccare di tutto
 come Jon Lord )
ciao!
"Scander" <c...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns91CBE10A470...@193.70.192.103...



title: Clone Hammond

text:
"marco marc" <
son...@libero.it
> wrote in news:a0ai8.8827$tC3.210935
@
twister1.libero.it
:
> No infatti non l'ha mai usato
> mi sono espresso male...
> volevo far capire che cmq volendo all'hammond ci puoi attaccare di tutto
>  come Jon Lord )
Mah, a dire il vero mi sono messo a pensare a 'sta cosa e... nell'intro di
Lazy in Made in Japan senz'altro non si può parlare di pitch, ma un ribbon
controller o qualcosa di simile attaccato all'hammond c'era senz'altro ;-)
Ciao
    	Scander


title: Clone Hammond

text:
è un ring modulator della Gibson mi pare
cmq mercoledi faro una serata quasi tutta deep purple
sei delle parti di Fr?
"Scander" <c...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns91CBE80113F2...@193.70.192.103...



title: Clone Hammond

text:
"marco marc" <
son...@libero.it
> wrote in
news:BIai8.9146$
tC3.2...@twister1.libero.it
:
> č un ring modulator della Gibson mi pare
>
> cmq mercoledi faro una serata quasi tutta deep purple
> sei delle parti di Fr?
Parma


title: Clone Hammond

author: Diamond

text:
Tu che clone usi ?
"marco marc" <
son...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BIai8.9146$tC3.2...@twister1.libero.it...



title: Clone Hammond

text:
Io ho un Oberheim Ob 3 collegato ad un
tube factor (distorsore-pre valvolare x guitar)
e un leslie elka con woofer modificato
questo dal vivo
a casa ho un PARI portatile che fara quasi un quintale
"Diamond" <
water...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:I1oi8.49077$_u5.1...@news1.tin.it...
> Tu che clone usi ?
>
> "marco marc" <
son...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:BIai8.9146$tC3.2...@twister1.libero.it...
> > č un ring modulator della Gibson mi pare
> >
> > cmq mercoledi faro una serata quasi tutta deep purple
> > sei delle parti di Fr?
> > "Scander" <c...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
> > news:Xns91CBE80113F2...@193.70.192.103...
> > > "marco marc" <
son...@libero.it
> wrote in news:a0ai8.8827$tC3.210935
> > > @
twister1.libero.it
:
> > >
> > > > No infatti non l'ha mai usato
> > > > mi sono espresso male...
> > > > volevo far capire che cmq volendo all'hammond ci puoi attaccare di
> tutto
> > > >  come Jon Lord )
> > >
> > > Mah, a dire il vero mi sono messo a pensare a 'sta cosa e...
nell'intro
> di
> > > Lazy in Made in Japan senz'altro non si puň parlare di pitch, ma un



title: Clone Hammond

text:
ok, secondo te e' piu' fedele (come clone) l'Ob-3 o il Pari ?
"marco marc" <
son...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oFoi8.10819$%d1.3...@twister2.libero.it...



title: Clone Hammond

text:
io ho sentito una buona imitazione di hammond qualche anno fa....aveva un
Ob3 collegato in uscita ad una pedaliera Korg G4 mi sembra.....era veramente
ottimo il risultato....
ciao, Matteo.
"Diamond" <
water...@katamail.com
> wrote in message
news:Hfpi8.49277$_u5.1...@news1.tin.it...



title: Clone Hammond

text:
Il PARI non è un clone...è praticamente un Hammond, ( negli anni 70 veniva
soprannominato Hammond dei poveri! )  solo che ha la scritta PARI,
addirittura prima molti gruppi usavano il modello K61 come la  PFM.
Praticamente il sistema  è come l'hammond ( valvole , ruote foniche ecc...)
e i suoni sono identici ma cambia  l'estetica e il materiale delle ruote
foniche che nell'organo in questione è di plastica.
Il Korg G4 è un simulatore di leslie a transistor,
prova a vedere Il TUBE ROTOSPHERE Della HUGHES&KETTNER decisamente +
veritiero e...valvolare, io prima ce l'avevo in sostituzione del leslie,
quando dal vivo sapevo di trovare una collocazione stretta
si trova usato anche a 3-400 mila lire
"Matteo" <
matf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Sppi8.49303$_u5.1...@news1.tin.it...
> io ho sentito una buona imitazione di hammond qualche anno fa....aveva un
> Ob3 collegato in uscita ad una pedaliera Korg G4 mi sembra.....era
veramente
> ottimo il risultato....
>
> ciao, Matteo.
>
> "Diamond" <
water...@katamail.com
> wrote in message
> news:Hfpi8.49277$_u5.1...@news1.tin.it...
> > ok, secondo te e' piu' fedele (come clone) l'Ob-3 o il Pari ?
> >
> > "marco marc" <
son...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:oFoi8.10819$%d1.3...@twister2.libero.it...
> > > Io ho un Oberheim Ob 3 collegato ad un
> > > tube factor (distorsore-pre valvolare x guitar)
> > > e un leslie elka con woofer modificato
> > > questo dal vivo
> > > a casa ho un PARI portatile che fara quasi un quintale
> > >
> > > "Diamond" <
water...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
> > > news:I1oi8.49077$_u5.1...@news1.tin.it...
> > > > Tu che clone usi ?
> > > >
> > > > "marco marc" <
son...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > > > news:BIai8.9146$tC3.2...@twister1.libero.it...
> > > > > è un ring modulator della Gibson mi pare
> > > > >
> > > > > cmq mercoledi faro una serata quasi tutta deep purple
> > > > > sei delle parti di Fr?
> > > > > "Scander" <c...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
> > > > > news:Xns91CBE80113F2...@193.70.192.103...
> > > > > > "marco marc" <
son...@libero.it
> wrote in
> news:a0ai8.8827$tC3.210935
> > > > > > @
twister1.libero.it
:
> > > > > >
> > > > > > > No infatti non l'ha mai usato
> > > > > > > mi sono espresso male...
> > > > > > > volevo far capire che cmq volendo all'hammond ci puoi
attaccare
> di
> > > > tutto
> > > > > > >  come Jon Lord )
> > > > > >
> > > > > > Mah, a dire il vero mi sono messo a pensare a 'sta cosa e...
> > > nell'intro
> > > > di
> > > > > > Lazy in Made in Japan senz'altro non si può parlare di pitch, ma



title: Clone Hammond

author: video

text:
Allora...
Qui mi hanno risposto in pochi, poi c'è stata una bella digressione su John
Lord e vari altri.
C'è uno che ha detto che "lui non usa ne pitch bend ne aftertouch"...ok, tu
non li usi, io si. Non per i suoni di Organo, ma li uso.
Steeve mi ha preso in giro e, sostanzialmente non ha risposto.
Un'altro suona i Deep Purple e quindi usa prevalentemente timbriche Hammond.
Ora, io nasco Hammondista, pur non avendo posseduto mai un clone. Ora come
ora non ho gruppi in cui uso timbriche organistiche sempre. Anzi, in un
gruppo uso addirittura timbriche di solo piano, e l'hammond lo uso solo su
uno o due brani se manca il fisarmonicista. Uso una tastiera della Korg con
cui faccio praticamente tutto tranne il pianoforte, tra cui l'hammond. E' un
sinth più che sufficente alle mie esigenze. Ma non mi piacciono i timbri
d'organo dei sinth. Di nessun sinth. In compenso, in futuro, conto di
comprerare un piano master (sg prox oppure roland A 90 ex) con cui pilotare
degli expander. Altra cosa che mi piacerebbe è il clone di hammond, magari a
tastiera e con la tastiera waterfall!!!
Tra i vari moduletti che mi piacerebbe appicicarci, un bel Virus o similare
non mi schiferebbe per niente.
Solo che se comprassi il clone, non avrei pitch bender da nessuna parte. So
che un clone non è una master, ma se io volessi un suono di hammond decente
e portare due sole tastiere in giro, o ho una master coi contro oppure non
posso puntare a cambiare il piano con la master per ultimi.
Questo perchè io non suono solo i deep purple, uso cose tipo pitch bender su
vari suoni e, avendo una schiena sola, vorrei un numero sufficente di
controller.
Ora, faccio notare, che, se ad esempio avessi un vk7 con un pitch bender, un
bel parco tastiere costituito da un piano digitale Korg, un Virus a modulo,
un modulo tipo jv2080 e/o simili e Kurzweill k2500/2600, non potrei avere
controlli, a meno che non aggiungo una terza tastiera che mi permette di
controllare il tutto.
O mi porto l'ira divina in giro, oppure semplicemente prendo un clone che
sia concepito per essere inserito in un contesto midi.
Non mi si risponda che potrei fare con un clone modulare, perchè
personalmente ritengo che non ci siano, al momento, buoni moduli di clone
hammond. L'oberhaim (o come si scrive) a me, personalmente, non piace.
Ora, questo è il motivo per cui avevo scritto quella cosa.
Non vedo perchè se pure usassi il suono di hammond una sola volta in un
concerto, ci devo rinunciare perchè senò non controllo il modulo di
sinth...!!!!
Vorrei che per una volta le case di produzione si adattassero alle esigenze
dei musicisti e non il contrario.
Tutto qui.
Scusate il flame con così tanto ritardo.
PS
ho usato il clone hammond, per ciò che dicevo io. Ci controllavo il primo
clavia nordlead a modulo...avendo il pitch bender...
è stato molto, ma molto comodo!
Ed è stato bello usare una timbrica hammond, come va usata.
Non lo prendo in considerazione solo perchè non sono convinto della tastiera
e non ho modo di riprovarlo.
A presto.
Ciao.
"video" <
videosc...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:u9rg8.61058$fa5.1...@twister2.libero.it...



title: Flightcase "apri e suona" ?

author: Raf

text:
Scusate esiste un flightcase per tastiera in cui
dopo aver tolto il coperchio la tastiera rimane
sulla base del flightcase ed è possibile suonarla
senza togliera da dentro (ovviamente appoggiando
il tutto su un opportuno supporto)? In pratica
la base deve avere un bordo molto basso, per
poter "accedere" ai tasti senza ostacoli, stesso
dicasi per il retro, per le connessioni.
Oppure basta usarne uno al contrario :) ?
Ciao!


title: Flightcase "apri e suona" ?

author: brukeys

text:
Raf ha scritto:


..la seconda che hai detto.
(almeno penso)...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
"brukeys" <
bru...@keys.it
> ha scritto nel messaggio
news:f41d0d$mqg$1...@news.newsland.it...
> Raf ha scritto:
>
>> Scusate esiste un flightcase per tastiera in cui
>> dopo aver tolto il coperchio la tastiera rimane
>> sulla base del flightcase ed è possibile suonarla
>> senza togliera da dentro (ovviamente appoggiando
>> il tutto su un opportuno supporto)? In pratica
>> la base deve avere un bordo molto basso, per
>> poter "accedere" ai tasti senza ostacoli, stesso
>> dicasi per il retro, per le connessioni.
>
>> Oppure basta usarne uno al contrario :) ?
>
> ..la seconda che hai detto.
>
> (almeno penso)...
>
Lo pensavo, ma mi pare che l'apertura sia
a metà... quindi non cambia molto.


title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
Io ce l'avevo:
- fly case legno e profili in alu
- apertura a farfalle
- piano sotto con la cornice alta solo quel che basta x i profili... circa
5cm
- maniglie e tutto il necessario sul coperchio estraibile
- piano sotto direttamente avvitato alla tastiera (S80)
Comodo ma... non so se lo rifarei... ci sono anche aspetti negativi:
-alla fine la tastiera ti pesa sempre 4 o 5 Kg in più (il fondo avvitato)
-a volte prendere il Top e spostarlo... diviene un operazione impacciosa...
quindi tanto vale sfilare la tastiera dal case normalmente...
Cià, Andrea.
--
http://www.chromotraffic.it/
Chromo Traffic Official Web Site
http://www.myspace.com/chromotraffic
Chromo Traffic @ Myspace
"Raf" <
senzaqu...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio
news:f41cg9$a79$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
> Io ce l'avevo:
>
> - fly case legno e profili in alu
> - apertura a farfalle
> - piano sotto con la cornice alta solo quel che basta x i profili... circa
> 5cm
> - maniglie e tutto il necessario sul coperchio estraibile
> - piano sotto direttamente avvitato alla tastiera (S80)
>
> Comodo ma... non so se lo rifarei... ci sono anche aspetti negativi:
> -alla fine la tastiera ti pesa sempre 4 o 5 Kg in più (il fondo avvitato)
> -a volte prendere il Top e spostarlo... diviene un operazione
> impacciosa... quindi tanto vale sfilare la tastiera dal case
> normalmente...
>
> Cià, Andrea.
Ottimo... ricordi la marca/modello/negozio?
Io lo trovo comodo quando suoni (come in questo
periodo) all'aperto su palco con rischio di pioggia...
e ogni tanto anche nei locali "volano" le bibite...
quindi a fine concerto "click clack" e la tastiera è protetta.
E poi sicuramente nel toglierla e rimetterla rischi
di sbatterla e graffiarla. Certo è un po' anti estetico...
Ciao


title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
Preso su misura, costo circa 200e, poi purtroppo mi è sparito assieme al
contenuto (si... mi hanno rubato l'S80...)
A parte la mia sventura, non aveva marca.
Cià, Andrea.
--
http://www.chromotraffic.it/
Chromo Traffic Official Web Site
http://www.myspace.com/chromotraffic
Chromo Traffic @ Myspace
"Raf" <
senzaqu...@gmx.it
> ha scritto nel messaggio
news:f41ndr$mek$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
> >
> >> Oppure basta usarne uno al contrario :) ?
> >
> > ..la seconda che hai detto.
> >
> > (almeno penso)...
> >
> Lo pensavo, ma mi pare che l'apertura sia
> a metà... quindi non cambia molto.
non tutti ce ne sono anche con il coperchio a tappo...
comunque in genere le fligth dovresti fartele costruire su
misura..chiaramente la cosa costa...
quelle generiche generalmente sono piu' grosse del necessario
(ed e' tutto pesao in piu') e poi la roba dentro ci balla
e ti devi inventare spessori ecc..ecc..
io da tempo sto'meditando di smontare ambedue le tastiere
e rimontarle direttamente in una flight  su misura
(in modo da eliminare tutto il peso superfluo...)
ma la cosa e' complicata....
ad ogni modo...



title: Flightcase "apri e suona" ?

author: jumpstart

text:
brukeys ha scritto:
> io da tempo sto'meditando di smontare ambedue le tastiere
> e rimontarle direttamente in una flight  su misura
> (in modo da eliminare tutto il peso superfluo...)
eh!? in pratica vuoi sostituire il case della tastiera con il case del
flight?
--
http://www.myspace.com/carlocastellano
http://www.myspace.com/electromovingpictures


title: Flightcase "apri e suona" ?

text:
> eh!? in pratica vuoi sostituire il case della tastiera con il case del
> flight?
veramente l'idea e di ficcarcele dentro tutte e due ricostruendo uno
chassis
unico in profilati di alluminio...in modo da levare tutte le parti
inutili (parti in legno e quantaltro)...
il chase te lo fai fare in due pezzi ad "U", in modo che la parte
sotto ha i fianchi ...e quella sopra i lanti anteriore/posteriore..
al limite quello posteriore lo fai mezzo e mezzo e ci metti la maniglia..

poi magari ci pianti quattro zampe smontabili di un Fender Rhodes
e ti disfi pure del supporto...
..ma e' una idea che non realizzero' mai ...ci vuole troppo tempo
per farlo....e poi alla fine peserebbe un botto.



title: Technics RS1500

author: Claudio

text:
Cerco registratore Technics RS1500,1502 o 1700
Quaotazione di mercato.
Caludio
iw2...@aznet.it


author: Gigetto

text:
Salve!
     Oggi mi hanno regalato un Farfisa Compact Deluxe in discrete
condizioni estetiche.
     Ho provato a collegarlo all'ingresso della scheda audio del PC
(perché non ho un amplificatore e con altre tastiere ho fatto così),
ma non esce nessun suono.
     Se però attivo tutti i pulsanti, sento flebilmente il suono
provenire dall'organo stesso.
     Da sotto oltre al cavo dell'alimentazione escono un cavo tipo din
a tre poli ed un jack che penso sia per il pedale del volume.
     Il jack che collego al PC, invece lo collego dietro all'uscita
main.
     Qualcuno può darmi una mano? Mi aiutate a capire se sbaglio a
collegarlo o se è da riparare?
     Inoltre, quanto può valere? E quell'ingresso sotto il pulsante
d'accensione a cosa serve?
     Scusate l'infinità di domande, e grazie a chi gentilmente mi
risponderà!


title: Farfisa Compact Deluxe in discrete condizioni estetiche

author: Edo S.

text:
>      Da sotto oltre al cavo dell'alimentazione escono un cavo tipo din
> a tre poli
che serve per il pedale volume
ed un jack che penso sia per il pedale del volume.
no, è questa l'uscita audio
>      Il jack che collego al PC, invece lo collego dietro all'uscita
> main.
questo non ricordo cosa sia ma sono sicuro che non l'ho mai collegato
>      Qualcuno può darmi una mano? Mi aiutate a capire se sbaglio a
> collegarlo o se è da riparare?
>      Inoltre, quanto può valere?
dipende molto da quanto interessa al potenziale acquirente,  direi a spanne
dai 200 ai 500
E quell'ingresso sotto il pulsante
> d'accensione a cosa serve?
uscita cuffie
>      Scusate l'infinità di domande, e grazie a chi gentilmente mi
> risponderà!
Spero solo di aver risposto giusto :-))
Ciao
Edo


author: Zonchettoni Juice

text: mittttttico Edo :-D


text:
Zonchettoni Juice wrote:
> mittttttico Edo :-D
e poi come il finto Galeazzi a Zelig ......ma vaffanc...........  :-D
a parte gli scherzi mi par di ricordare che la presa jack posteriore del
Farfisa Compact de luxe, quella vicina ai tre potenziometri per il controllo
dei toni, serva per collegare un amplificatore per i bassi, cioč quando
inserisci li il jack l'uscita viene per cosě dire splittata, i bassi (tasti
neri o neri + grigi) vengoni inviati al jack posteriore e all'uscita
principale vengono inviati solo i tasti bianchi (o bianchi + grigi a seconda
della posizione dello switch grigio sul pannello).
Ciao
Edo


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

text:
www.motoinvimini.com/neon.htm
 visitate il sito per avere maggiori
informazioni sui kit neon, resistenti all'acqua al 100%, da montare
esternamente o internamente, colori  BLU/VERDE/GHIACCIO, prezzi
convenienti.   scrivete a
vale...@libero.it
 si montano sotto la
scocca delle auto per renderle uniche, oppure ci sono singoli tubi per
le moto o per scooter
www.motoinvimini.com/neon.htm


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: A=MidiMan

text:
<
valef...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:alb19t$5kl$1...@gossip.excite.it...
>
www.motoinvimini.com/neon.htm
 visitate il sito per avere maggiori
> informazioni sui kit neon, resistenti all'acqua al 100%, da montare
[snip]
Scusa... ma il tuo annuncio COMMERCIALE (già malvisti sui NG)...
che collegamento ha con le TASTIERE MUSICALI?
30 secondi di demenza giovanile... o 30 secondi di cafonaggine pura?
Ciao
A=MM


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Gianni Varrica

text:
Sono d'accordo con Medio Man
Gianni


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Allanon, The Son Of Chaos

text:
<
valef...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:alb19t$5kl$1...@gossip.excite.it...

Lo posso montare sulla mia Trinity ? :-D
Ciao
Matteo


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Luciano Di Lucrezia

text:
Il Sat, 07 Sep 2002 00:04:29 GMT, Allanon, The Son Of Chaos scriveva:
> Lo posso montare sulla mia Trinity ? :-D
Sarebbe  una figata  allucinante!  Anzi,  io ne  ordino  due: uno  color
ghiaccio per la Trinity (in tinta con l'alluminio) e uno blu per la CS2x
(in tinta con le manopole tamarre). (-:
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS:
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.

"Andate e configurate!" (Galadriel & Wiz, in un momento di fervore missionario)


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

text:
> Scusa... ma il tuo annuncio COMMERCIALE (già malvisti sui NG)...
> che collegamento ha con le TASTIERE MUSICALI?
>
> 30 secondi di demenza giovanile... o 30 secondi di cafonaggine pura?
Colgo l'occasione per muovere un appunto...
Ha senso ogni volta che c'è un OT rispondere puntualmente richiamando i
responsabili ?
Chi fa un OT, a parte rarissimi casi, non è un idiota o uno che non sa di
che si parla qui dentro, è soltanto uno che se ne frega, e se frega anche di
conseguenza di tutte le risposte che ne seguono.
D'altra parte, se uno risponde, indipendentemente dal oggetto dell' OT non
fa altro che facilitarne la lettura da parte di altri membri dell' NG....
ottenendo l'effetto contrario a quello voluto.
Onestamente ne ho piene le scatole di scaricarmi tonnellate di messaggi
(anche solo le intestazioni) su presunte azioni di spam o altre cose, per
questo ci sono i gruppi appositi....andate lì !!!
Lungi da me fare polemiche, e non c'è nulla di personale con il buon
A=MidiMan o con Gianni Varrica, è solo che mi sembra fuori luogo rispondere
sempre a tutti gli OT e partecipare a tutte le eventuali discussioni che si
innestano.
Ora, coerente con la mia idea, chiudo questo thread e non risponderò ad
eventuali chiarimenti e/o altro, dato che non siamo su un NG di discussioni.
Spero di non aver offeso nessuno, non era mia intenzione, vorrei soltanto
che qui si parlasse un po + di musica e meno di "antispam" !!! :))
ciao a tutti,
Matteo.


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Fulvio

text:
"<M@tteo>"
> Chi fa un OT, a parte rarissimi casi, non è un idiota o uno che non sa di
> che si parla qui dentro, è soltanto uno che se ne frega, e se frega anche
di
> conseguenza di tutte le risposte che ne seguono.
Personalmente lo ritengo necessario, è stato grazie alle segnalazioni di
Gerolamo,  dr jams, Steeve, e altri che ho potuto comprendere un pò meglio
come ci si muove all'interno dei n.g.
Nel mio caso sono approdato a questo e altri n.g. come niubbino, facendo
come tutti i miei bravi o.t.,  senza conoscere gli acronimi che vengono
utilizzati più frequentemente, mi è stato segnalato cos'è un manifesto,
cos'è la netiquette, come quotare, dove andare a leggere i significati degli
acronimi e via dicendo.
L'ho trovato utilissimo anche se non sempre ho risposto in modo adeguato
:-).
Quindi perchè non si dovrebbe trasmettere questo a chi si affaccia ai n.g.,
sopratutto in modo non attinente?
Fulvio.


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Komyx

text:
In article <Izle9.66991$
ub2.1...@news1.tin.it
>,
 "<M@tteo>" <
matf...@libero.it
> wrote:
> Ha senso ogni volta che c'è un OT rispondere puntualmente richiamando i
> responsabili?
Beh... si inizia rispondendo in maniera ironica e quando l'autore
dell'OT (a volte manco segnalato nel subject) risponde in malo modo, lo
si sbrana, eheheh...
Scherzi a parte, io penso sia meglio "far notare" piuttosto che, come
nel caso di Jazzitalia, segnalare direttamente all'abuse.
Bye!!!
   Komyx


title: VENDO KIT NEON PER AUTO E MOTO

author: Musicland

text:
Approfitto dell'occasione anch'io......
"<M@tteo>" <
matf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Izle9.66991$ub2.1...@news1.tin.it...
> Colgo l'occasione per muovere un appunto...(cut)
Tutti (te compreso...se la memoria non mi inganna....), siamo entrati in un
NG commettendo qualche "errore"...........
Se c'è qualcuno che lo fa notare, che male fa?
(credo siano una percentuale maggiore gli sprovveduti rispetto a quanto
affermato da te....o forse sono io che credo ancora alle favole.....)
.....Me ne torno a lurkare, non vorrei "saltasse" fuori qualche altro
"Flame" causa mia.....
saluti a tutti
peu


title: Domanda ai possessori di P80

author: Antonio

text:
Potreste descrivermi la differenza che notate in un buon impianto di
amplificazione (no cuffie) tra il riverbero "hall2" e quello "stage"?
Thanks
cià
Antonio


title: Domanda ai possessori di P80

text:
"Antonio" <
antoia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:YEeka.92464$i26.2...@news2.tin.it...

L'hall2 è più lungo.
ma tanto la lunghezza non conta... è la larghezza che è importante.
Gianni


title: Domanda ai possessori di P80

text:
Gianni Varrica <
gianni....@tin.it
> wrote in message
K6fka.68977$Jg1.1...@news1.tin.it...
>
> ma tanto la lunghezza non conta...
Di solito le donne che dicono questa cosa (parliamo sempre di riverberi
ovviamente), mentono....
Inoltre quelle stesse donne diffidano degli uomini che lo dicono....:)
cià
Antonio


title: Domanda ai possessori di P80

author: Paolo

text:
>
> L'hall2 è più lungo.
>
> ma tanto la lunghezza non conta... è la larghezza che è importante.
>
> Gianni
>
Ciò che è importante è saperlo usare bene (il piano) :-)))))))))))))
Appena ho un momento vedo che diversità c'è...
Ciao
Paolo


title: R: vintage synth

author: mmdel

text:
mmdel <
mm...@tin.it
> wrote in message 887emk$nvo$1...@nslave1.tin.it...
> Vendo i seguenti sintetizzatori
> DAVOLISYNTH
> FARFISA SYNTHORCHESTRA
> KORG POLY 800
>
>


title: Quantize audio

text:
Ciao a tutti. Vorrei sapere se esiste un programma in grado di
quantizzare tracce audio registrate direttamente. Io lavoro con una Korg
Triton,che ha già il suo bel sequencer a 16 tracce,ma poichè in modo
sequencer tutti i suoni sono "dry",senza effetti,e non avendo voglia di
mettermi a modificarli tutti uno per uno,vorrei usare i suoni dalla
mdalità "program",che son belli che effettati,e registrare con quelli
sul pc. Ma,appunto,non sò poi come quantizzare le tracce così ottenute.
Grazie a chiunque vorrà o saprà darmi una mano.;)
--
Mr.GG
------------------------------------------------------------------------
Mr.GG's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1044
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=29536


title: Quantize audio

author: GianniV

text:
> Ciao a tutti. Vorrei sapere se esiste un programma in grado di
> quantizzare tracce audio registrate direttamente. Io lavoro con una Korg
> Triton,che ha già il suo bel sequencer a 16 tracce,ma poichè in modo
> sequencer tutti i suoni sono "dry",senza effetti,e non avendo voglia di
> mettermi a modificarli tutti uno per uno,vorrei usare i suoni dalla
> mdalità "program",che son belli che effettati,e registrare con quelli
> sul pc. Ma,appunto,non sò poi come quantizzare le tracce così ottenute.
> Grazie a chiunque vorrà o saprà darmi una mano.;)
L'audio non può per sua natura essere quantizzato, a meno che non venga
diviso in clip "ritmici" da sincronizzare successivamente con la griglia...
Vari software possono ritagliare e quantizzare automaticamente tali clip, ma
è ovvio che ciò non può funzionare in termini di singole note, ma in termini
di "beat", rendendo possibile la quantizzazione ad esempio con pattern di
batteria o basso [...], ove le code dei suoni non coprano il beat
successivo... Ogni software ha il suo sistema proprietario per allineare
alla griglia i clip audio senza cambiamenti evidenti nel suono, e senza
eccessivo sbattimento "manuale".
Questa possibilità di trattare l'audio è utile per sincronizzare a diversi
BPM dei groove Audio pre-registrati, come quelli che si trovano in
commercio, ma è ovviamente sfruttabile creativamente in tantissimi modi.
Domanda: hai provato a registrare in MIDI sul PC in modalità monotimbrica
(in program) ? Dopo aver registrato in MIDI e modificato tutto il
modificabile, passa la singola traccia MIDI in Audio - attivando il rec
sulla traccia Audio mentre va in play la traccia MIDI, esattamente come se
qualcun altro stesse suonando al posto tuo; in questo modo ogni traccia avrà
gli effetti del program originale, e in qualunque momento potrai riprendere
la traccia MIDI, cambiare il suono o modificare gli eventi e ritrasferirla
in Audio.
L'alternativa è gestire bene la modalità sequencer o "Combi" della Triton,
usando la funzione "Copy effect" dal program ad esempio, scegliendo dei
buoni effetti master generali - da applicare a tutte le tracce... Quando
usavo Korg - e volevo lavorare multitimbricamente - passavo le ore a fare il
mix senza mai prendere in considerazione il program originale, eccetto
quando usavo il Monster Lead, ovviamente :-D :-D
Buon lavoro.


title: Quantize audio

text:
Grazie Gianni,mi hai dato conferma di ciò che temevo...col midi non me
la cavo proprio,qualche tempo fà ho provato ad imparare
ma,evidentemente,sono un testone. Inoltre i suoni midi mi fanno
schifo,quindi ho lasciato perdere. Ora tu mi dici che c'è il sistema per
ripassare le tracce in audio conservandone le sonorità,questa è una
bella cosa. Ci riproverò. In quanto alla funzione "copy effect" ho
tentato varie volte di dare lo stesso effetto del "Program" alla traccia
che stavo registrando sul sequencer,tutto inutile...non lo copia!!! Dove
sbaglio? Esempio. Sto registrando una parte di chitarra,e il suono è
secco e piatto. Bene. Uso la funzione adatta,copy effect appunto,riprovo
ma il suono non cambia di una virgola. Puoi aiutarmi? Guarda,se mi aiuti
son disposto a pagarti la consulenza...:):) Per ora grazie e a presto.



title: Quantize audio

author: A=MM

text:
Mr.GG ha scritto:
Mi permetto di intervenire.
> Inoltre i suoni midi mi fanno
> schifo,quindi ho lasciato perdere.
NON esistono "suoni midi"... il midi è un protocollo binario... che dà
istruzioni a generatori sonori... ma NON ha suoni propri.
Il 100% degli strumenti REALI prodotti negli ultimi 20 anni (ed oltre!)
rispondono ad istruzioni di protocollo MIDI.
Il protocollo riproduce fedelmente le "istruzioni" che sono state date
dal "musicante"...
Ovvero: un midifile suonato da un "manico" suonerà BENE con qualsiasi
"strumento" (sta a te dargli il timbro "giusto").
Un midifile composto a colpi di mouse o scritto senz'anima (o
conoscenze) suonerà da schifo anche con il TOP degli strumenti in commercio.
> Ora tu mi dici che c'è il sistema per
> ripassare le tracce in audio conservandone le sonorità,questa è una
> bella cosa. Ci riproverò. In quanto alla funzione "copy effect" ho
> tentato varie volte di dare lo stesso effetto del "Program" alla traccia
> che stavo registrando sul sequencer,tutto inutile...non lo copia!!! Dove
> sbaglio?
Probabilemte sbagli perchè vorresti "tutto subito"... senza un minimo di
"presa di conoscenza" dello strumento che vuoi utilizzare.
Personalmente sono contrario a qualsiasi forma di "quantizzazione" massiva.
Il "quantize" può servire a mettere a posto "dettagli" ma non parti
significative di un brano (suonerebbe come un carillon!).
Dettaglio storico... dopo l'introduzione del "quantize"... molti
produttori proposero lo "humanize" che dava quel tocco di "errore umano"
che rende un'esecuzione veritiera.
Se lavori in "midi"... la trasformazione in "audio" deve avvenire quando
hai raggiunto il giusto equilibrio fra i "messaggi sonori" (volumi,
panpot, timbriche,...) limitandoti a lavorare sul file AUDIO solo per
quanto riguarda l'effettistica sonora.
OK... ho sintetizzato... ma volendo... approfondisco! :)
Ciao
A=MM


title: Quantize audio

text:
Grazie..sapevo che il midi non è un suono in sè,la mia difficoltà stà
nell'usare questa tecnica di comunicazione tra tastiera e pc,come ho già
detto a Gianni sono un crapone...ma accetto più che volentieri i
suggerimenti di chi ne sà più di mè. Mi piacerebbe farti ascoltare
qualcosa di ciò che sto preparando,magari mi dai un parere obiettivo. Di
nuovo,se come dici vuoi approfondire il discorso e rendermi partecipe
delle tue nozioni,te ne sarò eternamente grato.. Bye. P.S. Un'eventuale
file mp3 di una mia base dove posso mandartelo?



title: Quantize audio

text:
Mr.GG ha scritto:
> Grazie..sapevo che il midi non è un suono in sè,la mia difficoltà stà
> nell'usare questa tecnica di comunicazione tra tastiera e pc,come ho già
> detto a Gianni sono un crapone...
Guarda che, per un tastierista, non c'è niente di più facile... il
protocollo MIDI non fa altro che tradurre in messaggi binari i gesti
dell'esecutore.
Se non ci sono macroscopici errori esecutivi (spesso conviene rifare la
traccia in tutto od in parte)... l'editing serve solo per aggiungere
eventuali istruzioni "di servizio" e come pre-postproduzione (bel
giochino di parole!).
> Mi piacerebbe farti ascoltare
> qualcosa di ciò che sto preparando,magari mi dai un parere obiettivo.
No problem... basta che togli i trattini alla E-Mail che compare nei
miei messaggi.
Per ricambiare... ti dirò dove poter scaricare qualcosa di mio ;)
> se come dici vuoi approfondire il discorso e rendermi partecipe
> delle tue nozioni,te ne sarò eternamente grato..
Non chiedermi di scrivere un libro sul midi... domanda e riceverai
sempre risposta.
Magari per restare IT... puoi postare su it.comp.musica.midi (ICMM)...
mi trovi (anche) lì.
Ciao
A=MM


title: Quantize audio

author: But instead I found the bunker wall and gate! (Colossale)

text:
A=MM <
x-mid...@tin.it
> wrote:
> Mr.GG ha scritto:
>
> > Grazie..sapevo che il midi non è un suono in sè,la mia difficoltà stà
> > nell'usare questa tecnica di comunicazione tra tastiera e pc,come ho già
> > detto a Gianni sono un crapone...
>
> Guarda che, per un tastierista, non c'è niente di più facile... il
> protocollo MIDI non fa altro che tradurre in messaggi binari i gesti
> dell'esecutore.
> Se non ci sono macroscopici errori esecutivi (spesso conviene rifare la
> traccia in tutto od in parte)... l'editing serve solo per aggiungere
> eventuali istruzioni "di servizio" e come pre-postproduzione (bel
> giochino di parole!).
In realtà coi sequencer moderni non serve neanche più lavorare a livello
di singoli messaggi, eccezion fatta per qualche sysex e roba del genere
in casi comunque rari.
> > Mi piacerebbe farti ascoltare
> > qualcosa di ciò che sto preparando,magari mi dai un parere obiettivo.
>
> No problem... basta che togli i trattini alla E-Mail che compare nei
> miei messaggi.
> Per ricambiare... ti dirò dove poter scaricare qualcosa di mio ;)
Caricate pure su
megaupload.com
 ;-)
> > se come dici vuoi approfondire il discorso e rendermi partecipe
> > delle tue nozioni,te ne sarò eternamente grato..
>
> Non chiedermi di scrivere un libro sul midi... domanda e riceverai
> sempre risposta.
> Magari per restare IT... puoi postare su it.comp.musica.midi (ICMM)...
> mi trovi (anche) lì.
Oppure c'è la Bibbia su
www.borg.com/~jglatt
--
I found it in my hand, it was the Angry Ace. He wants to
talk to me, one on one, he wants to give me his
professional opinion but I'm running; I just can't wait,
I haven't got a moment to anticipate. -- Hammill


title: Terratec DMX

author: POGGIO Davide

text:
Anche se qui si parla principalmente di tastiere, due parole su questa
scheda che ho appena messo sul mio PC (come scheda Audio/MIDI per uso
quotidiano):
Input e output analogico sono molto puliti. Buoni convertitori.
Input digitale (via cavo ottico/DAT Sony) come sopra, ma molto piu'
brillante e con piu' dinamica.
Output digitale: rumore di fondo (aaagh!) in modo full OUT (2 linee del VU
meter di rumore), oppure funziona solo un canale in modo Wav (cioe' Wav
pulito e basta).
Oltretutto in modo full OUT il segnale e' limitato a -6db (anche se sparate
un segnale a Odb non uscira' mai).
Sistema e driver da panico: 4 ore per installarla, PC bloccato, Win
reinstallato 2 volte, alcuni giochi non si sente l'audio o si sente con
effetti vari (??) Troppo spesso bisogna resettare il PC per rendere attive
le entrate e uscite selezionate nel mixer (echeccazzo!)
La scheda non gira bene con gli Athlon (come ho io) e si vede, ma questo lo
dicono solo nel manuale della scheda all'ultima pagina.
Il servizio assistenza on-line non esiste (porvate a telefonare).
Io volevo solo avere in/out digitali in piu' , se lo sapevo che era cosi'
del cazzo mi prendevo una SB.
Consiglio a tutti di pensarci 17 volte prima di prendere le schede Terratec.
--
Posted from
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Equinox come master

author: Potito Mac

text:
Ciao a tutti,
conoscete la equinox di gem?
Posso usarla come una master attraverso l'uso delle performance?
Ciao


title: Equinox come master

text:
In article <
3f0b0...@news.dada.it
>,
 "Potito Mac" <
potit...@jumpy.it
> wrote:

Credo propriodi sì... l'unica riserva potrebbe riguardare il feel di
tastiera, che pare non sia il massimo, ma sono solo voci di corridoio.
Bye!!!
   K


title: roland sh-2000

author: james

text:
Ciao, posseggo un vecchio sintetizzatore della roland mod sh-2000, qualcuno
lo conosce e magari può darmi delle informazioni riguardo al suo valore?
grazie.


title: Suono in "Money for nothing"

author: Firing 1

text:
Salve,
qualcuno sa che suono è quello che compare dopo "guitar on the mtv"
in Money for nothing dei Dire Straits.
Sempra una pennata di chitarra distorta ma è troppo metallica per esserlo,
forse è una tastiera ?
Se si come si ottiene quel suono, quale strumento è ?
Grazie.
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.216.208.114] by way of
f93.law8.hotmail.com
 [216.33.241.93]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: S90 yamaha

author: Edoardo Franchi

text:
ditemi perchè non dovrei comprare una S90, che mi ha impressionato molto e
che voglio ordinare domani l'altro!
edo


title: S90 yamaha

author: video

text:
In article <etpT9.101189$
Ou4.3...@twister2.libero.it
>,
edofr...@libero.it
 says...
> ditemi perchè non dovrei comprare una S90, che mi ha impressionato molto e
> che voglio ordinare domani l'altro!
> edo
>
>
>
Non vedo perchè NON Comprarla...
cel'hai i soldi? :-)


title: S90 yamaha

author: Allanon - The Son Of Chaos

text:


Vai e compra, hai la mia benedizione :D
Ciao
Matteo


title: S90 yamaha

author: Yoshi Toranaga noh Minowara

text:
"Edoardo Franchi" <
edofr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:etpT9.101189$Ou4.3...@twister2.libero.it...
> ditemi perchè non dovrei comprare una S90, che mi ha impressionato
molto e
> che voglio ordinare domani l'altro!
potresti comprare la mia s80 usata ( poco) a 200 Euro in meno ad
esempio!
:-) Y


title: S90 yamaha

text:
> potresti comprare la mia s80 usata ( poco) a 200 Euro in meno ad
> esempio!
spero sia uno scherzo...


title: S90 yamaha

text:
Allora la comprooooooooooooooooooooo!!!!!!!
gran debitoneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!
incoraggiatemi ancora
edo


title: S90 yamaha

text:
"<M@tteo>" <
keyb77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:S8FT9.11956$0v.3...@news1.tin.it...
> > potresti comprare la mia s80 usata ( poco) a 200 Euro in meno ad
> > esempio!
>
> spero sia uno scherzo...
claro.
:-)  Y


title: quanto contiamo in studio

author: Luke

text:
Non ho alcuna esperienza di studio... ma mi chiedevo...
che ruolo ha un tastierista in questo ambito?
Cioč.. quanto spazio abbiamo per suonare in senso stretto?
A parte le parti di pianoforte e magari organo... tutte le altre cose che si
sentono su disco (synth, effetti, piccoli fraseggi, ecc ecc ) vengono
suonati dal vero o semplicemente scritti e fatti suonare da macchine? E in
che misura?
Tipo un album di Britney Spears per esempio... lě sembra non ci sia niente
di suonato...
Quanto poi di quello che viene suonato viene prima registrato midi e quindi
manipolato con quantizzazione e affini?
Grazie, Luke