title: Sito di quotazioni synth usati..

author: Steeve

text:
Allanon, The Son Of Derek Sherinian wrote:
> Non riesco piu' a trovarlo :(
> Chi ha il link?
Quando non trovi un link, prova sul mio sito! Infatti c'erano tutti e 4 i
siti che ti hanno segnalato...
;-)
> Ciao
> Matteo
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------


title: Sito di quotazioni synth usati..

author: Allanon, The Son Of Derek Sherinian

text:
On Mon, 08 Mar 2004 10:00:48 GMT, "Steeve" <
ns...@libero.it
> wrote:
>Allanon, The Son Of Derek Sherinian wrote:
>> Non riesco piu' a trovarlo :(
>> Chi ha il link?
>
>Quando non trovi un link, prova sul mio sito! Infatti c'erano tutti e 4 i
>siti che ti hanno segnalato...
>;-)
>
Stefanuccio, come ho scritto in ML ho cercato sul tuo sito in lungo e
in largo, ma il prepal che cercavo non c'era versi di trovarlo :(
Una sorta di maledizione.. ci son stato una serata intera!!! :)
Cmq già che ci siamo, mi fido di un tuo consiglio:
fino a che cifra pagheresti un Roland JD800 o un JD990 ?
:)
Grazie,
Ciao
Matteo


title: Sito di quotazioni synth usati..

author: Fulvio To

text:
"Allanon, The Son Of Derek Sherinian"
> Cmq già che ci siamo, mi fido di un tuo consiglio:
> fino a che cifra pagheresti un Roland JD800 o un JD990 ?
Per il jd 800 starei intorno a 500-600 euro, per quanto riguarda prepal:
http://www.prepal.com/welcome.htm
trovato con google, sul sito di Steeve non sono riuscito a vedere il link.
Il jd 900, credo che come quotazione sia interno ai 600 euro ma non ci
giurerei.
Ciao Fulvio.


title: Sito di quotazioni synth usati..

text:
On Mon, 08 Mar 2004 13:33:58 GMT, "Fulvio To" <
nos...@tin.it
> wrote:
>
>"Allanon, The Son Of Derek Sherinian"
>
>
>> Cmq giā che ci siamo, mi fido di un tuo consiglio:
>> fino a che cifra pagheresti un Roland JD800 o un JD990 ?
>
>Per il jd 800 starei intorno a 500-600 euro, per quanto riguarda prepal:
>
http://www.prepal.com/welcome.htm
>
>trovato con google, sul sito di Steeve non sono riuscito a vedere il link.
>
>Il jd 900, credo che come quotazione sia interno ai 600 euro ma non ci
>giurerei.
In giro si trovano anche sui 400/500 direi..
Ne avevo adocchiato uno su ebay ma arrivato  a 490 euro ho ceduto..
E sė che mi piace un sacco come macchina...
ciao!
Matteo
Ps:se te ne intendi di samples vai gių e dai una risposta alla mia
domanda :D
ppS: lo so quando ho qualche soldo da parte impazzisco e non so cosa
acquistare :D


title: Sito di quotazioni synth usati..

text:
"Allanon, The Son Of Derek Sherinian"
> >Il jd 900, credo che come quotazione sia interno ai 600 euro ma non ci
> >giurerei.
>
> In giro si trovano anche sui 400/500 direi..
> Ne avevo adocchiato uno su ebay ma arrivato  a 490 euro ho ceduto..
> E sì che mi piace un sacco come macchina...
Imho iljd 990 è una bella macchina e prima o poi arriverà anche da queste
parti, e se non erro si dovrebbe poter  programmare il jd990 con il jd 800..
mi sa che prima o poi tu ti acchiappi il jd 800 ed io il jd 990 :-p
> Ps:se te ne intendi di samples vai giù e dai una risposta alla mia
> domanda :D
Vado a leggere.
> ppS: lo so quando ho qualche soldo da parte impazzisco e non so cosa
> acquistare :D
Secondo te quante volte al giorno visito i mercatini musicali?
Ciaoooooo, Fulvio.


title: Sito di quotazioni synth usati..

author: fractalmind

text:
ciao , io conosco questo :
www.mercatinomusicale.com


title: Sito di quotazioni synth usati..

text:
Fulvio To wrote:
> trovato con google, sul sito di Steeve non sono riuscito a vedere il
> link.
Accidenti, se in due non riuscite a vederlo, allora dev'essere proprio poco
visibile. Ora lo metto in stampatello! :-)



title: Sito di quotazioni synth usati..

text:
Allanon, The Son Of Derek Sherinian wrote:
> Stefanuccio, come ho scritto in ML ho cercato sul tuo sito in lungo e
> in largo, ma il prepal che cercavo non c'era versi di trovarlo :(
> Una sorta di maledizione.. ci son stato una serata intera!!! :)
Hai ragione, sono così stordito dal lavoro e dallo studio in questo periodo
che mi ero già scordato l'inizio di questo thread! :-)
Cmq ora ho risolto il problema:
PREPAL.COM
 è scritto bene in stampatello!
:-)
> Cmq già che ci siamo, mi fido di un tuo consiglio:
> fino a che cifra pagheresti un Roland JD800 o un JD990 ?
Mmh...non saprei, non mi sono interessato alle macchine in questione
ultimamente, ma se non ricordo male ho visto un JD800 recentemente a 500Euro
che mi sembra un buon prezzo. Un JD990 onestamente lo pagherei anche di più,
fino a 700 perchè sebbene sia a rack suona molto meglio. Ma ti auguro di
trovarlo a meno e fare un affaruccio! :-)
> Grazie,



title: bassista treviso

text:
Stiamo cercando urgentemente un bassista per la provincia di Treviso
il genere è pop italiano
abbiamo già date concordate perchè il vecchio bassista ha lasciato il gruppo
per cause personali
scrivete a
sfr...@yahoo.it
 o
alessand...@libero.it
grazie


title: bassista treviso

author: MaxDG

text:
Questo è il tizio: ":-:" <
manue...@interfree.it
>. E questo è il thread:
"bassista treviso". Ed ora, il mio fondamentale contributo:

it.arti.musica.strumenti.basso
L'unico (ma il piu' appropriato) che manca al tuo X-post
(tranquillo, l'ho aggiunto io...)


title: Problema M1 ... contatti ossidati?

text:
Buongiorno a tutti.
Ho un problema con la mia M1.
L'ho lasciata ferma per un po' di tempo (circa 1 anno).
Ora l'ho rimessa in funzione e ho notato che i pulsanti del pannello hanno
cominciato progressivamente a non rispondere. Ad esempio nei tasti
numerici per la selezione dei PROGS/COMBI, inizialmente non funzionava lo
0, poi l'8, il 9 e cosě via.
Ora l'intero pannello non funziona, fatta eccezione per i cursori (volume,
parametri) e per i tasti sotto il display (quelli con le lettere per
capirci).
Puň trattarsi semplicemente di contatti ossidati?
In tal caso posso fare qualcosa? So che esistono degli spray per
disossidare i contatti, possono andare bene? Devo smontare la tastiera e
agire direttamente sui contatti o posso provare a spruzzarlo da sopra a
tastiera chiusa?
Grazie mille,
-nik-
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Teoria Synth

author: El-DoX

text:
Mi sapreste indicare qualke testo scritto per imparare a programmare i synth
come si deve? (anke on-line)
--
"I may be new to individuality, but I'm not ignorant to human behavior. I've
noticed your attempts to engage me in idle conversation. And I see how your
pupils dialate when you look at my body."


title: VST for dummy

author: xoooox

text:
Salve,
in quest'ultimi anni si e' vista la comparsa sempre piu' insistente di
questi strumenti virtuali.
Oggi (un po' in ritardo) ho visto che esistono anche delle V-Machine, che
viste in video non sembrano maluccio come latenza.
Ma quanto questi strumenti sono paragonabili a dei veri generatori di suono,
sintetizzatori o piani elettronici?
Per esempio si puo' ottenere la stessa qualita sonora di un Motif Rack con
un PC?
E solo questione di scheda sonora per un suono "pulito", oppure avere delle
macchine tastiere dedicate?
E' gia ' ora che possiamo sostituire qualche rack con una V-machine?
Ciao
xoooox
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: VST for dummy

author: Luca Sasdelli

text:
Scriveva xoooox mercoledï¿œ, 29/04/2009:
> Ma quanto questi strumenti sono paragonabili a dei veri generatori di suono,
> sintetizzatori o piani elettronici?
Io ne uso parecchi e francamente la qualita' del suono non e' male,
specie per l'emulazione di synth analogici.
> E solo questione di scheda sonora per un suono "pulito", oppure avere delle
> macchine tastiere dedicate?
Cos'e' una "macchina tastiera dedicata"? :-)
Io le uso con una o due masterkeyboard MIDI, un'interfaccia MIDI-USB e
un portatile Dell.
Ammetto che avere il synth "in solido" e' estremamente piu'
rassicurante, oltre a escludere eventuali bizze del computer sul quale
girano i VST, ma quando il peso e gli ingombri iniziano a esagerare,
credo che sia una bella soluzione.
Ciao
Luca


title: VST for dummy

text:
> Scriveva xoooox mercoled�, 29/04/2009:

Ciao
Sinceramente ne ho usati solo un paio giusto per provarli...
Ma a primo impatto i suoni mi sembravano un po' "freddi".
Forse sara' la scheda sonora integrata del PC.
Se il problema e' quello inizio caso mai ad optare ad una scheda sonora
esterna...
Tu sull'uscita del tuo laptop ci colleghi qualche reverbero o aggiungi
qualche altro effetto?
Grazie



title: VST for dummy

text:
xoooox ci ha detto :
> Ma a primo impatto i suoni mi sembravano un po' "freddi".
> Forse sara' la scheda sonora integrata del PC.
Secondo me e' la qualita' dei VST; semmai dai un'occhiata qui
http://www.kvraudio.com/get.php
> Tu sull'uscita del tuo laptop ci colleghi qualche reverbero o aggiungi
> qualche altro effetto?
Uso spesso la scheda interna, anche se mi spaventa il potenziale
crepitio del jack da 3,5"; come schede esterne ho una Creative MP3+ e
una Lexicon Lambda (ASIO). Come driver uso ASIO4all, che alla fine mi
sembra il piu' funzionale.
Come effetti uso un Lexicon LXP5 in uscita al mixer tastiere, usato
solo per un filo di riverbero, oltre ovviamente agli effetti dei
singoli moduli. Come effetti VST suggerisco caldamente
http://www.kjaerhusaudio.com/classic-series.php
Ciao
Luca


title: VST for dummy

author: Ang.

text:
"Luca Sasdelli" <
myn...@sasdelli.it
> ha scritto nel messaggio
news:75r77lF...@mid.individual.net...
> Come effetti uso un Lexicon LXP5 in uscita al mixer tastiere, usato solo
> per un filo di riverbero, oltre ovviamente agli effetti dei singoli
> moduli. Come effetti VST suggerisco caldamente
>
http://www.kjaerhusaudio.com/classic-series.php
>
concordo! dopo aver provato moltissimi effetti, mi sono trovato bene proprio
con questi Classic Series
Nel mondo sterminato dei VST  aiutarsi e consigliarsi  a vicenda e'
fondamentale.
Io uso 2 master e un portatile + scheda esterna Line6 ux2
potremmo abbozzare un elenco di VST "buoni" senza entrare in troppi
particolari
ad esempio ci sono dei pianofori vst bellissimi ma che si impallano con il
software host (Forte) per cui evito di
consigliarli.
Hammond : B4
Organo da chiesa: Organux Ghotic
Pianoforte : TruePiano
Synth lead : V-station (novation)
Pad + Strings + tante altre cose belle  : Atmosphere
Synth analog : superwave P8
Cori : Magnus
effetti: Classic Series
Campionatore semplice: SFZ
Host : Forte (ma mi piacerebbe confrontarlo con Cantabile e Ableton che non
conosco)
+ midi-ox per certe funzioni + Midyoke
in fondo alla catena (sul bus di uscita) e' sempre presente un effetto vst
Limiter (non ricordo il nome) tarato su 0dB
> Ciao
> Luca
ciao
Ang.


title: VST for dummy

text:
"xoooox" <
xo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z99Z187Z181Y...@usenet.libero.it...
> Salve,
>
> in quest'ultimi anni si e' vista la comparsa sempre piu' insistente di
> questi strumenti virtuali.
> Ma quanto questi strumenti sono paragonabili a dei veri generatori di
> suono,
> sintetizzatori o piani elettronici?
>
> Per esempio si puo' ottenere la stessa qualita sonora di un Motif Rack con
> un PC?
qui scateni l'eterna discussione.......cerco di dare il mio modestissimo
parere,personalmente la mia risposta � NO...o meglio,il software � comunque
un emulazione,� sempre un compromesso,sicuramente esistono strumenti
virtuali di una qualit� altissima (Arturia,Native instruments,Spectrasonics)
ma il paragone con l'hardware per me non c�(al di l� della praticit� e
totale affidabilit� di quest'ultimo);penso che il mondo degli strumenti
virtuali e della computer music in genere sia da prendere in considerazione
su territori che le macchine vere non fanno.........(o non fanno
pi�),sicuramente preferisco i "campionatori" software come Kontakt per mille
ragioni (anche se consiglio a tutti di ascoltare lo stesso campione letto da
Kontakt o da un Akai s5000.......),non a caso campionatori hardware non
vengono neanche pi� prodotti(se non in versione pi� adatta a dj,ma � una
cosa diversa),difficilmente ci sar� un harware in grado di caricare librerie
immense come East west o Vienna library.
Ancora un altro discorso meritano gli strumenti virtuali che non nascono
come emulatori ma come strumenti di ricerca,sicuramente Csound e
Max/Msp(tempi di apprendimento lunghissimi per�,ma ne vale la pena) fanno
cose che anche una Korg Oasys neanche si sogna.......per� qui si sconfina su
ambiti musicali quasi unicamente accademici e di ricerca.


title: VST for dummy

author: A=MM

text:
"xoooox" <
xo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z99Z187Z181Y...@usenet.libero.it...
> Ma quanto questi strumenti sono paragonabili a dei veri generatori di
> suono,
> sintetizzatori o piani elettronici?
Direi che, se supportati da PC adeguato, molti sono completamente
paragonabili.
> Per esempio si puo' ottenere la stessa qualita sonora di un Motif Rack con
> un PC?
Disponendo della medesima libreria sonora.
> E solo questione di scheda sonora per un suono "pulito", oppure avere
> delle
> macchine tastiere dedicate?
La scheda sonora � fondamentale... ignorando (ovviamente!) quanto integrato
nelle schede madri.
I PC "assemblati" per uso musicale (pro?) non sono sostanzialmente
differenti dai PC "normali".
Le differenze sostanziali sono nei "dettagli":
* ventilazione rinforzata e silenziata (per evitare surriscaldamenti e
fastidiosi ronzii)
* prese USB non sdoppiate (per consentire ad ognuna di supportare HD
esterni/periferiche avidi di risorse).
* case silenziato/ammortizzato idoneo a sopportare spostamenti e
quant'altro.
Se ci pensi... qualsiasi tastiera elettronica altro non � che un PC in scala
ridotta e "mono-dedicato".
La differenza (talvolta) � data proprio dalla conversione D/A: in una
tastiera (talvolta... ripeto!) i convertitori sono dedicati... una scheda
audio... per definizione � "universale".
Una buona scheda audio, con un software fatto bene � in grado di competere
con i concorrenti hardware a livello di qualit� sonora.
> E' gia ' ora che possiamo sostituire qualche rack con una V-machine?
Io, da circa due anni, per studio/sperimentazione/divertimento... tengo
spento il mega-rack (12 strumenti) ed uso SOLO generatori software.
Il PC � abbastanza normale (ho richiesto poche modifiche), il SO dedicato �
ottimizzato (usando il PC anche per lavoro uso un dual boot), l'HD esterno
dedicato � capiente e sempre ottimizzato)... insomma le stesse poche
attenzioni che si dedicherebbero anche ad uno strumento hardware.
La scheda audio � "economica" ma di buone prestazioni (E-MU 0404) e la
spremo non poco.
Il vantaggio? Anche l'effettistica � virtuale... il che ti permette di
utilizzare plug-in differenti per specializzazione e progettazione... senza
dover appesantire il rack.
IMHO: con un notebook (il PC pi� "rigido" per architettura) � pi� complesso.
Con un desktop/tower... avere integrato un sistema musicale paragonabile ad
un rack + accessori � assolutamente possibile.
Ciao
A=MM


title: VST for dummy

text:
"Giorgio76" <
nosp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jn2Kl.4156$4b....@twister2.libero.it...
> qui scateni l'eterna discussione.......cerco di dare il mio modestissimo
> parere,personalmente la mia risposta � NO...o meglio,il software �
> comunque
[snip]
Lungi dal riaprire l'eterna discussione.
Un qualsiasi strumento "reale" basato su campioni (rompler?) � gi� lui
un'emulazione.
Se lo strumento pu� gestire una o pi� sintesi (additiva, sottrattiva,...) un
PC pu� fare altrettanto... anzi le pu� produrre TUTTE.
La reale differenza (emulazione?) � che nessun "virtual" offre le stesse
identiche possibilit� di gestione del timbro che offre lo strumento
originario.
Per�... se un motore tipo Kontakt... mi consente di poter adeguatamente
gestire timbri provenienti da strumenti tanto diversi quanto un mellotron od
un Fantom od un Kurzweil K2500 (cito a caso librerie esistenti)... con la
possibilit� di gestirli tutti in modo univoco e di SUONARLI tutti con una
tastiera (mute) che si sposa al 100% con l'esigenza delle mie dita... direi
che non � cosa trascurabile.
Sull'affidabilit�? Da almeno 20 anni dai Pooh ai Pink Floyd... TUTTI hanno
un tecnico sotto al palco che invia patch e setup alle tastiere del divo sul
palco.
L'affidabilit� � assolutamente possibile... con minimi accorgimenti.
Poi... ognuno scelga come meglio crede: dotato di discreto rack... NON
rinnego il piacere di vederlo acceso e di poterlo gestire... dall'altra
parte... non posso negare che si possano suonare brani assolutamente
interessanti, credibili ed acusticamente "acchiappanti" usando solo
generatori virtuali.
Ciao
A=MM


title: VST for dummy

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:49f8bbbb$0$1124$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Giorgio76" <
nosp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jn2Kl.4156$4b....@twister2.libero.it...
>
>> qui scateni l'eterna discussione.......cerco di dare il mio modestissimo
>> parere,personalmente la mia risposta � NO...o meglio,il software �
>> comunque
> [snip]
>
> Lungi dal riaprire l'eterna discussione.
> Un qualsiasi strumento "reale" basato su campioni (rompler?) � gi� lui
> un'emulazione.
> Se lo strumento pu� gestire una o pi� sintesi (additiva, sottrattiva,...)
> un PC pu� fare altrettanto... anzi le pu� produrre TUTTE.
Ciao,si senz'altro concordo in parte,tuttavia(ma mi riferisco anche al mio
gusto personale) penso che i sistemi hardware hanno un loro "colore" unico e
riconoscibile,� quello che non si pu� emulare,non � un caso che molti
artisti elettronici(magari Moby & company) che si potrebbero permettere di
tutto e di pi�.......utilizzano magari un vecchio scassato Sy22 in qualche
track;penso anche (ma sono influenzato in questo da molte interviste che ho
letto) che i synth hardware sono "unici","caldi","personali"......per via
dei convertitori,persino un vecchio Yamaha Tx81z con i suoi orribili
rudimentali convertitori ha un suo "suono" unico proprio per questo,ancora
oggi molti produttori vogliono questo rottame per il preset "Lately
bass",che si potrebbe emulare mille volte meglio(e con pi� pulizia) con un
Fm7,eppure non � lo stesso......
I synth virtuali e plug in di vario tipo,alla fine escono dagli stessi
convertitori della propria scheda audio,questo secondo me appiattisce un p�
tutto;dopodich� strumenti come Spectrasonics Omnipshere o prodotti dello
stesso livello fanno paura,persino un sistema "all in one" come Reason se
usato da esperti pu� dare risultati altamente professionali;eppure se sogno
qualcosa.........� di solito un Alesis Andromeda che ancora non posso
permettermi,ciao!


title: VST for dummy

text:
"Giorgio76" <
nosp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XD3Kl.308877$FR.6...@twister1.libero.it...
> Ciao,si senz'altro concordo in parte,tuttavia(ma mi riferisco anche al mio
> gusto personale) penso che i sistemi hardware hanno un loro "colore" unico
> e
[snip]
Qui il discorso diventa molto complesso...
Quanto � REALE e quanto � frutto dell'IMMAGINARIO?
I convertitori D/A disponibili sul mercato non sono infiniti... ma poche
unit�.
Che un convertitore D/A possa poi dare un "colore" ad un suono in
determinati contesti... � (IMHO) tecnicamente da dimostrare.
Noi musicanti abbiamo tendenzialmente l'abitudine a *mitizzare*
Quasi come se lo strumento che utilizziamo fosse l'emblema della nostra
"potenza".
Questo � sostanzialmente ci� che muove il mercato (si desidera X come se ci
trasformasse in K.Emerson o Y se preferiamo R.Wakeman).
L'oggetto va TOCCATO, palpato, deve provocare piacere... quasi orgasmo e,
ovviamente, desiderio, se non possiamo permettercelo.
Avere lo stesso strumento di TIZIO... ci fa sentire vicini a lui... anche se
ci dimentichiamo che creativit� e tecnica non abbisognano di strumenti da
formula uno.
La realt� � per� diversa... perch�, ci piaccia o meno, il TIMBRO � banalmete
lo strumento con cui si comunica.
Che NON sia una PERFETTA emulazione del timbro dell'esecutore dell'incisione
di riferimento... ha importanza?
Che esso... da QUALUNQUE fonte provenga... costituisca un'esecuzione
apprezzabile � da scartare?
IMHO... dal PC (passato) che esalava queruli suoni al PC (odieno) che
riproduce in alta risoluzione qualsiasi multicampionamento... di strada se
ne � fatta.
IMHO... oggi un PC consente di avere OTTIME emulazioni di qualsiasi
"strumento" usato in musica.
Sui MICRO-dettagli sonori... possiamo discutere in eterno = sono soggettivi
Ciao
A=MM


title: VST for dummy

text:
>
> > Ma a primo impatto i suoni mi sembravano un po' "freddi".
> > Forse sara' la scheda sonora integrata del PC.
>
> Secondo me e' la qualita' dei VST; semmai dai un'occhiata qui
>
http://www.kvraudio.com/get.php
>
Per adesso ho provato solo due VST:
- Zebra 2
- Moog Modulator (Arturia)
Per esempio quando utilizzo il delay del moog sento diversi "glitch" (se
cosi' si chiamano).
Ma questo penso sia da attribuire alla scheda sonora integrata.
> > Tu sull'uscita del tuo laptop ci colleghi qualche reverbero o aggiungi
> > qualche altro effetto?
>
> Uso spesso la scheda interna, anche se mi spaventa il potenziale
> crepitio del jack da 3,5"; come schede esterne ho una Creative MP3+ e
> una Lexicon Lambda (ASIO). Come driver uso ASIO4all, che alla fine mi
> sembra il piu' funzionale.
>
> Come effetti uso un Lexicon LXP5 in uscita al mixer tastiere, usato
> solo per un filo di riverbero, oltre ovviamente agli effetti dei
> singoli moduli. Come effetti VST suggerisco caldamente
>
http://www.kjaerhusaudio.com/classic-series.php
>
> Ciao
> Luca
>
Come primo passo per la sperimentazione credo che devo spendere dei soldi
nella scheda sonora,
possibilmente esterna ed usb (se ne vale la pena).



title: VST for dummy

text:
> Salve,
>
> in quest'ultimi anni si e' vista la comparsa sempre piu' insistente di
> questi strumenti virtuali.
> Oggi (un po' in ritardo) ho visto che esistono anche delle V-Machine, che
> viste in video non sembrano maluccio come latenza.
>
> Ma quanto questi strumenti sono paragonabili a dei veri generatori di
suono,
> sintetizzatori o piani elettronici?
>
> Per esempio si puo' ottenere la stessa qualita sonora di un Motif Rack con
> un PC?
> E solo questione di scheda sonora per un suono "pulito", oppure avere
delle
> macchine tastiere dedicate?
>
> E' gia ' ora che possiamo sostituire qualche rack con una V-machine?
>
> Ciao
> xoooox
>
Vorrei sapere inoltre se questi VST hanno un sistema esclusivo per gestire
tutti i parametri dal controller midi.
Se esistono penso che ci siano dei manuali per ogni strumento virtuale o
esistono dei comandi standard?
Grazie



title: VST for dummy

text:
"xoooox" <
xo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z99Z187Z181Y...@usenet.libero.it...
> >
> Come primo passo per la sperimentazione credo che devo spendere dei soldi
> nella scheda sonora,
> possibilmente esterna ed usb (se ne vale la pena).
la scheda audio usb  esterna e' indispensabile. Ci sono buoni prodotti nella
fascia 140-200 euro
> Grazie
> xoooox
ciao
Ang.


title: VST for dummy

text:
Nel suo scritto precedente, xoooox ha sostenuto :
> Per esempio quando utilizzo il delay del moog sento diversi "glitch" (se
> cosi' si chiamano).
E' quasi certamente la latenza troppo bassa.
Installa il driver ASIO4all e usa quello per suonare; regola la latenza
partendo da tempi lunghi e riduci per tentativi, fino ad ottenere il
miglior compromesso fra qualita' e tempo di risposta.
Se non ti soddisfa il livello raggiunto, segui certamente il consiglio
di Ang.
Ciao
Luca


title: VST for dummy

text:
"xoooox" <
xo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z99Z187Z181Y...@usenet.libero.it...
> Vorrei sapere inoltre se questi VST hanno un sistema esclusivo per gestire
> tutti i parametri dal controller midi.
> Se esistono penso che ci siano dei manuali per ogni strumento virtuale o
> esistono dei comandi standard?
Ogni VSTi (i sta per instruments... come VST vengono definiti gli "effetti")
fa storia a s�.
Molti (specie i commerciali) hanno un'ampia gestibilit� e qualcuno sfrutta
pienamente la gestione via ricezione di CC.
Questi... ovviamente... hanno un manuale.
Dai freeware e dagli shareware... solitamente non puoi aspettarti
altrettanto: prodotti gratuiti o a basso prezzo... sono il frutto degli
sforzi di programmatori appassionati (e spesso grafica e risultati sonori
sono di buon/ottimo livello)..
Ciao
A=MM


title: VST for dummy

text:
Scriveva Ang. mercoledï¿œ, 29/04/2009:
> Pad + Strings + tante altre cose belle  : Atmosphere
Caspita... non lo conoscevo. Bello!
> Campionatore semplice: SFZ
Un classico, assolutamente.
> Host : Forte (ma mi piacerebbe confrontarlo con Cantabile e Ableton che non
> conosco)
Io uso exergyXT: mi fu consigliato da Guido Scognamiglio quando
acquistai il VB3 e sono rimasto con questo.
Ciao
Luca


title: VST for dummy

text:
"Luca Sasdelli" <
myn...@sasdelli.it
> ha scritto nel messaggio
news:778ba0F...@mid.individual.net...
> Scriveva Ang. mercoled�, 29/04/2009:
>
>> Pad + Strings + tante altre cose belle  : Atmosphere
>
> Caspita... non lo conoscevo. Bello!
ho provato molti synth VST ultimamente e i piu' belli secondo me sono :
Z3ta+
Nexus
Pentagon
Vanguard
Genesis
Purity
V-station
Rapture
Omnisphere
> Ciao
> Luca
Ciao
Ang.


title: Consiglio per riviste editing-montaggio audio

author: autluk ispress

text:
quali riviste/documenti/pubblicazioni/siti potrei consultare per imparare i
primi rudimenti di editing audio/midi?
Thanks


title: vendo Crumar Bit01

author: Daniele Marziali

text:
se a qualcuno puo' interessare, e' in perfette condizioni nel suo
imballo originale; io chiedo 500000, let me know....
ciao
Daniele


title: Rotosphere e Roland

author: Garum

text:
Sto pensando di acquistare la pedaliera della Rotosphere che simula
l'effetto leslie ; mi hanno detto che ce n'è anche una della Roland:
qualcuno sa darmi qualche informazione e consiglio sulle due pedaliere ?
Grazie e cordiali saluti.
Garum.


title: Rotosphere e Roland

text:
Dopo dura riflessione, Garum ha scritto :
> Sto pensando di acquistare la pedaliera della Rotosphere che simula l'effetto
> leslie ; mi hanno detto che ce n'è anche una della Roland: qualcuno sa darmi
Dai un'occhiata su ebay se trovi una Korg ToneWorks G4.
Ciao
Luca
--
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Enterprise Security


title: Rotosphere e Roland

text:
Garum <
putizz...@inwind.it
> ha scritto:
> Sto pensando di acquistare la pedaliera della Rotosphere che simula
> l'effetto leslie ; mi hanno detto che ce n'è anche una della Roland:
Si, è il Boss Twin Pedal RT20.
L'ho provato a suo tempo e non l'ho trovato "malvagio", a mio parere il
problema sono i preset che si riducono a quattro se non ricordo male, di
cui due mirati per i chitarristi.
Ottima la sezione dei controlli, buono l'overdrive (basta non esagerare)
e valida la visualizzazione dei rotori tramite la corona centrale di Led
(fa anche coreografia volendo, ma questo elemento esula.)
Un consiglio: vai e prova i vari modelli fidandoti delle tue orecchie,
perchè ogni produttore propone un'emulazione, ma se tu a decidere quella
più vicina ai tuoi gusti.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
--
www.myspace.com/smstrumentimusicali


title: Rotosphere e Roland

author: Mao

text:
Garum ha scritto:

Allora  il Roland RT 20  costa  la metà circa (200 euro circa  ma lo puoi
trovare a meno usato) ed è sicuramente inferiore al Rotosphere ,che ha dalla
sua  dimensioni ridotte e qualità acustiche notevoli e costa 360-400 euri
io personalmente  ho invece scelto  il Digitech RPM -1  che però non è più
in produzione  e molto ricercato (ha la scomodità di essere a rack  ed
avere  il pedalino per gli slow -fast-bypass-stop io però lo trovo
ottimo...ma  va a gusti...
unico cosiglio :
evita le pedaliere tipo Korg  chitarristiche  che fanno anche Leslie  ma
che sono anni luce  dai  Leslie dedicati      :-)
Mao


title: cos è l AFTEROTOUCH?

author: Massimo


title: cos è l AFTEROTOUCH?

author: Gerolamo

text:
"Massimo" <
mb7...@libero.it
> ha scritto:
> ?
Loquace, eh? :-)))
Beh... comune questa domanda dovrebbe finire nelle prossime
FAQ (che trovi all'indirizzo
http://www.geocities.com/tastiere/
 )
Credo che LucA non si arrabbi se riporto la sua definizione
di AfterTouch:
=====
L'Aftertouch è prima di tutto un controller MIDI codificato
dallo standard MIDI. Per realizzarsi completamente necessita
di una tastiera con una corsa dopo il punto di trigger, più
o meno lunga secondo i modelli di meccanica di tastiera. In
parole povere applicando una pressione ulteriore dopo che è
stato prodotto il suono, puoi creare un segnale che
controllerà uno o più parametri del synth o del device MIDI
in grado di interpretarlo. Essendo un controllo, non esiste
a priori uno schema di cosa controllerà l'aftertouch anche
se in genere, per le tastiere che sono compatibili, sarà
possibile modificare il volume piuttosto che il vibrato o il
cutoff del filtro. Un synth o un device MIDI può trasmettere
e/o ricevere l'aftertouch, basta guardare sulla tabella di
implementazione MIDI. Esistono due varianti: l'aftertouch
monofonico crea un segnale di controllo che sarà applicato a
tutte le voci al momento attive, ed è quello più comune,
oppure l'aftertouch polifonico che consente di applicare il
controllo solo sulla voce del tasto da cui viene generato
l'aftertouch. La differenza è notevole: nel primo caso il
parametro controllato cambia per tutte le voci, applicando
per esempio un vibrato globale, nel secondo ti consente di
eseguire linee melodiche molto espressive senza per
applicare la modulazione anche alle altre note suonate.
Mentre molti synth permettono al ricezione dell'Aftertouch
polifonico, a oggi le meccaniche con l'aftertouch polifonico
sono pochissime. Tra tutti vanno citati i synth di Ensoniq
che da sempre ne hanno fatto uso. Una terza via,
sperimentata da Yamaha con SY99, è un Aftertouch monofonico
in trasmissione MIDI, ma in realtà si comporta quasi con un
Aftertouch polifonico selezionando la zona di tastiera che
reagirà a questo controllo. Un ibrido, insomma. La comodità
d'uso dell'aftertouch dipende dalla qualità della tastiera,
molte infatti hanno una corsa così breve da renderlo quasi
uno switch, e dalle capacità di esecuzione del musicista. Di
certo permette di non togliere le mani dalla tastiera per
usare la Modulation Wheel.
ciao
LucA
=====
--
Gerolamo


title: cos è l AFTEROTOUCH?

author: LucA

text:
Gerolamo wrote:
> Credo che LucA non si arrabbi se riporto la sua definizione
> di AfterTouch:
Ma figuriamoci! E' lě apposta :))
ciao
LucA


title: chi sa quale' l'ultimo aggiornamento...

author: Max

text:
per la korg i3 e come lo riconosco.......sono un po' ignrante im materia ,e
penso anche che si veda,,,,,, grazie mille comunque a tutti
Max


title: chi sa quale' l'ultimo aggiornamento...

author: Iggy

text:
Vai a
http://www.korg.it/ita/italian.htm
 trovi tutto li.
Ciao.
Ignazio
"Max" <
mbr...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8b8uig$cf6$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: vendo yamaha cs2x 900mila

author: techlock

text:
come nuovo, usato pochissimo solo in casa,
vendo causa inutilizzo.
Risposte in mail
Grazie
Ciao
D


title: [VENDO] Hartmann Neuron VS

author: sawtooth

text:
Vendo il suddetto sintetizzatore software + controller usb nuke
compatibile vst pc e mac, suoni splendidi, sintesi neurale
(utilizza samples anzichč classiche forme d'onda)
come nuovo con scatola manuali cd ecc.
Suona uguale alla costosissima versione hardware
info:
http://www.audiomidi.com/aboutus/reviews/hoover_neuron_vs.cfm
Pagato 700 euro lo vendo a 350.
sono di milano ma spedisco ovunque.
Per rispondermi togliere [NOSPAM]


title: problema tastiera Edirol

author: Pali Gap

text:
Ho una edirol PCR (la master con i slider per il b4) e ho notato che un
tasto (un mi) non la stessa velocity degli altri tasti. Praticamente mentre
gli altri arrivano al massimo (valore 7F in esadecimale) questo arriva a 64.
Ho guadrato e il contatto è isolato in una gommina e non ci sono tracce di
sporco ... cosa posso fare?
ciao
davide


title: problema tastiera Edirol

author: Mos

text:

Se la usi solo con il clone B4 puoi anche fare a meno della dinamica,  no? ;-P
Ciao
Mos


title: problema tastiera Edirol

text:
"Mos" <TOGL...@pucpuc.netQUESTO> ha scritto nel messaggio
news:cnrd7n$7bc$1...@newsread.albacom.net...

grazie ma soffro se so di avere della strumentazione menomata. Però la
edirol la uso anche per altri suoni e per collegarla ad exp realpiano


title: problema tastiera Edirol

author: Michele Cilli

text:
Salve a tutti, ho anch'io lo stesso problema e guarda caso sulle due note su
cui faccio normalmente lo split sul B4, significherà qualcosa? E' un
problema raccapricciante soprattutto quando si suona un piano.
C'è qualcuno che può aiutarci, magari è risolvibile via software  o tramite
le impostazioni midi...
Grazie
M



title: problema tastiera Edirol

text:
"Michele Cilli" <
pirgopo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:BDC823E0.27BA%pirgopo...@tin.it...
> Salve a tutti, ho anch'io lo stesso problema e guarda caso sulle due note
su
> cui faccio normalmente lo split sul B4, significherà qualcosa? E' un
> problema raccapricciante soprattutto quando si suona un piano.
> C'è qualcuno che può aiutarci, magari è risolvibile via software  o
tramite
> le impostazioni midi...
>
io ho risolto con un pezzetto di nastro isolante come spessore sotto il
tasto. Il problema non sta nei sensori esausti ma più che altro nella
pressione del tasto...IMHO


title: Sinth virtuali -chi di voi li usa effettivamente?

author: Ivan

text:
Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
virtuali?
Cioč, stanno effettivamente sostituendo le vostra
strumentazione fatta di moduli e tastiere?
A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
funzionale?
E i VST istrument?
Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
latenza, c'č chi dice che bisogna registrare prima la
parte midi con un altro suono e poi sostituirlo con il
VST istrument.
E allora che senso ha?
Trovate vantaggi?
Ciao
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su
http://mail.yahoo.it
--
Posted from
web12903.mail.yahoo.com
 [216.136.174.70]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: A=MidiMan

text:
"Ivan" <
ivan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2001082314073...@web12903.mail.yahoo.com...
> Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
> virtuali?
Provati... e scartati!
> Cioč, stanno effettivamente sostituendo le vostra
> strumentazione fatta di moduli e tastiere?
Assolutamente NO!
Devono ancora "crescere" di qualche spanna...
> A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
> funzionale?
A dire il vero... non trovo funzionale manco quello!
"Snippo" il resto... anche perchč avrai compreso la mia posizione
"filosofica".
Io penso che - allo stato ATTUALE delle cose - tutti i software di
"generazione sonora" siano profondamente limitati dall'hardware che NON č
all'altezza (parliamo di PC "home"!) del compito.
La mia valutazione č positiva... rispetto a quanto un PC era in grado di
produrre fino a pochi anni fa.
Assolutamente improponibile un confronto con un qualsiasi strumento
hardware.
Ciao
A=MM


author: Yosemite Sam

text:
In article <
2001082314073...@web12903.mail.yahoo.com
>,
"=?iso-8859-1?q?Ivan?=" says...
>
>Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
>virtuali?
Io.
>Cioč, stanno effettivamente sostituendo le vostra
>strumentazione fatta di moduli e tastiere?
Piano piano si...
>A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
>funzionale?
>E i VST istrument?
Io uso con molta soddisfazione EXS24 su Logic, il vero problema e'
che non si puo' dire tout-court che i soft siano buoni o cattivi, come
per i synth hardware ce n'e' di buoni (pochi...) e di scadenti (molti!)
Gigastudio ormai e' sorpassato nettamente da EXS e Halion.

>Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
>latenza, c'č chi dice che bisogna registrare prima la
>parte midi con un altro suono e poi sostituirlo con il
>VST istrument.
>E allora che senso ha?
Nessuno. Io uso Logic audio con scheda audio Emagic pilotata direttamente
dal sequencer (niente ASIO) e ho la stessa latenza dei synth "veri".
Comunque le schede Echo hanno una latenza bassissima, per me hai un problema
di configurazione.
>Trovate vantaggi?
1) la gestione avviene sul monitor del computer anziche' su un display
misero.
2) Come memoria di massa uso l'HD del computer e non devo piu' combattere
con le cartucce e gli zip.
3) quando apro la song mi trovo subito i giusti settaggi gia' pronti.
4) posso creare il mix finale senza mai uscire dal computer, eliminando
i passaggi e quindi con la massima qualita'.
Ciao


author: dreeeg

text:
> Io uso con molta soddisfazione EXS24 su Logic, il vero problema e'
> che non si puo' dire tout-court che i soft siano buoni o cattivi, come
> per i synth hardware ce n'e' di buoni (pochi...) e di scadenti (molti!)
> Gigastudio ormai e' sorpassato nettamente da EXS e Halion.
non diciamo per favore che un giga96 o addirittura160 può essere confrontato
o addirittura sorpassato da Halion...............
ce ne vuole di ram..............


text:
In article <ukch7.42689$
TS4.1...@news2.tin.it
>, "dreeeg" says...
>
>non diciamo per favore che un giga96 o addirittura160 può essere confrontato
>o addirittura sorpassato da Halion...............
>ce ne vuole di ram..............
Io sul G4 ho 768 mega...
Gigastudio alla fine e' come uno strumento hardware, se consideri che devi
dedicare un PC solo a lui. Il vantaggio di usare software e' di avere tutto
concentrato in una sola macchina e uscire direttamente col prodotto finito,
onestamente se devo avere Gigastudio su un altra macchina preferisco un
campionatore hardware.
Ciao


author: ARMALYTE

text:
"Ivan" <
ivan...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2001082314073...@web12903.mail.yahoo.com...
> Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
> virtuali?
Io qualcuno ne uso
assolutamente fantastico è quello di Reason secondo me
> Cioè, stanno effettivamente sostituendo le vostra
> strumentazione fatta di moduli e tastiere?
Decisamente NO
Diciamo che li integrano
> A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
> funzionale?
GigaStudio è un campionatore, non un softsynth
datemi pure addosso
ma preferisco Gigastudio a qualunque campionatore hardware
suona da paura ed è super pratico, in più non serve un computer ninja per
farlo andare
> E i VST istrument?
E perchè, i DXi hanno fatto i cattivi?
> Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
> latenza, c'è chi dice che bisogna registrare prima la
> parte midi con un altro suono e poi sostituirlo con il
> VST istrument.
In realtà basta configuarare bene il Vsynth
con quelli della Native Instruments puoi ottenere grandi risultati anche con
una sblive!
> E allora che senso ha?
Tanti sensi
Ti compri una macchina sola e hai tanti synth, e questo non è poco
> Trovate vantaggi?
Il mio punto di vista
Pros:
1) Economici (a patto di avere un computer potente)
2) Pratici (sono un tutt'uno col sequencer)
Cons:
1) Con un computer normale non ci pensare neanche
2) Muovere manopole col mouse non dà sicuramente la stessa soddisfazione che
muoverle veramente
3) Se suoni dal vivo non puoi portarti il mega computerozzo dello studio
4) Hai bisogno di una master keyboard sennò l'espressività va a puttane
In definitiva..... sono ancora delle cose un po' acerbe.... bisogna
aspettare qualche anno e ne vedremo delle belle, ma per ora sono felice
della mia Trinity (e presto del mio MS2000, tante manopoloneeeee!!!)
> Ciao
Augh
SIMO
www.meridianozero.net
www.zetha.com


author: ZX

text:
In 23 Aug 2001 10:15:38 -0700,   Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
>  you wrote :

>Io uso con molta soddisfazione EXS24 su Logic, il vero problema e'
>che non si puo' dire tout-court che i soft siano buoni o cattivi, come
>per i synth hardware ce n'e' di buoni (pochi...) e di scadenti (molti!)
>Gigastudio ormai e' sorpassato nettamente da EXS e Halion.
Yosemite, ma EXS24 carica i campioni AKAI ?
(Magari anche E-mu?)
(Un ZX che continua imperterrito ad utilizzare l'E-mu)
Grazie.


text:
In Thu, 23 Aug 2001 23:48:02 GMT,   "ARMALYTE" <
ukod...@tin.it
>  you
wrote :

>GigaStudio è un campionatore, non un softsynth
>datemi pure addosso
>ma preferisco Gigastudio a qualunque campionatore hardware
>suona da paura ed è super pratico, in più non serve un computer ninja per
>farlo andare
Quando riuscirò a farlo suonare, e lo confronterò con l'E-mu, ti saprò
dire.
Cmq dubitane fortemente ;-)
Ciao
ZX


text:
Beh,quelli che si chiamano pareri discordanti!!
Io personalmente preferisco Gigastudio ai vari Akai,
Emu,ecc.
Poter controllare tutto da sequencer è sicuramente un
vantaggio,ma effettivamente bisogna avere un PC
potente considerando anche l'uso dei plug in per
l'audio.
Retro,credo che meriti, per quanto riguarda i vst
istrument credo di avere qualche impostazione fuori
posto,visto che non riesco a suonarli(cioè in stop
tutto ok, ma quando avvio il rec di Cubase ho una
latenza impossibile!!??).
A volte sinceramente preferirei avere un bel sinth
vero
prendere le uscite e infilarle nella scheda audio.
Ultimamente uso molti Sound font.
Ciao
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su
http://mail.yahoo.it
--
Posted from
web12904.mail.yahoo.com
 [216.136.174.71]



text:
In 24 Aug 2001 06:08:58 GMT,   ZX <
zxa...@libero.it
>  you wrote :

>Yosemite, ma EXS24 carica i campioni AKAI ?
>(Magari anche E-mu?)
Ah si, ho controllato...
Mi rispondo da solo : S1000 e S3000, per ora.


author: POGGIO Davide

text:
Ho letto gli altri messaggi e devo dirti che il problema audio non esiste
con la GINA che ho io, suona esattamente come con un synth normale.
Io ho diversi soft synth, incluso Reason, ed ho anche diversi moduli, fra
cui Waldorf Q.
In questo ultimo anno ho venduto vari tastieroni che avevo e il mio studio
ormai sta veramente quasi tutto su un tavolo (masterkeyboard a parte).
Ho letto alcuni articoli sulle ultime produzioni ed ho visto anche foto di
diversi studi, devo dirti che ormai dal 50 all 80% lavorano tutti solo con
il PC.
Se hai l' orecchio fino ci si puo' anche accorgere che alcune produzioni in
classifica usano gli effetti di Cubase (alla faccia dei Lexicon).
Credo che assumere una posizione rigida dicendo che "non c' e' paragone con
i synth very" e' stupido e fuori tempo.
E' come dire che i niente registra bene come i vecchi 24 piste a nastro.
Io ho 38 anni ed ho avuto synth di tutti i tipi ed anche molto costosi.
Pensa che ho appena venduto un PPG vero perche' ho quello software che
secondo me suona proprio uguale. Anzi quando l'ho usato per la prima volta
non ci potevo credere!
Il synth che si trova in Reason poi secondo me e' veramente buono, quasi a
livello del Waldorf Q.
Lo studio di oggi e'  un PC, masterkeyboard, qualche effetto e un synth che
vi piace (tipo MS2000 o Supernova).
Io credo che i softsynth che sono in giro hanno tutto quello che serve per
suonare bene ed infatti si lavora sempre di piu' solo con il PC.
Gli studi con i portatastiere e i cavi e le scatole MIDI e 30 mq solo per i
synth ... basta... questo e' finito.
Io ho visto dei concerti con gruppi di ragazzi inglesi che avevano il laptop
e una masterkeyboard di plastica. Tutto qui.
Ormai questi sono i mezzi per fare musica ed' e' meglio usarli, perche'
senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a
suonare con le tastiere
--
Posted from
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201]



text:
non occorre un altro mac o pc ...
io "lavoro" su un pIII con mobo cusl2(limitata a 512) facendo girare giga160
su un ibm scsi 160 da 10giga.........
archivio in un maxtor ata100 da 20 giga.non ho avuto bisogno di un'altra
macchina....................
per dire la verità servirebbe un altro pc per le "cazzate",ovvero giochi
(ebbene ogni tanto cado in tentazione)e per navigare.
ciao
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9m3lc...@drn.newsguy.com...



text:
In Fri, 24 Aug 2001 08:25:59 +0000 (UTC),   "POGGIO Davide"
<
Davide...@CTBTO.ORG
>  you wrote :

>Pensa che ho appena venduto un PPG vero perche' ho quello software che
>secondo me suona proprio uguale. Anzi quando l'ho usato per la prima volta
>non ci potevo credere!
>Il synth che si trova in Reason poi secondo me e' veramente buono, quasi a
>livello del Waldorf Q.
Mi sembri molto ferrato, Davide.
Senti, ma riesci a "suonarli" oltre che a programmarli ?
Non ti sto prendendo in giro, chiedo proprio perchč non li
conosco...voglio dire...anche piů di uno contemporaneamente, in layer,
sincronizzati (magari con una parte arpeggiata ecc...) ; intendo,
riesci a suonarli come se fossero veri, o solo a programmarli ?
Perchč io perdo molto piů tempo a divertirmi "suonando" che
programmando , ma se con la mia A70 riesco a farlo coi softsynth senza
problemi la prospettiva di vendere l'attrezzatura e realizzare mi
allatta, ci mancherebbe.
Cmq il campionatore e l'Indigo non li vendo.
Credo.
Ciao
A.


author: Sandro Binetti

text:
Il 24 Ago 2001, 10:25, "POGGIO Davide" <
Davide...@CTBTO.ORG
> ha
scritto:
>devo dirti che ormai dal 50 all 80% lavorano tutti solo con
>il PC.
In Italia, pero`, le cose non stanno proprio cosi` ...
>Se
hai l' orecchio fino ci si puo' anche accorgere che alcune produzioni
>in
>classifica usano gli effetti di Cubase (alla faccia dei Lexicon).
Questo e` plausibile. In fondo ogni apparato digitale ha un cuore software
che ne implementa le features. In pratica molte aziende produttrici di
strumenti musicali hanno scoperto nuovi mercati dal rilascio del solo
software (e penso a Lexicon o Antares, ma anche Zoom). Molti DSP virtuali
rilasciati da Steinberg o Event implementano gli algoritmi di convoluzione
di DSP veri (ed e` per questo che spesso costano una cifra!).
Il miglior
riverbero virtuale che abbia provato, IMHO, il Timeworks, *pare* abbia un
cuoricino di derivazione Alesis. Anche il bello Studioverb di Event deriva
dagli algoritmi di riverberazione proprietari di Lexicon.
>Credo che
assumere una posizione rigida dicendo che "non c' e' paragone
>con
>i
synth very" e' stupido e fuori tempo.
Non e` ne` stupido ne` fuori
tempo.
In primo luogo, I DIGITALI. Per quanto ci abbiano abbindolato per
anni che tutto cio` che e` digitale suona identicamente ovunque, in realta`
non e` del tutto vero.
Il suono e` un fenomeno *continuo*; il digitale e`
un mezzo per trattare una parte abbastanza significativa di questa realta`
continua, bello, comodo, moderno, scalabile, economico. Ma si tratta sempre
e comunque di un mezzo, non di un fine. Alla fine dovremmo venire a patti,
sempre e comunque, con la nostra percezione, che e` un fenomeno continuo.
In ambito analogico accadono cose che sono assolutamente al di fuori del
dominio del determinismo in senso stretto. Il concetto stesso di assoluta
ripetibilita` di un fenomeno, identicamente a se stesso (caposaldo del
dominio dei numeri) nel mondo dei fenomeni reali non esiste! Passare una
trentina di moduli all'interno di un mixer analogico non e` come mixare
tutto su di una consolle virtuale; la *complessita`* delle interrelazioni
fra le diverse componenti regala proprio quella indeterminazione che e`,
alla base, l'essenza stessa del mondo reale, della percezione (e penso ai
ritardi di fase, ad esempio). E questo non ha nulla a che fare con la
bonta` di una scheda rispetto ad un'altra, all'efficienza di ASIO2 rispetto
a DirectX; non c'e` approccio deterministico sufficientemente potente che
possa imitare il *caos* dei fenomeni reali.
Il digitale parte
dall'assunzione di base di poter generare fenomeni sintetici da un
approccio di gestione analitica delle singole componenti. Ma ha forse senso
separare un bel suono crunchoso di chitarra elettrica dal cabinet con i
quettro Celestion, dalla testata valvolare con il riverbero a molla che
vibra insieme alla meccanica degli altoparlanti che a loro volta fanno
vibrare il corpo della chitarra?
In secondo luogo, GLI ANALOGICI. Il
digitale puo` imitare in maniera eccellente un filtro analogico. Ma un
filtro analogico e`, per sua natura, tutt'altro. Un filtro analogico
invecchia, e talvolta, come il buon vino, mogliora con il tempo. Il
digitale, invecchiando, sgrana.
>Lo studio di oggi e'  un PC,
masterkeyboard, qualche effetto e un synth
>che
>vi piace (tipo MS2000 o
Supernova).
Uno studio di post-produzione, forse. Ma gli studi di
ripresa rimarranno tradizionali per chissa` quanto tempo ...
>Io credo
che i softsynth che sono in giro hanno tutto quello che serve per
>suonare
bene ed infatti si lavora sempre di piu' solo con il PC.
Il fatto che
questa sia una tendenza non implica che sia dettata da una migliore
qualita`. Forse saro` maligno, un Matrix 1000 non si puo` crackare, Waz si.
>Gli studi con i portatastiere e i cavi e le scatole MIDI e 30 mq solo per
>i
>synth ... basta... questo e' finito.
Dieci anni fa N.Negroponte
decretava la morte imminente dei mercati tradizionali, sostituiti da quelli
virtuali, con la tua stessa convinzione. La storia, per ora, gli sta dando
torto.
>Ormai questi sono i mezzi per fare musica ed' e' meglio usarli,
No. E` BENE conoscerli; il "meglio usarli" lasciamolo alla sensibilita` e
gusto di ciascuno ...
> perche'
>senno si perde il treno e fra 3 anni
ti (ci) rideranno dietro se vai a
>suonare con le tastiere
Staremo a
vedere ... ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: Sam

text:
[...]
> Io penso che - allo stato ATTUALE delle cose - tutti i software di
> "generazione sonora" siano profondamente limitati dall'hardware che NON è
> all'altezza (parliamo di PC "home"!) del compito.
[...]
la cosa fa pensare: una produzione esclusivamente prodotta in digitale (es:
soft synt, effetti vari (non usati in real time)) e poi masterizzata su cd
dovrebbe by-passare l' hw sottostante, dato che si impiegano i convertitori
di un eventuale stereo per l' audizione. O no??? ;)
Sam


text:
Il 23 Ago 2001, 19:07, "Sam" <
fant...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>una
produzione esclusivamente prodotta in digitale
>(es:
>soft synt, effetti
vari (non usati in real time)) e poi masterizzata su cd
>dovrebbe by-
passare l' hw sottostante,
Vero!
> dato che si impiegano i
>convertitori
>di un eventuale stereo per l' audizione. O no??? ;)
E
come fai a fare mixdown e post-produzione (mastering) senza avere dei buoni
convertitori (hw) sotto? Quello che dici si scontra con la fase finale
dell'intero lavoro di produzione, che deve necessariamente essere ascoltato
nella migliore delle condizioni.
E su questo ha ragione MM



text:
In Fri, 24 Aug 2001 09:33:08 GMT,
sandro...@yahoo.com
 (Sandro
Binetti)  you wrote :

>Il miglior
>riverbero virtuale che abbia provato, IMHO, il Timeworks, *pare* abbia un
>cuoricino di derivazione Alesis. Anche il bello Studioverb di Event deriva
>dagli algoritmi di riverberazione proprietari di Lexicon.
Tutto vero, ma credo che infatti la bontà di un algoritmo sia
indipendente dall'utilizzarla in ambito digitale piuttosto che
analogico.
Nessuno mette in discussione la bontà o la capacità dei tecnici
Lexicon/Alesis
>In primo luogo, I DIGITALI. Per quanto ci abbiano abbindolato per
>anni che tutto cio` che e` digitale suona identicamente ovunque, in realta`
>non e` del tutto vero.
>Il suono e` un fenomeno *continuo*; il digitale e`
>un mezzo per trattare una parte abbastanza significativa di questa realta`
>continua, bello, comodo, moderno, scalabile, economico. Ma si tratta sempre
>e comunque di un mezzo, non di un fine. Alla fine dovremmo venire a patti,
>sempre e comunque, con la nostra percezione, che e` un fenomeno continuo.
Non so.
Sono d'accordo con gran parte di quello che scrivi nel tuo post, e
ammetto una colossale ignoranza riguardante i softsynth.
Ma per la teoria del campionamento, *teoricamente* se la frequenza di
campionamento supera una certa soglia si dice che il nostro orecchio
non sia assolutamente in grado di cogliere.
Che dire....


author: LucA

text:
Che divertente vedere tante opinioni discordi su un fenomeno
di cui abbiamo già trattato. :))
Ebbene vi riporto l'ultima esperienza in odine di tempo
1- sto lavorando pesantemente su un soft synth virtuale da
un paio di settimane, molto noto. Intanto ho passato due ore
a programmare il Peavey PC1600x per controllare ogni singolo
parametro con pulsanti e cursori, giusto per essere moooolto
più veloce nell'editing e la cosa funziona molto meglio. Qui
c'è già da riflettere...
2- ho sia la versione sw che il bestione analogico e per
quanto si dica trovo delle differenze abissali nei risultati
e nelle sonorità, ma il lavoro è lavoro...
3- Ammetto che sia molto comodo lavorare solo sul G4 con
tutto quanto dentro e una piccola masterkeyboard, a
confronto con le ventole e il calore sviluppato da vecchi
analogici. E poi mentre aspetto che il cliente suoni o si
decida posso sempre passare a Caesar III o scaricare la posta.
4- Come è bello andare dritti alla masterizzazione senza
passare dal mixer, dai riverberi Lexicon, dai compressori e
preamplificatori e dalla ricerca del giusto accoppiamento voce-microfono.
5- sì, però...  è difficile farli suonare bene questi
virtual synth. Se uno non conosce molto bene tutti gli
aspetti della programmazione è facilissimo avere risultati
ridicoli e adesso capisco perchè c'è questa fame di library.
Più li si programma secondo quello che imitano, più i
risultati sono deludenti.
Conclusione: oggi, appena posso salgo nello studio analogico
e uso il G4 solo con Digital Perfomer per registrare ed
editare. Lascio ai synth in silicio e legno il loro lavoro
che a distanza di 25 anni fanno ancora benissimo, alla
faccia dei plug-in. Non me ne frega niente della comodità,
sono sempre stato alla ricerca del synth con la migliore
qualità audio e di sintesi, al di là del prezzo, e
preferisco ancora spendere 12 milioni per un Omega 8 espanso
che buttarli su plug-in e software vario. Domani magari
cambierò idea e credo che questo giorno non sia poi tanto
lontano. In ogni caso ci saranno sempre due filoni paralleli
nella sintesi: hd e sw. Il bello e il brutto è su entrambe
le sponde, basta ascoltare bene.
ciao
LucA
ps: OT: nessuno sa dove reperire un Oberheim OB.Xa MIDI per
meno di 3 milioni? Se capita...


text:
Il 24 Ago 2001, 13:33, ZX <
zxa...@libero.it
> ha scritto:
>Ma per la
teoria del campionamento, *teoricamente* se la frequenza di
>campionamento
supera una certa soglia si dice che il nostro orecchio
>non sia
assolutamente in grado di cogliere.
Il digitale, pero`, non si racchiude
nel solo campionamento. Una variabile che ritengo ancor piu` critica della
frequenza di campionamento e` la granularita` di quantizzazione.
Il
confronto fra una funzione e la sua versione campionata, se si ha
l'accortezza di scegliere una frequenza di campionamento sufficientemente
elevata, da` risultati quasi del tutto sovrapponibili.
Quando si parla
di *continuo* in contrapposizione a *discreto* in realta` si fa riferimento
alla riconduzione di un fenomeno che per sua natura puo` assumere
un'infinita` di configurazioni diverse all'interno di 65.000 e rotti
configurazioni possibili che una quantizzazione di 16 bit consente.
La
percezione e` una cosa davvero molto strana. Da un lato i sensi, stupidi,
passivi; dall'altra il cervello, razionale, discriminatore, raddrizzatore,
classificatore. Cio` che i sensi, talvolta, non rilevano, il cervello,
prontamente, "integra", smussa, classifica.
Il digitale, IMHO, obbliga
il cervello a lavorare di piu` nell'atto della percezione. Fin quando,
almeno, non ti sei definitivamente convinto che il mondo reale e` quello
li`.
Per carita`, non c'e` nulla di male in tutto cio`. Basta, pero`,
saper distinguere, in fondo, il mondo reale da quello virtuale, un synth
dal suo "clone", una canzone dalla sua codifica mp3.
Invio senza
rileggere ;-)



text:
In Fri, 24 Aug 2001 12:10:17 GMT,   LucA <
synt...@qualcosa.net
>  you
wrote :

>
>Che divertente vedere tante opinioni discordi su un fenomeno
>di cui abbiamo già trattato. :))
Infatti, mi ero ripromesso di leggere...ma...scrivete troppo ecco :-))
No, alla fine andavate troppo veloci, io ho bisogno di sperimentare
poco alla volta, moooolto lentamente (fai conto che da 6 mesi cerco di
far funzionare il Gigastudio...)
>1- sto lavorando pesantemente su un soft synth virtuale da
>un paio di settimane, molto noto. Intanto ho passato due ore
>a programmare il Peavey PC1600x per controllare ogni singolo
>parametro con pulsanti e cursori, giusto per essere moooolto
>più veloce nell'editing e la cosa funziona molto meglio. Qui
>c'è già da riflettere...
si ma certo, ma se fosse vero, sai, i soldi...
vabè che anche i softsynth costano, e i plug-in pure...
però ne trovi di free e di altri a basso prezzo e poi come tutte le
cose si finirà per trovare ottimo software a poco prezzo, spero...
>3- Ammetto che sia molto comodo lavorare solo sul G4 con
>tutto quanto dentro e una piccola masterkeyboard, a
>confronto con le ventole e il calore sviluppato da vecchi
>analogici. E poi mentre aspetto che il cliente suoni o si
>decida posso sempre passare a Caesar III o scaricare la posta.
Ce l'avevo Caesar III !
Potremmo farci una partitina in multy :-)
>4- Come è bello andare dritti alla masterizzazione senza
>passare dal mixer, dai riverberi Lexicon, dai compressori e
>preamplificatori e dalla ricerca del giusto accoppiamento voce-microfono.
>
>5- sì, però...  è difficile farli suonare bene questi
>virtual synth. Se uno non conosce molto bene tutti gli
>aspetti della programmazione è facilissimo avere risultati
>ridicoli e adesso capisco perchè c'è questa fame di library.
>Più li si programma secondo quello che imitano, più i
>risultati sono deludenti.
umh...
>Conclusione: oggi, appena posso salgo nello studio analogico
>e uso il G4 solo con Digital Perfomer per registrare ed
>editare. Lascio ai synth in silicio e legno il loro lavoro
>che a distanza di 25 anni fanno ancora benissimo, alla
>faccia dei plug-in. Non me ne frega niente della comodità,
>sono sempre stato alla ricerca del synth con la migliore
>qualità audio e di sintesi, al di là del prezzo, e
>preferisco ancora spendere 12 milioni per un Omega 8 espanso
>che buttarli su plug-in e software vario.
Capisco.
però, mah.
Sai, nel mio piccolo ho faticato moltissimo ad avere la mia
strumentazione, e pochi sanno quanto ci sono affezionato (A70 VeRD1+
Emu 5000 Ultra con 128 MbRAM + JV 2080 + EX5R + Lexicon Alex  +
Mackie + Behringher analogici + SC88 + Virus Indigo + microfoni e
ciarpame vario).
Ma capiscimi : leggere di tutta questa gente che dice che tutto ciò si
può emulare mi fa pensare se per caso non sono pazzo e vendere tutto o
quasi.
Boh
Sicuramente approfondirò da qualcuno bravo ad utilizzarli.
> Domani magari
>cambierò idea e credo che questo giorno non sia poi tanto
>lontano. In ogni caso ci saranno sempre due filoni paralleli
>nella sintesi: hd e sw. Il bello e il brutto è su entrambe
>le sponde, basta ascoltare bene.
Indubbiamente.
Ciao
A.


text:
In Fri, 24 Aug 2001 12:51:41 GMT,
sandro...@yahoo.com
 (Sandro
Binetti)  you wrote :

>>Ma per la
>teoria del campionamento, *teoricamente* se la frequenza di
>>campionamento
>supera una certa soglia si dice che il nostro orecchio
>>non sia
>assolutamente in grado di cogliere.
>
>Il digitale, pero`, non si racchiude
>nel solo campionamento.
Indubbiamente, anche se io mi riferivo a quello a titolo d'esempio..
>La
>percezione e` una cosa davvero molto strana. Da un lato i sensi, stupidi,
>passivi; dall'altra il cervello, razionale, discriminatore, raddrizzatore,
>classificatore. Cio` che i sensi, talvolta, non rilevano, il cervello,
>prontamente, "integra", smussa, classifica.
Può darsi, chi lo sa :-)
Avresti trovato una spiegazione per l'esistenza di molti "puristi" che
altrimenti non si spiegano come facciano a trovare alcune differenza.
Può pure essere che non essendo tutti uguali, alcuni di noi siano più
sensibili a certe "lievi" differenze.
>Il digitale, IMHO, obbliga
>il cervello a lavorare di piu` nell'atto della percezione. Fin quando,
>almeno, non ti sei definitivamente convinto che il mondo reale e` quello
>li`.
E' possibile
>Per carita`, non c'e` nulla di male in tutto cio`. Basta, pero`,
>saper distinguere, in fondo, il mondo reale da quello virtuale, un synth
>dal suo "clone", una canzone dalla sua codifica mp3.
Si, anche se bisogna riconoscere che pure il mondo digitale ha fatto
passi da gigante, sotto molti punti di vista.
Ciao
A.


text:
In article <
195Z223Z220Z65Y...@usenet.iol.it
>,
sandro...@yahoo.com
 says...
>come fai a fare mixdown e post-produzione (mastering) senza avere dei buoni
>convertitori (hw) sotto? Quello che dici si scontra con la fase finale
>dell'intero lavoro di produzione, che deve necessariamente essere ascoltato
>nella migliore delle condizioni.
Questo e' fuori discussione, non si puo' certo monitorare con la Sound Blaster.
Ci vuole comunque una scheda professionale.
Ciao


text:
In article <
bg7nZP9vlpZGka...@4ax.com
>, ZX says...

E Samplecell e Sound-font. Con Cdxtract anche Emu e Roland, te lo consiglio
vivamente.
http://www.cdxtract.com/
Ciao


text:
"POGGIO Davide" <
Davide...@CTBTO.ORG
> ha scritto nel messaggio
news:CB11DEDBF6BCD211A679...@malta.office.ctbto.org...
> Io credo che i softsynth che sono in giro hanno tutto quello che serve per
> suonare bene ed infatti si lavora sempre di piu' solo con il PC.
Permettimi di opinare sul "si lavora sempre di piu' solo con il PC"...
Sicuramente... l'evoluzione e l'espansione dei PC come generatori sonori si
allargherà... ma esistono tuttora - per chi non ha budgets enormi -
oggettivi limiti.
> Gli studi con i portatastiere e i cavi e le scatole MIDI e 30 mq solo per
i
> synth ... basta... questo e' finito.
??? Non finirà mai !!!
Non scordare che esistono ancora gli studi da 50 mq con dentro un pianoforte
a coda...
E non dimenticare che le "tastiere" sono tuttora solamente UNA delle
componenti di un brano...
> Io ho visto dei concerti con gruppi di ragazzi inglesi che avevano il
laptop
> e una masterkeyboard di plastica. Tutto qui.
Azz!! e che laptop era?
Il problema sostanziale - ancora oggi - è quello della conversione D/A...
Dei convertitori D/A professionali costano cifre ENORMI... quasi
insostenibili per un "privato".
Vediamo quotidianamente gente che si esibisce dal vivo con un megabeat... ma
da qui a definirle "esibizioni pro" ce ne passa ancora!
Non scordare poi... il VALORE dell'investimento... uno strumento hardware...
lo rivendi comunque...
Un software od un PC obsoleti (bastano 6 mesi!)... li butti via.
> Ormai questi sono i mezzi per fare musica ed' e' meglio usarli, perche'
> senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a
> suonare con le tastiere
Non mi risulta che ridano dietro ad Uto Ughi o si sbellichino dalle risate
dietro a Keith Emerson o a J.M.Jarre!
Hai dimenticato di sottolineare... che il tutto dipende ANCHE dal genere
musicale che esegui.
Esistono da alcuni lustri... generi musicali già basati solo su
strumentazioni elettroniche... e di qualità volutamente "Low-Fi".
Non estremizziamo... ma viviamo "razionalmente" l'evoluzione...
Non demonizziamo il PC come generatore sonoro... ma neppure innalziamolo
agli altari della perfezione!
Le tastiere non moriranno... così come oggi si spendono ancora decine di
milioni per un Hammond... la cui morte fu decretata almeno 20 anni fa.
Il SOFTWARE come generatore sonoro è ANCORA una bestia molto difficile...
instabile, estremamente dipendente dall'hardware a cui lo si affida... per
non dire che è ancora meno "user friendly" di un synth... ed il musicista è
piuttosto diffidente verso una "macchina" difficile da gestire.
Io provo e testo APPROFONDITAMENTE tutti i software "sonori" che mi capitano
fra le mani (le ho molto grosse!) e - sinceramente - devo affermare che
"potenzialmente" sono delle belle bestioline... ma che non meritano ancora
il sacrificio del mio rack.
Ciao
A=MM


author: Paolo Tramannoni

text:
In article <
195Z223Z220Z65Y...@usenet.iol.it
>,
sandro...@yahoo.com
 (Sandro Binetti) wrote:
> Dieci anni fa N.Negroponte decretava la morte imminente dei mercati
> tradizionali, sostituiti da quelli virtuali, con la tua stessa
> convinzione. La storia, per ora, gli sta dando torto.
Grazie per averlo ricordato. Ritengo Negroponte un venditore di fumo da
prima dell'uscita del suo "Being Digital". Nonostante le sue previsioni
si stiano dimostrando completamente sballate, continua ad essere citato
come "guru" dell'era informatica. Ogni era ha, davvero, i profeti che
merita.
Grazie per avermi fatto sentire meno solo.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


text:
In article <
3B8644B6...@qualcosa.net
>, LucA
<
synt...@qualcosa.net
> wrote:
> 4- Come č bello andare dritti alla masterizzazione senza
> passare dal mixer, dai riverberi Lexicon, dai compressori e
> preamplificatori e dalla ricerca del giusto accoppiamento voce-microfono.
Seh! Orami, l'unica ginnastica che faccio consiste nell'andare alla
patchbay a cambiare i cavetti. E vuoi togliermi anche questo salutare
piacere? ;-)
> 5- sě, perň...  č difficile farli suonare bene questi
> virtual synth. Se uno non conosce molto bene tutti gli
> aspetti della programmazione č facilissimo avere risultati
> ridicoli e adesso capisco perchč c'č questa fame di library.
Ricordi quando non si faceva altro che simulare band via Midi, e tutti a
dire quanto la simulazione fosse piů vera del vero? Credo che quel
periodo stia ritornando sotto forma di mania per i sintetizzatori
virtuali.
> ps: OT: nessuno sa dove reperire un Oberheim OB.Xa MIDI per
> meno di 3 milioni? Se capita...
No, perň se interessa un Syntex...



text:
In article <9m59jb$2sd$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "Sam"
<
fant...@tiscalinet.it
> wrote:
> la cosa fa pensare: una produzione esclusivamente prodotta in digitale
> (es: soft synt, effetti vari (non usati in real time)) e poi masterizzata
> su cd dovrebbe by-passare l' hw sottostante
Il problema è tanto nell'hardware che nel software.
- L'hardware: i convertitori che usi in una scheda audio non sono
pensati per la resa migliore con uno sturmento musicale. Ma qui parliamo
di raffinatezze esoteriche...
- Il software: leggre un campione o generare una forma d'onda è facile.
Interpolare, trasporre, curare le curve di dinamica, controllare
l'headroom interno e la distorsione, sono altri problemi, meno facili da
affrontare.
Infatti, i software di Native Insturment e PropellerHeads suonano in
maniera diversa da quelli di BitHeadz o Emagic, pur essendo comunque
sint software che girano sullo stesso computer.



text:
In 24 Aug 2001 09:07:24 -0700,   Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
>  you wrote :

>>Ah si, ho controllato...
>>Mi rispondo da solo : S1000 e S3000, per ora.
>
>E Samplecell e Sound-font. Con Cdxtract anche Emu e Roland, te lo consiglio
>vivamente.
>
http://www.cdxtract.com/
Sisi, ce l'ho infatti, grazie :-)
E dici che va meglio del Gigastudio ?
(Parlo del sampler Emagic)
Perchč, se puoi illustrare brevemente ?
(A parte una ovvia buona integrazione con Logic, immagino)


text:
In Sat, 25 Aug 2001 12:47:36 +0200,   Paolo Tramannoni
<
pt...@edisons.it
>  you wrote :

>Grazie per avermi fatto sentire meno solo.
Il mondo dell'elettronica e dell'informatica è pieno di previsioni
ridicole, in maggioranza netta rispetto a quelle sensate.
E il mondo degli strumenti musicali elettronici, per forza di cose è
molto legato al mondo sopracitato.


text:
In article <No6HO9S0x=
A8a3swYNF...@4ax.com
>, ZX says...
>
>E dici che va meglio del Gigastudio ?
>(Parlo del sampler Emagic)
>Perchč, se puoi illustrare brevemente ?
>(A parte una ovvia buona integrazione con Logic, immagino)
Beh, l'integrazione con Logic e' fondamentale, comunque a parte questo
le cose che apprezzo di piu' sono l'interfaccia utente semplice e pratica,
la sonorita' del filtro e la buona risposta dinamica, secondo me e'
sicuramente superiore ad Halion. Gigastudio lo conosco poco e per quel
poco non mi e' piaciuto, il suono sara' anche buono ma mi sembra inutilmente
farraginoso. E poi, chi me lo fa fare? EXS va bene, suona bene, si integra
bene, costa meno della meta' e gira anche su Mac...
Ciao


author: RoBy

text:
On Fri, 24 Aug 2001 20:19:01 GMT, "A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> wrote:
>Vediamo quotidianamente gente che si esibisce dal vivo con un megabeat... ma
>da qui a definirle "esibizioni pro" ce ne passa ancora!
questo non l'ho capito... parli di HDR e vai su un megabeat...
registri qualche cazzone?
 e ancora...
>> senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a  suonare con le tastiere
anche questa mi giunse nuova... si va a suonare senza strumentazione?... ke figo!!
mah... (zoff)


author: Art

text:
Credo che tu abbia perfettamente ragione, soprattutto perché non hai confuso
Synth e sampler come invece è successo nel 90% delle risposte. Forse però
chi ha postato si riferiva ad entrambi i "mondi", poiché poi ha parlato di
Retro e GigaS.
Ribadisco che è il caso di distinguere fra synth, soprattutto nel vintage, e
campionatore. Nel primo caso meglio il carcassone, sicuro, vuoi mettere...
Nel secondo caso non capisco perché rinunciare alla comodità di avere tutto
nella stessa macchina, con più dischi, come diceva Armalyte, credo.
Mi sembra invece fuori luogo parlare della qualità dei convertitori, è un
discorso ampiamente superato, va quasi bene la SoundBlaster, figuriamoci con
una pro. Semmai latenza e stabilità. Ma anche in questo caso si ottengono
ottimi risultati con un buon PC U2W SCSI, tanta RAM e Win2000 (tranne che
con Cubase). Oppure con un MAC.
--
Art


text:
> Lo studio di oggi e'  un PC, masterkeyboard, qualche effetto e un synth
che
> vi piace (tipo MS2000 o Supernova).
Direi che, a parte qualche esagerazione, hai ragione.
--
Art


author: Edoardo Franchi

text:
>
> E Samplecell e Sound-font. Con Cdxtract anche Emu e Roland, te lo
consiglio
> vivamente.
>
http://www.cdxtract.com/
come, come?? li converte direttamente o c'è un passaggio intermedio, ora
vado subito a vedere. Comunque viva i soft synth e abbasso gli scettici!!!
Scherzo, via, io sono ancora "misto", però bando ai pregiudizi e
informiamoci per bene!!
Edo


text:
> >
> >E dici che va meglio del Gigastudio ?
> >(Parlo del sampler Emagic)
> >Perchč, se puoi illustrare brevemente ?
> >(A parte una ovvia buona integrazione con Logic, immagino)
>
Non confondiamo gigastudio con un normale campionatore...se dovete solo
usare banchi akai etc. allora usate EXS24 o .. un Akai! La bellezza di
gigastudio se nell'utilizzare suoni a decadimanto naturale, cioč senza loop
e con un realismo assoluto...vedi i famosi pianoforti...gigapiano, ma
soprattutto il bellissimo Steinway sa 2 giga!! Su un buon PC gira benissimo
insieme a Logic.
Edo


text:
...
> Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
> virtuali?
> Cioè, stanno effettivamente sostituendo le vostra
> strumentazione fatta di moduli e tastiere?
> A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
> funzionale?
> E i VST istrument?
> Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
> latenza, c'è chi dice che bisogna registrare prima la
> parte midi con un altro suono e poi sostituirlo con il
> VST istrument.
> E allora che senso ha?
> Trovate vantaggi?
> Ciao
>
Io!!! li uso molto e con grande divertimento.In particolare Model E, Pro52,
B4, Attack e i sampler Giga e EXS!! Sono meglio, peggio dei veri?? Non lo so
e non mi interessa. Suonano sufficientemente bene da soddisfarmi e da farmi
divertire. Sono più pratici, ma meno libidinosi da possedere, anzi non lo
sono per niente anche se un po' di goduria la provocano la prima volta che
ne avvii uno nuovo!. La tua scheda ha la potenzialità per funzionare a
latenza impercettibile. Diminuisci il buffer size che trovi tra i controlli
ASIO e portalo a 1024 o, meglio, a 512 K, comunque il più in basso possibile
finchè non senti rumori orrendi quando suoni.
Ciao
 EDO


text:
In article <lx2i7.9939$%
a4.3...@news.infostrada.it
>, "Edoardo says...
>
>Non confondiamo gigastudio con un normale campionatore...se dovete solo
>usare banchi akai etc. allora usate EXS24 o .. un Akai! La bellezza di
>gigastudio se nell'utilizzare suoni a decadimanto naturale, cioč senza loop
>e con un realismo assoluto...vedi i famosi pianoforti...gigapiano, ma
>soprattutto il bellissimo Steinway sa 2 giga!!
Siamo perfettamente d'accordo, il fatto e' che la lettura dei campioni
direttamente da disco ormai la fa anche Halion, e con la versione 5 di
Logic (a settembre) la fara' anche EXS24. Per questo (secondo me)
Gigastudio e' ormai superato.
Ciao


text:
In article <Lu2i7.9928$%
a4.3...@news.infostrada.it
>, "Edoardo says...
>
>
>Scherzo, via, io sono ancora "misto", però bando ai pregiudizi e
>informiamoci per bene!!
Giustissimo, vale anche per me.
Ciao


text:
In article <uK2i7.9998$%
a4.4...@news.infostrada.it
>, "Edoardo says...
>
>Io!!! li uso molto e con grande divertimento.In particolare Model E, Pro52,
>B4, Attack e i sampler Giga e EXS!!
Ti do una chicca:
http://www.mda-vst.com/
Scaricati JX10 e dimmi se non e' delizioso, ed e' anche gratis!
Ciao


text:
In article <9ma7gk$b7o$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>, "Art"
<
art...@hotmail.com
> wrote:
> Mi sembra invece fuori luogo parlare della qualità dei convertitori, è un
> discorso ampiamente superato, va quasi bene la SoundBlaster, figuriamoci
> con una pro.
Uh? Che la qualità dei convertitori non conti mi sembra discutibile...
Ciao,



author: JunKYE

text:
Ti dirò....... è più di 2 anni sui miei quasi 20 che faccio cosette varie
con soft-synth e simili (fruity loop, reason e rebirth, rubberduck e altri
più o meno belli), ma ho dovuto assolutamente comprarmi una tastiera, perche
ne avevo le PALLE PIENE di girare il mouse e stare davanti SOLO al monitor.
A parte il fatto che il computer ti dà una possibilità di improvvisazione
VERAMENTE INCREDIBILE (smanettare solo sui filtri, alla fine, o inserire
pattern nuovi, ma scritti prima, o cosi..) per inventare qualcosa io trovo
indispensabile mettersi davanti a uno strumento. Suono il basso, e adesso
che ho la mia prima tastiera, una Roland RS-5 ( da un mesetto e ada adesso
provo a buttarmi in questo NG), e forse essendo la prima mi sembra che vada
benissimo, mi diverto molto di più. Il computer è integrante (sto
cominciando con il mattone Cubase VST come sequencer), e come campionatore
agli inizi è unico, e anche come editor dei suoni (dico, quanto bene va Cool
Edit 2000) e come registratore e per ottimizzare il suono...... ma alla base
ci vuole uno strumento. punto e basta. e mo il mio sogno adesso è andare a
lavorare un pò per prendermi il VIRUS... di seconda mano magari, ma mi sà
impossibile....l'ho provato e mi ha fatto godere... e poi..... sul palco,
quanto schifo fa vedere solo tre strumenti? se si suona dal vivo in senso
canonico, cioè VIVO, ci vorrano un pò di strumenti o no? non so che musica
ascoltiate voi, ma a me dal vivo piace vedere musicisti.... e questo non
significa incompatibilità con il mondo dell'elettronica (lo chiamo così,
primo aggettivo che mi è venuto in mente): roni size fa drum&bass ma dal
vivo ha bassista, contrabbasso (figata!!!), batteria... . lo stesso i
prodigy con batteria e chitarra, moby basso chitarra dj batteria una piccola
sezione d'archi (3), trent reznor NIN ha cominciato con 2 sintetizzatori e
con il tempo ha preso chitarre bassi batterie....per fare degli esempi che
conoscano tutti... gli strumenti ci sono da sempre, sempre ci saranno....


text:
> Uh? Che la qualità dei convertitori non conti mi sembra discutibile...
Beh, non ho esattamente detto questo. Ho detto che con una buona sk audio
con patchbay è certamente al di sopra dei convertitori a bordo di certe
macchine digitali, per non parlare dei vecchi analogici rumorosi come un
treno a vapore...
Raga, nessuno di noi si dà la zappa sui piedi, io credo, quindi se c'è
qualcuno che sta pian piano sostituendo i rack con... con i byte, non penso
che lo faccia per sfizio.
--
Art


text:
"RoBy" <Ro...@RoBy.it> ha scritto nel messaggio
news:3b87e40d...@news.libero.it...
> >Vediamo quotidianamente gente che si esibisce dal vivo con un megabeat...
ma
> >da qui a definirle "esibizioni pro" ce ne passa ancora!
[snip]
Guarda che hai risposto ad affermazioni fatte da persone diverse!
Per quanto riguarda la mia (vedi sopra)... non ho capito... mi rifai la
domanda?
Ciao
A=MM


text:
In 25 Aug 2001 08:39:17 -0700,   Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
>  you wrote :

>Beh, l'integrazione con Logic e' fondamentale, comunque a parte questo
>le cose che apprezzo di piu' sono l'interfaccia utente semplice e pratica,
>la sonorita' del filtro e la buona risposta dinamica, secondo me e'
>sicuramente superiore ad Halion. Gigastudio lo conosco poco e per quel
>poco non mi e' piaciuto, il suono sara' anche buono ma mi sembra inutilmente
>farraginoso. E poi, chi me lo fa fare? EXS va bene, suona bene, si integra
>bene, costa meno della meta' e gira anche su Mac...
>Ciao
Chiarissimo.
Da quello che ho capito non legge perņ i campioni in diretta da cd.
Per il momento, almeno...


text:
In Sun, 26 Aug 2001 08:35:29 GMT,   "Edoardo Franchi"
<
edofr...@libero.it
>  you wrote :

>Non confondiamo gigastudio con un normale campionatore...se dovete solo
>usare banchi akai etc. allora usate EXS24 o .. un Akai!
Mah, sarņ matto io ma continuo a preferire l'e-mu al gigastudio, per
quello che ho visto e sentito.


text:
In article <9mb7c8$sco$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>, "Art"
<
art...@hotmail.com
> wrote:
> > Uh? Che la qualità dei convertitori non conti mi sembra discutibile...
>
> Beh, non ho esattamente detto questo. Ho detto che con una buona sk audio
> con patchbay è certamente al di sopra dei convertitori a bordo di certe
> macchine digitali, per non parlare dei vecchi analogici rumorosi come un
> treno a vapore...
Capito. Però trovo che il vecchio Syntex con cui mi diverto a volte, per
quanto sicuramente più rumoroso della modestissima scheda audio
incorporata nel mio Mac, suoni ancora molto meglio (per una serie di
fattori che lo rendono più "musicale") di qualsiasi scheda audio che mi
sia capitata fra le mani.
> Raga, nessuno di noi si dà la zappa sui piedi, io credo, quindi se c'è
> qualcuno che sta pian piano sostituendo i rack con... con i byte, non
> penso che lo faccia per sfizio.
Non lo so, non ne sono sicuro. L'educazione all'ascolto non è una
pratica molto diffusa. Mi è capitato di vedere il produttore di un
cantautore famoso lavorare con due 01V, invece che sull'Amek Angela II
che aveva lì accanto. E conosco parecchia gente che non riesce a
distinguere tra un vecchio Oberheim e uno nuovo.
Alla fine si fa musica lo stesso, mafgari anche buona, ma di sicuro non
così "ben prodotta" come quando si lavora con cognizione di causa. Ci
sarà pure un motivo, se la maggior parte dei dischi suona così male, e i
dj-set non prendono più qui in basso come una volta...



text:
In article <
2001082314073...@web12903.mail.yahoo.com
>, "Ivan"
<
ivan...@yahoo.it
> wrote:
> Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth virtuali?
> Cioè, stanno effettivamente sostituendo le vostra strumentazione
> fatta di moduli e tastiere?
No, anche se mi sto facendo tentare da AbSynth. Continuo però a non
trovare altrettanta soddisfazione da questo synth, per quanto
estremamente innovativo, che nel K2500.
> A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
> funzionale?
Ah, parli anche di campionatori software, allora. Trovo EXS24 molto
comodo, visto che lavoro con Logic e faccio molta simulazione
orchestrale. Non lo sto veramente usando, ma l'ho provato, e mi è
sembrato di grande praticità.



text:
> Siamo perfettamente d'accordo, il fatto e' che la lettura dei campioni
> direttamente da disco ormai la fa anche Halion, e con la versione 5 di
> Logic (a settembre) la fara' anche EXS24. Per questo (secondo me)
> Gigastudio e' ormai superato.
> Ciao
Allora mi cheto!! Halion lo sapevo ma EXS no!! Bellissimo...e potrà
importare il formato gig?? o faranno una libreria di appositi
suoni...lunghi??
In effetti l'integrazione dentro logic è troppo comoda..anch'io uso solo
exs24 con l'eccezione di gigastudio per il piano steinway da 2 giga!
Allora tutti ad aggiornare Logic!
Edo


text:
> Ti do una chicca:
>
http://www.mda-vst.com/
> Scaricati JX10 e dimmi se non e' delizioso, ed e' anche gratis!
eh, eh, eh!! Già lo conosco! e il piano mda?? a parte il fatto che lo trovo
piuttosto orrendo, però mi sorprende e mi afascina egualmente! Comunque
grazie, ti farò sapere un commento quando lo avrò provato meglio" ciao
Edo


text:
> ascoltiate voi, ma a me dal vivo piace vedere musicisti.... e questo non
> significa incompatibilità con il mondo dell'elettronica (lo chiamo così,
> primo aggettivo che mi è venuto in mente): roni size fa drum&bass ma dal
> vivo ha bassista, contrabbasso (figata!!!), batteria... . lo stesso i
> prodigy con batteria e chitarra, moby basso chitarra dj batteria una
piccola
> sezione d'archi (3), trent reznor NIN ha cominciato con 2 sintetizzatori e
> con il tempo ha preso chitarre bassi batterie....per fare degli esempi che
> conoscano tutti... gli strumenti ci sono da sempre, sempre ci saranno....
>
>
Giustissimo, nessuno vuole annulare gli strumenti reali...ma l'integrazione
e il suo uso sapiente è meravigliosa.
Edo


text:
Difficile risponderti, davvero difficile.
Sicuramente la facilità d'uso e la versatilità di un 01V impigrisce, e
allora va bene anche se suona un po' meno bene all'orecchio dei più. Certo
tu dirai che suona MOLTO meno bene e io sono d'accordo, in fondo. (Qualcuno
dice la stessa cosa degli mp3 rispetto ai CD).
Stesso discorso per i dischi che suonano male. Fare un disco bello la metà
di quanto non si facesse vent'anni fa costa un decimo di vent'anni fa.
Insomma si sacrificano i picchi di qualità e si produce molto di più e con
meno soldi.
Certo non so come non darti ragione su tutto il resto, proprio non lo so. I
dischi suonano male davvero, tranne quelli di Madonna e di Michael Jackson e
il jazz acustico della Verve (tra l'altro non è sempre vero) o la classica
della Decca. Insomma chi può permettersi grossi budget e grossi tecnici fa
quello che dici tu, sta in studio tre mesi e fa il disco bello, gli altri
usano gli Yamaha, i pedaletti della Boss e i computers, spendono poco e
fanno in fretta. Se dietro poi ci sono le idee, fanno decisamente più in
fretta a venir fuori di quanto non facessero un tempo. Oppure vengono fuori
troppe idee e le migliori si confondono nel marasma. Chi lo sa...
--
Art


author: ~|§teeve|~

text:
> Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth virtuali?
Io
> Cioè, stanno effettivamente sostituendo le vostra strumentazione fatta di
moduli e tastiere?
Assolutamente no. Li sto semplicemente affiancando alla mia strumentazione
HW.
> A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente funzionale?
> E i VST istrument?
B4, Model E, Retro AS1, Reaktor, PPG, Pro52
> Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
> latenza, c'è chi dice che bisogna registrare prima la
Naaa...io uso la sorellina maggiora, Gina, e non ho assolutamente questi
problemi. Se hai i driver ASIO di Mia, dovresti riuscire a scendere verso i
10ms e poter così suonare direttamente i synth virtuali. Non ho mai usato
una Mia, ma credo si possa fare...
> Trovate vantaggi?
Sì, che posso usarli comodamente sul PC in camera mia sdoppiando
virtualmente il mio parco macchine. Indicativo però il fatto che quando
porto in studio qualche mio lavoro iniziato a casa, i due terzi delle parti
fatte con soft synth vengono assegnati a synths hardware...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con Links, Infos & Patches)
----------------------------------------------------------------------------


text:
> Lo studio di oggi e'  un PC, masterkeyboard, qualche effetto e un synth
che
> vi piace (tipo MS2000 o Supernova).
Il diavolo e l'acqua santa? ;-)
> Ormai questi sono i mezzi per fare musica ed' e' meglio usarli, perche'
> senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a
suonare con le tastiere
Non sono per niente d'accordo: mi ridano pure dietro tutti, ma sono qui ad
aspettare persone che come te vendono macchine purosangue per dei plug in.
Possiedo tutti i plug in in commercio (va beh, me ne mancheranno un
paio...;-), li ho tutti lì pronti nella cartella plugins di Cubase...li uso
anche spesso, ma alla fine uso il TG77, non il plug in CES in FM, uso il
Matrix1000, non certo JXsynth (che peraltro uso tantissimo in fase di
composizione), uso l'S10 non un un sampler LoFi a 12bit.
E poi perchè devi pensare a chi ti ride dietro? Sia che suoni dal vivo che
in studio ti vedono suonare una master, tutto il resto è chiuso in un case,
sia esso una pila di rack che un PC...chi se ne accorgerebbe?
Le uniche eccezioni che ammetto sono le batterie elettroniche (non spenderei
mai 2 milioni per una TR909), i campionatori (se il sistema regge e la
scheda audio è buona e visto che non ho un EMU...vada per Halion) e quei
synth non emulativi (esistono una montagna di synth che emulano...male. Un
PPG vero non l'ho mai ascoltato, ma credo sia l'unica eccezione) e che hanno
delle possibilità non raggiungibili con i fratelli hardware. Mi riferisco ad
FM7 e Absynth per fare un esempio.
Se hai un Prophet5 da vendermi fammi un colpo di telefono che passo a
ritirarlo, in cambio ti cedo volentieri NI Pro52! 300mila ti bastano, no?
Tanto se per te vale meno del suo rispettivo plug in che costa 350mila...
:-)))))
Idem per un Minimoog: ti regalo ModelE....Ho anche l'emulazione dell'SH101 o
della TB303 se li hai da vendere! Questi ultimi sono proprio dei VSTi
pessimi... :-D



text:
In article <J_Hl7.4829$
2b5.1...@news.infostrada.it
>, "~|§teeve|~"
<
s...@libero.it
> wrote:
> Le uniche eccezioni che ammetto sono le batterie elettroniche (non
> spenderei mai 2 milioni per una TR909)
Eh eh, non sei il solo. Appena riferita: pochi giorni fa, ai Miloco
Studios di Londra, Howie B aveva bisogno di una 808. L'unica a
disposizione era già occupata in un'altra sala. Telefonata ad un altro
studio, presa un'altra 808 in affitto. Costano tanto oro quanto pesano,
'ste scatolozze bige.
Ciao,



text:
> Raga, nessuno di noi si dà la zappa sui piedi, io credo, quindi se c'è
> qualcuno che sta pian piano sostituendo i rack con... con i byte, non
penso
> che lo faccia per sfizio.
Sì, sì, lasciagli pure svuotare i rack...io intanto sono qui col portafogli
in mano per strappare ottimi prezzi e concludere (per entrambi :-) dei veri
affari! :-)
Svuotate, svuotate i vostri rack gente...
Gli avvoltoi mangiano carogne semiputrefatte...chissà perchè non cambiano
dieta? Mah, magari sono buone le carogne semiputrefatte! :-)



text:
In article <xWOl7.580$
i_1....@news.infostrada.it
>, "~|§teeve|~" says...
>
>Svuotate, svuotate i vostri rack gente...
>Gli avvoltoi mangiano carogne semiputrefatte...chissà perchè non cambiano
>dieta? Mah, magari sono buone le carogne semiputrefatte! :-)
Ancora mi ricordo di quando si vendevano gli OB8 a 300.000 lire...
ho conosciuto un tizio che si e' portato via due(!) Rhodes Chroma a
meno di un milione. Chissa' che non tornino quei bei tempi!
Ciao


text:
:-)))
È vero, ma storicamente, su 10 synth se ne tiene buono 1 negli anni, le
macchine mito non sono migliaia. Cosa che del resto accade anche col
software. Ci sono i pacchi, dei quali è meglio liberarsi in fretta, ci sono
gli Hammond. Anche quelli li vendevano per comprarsi le Farfisa, no?
Qualcuno ha provato i plugins TDM Focusrite Red Range e ha avuto modo di
confrontarli con l'omologo hardware? Sarebbe interessante capire...
--
Art
ICQ 2201218


title: Modifica della poly800II

author: Kuma

text:
Ho 1 dubbio circa la modifica della poly800: se facessi aggiungere 1
controllo per il cutoff ed 1 per il resonance, quando accendo la tastiera,
il filtro č settato secondo il parametro corrente della manopola aggiunta o
secondo i parametri della patch? mi spiego: nei synths analogici con memorie
(vd. Poly6) le manopole non "entrano in funzione" finchč non sono mosse per
la prima volta, quindi se seleziono un patch, lo suono con i suoi valori e
non con quelli settati sul pannello (come ad esempio succede per i
sintetizzatori senza memorie). Esempio pratico: chiudo completamente la
manopola del cutoff, accendo il poly800, seleziono un patch, se il valore
della manopola agisse subito (a prescindere se la muovo o no), non dovrei
sentire alcun suono qualunque sia la patch selezionata, č cosě?
Grazie. bye
dr


title: Modifica della poly800II


title: Modifica della poly800II

author: Daniele - Skrauso

text:
mm.. secondo me dipende solo da dove fai piazzare i potenziometri. se
intercetti il segnale direttamente sul circuito del filtro rimane invariato
il taglio anche quando accendi/spegni. Se invece si tratta di un "innesto"
che controlla indirettamente il filtro (possibilità a mio avviso più
difficile da realizzare) è possibile che sia influenzato dal contenuto della
memoria... ma sono solo supposizioni ;)
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Modifica della poly800II

text:
Kuma wrote:
> sintetizzatori senza memorie). Esempio pratico: chiudo completamente la
> manopola del cutoff, accendo il poly800, seleziono un patch, se il valore
> della manopola agisse subito (a prescindere se la muovo o no), non dovrei
> sentire alcun suono qualunque sia la patch selezionata, č cosě?
I parametri sono resettati secondo i dati in memoria e non
secondo la posizione dei potenziometri su pannello, a meno
che tu inserisca il potenziometro tra il cutoff e l'invio
dei dati in memoria, ma potrei dire una gran ca###ta.
ciao
LucA


title: Modifica della poly800II

text:

Grazie per la risposta, io non ci capisco molto in realtà, può darsi che tu
ne capisci di più: foto e spiegazioni dettagliate stanno a quest'indirizzo
http://synthmod.net/korg/moog_slayer/
 , qui puoi vedere se il controllo
agisce direttamente sul filtro


title: Modifica della poly800II

text:
> Grazie per la risposta, io non ci capisco molto in realtà, può darsi che
tu
> ne capisci di più: foto e spiegazioni dettagliate stanno a quest'indirizzo
>
http://synthmod.net/korg/moog_slayer/
 , qui puoi vedere se il controllo
> agisce direttamente sul filtro
Mm.. purtroppo, anche a causa della mia ignoranza in elettronica, posso dire
molto poco, visto che le foto sono *troppo* dettagliate e non si vede che
circuiteria hanno intorno (e anche se si vedesse, potrebbe essere che la
parte filtrante sia dalla parte opposta della scheda o su un altro modulo).
Considerando il fatto che si tratta di sostituire dei potenziometri interni
già esistenti (probabilmente dei trimmer) con dei potenziometri esterni,
sembrerebbe che quelli originali fossero per delle regolazioni di fino, e
che quindi agisero direttamente qul taglio, senza essere influenzati dal
contenuto della memoria. Questo però è un ragionamento per deduzione e non è
basato su prove tecniche (che non si possono dedurre al materiale sul
sito).... quindi non ti resta che provare ;). Se così fosse è probabile che
poi tu possa agire sui controlli digitali a pulsanti mantenendo una soglia
limite di tagli/risonanza impostata con i potenziometri analogici. In
pratica dovresti avere un cut/reso dentro un cut/reso... interessante...
Detto fra noi, quando ho provato quel synth, maledicevo i progettisti che lo
hanno reso così statico imbrigliando il controllo del cutoff e della
resonance in controlli digitali a pulsante... io ti consiglio vivamente di
modificarlo!!
Fammi sapere
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Modifica della poly800II

author: Mazinga Z

text:
I trimmer originali sono quelli che settano l'estensione originale del
cutoff e resonance dei filtri interni......
In effetti la modifica permette il controllo di questa estensione.
Il suono (e quindi il settaggio in memoria) avrà un valore tale da
permettere un'estensione limitata del filtro...
mi spiego meglio.... se la memoria indirizza il 100% del filtro aperto
(cutoff) il potenziometro varierà da 0 a 100% delle possibilità del
filtro...
se la memoria invece chiuderà al 50%, il pot varierà da 0 a 50%....
In teoria per avere il suono puro (della memoria) si dovranno tenere i pot.
al 100%.....
Questo logicamente vale SE IL VALORE DEL TRIMMER IN ORIGINE ERA AL 100%....
O SE  i Pot. hanno valori uguali alla posizione dei  trimmer
originali....(dalle foto si vede che sono usati come resistori variabili e
non come partitori resistivi).....mal di testa? ^_^
In pratica se i trimmer originali sono al 50 % (metà corsa) si possono
ottenere i risultati dell'originale con i pot. al 50% ed ottenere risultati
mai sentiti (ma utiliti?) sovra dosando i potenziometri
E' una modifica che devo fare anch'io sul mio EX......^_^
Saluti
--
Visita
http://digilander.iol.it/ptoproject
il sito di Mazinga Z   ^_^
i consigli ed i commenti sono graditi...
Aggiornato 18/01/02
Kuma ha scritto nel messaggio ...
>Ho 1 dubbio circa la modifica della poly800: se facessi aggiungere 1
>controllo per il cutoff ed 1 per il resonance, quando accendo la tastiera,
>il filtro è settato secondo il parametro corrente della manopola aggiunta o
>secondo i parametri della patch? mi spiego: nei synths analogici con
memorie
>(vd. Poly6) le manopole non "entrano in funzione" finchè non sono mosse per
>la prima volta, quindi se seleziono un patch, lo suono con i suoi valori e
>non con quelli settati sul pannello (come ad esempio succede per i
>sintetizzatori senza memorie). Esempio pratico: chiudo completamente la
>manopola del cutoff, accendo il poly800, seleziono un patch, se il valore
>della manopola agisse subito (a prescindere se la muovo o no), non dovrei
>sentire alcun suono qualunque sia la patch selezionata, è così?
>Grazie. bye
>dr
>
>
>
>


title: Modifica della poly800II

text:
 Molto interessante!Ho perso il tread ma mi sembra di capire che è possibile
controllare in modo analogico il filtro del poly800
 installando in dei punti precisi della scheda del synht due potenziometri!
potreste dirmi dove trovare info.+ dettagliate???
Ciao e grazie
gig69 (smanettare è bello piace ,diverte!)
Mazinga Z <pto...@CHEPALLELOSPAMlibero.it> wrote in message
m_F28.18375$ly.6...@twister1.libero.it...



title: Modifica della poly800II

text:
>  Molto interessante!Ho perso il tread ma mi sembra di capire che è
possibile
> controllare in modo analogico il filtro del poly800
>  installando in dei punti precisi della scheda del synht due
potenziometri!
> potreste dirmi dove trovare info.+ dettagliate???
Se non ricordo male il thread, non si trattava, mi sembra, di agiungere
pezzi, quanto di sostituire dei trimmer (potenziometri piccoli, adatti ad
essere montati su un pcb ma non per una regolazione manuale continua, con
dei potenziometri grossi, e quindi facilmente accessibili che andavano poi
montati su fori praticati nello chassis del synth.
Prova a cercare su google in questo ng per ritrovare quel thread: c'era
anche l'indirizzo della pagina in cui era spiegata la modifica.
....che culo hai avuto ad avere in regalo un poly!!!
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Modifica della poly800II

text:
Daniele - Skrauso <
skr...@tin.it
> wrote in message
a9jj5p$3m8q0$1...@ID-130256.news.dfncis.de...
> >  Molto interessante!Ho perso il tread ma mi sembra di capire che č

> Ciao Daniele,č quello che ho pensato io appena sono scappato fuori dal
negozio con il polysix impolverato ma non mi sarei mai aspetto di doverlo
ritirare dall'assistanza dopo 2 ANNI[:-(] cosě come lo avevo portato!!
Spero che con le dritte che mi ha dato MazingaZ possa finalmente far
resuscitare il povero Polysix(ormai l'ho presa come una missione!)
Ciao e grazie per l'aiuto sul poly800.Devo confessarti una cosa,sempre lě
nel magazzino dello stesso negozio avevo notato anche un poly800 con i tasti
neri,domani "forse" vado a contollare anche se preferirei stare lontano
dalle tentazioni!
Ciao,gig69.


title: Modifica della poly800II

author: Morloi

text:
il poly con i tasti neri!!! fikooooo e' molto piu' raro...
ps.
gia mi hanno regalato (o meglio prestato a tempo indeterminato da 5 anni)
uno splendido Mono/poly in condizioni perfette, ieri mi hanno regalato un
poly 800 :PPP
un Morloi korg dipendente.


title: Modifica della poly800II

text:
Ma dov'é che abiti che passo a trovarti? ^_^
> > Ciao Daniele,č quello che ho pensato io appena sono scappato fuori dal
> negozio con il polysix impolverato ma non mi sarei mai aspetto di doverlo
> ritirare dall'assistanza dopo 2 ANNI[:-(] cosě come lo avevo portato!!
> Spero che con le dritte che mi ha dato MazingaZ possa finalmente far
> resuscitare il povero Polysix(ormai l'ho presa come una missione!)
> Ciao e grazie per l'aiuto sul poly800.Devo confessarti una cosa,sempre lě
> nel magazzino dello stesso negozio avevo notato anche un poly800 con i
tasti
> neri,domani "forse" vado a contollare anche se preferirei stare lontano
> dalle tentazioni!
> Ciao,gig69.
>
>
--
Visita il sito di Mazinga Z
http://digilander.iol.it/ptoproject/index.htm
Commenti  e consigli sono graditi ^_^


title: Modifica della poly800II

text:
Mazinga Z <
pto...@CANCELLAMI.iol.it
> wrote in message
LUkw8.66227$SR5.1...@twister1.libero.it...
> Ma dov'é che abiti che passo a trovarti? ^_^
Abito a Lecce,e tu?Magari potessi venire a trovarmi!Intanto mi sto
procurando un'oscilloscopio e sto "studiando"le procedure di tuning
scaricate dal sito che mi hai indicato(fortunatamente sono un perito
elettronico).
Temo comunque che da solo non potrň farcela,dalle indicazioni che mi hai
dato si intuisce che hai esperienza nel settore,se ti č possibile spiegarmi
passo passo la procedura da seguire mi saresti di grande aiuto!
SALUTI!!!
gig69.
