title: Info rack

author: brukeys

text:
..per cio' che riguarda i suoni di hammond io ti consiglio di prenderti
un clone (non roba campionata e/o generica)....se vuoi spendere poco
cerca un Obehereim OB3-2 (economico ed adatto ai suoni un po' cattivelli)
oppure la nuova versione  DB3 (che invece ha suono piu' caldo, costa
di piu'....a me personalmente piace anche di meno)....
poi ci sono le varie verisione di Roland vk8, Korg Cx3 , Nordelectro,
ecc....ecc....(sicuramente piu' costose)
ma io ti sconsiglio di cercare di riprodurre l'hammond con un Rompler
(o campionatore) generico.....  meglio un clone economico....
Ale S. ha scritto:

> Grazie mille,
> Ale
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: LIVE con expander: consigli

author: Tommy

text:
A quelli di voi che suonano live utilizzando delle sequenze:
Io uso cubase caricando una canzone alla volta (ho appena preso il software
e non sono molto esperto: č possibile programmare una scaletta?)
voi che programma utilizzate che supporti piů porte MIDI e permetta di
mettere in scaletta diverse canzoni?
Grazie!
Thomas


title: LIVE con expander: consigli

author: Crab Nebula

text:
"Tommy" <
tsa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:K5H4b.6588$Y5....@nntpserver.swip.net...
> A quelli di voi che suonano live utilizzando delle sequenze:
> Io uso cubase caricando una canzone alla volta (ho appena preso il
software
> e non sono molto esperto: č possibile programmare una scaletta?)
Sě, se carichi tutte le canzoni (.ar) e le salvi come Song. Le carica tutte
insieme ma non ricordo in che ordine le mette. Io per averle in ordine di
solito le numero prima di fare la song (1 - Stanza della Terra.arr, 2 - Il
silenzio nel tempo.arr, 3 - Oasi.arr, ecc.)
> voi che programma utilizzate che supporti piů porte MIDI e permetta di
> mettere in scaletta diverse canzoni?
Cubase VST :-)
Suono in un gruppo di rock Progressivo e usiamo un portatile. Per ogni pezzo
ho i cambi programma delle tastiere, qualche sequenza, il click x il
batterista e alcuni pezzetti di audio (effetti). Va benissimo.
Ciao
Fabrizio
www.ancestrymusic.it
> Grazie!
>
> Thomas
>
>


title: KORG N5 Chi ce l'ha mi aiuti!!!

author: Paolo Manetti

text:
Ciao a tutti!
Vorrei chiedervi un consiglio.
Il mio setup č:
Korg N5
Roland XP50
Yamaha TG500
Allora. ecco il problema:
Come master vorrei usare la N5 dalla quale suonare molti suoni provenienti
dall'XP. Perň
quando suono un hammond con la N5 (proveniente dalla XP), sulla XP vorrei
poter suonare uno string, cioč che sia libero di impostare qualsiasi suono
indipendentemente dalla N5.
Ho collegato l'UOT N5 con IN XP ma quando suono una patch proveniente
dall'XP contemporaneamete mi suona anche la patch dell'N5; non riesco a
controllare i suoni dell'XP e non sň come fare a settare in modo che la
patch 01 sia dell'Xp e la patch 02 dell'N5 (č un esempio) o che le due
macchine siano libere (ora quando suono uno string proveniente dall'XP
suonano praticamente lo stesso suono tutte due le macchine)
In piů a tutto ciň vorrei utilizzare alcuni suoni del TG da tutte due le
macchine in questione.
Bel casino eh!!
eh eh
grazieeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In piů a tutto ciň vorrei utilizzare alcuni suoni del TG dall'N5
Bel casino eh!!
Come faccio a settare i canali midi?
eh eh
grazieeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: GEM WK8 MEGASTATION

author: Carlo Pepe

text:
"Carlo Pepe" <
carl...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:...
> VENDO ad euro 1.500 - pagamento contanti.
>
> Tastiera acquistata perché volevo imparare a suonare , ma molto in fretta
> passata voglia, con tutti gli accessori in dotazione, in più è stata
> corredata di scheda SCSI per aggiunta supporto esterno.
> Regalo custodia rigida in simil-pelle
>
>


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:
Ciao a tutti.
Sto suonando alcuni preludi di Bach con la mia yamaha cp33 con suono
di clavicembalo e, da vero fissato, l'accordatura barocca: la = 415 hz
(sostanzialmente abbasso la tonalità di mezzo tono) e temperamento
werckmeister.
Ma ho un dubbio, forse banale.
Il manuale del cp33 dice che, usando il temperamento werckmeister,
occorre specificare la tonica. Ne deduco che, se il preludio è in do,
specificherò con l'apposito tasto "function" la nota C, se in re la D
etc. Ma mi sembra strano che chi suona musica barocca con il
temepramento werkmeister, ad es. con il clavicembalo, debba
riaccordarlo ogni volta che cambia la tonalità del brano! Dove sarebbe
l'utilità di questo tipo di temperamento (che ai tempi di Bach era
considerato evoluto rispetto ai temperamenti precedenti, tanto che lo
stesso Bach scrisse Il clavicembalo ben temperato proprio per
dimostrare la possibilità di suonare in ogni tonalità con un "buon
temperamento", quasi sicuramente corrispondente o molto simile al
werckmeister)?
Spero di non essere troppo off topic, magari c'è qualche tastierista
che si è già posto questo problema!
Grazie a chi vorrà rispondermi, ciao


title: Werckmeister - specificare la tonica?

author: Scander

text:

Non conosco la tua tastiera, ma immagino che, non essendo il
werkmeister un temperamento "simmetrico", con il tasto di cui parli
semplicemente sia possibile stabilire la nota di
"partenza" (semplificando molto, quella a partire dalla quale vengono
intonate le altre note).
Il bello dei temperamenti inequabili è proprio che ogni tonalità
acquista un sapore diverso (a volte - non è il caso del werkmeister -
un sapore molto... forte ;-)) e direi quindi che non ha senso
"reintonare" il temperamento ogni volta che la stessa tonalità cambia
(insomma, a quel punto, per quanto esotico, il sapore sarebbe sempre
lo stesso).
Saluti
Scander


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:
[...]
> Il bello dei temperamenti inequabili è proprio che ogni tonalità
> acquista un sapore diverso (a volte - non è il caso del werkmeister -
> un sapore molto... forte ;-)) e direi quindi che non ha senso
> "reintonare" il temperamento ogni volta che la stessa tonalità cambia
> (insomma, a quel punto, per quanto esotico, il sapore sarebbe sempre
> lo stesso).
>
> Saluti
> Scander-
>
E' proprio il ragionamento che ho fatto io. Se non si modifica la
tonica, l'impostazione di default è sul do. Però tutti i manuali,
anche di altre tastiere, chiedono di specificare la tonica. E' forse
una possibilità in più per chi non vuole sonorità troppo
"esotiche" (rispetto alle nostre abitudini)?
Ciao
Rt70


title: Werckmeister - specificare la tonica?

author: John The Petru

text:
Returnto70 laid this down on his screen :
> Ciao a tutti.
[CUT]
> werckmeister)?
Salveillï¿œ!
Il problema dei temperamenti strani ï¿œ che sono fatti per una sola
tonalitï¿œ, ti faccio l'esempio piï¿œ semplice, usando il "temperamento"
Pitagorico: tu prendi una nota e poi trovi una quinta perfetta (nel
senso f2=f1*3/2) e vai avanti cosï¿œ, trasportando in giï¿œ di un'ottava le
note troppo alte, vai avanti e cosï¿œ e trovi la tua scala pitagorica
costruita sulla tua nota di partenza. Questo vuol dire che il rapportoo
tra la tonica e la sopratonica non c'ï¿œ 2^1/6 ma 9/8 e cosï¿œ via. Ora,
suonare in un'altra tonalitï¿œ rispetto a quella di partenza vuol dire
stravolgere queste proporzioni, il che vuol dire che il temperamento
perde di senso, o meglio, vuol dire crearne un altro!
Bach ha scritto il WTK per far vedere come un temperamente tutto
sommato equabile (a quei tempi l'accordatura non era certo precisa come
oggi) era ottimo comunque. Il problema era appunto che un temperamento
diverso per ogni tonalitï¿œ era una follia, soprattutto per gli strumenti
a tastiera. Quindi Bach dimostrï¿œ la bontï¿œ di un temperamento equabile
con quello che ritengo una delle cose piï¿œ belle che siano mai state
scritte e che sono contento di aver cominciato giusto lunedï¿œ a studiare
:D


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:

Mah, io mi fermerei col dire che è semplicemente una possibilità in
più.
I motivi per sfruttarla possono essere diversi, dal puro gusto della
sperimentazione alla necessità di dover suonare in tonalità "strane"
insieme ad altri strumenti (chessò, prova ad accompagnare un cantante
in un brano in si maggiore con un temperamento mesotonico...), ma, per
venire al tuo quesito iniziale, direi che non c'è assolutamente
necessità (almeno da un punto di vista filologico) di cambiare
l'impianto tonale di riferimento ogni volta che cambi tonalità. Di
nuovo, se invece lo vuoi fare per sperimentare, nulla è vietato ;-)
Saluti
Scander


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:
On 25 Nov, 18:36, John The Petru <
davi2...@tiscali.it
> wrote:
.[...]Quindi Bach dimostr la bont di un temperamento equabile
> con quello che ritengo una delle cose pi belle che siano mai state
> scritte e che sono contento di aver cominciato giusto luned a studiare
> :D
Condivido l'ammirazione per il WTC...auguri e buono studio!
Ciao
Rt70


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:

Il mio approccio vorrebbe essere filologico! Grazie, ciao!
Rt70


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:
Returnto70 was thinking very hard :
> Condivido l'ammirazione per il WTC...auguri e buono studio!
Grazie! Comunque spero ti sia chiaro il discorso sui vari temperamenti,
sono abbastanza sicuro di quello che ho scritto perchè è un argomento
che mi affascina molto, sebbene non riesca ad ascoltare troppo altri
temperamenti, dopo un po' mi viene mal di testa :S


title: Werckmeister - specificare la tonica?

text:

Sì, grazie, mi è chiaro, anch'io ho approfondito un po' il
tema...infatti mi sembrava assurdo che il manuale della mia tastiera
mi chiedesse di specificare la tonica! O meglio, non è assurdo in sè,
lo sarebbe cambiando la tonica ogni volta che  muta la tonalità del
brano: non avrebbe infatti più senso un temperamento come il
werckmeister, che appunto si avvicina all'equabile e permette di
suonare in diverse sonorità senza gli inconvenienti di mesotonico &
co.
Ciao!


title: HTTB alternativo, per Dipa, Scander & co.

author: Sandro Binetti

text:
Alla fine mi sono permesso (blasfemo che non sono altro!) di riarrangiare
Honky Tonk Train Blues. Ad oggi sono ancora vivo e vegeto, non ho subito
attentati, M.L.Lewis non si è rivoltato nella tomba (... magari è ancora
vivo ...), K.Emerson non si è lamentato (ma neanche complimentato).
A dire il vero, domenica scorsa c'è addirittura stato qualcuno che, dopo
aver sentito la mia mini-micro-esibizione si è addirittura complimentato, ma
si è molto raccomandato di non diffondere la cosa, per evitare che Matteo
potesse gridare all'eresia.
;-)
Lo shuffle ipnotico di secondo rivolto l'ho sostituito con la triade
semplice (senza caratteristica) che scivola ciclicamente sulla settima
dominante. L'armonia complessiva migliora, imho, rispetto all'originale,
poichè c'è la tonica al basso.
In alcuni punti ho inserito il walking, con shuffle ed ottave
(Sol,La,La#,Si), stupendo il pubblico con un effetto scenico d'impatto ed
una veste armonica se non originalissima, inaspettata.
Il bello è stato improvvisare, mentre la sinistra spippolava il walking con
le ottave.
E li è venuta fuori l'importanza del nuovo arrangiamento. Giammai la
versione originale mi aveva suggerito i fraseggi e la fluidità che hanno
caratterizzato i trenta secondi di improvvisazione che ho fatto. E questo
volevo da questa riedizione del brano: proporlo in modo nuovo, volevo che il
pubblico comprendesse che mi stavo *emozionando* mentre lo suonavo, come se
fosse la prima volta, nonostante lo suono da vent'anni.
Od ora mi chiedo, Matteo, Scander, ma cosa c'era di così sbagliato nel voler
arrangiare in modo più civile un brano dalla struttura armonica da
sbadiglio?
;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
> ;-)
appunto... ;-)
> Od ora mi chiedo, Matteo, Scander...
se non vado errando anch'io avevo detto che modificavo qualcosina...
ciao, FB77.


text:
Nell'articolo <
212Z210Z230Z116...@usenet.libero.it
>, Sandro Binetti ha scritto:
[cut]
> Od ora mi chiedo, Matteo, Scander, ma cosa c'era di cosě sbagliato nel voler
> arrangiare in modo piů civile un brano dalla struttura armonica da
> sbadiglio?
Nulla, tant'č che come ti dicevo pure io l'ho suonato "sbagliato"


text:
Il 02 Lug 2003, 19:46, "<FuNkBLuE77>" <
media...@libero.it
> ha scritto:
> > ;-)
>
> appunto... ;-)
;-)) ... ari
appunto
>
> > Od ora mi chiedo, Matteo, Scander...
>
> se non vado errando anch'io avevo detto che modificavo qualcosina...
>
> ciao, FB77.
:-? ...zzo sei? Non mi sembra di conoscerti! Sei forse un morpher?
E poi, 77 sono gli anni che hai o l'anno in cui sei nato?



text:
> E poi, 77 sono gli anni che hai o l'anno in cui sei nato?
forse..... ENTRAMBI !!!


text:
Il 03 Lug 2003, 11:15, "<FuNkBLuE77>" <
media...@libero.it
> ha scritto:
> > E poi, 77 sono gli anni che hai o l'anno in cui sei nato?
>
> forse..... ENTRAMBI !!!
Ma lo sai che con questi stracacchi di nick che ti inventi metti in crisi
che ti segue dal web?
Datti un nick un po più normale, chessò, PenelopeCruz, BruceWillis,
RossanaDoll, basta che eviti questi pseudo-tag html ...
Ah, ... che caldo, che palle ...



title: Kurzweil vs Korg?

author: prophetfive

text:
Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
Sarei tentato x il Kurz anche se non č cosě user friendly come il Triton.
Mi interessa particolarmente la qualitŕ sonora.
A voi.
grazie
P5


title: Kurzweil vs Korg?

author: Riptide

text:
"prophetfive" <
b3...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZHqlc.135030$hc5.5...@news3.tin.it...
> Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
>
> Sarei tentato x il Kurz anche se non è così user friendly come il Triton.
> Mi interessa particolarmente la qualità sonora.
Vai per il Kurz


title: Kurzweil vs Korg?

author: Yosemite Sam

text:
In article <ZHqlc.135030$
hc5.5...@news3.tin.it
>, prophetfive says...
>
>Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
Kurzweil.
>Sarei tentato x il Kurz anche se non è così user friendly come il Triton.
E' vero, pero..
>Mi interessa particolarmente la qualità sonora.
..appunto.
Ciao


title: Kurzweil vs Korg?

author: Luke

text:
"prophetfive" <
b3...@yahoo.it
> wrote in message
news:ZHqlc.135030$hc5.5...@news3.tin.it...
> Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
>
Io ho scelto Korg.
Devi provarli.
Per me era fondamentale la facilità di editing e comodità d'uso (anche come
master). Anche come suoni io ho preferito Triton.
Come funzioni e tipi di sintesi però eccelle Kurz (ho avuto un k2600 ma per
solo un mesetto) ma non era assolutamente il mio strumento.
Tutta questione di gusti
Luke


title: Kurzweil vs Korg?

author: Francesco Padula

text:
"prophetfive" <
b3...@yahoo.it
> wrote in message
news:ZHqlc.135030$
hc5.5...@news3.tin.it
> Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??

Secondo me non c'è una risposta univoca...
Per qualità in senso di suono e capacità di sintesi senza dubbio
la K2661, ma occhio perchè se sei digiuno di programmazione l'inizio
è duretto...
La Triton dal canto suo è versatilissima ed eccelle in molte categorie
di suoni..
ciao,
francesco.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Kurzweil vs Korg?

text:
In article <
43f0aa657fe4c73a0e0...@mygate.mailgate.org
>,
Francesco Padula says...
>
>"prophetfive" <
b3...@yahoo.it
> wrote in message
>news:ZHqlc.135030$
hc5.5...@news3.tin.it
>
>> Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
>
>Secondo me non c'è una risposta univoca...
Io farei un pensierino anche su Motif e Fantom.
Ciao


title: Kurzweil vs Korg?

author: Joi

text:
"prophetfive" <
b3...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZHqlc.135030$hc5.5...@news3.tin.it...
> Secondo voi:     Korg Triton o Kurweil K2661??
>
> Sarei tentato x il Kurz anche se non è così user friendly come il Triton.
> Mi interessa particolarmente la qualità sonora.
>
> A voi.
>
> grazie
>
>
> P5
>
>
>
Sarei per Kurz...è molto potente...Triton pure...ma avete pensato
all'espandibilità di Kurz...4 volte quella di Triton... però non so a voi,
ma a me Kurz pare un tantino freddina...Triton invece mi pare un po' lontana
come se i suoni venissero dall'aldilà (sarò pazzo)...
Non sottovalutate il fatto che K2661 fa anke un ottimo caffè....
I costi di gestione di Kurz (espansioni, schedine e scheducce varie son
pesanti)....Triton è più accessibile sia per i PICCIOLI (soldini) sia per la
programmazione....(per il K2661 occorrono 1 laurea in ingegneria
informatica, un diploma di programmazione synth al CPM, 2000 ore per leggere
il manuale - ammesso che qualkuno voglia farlo - e poi la testa per fare
tutto questo......
Secondo voi ki promuovo????
KURZWEIL naturalmente. La vita è una eterna sfida con se stessi e le
tastiere!!!!!!!!!!!!! Vincere la battaglia contro un Kurz non sarebbe un
grande traguardo????????????? (-follia-)
PeppeZ-Joi_


title: help me please

author: Eurosei Spa

text:
...qualcuno mi può spiegare come
funzionano i news group?

come si dialoga, come ci si scambiano i
messaggi?

Anzi.....spero che qualcuno possa leggere questo
messaggio.

fab...@libero.it


title: (OT) vendo korg 01/wfd

text:
a L.1.200.000 completa di custodia rigida.
Zona Milano.
Ottime condizioni.
Luke


title: CONCERTO

author: IronMike

text:
Alle 22 suono.... Collaudo LIVE  del MOTIF ES.
Tadadadadadadaa   tachicardiaaaa!!!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: CONCERTO

text:
Beato te che sai gią suonare!!!
In bocca al lupo e auguri per il tuo nuovo acquisto!!!
Roby
IronMike ha scritto:



title: CONCERTO

text:
IronMike ha scritto:
> Alle 22 suono.... Collaudo LIVE  del MOTIF ES.
> Tadadadadadadaa   tachicardiaaaa!!!
Yes!! Collaudo super-riuscito, buoni suoni, buoni volumi.
Pensate che le tastiere avevano un volume quasi superiore alla chitarra.



title: CONCERTO

text:
"IronMike" <iron...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:cs2nbd$a94$1...@news.newsland.it...
> IronMike ha scritto:
>
> > Alle 22 suono.... Collaudo LIVE  del MOTIF ES.
>
> > Tadadadadadadaa   tachicardiaaaa!!!
>
>
> Yes!! Collaudo super-riuscito, buoni suoni, buoni volumi.
> Pensate che le tastiere avevano un volume quasi superiore alla chitarra.
Perchč, piů alti sono i volumi e meglio č????
Boh...


title: UN CONSIGLIO VELOCE VELOCE

author: moorg

text:
COSA NE PENSATE DEL KURZWEIL SP88X?
SUONI
PESATURA
PESO DELLO STRUMENTO
LO PRENDO PERCHE' IL MIO S90 INIZIA A PESARE TROPPO...E' UN'ALTERNATIVA?
GRAZIE A TUTTI
MAN
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: UN CONSIGLIO VELOCE VELOCE

author: Michele

text:
moorg wrote:
> COSA NE PENSATE DEL KURZWEIL SP88X?
>
> SUONI
>
> PESATURA
>
> PESO DELLO STRUMENTO
>
> LO PRENDO PERCHE' IL MIO S90 INIZIA A PESARE TROPPO...E' UN'ALTERNATIVA?
>
> GRAZIE A TUTTI
> MAN
>
Ma sei matto? S90 è un synth valido. Non mi dire che 23 Kg sono troppi.
Figurati che un tempo giravo con un Korg T1 che di chili ne pesava ben 40!!


title: Korg PA80

author: Pier

text:
Salve a tutto il NG,
sono nuovo e, visto che non ne ho visti, vorrei sapere un vostro parere
sulla  PA 80. Io ce l'ho e mi trovo benissimo, sia come semplicità d'uso,
sia come qualità sonora.
Un mio amico che ha un JV 90 con scheda orchestrale dice che alcuni suoni
sono troppo freddi... a me non sembra, ma vorrei sapere cosa ne pensate voi!
Ciao!
Pier


title: Korg PA80

author: Luca Viviani Vega^

text:
"Pier" <
pierc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:F87fa.39692$Lr4.1...@twister2.libero.it...
> Salve a tutto il NG,
> sono nuovo e, visto che non ne ho visti, vorrei sapere un vostro parere
> sulla  PA 80. Io ce l'ho e mi trovo benissimo, sia come semplicità d'uso,
> sia come qualità sonora.
Ok ma quali altri synth hai avuto ? Che termine di paragone hai per dire
buona pasta sonora ?
> Un mio amico che ha un JV 90 con scheda orchestrale dice che alcuni suoni
> sono troppo freddi... a me non sembra, ma vorrei sapere cosa ne pensate
voi!
a costo di ripeterlo all'infinito (e prendermi i soliti cazziatoni qui ;)
che ha ragione il tuo amico.
Le ultime macchine korg in quanto a calore non competono con Roland. Son
migliori per gli effetti (indiscutibilmente)e per pochi particolari suoni
(hammond, EPs). Per il resto la sonorità è piatta, piatta piatta. Il Pa80
per me è stata una -estrema- delusione (il triton è migliore ma stessa solfa
in sostanza), specie se paragonata ai vecchi synth di korg stessa (che tra
l'altro possiedo ed ho usato).
bye


title: Korg PA80

text:
>
> Ok ma quali altri synth hai avuto ? Che termine di paragone hai per dire
> buona pasta sonora ?
>
Io ho tuttora una S3 e ho avuto un M1. Quest'ultimo poi l'ho venduto in
cambio del PA80 perché avevo grosse necessità di leggere midifiles, cosa che
l'S3 non fa affatto bene nonostante abbia installato il turbokit. Sugli
hammond devo darti ragione, non sono un gran chè, ma sentendo il pianoforte
della Jv90 direi che quello della PA80 è migliore, specialmente nella curva
dinamica.
Ciao!
Pier


title: Korg PA80

author: Musicland

text:
"Pier" <
pierc...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:5Rgfa.40581$Lr4.1...@twister2.libero.it...
>  cosa che
> l'S3 non fa affatto bene nonostante abbia installato il turbokit.
Beh.....I Midifiles, se li fai eseguire solo dalla Gem, hanno bisogno di una
"Calibratura" nel volume dei timbri e in qualche altro controllers.....(ci
vuole un po' di editing....ma alla fine i risultati saltano fuori....perchè
le basi, generalmente, vengono create "calibrate" su timbriche Roland....che
la Gem S2 poco rispettava...non come mappatura, ma come volumi di uscita dei
timbri....)
Il Turbokit, aiuta se vuoi importare Timbri in formato Akai...(c'è il Sample
Translator On Board...anche se la procedura di importazione ed editing è
lenta......)
> Sugli
> hammond devo darti ragione,
Beh...oggi faranno ridere, ma alcune collezioni di Dischi per S2,
contenevano dei timbri di Hammond che, se editati con passione...regalavano
qualche soddisfazione......
Peccato aver dato via l'M1...con la Card Organ potevi avere qualche
soddisfazione.....
> sentendo il pianoforte
> della Jv90 direi che quello della PA80 è migliore, specialmente nella
curva
> dinamica.
Beh...sempre pareri personali...(ci mancherebbe non fosse così.....)
Personalmente, se desideri puntare su qualche timbro di casa Roland, mi
"Butterei" su qualche Expander d'occasione tipo JV880.....o altro della
stessa serie...(se trovassi un 1080 a buon prezzo, meglio ancora.....)
Oppure un JV1010......
Cmq., tutti prodotti che puoi espandere successivamente, con Card aggiuntive
con i timbri che desideri.....
Non cambierei tastiere....perchè un S3 con funzioni Master...e una PA80..con
relativo Arranger...possono darti la possibilità di coprire parecchie
esigenze....(non so cosa fai.....)
Saluti
peu


title: MI5-Persecution: Browse the Website (13526)

text:
MI5 Persecution Update: Friday 25 March, 1999
If You Intend To Reply, Please Read This
Please.... keep your response to one page if you can!. Faxes over a page
or two will be deleted without being read.
The Usual Words
The persecutors-who-wont-admit-theyre-MI5 have been active again this
week. On Saturday 20/3/99 I visited Ravenscourt Park in west London, and
was verbally assaulted with the usual words, "something wrong with
him". This audio file is on the web at URL;
This afternoon (Friday 26/March) I was again verbally assaulted while
travelling by bus. The same sexual obscenity was thrown at me, and the
incident was recorded on my minidisc-walkman. Because of the deeply
offensive nature of the slander, I will not be posting this on the
website.
Keith Hill MP (Labour - Streatham), my elected representative, as ever
refuses to help.
MI5 Persecution : Browse Website
The March 1998 issue (number 42) of .net Magazine reviews the website
describing it as an "excellent site". Since August 11, 1996 over 50,000
people have browsed this website.
You are encouraged to read the web pages which include
a FAQ (frequently asked questions) section outlining the nature of the
persecutors, their methods of harassment through the media, people at work
and among the general public
an evidence section, which carries audio and video clips of media and
workplace harassment, rated according to how directly I think they refer to me
objective descriptions of the state security agencies involved
scanned texts of the complaints I have made to media and state security agencies involved
posts which have been made to netnews over the last four years on this topic
This article outlines what is to be found on the webpages, which you are
encouraged to browse for the complete story.
Frequently Asked Questions
Your excursion through the website starts with the "FAQ - Frequently Asked
Questions" portion. MI5s campaign of harassment against me has been going
on for almost 9 years, and its longevity and breadth is reflected in the
FAQ. Many thousands of people in Britain and abroad, including some
recipients of this fax, have known for many years of MI5s activities
against me. The FAQ describes the mass "Omerta suppressing its
publication"; we pretend Britain is part of the "Free World", yet the
British Secret Police, which is what MI5 are, carry on for many years a
campaign which politicians and the media know about, and rely on the
silent complicity of so many thousands of people.
The FAQs introductory article names those who are "in the know"; media
figures like Martyn Lewis, Michael Buerk, entertainment figures like Chris
Tarrant, politicians and many in the general public, "all united in a
conspiracy which breaks the laws which the UK does have regarding
harassment, and all completely uncaring for any semblance of decency or
elementary respect for individual rights.
Broadcast media play a key role in the harassment. The very first incident
in June 1990 was when a television newsreader reacted to what she saw
happen in my living room at home; such incidents of "interactive
television" are still happening in 1999. The same goes for radio stations
such as Capital FM. In spring 1994, Chris Tarrant on his Capital morning
show made an aside to someone else in the studio, about a person he didn't
identify. He said, "You know this bloke? He says we're trying to kill
him. We should be done for attempted manslaughter". Tarrant and Capital
have made strenuous efforts to avoid answering this charge.
Perhaps worst of all, MI5 have deliberately set-up many incidents in
public places such as tube stations, shops, cinemas, where they have paid
people to throw abuse at me. Since MI5 obtains funds to the tune of 160
million a year to fund its criminal activities, it has funds both to pay
its operatives and to "buy" media figures and members of the public to
take part in its campaign of persecution.
The Security Service are professional liars. They throw slanderous abuse,
yet they refuse to admit out loud that they are doing so. When challenged
about their activities through the Security Service Tribunal they lie and
deny their activities. They induce other workers and managers at places of
employment to take part in their campaign of abuse, presumably by buying
them in the same way they buy media figures.
Complaints, and Press Coverage (BBC Lies, MI5 Lies)
As you might expect I have challenged both the Security Service, through
the Security Service Tribunal, and offending broadcasters, to own up to
what they have been doing. And as you might also expect, all of these
people have lied through their teeth. Still worse, they have refused to
commit unambiguous lies on paper; they have couched their lies in
bureaucratic language, and allowed others to make false assurances and
tell lies on their behalf. So when their lies are exposed, they will then
tell further Clintonesque lies about how they werent really telling lies
in the first place!
On 6/Feb/1997 the BBC told me they would "never engage in any form of
surveillance activity such as you describe". The BBC told me Buerk and
Lewis had refused to put their lies in writing, but had stated verbal
falsehoods denying my accusations of "interactive watching" during news
broadcasts. Clearly Buerk and Lewis fear being caught and exposed, so they
hide behind their Viewer Correspondence department.
In March 1997 I issued a summons against the BBC to try to "smoke them
out". This summons was struck out as "disclosing no reasonable cause of
action", because I had acted as a Litigant-in-Person and most LiP summons
are treated thus. My case was arguable in law, so the striking out was
unjust.
In June 1997 the Security Service Tribunal wrote to me regarding the
complaint I had brought against MI5 in February. They say, "The Security
Service Tribunal have now investigated your complaint and have asked me to
inform you that no determination in your favour has been made on your
complaint." I think you can guess the contempt which I feel for the
Security Service Tribunal, who have never made a determination against
MI5, and act as merely a whitewashing body for the Security
Service. Unsurprisingly in May 1997 the Interception of Communications
Tribunal gave the same result.
The last few items of "Press Coverage" give details of mentions of the MI5
Persecution in various magazines and newspapers such as BBCs Ariel, the
Observer and .net magazine.
Evidence
Some audio and video clips of evidence have been recorded. My weakness in
this area is because most of the really unambiguous evidence would have
been obtainable in 1990-92, but I wasnt taping anything at the time, and
its very difficult to now obtain recordings from that period.
The audio clip "Life is so Hard" relates to harassment at my workplace in
Canada. In the latter half of 1996, I was sitting near to co-worker Mark
Lee, who kept coming out with words and phrases which showed MI5 were
supplying him with data from my home life. For example, I would say
something on the telephone at home, and the following day he would repeat
verbatim what I had said. When Mark Lee saw I was recording what he was
saying, he started to make his remarks more ambiguous, or make the obvious
ones out of earshot of the recorder.
However, during the evening of 12 November 1996, at home in my apartment
(flat to you UK-ers), I said "life is so hard, and then you die". A
nihilistic, negative thing to say, but quite distinctive. The following
day, 13 November, Mark said loudly, "life is so hard eh, and then you
die" followed by loud laughter. I captured this on my tape-walkman and the
computer-audio file is posted on the website.
There are a number of other audio files in the websites "Evidence" area
demonstrating the abuse to which MI5 subject me to through their paid
agents.
Also in this section is a very interesting article by journalist Bernard
Levin, which followed a meeting I had with a friend in 1991, and to my
mind describes in some details Levins "artists impression" of the
meeting. He talks about a "madman" who "bursts into tears, and swears it
is all true. And it is."
Internet Newsgroup (Usenet) archive
From May 1995 until the present day, this matter has been discussed
exhaustively on internet newsgroups. The most interesting articles from
the first two years of posts are documented here. This area is worth
reading since most of the questions which the reader would ask, have been
asked at some time or another by someone on usenet. Perhaps the very first
article posted sums it all up so succinctly;
Date: Thu May  4 18:27:24 1995
Newsgroups: alt.conspiracy
Subject: BBC's Hidden Shame
Remember the two-way televisions in George Orwell's 1984? The ones which
watched you back? Which you could never get rid of, only the sound could
be turned down?
Well the country which brought Orwell into the world has made his
nightmare follow into the world after him. Since 1990 the British have
been waging war against one of their own citizens using surveillance to
invade privacy and a campaign of abuse in the transmitted media in their
efforts to humiliate their victim.
And the most remarkable thing about it is that what they do is not even
illegal - the UK has no laws to protect the privacy of its citizens, nor
does it proscribe harassment or abuse except in the case of racial abuse.
A lot of people in England know this to be going on, yet so far they have
maintained perfect "omerta"; not a sound, not a squeak has escaped into
the English press, and for all the covert harassment absolutely nothing
has come out into the public domain.
Have the British gone mad? I think we should be told.
So how much deeper will the persecutors-who-wont-admit-theyre-MI5 sink in
their campaign of lies and intimidation? Each time I thought they could
sink no lower, they have managed to surprise me. You thought it could
never happen here? When the MI5 British Secret Police make their smears
against me, it is the corruption of the Establishment, which they are part
of, that is demonstrated.
13526
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: Limiti e libertà

author: LucA

text:
Questa la riporto sul NG perchè è veramente una bella
discussione.
Io sostengo che le caratteristiche sonore di un synth sono
date dai limiti della programmazione e dei parametri. Più un
synth è limitato (adesso non pensate al VL1.. di Casio) più
è necessario spremerlo ragionando in modo completamente
diverso da quello per cui è stato studiato. Piccolo esempio.
la risonanza del Pro52, per certi valori, è perfetta per
emulare l'andamento timbrico di un suono FM, ci avete fatto
caso? Questo è un limite ridicolo (il P5 è un altro mondo),
sarebbe da stroncare una risonanza del genere ma in molte
condizioni questo limite torna utile. Limitare la sonorità
di un synth equivale a dargli personalità. E nei limiti c'è
anche la qualità del campionamento ossia dello strumento campionato.
Questo discorso vale ancora di più per tutto quello che
circonda uno studio reale o virtuale: per il solo fatto che
un delay sia un effetto, non è detto che vada usato solo
come delay (infatti la sintesi a modelli fisici nasce e si
sviluppa proprio sui delay)
La mia controparte (uno dei pochissimi programmatori in
grado di far vendere un prodotto solo per i preset che fa
nel suo studio), sostiene invece che più è potente un synth
meglio è. Anzi, vorrebbe un synth così potente da buttare
gli altri nel cestino (il mio...).
Io preferisco tre piccoli e modesti synth ma con forte
personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
Che ne pensate?


title: Limiti e libertà

author: marco

text:
> Io preferisco tre piccoli e modesti synth ma con forte
> personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
>
> Che ne pensate?
io non sono d'accordo, i synth potenti che possono fare qualunque cosa non
sono privi di personalità, semplicemente ne hanno piu di una... ed è ancora
piu interessante sfruttarli a dovere
secondo me meno limitazioni ci sono nella programmazione di un suono e
meglio è...solo così si ottiene il suono che si vuole e non il suono che
vuole il synth


title: Limiti e libertà

author: Daniele - Skrauso

text:
> io non sono d'accordo, i synth potenti che possono fare qualunque cosa non
> sono privi di personalità, semplicemente ne hanno piu di una... ed è
ancora
> piu interessante sfruttarli a dovere
ma forse è più difficile estrapolarla.. o magari quelle che ha sono un po'
ibride, non troppo definite... sappiamo tutti che non esiste IL synth, che
integra qualsiasi tipo di sintesi... e la stessa sintesi sottrattiva o a mod
fisici può essere interpretata in mnille modi diversi...
> secondo me meno limitazioni ci sono nella programmazione di un suono e
> meglio è...solo così si ottiene il suono che si vuole e non il suono che
> vuole il synth
Io penso che proprio per questo è fondamentale conoscere bene lo strumento
che stiamo per acquistare... per evitare di comprare un k2600 quando
cerchiamo sonorità da dx7...
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Limiti e libertà

author: Paolo Tramannoni

text:
Ciao Luca,
Secondo me dipende da come si lavora e a cosa si lavora. Se servono dei
bassoni analogici grassi e feroci, credo sia indispensabile prendersi un
Waldorf o un altro sturmento del genere, specializzato in quel suono. Se
si usano molto i suoni di una vecchia una batteria Roland, bisogna
procurarsi quella, e non stare a perder tempo con configurabilissimi
sintetizzatori moderni.
Per la maggior parte del lavoro che faccio io, è meglo che i
sintetizzatori siano uno o due, estremamente flessibili. Lavoro su ogni
singolo parametro del suono, e uno strumento dal forte carattere sarebbe
inadatto alla bisogna.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: Limiti e libertà

text:
In article <qeBt7.78598$
P04.7...@news2.tin.it
>, "Daniele - Skrauso"
<
skr...@tin.it
> wrote:
> che stiamo per acquistare... per evitare di comprare un k2600 quando
> cerchiamo sonorità da dx7...
Le ha, le ha... ;-)
Purtroppo, sono occultate per non vioare il copyright Yamaha/Stanford.
Ma anche il Kurz può fare FM.



title: Limiti e libertà

author: videoscrittore

text:
> Io preferisco tre piccoli e modesti synth ma con forte
> personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
>
> Che ne pensate?
Penso che il tuo discorso sia estremamente personale. Ma nel senso che il
tipo di set up che un tastierista qualsiasi sceglie dipende per lo più dal
tipo di utilizzo che ne fa. Io ho scelto un set up  che mi permetta una
grossa versatilità, dato che non son un professionista e che ho più
situazioni, giro con una korg n5 (praticamente un sample player) e una
yamaha qs300 (vecchio sinth workstation con arranger) che ha un suono
cattivello (Chiaro, non è una sy99 o un nordlead). Questo set è frutto di
necessità diverse negli anni e nei gruppi. Ora sto aggiungendo un pianoforte
digitale, perchè ne sento la mancanza...
Io ho scelto di avere un set che mi permette tre cose 1)personalità timbrica
(la yamaha) 2)tanti suoni pronti (la korg) 3) un piano realistico (in
prospettiva, il piano digitale)...
Se dovessi scegliere un sinth, sceglierei un sinth che mi permette in uno
strumento più cose possibili, il top sarebbe un bestione tipo la 99 o il
k2600, che ha tante anime dentro.
Il rischio di "piccoli sinth" è nei limiti della programmazione del suono,
nella non estensione dei filtri (per questo le korg fa bei sample player,
belle workstation, ma non fa dei sinth esaltanti, escludendo gli analogici).
Personalmente ho imparato che ogni strumento ha un ruolo...onestamente il
rischio di tre piccoli sinth è che possano servire alla stessa cosa...Anche
se con qualità timbriche diverse...A meno che non reputiamo "piccoli sinth"
macchine in realtà molto potenti...
Piccolo esempio.
la risonanza del Pro52, per certi valori, è perfetta per
emulare l'andamento timbrico di un suono FM, ci avete fatto
caso?
Ok, perchè devo "emulare" l'andamento di un suono fm, quando a pochi soldi
posso avere un sinth in fm?...Leggi dx7 o tx801 in una discussione di poco
precedente a questa?
Spero di essere stato esaudiente senza essere verboso.
Ciao a tutti.
Al mio set, l'unica cosa che aggiungerei è un analogico, tipo un nordlead,
oppure un clone di organo (korg cx3? Roland VK7?)...
Ma sono cose che non realizzerò ora, per tante ragioni, prima di tutto
economiche.


title: Limiti e libertà

author: GhPhil

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@edisons.it
> wrote in message
news:ptram-761F43....@News.CIS.DFN.DE...
> In article <qeBt7.78598$
P04.7...@news2.tin.it
>, "Daniele - Skrauso"
> <
skr...@tin.it
> wrote:
> Purtroppo, sono occultate per non vioare il copyright Yamaha/Stanford.
> Ma anche il Kurz puň fare FM.
Me lo spiegheresti meglio?
(Neo possessore di K2600XS)
Ciao,
Filippo.


title: Limiti e libertà

text:
In article <yGFt7.116205$
dJ3.8...@news1.tin.it
>, "GhPhil"
<
ghp...@tiscalinet.it
> wrote:
> > Purtroppo, sono occultate per non vioare il copyright Yamaha/Stanford.
> > Ma anche il Kurz puň fare FM.
>
> Me lo spiegheresti meglio?
Trovi queste informazioni (insieme a tonnellate di altre) negli archivi
della KurzList su Sonikmatter:
http://sonikmatter.com/K2000/tips/Mail/body_mail.html



title: Limiti e libertà

text:
> > che stiamo per acquistare... per evitare di comprare un k2600 quando
> > cerchiamo sonorità da dx7...
>
> Le ha, le ha... ;-)
> Purtroppo, sono occultate per non vioare il copyright Yamaha/Stanford.
> Ma anche il Kurz può fare FM.
Interessante... le "cheat" per sintetizzatori.... no, a parte gli scherzi,
in realtà quello che ho detto sottolinea la mia ignoranza, ma penso si sia
capito quello che volevo dire....
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Limiti e libertà

author: A=MidiMan

text:
"LucA" <
sy...@alatvista.net
> ha scritto nel messaggio
news:3BB66A35...@alatvista.net...
Ciao LucA,
mi sono preso qualche giorno per meditare...
> Io preferisco tre piccoli e modesti synth ma con forte
> personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
Premetto che una risposta è MOLTO legata al genere musicale che una persona
suona e/o al suo "stile" (ivi incluse le abitudini acquisite nel tempo).
Per mia conformazione mentale... ritengo che NESSUN emulatore riesca a
clonare al 100% le potenzialità e la timbrica del "progetto" hardware
originale.
Dall'altro lato (parliamo sempre di hardware!) ogni produttore... ha dato
una specifica "carta di identità" al proprio strumento... affibbiandogli
controller più o meno precisi... parametri più o meno regolabili... e così
via.
Sostanzialmente... concordo con te... ma più per MIA scelta personale che
per OGGETTIVA validità del principio.
La musica è fatta anche di rapporto "fisico" fra il musicante e lo strumento
(io nasco musicalmente dalla scuola "acustica") e spesso è irrazionale...
non sostituirei nessuno dei miei strumenti (una dozzina fra quelli
elettronici) per uno emulatore che ne riassumesse "genericamente" le
timbriche.
Non escludo che qualcuno possa entusiasmarsi per un solo strumento in grado
di SIMULARE o EMULARE molti synth... io - personalmente - continuo a
preferire la personalità che ciascun piccolo strumento (pensiamo al
decrepito ROLAND MT32 o al bistrattato KAWAI K1 o all'introvabile KORG M1
Rex) è in grado di offrire.
Ciao
A=MM


title: Limiti e libertà

author: Nicolò

text:
On Mon, 01 Oct 2001 20:58:23 GMT, "A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
>
wrote
:>all'introvabile KORG M1 Rex
Che č?
N.


title: Limiti e libertà

text:
"Nicolň" <
raps...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3bb9b764...@news.kataweb.it...
> :>all'introvabile KORG M1 Rex
> Che č?
Korg M1 in formato Rack (R)
Ciao
A=MM


title: Limiti e libertà

author: barone

text:
> Korg M1 in formato Rack (R)
> Ciao
> A=MM
>
Ma è molto differente dalla versione workstation? (ovviamente parlo solo dei
suoni)


title: Limiti e libertà

text:
"barone" <
ne...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:n1nu7.7892$0Y2.1...@news.infostrada.it...
> Ma è molto differente dalla versione workstation? (ovviamente parlo solo
dei
> suoni)
Direi assolutamente di no...
Ciao
A=MM


title: Limiti e libertà

author: Gerolamo

text:
Avevo lasciato indietro questo thread ritenendo di approfondirlo
in un momento con maggiore tempo a disposizione...
Infatti guardate l'ora del post :-(((
> Questa la riporto sul NG perchè è veramente una bella
> discussione.
E' incredibile come questo argomento sia saltato fuori
settimana scorsa tra me e un mio amico
(Paolo Q...  te lo saluto, Steeve?!?! :-)
Personalmente non avevo mai considerato la cosa
approfonditamente ed il mio parere era:
"piu' versatile + piu' potente == migliore"
Ebbene... dopo aver parlato col mio amico, e dopo aver letto
questo thread sto riconsiderando la questione.
(e poi mi dicono che sono zuccone e non cambio mai idea :-)))
Premetto che sono d'accordo con A=MM quando dice che queste
sono considerazioni personali, che non dipendono da fatti
oggettivi che possono far prevalere questo o quell'altro modo di
preferire un synth.
A favore del synth "potente e universale" c'e' indubbiamente il fatto
che, se si sa dove mettere le mani, si possono ottenere i risultati
voluti pur rimanendo su una stessa macchina alla cui interfaccia
uomo-macchina ci si puo' essere abituati bene.
Quindi si possono ottenere i risultati voluti in modi rapidi e comodi.
Altro punto a favore del synth "universale" e' la possiblita' di
miscelare diverse tecniche e quindi di poter sperimentare con
maggiore liberta'.
Questo, tuttavia, puo' essere considerato anche un punto negativo
nel momento in cui non porta a risultati concreti, ma solo ad
una dispersione dell'attenzione verso il vero risultato che si vuole
conseguire.
Questa cosa ci porta direttamente ai synth "con personalita'".
Limitando le possiblita' di controllo, queste macchine
indirizzano l'utente verso un certo tipo di sonorita', piuttosto
che verso un tipo di sintesi specifica.
Questo si puo' ottenere limitando il "motore" del synth,
limitando ed indirizzando i paramentri editabili, oppure
impostando in una certa maniera l'interfaccia uomo-macchina.
Sono limitazioni queste?
Da un punto esterno di osservatore direi di si.
Da un punto di utilizzatore direi invece che non sono altro che
una "facilitazione" per lavorare in un certo modo ed ottenere
obiettivi di un certo tipo specifico.
Questo mi consente di non disperdere la mia attenzione su parametri
superflui per il mio scopo e di concentrarmi maggiormente
sull'aspetto creativo della questione.
Quale delle due impostazioni e' meglio?
Boh!
Per un pigro come me probabilmente la seconda...
...ma per altri con diverso carattere e capacita' puo' essere
esattamente l'opposto...
Probabilmente la risposta migliore sarebbe:
"Voglio UNA grossa macchina universale e in piu' tante piccole
macchine con una loro specifica personalita'!"
insomma... la botte piena... e la moglie ubriaca! :-)))
ciao!
--
Gerolamo


title: Limiti e libertà

author: Sandro Binetti

text:
Il 04 Ott 2001, 03:57, "Gerolamo" <
spyd...@despammed.com
> ha scritto:
>A favore del synth "potente e universale" c'e' indubbiamente il fatto
>che, se si sa dove mettere le mani, si possono ottenere i risultati
>voluti pur rimanendo su una stessa macchina
Caro Geo, perche` rimanere
su una stessa macchina? Che vantaggi ci sono nel voler rimanere a tutti i
costi su di un solo strumento?
>Quindi si possono ottenere i risultati
voluti in modi rapidi e comodi.
E` vero. Ma, imvvho, si corre anche il
rischio di "accontentarsi" di un risultato *verosimilmente* vicino a quello
desiderato. Quanti di noi si sono mai spezzati a riprogrammarsi ex-novo un
piano fm, piuttosto che utilizzare la wavetable (magari superba) gia`
precotta di un ROMpler?
>Altro punto a favore del synth "universale" e'
la possiblita' di
>miscelare diverse tecniche e quindi di poter
sperimentare con
>maggiore liberta'.
OK. Questa te l'appoggio in
pieno ... ;-)
>Limitando le possiblita' di controllo, queste macchine
>indirizzano l'utente verso un certo tipo di sonorita', piuttosto
>che
verso un tipo di sintesi specifica.
Non concordo in pieno. Ci sono
strumenti, vedi i Korg della seconda meta` degli Ottanta, che hanno uno
schema di sintesi di semplice sottrattiva, con filtri non risonanti di
scarsissima qualita`. Eppure hanno fatto la storia, a modo loro, del synth.
Ed un synth in sottrattiva senza un buon filtro, e come una Ferrari con le
ruote di una Uno. Credi che in Korg non l'abbiano pensato? Non credi che
chi ha progettato la M1 ha pensato in primissimo luogo alla bonta` dei
campioni della wavetable piuttosto che al motore di sintesi? Perche` con un
oscillatore che genera una quadra la M1 non puo` neanche lontanamente
competere, sempre imvvho, con un D50, ad esempio, a parita` di "topologia"
di sintesi?
Insomma, spesso non e` una semplice
_limitazione_dei_controlli_ a fare la personalita` di un synth. Molto piu`
spesso si tratta di precise scelte architetturali.
>Questo si puo'
ottenere limitando il "motore" del synth,
>limitando ed indirizzando i
paramentri editabili, oppure
>impostando in una certa maniera
l'interfaccia uomo-macchina.
Questo, credo, possa essere universalmente
condivisibile su di un softsynth, su di un synth che e` tale solo a livello
"logico", proprio perche` non ha reali contatti con la generazione del
suono in senso stretto, ma solo con la logica di creazione di questo. Per
questi strumenti virtuali vale la solita regola che "se vuoi di piu`,
accattati la RAM ed un micro piu` veloce ..." ;-)
>Sono limitazioni
queste?
>Da un punto esterno di osservatore direi di si.
>Da un punto di
utilizzatore direi invece che non sono altro che
>una "facilitazione" per
lavorare in un certo modo ed ottenere
>obiettivi di un certo tipo
specifico.
Questa frase mi ha fatto riflettere molto. Mi sono chiesto
se, quando penso un timbro, lo penso in astratto, o "top-down" a partire
dallo schema di sintesi che ho a disposizione. Probabilmente, per me, vale
la seconda, anche se mi rendo conto che la cosa puo` essere, almeno in
linea di principio, limitante ...
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Limiti e libertà

text:
Gerolamo wrote:
> Premetto che sono d'accordo con A=MM quando dice che queste
> sono considerazioni personali, che non dipendono da fatti
> oggettivi che possono far prevalere questo o quell'altro modo di
> preferire un synth.
Infatti anche la musica è un'arte e quindi soggettiva, come
il suono

> A favore del synth "potente e universale" c'e' indubbiamente il fatto
> che, se si sa dove mettere le mani, si possono ottenere i risultati
> voluti pur rimanendo su una stessa macchina alla cui interfaccia
> uomo-macchina ci si puo' essere abituati bene.
Ottimo, ma non suonerà un pò troppo tutto quanto allo stesso modo?
> Altro punto a favore del synth "universale" e' la possiblita' di
> miscelare diverse tecniche e quindi di poter sperimentare con
> maggiore liberta'.
Non è affatto detto: chi descrive come deve essere una
tecnica di sintesi universale e soprattutto come deve
suonare? Qual è il filtro di riferimento per la sintesi
sottrattiva? Se è quello del Mini allora non c'è più stato
un synth in sottrattiva, giusto per esagerare.
> Questo si puo' ottenere limitando il "motore" del synth,
> limitando ed indirizzando i paramentri editabili, oppure
> impostando in una certa maniera l'interfaccia uomo-macchina.
> Sono limitazioni queste?
Sono filosofie di progetto dietro le quali si possono
nascondere certe sonorità più o meno volute.
> Questo mi consente di non disperdere la mia attenzione su parametri
> superflui per il mio scopo e di concentrarmi maggiormente
> sull'aspetto creativo della questione.
Se è l'aspetto creativo che ti interessa, più colori hai a
disposizione meglio è. E i colori, anche quelli venuti male,
possono essere importanti come gli altri. Sostituisci colori
con filtri e il gioco è quasi fatto, per esempio.
> Probabilmente la risposta migliore sarebbe:
> "Voglio UNA grossa macchina universale e in piu' tante piccole
> macchine con una loro specifica personalita'!"
E qui viene il punto: a oggi ci sono solo synth commerciali
precotti in giro, compresi quelli software, perchè
probabilmente non c'è interesse nella questione. Cmq anche
un synth digitale che permetta, per esempio, di selezionare
il numero di bit del convertitore D/A sarebbe interessante.
Come dicevo, secondo me sono i limiti a imporre buona parte
della sonorità
ciao
LucA


title: Limiti e libertà

text:
Sandro Binetti wrote:
> >Altro punto a favore del synth "universale" e'
> la possiblita' di
> >miscelare diverse tecniche e quindi di poter
> sperimentare con
> >maggiore liberta'.
>
> OK. Questa te l'appoggio in
> pieno ... ;-)
Io non l'appoggio appieno semplicemente perchè rifatta con
macchine diverse il risultato può essere completamente differente.
> Insomma, spesso non e` una semplice
> _limitazione_dei_controlli_ a fare la personalita` di un synth. Molto piu`
> spesso si tratta di precise scelte architetturali.
Mmmmh, limitare un parametro, anche nella sua escursione,
significa introdurre delle limitazioni anche sul risultato
sonoro finale. Anche l'interfaccia, per estremo, suona.
> Questa frase mi ha fatto riflettere molto. Mi sono chiesto
> se, quando penso un timbro, lo penso in astratto, o "top-down" a partire
> dallo schema di sintesi che ho a disposizione. Probabilmente, per me, vale
> la seconda, anche se mi rendo conto che la cosa puo` essere, almeno in
> linea di principio, limitante .
Questo è un altro argomento, personalmente la prima cosa che
faccio con un synth è esplorare tutti i limiti sonori per
capire se c'è qualche caratteristica o limitazione
particolare nel suono che non dovrebbe esserci. Ho
realizzato i mie migliori timbri elettronici senza la
prevedibilità della tecnica di sintesi, ma piegando il synth
a qualcosa per cui non era stato progettato e sfruttando
quindi la sonorità dei suo limiti hardware o software.
Usando un synth per quello che fa avrei delle patch uguali a
tutti gli altri. Ma ne parleremo forse....
ciao
LucA


title: Limiti e libertà

author: ~|§teeve|~

text:
> E' incredibile come questo argomento sia saltato fuori
> settimana scorsa tra me e un mio amico
> (Paolo Q...  te lo saluto, Steeve?!?! :-)
Ah ah!Ci stiamo salutando tramite Paolo Q (che non è un parametro di un
equalizzatore, battutaccia da oratorio ;-)! L'ho incontrato un paio di volte
questa settimana, ma di te nemmeno l'ombra! Beh, spero ti abbia salutato!
Bravo Geo, ho apprezzato il tuo post e potrai già immaginare di che opinione
sono... :-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con Links, Infos & Patches)
----------------------------------------------------------------------------


title: Limiti e libertà

text:
> Questo č un altro argomento, personalmente la prima cosa che
> faccio con un synth č esplorare tutti i limiti sonori per
> capire se c'č qualche caratteristica o limitazione
> particolare nel suono che non dovrebbe esserci.
E bravo LucA! Anch'io mi muovo cosě anche se non č la prima cosa che faccio
perchč...la prima cosa che faccio č imparare ad usare il synth in questione!
:-)
Ho iniziato a seguire questa strada facendo "esplodere" il mio E70: con
particolari impostazioni del multieffetto (ovviamente via sysex) era
possibile tirar fuori dei suoni incredibili, soprattutto considerando che si
trattava di un modulo GS...
Poi č stata la volta del K2k: cercando combinazioni singolari dei parametri
sono i parametri stessi che coinciano a suonare e non gli oscillatori...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)



title: Tastieristi

author: Piotre

text:
ciao
dato che non è che posso uscire di casa
incontrare qualcuno e cominciare a parlare... così... di tastiere... lo
propongo sul NG... almeno non vengo preso completamente per matto...
spero di formulare una sequenza di post accettabili:
*vedi sotto*
critiche e senzazioni su tutti please
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> critiche e senzazioni su tutti please
Rick Wakeman:


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> critiche e senzazioni su tutti please
Rocco Tanica:


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> critiche e senzazioni su tutti please
Keith Emerson:


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> critiche e senzazioni su tutti please
Tony Banks:


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> critiche e senzazioni su tutti please
Mark Kelly:


title: Tastieristi

author: Widus

text:
In assoluto il mio tastierista/pianista preferito, sicuramente nel periodo
Genesis anni '70 dove ha dato il meglio (leggasi l'opera summa Selling
England by the Pound, 1974).
Penso che come tastierista sia un ottimo chitarrista (beh, questa è più
difficile da spiegare, ma per me è così).
Il mio brano March in Celtia
(
http://www.widus.it/Sounds/March%20in%20Celtia.mid
) è un mio tributo -spero
degno- al suo stile pianistico nella song Firth of Fifth.
Ciauz!
--
Widus - widusATwidusDOTit
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:dcUhd.117358$b5.58...@news3.tin.it...



title: Tastieristi

author: ArAgost

text:
Stavo programmando il mio synth FM, quando ho notato che Piotre ha
scritto:
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Tony Banks:
Un gusto melodico impareggiabile. Ritengo quella di Firth of Fifth una
delle più belle melodie di sempre... :°)
--
'L'altro giorno ho visto un film porno: sembrava un empitre' di Glen'
(cit.)
'game over, boogie wins.'


title: Tastieristi

text:
Stavo programmando il mio synth FM, quando ho notato che Piotre ha
scritto:
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Rocco Tanica:
Uno dei pochi veri musicisti geniali in circolazione in italia.
Simpaticissimo e bravissimo nella tecnica, composizione, scrittura
testi, e nell'arrangiamento. Certuni gli attribuiscono pure "L'estate
sta finendo" dei Righeira. Gradevolissimo.



title: Tastieristi

author: argo(n)

text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:MbUhd.117357$b5.58...@news3.tin.it...
> Piotre wrote:
>
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Keith Emerson:
>
>
oltre ad essere un genio, è stato un musicista che ha davvero fatto
'progredire' la musica e il 'tastierismo' in generale. Autore di brani
inconcepibili (the three fates, tarkus, karn evil 9 su tutti), eccellente
improvvisatore...interprete...in una parola: il 'migliore'. L'unico appunto
che posso fargli è che non l'ho mai visto nelle 'vesti' di accompagnatore,
dal momento che suonava in un trio che sembrava fatto apposta per lui (dove
poteva esprimersi al massimo ed avere contributi da signori del calibro di
lake e palmer) ...e sappiamo quanto sia difficile accompagnare ed essere
'discreti' qualche volta.
argo(n)


title: Tastieristi

text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:dcUhd.117358$b5.58...@news3.tin.it...
> Piotre wrote:
>
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Tony Banks:
Da quel poco che ho sentito (3-4 album dei genesis '70s) posso dire che č un
tastierista completo. Ottimo pianista/organista, eccellente programmatore di
synth, con una grande cultura del 'suono'. Su tutti: firth of fifth, cinema
show, riding the scree.
Credo che alcuni dei timbri piů belli dei 70s siano opera sua.
argo(n)


title: Tastieristi

text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:jdUhd.117365$b5.58...@news3.tin.it...
> Piotre wrote:
>
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Mark Kelly:
senza dubbio il pių 'minimale' dei 5 e quello tecnicamente meno dotato. Nel
periodo Fish sicuramente le cose migliori. Non so quanta farina del suo
sacco ci sia in 'script' dal momento che quell'album venne scritto con un
altro tastierista. Su tutti. she chameleon, just for the record.
argo(n)


title: Tastieristi

author: brukeys

text:
perche' questi che v'anno fatto ?
- R. Sakamoto
- Thomas Dolby
- Gonzalo Rubalcaba
- Keith Jarret
- Herbie Hancock
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Tastieristi

author: stranghete

text:
Il Tue, 02 Nov 2004 22:51:24 GMT, "Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha
scritto:
>Piotre wrote:
>
>> critiche e senzazioni su tutti please
>
>Keith Emerson:
>
Secondo KEYBOARD, e anche secondo me, il più grande dei tastieristi
rock.
Ha introdotto l'uso del Moog nei '60, quando era nei Nice e l'hammond
con l'EL&P. E già sono punti fondamentali della storia successiva
della musica, anche dando un'importanza ai tastieristi nei '70 che mai
nessuno aveva dato, introducendo i sintetizzatori che sono diventati
parte integrante e fondamentale della musica di questi 30 anni.
Verso la fine dei 70 ha intrapreso la carriera di solista, e negli
ultimi album ha pubblicato un album che contiene molti pezzi della sua
carriera trasposti sul suo steinway, un medley registrato a 14 anni e
la famosa Honky Tonk Train Blues, presa dalla BBC nel '76, quando
suonò con Oscar Peterson. Ha scritto 3 colonne sonore per film horror
italiani: Inferno, Murderock, La chiesa (quest'ultima insieme ai
Goblin).
Semplicemente geniale in tutto, forse forse, ma solo secondo me, in
alcuni assoli esagera abusando della potenzialità del moog di generare
quasi tutti i suoni che ti passano per la testa, però... devono sempre
essere suoni!
... per capire quello che ha fatto dopo gli anni di successo ti
rimando a
http://www.questotrentino.it/2004/09/Rondo_Emerson.htm


title: Tastieristi

text:
Il Tue, 02 Nov 2004 22:52:15 GMT, "Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha
scritto:
>Piotre wrote:
>
>> critiche e senzazioni su tutti please
>
>Rick Wakeman:
IMHO uno dei tastieristi più geniali del rock, anche se le sue
atmosfere a volte si allontanano di molto dallo stesso.
Ha partecipato ai migliori capolavori degli Yes, Strawbs, raggiungendo
la notorietà con loro, ma da solista realizzò inizialmente molta
musica a sfondo storico.
Le critiche su di lui lo inquadrano negli artisti eccesivi, che non si
sanno misurare nei virtuosismi etc. Bhè io penso che non sia vero, ma
in qualunque caso in seguito Wakeman lascio il rock per la new age
strumentale, e la critica l'ha trascurato sempre più. Le sue atmosfere
anche nella new age, per me, sono rilevanti, anche nei suoi
recentissimi album.
Insieme ad Emerson, è il tastierista che apprezzo di più in assoluto,
anche se in chiave rock Emerson ha fatto di più.


title: Tastieristi

text:
Per quanto legato ad un gruppo e non ad una carriera solista brillante come
i sopracitati, citerei anche mr. Kevin Moore.
I Dream Theater, quando sono venuti alla ribalta, credo sia stata in
grandissima parte anche opera sua, e oggi ne si sente la mancanza nel
feeling dei loro pezzi.
Forse troppo "da scuola", ma nei primi 3 album almeno ci trovo un gusto
speciale -tecnicismi a parte- in come suona la tastiera quasi fosse una
chitarra: lo paragonerei un po' al Satriani su 88 tasti...
Tra l'altro, non so quanti poi abbiano seguěto la sua strada solista con i
Chroma Key, di tutt'altro genere eppure molto melodici e interessanti.
--
Widus - widusATwidusDOTit


title: Tastieristi

author: mamotati

text:
"brukeys" <
bru...@keys.it
> ha scritto nel messaggio
news:cmd9pg$83t$1...@news.newsland.it...
> perche' questi che v'anno fatto ?
>
> - R. Sakamoto
Mi ha fregato la donna
> - Thomas Dolby
Mi deve dei soldi
> - Gonzalo Rubalcaba
Non mi ha ridato i tasti neri
> - Keith Jarret
E' antipatico a pelle
> - Herbie Hancock
Si crede Dio solo perchč suona come lui.



title: Tastieristi

text:
> > perche' questi che v'anno fatto ?
> >
> > - R. Sakamoto
> Mi ha fregato la donna
cacchio ...pure a me!  allora ce l'ha per vizio.
> > - Thomas Dolby
> Mi deve dei soldi
non ti diperare, con il revival degli anni 80' che ci stanno preparando
i discografici puo' darsi che qualche soldo gli torni nelle tasche....
> > - Gonzalo Rubalcaba
> Non mi ha ridato i tasti neri
forse ha suonato troppo velocemente e si sono bruciati
> > - Keith Jarret
> E' antipatico a pelle
secondo me a casa non ha nemmeno messo gli specchi per evitare di
ritrovarsi davanti persone che gli stanno sul cazzo
> > - Herbie Hancock
> Si crede Dio solo perchč suona come lui.
seeee.... je piacerebbe a Dio suonare come Herbie Hancock.
e questi altri:
- Bernie Worrel
- Glenn Gould



title: Tastieristi

author: Galnick

text:
> Rick Wakeman:
schiscio ma strepitoso. molto 'soft'


title: Tastieristi

text:
> Rocco Tanica:
non eccezionale, ma gran programmatore di suoni (nonché simpaticone :))


title: Tastieristi

text:
> *vedi sotto*
> critiche e senzazioni su tutti please
Jon Lord:


title: Tastieristi

text:
Stavo programmando il mio synth FM, quando ho notato che Galnick ha
scritto:
> > *vedi sotto*
> > critiche e senzazioni su tutti please
>
> Jon Lord:
Il tastierista perfetto per un gruppo rock. Se ne dovessi scegliere
uno, sarebbe lui.



title: Tastieristi

text:
> Il tastierista perfetto per un gruppo rock. Se ne dovessi scegliere
> uno, sarebbe lui.
Sarebbe anche la mia scelta se fossi un venditore di valvole di ricambio :)
Mitico Lord!!!
--
Widus - widusATwidusDOTit


title: Tastieristi

author: Mos

text:
> ciao
> dato che non č che posso uscire di casa
> incontrare qualcuno e cominciare a parlare... cosě... di tastiere... lo
> propongo sul NG... almeno non vengo preso completamente per matto...
> spero di formulare una sequenza di post accettabili:
> *vedi sotto*
> critiche e senzazioni su tutti please
I miei riferimenti:
- Ray Manzarek
- Richard Wright
- Florian Fricke
Ciao
Mos


title: Tastieristi

text:
> Sarebbe anche la mia scelta se fossi un venditore di valvole di
> ricambio :) Mitico Lord!!!
Lord non porta più in giro il suo C3.


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> Keith Emerson:
a me hanno raccontato che in un concerto a venezia (?) ha suonato la "toccata
e fuga di bach" dall'altra parrte della tastiera (deve avere il cervello che
quando suona gli si ribalta)
ciao
piotre
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> Tony Banks:
stretton smith ha detto: "i genesis potevano perdere qualsiasi elemento, ma
non banks
era lui che con i suoi "drammatici" accordi creň l'atmosfera GENESIS"
non ho mai ascoltato un tastierista del genere
i suoi passaggi negli assoli
le variazioni ad "apertura" nei suoi momenti
il virtuosismo volutamente contenuto a favore del buon gusto
ne fanno il suonatore che piů amo
piotre
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> Rocco Tanica:
eccezionale in tutto e geniale come il resto del gruppo
l'uso del timbro synth/vintage in craccraccriccrecr in alcune canzoni mi fa
accapponare la pelle
"ascoltando al buio F de gregori"... no, che mito!
piotre
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> Rick Wakeman:
il primo tastierrista serio che ho sentito e che mi ha fatto drasticamente
modificare linee di ascolto
"le sei mogli di enrico VIII" e l'estratto di yessong dicono tutto
piotre
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
Piotre wrote:
> Mark Kelly:
sfortuna sua si colloca negli anni '80
ma "clutching at straws" e "mistplaced childhood"
sono colossi
e dai retta... "I'm marque veteran"
piotre
--
"Sedadavo?"


title: Tastieristi

text:
brukeys wrote:
> perche' questi che v'anno fatto ?
>
> - R. Sakamoto
> - Thomas Dolby
> - Gonzalo Rubalcaba
> - Keith Jarret
> - Herbie Hancock
purtoppo non amo il jazz, gli americani, etc...
piotre
--
"Ci avrei lo stomaco incollato alla spina dorsale, come la mettiamo?"


title: Tastieristi

text:
Widus wrote:
> Per quanto legato ad un gruppo e non ad una carriera solista brillante come
> i sopracitati, citerei anche mr. Kevin Moore.
> I Dream Theater, quando sono venuti alla ribalta, credo sia stata in
> grandissima parte anche opera sua, e oggi ne si sente la mancanza nel
> feeling dei loro pezzi.
> Forse troppo "da scuola", ma nei primi 3 album almeno ci trovo un gusto
> speciale -tecnicismi a parte- in come suona la tastiera quasi fosse una
> chitarra: lo paragonerei un po' al Satriani su 88 tasti...
> Tra l'altro, non so quanti poi abbiano seguìto la sua strada solista con i
> Chroma Key, di tutt'altro genere eppure molto melodici e interessanti.
l'ho escluso volontariamente
perchè non so (forse perè americano)
ma a me pare più uno steve vai
ciao
piotre
--
"Ci ho lo stomaco incollato alla spina dorsale, come la mettiamo?"


title: Tastieristi

text:
> stretton smith ha detto: "i genesis potevano perdere qualsiasi elemento,
ma
> non banks
Da pianista/tastierista potrei anche essere d'accordo, però... Peter Gabriel
è (ma soprattutto ERA) un cantante al di là delle linee e dei generi: un
autentico poeta -nonchè intessitore di ottime trame flautistiche in tanti
brani di produzione genesisiana-.
E che dire anche di Collins? Laurea honoris causa come miglior batterista al
mondo (se non è una bufala, ma così so io).
Del resto anche Hackett -che qualcuno dice essere la "mente nascosta" dei
Genesis '70". E pure di mr. Rutherford tutto si può dire tranne che fosse un
bassista di sottofondo.
Adoro e stra-adoro i Genesis di quel periodo, penso che abbiano scritto le
migliori pagine musicali di tutta la storia musicale di qualsiasi genere.
Esagero? Beh: IMHO! :)
Ciauz!
--
Widus - widusATwidusDOTit


title: Tastieristi

text:
> Lord non porta più in giro il suo C3.
Per quello credo che non guidi nemmeno una C3 :)
--
Widus - widusATwidusDOTit


title: Tastieristi

text:
> l'ho escluso volontariamente
> perchč non so (forse perč americano)
> ma a me pare piů uno steve vai
Steve Vai che alla fine č di origine italiana :)
A parte le ca**ate, Steve Vai č geniale ma forse tendente un po' troppo al
tecnicismo, mentre Satriani riesce a mettere una nota sola, ma quella giusta
nel momento giusto e suonata nel modo giusto.
Probabilmente i tastieristi che hanno seguěto mr. Moore sono piů "Steve Vai"
in questo senso, forse anche mooolto piů tecnicamente preparati di K.M.,
perň a mio parere con molto molto molto meno feeling.
Se poi sei poco propenso a simpatizzare col popolo musicale d'oltreoceano
allora č un altro discorso :)
Buona vita,
--
Widus - widusATwidusDOTit


title: Tastieristi

text:
> Per quello credo che non guidi nemmeno una C3 :)
Che bisogno ci ha di guidare? Avrà un autista... :)


title: Tastieristi

text:
Widus wrote:
> Da pianista/tastierista potrei anche essere d'accordo, però...
ovviamente
comunque le uniche persone che conosco e che amano i genesisi sono
tastieristi... sarà un caso...
> Peter Gabriel
> è (ma soprattutto ERA) un cantante al di là delle linee e dei generi: un
> autentico poeta -nonchè intessitore di ottime trame flautistiche in tanti
> brani di produzione genesisiana-.
più che d'accordo sul flauto un po' meno sulla figura del mito... amo gabriel
e credo si sappia... sicuramente quando è uscito si è portato via un bel pezzo
di mistero e fascino del gruppo (che poi il mito è nato dopo...) c'è da
considerare che l'era-gabriel è considerata la migliore ma non per merito
tutto suo (1/5 o meno imho), noi conosciamo i brani e anche solamente
ascoltandoli li ameremo sempre senza che gabriel canti, suoni o reciti
> E che dire anche di Collins? Laurea honoris causa come miglior batterista al
> mondo (se non è una bufala, ma così so io).
mah...
> Del resto anche Hackett -che qualcuno dice essere la "mente nascosta" dei
> Genesis '70".
mi piaceva più phillips
> E pure di mr. Rutherford tutto si può dire tranne che fosse un
> bassista di sottofondo.
maledetti mixaggi anni '70
> Adoro e stra-adoro i Genesis di quel periodo, penso che abbiano scritto le
> migliori pagine musicali di tutta la storia musicale di qualsiasi genere.
> Esagero?
no!
ciao
piotre
--
"Hai fatto tu il verso da ghiottone?"


title: Tastieristi

text:
Widus wrote:
> Se poi sei poco propenso a simpatizzare col popolo musicale d'oltreoceano
> allora è un altro discorso :)
non è che sono poco propenso... sarà un caso ma ogni volta mi accorgo di
questo fatto (lo stesso vale per i generi musicali)



title: Tastieristi

author: crimson king

text: mai nessuno si ricorda di Irmin SCHMIDT, allora colleghi che ne pensate?


title: Tastieristi

text:
> mai nessuno si ricorda di Irmin SCHMIDT, allora colleghi che ne pensate?
Nei Can e' un grandissimo ''sequencer vivente'' :) quando piglia un groove
non lo molla piu', in pieno stile kraut! anzi un fondatore dllo stile kraut!
Mi piace moltissimo quel suo modo di incastrare poliritmie e introdurre
piano piano piccolissime variazioni...
... gran gruppo i Can... mi stanno influenzando tantissimo.
''One More Night'', ''Oh Yeah!'', ''Halleluhwah'' sono dei capolavori
Ho visto recentemente Irmin Schmidt dal vivo (due o tre anni fa), la
prima parte del concerto mi e' piaciuta molto... poi si e' lasciato andare
a cose piu' tecniche e classiche che non mi hanno entusiasmato...
Ciao
Mos


title: Tastieristi

text:
"Mos" <TOGL...@pucpuc.netQUESTO> ha scritto nel messaggio
news:cn2ir4$b90$1...@newsread.albacom.net...
>> mai nessuno si ricorda di Irmin SCHMIDT, allora colleghi che ne pensate?
>
> Nei Can e' un grandissimo ''sequencer vivente''
pensa a Klaus Shulze
 :) quando piglia un groove
> non lo molla piu', in pieno stile kraut! anzi un fondatore dllo stile
> kraut!
> Mi piace moltissimo quel suo modo di incastrare poliritmie e introdurre
> piano piano piccolissime variazioni...
> ... gran gruppo i Can... mi stanno influenzando tantissimo.
I Can è stato il gruppo professionista degli anni 70, Schmidt lo apprezzo
molto.
Io essendo un tastierista e sintetista ho imparato molto da Irmin.
molte volte applica, secondo me, il minimalismo ai suoni sintetici del Kraut
rock.
 ''One More Night'', ''Oh Yeah!'', ''Halleluhwah'' sono dei capolavori
Peking , aumgn, spoon, son tutti capolavori!
forse i Can sono pronti ora per essere capiti, fino ad ora erano troppo
avanguardistici(non è affatto un male).


title: Tastieristi

author: Umberto

text:
"Galnick" <
spammamie...@nontelodo.capito.it
> wrote in message news:<bD2jd.19452$
Ni.7...@twister1.libero.it
>...
> > Rocco Tanica:
>
> non eccezionale, ma gran programmatore di suoni (nonché simpaticone :))
programmare synt è proprio una cosa di cui non si è mai occupato.....
Bye


title: Tastieristi

text:
> programmare synt è proprio una cosa di cui non si è mai occupato.....
allora il tizio che gli programma la SY99 e tutto il resto è un gran
programmatore di suoni :)


title: Tastieristi

author: Musicland

text:
"Galnick" <
spammamie...@nontelodo.capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:Us7od.44207$Ni.15...@twister1.libero.it...
> allora il tizio che gli programma la SY99 e tutto il resto è un gran
> programmatore di suoni :)
Perdona la battuta....
Ma ci sarà pure un tizio che "mette le mani per lui" sulla tastiera.......
Altrimenti, non mi spiegherei perchè, per un certo periodo.... "trafelato"
c'era il suo "pianismo" in alcune produzioni nostrane.....
saluti
peu


title: Tastieristi

text:
"Galnick" <
spammamie...@nontelodo.capito.it
> wrote in message
> > programmare synt è proprio una cosa di cui non si è mai occupato.....
>
> allora il tizio che gli programma la SY99 e tutto il resto è un gran
> programmatore di suoni :)
Esatto un gran programmatore e ai tempi un esimio collega Yamaha Italia, di
nome Antonino Valenti.
Umberto


title: Tastieristi

text:
> Ma ci sarà pure un tizio che "mette le mani per lui" sulla
> tastiera....... Altrimenti, non mi spiegherei perchè, per un certo
> periodo.... "trafelato" c'era il suo "pianismo" in alcune produzioni
> nostrane.....
non ti capisco... che intendi dire?


title: Tastieristi

text:
Umberto wrote:
> Esatto un gran programmatore
ma hai sentito che belli i synt in craccraccriccrecr?
non so se era quello il periodo a cui ti riferisci
ciao
piotre
--
"Voi gringos siete tutti dei bastardi, volete le nostre donne
e se uno vi da qualche coltellata ve la prendete..."


title: Tastieristi

text:
"Galnick" <
spammamie...@nontelodo.capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:jdood.46364$Es2.1...@twister2.libero.it...
> non ti capisco... che intendi dire?
Galnick.... ti dai la "Zappa sui piedi"?
Tu hai scritto nel mex precedente:
> non eccezionale
E fin qua.... io e qualcun altro abbiamo provato a spiegarti che, per
"sbarcare" il lunario mentre Eelst emetteva i primi "Vagiti".... ha passato
per vari studi a registrare parti di pianoforte.. (esempio attribuito:
"Perdere l'amore" di M.Ranieri).
Quindi... nel suo piccolo... aveva già un piccolo curriculum come Session
man.
Se poi qualche parte eseguita negli Eelst è, a tuo modo di vedere,
"semplice".....
Opinione tua.... (diciamo che ti offro una scappatoia.....)
Altro esempio del suo "estro"...la produzione del CD di Claudio Bisio del
1991..... (che, per chi avesse ancora in casa un Akai S1000, direi che
spiega chiaramente cosa si poteva fare..... probabilmente c'era anche un
Opus di Lexicon in mezzo.... ma, vabbè......)
poi prosegui:
> ma gran programmatore di suoni
E qui ti è stato riferito che dietro qualche Patches... poteva esserci la
mano di A.Valenti.
Domanda: Quanto Realmente conosci il personaggio che commenti?
Tempo fa... facevi dell'ironia sull'utilizzo del termine IMHO.....
....Qui (A Mio modo di vedere....) era idoneo inserirlo.....
Saluti
peu
p.s. Perdonami ma stasera sono poco "diplomatico".....giornataccia.


title: Tastieristi

text:
>> non eccezionale
>
> E fin qua.... io e qualcun altro abbiamo provato a spiegarti che, per
> "sbarcare" il lunario mentre Eelst emetteva i primi "Vagiti".... ha
> passato per vari studi a registrare parti di pianoforte.. (esempio
> attribuito: "Perdere l'amore" di M.Ranieri).
> Quindi... nel suo piccolo... aveva già un piccolo curriculum come
> Session man.
Ah, ecco!
> Se poi qualche parte eseguita negli Eelst è, a tuo modo di vedere,
> "semplice".....
> Opinione tua.... (diciamo che ti offro una scappatoia.....)
Beh, non intendevo dire che Tanica non è bravo, ma più che altro non si
espone come "genio" delle tastiere (es. Emerson, Lord, Wakeman...).
> Domanda: Quanto Realmente conosci il personaggio che commenti?
Dalla sua produzione in EeLST, che non conosco tutta, ma l'ho ascoltata.
> p.s. Perdonami ma stasera sono poco "diplomatico".....giornataccia.
No problem.


title: Tastieristi

text:
Galnick wrote:
> Beh, non intendevo dire che Tanica non è bravo, ma più che altro non si
> espone come "genio" delle tastiere (es. Emerson, Lord, Wakeman...).
mah
non me la sentirei di mitizzare tanto i personaggi del passato
tanica imho è un pianista molto completo in ogni senso



author: Gianni

text:
causa inutilizzo vendo Synth Workstation Korg mod X2  in condizioni perfette
    caratteristiche:Stessa Sintesi dell'apprezzatissimo Korg M1 con in piu'
                        76 tasti semipesati
                        sequencer 16 tracce +tempo track
                        lettore floppy disk(legge anche SMF formato 0 e 1)
                        200 suoni(banco A e B),200 suoni Combination,128
suoni
bancoGM,8drumKitROM+2USER
                        2 Multieffetti di qualità
--
Posted from
net128-053.mclink.it
 [195.110.128.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Un saluto a tutti.
Ho un piccolo dubbio, ho iniziato da poco a prendere lezioni di piano
e qualche giorno fa ho acquistato un Roland RD150 (usato) per
esercitarmi, che per ora uso solo con un paio di pessime cuffie.
Vorrei attaccarci delle casse ma non so cosa prendere per avere un
buon risultato.
Ho visto per ora Diffusori Attivi, Diffusori Monitor ed Amplificatori
per Tastiere.
Tra queste tre scelte, quale è la più adatta per lo studio?
Grazie a tutti


title: Come ascoltare un piano digitale

author: FatherMcKenzie

text:
Ibam forte via Reti, sicut meus est mos, nescio quid meditans nugarum,
totus in illis. Accurrit quidam notus mihi nomine tantum,
fabriz...@yahoo.it
, arreptaque manu:
>Tra queste tre scelte, quale è la più adatta per lo studio?
Due casse attive (amplificate) soo sufficienti, poi bisogna vedere
quant'è grande la stanza e che resa vuoi.
Io ho un ppiano da palco attaccato a un piccolo mixer con casse
(Yamaha Stagepas) cui ho collegato anche una tastiera. Buonino.


title: Come ascoltare un piano digitale

author: A=MM

text:
fabriz...@yahoo.it
 ha scritto:
> Tra queste tre scelte, quale è la più adatta per lo studio?
Per lo "studio"... evitando ovviamente prodotti scadenti (le cassettine
amplificate per PC da 1 W per canale con distorsione del 10%)... direi
che il problema più significativo è la quantità di "suono" che puoi
generare prima che i vicini si rivolgano al 112/113 ;)
Scherzi a parte... analizziamo le tre soluzioni?
Amplificatori per tastiere: solitamente hanno una spiccata predilezione
per i "synth", sono ingombranti e di prestazioni sonore "generose"...
anche troppo se suoni in casa.
Monitor: generalmente sono progettati per essere "analitici" in progetti
multitraccia/multitimbrici... e sono costosi (specie se di qualità).
Diffusori amplificati: la ritengo (IMHO) la scelta migliore. Ne esistono
per tutte le esigenze... e credo che ne troverai certamente di "ideali"
per le tue esigenze (potenza, dimensione, prezzo).
Ciao
A=MM


title: Come ascoltare un piano digitale

author: tompabes

text:

ATTENZIONE: RISPOSTA AD ALTO LIVELLO DI SOGGETTIVITA'!!!! :)
Se non hai un buon impianto hi-fi, considererei l'idea di farmene uno,
però ci vogliono circa 500 euro, direi 2-300 euro per un paio di buone
casse 40-80 watt (meglio 80, poi dipende quanto vuoi spendere e
l'ascolto è sempre soggettivo, guarda la dimensione del woofer che non
sia troppo piccolo, possibilmente almeno 20 cm, prova a guardare le
Indiana Line ad esempio) e sui 200 euro poi un ampli hi-fi entry-level
(ad esempio il Denon PMA-500AE o simili), con il vantaggio che hai anche
un impianto per ascoltarci la musica come si deve. Insomma, per un uso
casalingo mi orienterei su un impianto hi-fi più che su ampli per
tastiere o casse monitor o PA. L'amplificatore, se lo tieni bene, ti
durerà tutta la vita, le casse anche, eventualmente ogni decina d'anni
facendo ricostruire la gomma. E' un investimento che ti ritroverai
sempre, se ti piace ascoltare musica.
Volendo spendere meno, si può prendere casse più piccole e magari un
ampli sull'usato (meglio da un negozio, attenzione a ebay, si prendono
dei catorci). Casse usate ok ma attenzione all'usura o danni.
La differenza rispetto a comprare qualcosa di ottimizzato per gli
strumenti musicali è che, per un uso casalingo, il suono di un impianto
hi-fi sarà più gradevole.
Ampli per tastiere e casse amplificate per PA (tipo le FBT, Db
technoligies eccetera per capirsi) infatti sono ottimizzati per sparare
un suono potente e per essere trasportati, gli chassis sono ottimizzati
per prendere le botte non per suonar bene, gli altoparlanti per reggere
i picchi di volume. Poi è ovvio che ci saranno quelle più o meno buone
(le differenze sono evidentissime, basta andare a ascoltarle) ma la
bellezza del suono è solo una delle caratteristiche importanti (contano
parimenti peso, dimensioni, potenza, robustezza). Inoltre, a meno che
non ne compri due, avresti un bel pianoforte mono. E costano.
Personalmente, ho una FBT Jolly 8r che è eccezionale come spia e da
portare in giro, mi ha risolto innumerevoli situazioni, ma quando suono
in casa le tastiere le attacco allo stereo, il suono è molto più
gradevole e "rilassante". Per gli ampli per tastiere vale in parte lo
stesso discorso, anche se c'è più enfasi sulla sonorità e meno su
potenza e robustezza.
Diffusori monitor: qui è ancora un altro discorso. A mio parere, sono
adatte limitatamente all'ascolto di musica. Hanno woofer in genere
piccoli, a meno di non spendere una valanga di soldi, e i bassi sono
quelli che sono. D'altra parte sono monitor, cioè sono fatte per mixare
e fare i suoni e cercano di offrirti una risposta in frequenza neutrale
e un suono molto definito, laddove le casse hi-fi ti restituiscono un
suono più gradevole anche se con più colorazione.
Tutte opinioni personali, naturalmente. Ad esempio, se a te non
interessa ascoltare musica sull'impianto hi-fi, cade una delle prime
motivazioni per farsene uno, se poi pensi di portarti dietro il
pianoforte e hai bisogno di amplificazione da portarti dietro, cade
anche la seconda, ed è meglio l'ampli per tastiere.
Se invece pensi di attaccare il tutto anche al computer per comporre e
magari registrare, anche con voce eccetera, ecco che tornano in voga le
casse monitor, che fra l'altro possono essere anche amplificate e quindi
più comode da montare.
Insomma, ogni cosa in teoria ha il suo target:
-> impianto hi-fi: ascolto di musica e di tastiere in casa, per avere un
suono gradevole. Minima versatilità (sta lì e basta), suono tipico hi-fi.
-> cassa amplificata stile impianto PA: quando vuoi avere
un'amplificazione tuttofare da portare in giro, potente, resistente,
adatta anche come spia live o come parte di un'impianto al quale vuoi
poter collegare anche altri strumenti tipo chitarre. Queste casse in
genere poi hanno involucri di plastiche resistenti e griglie metalliche
per essere trasportate senza problemi. Possibilità di usarne due per
avere il suono stereo. Massima versatilità, suono da impianto PA.
-> ampli per tastiere: quando ti devi portare il piano in giro dove non
c'è amplificazione e vuoi comunque una cassa ottimizzata per il suono
delle tastiere. Diciamo soluzione intermedia fra impianto hi-fi e cassa PA.
-> casse monitor: da usare in studio o in casa per comporre/mixare col
computer o per fare i suoni avendo la maggior garanzia possibile che le
casse hanno una risposta neutra.
Forse è possibile trovare delle casse amplificate non proprio monitor
che ti permettano di risparmiare rispetto all'idea dell'impianto hi-fi,
non ne conosco. Ci sono un sacco di casse monitor e l'unica sarebbe
ascoltarle.
P.S.: anche una bella cuffia, tipo AKG K141S o simile, non
guasterebbe... puoi goderti il piano di notte, e puoi goderti la musica
con una buona cuffia.


title: Come ascoltare un piano digitale

author: Luca Sasdelli

text:
tompabes ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Forse è possibile trovare delle casse amplificate non proprio monitor che ti
> permettano di risparmiare rispetto all'idea dell'impianto hi-fi, non ne
> conosco.
A questo proposito prenderei in considerazione un sistema 2+1 per
computer; ad esempio la Creative anni fa ha acquisito la SoundWorks
inglese, e produce sistemi 2 casse (spesso a 2 vie) + subwoofer in
legno bass-reflex con tubo di accordo, multiamplificate e veramente di
buona qualita', a prezzi ridicoli. Sono sistemi anche molto comodi da
posizionare: le casse sono minuscole e il subwoofer va sul pavimento e
riproduce dignitosamente i bassi; la potenza non e' tanta, ma per un
uso casalingo e' sufficiente.
> P.S.: anche una bella cuffia, tipo AKG K141S o simile, non guasterebbe...
> puoi goderti il piano di notte, e puoi goderti la musica con una buona
> cuffia.
Naturalmente e' necessario che il piano disponga (credo come tutti) di
un discreto (e leggero!) riverbero per ricreare l'ambienza della
stanza.
Ciao
Luca


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Grazie mille per le vostre risposte.
Ora ho una panoramica più dettagliata, per affrontare una scelta più
corretta (spero) :)))
Se penso che l' impianto HiFi (technics) l'ho regalato a mio cugino
per problemi di spazio, mi viene da piangere.
Ho pensato anche alle AKG K 141 e K 240, me le hanno consigliate in
molti.
Probabilmente prenderò per ora una di queste, poi vedrò come muovermi
meglio.
Avevo pensato anche alle BEHRINGER MS40, ma non so quanto valgano per
lo studio.
Grazie e a presto.


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Luca Sasdelli wrote:
> A questo proposito prenderei in considerazione un sistema 2+1 per
> computer; ad esempio la Creative anni fa ha acquisito la SoundWorks
> inglese, e produce sistemi 2 casse (spesso a 2 vie) + subwoofer in legno
> bass-reflex con tubo di accordo,
mmmh... ad essere sincero è una soluzione che non mi convince molto per
l'ascolto di musica. Per film e giochi vanno benissimo, ma quando ci
metti un cd... ottieni dei bassi impastati e esageratamente pompati dal
subwoofer, mentre i piccoli satelliti enfatizzano troppo i medi. Io
trovo il suono che esce un po' sgradevole, a quel punto forse è meglio
un paio di casse monitor. Oppure bisognerebbe prendere un sistema di
fascia così alta (tipo quelli della Bose) da renderlo sconveniente
economicamente rispetto all'impianto hi-fi, e poi anche su quelli di
fascia alta in generale io avrei da ridire sul discorso subwoofer +
satelliti proprio come concetto...
Ricordiamoci com'è nata l'idea del 2.1: costruire altoparlanti di
qualità che riproducano dei bassi corposi e ben definiti è costoso,
allora che faccio? Faccio dei piccoli satelliti che non riproducono i
bassi e delego i bassi a un aggeggio deputato solo a quello, e siccome
poi il target è riprodurre gli effetti di giochi e film posso usare un
altoparlante anche di bassa qualità, lo metto in un cassone che rimbombi
e il risultato è che hai un sistema che, con una spesa molto minore, può
riprodurti dei bassi molto corposi, ottimo per gli effetti speciali ma
la fedeltà del suono è andata.
Al limite, secondo me uno potrebbe prendere un buon sistema 5+1 se
magari è un appassionato di cinema e vuole anche guardarci i film, a
quel punto si lascia un po' da parte la qualità della riproduzione
musicale per avere il surround. Ma dovendo solo fare ascolto musicale,
io non prenderei un subwoofer + satelliti. Anche qui, ovviamente,
opinione personale!!!


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
fabriz...@yahoo.it
 wrote:
> Ho pensato anche alle AKG K 141 e K 240, me le hanno consigliate in
> molti.
> Probabilmente prenderò per ora una di queste, poi vedrò come muovermi
> meglio.
Prendi la versione S, quella con impedenza da 55 ohm, altrimenti
potresti avere difficoltà. Io ho le K141S e sono belle, ma una volta
provai le K240S e le trovai ancora più belle.
Forse con problemi di spazio in effetti un sistema subwoofer+satelliti
potrebbe essere un buon compromesso (nonostante l'abbia demolito
nell'altro post), basta stare attenti alla qualità... oppure casse
amplificate.


title: Come ascoltare un piano digitale

author: Son of 1470

text:
tompabes <
tommasopabaTOGLIQUE...@yahoo.com
> wrote:
>
fabriz...@yahoo.it
 wrote:
> > Un saluto a tutti.
> >
> > Ho un piccolo dubbio, ho iniziato da poco a prendere lezioni di piano
> > e qualche giorno fa ho acquistato un Roland RD150 (usato) per
> > esercitarmi, che per ora uso solo con un paio di pessime cuffie.
> > Vorrei attaccarci delle casse ma non so cosa prendere per avere un
> > buon risultato.
> > Ho visto per ora Diffusori Attivi, Diffusori Monitor ed Amplificatori
> > per Tastiere.
> >
> > Tra queste tre scelte, quale è la più adatta per lo studio?
>
> ATTENZIONE: RISPOSTA AD ALTO LIVELLO DI SOGGETTIVITA'!!!! :)
> [cuttone]
Quoto tutto.
--
Io (ovviamente).


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Scriveva tompabes sabato, 14/07/2007:
> l'ascolto di musica. Per film e giochi vanno benissimo, ma quando ci metti un
> cd... ottieni dei bassi impastati e esageratamente pompati dal subwoofer,
> mentre i piccoli satelliti enfatizzano troppo i medi. Io trovo il suono che
> esce un po' sgradevole, a quel punto forse è meglio un paio di casse monitor.
Forse dipende dal prodotto e dalla taratura del livello del sub; io di
questi minisistemi ne ho tre (un Altec Lansing e due SoundWorks) e
ottengo dei bassi abbastanza profondi, frenati e asciutti. Certo c'e'
in giro anche roba per i giochi, di cui leggo esalta(n)ti commenti
circa i bassi "da terremoto", ma non e' il nostro caso. Sui medi e
acuti noto grandi differenze fra i modelli: di certo non arrivano bene
all'estremo elevato della gamma (basta ascoltare degli archi per
rendersene conto), ma per un pianoforte sono piu' che decorosi.
*Non* stavamo parlando di alta fedelta' ;-)
Ciao
Luca


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Nel suo scritto precedente, tompabes ha sostenuto :
> Ricordiamoci com'è nata l'idea del 2.1: costruire altoparlanti di qualità che
> riproducano dei bassi corposi e ben definiti è costoso, allora che faccio?
Beh, su questo dissento. Da almeno 25 anni ascolto musica con un
impianto Goodmans Phoenix 150, con due subwoofer 12" in push-pull in
camera accordata + due diffusori, e lo scopo era di eliminare la
distorsione per offset dei woofer, non di avere un prezzo basso ...
dello stesso periodo e filosofia anche il bi-subwoofer Phase Linear
(con i woofer rivolti verso il basso), il sistema Tympani Magneplanar
di Audio Research con sub per coprire le frequenze non ottenibili dai
pannelli elettrostatici e cosi' via ;-)
Ciao
Luca


title: Come ascoltare un piano digitale

author: Piotre

text:
fabriz...@yahoo.it
 wrote:
> Ho pensato anche alle AKG K 141 e K 240, me le hanno consigliate in
> molti.
ho preso le K240 da unpaio di settimane e mi trovo benissimo
ciao
piotre
--
http://search.ebay.it/_W0QQsassZpiotre.costantinovQQhtZ-1
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/


title: Come ascoltare un piano digitale

text:
Luca Sasdelli ha scritto:
> Forse dipende dal prodotto e dalla taratura del livello del sub; io di
> questi minisistemi ne ho tre (un Altec Lansing e due SoundWorks) e
> ottengo dei bassi abbastanza profondi, frenati e asciutti. Certo c'e' in
> giro anche roba per i giochi, di cui leggo esalta(n)ti commenti circa i
> bassi "da terremoto", ma non e' il nostro caso. Sui medi e acuti noto
> grandi differenze fra i modelli: di certo non arrivano bene all'estremo
> elevato della gamma (basta ascoltare degli archi per rendersene conto),
> ma per un pianoforte sono piu' che decorosi.
mmmh, ok... forse hai ragione, nel momento in cui uno prende roba non
per giochi o film. Quello che ho io (un Creative neanche troppo scarso)
per ascoltare musica non fornisce buoni risultati.
 > *Non* stavamo parlando di alta fedelta' ;-)
beh, no... ma magari di come avvicinarsi il più possibile! :-)


title: Come ascoltare un piano digitale

author: Gianni Colombo

text:
Comprati una coppia di monitor Behringer amplificati
ciao.
<
fabriz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1184339134....@r34g2000hsd.googlegroups.com...



title: Motoraduno

author: Easy Riders

text:
Hi!
Boys, se a qualcuno di voi piace il Rock dei mitici seventies, e adora
l'accoppiata Musica&Moto, non perda l'appuntamento del 23 aprile 2000
(Pasqua) a Muggia, in provincia di Trieste: ci esibiremo al grande
motoraduno degli MC Gamblers con sei ore di musica vera, quella giusta. Vi
aspettiamo numerosi per esaurire le scorte di birra!
Easy Riders
The 70's Rock Band


title: OT:Insegnante Pianoforte

text:
Sto cercando un insegnante di Pianoforte e armonia Jazz a reggio
Emilia o zone limitrofe.
Qualcuno può darmi qualche indicazione?.
Ciao Max
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: OT:Insegnante Pianoforte

author: minollo

text:
maxim69 wrote :
> Sto cercando un insegnante di Pianoforte e armonia Jazz a reggio
> Emilia o zone limitrofe.
> Qualcuno può darmi qualche indicazione?.
>
> Ciao Max
http://www.youtube.com/watch?v=TZ860P4iTaM
--
minollo
"un minollo? ... e che animale sarebbe questo minollo?"
"... ciò un minoll èèèèè ... un minoll èèè un minoll èèè ... èèè ...
soooono un minooollooo ..." - Lello Arena & Massimo Troisi
mitici
http://www.imagehosting.com/show.php/352501_minolloTroisi.bmp.html
guarda il video:
http://www.youtube.com/watch?v=jb9Wq2sNgVA
"i rostocchi?"
"già ci stanno!"


title: echi a nastro

author: >ChylD<

text:
sapete consigliarmi qualche echo analogico?
Grazie
Michele


title: echi a nastro

author: Marcello Colo'

text:
Ciao Michele!
Per quanto mi riguarda questa tipologia si riferisce esclusivamente a due
esemplari:
#1 Binson Echorec
#2 Roland RE 501 o RE 201.
Devo specificare un piccolo dettaglio che puo' indurre confusione ...il
subject da te scritto si riferisce ad Echi a nastro ,poi la domanda "passa"
ad analogico.
Va chiarito in primis che il Binson Echorec ( reso celebre dai Pink Floyd
...ed altri ovv.) era a disk ,quindi analogico ma non a nastro.
Passando poi ai due modelli gloriosi Roland ...invece a nastro.
Spaziando nel tema possiamo intendere analogico anche prodotti come Electro
Harmonix ,Deltalab ,etc etc realizzati con linee di ritardo analogiche (
TDA 1022 o duplici delays..etc)...ma cmq sempre componentistica integrata e
nessuna traduzione meccanico riproduttiva.
L'unica difficolta' e' che purtroppo questi " gioielli" non sono
piu'  prodotti da tempo per cui dovrai affidarti nel caso di acquisto a
qualche "resto" dimenticato nei sotterranei di qualche negozio o contattare
quelli ( privati o collezionisti) che hanno saggiamente conservato queste
oramai considerate rarita'!
Buona fortuna!
Marcello Colo' - Product Manager
Generalmusic S.p.A.
Zona Industriale Squartabue - 62019 Recanati (MC) Italy
Tel +39-71-7506401 - Fax +39-71-7506149
http://www.generalmusic.com
--
Posted from [195.31.218.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: echi a nastro

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@edisons.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptram-9D650B....@news.edisons.it...
> Caro Marcello,
Visto che ci siamo..........(erano giorni che ero tentato, ma non mi
azzardavo)
Un benvenuto nel NG ed un saluto, ad un personaggio che, per mesi, ha avuto
la forza (e la pazienza) di sopportarmi quando il mio S2 "dava i numeri"
anni orsono......
Ancora grazie.
saluti
peu


title: echi a nastro

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <Alvu6.12072$
lT1.2...@news2.tin.it
>, "Musicland"
<
Musi...@bau.it
> wrote:
> Un benvenuto nel NG ed un saluto, ad un personaggio che, per mesi, ha
> avuto la forza (e la pazienza) di sopportarmi quando il mio S2 "dava
> i numeri" anni orsono......
Aggiungerei: se l'S2 non ti piace, è *soprattutto* colpa del Colò. Se ti
piace, è *in buona parte* merito suo... ;-)
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: echi a nastro

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@edisons.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptram-CCE28F....@news.edisons.it...
> Aggiungerei: se l'S2 non ti piace, è *soprattutto* colpa del Colò. Se ti
> piace, è *in buona parte* merito suo... ;-)
Paolo....La seconda che hai detto.........
ciao
peu


title: echi a nastro

text:
Grazie per il benvenuto !...anche se preferirei rimanere un po'
nell'anonimato !
Non e' per paura dei dissensi quanto per le eventuali richieste di
update:-)))..che ancora arrivano!
Cmq indubbiamente una mail list interessante dove quelli che amano scrivere
...come Paolo...troveranno un bel da fare!
Stay tuned!



title: echi a nastro

text:
Saluti anche a Te Peu ...e' un po' difficile dedurre chi sei !
Cmq grazie per il benvenuto!
..Ma davvero sono stato cosi' paziente all'epoca?:-)))



title: echi a nastro

text:
""Marcello Colo'"" <
mc...@generalmusic.com
> ha scritto nel messaggio
news:5.0.2.1.2.200103...@mail.generalmusic.com...
> Saluti anche a Te Peu ...e' un po' difficile dedurre chi sei !
Forse č meglio cosě.......
Ho paura che ti tornino gli incubi notturni pensandomi!!!!!
> ..Ma davvero sono stato cosi' paziente all'epoca?:-)))
Giuro......
Mi hai dato tante di quelle dritte che...se non c'eri tu......(e gli altri
dello staff...)
ciao
peu
p.s. Tu e il buon Marcucci all'epoca, vi facevate passare le telefonate,
anche se dall'altro capo del filo c'era uno "sclerato" come il sottoscritto!
Oggi, c'č un Importatore (che evito di citare...) che ha un referente per un
tale prodotto, che č 2 mesi che, quasi quotidianamente, č perennemente al
telefono!
E devo mica lanciare strali......Vorrei solo acquistare direttamente degli
accessori e pare che sia lui a gestire la cosa......


title: CD CAMPIONI SUONI AKAI GIGA...

author: Ciro Menotti

text:
CD CAMPIONI SUONI AKAI GIGA, AUDIO, WAVE, MUSICALI...
LISTA IN E-MAIL