text:
A=MM <
x-mid...@tin.it
> wrote:
> Grr! Argh! (Colossale) ha scritto:
>
> > Rosicate >:->
>
> Serve per fare concerti in autostrada? ;)
> Due lampioncini a luce lampeggiante alternata (rigorosamente arancione)
> appesi ai lati ci farebbero la loro porca figura! ;)
Mi hai dato una fottuta fighissima idea: montare un ventilatore sulla
cima.



title: Ma dove vai se il supporto custom non ce l'hai?

author: Fulcro

text:
Grr! Argh! (Colossale) wrote:
> Rosicate >:->
>
>
http://img251.imageshack.us/img251/3272/spideraw4.jpg
Devo dire la verità: a me piace molto! A primo acchito mi immagino un palco
con scenografia adatta con segnali stradali e segnalazioni da cantiere,
forse per la finitura del corpo principale dello stand ;-) Custom e
originale è sempre meglio che "standard"!
Anche questi elementi fanno di un musicista un elemento riconoscibile,
sopratutto se suona bene!
Bel lavoro, IMHO, naturalmente!
Fulcro


author: A=MM

text:
Grr! Argh! (Colossale) ha scritto:
> Mi hai dato una fottuta fighissima idea: montare un ventilatore sulla
> cima.
Posso anche proseguire... volendo!
a) Un'area attrezzata per "scimmietta" sul top... finge di dirigere e
raccoglie gli oboli degli astanti!
b) Un cartello luminoso (tubi al neon fucsia) che dice "Don't shoot
me... I'm only the keyboard player!"... giusto per toccare le "corde del
cuore" degli astanti.
c) Una perfetta replica dei costumi di bagonghi o scaramacai (celebri
maschere clownesche del XX secolo) per emulare (??) il trasformismo di
Peter Gabriel dei primi Genesis.
Rimpiangendo il timido Tony Banks che siedeva dietro a montagne di
costose apparecchiature sapendole spremere al meglio... rilancio
allegramente/goliardicamente l'abusato slogan "the show must go on!"
Se ti senti al "meglio" dietro siffatta attrezzatura... hai la mia
personale benedizione!
Sperando che tu sappia suonare quelle keyboard MEGLIO di quanto tu sia
riuscito a "decorarne" il supporto! :)
Ciao
A=MM
PS: come vedi... non rosico... ed ho ridato lustro al tristissimo (ma
IMHO... umano!) NERO del mio "quik lok"
Ciao
A=MM


author: galnick

text:
> Pazzo!
> Le righe fucsia sono il non plus ultra!
> Di più figo c'è solo il verde acido :-D
Uhm. Doppio uhm. Triplo uhm.
Ma che razza di musica suoni?!?!


author: Grr! Argh! (Colossale)

text:
A=MM <
x-mid...@tin.it
> wrote:
> Grr! Argh! (Colossale) ha scritto:
>
> > Mi hai dato una fottuta fighissima idea: montare un ventilatore sulla
> > cima.
>
> Posso anche proseguire... volendo!
> a) Un'area attrezzata per "scimmietta" sul top... finge di dirigere e
> raccoglie gli oboli degli astanti!
Di solito ci tengo un gorilla di pelouche, e non sto scherzando un
cazzo.
> b) Un cartello luminoso (tubi al neon fucsia) che dice "Don't shoot
> me... I'm only the keyboard player!"... giusto per toccare le "corde del
> cuore" degli astanti.
Questo ho sempre sognato di mettercelo, ma non l'ho trovato.
Invece stavo pensando a un accrocchio di led pilotati col midi thru, ma
non ho mai voglia di mettermi a lavorarci.
> Se ti senti al "meglio" dietro siffatta attrezzatura... hai la mia
> personale benedizione!
> Sperando che tu sappia suonare quelle keyboard MEGLIO di quanto tu sia
> riuscito a "decorarne" il supporto! :)
Io suono *esattamente* come decoro il supporto, fai tu :-D



text:
Fulcro <
peaveyNOS...@tiscali.it
> wrote:

Tu sì che ne capisci ;-)



author: Ray Alder IL BUFFO

text:
Il 05 Set 2007, 00:29, "Fulcro" <
peaveyNOS...@tiscali.it
> ha scritto:
>
> Devo dire la verità: a me piace molto!
Tra ghei vi intendete!
:PP
--
Ray Alder IL BUFFO
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
> Il 05 Set 2007, 00:29, "Fulcro" <
peaveyNOS...@tiscali.it
> ha
> scritto:
>
>>
>> Devo dire la verità: a me piace molto!
>
> Tra ghei vi intendete!
Se se... Voi gente di poca fede e poca fantasia non vi distinguete dalla
massa! ;-)
Che sia invidia? Almeno io la manifesto, anche se sopratutto per la S3 e per
l'Alfa Juno 2 "appesi" allo stand...


text:
Il 05 Set 2007, 15:53, "Fulcro" <
peaveyNOS...@tiscali.it
> ha scritto:
> Che sia invidia?
Hai ragione! Adesso vado a strisciare di VIOLA la mia punto NERA.. :-P



text:
Ray Alder IL BUFFO <
stefano...@gmail.com
> wrote:
> Il 05 Set 2007, 15:53, "Fulcro" <
peaveyNOS...@tiscali.it
> ha scritto:
>
>
> > Che sia invidia?
>
>
> Hai ragione! Adesso vado a strisciare di VIOLA la mia punto NERA.. :-P
Magenta su nero è una combinazione di colori assolutamente rock.
Hai presente gli MC5?
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre è un atto di barbarie. Tutti gli indizi
> lasciano pensare che siano napoletani.


text:
Il 05 Set 2007, 16:30,
pikkio....@ranocch.io
 (Grr! Argh! (Colossale)) ha
scritto:
> Hai presente gli MC5?
>
NO! :)
P.S. preferisco nero su nero.



text:
Ray Alder IL BUFFO <
stefano...@gmail.com
> wrote:
> Il 05 Set 2007, 16:30,
pikkio....@ranocch.io
 (Grr! Argh! (Colossale)) ha
> scritto:
>
> > Hai presente gli MC5?
> >
>
> NO! :)
Scusa, crossposto tanto per farti insultare un po' da chi di dovere.
> P.S. preferisco nero su nero.
Fassista! (cit.)
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre č un atto di barbarie. Tutti gli indizi



text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
> Il 05 Set 2007, 16:30,
pikkio....@ranocch.io
 (Grr! Argh!
> (Colossale)) ha scritto:
>
>> Hai presente gli MC5?
>>
>
> NO! :)
>
> P.S. preferisco nero su nero.
Ecco, lo sapevo! Quanto sei banale...


author: Piotre

text:
Grr! Argh! (Colossale) wrote:
> Pazzo!
> Le righe fucsia sono il non plus ultra!
> Di più figo c'è solo il verde acido :-D
verde acido non è malvagio
ma non avrei utilizzato le bande obligue
più che altro un effetto aerografo casuale o oggetti simil-stelline
ma non linee secche... magari però dal vivo fa un'altra figura



text:
Grr! Argh! (Colossale) wrote:
> Invece stavo pensando a un accrocchio di led pilotati col midi thru, ma
> non ho mai voglia di mettermi a lavorarci.
sarebbe mica male



text:
Piotre <
pio...@gamil.com
> wrote:
> Grr! Argh! (Colossale) wrote:
>
> > Pazzo!
> > Le righe fucsia sono il non plus ultra!
> > Di più figo c'è solo il verde acido :-D
>
> verde acido non è malvagio
> ma non avrei utilizzato le bande obligue
> più che altro un effetto aerografo casuale o oggetti simil-stelline
> ma non linee secche... magari però dal vivo fa un'altra figura
L'effetto "aerografo casuale" è figo in foto, dal vivo sembra solo
sporco, a meno di non saper sfumare bene, magari con una vernice
metallizzata, cosa che io NON son capace di fare.
Oh, a me a strisce piace, che ci posso fare? :-D
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre è un atto di barbarie. Tutti gli indizi



text:
galnick <
I...@libero.it
> wrote:

Roccherolle da una parte e musica ad alto contenuto omoerotico (Elisaz,
Evanescenz e schifezze affini) dall'altra.



text:
Grr! Argh! (Colossale) wrote:
> galnick <
I...@libero.it
> wrote:
>
>>> Pazzo!
>>> Le righe fucsia sono il non plus ultra!
>>> Di piů figo c'č solo il verde acido :-D
>>
>> Uhm. Doppio uhm. Triplo uhm.
>> Ma che razza di musica suoni?!?!
>
> Roccherolle da una parte e musica ad alto contenuto omoerotico
> (Elisaz, Evanescenz e schifezze affini) dall'altra.
ROTFL! Detta cosě, sembra che Elisa faccia musica da ghei! E anche gli
Evanesce, che peraltro sono abbastanza "duri" musicalmente, mica fanno
musica da ghei!


author: tompabes

text:
Grr! Argh! (Colossale) ha scritto:
> Roccherolle da una parte e musica ad alto contenuto omoerotico (Elisaz,
> Evanescenz e schifezze affini) dall'altra.
Non mi dirai che anche la tipa degli Evanescence....


text:
tompabes <tomp...@hotNOSPAMmail.com> wrote:

La tipa degli Evanescenz č semplicemente wow.
Perň la musica č cosě-cosě (in special modo gli arrangiamenti son
fastidiosi e il secondo LP lascia particolarmente a desiderare), i testi
son mediamente scemi, e i fanz mi irritano e son ghei.
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre č un atto di barbarie. Tutti gli indizi



text:
Fulcro <
peaveyNOS...@tiscali.it
> wrote:
> Grr! Argh! (Colossale) wrote:
> > galnick <
I...@libero.it
> wrote:
> >
> >>> Pazzo!
> >>> Le righe fucsia sono il non plus ultra!
> >>> Di piů figo c'č solo il verde acido :-D
> >>
> >> Uhm. Doppio uhm. Triplo uhm.
> >> Ma che razza di musica suoni?!?!
> >
> > Roccherolle da una parte e musica ad alto contenuto omoerotico
> > (Elisaz, Evanescenz e schifezze affini) dall'altra.
>
> ROTFL! Detta cosě, sembra che Elisa faccia musica da ghei!
"Sembra"? >:->
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre č un atto di barbarie. Tutti gli indizi



text:
Grr! Argh! (Colossale) ha scritto:
> La tipa degli Evanescenz è semplicemente wow.
Ah, ecco! :)


text:
tompabes <tomp...@hotNOSPAMmail.com> wrote:

No, dico proprio WOW, va pronunciato aspirato: "hhuaaauuhhhhh", alla
Fantozzi.
--
> E di dove possono essere?
> Possegono una barca, sono salpati da un luogo non turistico (Ischia,
> provincia di Napoli), inoltre è un atto di barbarie. Tutti gli indizi



author: Leslie Bell

text:
Desidero comprare il modello 2200/2250 dell' organo di Combo del duo
della pantera di Elka
L' approvazione, la ricompensa sull' individuazione del questo organo
è aumentato... desidera comprare un modello superiore di plastica
rosso 2200 dell' organo di Combo del duo della pantera di Elka o
possibilmente 2250... osservano esattamente come questa immagine d'un
modello 200 del duo della pantera di Unicord -
http://www.lvdi.net/~xbj/shirlorgansml.jpg
- soltanto circa dodici pollici più di lunghezza con 44 note sulla
tastiera superiore anziché 37.  Gli interruttori di attuatore possono
essere in una configurazione un po' differente pure e devono venire
con il basamento invertito di Capri-stile " di T " Elka.  NON DEVE
FUNZIONARE AFFATTO, appena hanno l' intatto buono grazioso superiore
di plastica e non verniciato sopra.
ORA LA BUOA PARTE:  La prima persona che E-maihi che me con le
informazioni sopra dove posso ottenere questo organo (io spedirò
dovunque dentro dal mondo;  può essere in Italia, in Germania, nel
Regno Unito, o in Australia, io non la cura) e conduce a me che compro
l' organo, riceverà un $500usd da me..that's a destra, PREMIO di
$500usd per la PRIMA persona che se lo mette in contatto con e posso
acquistare questo organo.
Prego risposta in inglese se potete;  non posso leggere o scrivere
ovviamente l' italiano!
Ringrazia tutti,
Leslie Bell
x...@lvdi.net
:)
(702) 457-2264
Las Vegas, NV USA


title: Motif Yamaha

author: Alessandro Giurato

text:
Ciao a tutti!
Che ne pensate del Motif 6?
Qualcuno ha avuto modo di sentire come suona?
grazie.


title: Motif Yamaha

text:
Ciao a tutti!
Qualcuno ha sentito come suona il Motif 6 Yamaha?
Ha un rapporto qualita' prezzo ragionevole?
grazie.
Al


title: Motif Yamaha

author: Emiliano

text:
dopo aver ponderato l'acquisto di triton della Korg sono approdato sulla
motif 7 e ti posso dire che sono pienamente soddisfatto e con qualche
liretta in più in tasca!


title: Motif Yamaha

author: Daniele - Skrauso

text:
> Che ne pensate del Motif 6?
L'ho provato poco... è un bel synth, ma non mi ha impressionato... sembra
che manchino elementi di vera innovazione (come qualcuno già diceva
qui..)... insomma... un miglioramento di quello che già c'è.
Nulla toglie alla qualità dei suoni. In generale è di sicuro una bella
macchina.
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Motif Yamaha

author: Yosemite Sam

text:
In article <ALcC7.6651$
Qj6.6...@news.infostrada.it
>, "Emiliano" says...
>
>dopo aver ponderato l'acquisto di triton della Korg sono approdato sulla
>motif 7 e ti posso dire che sono pienamente soddisfatto e con qualche
>liretta in più in tasca!
Sono appena stato da Musicarte a provare la Motif a confronto proprio
col Triton, e con tutte le cautele del caso ho l'impressione che gli
dia una pista. Tra l'altro il Motif esce anche in digitale a 24 bit,
non so se mi spiego...
Ciao


title: Motif Yamaha

author: Wolf

text:
Il k2600 esce con 12mb di base, il motif con ben 85mb : ma come mai suona
meglio il Kurzweil, i suoni sono + curati e + veri?
Anch'io ho provato il motif ma ho cambiato idea quando ho sentito il K2600!
WOLF


title: Motif Yamaha

text:
non ho potuto provare il kurzweil, ma sembra sia davvero una ottima
macchina... ha anche il campionatore?


title: Motif Yamaha

text:
In anxC7.13577$
Qj6.1...@news.infostrada.it
, Emiliano,
ep...@yahoo.com
, il
27-10-2001 13:02 ha scritto:
> non ho potuto provare il kurzweil, ma sembra sia davvero una ottima
> macchina... ha anche il campionatore?
>
>
Si puņ anche campionare con la scheda apposita, č optional!
Vai sul sito
www.youngchang.com
 e guardati le caratteristiche e quante
informazioni ti danno sul prodotto e scaricati gli mp3 delle demo e poi mi
dici che ne pensi; io le ho scaricate tutte!!!
WOLF :-)


title: Motif Yamaha

author: Paolo Tramannoni

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
> Tra l'altro il Motif esce anche in digitale a 24 bit,
> non so se mi spiego...
I campioni sono a 24 bit?
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: Motif Yamaha

text:
In article <
1f20ma6.1bbv9m7opx1emN%pt...@tiscalinet.it
>,
pt...@tiscalinet.it
says...
>> Tra l'altro il Motif esce anche in digitale a 24 bit,
>> non so se mi spiego...
>
>I campioni sono a 24 bit?
Non credo proprio...


title: Motif Yamaha

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
> >> Tra l'altro il Motif esce anche in digitale a 24 bit,
> >> non so se mi spiego...
> >
> >I campioni sono a 24 bit?
>
> Non credo proprio...
Quindi, utilità dell'uscita a 24 bit (a parte il far subito esclamare,
istintivamente, "che figata, l'uscita a 24 bit!")?
Un Paolo Perplesso



title: Motif Yamaha

text:
In article <
1f22bvg.1lyupga1tb53h5N%pt...@tiscalinet.it
>,
pt...@tiscalinet.it
says...
>
>Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
>
>> >> Tra l'altro il Motif esce anche in digitale a 24 bit,
>> >> non so se mi spiego...
>> >
>> >I campioni sono a 24 bit?
>>
>> Non credo proprio...
>
>Quindi, utilità dell'uscita a 24 bit (a parte il far subito esclamare,
>istintivamente, "che figata, l'uscita a 24 bit!")?
Ti ho dato un bell'assist eh? ;-)
I campioni saranno a 16 bit, ma PRIMA della catena di sintesi. Dopo
il trattamento a base di inviluppi, filtri e LFO credo che i 24 bit
si sentano, eccome! Cmq, a parte tutto, resta il fatto che il Motif
suona piuttosto bene.
>Un Paolo Perplesso
Ti ricordi il Kurzweil 250? Campioni a 10 bit, compressi e con l'inviluppo
ricostruito via software. Mi pare che non fosse poi cosi' male...
Ciao!


title: Motif Yamaha

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
> >Quindi, utilità dell'uscita a 24 bit (a parte il far subito esclamare,
> >istintivamente, "che figata, l'uscita a 24 bit!")?
>
> Ti ho dato un bell'assist eh? ;-)
> I campioni saranno a 16 bit, ma PRIMA della catena di sintesi. Dopo
> il trattamento a base di inviluppi, filtri e LFO credo che i 24 bit
> si sentano, eccome!
È vero che la catena di sintesi lavora sicuramente a frequenze più alte
(ci saranno gli equalizzatori Yamaha a 44 bit, per esempio), ma il
materiale di base rimane sempre a 16 bit, e quei 16 bit si aggiungono
solo i bit meno significativi. A parte la disponibilità di uno stock di
DAC a 24 bit in casa, ho l'impressione che quegli 8 bit in più non siano
così importanti per la qualità sonora.
> Cmq, a parte tutto, resta il fatto che il Motif
> suona piuttosto bene.
Sono d'accordissimo. *Molto* bene.
> Ti ricordi il Kurzweil 250? Campioni a 10 bit, compressi e con l'inviluppo
> ricostruito via software. Mi pare che non fosse poi cosi' male...
Appunto! 'sta mania dei 24 bit a tutti i costi mi lascia perplesso. E la
conseguenza peggiore è che sono scomparsi tutti i convertitori a 20 bit
di buona qualità (penso al Symetrix/Lucid, o ai Benchmark della
generazione precedente), sostituiti da convertitori a 24 bit di qualità
più bassa, o semplicemente più costosi.
Ciao,
Paolo



title: Motif Yamaha

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@tiscalinet.it
> wrote:
> È vero che la catena di sintesi lavora sicuramente a frequenze più alte
> (ci saranno gli equalizzatori Yamaha a 44 bit, per esempio)
Sorry. Chiaro che intendevo scrivere "risoluzione", non "frequenze".
Oggi ho il mondo un po' a 180° (fuori fase)...



title: Motif Yamaha

text:
Vorrei ringraziare Paolo Tramannoni e Yosemite Sam
per le dritte utili...
mi sarebbe piaciuto acquistare il K 2600 ma in soldoni
costa un po' di piu'del motif 6 quindi...
un saluto
sandro


title: Motif Yamaha

text: secondo me rimarrai soddisfatto...goditela!


title: Motif Yamaha

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9rcbt...@drn.newsguy.com...

Ho avuto modo,anche se solo per pochi minuti,di ascoltare alcuni preset
dell'S30.Il motif dichiara una wavetable di ben 85mb,ti è sembrato che la
qualità dei campioni sia effettivamene migliore di quella dell's30 o i due
sono abbastanza simili come caratteristiche timbriche?
Che cosa ti fa preferire il motif al triton?Un confronto con il jv2080?
Ciao!
gig69.


title: Motif Yamaha

text:
In article <yRAM7.183881$
sq5.8...@news.infostrada.it
>, "gig69" says...
>
>Ho avuto modo,anche se solo per pochi minuti,di ascoltare alcuni preset
>dell'S30.Il motif dichiara una wavetable di ben 85mb,ti è sembrato che la
>qualità dei campioni sia effettivamene migliore di quella dell's30 o i due
>sono abbastanza simili come caratteristiche timbriche?
Onestamente non lo so... ho provato l'S30 diverso tempo fa ed e'
difficile fare paragoni a memoria. Per me l'S30 e' il synth col
miglior rapporto qualita' prezzo, comunque.
>Che cosa ti fa preferire il motif al triton?
Per me suona meglio, ma non ti so dire se e' una questione di wavetable
o di convertitori. Dovrei averli a casa tutti e due per una settimana
e fare una prova approfondita. C'e' nessuno che me li presta? :-)
>Un confronto con il jv2080?
Improponibile.
>Ciao!
Ciao!


title: Motif Yamaha

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9tvnr...@drn.newsguy.com...

Improponibile???Sotto quali aspetti:dinamica,filtri,wavetable?
Ho provato più di una volta il Trinity soffermandomi in particolare sui
suoni di tipo sintetico che sono quelli che sfruttano più degli altri le
capacità di sintesi(appunto) di una macchina e che mettono in evidenza la
qualità di un filtro,la dinamica,gli effetti,le modulazioni,ecc!
In sintesi,il trinity mi sembra sicuramente più brillante del jv2080 e con
qualche controllo in tempo reale in più(vedi ribbon) ma mi sembra più
piatto,con meno dinamica e meno espressivo rispetto alla serie
xp/jv,figuriamoci se poi lo si paragona al nuovo xv5080!!!
Il triton ,a detta di molti,suona sicuramente non meglio del trinity e nel
motif non noto nessuna caratteristica "eclatante" se non fosse per una
wavetable "dichiarata" di 85mb.
Hai mai provato un XV5080 o sei allergico ai Roland?
saluti,gig69.


title: Motif Yamaha

text:
In article <4BWM7.191733$
sq5.9...@news.infostrada.it
>, "gig69" says...
>
>Hai mai provato un XV5080 o sei allergico ai Roland?
Ho una XP50 da diversi anni e negli anni ho avuto: JX3P, Juno106,
Juno1, MKS50, MKS80, JX10, D550 e JD800. Niente allergia ai Roland
quindi... il confronto col JV2080 e' improponibile perche' sono due
strumenti completamente diversi: Lo Yamaha ha una wavetable piu'
aggiornata, una catena di sintesi migliore (i filtri della serie JV
non mi hanno mai entusiasmato) ed e' anche un campionatore. D'altra
parte non dimentichiamo che tra i due ci sono diversi anni di distanza,
considerato che il 2080 e' praticamente uguale al 1080. Devo dire
comunque chel'XV5080 non mi ha particolarmente entusiasmato, pur
essendo un ottimo strumento. Secondo me con una scheda Session e
una Keyboards 60/70 la serie JV tiene ancora benissimo.
Ciao
PS Ah, mi ero dimenticato, ho anche l'S760... in pratica li ho
avuti tutti.
Riciao


title: Motif Yamaha

author: Antony

text:
"gig69" <
lgua...@libero.it
> wrote in message
news:yRAM7.183881$sq5.8...@news.infostrada.it...

Ciao Gigi!
Lascia stare i dati tecnici che "lasciano il tempo che trovano".....
Punta di più sulla "personalità" di uno strumento musicale.
A mio parere il Motif ne è assolutamente privo e un confronto con
un Trinity/Triton,lo vede nettamente inferiore.
Sonorità troppo "tecnologica" e "fredda" ma non "cristallina" come quella
del buon "vecchio" SY99.
E se poi Yammy applicherà lo stesso comportamento nei confronti
della EX5???????
Ti va di spendere 4 milioni oggi e vedere,poi, che dopo 3 mesi lo potresti
acquistare a 1 milione meno?
Purtroppo è già successo con il predecessore.
Saluti
Antony

--
Posted from
ppp-62-10-158-77.dialup.tiscali.it
 [62.10.158.77]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Motif Yamaha

text:
> Sonorità troppo "tecnologica" e "fredda" ma non "cristallina" come quella
> del buon "vecchio" SY99.
    Credo siano i gusti: pensa che a me è stato il Tritone a darmi la
sensazione di "freddezza" e "plasticosità" (la seconda nel senso: prendi un
qualsiasi suono, mettici una VALANGA di effetti ed ottieni una "polenta
consa" bella all'orecchio ma distante dal suono come dire... reale).
    Dell'XV ho provato XV88  mi è piaciuta ma... alla fine ho preferito
l'S80 e credimi, anche se avessero avuto lo stesso prezzo.
    Il Motif l'ho provato di sfuggita in un negozio tanto per vedere le
differenze dalla mia e... IMHO come qualità sonora e come "carattere" si
sente la stretta fratellanza :) . Solo che il Motif ha MOLTI più banchi
disponibili (per quello forse i famosi 85Mb contro i 24) oltre che essere
molto più completo, quindi occorre guardare la qualità del Sequencer e
campionatore... la possibilità di attingere a librerie già pronte, la
flessibilità MIDI ecc.. ecc...
    Insomma, le carte in regola ci sono, poi per la timbrica è ovvio (e guai
se non fosse così) che ognuno ha le sue preferenze.
    Per quanto riguarda il valore "economico" ed eventuale svalutazione....
passo la parola a contabili più esperti; credo che attualmente sia una delle
macchine con rapporto prezzo/prestazioni più che interessante. Andrea.


title: Motif Yamaha

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9u1ft...@drn.newsguy.com...

Pardon ma nella foga non ho letto neanche il nome di chi aveva
postato!Ricordo che spesso ci siamo sentiti
anche rigurdo ai Roland.Sulla Xp80 ho già installato la session e la pop,stò
aspettando di trovare una "60/70"usata ma ormai ho perso le speranze e credo
che comunque l'aquistarò nuova insieme alla "vintage".
Ti saluto.
gig69.


title: Motif Yamaha

text:
Antony <
rad...@freemail.it
> wrote in message
4edf7a3c7dfef6dcf9a...@mygate.mailgate.org...

> Da quanto tempo!!Come và?Io purtroppo non ho più tantissimo tempo da
dedicare alla "passionaccia"
ma ogni tanto faccio una capatina nel NG che è sempre molto interessante!
Riguardo al Motif io credo che si tratti di una rivisitazione della
ex5(basta fare un confronto delle caratteristiche tecniche di base) e come
tale,al di là di una wavetable sicuramente migliorata,non dovrebbe essere
poi così innovativo.
Devo comunque ancora provarlo quindi le mie sono solo suppozioni!
Ho provato frettolosamente l'S30 di Antonio,che mi ha riferito dei tuoi
saluti(grazie!):alcuni timbri sono molto belli come gli strings,gli organi
ma  mi è sembrato poco espressivo e un pò piatto sui suoni sintetici come i
lead o i pad.
SALUTI!
gig69.



title: Motif Yamaha

author: AlemusiK

text:
"gig69" <
lgua...@libero.it
> wrote in message
CUT
> ma  mi è sembrato poco espressivo e un pò piatto sui suoni sintetici come i
> lead o i pad.
Ciao,
Vorrei capire meglio: l'espressivita' dei suoni sintetici non dovrebbe
dipendere principalmente da come essi vengono creati impostando i vari
parametri ed in minima parte dall'hardware che si usa (purche sia un
prodotto di un certo livello, come credo che sia la S30)? Forse
intendi dire che i preset sono poco espressivi, o ritieni che la
limitazione risiede nella generazione sonora della yamaha?
Io mi aspetterei eventualmente problemi di espressivita' maggiormente
nella riprodizione di strumenti classici, in cui la bonta' dei
campionamenti e' fondamentale, e si ha inoltre un termine di paragone.
Ti pongo questa domanda poiche' sono prossimo all'acquisto di una S80
e fattori di questo genere difficilmente possono essere rilevati
provando lo strumento dal negoziante.
Grazie
> SALUTI!
Ricambio,
Alessandro.


title: Motif Yamaha

author: Juan Gabriel

text:
"AlemusiK" :
> Ti pongo questa domanda poiche' sono prossimo all'acquisto
di una S80
> e fattori di questo genere difficilmente possono essere
rilevati
> provando lo strumento dal negoziante.
__________________
L'ho appena comperata, il manuale e l'interfaccia sono un pò
ostici (e i primi giorni ti ci romperai il muso), ma per il
resto è una bomba!
Grande tastiera , ottimi pianoforti, grande possibilità di
personalizzare.... insomma, soldi ben spesi :-)
__________________
JG


title: Motif Yamaha

text:
AlemusiK <
almat...@libero.it
> wrote in message
4545749e.01112...@posting.google.com...

Ciao Alessandro,come ho detto si è trattato di un ascolto limitato ai
preset,quindi probabilmente
la macchina è in grado di fare molto di più!Per "poca espressività"intendevo
che non mi è sembrato
un granchè come risposta ai controller come l'aftertouch o la modulation e
la risposta del filtro
in relazione alla dinamica...insomma il suono non sembrava rispondere più di
tanto agli stimoli!
Questo può sicuramente essere dovuto alla programmazione dei preset ma di
solito la casa
produttrice punta molto sui preset per dare subito un idea delle
potenzialità del synht.
Fino ad ora mi sono sempre riferito ai suoni di sintetizzatore classici come
i lead di tipo analogico ecc.
Io credo comunque che l'espressività di un suono "sintetico"dipende
sicuramente dalla bontà di programmazione ma è molto più legata alle
caratteristiche hardware di un synht!!
Per quanto riguarda i timbri più classici ,come pianoforti ecc,vale invece
il discorso inverso,basta avere un
bel multisample con velocity swich,qualche impostazione al filtro e agli
inviluppi e il gioco è fatto!
Di solito quando provo un synht dò sicuramente grande importanza alla
bellezza della wavetable
ma cerco di capire di che pasta è fatto esclusivamente dai suoni di
sintetizzatore puro.
A me è piaciuto sui suoni di tipo classico un pò meno sui suoni di
sintetizzatore ma ,ripeto,
si è trattato di una prova frettolosa e limitata ai preset(anche se molto
attenta!).
Ciao!
gig69.


title: Motif Yamaha

author: Mariano

text:
"Antony" <
rad...@freemail.it
> wrote in message
news:4edf7a3c7dfef6dcf9a...@mygate.mailgate.org...
> E se poi Yammy applicherà lo stesso comportamento nei confronti
> della EX5???????
> Ti va di spendere 4 milioni oggi e vedere,poi, che dopo 3 mesi lo potresti
> acquistare a 1 milione meno?
> Purtroppo è già successo con il predecessore.
Io direi che si può stare abbastanza tranquilli sotto questo punto di vista.
Se vi è capitato di vedere Stevie Wonder in questo periodo (se ne stà
spaparanzato dietro un gigantesco motif luccicante) avrete capito che yamaha
punta non poco sulla sua nuova generazione.
Motif sta spopolando in america ed è, IMVHU, una macchina molto meglio
concepita della serie EX (parlo di caratteristiche, non l'ho provata).
Inoltre la S80 si sta svalutando molto lentamente, è rara da trovare usata
e vale quello che costa anche solo come master.
Ciao,
Mariano (per vostra fortuna, sempre più lurker-only :-D)

--
Posted from  [212.171.182.25]



title: Motif Yamaha

author: LucA

text:
AlemusiK wrote:
> Ciao,
> Vorrei capire meglio: l'espressivita' dei suoni sintetici non dovrebbe
> dipendere principalmente da come essi vengono creati impostando i vari
> parametri ed in minima parte dall'hardware che si usa (purche sia un
> prodotto di un certo livello, come credo che sia la S30)?
Argomento interessante:
L'orecchio umano è sensibilissimo a cambi minimi di timbro,
ampiezza, frequenza e il cervello si annoia facilmente
quando il timbro è sempre identico. Queste condizioni sono
tipiche del suono campionato senza modulazioni e, in parte,
hanno favorito l'idea che un digitale sia sempre freddo. Per
migliorare la qualità emulativa di un suono di può optare
per un campione più lungo che includa anche una modulazione
naturale come il vibrato, a patto di usare un numero di
campioni molto elevato per lo stesso timbro. Questa strada è
stata percorsa con grande successo dalle tastiere con
accompagnamenti automatici. I modelli più recenti di Korg,
Roland, Solton e Yamaha hanno interi banchi di suoni con
vibrato naturale. Per una volta queste tastiere hanno
anticipato le workstation e non è un caso che Motif riprenda
parte della wavetable di PSR-9000, un'eresia solo qualche
anno fa.
Il limite è ancora una volta la ripetitività del suono, che
risulta però essere più piacevole da ascoltare e più
acustico. Il vantaggio è che anche un tastierista alle prime
armi può ottenere risultati insperati.
L'alternativa, quasi obbligatoria per il tastierista
esperto, è l'uso di controller sui parametri critici di
programmazione, come cutoff del filtro, ampiezza e pitch,
che spesso è in grado di eludere l'orecchio dalla qualità
del campione a favore della tecnica esecutiva. Moltissime
demo degli ultimi anni hanno dimostrato come anche un suono
semplice possa dare l'impressione di una chitarra acustica o
elettrica, una sezione d'archi o di ottoni semplicemente
usando a dovere i controller.
Il vantaggio è il totale controllo del suono durante
l'esecuzione, lo svantaggio è la complessità di
programmazione che è dipendente anche dalle capacità
esecutive del tastierista. In questo caso, tuttavia, è molto
importante valutare la quantità dei parametri a disposizione
perchè non basta un LFO con le classiche tre forme d'onda.
Avere per esempio un rumore come sorgente per un LFO può
essere un notevole aiuto. Accoppiare un ottimo campione con
una capacità esecutiva basata pesantemente sui controller è
la via migliore per dare espressività a un timbro.
Attenzione a valutare i preset: il professionista preferisce
avere un timbro sterile da modificare con i controller, e
molti synth professionali seguono questa strada, il
musicista che ha un project studio desidera suoni già
pronti. La qualità del generatore timbrico, includendo i
parametri di programmazione, è limitante ma spesso i preset
non usano che una parte della sua potenza. Un'occhiata
approfondita al manuale d'istruzione, e quelli di Yamaha
sono tutti su Internet, permette immediatamente di capire
limiti e pregi.
ciao
LucA


title: Motif Yamaha

text:
gig69 wrote:
> Riguardo al Motif io credo che si tratti di una rivisitazione della
> ex5(basta fare un confronto delle caratteristiche tecniche di base) e come
> tale,al di là di una wavetable sicuramente migliorata,non dovrebbe essere
> poi così innovativo.
E' un progetto completamente nuovo rispetto alla serie EX,
sia per qualità che per catena di sintesi, ripresa dalla
serie S. Sono due synth diversi che non possono essere
paragonati direttamente. Li accomuna solo l'uso di parte
della wavetable di EX.
ciao
LucA


title: Motif Yamaha

author: dxmat

text:
>     Credo siano i gusti: pensa che a me è stato il Tritone a darmi la
> sensazione di "freddezza" e "plasticosità" (la seconda nel senso: prendi
un
> qualsiasi suono, mettici una VALANGA di effetti ed ottieni una "polenta
> consa" bella all'orecchio ma distante dal suono come dire... reale).
Dipende molto da come sono programmati i preset...
in effetti i programmatori hanno attinto pesantemente a piene mani dalla
unità effetti del Triton. Il suono è talvolta plastico ma se solo ti metti
ad alleggerire gli effects e sfruttare un po' meglio la catena di sintesi,
seppur limitata, si ottengono suoni migliori.
Ho scaricato i program della nuova TritonLE che per limitazioni hardaware
utilizzano solo 1 insert....  in molti casi suonano meglio degli omologhi di
Triton.
Ciao!!


title: [OT] Media player

text:
Non riesco a scaricare dei filmini di demo di synth, mi dice che mancano i
filtri x renderizzare, aiuto!!!


title: CD CAMPIONI SUONI AKAI GIGA...

author: Ciro Menotti

text:
CD CAMPIONI SUONI AKAI GIGA AUDIO WAVE REX MUSICALI
CONTATTI IN MAIL


title: Alesis Andromeda: com'è?

author: R

text:
lo avete mai provato? Pasta sonora? I suoni verso che genere sono orientati?
thanks
R


title: Alesis Andromeda: com'è?

author: ADD

text:
L'ho vista esposta ma non l'ho provata...
Se può esserti utile posso dirti che già due anni fa la usavano i Pet Shop
Boys nei loro live (visti qui a Roma)
Alfredo dei Greenwall


title: Alesis Andromeda: com'è?

author: spam@controlospam.it Fulvio To

text:
"R"
> lo avete mai provato? Pasta sonora? I suoni verso che genere sono
orientati?
Ricordo di aver letto pareri entusiasti da chi l'ha acquistata, da queste
parti.
Prova a cercare tra i post di almeno un anno fa.
Ho avuto modo di provarla in cuffia, la mia impressione č che fosse piů
vicino alla pasta sonora di un v.a. piů che di un analogico, e per tanto piů
attuale;  ma il mio parere era condizionato dal desiderio di avere un p5.
Dal punto di vista della sintesi sembra essere parecchio interessante e se
ricordo bene sul sito della alesis c'č a disposizione il manuale in inglese
(utile per conoscere l'archittettura).
Ciao, Fulvio.


title: Alesis Andromeda: com'è?

author: Kentaro

text:
"R" <
r2m...@lycos.it
> ha scritto nel messaggio
news:43ee1f8c$0$12604$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ho avuto modo di sentirne i suoni da un mio amico che l'aveva acquistata,
niente da dire sembravano ottimi, tra l'altro se cerchi su google gruppi,
troverai ottime recensioni  al riguardo proprio su iamst; perņ ricordo anche
le imprecazioni e le maledizioni di questo mio amico riguardo
malfunzionamenti e bug di sistema, che a suo dire erano dei veri flagelli.
Saluti


title: Alesis Andromeda: com'è?

text:
"R"
> lo avete mai provato? Pasta sonora? I suoni verso che genere sono
orientati?
Ti lascio questo link ad un articolo scritto dal buon steeve, presente sul
sito di Sandro.
http://www.geocities.com/sandrobinetti/iamst/alesis_a6.htm


title: Alesis Andromeda: com'è?

text: grazie mille a te e ai pareri ricevuti dagli altri!


title: Alesis Andromeda: com'è?

text:
"R"
> lo avete mai provato? Pasta sonora? I suoni verso che genere sono
orientati?
Passando alla FNAC questa sera ho avuto modo di vedere il dvd "live in
london" dei Duran Duran, ho notato che veniva utilizzato l'a6.
Ciao, Fulvio.


title: Alesis Andromeda: com'è?

text:
grazie!
in effetti mi era stato detto che "Analog" è stato registrato usando quasi
interamente Andromeda e che il nome dell'album deriverebbe proprio dal fatto
che ANdromeda è analogico!


title: Consiglio su pianoforti digitali Technics

author: Andrea Amici

text:
Un saluto a tutto il ng.
Vorrei acquistare un piano digitale con arrangiamenti sul tipo della sere sx-prNN
della Technics, ma il consultare quel poco che ho trovato in rete non ha fatto che
confondermi ulteriormente le idee...
Avrei un po' di domande da ignorantone da proporre:
-Quanti e quali sono i modelli in circolazione? (spesa prevista 3.500.000-4.000.000).
-Ci sono modelli piu' o meno portatili?
-C'e' differenza di modelli disponibili tra l'Italia e l'estero?
-Si trovano solo in colorazione nerastra?
-E' vero che sono migliori di quelli di altre marche?
Vi prego gentilmente di illuminarmi un pochino giacche' brancolo nel buio piu'
completo...
Mi scuso se avete gia' trattato l'argomento in passato ma e' qualche mese che non
seguo il ng...
grazie
--
Andrea AMICI
mailto:
andrea...@tiscalinet.it
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7815
 (Leviathan's Home Page)
http://www.split.it/users/aboz/
 (sito web di I.A.M.R.P.)


title: VI PREGO

author: Razziatore

text:
STO IMPAZZENDO, DOVE POSSO SCARICARE UN SEQUENCER MIDI?
MI SERVE PER SCRIVERE NOTE SUL PENTAGRAMMA, STAMPARE IL FOGLIO E MAGARI
SALVARE IL FILE....
GRAZIE


title: VI PREGO

author: A=MidiMan

text:
Razziatore <razzzz...@zzzzzzzzz.ia> wrote in message
8cg3u8$os4$1...@nslave2.tin.it...
Come "Razziatore"... mi sembri conciato male!!!
a) stai urlando come un pescivendolo.
b) non sai dove sbattere la testa (e che "Razziatore" sei???)
c) Sei ASSOLUTAMENTE OT... Cosa c'entrano le tue domande con le tastiere?
> STO IMPAZZENDO, DOVE POSSO SCARICARE UN SEQUENCER MIDI?
> MI SERVE PER SCRIVERE NOTE SUL PENTAGRAMMA, STAMPARE IL FOGLIO E MAGARI
> SALVARE IL FILE....
Non impazzire... vai a comprarlo.
Se stai attento alle edicole... trovi anche delle buone opportunità
(penultime versioni... quasi gratis)
Se digiti "shareware" o "freeware" in un motore di ricerca... qualcosa di
ONESTO (in tutti i sensi) lo trovi.
Ciao
A=MM
Solitamente... un sequencer non serve per scrivere note sul pentagramma


title: VI PREGO

text:
> Come "Razziatore"... mi sembri conciato male!!!
> a) stai urlando come un pescivendolo.
> b) non sai dove sbattere la testa (e che "Razziatore" sei???)
> c) Sei ASSOLUTAMENTE OT... Cosa c'entrano le tue domande con le tastiere?
a)potri essere un pescivendolo
b)l'abito non fa il monaco
c)tastiere midi.... tentare per tentare
;-)


title: VI PREGO

author: buska

text:
Invece di insultare la gente, potresti ad esempio provare a spiegare
che scrivere in stampatello equivale ad urlare.
Ciao,
Buska


title: VI PREGO

author: Spac

text:
Ciao,
prima di tutto ti inviterei gentilmente a non scrivere in maiuscolo perchè
convenzionalmente equivale ad urlare.
Per venire alla tua richiesta posso indicarti un buon sito:
http://www.hitsquad.com/smm/
E poi ti consiglio l'acquisto della rivista Cubase magazine (n°18) dove
troverai un CD pieno di programmi demo, share e freeware che fanno al caso
tuo.
Ciao.
Spac
Razziatore <razzzz...@zzzzzzzzz.ia> wrote in message
8cg3u8$os4$1...@nslave2.tin.it...
> STO IMPAZZENDO, DOVE POSSO SCARICARE UN SEQUENCER MIDI?
> MI SERVE PER SCRIVERE NOTE SUL PENTAGRAMMA, STAMPARE IL FOGLIO E MAGARI
> SALVARE IL FILE....
> GRAZIE
>
>


title: VI PREGO

text:
buska <
bus...@libero.it
> wrote in message 8cgc6r$gi7$1...@nslave1.tin.it...
> Invece di insultare la gente, potresti ad esempio provare a spiegare
> che scrivere in stampatello equivale ad urlare.
Insultare? E dove leggi gli insulti?
Spendo almeno 3 post all giorno (su vari NG) per spiegare
"Maiuscolo=Urlare".
Perché non prendersi la briga di leggere i siti su come funzionano i gruppi
e sulla Netiquette?
Ciao
A=MM


title: VI PREGO

text: molto gentile grazie


title: VI PREGO

author: Angi

text:
Razziatore ha scritto nel messaggio <8ckltp$ri$
1...@nslave1.tin.it
>...
>molto gentile grazie
>
> sembrate donnette con queste polemiche inutili


title: VI PREGO

text:
Angi <
an...@libero.it
> wrote in message
3v%J4.139704$pn3.1...@news.infostrada.it...
>
> Razziatore ha scritto nel messaggio <8ckltp$ri$
1...@nslave1.tin.it
>...
> >molto gentile grazie
> >
> sembrate donnette con queste polemiche inutili
A chi ti rivolgi?
Perche?
??????


title: workstation

author: alefalef

text:
Salve a tutti.
Sto cercando, senza riuscirci, la workstation più adatta alle mie
esigenze.
Il mio setup è:
piano digitale gem rpr7,
clone hammond roland vk8m,
korg dw8000,
arranger yamaha psr640
ho bisogno di un sintetizzatore, per lavorare sui suoni, e di una
piattaforma più moderna per gestire samples, mp3 ecc. (per magari
sostituire il dw8000 e l'arranger)
Le mie priorità sono:
- ottimi preset di strumenti ORCHESTRALI
- varietà di lead
- discreti suoni di Chitarra
- presenza e modificabilità dell'Aftertouch, e assenza di Cutoff quando
si cambia suono o setup
- Possibilità di divisibilità della tastiera in più sezioni, per
assegnare diversi suoni.
- lettura di file MP3 e presenza di porta USB
le alternative sono due, credo
- una workstation moderna che comprenda tutto. e qui i nomi li so
anche.
- un sint puro (v-synth?, minimoog?), per i lead, ma da solo sarebbe
insufficiente e dovrei affiancarci un'altra ws che non sia
necessariamente un mostro. e qui i nomi non li so. anche ammettendo che
avessi un minimoog (vero o simulazione) ho pauro che non mi risolverebbe
tutto, perché mi mancherebbe una piattaforma moderna.
venendo ai modelli.
mi sembra ke l'extreme sia superata dal m3. l'm3 quanto può soddisfare
i requisiti di cui ho bisogno? oppure l'extreme rimane sufficiente per
me? generalmente le versioni rack, quanto perde rispetto alla versione
completa in quanto a interfaccia e possibilità di uso?
un k2600 è ancora un'alternativa valida? cos'è la PC3?
Aggiungo che il genere che sto per fare spazia tra i pink floyd e il
progressive affine
sicuramente provarle mi farà trovare 'quella giusta', a livello di
suoni e gusto personale.
le delucidazioni di cui ho bisogno riguardano l'aspetto più tecnico. a
parte i suoni (mi serve un buon compromesso tra suoni acustici e
sintetici su un'unica macchina), quello di cui ho bisogno è di una
macchina che mi permetta una gestione di molti suoni a livello di
registration, setup, sezioni della tastiera (per esempio assegnabilità
di suoni diversi a diverse parti della tastiera), aftertouch, assenza di
cutoff, possibilità di passare da un preset all'altro col pedalino.
il punto è questo: vorrei capire se queste cose (tutte insieme) sono
'normali' per una macchina di fascia media, oppure se chiedo troppo e
devo andare su mostri da 3000 euro, oppure se sono scontate e prendere
una macchina tipo k2600 o m3 è inutle perché qualcosa di inferiore è più
che sufficiente (di cui però non conosco i nomi)
--
alefalef
------------------------------------------------------------------------
alefalef's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=560
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=35792


title: workstation

author: Grr! Argh! (Colossale)

text:
alefalef <
alefale...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> wrote:
> Salve a tutti.
> Sto cercando, senza riuscirci, la workstation più adatta alle mie
> esigenze.
>
> Il mio setup è:
> piano digitale gem rpr7,
> clone hammond roland vk8m,
> korg dw8000,
> arranger yamaha psr640
>
> ho bisogno di un sintetizzatore, per lavorare sui suoni, e di una
> piattaforma più moderna per gestire samples, mp3 ecc. (per magari
> sostituire il dw8000 e l'arranger)
Il Dw8000 è un synth :P
> Le mie priorità sono:
>
> - ottimi preset di strumenti ORCHESTRALI
> - varietà di lead
> - discreti suoni di Chitarra
> - presenza e modificabilità dell'Aftertouch, e assenza di Cutoff quando
> si cambia suono o setup
> - Possibilità di divisibilità della tastiera in più sezioni, per
> assegnare diversi suoni.
> - lettura di file MP3 e presenza di porta USB
Yamaha Motif?
Sul punto 4b non sono sicuro.
> venendo ai modelli.
> mi sembra ke
             ^^^^^^^^  ti pikkio :P
> l'extreme sia superata dal m3. l'm3 quanto può soddisfare
> i requisiti di cui ho bisogno? oppure l'extreme rimane sufficiente per
> me?
Se riesci a non farti bastare un'extreme, con eventuali schede di
espansione aggiuntive, o hai 10 paia di mani o hai dimenticato di
attaccare la spina :P
>  generalmente le versioni rack, quanto perde rispetto alla versione
> completa in quanto a interfaccia e possibilità di uso?
Essenzialmente, sequencer e controlli.
Se hai una master cazzuta non mi farei troppi problemi.
> un k2600 è ancora un'alternativa valida?
Il k2600 è una grande master, un synth spettacoloso, ha ottima roba
acustica su e ha pure una discreta simulazione di B3. Bene gli effetti.
Però non hai mp3 e non hai USB.
> cos'è la PC3?
In pratica (mai toccata con mano) dovrebbe essere una master con a bordo
un generatore sonoro modesto ma forse sufficiente per le tue necessità
(in particolare dovrebbe avere buoni campioni acustici, specie il piano,
ti consiglio di verificare).
> Aggiungo che il genere che sto per fare spazia tra i pink floyd e il
> progressive affine
Uhm, Rick Wright viaggia di Kurz, così come Carin.
> sicuramente provarle mi farà trovare 'quella giusta', a livello di
> suoni e gusto personale.
> le delucidazioni di cui ho bisogno riguardano l'aspetto più tecnico. a
> parte i suoni (mi serve un buon compromesso tra suoni acustici e
> sintetici su un'unica macchina), quello di cui ho bisogno è di una
> macchina che mi permetta una gestione di molti suoni a livello di
> registration, setup, sezioni della tastiera (per esempio assegnabilità
> di suoni diversi a diverse parti della tastiera), aftertouch, assenza di
> cutoff, possibilità di passare da un preset all'altro col pedalino.
Stai parlando del Kurz.
Ma forse anche di Motif.
> il punto è questo: vorrei capire se queste cose (tutte insieme) sono
> 'normali' per una macchina di fascia media, oppure se chiedo troppo e
> devo andare su mostri da 3000 euro, oppure se sono scontate e prendere
> una macchina tipo k2600 o m3 è inutle perché qualcosa di inferiore è più
> che sufficiente (di cui però non conosco i nomi)
In realtà quello che chiedi è scazzoso principalmente perchè vuoi una
master completissima E mp3 e cazzilli vari.
Una master completissima costa, a meno di non andare su prodotti ottimi
ma un po' datati (vedi GEM serie S, discorso dei CC>80 e SysEx a parte,
16 split, 32 parti, 2x2 porte midi, 6 uscite, eccetera) che, però, non
hanno mp3 e compagnia.
--
[ Cloni hammond ]
> Tuttavia il [Roland] VK8M ha tutto il necessario per
> scrostare,sverniciare,rimuovere intonaci e trattare
> a fondo ogni tipo di superficie edilizia. -- pablo


title: workstation

text:
alefalef ha scritto:

Beh credo che dovresti buttarti su Kurz...
magari non la K2600,
che forse costa un pochino troppo per le cose che non offre(mp3, usb...),
ma una sempre validissima K2500 Espansa 8coem quelal che vendo io...) ;-)
Ciao e magari se ti interessa fammis apere in pvt
RiCiao


title: workstation

author: mooger

text:
> piattaforma più moderna per gestire samples, mp3 ecc. (per magari
> sostituire il dw8000 e l'arranger)
Fammi sapere se vendi il dw8000!;-)


title: workstation

author: Jacopo Mordenti

text:
> ho bisogno di un sintetizzatore, per lavorare sui suoni, e di una
> piattaforma più moderna per gestire samples, mp3 ecc. (per magari
> sostituire il dw8000 e l'arranger)
Domanda: perché lavorare con l'mp3?
> - presenza e modificabilità dell'Aftertouch, e assenza di Cutoff quando
> si cambia suono o setup
Questo è un punto spinoso. La K2600 non interrompe il suono tra un
cambio patch e l'altro, ma si tratta di un'eccezione. Dovresti
verificare circa M3 e Motif XS.
> - un sint puro (v-synth?, minimoog?), per i lead, ma da solo sarebbe
> insufficiente e dovrei affiancarci un'altra ws che non sia
> necessariamente un mostro. e qui i nomi non li so.
Una workstation fuori catalogo ma con ancora un arsenale di colpi da
sparare? Un Motif classic, un Fantom, una Trinity...
> avessi un minimoog (vero o simulazione) ho pauro che non mi risolverebbe
> tutto, perché mi mancherebbe una piattaforma moderna.
Sul fatto che il Mini sia una macchina relativamente mirata non ci
piove. Ma già se parliamo di V-Synth il discorso cambia, e non poco.
Perché non pensare ad un V-Synth e ad un campionatore?
> mi sembra ke l'extreme sia superata dal m3. l'm3 quanto può soddisfare
> i requisiti di cui ho bisogno? oppure l'extreme rimane sufficiente per
> me? generalmente le versioni rack, quanto perde rispetto alla versione
> completa in quanto a interfaccia e possibilità di uso?
M3, da tastiera a rack, non dovrebbe perdere nulla. Ma ovviamente potrei
sbagliarmi, perciò ti consiglio di scaricare e confrontare i manuali
(anche dell'extreme, già che ci sei)
> un k2600 è ancora un'alternativa valida? cos'è la PC3?
Si, anche se personalmente resto un po' perplesso da alcuni prezzi a
tutt'oggi stratosferici. La PC3 dovrebbe essere il nuovo, semplice
rompler di Kurzweil.
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


title: workstation

text:
Jacopo Mordenti <x...@yx.zz> wrote:
> > un k2600 è ancora un'alternativa valida? cos'è la PC3?
>
> Si, anche se personalmente resto un po' perplesso da alcuni prezzi a
> tutt'oggi stratosferici. La PC3 dovrebbe essere il nuovo, semplice
> rompler di Kurzweil.
In realtà la PC3 sembra essere una macchina piuttosto nerboruta, a
cominciare dalle feature di master, dalla presenza del KB3 e dal prezzo
di 3000$.



title: workstation

text:
> In realtà la PC3 sembra essere una macchina piuttosto nerboruta, a
> cominciare dalle feature di master, dalla presenza del KB3 e dal prezzo
> di 3000$.
Per semplice intendevo che non implementa la V.A.S.T. Ecco: per quella
farei carte false, o quasi ;-)
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it


title: workstation

text:
grazie a tutti, mi state dando un impressionante aiuto.
ci penso un pò su, leggo in giro e elaboro le cose.
thx



title: workstation

text:
alefalef <
alefale...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> wrote:
> grazie a tutti, mi state dando un impressionante aiuto.
> ci penso un pň su, leggo in giro e elaboro le cose.
> thx
Sě, ma... QUOTA!



title: Tasti che non tornano su

author: sapone cif

text:
Ciao sto per acquistare una tastiera yamaha sy77 ma,c'e' sempre un ma, il
venditore mi ha detto che l'unico problema che ha e' che alcuni tasti
comunque funzionanti non tornano su', e' un problema grave o si tratta
esclusivamente di polvere ?Cioe' volevo sapere se la riparazione dei
suddetti e' possibile o si finisce col impazzirsi nel vano tentativo di
aggiustarli? Ciao e grasie Sap
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
http://www.hotmail.com
.
--
Posted from [213.136.137.2] by way of
f27.law12.hotmail.com
 [64.4.19.27]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Tasti che non tornano su

author: Marcello Colo'

text:
Ciao sto per acquistare una tastiera yamaha sy77 ma,c'e' sempre un ma, il
venditore mi ha detto che l'unico problema che ha e' che alcuni tasti
comunque funzionanti non tornano su', e' un problema grave o si tratta
esclusivamente di polvere ?Cioe' volevo sapere se la riparazione dei
suddetti e' possibile o si finisce col impazzirsi nel vano tentativo di
aggiustarli? Ciao e grasie Sap
Ciao Sap!
la tastiera della SY 77( che e' poi sempre la stessa da tempo usata anche
in altri modelli antecedenti) internamente  e' molto ben congegnata .Questa
difettosita' non e' da attribuirsi a regresso meccanico ,bensi' ad altri
fattori .La polvere ( a meno che qualcuno non abbia rovesciato un
cassonetto N.U. direttamente )non puo' a mio avviso causare questo.Credo
piu' probabile :
#1 Addensamento della vasellina nel sottotasto ( per cui smontandolo e con
una piccola spatola riposizionarlo correttamente tutto torna a posto)
#2Guida del tasto ( ovvero il perno che fa da binario alla corsa del tasto)
che per qualche colpetto di assestamento non desiderato si e' piegato
.Considerando che questa escursione ha pochi decimi di tolleranza ecco che
,nel caso di colpi o altro piegandosi forza la risalita del tasto.Cmq anche
in questo caso un adetto ai lavori in qualche minuto ti risolvera' il
problema .
Ciao
Marcello Colo' - Product Manager
Generalmusic S.p.A.
Zona Industriale Squartabue - 62019 Recanati (MC) Italy
Tel +39-71-7506401 - Fax +39-71-7506149
http://www.generalmusic.com
--
Posted from [195.31.218.2]



title: Tasti che non tornano su

author: Matteo

text:
Io ho avuto lo stesso problema con la mia D-70, mi si rompevano le saffe che
reggono i tasti (in particolare quelli neri) e il tasto, pur funzionando
(piů o meno), rimaneva sempre giů: un tasto nero costa 300L+IVA circa, pezzo
nuovo+lavoro ci sono volute 100.000L!!!!
Cioé 99.000L di lavoro (ho cambiato 3 tasti) perché per cambiare i tasti
(almeno nel mio caso) bisogna aprire la tastiera "come una cozza"!
Vedi tu!
Dipende quanto te la mette, io non so dirti quanto vale una SY, informati e
poi vedi!
Ciao,Matteo.
--
Posted from
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]



title: tastiere ..d'epoca

author: FatherMcKenzie

text:
chi č appassionato di tastiere anni 70 sicuramente si divertirą a
guardare questa intervista alla PFM presentata da Renzo Arbore in cui
"dimostrano" il funzionamento di mellotron e moog
http://www.youtube.com/watch?v=MJGEY0LE9L4


title: tastiere ..d'epoca

author: Moog

text:
On 2 Mag, 19:11, FatherMcKenzie
<JJJJJJJJJjames.leop...@infinito.itITITITITIT> wrote:
> chi è appassionato di tastiere anni 70 sicuramente si divertirà a
> guardare questa intervista alla PFM presentata da Renzo Arbore in cui
> "dimostrano" il funzionamento di mellotron e mooghttp://
www.youtube.com/watch?v=MJGEY0LE9L4
Com'era giovane Premoli! Ma le dita erano molto sicure...veramente
sorprendente la qualità tecnica del gruppo: all'epoca quel che
incidevano su disco lo suonavano anche dal vivo, oggi non si può dire
altrettanto.
Ma per non essere ot: grazie della segnalazione, molto interessante la
descrizione di moog e mellotron fatta da Premoli...in fondo si
percepisce una certa "consapevolezza" delle loro potenzialità da parte
sua...non c'è molta ingenuità, no?
Ciao!
A.


title: tastiere ..d'epoca

author: tompabes

text:
FatherMcKenzie wrote:
> chi è appassionato di tastiere anni 70 sicuramente si divertirà a
> guardare questa intervista alla PFM presentata da Renzo Arbore in cui
> "dimostrano" il funzionamento di mellotron e moog
Bellissimo!
Sembra un po' uno che spiega cos'è un computer agli antichi romani! :)


title: Usare reason + tastiera

author: Dan

text:
Ciao a tutti.
Qualcuno mi sa spiegare come fare perché il reason registri nel sequencer
ciò che
suono sulla tatiera?


title: Usare reason + tastiera

author: dipa

text:
Dan ha scritto:

ti serve rewire, se intendi un sequencer esterno. Se invece intendi il
seq interno, guarda il manuale.
--
dipa


title: Usare reason + tastiera

author: pretzel

text:
Dan ha scritto:

Dalle preferenze di reason devi settare come midi in/out la tu scheda
audio, se lo usi in rewire con cubase dovrebbe andare in automatico.
Ciao
federico(van)


title: Vendo FK1000 Viscount

author: Gabriele

text:
Vendo Digital Piano FK1000 Viscount ecco le caratteristiche tecniche:
88 tasti sensibili peso & dinamica
32 note di polifonia
Section: Presets/Bass/Effects
Presets: Piano 1.2.3, Harpsi, El. Piano 1.2 , Pipe Organ, Vibes, Jazz Org.,
Strings
Bass: El. Bass, Ac. Bass
Effects: Hall, Stage, Room, Ambience, Chorus, Flanger, Tremolo, Rotary
Controls: Master Volume, Brilliance, Strings Volume, Pitch,Parameter,
Transposer,
              Dyn. Sens., MIDI, Local ON/OFF, Pitch & Modulation Wheels
(solo via
              MIDI), Demo.
Connections. AC Input, Midi IN, Midi Out, Midi Thru, Output L/R, Headphones,
                     Strings Vol., To Pedals.
Dimensioni: L136xD41xH16
Peso:32
lo strumento ha un'anno di vita è tenuto molto bene dato che l'ho usato solo
in casa,
il pregio di questi piano è l'essere inserito in modo fisso al flight case
in modo
da non avere problemi durante il trasporto (per un utilizzo live), i presets
dello strumento non sono molto ma i pianoforti sono decisamente accattivanti
ecco le informazioni della Viscount:
"Questa serie di Pianoforti Digitali offre sonorità e prestazioni
professionali
grazie ad una nuova tecnologia digitale sviluppata da Viscount Professional.
Per alleggerire il peso della macchina è stata scelata una tastiera
professionale
che ,priva di martelletto, ha comunque una pesatura STANDARD come
quella di un pianoforte acustico, che garantisce un tocco perfetto in tutte
le
situazioni. Le timbriche del piano acustico derivano dal campionamento
meticoloso di pianoforti gran coda tra i migliori al mondo, in particolar
modo vengono riprodotte tutte le caratteristiche peculiari del pianoforte
come
ad esempio "l'effetto cordiera", vale a dire tutte quelle risonanze della
cassa
armonica derivanti da una vibrazione per simpatia delle corde, quando il
pedale
del forte viene abbassato."
Detto questo, lo vendo a 1.200.000 (trat.), compreso di istruzioni, cavo
alim., pedale
sustain e supporto per il piano. E' preferibile persone della Toscana cosi
potete
dare un'occhiata allo strumento e provarlo. per contatti o ulteriori
informazioni:
gabr...@libero.it
Scusate del disturbo e alla prossima byebyebyebye!!!
Gabriele
gabr...@libero.it
gab...@tiscalinet.it


title: Vendo FK1000 Viscount

author: AleCiEsse

text:
Ciao ascolta io ho un pianoforte come il tuo e sto cercando le istruzioni.
Tu hai modo di farmi le fotocopie e spedirmele? Ti pago le spese di
fotocopie e di spedizione in contrassegno. Se puoi mi fai un grosso favore !
Ciao!


title: [OT] Collegamento mixer - cassa

author: Fabioski

text:
Ciao,
questa richiesta è OT, ma spero che ci sia comunque qualcuno che mi
sappia rispondere.
Vorrei regalarmi un piccolo mixer (stavo pensando ad esempio allo
Yamaha MG10), però ho una sola cassa amplificata e non saprei bene
come collegarla all'uscita stereo del mixer: secondo voi va bene se
dalle due prese jack Left e Right del mixer faccio partire due cavi
mono e poi li riunisco in un unico jack stereo da mandare in entrata
alla cassa?
Grazie dei vostri consigli.


title: [OT] Collegamento mixer - cassa

text:
Ti conviene prendere le sorgenti MONO (per esempio quasliasi tastiera se
attacchi solo il jack al canale left esce monofonico, i microfoni sono gią
di suo mono ecc ecc...) e poi attaccare la cassa a solo una delle uscite del
mixer, left o right a piacere... (anche se di solito per convenzione la left
č quella adibita al tuo scopo).
L'idea di collegare insieme i canali left e right potrebbe dare problemi di
impedenza, quindi te la sconsiglio vivamente.
Questo discorso vale x qualsiasi mixerino. Alcuni addirittura commutano in
monofonico automaticamente se si connette solo l'uscita left (forse lo fa
anche l'MG nell'out control room... ma non ne sono sicuro al 100%)
Basta provare comunque...
Se ti puņ interessare io possiedo un MG 10/2 e non posso che consigliartelo
in vista del prezzo! Ha anche le uscite tutte bilanciate (basta prendere
cavo jack stereo-cannon... in pratica il mixerino implicitamente fa anche da
DI)
Ciao, Andrea
-------------------------------------

http://www.chromotraffic.it
-------------------------------------


title: Roma-king Crimson

author: cicci

text:
Chi di voi va a roma a vedere i Mitici King Crimson???
P.s. secondo voi conviene acquistare i biglietti in prevendita...
oppure direttamente li ?
non credo verrano in decine di migliaia di persone!


title: Roma-king Crimson

author: Subterranean

text:
"cicci"
> Chi di voi va a roma a vedere i Mitici King Crimson???
io (salvo possibile - ma ovviamente incocio le dita - convocazione in
tribunale)
> P.s. secondo voi conviene acquistare i biglietti in prevendita...
> oppure direttamente li ?
> non credo verrano in decine di migliaia di persone!
io per sicurezza ne ho già presi due
ciao


title: Roma-king Crimson

text:
scusa, ma dove li hai accattati i biglietti??
"Subterranean" <subter...@liberoSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:6g0Ea.50551$pR3.1...@news1.tin.it...



title: Roma-king Crimson

text:
"cicci"
> scusa, ma dove li hai accattati i biglietti??
Ricordi Media Store - Bari
comunque un elenco dei rivenditori lo trovi qua:
http://www.ticketone.it/jumpch.asp?idchannel=364&idnews=0&iduser=0&idlang=IT


title: Roma-king Crimson

text:
How Much ?
"Subterranean" <subter...@liberoSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:2O0Ea.85873$g92.1...@news2.tin.it...



title: Roma-king Crimson

author: Subterranean at Work

text:
"cicci"
> How Much ?
mi pare 33+5 di prevendita


title: Roma-king Crimson

author: Fulvio To

text:
"cicci"
> Chi di voi va a roma a vedere i Mitici King Crimson???
Io vado alla data di Torino
> P.s. secondo voi conviene acquistare i biglietti in prevendita...
> oppure direttamente li ?
Il biglietto l'ho acquistato in prevendita.. prima fila centrale, ed è la
prima volta che mi riesce, l'acquisto è avvenuto circa 20 giorni fa.. un
giorno dopo che è stato messo in prevendita.
> non credo verrano in decine di migliaia di persone!
Non so che dire.. ma trovo sia interessante vedere cosa combinano a pochi
passi da loro, e con quale strumentazione.
Ultimamente prefersico vedere pochi concerti... ma vederli bene bene :-).
E i K.C sono uno dei gruppi che preferisco.
Ciao Fulvio.


title: Supporti tastiera supplementare cerco

author: ļ.·īŊGŊ`·.ļ^ļ.·īŊDŊ`·.ļ

text:
Ho intenzione di mettere sul mio supporto X-Stand Yamaha dei supporti
supplementari in modo da creare un piano sopra la tastiera per mettervi il
portatile ed il mixer (piccolo) delle spie.
Qualcuno mi aiuta?


title: Supporti tastiera supplementare cerco

author: Dipa

text:
Rispondo a ¸.·´¯G¯`·.¸^¸.·´¯D¯`·.¸,  che su
it.arti.musica.strumenti.tastiere ha scritto:

Vuoi che facciamo una colletta? :0)
--
Dipa, email: dipa84(at)
despammed.com
, UIN:33104118
HT: Jazz Devils, Milano, (50370) V.52
"Ma perche' non riesci ad essere un anticonformista come tutti gli altri?"


title: Supporti tastiera supplementare cerco

author: ļ.·īŊGŊ`·.ļ^ļ.·īŊDŊ`·.ļ

text:
Cerco solo i supporti sopplementari per il supporto X Stand.
Ciao


title: motif , motif es , motif rack

author: jerry

text:
Vi sono grosse differenzetra queste macchine  ? C'è una netta superiorità
della versione es ?
Avevo in mente un synth col quale programmare dei loop misti ( parti audio
campionate direttamente + suoni sintetici ) per riprodurli in sequenza in
tempo reale assegnando ad ognuno un tasto mentre la destra suona accordi o
linea melodica . Oppure , ancora meglio  , far partire i loop in sequenza da
pedaliera e liberare la tastiera per suonare . E' possibile farlo con una
tra queste motif ? Grazie


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Beh forse è OT, ma penso possate aiutarmi (si dice così ;-)?...
Ho sempre sentito dire che l'analogico (sia mixer, sia amplificatori, etc
etc) è migliore, in quanto dona una colorazione al suono molto particolare e
non ha "limiti" di frequenze, giusto?
Ma... per analogico che cosa si intende? Qualsiasi apparecchio (in questo
caso audio) NON costruito con circuiti e quindi privo di elettronica? Ma...
andrà sempre alimentato a corrente (benzina o diesel mi sembra improbabile),
quindi una parte di elettronica ce l'avrà o no? Quindi come si fa a dire
questo è analogico, quello è digitale etc?
Ho un'ultima domanda (tanto per stare in topic): quando si dice
sintetizzatore analogico (mi pare lo sia l'Alesis Andromeda), si fa sempre
riferimento al discorso riportato sopra?
Grossi dubbi... spero di avere risposte altrettanto esaurienti ;-)....
TIA! C-I-A-O


title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: ARMALYTE

text:
"2001" <xx@xx.x> ha scritto nel messaggio
news:0qRJ7.3950$A6.1...@news2.tin.it...
> Beh forse è OT, ma penso possate aiutarmi (si dice così ;-)?...
> Ho sempre sentito dire che l'analogico (sia mixer, sia amplificatori, etc
> etc) è migliore, in quanto dona una colorazione al suono molto particolare
e
> non ha "limiti" di frequenze, giusto?
In un synth digitale il suono è generato da degli algoritmi, dei software
che programmano i chip che stanno dentro allo strumento e gli fanno uscire
fuori il suono
nei synth analogici il suono viene generato da dei circuiti di corrente che
messi ad un certo voltaggio fanno uscire un suono
una bella differenza sostanziale, non credi? ^_^
--
Augh
SIMO
www.meridianozero.net
www.zetha.com

www.7th-sense.net
http://www.vitaminic.it/album/10/1037/


title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: Daniele - Skrauso

text:
> Beh forse è OT, ma penso possate aiutarmi (si dice così ;-)?...
> Ho sempre sentito dire che l'analogico (sia mixer, sia amplificatori, etc
> etc) è migliore, in quanto dona una colorazione al suono molto particolare
e
> non ha "limiti" di frequenze, giusto?
Sì.. ma anche meno preciso del digitale.
> Ma... per analogico che cosa si intende? Qualsiasi apparecchio (in questo
> caso audio) NON costruito con circuiti e quindi privo di elettronica?
No!!! L'analogico può avere tutta l'elettronica che vuoi (anzi, ne ha più
del digitale, in molti casi). La differenza sta nel fatto che un apparecchio
audio digitale non tratta direttamente il suono (= onda sonora) ma tratta
dati binari (1 e 0) che un convertitore Analogico -> Digitale ha convertito.
Ovvero.. un mixer digitale fa passare al suo interno impulsi di corrente a
tensione diversa (1 e 0) che corrispondono (secondo l'algoritmo del
convertitore) all'onda sonora. Questo permette di trasferire il segnale
senza perdita di qualità, oltre che a renderlo processabile direttamente da
processori (i famosi dsp) un po' come se fossero i dati che processa il tuo
computer. La pecca (che caratterizza in modo un po' più freddo il suono
digitale) è che questi convertitori sono cosrtetti a quantizzare l'onda
sonora (ovvero a campionare infinitesimi di curva) perdendo quindi
"qualcosa" del suono originale, oltre ad un discorso di banda di frequenza
che non conosco e non approfondisco.
> Ho un'ultima domanda (tanto per stare in topic): quando si dice
> sintetizzatore analogico (mi pare lo sia l'Alesis Andromeda), si fa sempre
> riferimento al discorso riportato sopra?
Esattamente: nell'analogico il suono è costruito con oscillatori costituiti
da circuiteria che fa "girare" le correnti in modo da generare il suono. Nel
digitale, questi circuiti sono emulati da codice eseguito da processori che
poi producono un suono; come puoi capire la logica di funzionamento è molto
diversa, ma il risultato è simile. Il digitale però da molta più possibilità
di controllo, perchè intrinsecamente più preciso e non soggetto a variazioni
di comportamento in funzione, ad esempio, della temperatura. E poi
semplifica pesantemente i circuiti: un processorino può sostituire al 100%
la circuiteria di un filtro.
Mi raccomando, per i più esperti: trovate immediatamente gli errori che di
sicuro ho fatto nella spiegazione e illuminatemi!!
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: kripto

text:
Daniele - Skrauso wrote:
>  Il digitale però da molta più possibilità
> di controllo, perchè intrinsecamente più preciso e non soggetto a variazioni
> di comportamento in funzione, ad esempio, della temperatura. E poi
> semplifica pesantemente i circuiti: un processorino può sostituire al 100%
> la circuiteria di un filtro.
>
> Mi raccomando, per i più esperti: trovate immediatamente gli errori che di
> sicuro ho fatto nella spiegazione e illuminatemi!!
Attenzione a non confondere gli integrati usati negli analogici per sostituire
circuiti "discreti" e i chip usati nei digitali. Nel primo caso (tipo i varii
cem e ssm)si tratta di circuiti integrati che riproducono al loro interno il
circuito di un filtro, un inviluppo o un oscillatore (o tutti insieme) che
potresti costruire utilizzando anche componenti singoli (resistenze e compagnia
bella) ma che di fatto rimangono analogici in tutto; erano utilizzati perchè più
stabili, più economici, non necessitano tarature in assemblaggio e in generale
pechè meno componenti = meno problemi. Oltre naturalmente al fatto che un
polifonico a otto voci dovrebbe avere 16 oscillatori e altettanti inviluppi,
oltre che sei filtri, percui senza chip specializzati ci vorrebbe un armadio.
Questi chip erano utilizzati per esempio nei prophet, nello jupiter8, nei
matrix....più o meno in tutti gli analogici polifonici (motivo percui sinth di
case diverse che usano medesimi chip mettiamo Curtis possono avere
caratteristiche timbriche molto simili)
Gli integrati usati nei digitali (come ben dicevi) trattano invece segnali
binari che poi devono essere convertiti.
ciao Daniele (e gli mp3 del filtro quando li fai sentire a tutti?)
K.


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
> Attenzione a non [...]
Non ero a conoscenza dell'esistenza di chip (analogici) che integrano un
filtro intero, ad esempio. Effettivamente però, anche  per esperienza
personale, un synth a tante voci occuperebbe un armadio se non si integrasse
qualcosa.
Comunque nel mio post, quando ho fatto l'esempio del filtro, mi riferivo a
processori che trattano binario (=dsp) ma era ambigua la frase, per cui
grazie della precisazione.
> ciao Daniele (e gli mp3 del filtro quando li fai sentire a tutti?)
Ora come ora il filtro non se la passa troppo bene.. dopo un periodo
(abbastanza breve) di funzionamento ha smesso di funzionare e l'ho dato alle
grinfie di un amico esperto in elettronica che prima o poi me lo sistemerà..
ma per ora sono senza vcf.. :((
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
"Daniele - Skrauso" <
skr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:7ZRJ7.4857$_h6.2...@news1.tin.it...
> > Beh forse è OT, ma penso possate aiutarmi (si dice così ;-)?...
> > Ho sempre sentito dire che l'analogico (sia mixer, sia amplificatori,
etc
> > etc) è migliore, in quanto dona una colorazione al suono molto
particolare
> e
> > non ha "limiti" di frequenze, giusto?
>
> Sì.. ma anche meno preciso del digitale.
>
> > Ma... per analogico che cosa si intende? Qualsiasi apparecchio (in
questo
> > caso audio) NON costruito con circuiti e quindi privo di elettronica?
>
> No!!! L'analogico può avere tutta l'elettronica che vuoi (anzi, ne ha più
> del digitale, in molti casi). La differenza sta nel fatto che un
apparecchio
> audio digitale non tratta direttamente il suono (= onda sonora) ma tratta
> dati binari (1 e 0) che un convertitore Analogico -> Digitale ha
convertito.
Ok, fin qui ci siamo, gli 0 e 1 sono codice binario, il suono viene
convertito dalle "famose" porte logiche elettroniche, giusto? (l'ho sparata
a caso :-)
Ma... mi chiedo: allora come fa un suono a "passare" dentro a un circuito?
Nell'analogico passa sotto forma di corrente elettrica, mentre nel digitale
sottoforma di bit?
> Ovvero.. un mixer digitale fa passare al suo interno impulsi di corrente a
> tensione diversa (1 e 0) che corrispondono (secondo l'algoritmo del
> convertitore) all'onda sonora. Questo permette di trasferire il segnale
> senza perdita di qualità, oltre che a renderlo processabile direttamente
da
> processori (i famosi dsp) un po' come se fossero i dati che processa il
tuo
> computer. La pecca (che caratterizza in modo un po' più freddo il suono
> digitale) è che questi convertitori sono cosrtetti a quantizzare l'onda
> sonora (ovvero a campionare infinitesimi di curva) perdendo quindi
> "qualcosa" del suono originale, oltre ad un discorso di banda di frequenza
> che non conosco e non approfondisco.
Ma come mai "l'analogico" allora tende a fare più rumore e fruscio (non so
se dico la cazzata)...?
> > Ho un'ultima domanda (tanto per stare in topic): quando si dice
> > sintetizzatore analogico (mi pare lo sia l'Alesis Andromeda), si fa
sempre
> > riferimento al discorso riportato sopra?
>
> Esattamente: nell'analogico il suono è costruito con oscillatori
costituiti
> da circuiteria che fa "girare" le correnti in modo da generare il suono.
Nel
> digitale, questi circuiti sono emulati da codice eseguito da processori
che
> poi producono un suono; come puoi capire la logica di funzionamento è
molto
> diversa, ma il risultato è simile. Il digitale però da molta più
possibilità
> di controllo, perchè intrinsecamente più preciso e non soggetto a
variazioni
> di comportamento in funzione, ad esempio, della temperatura. E poi
> semplifica pesantemente i circuiti: un processorino può sostituire al 100%
> la circuiteria di un filtro.
Ma costa molto di + fare un apparecchio analogico per via dei componenti
maggiori?
Grasssie!


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
costa di più per diversi motivi:
se misuri le prestazioni di una tastiera per voci di polifonia per esempio, un
incremento di queste nell'analogico corrisponde al moltiplicarsi dei circuiti
(se ogni voce è un modulo, a ogni voce in più corrisponde fisicamente un modulo
in più) nei digitali invece (ma ci sarebbero molte distinzioni da fare) questo
dipende dalla capacità delle dsp (quindi i componenti fisici teoricamente
possono rimanere gli stessi, cambiano le loro caratteristiche). In questo senso
c'è un economia in componenti, come costi di assemblaggio e di test.
I singoli componeti usati negli analogici costano relativamente poco, ma se vuoi
avere risultati professionali (parliamo proprio dei fruscii che dicevi tu) e ti
metti a scegliere op-amp buoni, manopole di qualità, spendi un sacco di soldi.
Alcune economie che vengono fatte su molti strumenti professionali digitali, sui
bottoni, manopole, sliders, sarebbero impossibili sugli analogici puri. Vedi
anche come le case produttrici centellinano queste cose sui digitali.
Il costo iniziale per progettare e produrre dsp è imponente, ma una volta
entrate in produzione produrre una di queste costa poco di più che produrre uno
degli integrati che si usano negli analogici. Questo ben si adatta al modello
industriale che hanno i produttori di tastiere.
Inoltre come sai molte cose non possono essere fatte con gli analogici, per
esempio i campionatori.
Ricorda che puoi anche fare un pentium 3 usando le valvole, ma sarebbe comunque
digitale (oltre che grande forse come l'italia).
K.


title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: Sandro Binetti

text:
Il 19 Nov 2001, 21:33, "2001" <xx@xx.x> ha scritto:
>Ma come mai
"l'analogico" allora tende a fare più rumore e fruscio (non so
>se dico la
cazzata)...?
Questo e` piu` un luogo comune, una leggenda metropolitana.
In realta` i digitali fanno rumore, e come se fanno rumore, spesso piu` di
un buon analogico.
Prova a sentire un D50 (fra i synth interamente
digitali) o un U110 (tanto per citare un ROMpler) e ti accorgerai di quanto
fastidioso sia il rumore di quantizzazione generato da questi cosi ...
In ambito analogico, il rumore quasi sempre caratterizza il timbro. In
digitale, lo sporca e basta ;-)
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Il 18 Nov 2001, 18:11, "Daniele - Skrauso" <
skr...@tin.it
> ha scritto:
>La differenza sta nel fatto che un
>apparecchio
>audio digitale non
tratta direttamente il suono (= onda sonora) ma tratta
>dati binari (1 e
0) che un convertitore Analogico -> Digitale ha
>convertito.
Vero per
un mixer o per un'unita` effetti o per un campionatore. Non vero per un
synth digitale, che "partorisce" la forma d'onda di base da un algoritmo
numerico, e non da una rappresentazione digitale di un evento analogico.
>La pecca (che caratterizza in modo un po' più freddo il suono
>digitale)
è che questi convertitori sono cosrtetti a quantizzare l'onda
>sonora
(ovvero a campionare infinitesimi di curva) perdendo quindi
>"qualcosa"
del suono originale,
Cio` che si perde in fase di
campionamento/quantizzazione lo si dovrebbe riacquistare in fase di
conversione D/A. Ma spesso un buon digitale suona male per via di un
convertitore scadente. Una macchina digitale che suoni bene, ma bene sul
serio, non costa meno di una macchina analogica.
Questa riflessione l'ho
postata diverse volte su questo NG. Il confronto no va fatto fra macchine
digitali ed analogiche, ma fra macchine analogiche "di qualita" (ed il
mercato oggi offre quasi esclusivamente analogico di gran qualita`) e
digitale di qualita` (e qui il mercato e` vario, e il digitale cazzuto
costa una cifra).
Ma se il confronto lo si fa fra un analogico (di
qualita`) ed una macchinetta digitale di cacchio, allora non ha molto
senso, dire che l'analogico suona meglio o che il digitale suona nasale.
Che ne pensate?
Ciao, Sandro.



title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
> Vero per
> un mixer o per un'unita` effetti o per un campionatore. Non vero per un
> synth digitale, che "partorisce" la forma d'onda di base da un algoritmo
> numerico, e non da una rappresentazione digitale di un evento analogico.
Doverosa precisazione!
> Cio` che si perde in fase di
> campionamento/quantizzazione lo si dovrebbe riacquistare in fase di
> conversione D/A.
Ma scusa... una volta che quantizzi una forma d'onda, le informazioni non
quantizzate non vengono definitivamente perse? Un po' come con l'mp3.. anche
se poi lo decomprimi in wav, non puoi ricostruire le informazioni che ha
tagliato in fase di compressione... c'è quelcosa che mi sfugge...
> Ma se il confronto lo si fa fra un analogico (di
> qualita`) ed una macchinetta digitale di cacchio, allora non ha molto
> senso, dire che l'analogico suona meglio o che il digitale suona nasale.
> Che ne pensate?
Bè... le bontempi montano UN dsp. Vogliamo paragonarle ad un Andromeda o ad
un Matrix 1000? ^___^
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
> Prova a sentire un D50 (fra i synth interamente
> digitali) o un U110 (tanto per citare un ROMpler) e ti accorgerai di
quanto
> fastidioso sia il rumore di quantizzazione generato da questi cosi ...
> In ambito analogico, il rumore quasi sempre caratterizza il timbro. In
> digitale, lo sporca e basta ;-)
A proposito di delirio digitale.. ieri ho provato un korg poly qualcosa, un
'rottame' degli anni 80 penso, con interfacia digitale e dco. La cosa
orrenda che caratterizzava quel synth era l'interfaccia. VI immaginate a
gestire parametri come cutoff, reso, inviluppi ecc... con... due tasti che
incrementano o decrementano il valore del parametro unità per unità che va
SELEZIONATO ad hoc ogni volta???? I suoni erano abbastanza belli, ma
veramente non ho mai visto un synth con controlli tanto schifosi.. rapidità
di editing = 0 (pure senza midi). Un synth estremamente statico, però
immagino che a suo tempo l'abbiano pubblicizzato come l'avanguardia della
tecnologia (effettivamente gli oscillatori  -DCO- e i controlli sono in
digitale... o almeno credo...).
Questo per dire digitale non è necessariamente sinonimo di efficenza.
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
> I singoli componeti usati negli analogici costano relativamente poco, ma
se vuoi
> avere risultati professionali (parliamo proprio dei fruscii che dicevi tu)
e ti
> metti a scegliere op-amp buoni, manopole di qualità, spendi un sacco di
soldi.
Già.. nell'analogico (ne parlo perchè ho avuto pessime esperienze in merito)
il segnale audio in molti circuiti *passa* attraverso i potenziometri, ad
esempio. Se questi non sono buoni (i potenziometri sono fra la
componentistica elettro/meccanica più cara) ottieni dei fruscii orrendi
quando regoli il volume, ad esempio.
> Alcune economie che vengono fatte su molti strumenti professionali
digitali, sui
> bottoni, manopole, sliders, sarebbero impossibili sugli analogici puri.
Appunto.. nel digitale invece un potenziometro serve solo a regolare un
parametro poi processato da un dsp, quindi che sia rumoroso o no, non
interessa.
> Vedi
> anche come le case produttrici centellinano queste cose sui digitali.
> Il costo iniziale per progettare e produrre dsp è imponente
Un amico che fa l'elettronico mi ha detto che ora come ora per i prodotti di
fascia medio-bassa non c'è più bisogno di progettare ex-novo i componenti.
Di dsp ne esistono in tale quantità che è sufficiente mettere al lavoro un
paio di programmatori per tirare fuori qualcosa di accettabile.
> Ricorda che puoi anche fare un pentium 3 usando le valvole, ma sarebbe
comunque
> digitale (oltre che grande forse come l'italia).
E consumare tanta energia quanta quella consumata dagli usa in un mese ^___^
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Il 20 Nov 2001, 13:28, "Daniele - Skrauso" <
skr...@tin.it
> ha scritto:
>Ma scusa... una volta che quantizzi una forma d'onda, le informazioni non
>quantizzate non vengono definitivamente perse? Un po' come con l'mp3..
>anche
>se poi lo decomprimi in wav, non puoi ricostruire le informazioni
che ha
>tagliato in fase di compressione... c'è quelcosa che mi sfugge...
Nel passaggio in digitale sono due, come e` noto, i motivi di
*distorsione*: la fase di *campionamento* in se, che effettua 44100
"fotografie" dell'onda in un secondo, perdendo tutte le informazioni che
eventualmente dovessero esserci fra un "foto" e la successiva (ammesso che
esistano), e la fase di *quantizzazione*, che riscala su di un formato di
rappresentazione a 16 bit il valore dell'onda "fotogramma per fotogramma".
Tutto cio`, e` chiaro, per il formato 44.1/16.
Ma di queste due fonti di
distorsione, la prima, cioe` il campionamento, puo` ritenersi ininfluente,
a patto che si stia registrando un messaggio audio che non contenga
frequenze che sforino la meta` della freq di camp (Nyquist), pena la
reimmissione di tali frequenze *extra* sotto forma di aliasing.
La
seconda, invece, deturpa il messaggio in modo tanto piu` sensibile quanto
piu` e` *basso* il volume della sorgente, poiche` le microvariazioni di
ampiezza dell'onda, se l'onda ha escursioni piccole, si perde nella
rappresentazione numerica.
[parentesi aperta]
Per tal motivo, a
differenza dell'analogico, il digitale *va* registrato al volume piu`
elevato possibile
[parentesi chiusa]
Quindi i passaggi a volume basso
vengono fuori rappresentati "a scalini" (rumore di quantizzazione), cosa
che l'orecchio percepisce come delle "sgranature" molto simili alla
distorsione di saturazione, ma "stranamente" tanto piu` evidenti quanto
piu` il segnale e` basso.
Ma questi "scalini", a pensarci bene, altro
non sono che frammenti di onde quadre, cioe` messaggi audio a forte
presenza di armonici (che sono proprio quelli della freq di camp, per
inciso), che vengono "smussati" dal filtro D/A (che nella versione piu`
semplificata e` un semplice passabasso).
Insomma, per messaggi audio che
abbiano un livello RMS sufficiente elevato, la correlazione fra l'onda
originale e la sua versione campionata/quantizzata tende a 1, all'aumentare
del livello RMS.
La cosa, ovviamente, e` verificabile sperimentalmente
con le orecchie, oltre che ammettere una giustificazione analitica
piuttosto solida (campionamento) ed una numerica anc'essa, IMHO,
convincente (quantizzazione).
Bla bla bla ...
Hey, Daniele, ...
DANIELEEEE!!! SVEGLIA! TI SEI ADDORMENTATO!!!
;-)
Ciao, Sandro (in
pausa post-prandiale)



title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: Paolo Tramannoni

text:
Daniele - Skrauso <
skr...@tin.it
> wrote:
> Un amico che fa l'elettronico mi ha detto che ora come ora per i prodotti di
> fascia medio-bassa non c'è più bisogno di progettare ex-novo i componenti.
> Di dsp ne esistono in tale quantità che è sufficiente mettere al lavoro un
> paio di programmatori per tirare fuori qualcosa di accettabile.
Un DSP custom, progettato per svolgere determinate operazioni, è sempre
più efficente di uno "generico". Dipende quindi dalle applicazioni. Se
sono particolarmente gravose, il chip custom continua ad essere la
soluzione più ovvia - e conveniente in rapporto alle prestazioni.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Sandro Binetti <
sandro...@yahoo.com
> wrote:
> Per tal motivo, a
> differenza dell'analogico, il digitale *va* registrato al volume piu`
> elevato possibile
Non è il contrario? Con l'analogico, registrare a volume elevato
ottimizza il rapporto S/R. Con il digitale (dove il rumore di fondo è
generalmente più basso) puoi/devi tenere il livello di ingresso più
basso, per creare una sorta di headroom digitale ed evitare il rischio
di clipping.
È vero che quanto più alto è il livello di ingresso, tanto minore è il
rischio di perdere definizione, ma 16 bit sono già una bella quantità di
dati per rappresentare anche i ppppp (altrimenti, niente CD di orchestra
e strumenti acustici...)



title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: Yosemite Sam

text:
In article <
1f36o3s.1nx3jfb17gtwweN%pt...@tiscalinet.it
>,
pt...@tiscalinet.it
says...
>
>Sandro Binetti <
sandro...@yahoo.com
> wrote:
>
>> Per tal motivo, a
>> differenza dell'analogico, il digitale *va* registrato al volume piu`
>> elevato possibile
>
>Non è il contrario? Con l'analogico, registrare a volume elevato
>ottimizza il rapporto S/R. Con il digitale (dove il rumore di fondo è
>generalmente più basso) puoi/devi tenere il livello di ingresso più
>basso, per creare una sorta di headroom digitale ed evitare il rischio
>di clipping.
Allora diciamo: "va registrato al livello piu' elevato possibile ma non
troppo, per creare una sorta di headroom digitale ed evitare il rischio
di clipping."
>È vero che quanto più alto è il livello di ingresso, tanto minore è il
>rischio di perdere definizione, ma 16 bit sono già una bella quantità di
>dati per rappresentare anche i ppppp (altrimenti, niente CD di orchestra
>e strumenti acustici...)
Non credo che bastino... in registrazioni live acustiche la differenza
coi 24 bit e' sensibile.
Ciao


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
> Allora diciamo: "va registrato al livello piu' elevato possibile ma non
> troppo, per creare una sorta di headroom digitale ed evitare il rischio
> di clipping."
Mi sembra una definizione degna delle FAQ. Gerolamo!!!!!
> >È vero che quanto più alto è il livello di ingresso, tanto minore è il
> >rischio di perdere definizione, ma 16 bit sono già una bella quantità di
> >dati per rappresentare anche i ppppp (altrimenti, niente CD di orchestra
> >e strumenti acustici...)
>
> Non credo che bastino... in registrazioni live acustiche la differenza
> coi 24 bit e' sensibile.
Lo so, ma se ascolto un CD ben registrato non ho problemi a sentire i
pianissimo più sottiuli, senza sgranature.
A questo proposito, sto per provare l'algoritmo di dithering POW-R
(Sonic, Millennia, Z-System...). Vediamo cosa mi combina su
registrazioni di musica contemporanea a 24 bit...



title: Chiarimenti analogico e digitale...

author: Gerolamo

text:
> > Allora diciamo: "va registrato al livello piu' elevato possibile ma non
> > troppo, per creare una sorta di headroom digitale ed evitare il rischio
> > di clipping."
>
> Mi sembra una definizione degna delle FAQ. Gerolamo!!!!!
Si. Delle FAQ di un altro NG :-)))))
A parte gi scherzi... in effetti esula un po' dall'argomento "tastiere".
Diciamo che, una volta raggiunta la stabilita' con una FAQ
versione 1.0 (forse ce la facciamo per Natale... tanto manca poco...)
si potra' pensare di mettere insieme qualcosa di piu' esteso
come argomenti.
A quel punto potremo aggiungere anche cose come la registrazione
o la conversione A/D - D/A ecc..
(Sullo stile di:
http://tilt.largo.fl.us/faq/synthfaq.html
sul quale aspetto ancora i vostri commenti... )
Per adesso penso che sia meglio finire bene cio' che abbiamo iniziato.
--
Gerolamo
Using: Win2000 Pro, Borland C++ Compiler 5.5.1
Listening: Dream Theater - Another Day


title: Chiarimenti analogico e digitale...

text:
Il 20 Nov 2001, 19:58,
pt...@tiscalinet.it
 (Paolo Tramannoni) ha scritto:
>Sandro Binetti <
sandro...@yahoo.com
> wrote:
>> Per tal motivo, a
>> differenza dell'analogico, il digitale *va* registrato al volume piu`
>> elevato possibile
>Non è il contrario?
Ni... ;-)
In realta`
parlavo di analogico, ma pensavo alla registrazione analogica su nastro
magnetico. Su nastro, infatti, all'aumentare del volume si riduce
drasticamente la banda passante. I 18 KHz teorici di un nastro metal si
raggiungono solo a patto di rimanere diversi dB al di sotto dello zero di
saturazione. Al di sopra aumenta il rapporto S/N, ma diminuiscono le
frequenze piu` acute.
Il problema e` intrinseco nel supporto e nel tipo
di memorizzazione. Affrontato negli anni Novanta in casa Dolby, il problema
si risolve mooolto parzialmente "personalizzando" la corrente di
polarizzazione delle testine (bias) sulla base del volume (in particolare,
riducendola all'aumentare dell'ampiezza del segnale da registrare), ma di
fondo il problema c'e`. L'algoritmo che ottimizza il bias si chiama HX-PRO
ed e` un brevetto dei laboratori Dolby.
Il digitale ha il problema
opposto. Il rispetto della banda passante originale e` tanto maggiore
quanto piu` il livello e` elevato (cioe` quanto piu` si riescono a
sfruttare "in pieno" tutti i bit di quantizzazione). A volumi piu` bassi la
banda passante si allarga, per le squadrature di cui parlavo prima.
Ciao, Sandro.



title: Kore: ci riprovo!

author: Stefano

text:
Ciao a tutti! Diversi mesi fa avevo scritto su questo forum con aria molto
triste...Kore mi aveva fatto perdere un sacco di ore con tutti i suoi
blocchi e bug e l'assistenza NI è praticamente inesistente. L'unica
consolazione era leggere gli insulti che gli utenti Kore di tutto il mondo
rivolgevano a chi per 500Euro gli aveva venduto un apparecchio per il live
inutilizzabile in situazioni live. Mal comune....
Domani, per cause di forze maggiore, dovrò suonare nuovamente con Kore. Per
fortuna ho trovato un metodo per evitare i blocchi e i cambi casuali di
suoni. Metodo peraltro non spiegato nel manuale, scritto quando ancora la
funzione "live mode" non era stata ancora implementata. Insomma la mia
incazzatura era tale che ho cominciato a sbattere la testa contro il muro
fino a che il muro è caduto ed ora Kore si può suonare!
Quanta comodità...preparare un multisample con Kontakt è questione di un
attimo, inoltre importa suoni da tutti i miei CD Akai e Roland. I VSTi
permettono di ricreare qualsiasi sonorità e stratificarli, assegnare effetti
è una bazzecola, senza preoccuparsi della polifonia, delle strutture delle
performance/combi/setup. Assegnare le manopole e i pulsanti non è
rapidissimo, ma rende flessibilissimo il sistema.
Domani sera ripasso generale del repertorio in vista del live e vi saprò
dire....cmq a Giugno esce Kore2, in pratica la superficie di controllo senza
ingressi ed uscite audio (per me utilissime, soprattutto live). Se siete
intenzionati ad acquistarlo vi conviene acchiapparvi una Ver 1...le stanno
svendendo e valgono più delle Ver 2. Il software verrà aggiornato
gratuitamente per chi acquista ora... Gli altri come me dovranno pagare
99Euro.
A presto!
Steeve


title: Kore: ci riprovo!

author: Musicland

text:
"Stefano" <
sosN...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2NRVh.13232$uJ5.2...@twister2.libero.it...
> Insomma la mia incazzatura era tale che ho cominciato a sbattere la testa
> contro il muro fino a che il muro è caduto ed ora Kore si può suonare!
> (cut)
...per un momento ho pensato avessi buttato per terra Kore e lui avesse
preso a funzionare correttamente!
--
salutoni
peu
Sito in aggiornamento:
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
Ora anche qui:
http://www.myspace.com/175180018


title: Kore: ci riprovo!

author: Garios

text:
Interessante questo Kore.
Spulciando frettolosamente su qualche forum ho effettivamente notato che ha
generato non pochi problemi di stabilità e di malanimo da numerosi utenti.
Dici che ora è davvero funzionante alla grande?
Ma funziona bene perchè hai messo mano al software o perchè lo hai
aggiornato alla versione 2?
E se hai messo mano al software o hai trovato un giusto compromesso all'uso,
questi parametri di stabilità sono difficili da impostare?
Ma se ho ben capito il merito del buon funzionamento è opera tua credi che
aggiornandolo alla versione 2 si ottengano migliori risultati?
Scusa le domande ma sto aggeggio mi intriga e vorrei saperne di più anche
considerando che effettivamente è in corso un interessante promozione di
acquisto.
Garios


title: Kore: ci riprovo!

author: Matteo

text:
Stefano ha scritto:
> Ciao a tutti! Diversi mesi fa avevo scritto su questo forum con aria molto
> triste...Kore mi aveva fatto perdere un sacco di ore con tutti i suoi
> blocchi e bug e l'assistenza NI è praticamente inesistente. L'unica
> consolazione era leggere gli insulti che gli utenti Kore di tutto il mondo
> rivolgevano a chi per 500Euro gli aveva venduto un apparecchio per il live
> inutilizzabile in situazioni live. Mal comune....
>
Stessi problemi, come li hai risolti?
Grazie,
Matteo


title: Kore: ci riprovo!

text:
>> Insomma la mia incazzatura era tale che ho cominciato a sbattere la testa
>> contro il muro fino a che il muro è caduto ed ora Kore si può suonare!
> ...per un momento ho pensato avessi buttato per terra Kore e lui avesse
> preso a funzionare correttamente!
Dubbio molto lecito caro Peu... :-D
La voglia di farlo funzionare era davvero tanta e i miei compagni di gruppo,
genitori e persino la fidanzata si chiedevano perchè non l'avessi ancora
venduto visto che non c'era verso di farlo andare nonostante gli
aggiornamenti di NI e le mie ore passate a provarle tutte!
Bye!
Stv


title: Kore: ci riprovo!

text:
Ciao! Anche tu possiedi Kore? Da quando? Che VST usi? Scusa le tante
domande, ma se tra utenti Kore ci aiutiamo, forse riusciamo ad utilizzarlo
Live come pubblicizzano i krukki della NI. :-P
> Stessi problemi, come li hai risolti?
Prima cosa (scontata del resto) è avere gli ultimi aggiornamenti dei VST
installati e preferire ovviamente soft synth NI o supportati (sul sito c'è
una breve lista). Un esempio tra tutti: The Grand 2 non sempre si carica
correttamente: a volte quando apri la performance non viene caricato il
multisample e rimane muto... Un esempio invece positivo: i VST supportati
direttamente hanno già mappate le principali funzioni. Ottimo perchè trovo
tediosa la procedura di assegnazione.
Seconda cosa: per impostare la scaletta della serata crea le performance,
una per brano da suonare. All'interno potrai creare i vari preset (intro,
strofa 1, bridge 1, rit 1, strofa 2, bridge 2, ecc) oppure crea un solo
preset se non devi cambiare suoni durante il brano. Poi aggiungili nella
"Performance List" (tasto destro nella lista "My performance" - add to
Performance List). Questa proceduta non è spiegata nel manuale di istruzioni
di Kore che ignora quasi completamente la modalità Live e sul sito non ho
trovato nulla. Ora vai in modalita Live e a sinistra avrai la lista delle
tue performance. Doppio click e vengono caricate, senza incepparsi. Se
invece le carico una ad una da disco (File - Open) mi si imballa 1 volta su
3. Onestamente non capisco perchè NI abbia voluto fare 4 cartelle: My Fav,
My Perf, Perf List e Performance quando ne bastavano 2...o addirittura una
sola e poi salvare i "n" files la lista ordinata delle performance: quella
per la serata del 1/1/2007, quella per capodanno, quella rock, quella
acustica, ecc. Invece così la lista di performance per i live è una sola..
Nota bene:
- ovviamente i big rimangono: ogni tanto qualche performance sparisce dalla
lista della modalità Live: ieri sera per esempio ne mancavano due....devi
ritornare in modalità normale, riaggiungerle col tasto destro e tornare in
Live. Poi non puoi spostare le performance nella performance list: a causa
di un baco, se sposti B prima di A, B sovrascrive B e rimane comunque in
seconda posizione. Mi spiego: tu hai una lista di performance A-B-C-D-E.
Decidi di invertire A e B. Ottieni B-B-C-D-E. Quindi devi cancellare tutto e
riaggiungere una ad una le performance, nel nuovo ordine.
- non creare un'unica performance per il live e dedicare i Preset ai singoli
brani. In principio avevo fatto così: un preset per ogni brano e tutti i VST
che usavo nella serata già caricati nella performance, accesi/spenti a
seconda delle esigenza passando da un preset all'altro. NON FARLO perchè
Kore non gestisce ancora bene Performance complesse e se
aggiungi-sposti-cancelli una Sound Source "va per campi"...
- crea almeno un preset nella performance altrimenti non memorizza
correttamente volumi, mapping ecc... Senza fare ciò ho osservato volumi
casuali, soft synth muti senza spiegazione...
- sfrutta la funzione "disable mixer" (o roba simile, non ricordo
esattamente il nome) ovvero la modalità semplificata dei source channel...
Sempre che tu non debba stratificare 5-6 VST. Per la mia personale
esperienza, usando questo accorgimento i problemi si sono molto ridotti....
Onestamente pagare 99Euro per risolvere questi bachi (e altri che cmq non
impediscono di suonare live, ma infastidiscono non poco) non è
bello....pensate se ogni volta che Windows si aggiorna col Live Update vi
addebitassero 99Euro.... Quindi quando ci vengono a raccontare
dell'efficienza della tecnologia tedesca...beh, il buono e il gramo c'è
ovunque!
Bye
Stv


title: Kore: ci riprovo!

text:
> Interessante questo Kore.
Diciamo che è interessante la possibilità di usare il notebook dal vivo,
insieme ad un'interfaccia audio + superficie di controllo ben integrata
Kore non è ancora interessante...deve risolvere un bel po' di cose. Speriamo
che lo facciano con la versione 2 anche se nutro molti dubbi: secondo NI
anche Kore 1 era perfetto. Non si spiegano i problemi avuti da centinaia di
utenti, persone che l'hanno venduto... Poi il fatto che abbiamo tolto la
parte audio mi fa temere che abbiano gettato la spugna su tanti
aspetti....cureranno ancora la stabilità dei driver audio? L'assenza di bug
nella gestione di segnali audio esterni? Non è che abbia molta fiducia....
:-(
> Spulciando frettolosamente su qualche forum ho effettivamente notato che
> ha generato non pochi problemi di stabilità e di malanimo da numerosi
> utenti.
Alcuni post sono stati direttamente rimossi perchè ritenuti offensivi. Bada
bene che non c'erano parolacce o insulti...solo descrizioni molto ciniche,
magari scritte da persone che lavorano con la musica e non possono
permettersi come me di spendere 1500Euro per Notebook + Kore e dopo mesi
dall'acquisto non poterlo ancora usare e inoltre perdere decine di ore per
smanettare e riprogrammare tutte le performance da zero perchè LA VERSIONE
1.1 NON LEGGE LE PERFORMANCE DELLA VERSIONE PRECEDENTE!!
> Dici che ora è davvero funzionante alla grande?
Alla grande è una parola grossa....t consiglio di leggere la mia riposta a
Matteo. I bug restano e alcuni sono davvero fastidiosi. Però con una
procedura scoperta da solo smanettando (nn spiegata sul manuale e
irreperibile sul sito) si riesce a suonare 10 pezzi di fila senza che Kore
produce strani rumori, mischi i suoni o resti muto....
> Ma funziona bene perchè hai messo mano al software o perchè lo hai
> aggiornato alla versione 2?
No, sto lavorando ancora con la 1.1. La 2 dovrebbe uscire a Giugno
> E se hai messo mano al software o hai trovato un giusto compromesso
> all'uso, questi parametri di stabilità sono difficili da impostare?
Nessuna possibilità di intervento sul sw. Come scrivevo poco fa ho scoperto
semplicemente delle funzioni abbastanza nascoste che non sono spiegate nel
manuale. Funzioni che permettono di evitare il File>Open>Performance che mi
ha dato tante noie.
> Ma se ho ben capito il merito del buon funzionamento è opera tua credi che
> aggiornandolo alla versione 2 si ottengano migliori risultati?
La versione 2 rimane per me un mistero e non nutro molte speranze visto che
non hanno intenzione di risolvere con una 1.2 (gratis) i bug (pesanti)
ancora presenti e descritti in parte nella mia risposta a Matteo e molto
bene sul forum NI.
Certo che un aggiornamento del manuale, in formato pdf (non chiedo di
spedire a casa di tutti il formato cartaceo) da scaricare sul sito sarebbe
stato molto gradito.....gli screenshot nel manuale non riportano nemmeno il
tasto Live!!!
Bye!
Stv


title: Kore: ci riprovo!

text:
Stefano ha scritto:
> Ciao! Anche tu possiedi Kore? Da quando? Che VST usi? Scusa le tante
> domande, ma se tra utenti Kore ci aiutiamo, forse riusciamo ad utilizzarlo
> Live come pubblicizzano i krukki della NI. :-P
>
Grazie per i tuoi consigli, davvero molto utili!
Possiedo Kore + Komplete2 da 6mesi buoni, anche
se da quando ho acquistato COLOSSUS (!!) uso praticamente
solo più lui in coppia con NI Massive :)
Utilizzo The Grand riscontrando però problemi di latenza
alcune volte insopportabili, pur essendo in possesso di una
discretta piattaforma hw :P
Dopo un centinaio di esperimenti sono riuscito a far funzionare
su Kore anche IK Amplitube2, che sembra non avere una compatibilità
nativa pur essendo un VST.. mha..
Ciao,
Matteo