title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

text:
ciao a tutti,
nella mia ricerca di una tastiera per accompagnare il coro della chiesa,
sono andato dal mio negoziante di fiducia e, fra tutti i modelli,
quelli che mi hanno più divertito sono stati i 2 succitati:
Roland RS-5  Yamaha CS2X
il primo per i suoni tradizionali, il secondo per quelli dance.
entrambi vengono venduti usati per circa 480 euro.
potete darmi qualche dritta?
grazie
F


title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

author: glassarp

text:
Se vuoi ho una Yamaha Psr 620...e l'ho suonata parecchio in chiesa, peccato
per il prete che non voleva il piano...
La vendo a meno di 350 euro..
se vuoi rispondi al NG
Ciao Teo


title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

author: Denis

text:
Beh, se ci devi suonare in chiesa dei suoni dance mi dici cosa te ne frega?
Fai la versione tunza-tunza di "camminerň"? :-)
con molto meno hai qualcosa che va altrettanto bene...
DM
"Flam&71" <
bast...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnnpog$d69$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> ciao a tutti,
> nella mia ricerca di una tastiera per accompagnare il coro della chiesa,
> sono andato dal mio negoziante di fiducia e, fra tutti i modelli,
> quelli che mi hanno piů divertito sono stati i 2 succitati:



title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

text:
"Denis" <
denis.mazz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XnOnb.76330$e6.27...@twister2.libero.it...
> Beh, se ci devi suonare in chiesa dei suoni dance mi dici cosa te ne
frega?
> Fai la versione tunza-tunza di "camminerò"? :-)
> con molto meno hai qualcosa che va altrettanto bene...
>
> DM
>
hai ragione,
ma poi la userei anche per me...
ho già un expander 05r/w e un piano Technics
volevo una tastiera facile da trasportare e con dei suoni carini
(resta il pb dell'amplificazione...)
cosa intendi con qualcosa che costa meno? la psr?
grazie
F


title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

text:
L'idea non era male...ma poi il prete mi avrebbe menato..
io la tastiera che è già amplificata la dò via con la borsa morbida ed un
paio di floppy con i miei suoni (suoni della tastiera editati, effettati,
bla bla..)
Se ti può interessare, io sono di Vicenza..
Adesso come adesso non saprei il costo di altre Portatone della stessa
Yamaha. So che quando è uscita ho pianto al negozio per portarla a casa
:(( Costava tanto!!
Però posso assicurarti che come suoni non è male.
Ciao
Teo


title: [aiuto] Roland RS-5 vs Yamaha Cs2x

author: Lorenzo Bertelloni

text:
"Flam&71" <
bast...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnnpog$d69$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

io ho la rs-5 e in chiesa suono con un viscount...
i suoni della roland non sono male per gli organi più decisamente rock ma i
due organi church non sono un granché, poi ovviamente sarà il tuo orecchio a
giudicare
ciao by lorenzo


title: Buon Natale

author: Diamond

text: Buon Natale a tutti !!


title: Buon Natale

author: Dr Spock

text: Altrettanto


title: OSPITE IMPERDIBILE: ENZO PIETROPAOLI

author: Webangel

text:
Ad Libitum ospita: ENZO PIETROPAOLI, contrabbassista italiano di fama
internazionale. Ha suonato ed inciso al fianco di significati
musicisti quali: Pat Metheny, Chat Baker, Enrico Rava, Enzo
Pieranunzi, John Taylor ed altri grandi del panorana jazzistico
internazionale. In occasione della pubblicazione del suo nuovo lavoro
" Nota di Basso".
SU RADIO IMAGO il 26 marzo alle ore 18.00
Sintonizzatevi su
http://www.radioimago.net/


title: OSPITE IMPERDIBILE: ENZO PIETROPAOLI

author: Marco Antonio Villa - IW2EJM

text:
CERTO CHE MO' HAI PROPRIO ROTTO!!!!!!!
PLONK!
"Webangel" <
latrof...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:39372630-3c43-42e3...@q9g2000yqc.googlegroups.com...



title: Sy 77 quali sono i successori

author: massimiliano

text:
Leggendo il post riguardante l'fs1-r ho trovato questa frase...
>C'e`
una bella recensione fatta da LucA su:
>
http://www.geocities.com/sandrobinetti/iamst/tastiere_midi.htm
>Ciao,
>Sandro.
Sono andato a leggere quella recensione e mi sembra che
evidenzi che il synt che ha più sfruttato la sintesi Fm sembra essere la
serie sy yamaha...
Io sono un felice possessore di un sy77 dico felice
perchè mi piace da matti...
Subito leggendo le caratteristiche delle fs1-r
(8 operatori rispetto ai 6 della serie Sy una quantità maggiore di
algoritmi ecc..) pensavo che questo synt fosse ill suo successore di casa
Yamaha...
leggendo invece la bella recensione di luca mi sembra che l'fs1-
r (tra parentesi ne sto ipotizzando l'acquisto è uno strumento validissimo
questa non vuole essere una critica a lui) abbia anche parecchie funzioni
in meno e alcune anche importanti leggendo il taglio della funzione di loop
sull'envelope (cosa tra parentesi bellissima per dare movimento al
timbro)...
Ora la domanda quali sono i successori di tale serie di synt o
meglio quali synth dopo la serie sy hanno sviluppato più a fondo la sintesi
in Fm?
Oppure quali Synth riescono ad oggi a dare quei tipi di sonorità?
Massimiliano
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Sy 77 quali sono i successori

author: LucA

text:
massimiliano wrote:
> Ora la domanda quali sono i successori di tale serie di synt o
> meglio quali synth dopo la serie sy hanno sviluppato più a fondo la sintesi
> in Fm?
SY99
ciao
LucA


title: Sy 77 quali sono i successori

author: masssimiliano

text:
>SY99
>ciao
>LucA
Scusami Luca ma l'sy99 come diciamo cuore non č
praticamente identico all'sy77 ...io sapevo che le differenze erano tra la
sezione effetti e che inoltre l'sy99 aveva funzioni da master keyboard piů
interessanti che l'sy77 ma pensavo che a livello di cuore fossero piů o
meno identici ...
Non č cosě?



title: Sy 77 quali sono i successori

text:
masssimiliano wrote:
> praticamente identico all'sy77 ...io sapevo che le differenze erano tra la
> sezione effetti e che inoltre l'sy99 aveva funzioni da master keyboard più
> interessanti che l'sy77 ma pensavo che a livello di cuore fossero più o
> meno identici ...
> Non è così?
No, SY99 si differenzia in meglio per: algoritmo FM meno rumoroso,
possibilità più estese di RCM con campioni in RAM, filtri nettamente
migliorati ed effetti professionali
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
1) Ciao sono niko da Napoli....avete presente i software tipo
Reality o Retro che sono in grado di generare suoni in real time ?
Esiste un Synth Hardware in grado di produrre suoni simili ?
2) [OT credo] : Qualcuno per caso sa dirmi come mai la riproduzione di un
file MIDI (Solo MIDI , senza traccie audio) saltella sia con cakewalk che
con CubaseVST ? eppure ho un PC molto ben dotato ed ho gia' provato ad agire
sui parametri di accellerazione VIDEO ma niente da fare, magari sono i
driver di Retro che causano il problema ? Non so se esiste un NG dedicato ai
sequencer , magari mi potete dare qualche dritta.


title: SYNTH HW/SW

author: Gerolamo

text:
> 2) [OT credo] : Qualcuno per caso sa dirmi come mai la riproduzione di un
> file MIDI (Solo MIDI , senza traccie audio) saltella sia con cakewalk che
> con CubaseVST ? eppure ho un PC molto ben dotato ed ho gia' provato ad
agire
> sui parametri di accellerazione VIDEO ma niente da fare, magari sono i
> driver di Retro che causano il problema ? Non so se esiste un NG dedicato
ai
> sequencer , magari mi potete dare qualche dritta.
credo che
it.comp.musica.midi
sia perfetto per questa domanda
ciao
Gerolamo


title: SYNTH HW/SW

author: Eidos

text:
NIKO70 wrote:
>
> 1) Ciao sono niko da Napoli....avete presente i software tipo
> Reality o Retro che sono in grado di generare suoni in real time ?
Si...
> Esiste un Synth Hardware in grado di produrre suoni simili ?
Sillogismo di prima figura.
   Ogni emulatore SW emula un hardware.
   I soft sinth sono emulatori SW.
   I soft synth emulano degli HW.
Possiamo notare anche che tra Playstation e Platone
la vicinanza non sta solo nell'allitterazione.
Ho fatto la rima?
Ciao, Eidos.


title: SYNTH HW/SW

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <
3A182293...@libero.it
>, Eidos <
pet...@libero.it
>
wrote:
> > Esiste un Synth Hardware in grado di produrre suoni simili ?
>
> Sillogismo di prima figura.
Persino tautologia, direi. "Un sintetizzatore software e un
sintetizzatore'".
p.
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


title: SYNTH HW/SW

author: Sandro Binetti

text:
In article <
3A182293...@libero.it
>,
  Eidos <
pet...@libero.it
> wrote:
>    Ogni emulatore SW emula un hardware.
>    I soft sinth sono emulatori SW.
>    I soft synth emulano degli HW.
Non sono daccordo. Sarebbe come sostenere che i samplers emulano i
suoni reali e basta. Eppure ho giga di campioni che del mondo reale non
hanno proprio nulla. E sono ugualmente molto belli.
--
Ciao, Sandro
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: SYNTH HW/SW

text:
Sandro Binetti wrote:
>
> Non sono daccordo. Sarebbe come sostenere che i samplers emulano i
> suoni reali e basta.
No! I samplers non emulano, casomai "raccolgono" (quello che possono...)
I sinth "descrivono" quindi la differenza č rilevante.
Non alzatemi l'obiezione della wavetable perche sennň mi incazzo!
Ciao, Eidos.


title: SYNTH HW/SW

author: A=MidiMan

text:
Sandro Binetti <
sandro...@my-deja.com
> wrote in message
8vb3hf$3v6$1...@nnrp1.deja.com...
> Non sono daccordo. Sarebbe come sostenere che i samplers emulano i
> suoni reali e basta. Eppure ho giga di campioni che del mondo reale non
> hanno proprio nulla. E sono ugualmente molto belli.
Attenzione Sandro...
nessun software synth produce suoni che non siano producibili da un hardware
synth.
I software synth "replicano" pari... pari... forme di generazione sonora (in
fondo non sono tantissime) gią ampiamente esplorate dagli "zii hardware"...
con la semplice assenza del "materiale fisico di controllo".
Non ho ancora visto un software synth che abbia portato delle "novitą" in
termine di generazione o gestione sonora.
Ciao
A=MM


title: SYNTH HW/SW

text:
In article <8vbaad$ioi$
1...@nslave2.tin.it
>,
  "A=MidiMan" <
xmid...@tin.it
> wrote:
> Attenzione Sandro...
> nessun software synth produce suoni che non siano producibili da un
hardware
> synth.
> I software synth "replicano" pari... pari... forme di generazione
sonora (in
> fondo non sono tantissime) già ampiamente esplorate dagli "zii
hardware"...
> con la semplice assenza del "materiale fisico di controllo".
> Non ho ancora visto un software synth che abbia portato
delle "novità" in
> termine di generazione o gestione sonora.
Gia`, ma non e` un limite del SW synth, ma degli attuali metodi di
sintesi. Prendi, ad esempio, i modelli fisici, credi che non siano
stati testati preventivamente su piattaforma software (cioe` software
synth)?
Vabbe`, infondo e` un po' come l'uovo e la gallina, tuttavia non credo
che ci sia piu` alcuna casa produttrice di componentistica hardware (e
non parlo solo di strumenti musicali, ma di tutto il mondo
dell'elettronica - satelliti compresi, eh eh :-)) che si sforzi di
cotruire prototipi hardware.
I soft synths, da Roland in poi, sono delle piattaforme di beta-testing
per strumenti che saranno prodotti in serie in forma hardware. E in
questo senso, sarebbero i synths HW ad emulare quelli SW.
Questione di punti di vista!
Spero, e ne sono certo, in un cotruttivo contro-post. Anche se, mio
malgrado, non potro` leggerlo. Qui, in "assenza di gravita`", di minuti
per cazzeggiare ne abbiamo davvero pochi :-))



title: SYNTH HW/SW

text:
"Sandro Binetti" <
sandro...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
news:8vbd5k$bic$1...@nnrp1.deja.com...

OK , ok....l'argomento è interessante.....e vedo che siete preparati ma
evidentemente non mi sono spiegato bene , so perfettamente che prima della
realizzazione in Hardware di un Synth si cerca di realizzare prima un
modello software ed è evidente che un buon sintetizzatore dovrebbe essere in
grado di usare diverse tecniche di generazione sonora (FM + Wavetable +
quello che vi pare)  opportunamente combinate e mescolate tra loro e che in
aggiunta a tutto questo sia in grado di avere diverse sorgenti di
modulazione ecc.ecc sono sicuro che siete piu' esperti di me in questo , ero
solo curioso di sapere se esiste una KORG XXX o una ROLAND XYZ o un EMU ABCD
che abbia capacita' di sintesi simili a quelle di Retro o di Reality o di
Reaktor i quali come ben sapete possono usare diverse tecniche di
generazione sonora allo scopo di ottenere un singolo suono.


title: SYNTH HW/SW

text:
A=MidiMan wrote:
> Non ho ancora visto un software synth che abbia portato delle "novità" in
> termine di generazione o gestione sonora.
parole sante, mio caro, parole sante... :-))
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
Eidos wrote:
>
> Sandro Binetti wrote:
> >
> > Non sono daccordo. Sarebbe come sostenere che i samplers emulano i
> > suoni reali e basta.
>
> No! I samplers non emulano, casomai "raccolgono" (quello che possono...)
> I sinth "descrivono" quindi la differenza è rilevante.
Io la vedo ancora più settoriale. Un campionatore deve per forza cercare
di essere il più fedele possibile al segnale originale, perciò più e
neutro e meglio è. Di fatto poi questa neutralità non esiste per forza
di cose, basta pensare ai filtri o solo ai convertitori in uscita. In
ogni modo è nella natura del campionatore essere impersonale nel
campionamento e nella riproduzione nuda e cruda del suono.
Il synth invece deve per forza avere qualcosa di personale che lo
contraddistingue, che va al di là del valore della wavetable e della
qualità dei campioni. Per molti anni sono stati i limiti dei synth a
decretarne la qualità finale e la personalità. Oggi la cosa è molto più
sfumata. La personalità dei synth dipende in gran parte dalla qualità
del campione e dall'equalizzazione finale, perchè di metodi di sintesi
ce ne sono in giro proprio pochini. Più guerra c'è sui synth virtuali
dove è più facile dare personalità al timbro che non con dei campioni.
Quanto al SW credo che siamo ben distanti dal suonare bene, anche se
l'ultimo synth di TC Works non è niente male. Solo che nel SW entrano in
gioco componenti più o meno pregiate come la scheda audio e la velocità
di elaborazione.
che ne pensate?
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
NIKO70 wrote:
> solo curioso di sapere se esiste una KORG XXX o una ROLAND XYZ o un EMU ABCD
> che abbia capacita' di sintesi simili a quelle di Retro o di Reality o di
> Reaktor i quali come ben sapete possono usare diverse tecniche di
> generazione sonora allo scopo di ottenere un singolo suono.
E' un falso problema.
Andiamo sull'esempio della Playstation:
Apri un emulatore di PSX (che so, Bleem!) e dici:
Cazzo, bello, chissa se esiste mai la Playstation?
Così pure, esistono i synth SW perchè ne esistono altri che puoi
toccare...
Poi possono avere una corrispondenza più o meno stretta:
la Yamaha, per esempio (e se non erro), ha un synth SW che utilizza la
tecnica SONDIUS-XG (a modelli fisici), il quale corrisponde ai synth HW
della serie VL. Questi ultimi li tocchi però...
"Toccare è importante" :
Sandro Binetti, giustamente affermava che i synth SW sono delle
piattaforme
di beta - testing per prodotti HW. Vero, ma solo in quanto è possibile
emulare la parte HW utilizzando il SW. ALtrimenti che senso avrebbe?
Per fare un altro esempio, esterno al mondo delle tastiere, svariati
mesi fa
la Intel aveva in fase di beta - testing i processori Itanium a 64 bit.
Così fece un emulatore per PII/III che permetteva di emulare l'HW e gli
sviluppatori potevano andare a provare l'assembler e le caratteristiche
della CPU quali le pipeline, branching ecc.
In questo senso, col SW tocchi prima di poter toccare realmente!
Ancora: prendo due ingegneri A e B e chiedo loro di costruirmi una
piattaforma che mi calcoli X numeri primi. Però A deve utilizzare solo
l'HW (combinando porte logiche hihihi...) mentre B deve usare un PC,
interfacciandovisi chessò, con l'assembler o col C.
B terminerà MOLTO PRIMA di A, ma quando i loro 'mostriciattoli'
cominceranno
a correre quello di A DARA' LA POLVERE a quello di B. Giusto?
Questo rende chiaro perchè si utilizzino i SW come piattaforme di
beta - testing per gli HW. In un certo senso, anche un synth HW da'
la polvere a uno SW, specie per quanto riguarda la parte del controllo!
Tornando a bomba, con Retro ti prendi il tuo oscillatore e poi metti
tutto
il resto per costruire la patch. Così pure con un qualsiasi synth HW.
Ho cercato di mettere meno imprecisioni possibile, ma ce ne sono
sicuramente
una quantità...!
Ciao, Eidos 'a stati finiti'.


title: SYNTH HW/SW

text:
LucA wrote:
> Io la vedo ancora più settoriale. Un campionatore deve per forza cercare
> di essere il più fedele possibile al segnale originale, perciò più e
> neutro e meglio è. Di fatto poi questa neutralità non esiste per forza
> di cose, basta pensare ai filtri o solo ai convertitori in uscita. In
> ogni modo è nella natura del campionatore essere impersonale nel
> campionamento e nella riproduzione nuda e cruda del suono.
Altrimenti sparisce anche l'idea di campione...
> Il synth invece deve per forza avere qualcosa di personale che lo
> contraddistingue, che va al di là del valore della wavetable e della
> qualità dei campioni.
Appunto, una sintesi!
> Quanto al SW credo che siamo ben distanti dal suonare bene, anche se
> l'ultimo synth di TC Works non è niente male. Solo che nel SW entrano in
> gioco componenti più o meno pregiate come la scheda audio e la velocità
> di elaborazione.
Pfffffffffffffffff, tra un po' comincerò a lavorare.
Forse allora potrò cambiare il vecchio P133. Faccio fatica a far girare
roba tipo VAZ o Retro...
Ciao, Eidos 'che cerca cicli di clock anche usati'


title: SYNTH HW/SW

text:
NIKO70 wrote:
>  ero
> solo curioso di sapere se esiste una KORG XXX o una ROLAND XYZ o un EMU ABCD
> che abbia capacita' di sintesi simili a quelle di Retro o di Reality o di
> Reaktor i quali come ben sapete possono usare diverse tecniche di
> generazione sonora allo scopo di ottenere un singolo suono.
Per quanto riguarda Retro e Reality puoi cercare i vecchi bisonti
analogici, per Reaktor il discoros è molto diverso perchè permette di
associare più sintesi finora sviluppate in hardware divise tra loro. Per
l'FM dovresti cercare un SY/TG 77 di Yamaha o ancora un FS1R che
consente anche di usare le formanti, per l'additiva dovresti prendere un
K5000 Kawai o (ma è impossibile) un Kurzweil K150FS, per la sottrattiva
basta una analogico di vecchia data anche se il miglior compromesso in
fatto di filtri è Oberheim Matrix12.
Per avere tutto ma proprio tutto in hardware hai solo una possibilità:
costruirti un modulare con tanti oscillatori, banchi di filtri,
inviluppi etc etc da cui estrarre le componenti primarie del suono e poi
elaborarle. Fino a prova contraria (e vale anche per Reaktor) è molto
più facile ottenere dei risultati in analogico che in digitale,
quest'ultimo infatti ha dei limiti di calcolo e di errore che producono
rumore digitale. Gli stessi "errori" in analogico producono suono.
Peccato soltanto che l'analogico modulare non abbia la stessa stabilità
di intonazione del digitale, indispensabile per alcune tecniche come la
sintesi per formanti, la modulazione d'ampiezza e l'FM.
In ogni caso se vuoi un consiglio prenditi pure Reaktor, non troverai
niente di più potente a livello software. Il "come suona" è un atro
discorso, però
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
Sandro Binetti wrote:

> Gia`, ma non e` un limite del SW synth, ma degli attuali metodi di
> sintesi. Prendi, ad esempio, i modelli fisici, credi che non siano
> stati testati preventivamente su piattaforma software (cioe` software
> synth)?
Mi permetto di intervenire dal mio piccolo, spero che Sandro non si
arrabbi e capisca il mio intento: tutti i sistemi di sintesi di una
certa importanza (FM come modelli fisici) sono stati sperimentati in
software su macchine costruite apposta per quel software e modificate in
hardware pesantemente. Di fatto l'avanguardia dei modelli fisici, prima
del debutto di VL di Yamaha, era tutt'uno tra software e hardware. Il
problema successivo è creare un VLSI e dotarlo di una CPU
sufficientemente potente da reggere. Yamaha tra i produttori è l'unica
ad avere questa potenza con il grandissimo vantaggio di risolvere bug
sia hardware che software.
Quando una sintesi viene riportata poi in sw, non è detto che dia gli
stessi risultati del modello hardware perchè spesso ci sono dietro
brevetti internazionali (per non fare nomi di nuovo FM di mamma Yamaha)
che non possono essere raggirati. Inoltre il sistema su cui gira il sw
non è ottimizzato per quel lavoro, a parte qualche magra eccezione come
Pulsar (Dio mi perdoni...) che però esaurisce subito la potenza.
Qualcuno sa dirmi perchè Yamaha ha commercializzato la scheda FM e non
il solo algoritmo??
> I soft synths, da Roland in poi, sono delle piattaforme di beta-testing
> per strumenti che saranno prodotti in serie in forma hardware. E in
> questo senso, sarebbero i synths HW ad emulare quelli SW.
Ho qualche dubbio, sopratutto in casa Roland. Chi progetta strumenti
hardware è obbligato a tenere conto anche dei convertitori e dei
circuiti, con il relativo risultato sul suono. Cambia una resistenza e
cambia anche un pò il suono. Perciò in qualche modo sono costretti a
progettare un synth sia hd che sw come fosse un'unica macchina (e in
effetti lo è). Chi progetta synth sw non si pone questi problemi, se non
quello della compatibilità, e per ora i risultati sono scarsini rispetto
al mondo vero.
LucA
ps: Sandro scendi dalle nuvole il prima possibile, che l'altezza non fa
per te :-)))


title: SYNTH HW/SW

text:
Eidos wrote:
> Poi possono avere una corrispondenza più o meno stretta:
> la Yamaha, per esempio (e se non erro), ha un synth SW che utilizza la
> tecnica SONDIUS-XG (a modelli fisici), il quale corrisponde ai synth HW
> della serie VL. Questi ultimi li tocchi però...
no, no, no... non  è solo questione di toccare e di vedere. E' anche
questione di come suonano le cose! E la scheda VL ha una qualità
nettamente inferiore a un VL1. Come vedi anche Yamaha  piega le cose
secondo il marketing
ciao :-)
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
In article <
3A197E51...@libero.it
>,
  Eidos <
pet...@libero.it
> wrote:
[ mega snip di cose piu` che giuste ...]
> Questo rende chiaro perchè si utilizzino i SW come piattaforme di
> beta - testing per gli HW. In un certo senso, anche un synth HW da'
> la polvere a uno SW, specie per quanto riguarda la parte del
controllo!
Incondizionatamente daccordo! In passato e` capitato piu` volte, tanto
a me quanto a MM, di sostenere la tesi che "il ferro suona mooolto
meglio del suo clone sw", non posso che essere daccordo. Io, del resto,
a conferma di cio`, non ho mai usato, per produzioni professionali, un
SW synth, preferendo circondarmi di ferri, spesso vecchi, ma che fanno
piu` che dignitosamente il loro dovere! :-))
>
> Tornando a bomba, con Retro ti prendi il tuo oscillatore e poi metti
> tutto
> il resto per costruire la patch. Così pure con un qualsiasi synth HW.
>
Giusto! C'e`, IMHO, anche una forte implicazione "didattica"
nell'approccio SW ad un synth. Chi si avvicina al mondo della sintesi,
ad esempio, oggi puo` partire da una progettualita` di base che ha per
target il suono che si vuol ottenere; noi poveri cristi, costretti s
spippolarci pagine e pagine malfatte di 2righex16colonne in LCD
retroilluminato, con pulsantini multifunzione ed arconimi
incomprensibili persino con il manuale fra le gambe, spesso siamo stati
costretti a prenderci il preset che piu` ci piaceva (ammesso che
esistesse) e, da li, siamo partiti a triturarci i co***ni nei meandri
della programmazione a bassissimo livello del timbro, ma che piu` basso
non si puo`!
Mentre i tastieristi che oggi fanno sperimentazione la fanno, per cosi`
dire, con un approccio Object Oriented, e questo grazie, soprattutto,
alle piattaforme SW synth, che riescono con facilita` ad astrarre il
senso profondo della sintesi di un timbro, qualsiasi essa sia, a
wavetable, a modelli fisici, in additiva, ecc...
> Ho cercato di mettere meno imprecisioni possibile, ma ce ne sono
> sicuramente
> una quantità...!
Dove? :-)
>
> Ciao, Eidos 'a stati finiti'.
>
Ciao, Sandro "a ricorsione sinistra"



title: SYNTH HW/SW

text:
In article <3A1977D9...@no.spam>,
  LucA <nos...@no.spam> wrote:
> Ho qualche dubbio, sopratutto in casa Roland.
LucA! Nessun dubbio! Il caso Roland e` un caso economico aziendale,
accademicamente riconosciuto, di vantaggio competitivo di
differenziazione ottenuto per il tramite di massiccio "virtual
prototyping", o, se vuoi, CIM (Computer Aided Manufacturing, che nel
caso specifico dei produttori di synts si chiamano softsynths).
> Chi progetta strumenti
> hardware è obbligato a tenere conto anche dei convertitori e dei
> circuiti, con il relativo risultato sul suono.
Giusto, ma non credi che la conversione D/A sia, in qualche modo, la
cosa piu` standard (al di la della maggiore o minore qualita` dei
componenti a seconda dei casi) di un synth? Ritieni che un synth in FM
ed uno FS possano paragonarsi, per la tipologia di suoni che producono,
dai convertitori? Non ti sembra un po' eccessivo? E` un po come
sostenere che il progetto di un'automobile DEVE partire dal pneumatico,
visto che tutto poggia li`!
> Cambia una resistenza e
> cambia anche un pò il suono.
Esatto, cambia UN PO il suono, ma non stravolge l'identita` timbrica e
la personalita` di base del suono. E` un po come ascoltare un bel mix
da una coppia di NS10 o da una di 20/20; se il mix va, ... va e basta!
> Perciò in qualche modo sono costretti a
> progettare un synth sia hd che sw come fosse un'unica macchina (e in
> effetti lo è).
E in effetti NON LO E`, almeno nella maggior parte delle tastiere a
prezzi ragionevoli, architetturalmente tutte identiche, con firmware su
EEPROM e DSP. A parte qualche macchinone come il Supernova,
assolutamente atipico dal punto di vista progettuale, mooolte macchine,
wavetable e convertitori a parte, hanno tutte la medesima architettura.
> Chi progetta synth sw non si pone questi problemi, se non
> quello della compatibilità, e per ora i risultati sono scarsini
rispetto
> al mondo vero.
E questa TE l'APPOGGIO IN PIENO!  ;-))
> ps: Sandro scendi dalle nuvole il prima possibile, che l'altezza non
fa
> per te :-)))
Cacchio, in assenza di gravita` la mia master pesata ... suona un po
diversamente! :-))
E` sempre un piacere ...
--
Ciao, Sandro



title: SYNTH HW/SW

text:
In article <8vbaad$ioi$
1...@nslave2.tin.it
>, "A=MidiMan"
<
xmid...@tin.it
> wrote:
> Non ho ancora visto un software synth che abbia portato delle "novità" in
> termine di generazione o gestione sonora.
Evidentemente, non hai ancora provato i Koblo (
http://www.koblo.com
), e
soprattutto, Absynth (
http://www.absyn.com
), la vera novità di questi
anni. Sono synth pensati per creare un suono nuovo, senza imitare niente
di già visto.
ciao,
paolo



title: SYNTH HW/SW

text:
In article <8vbd5k$bic$
1...@nnrp1.deja.com
>, Sandro Binetti
<
sandro...@my-deja.com
> wrote:
> sintesi. Prendi, ad esempio, i modelli fisici, credi che non siano
> stati testati preventivamente su piattaforma software (cioe` software
> synth)?
SynthKit č lě a dimostrarlo...



title: SYNTH HW/SW

text:
In article <3A1977D9...@no.spam>, LucA <nos...@no.spam> wrote:
> tutti i sistemi di sintesi di una certa importanza (FM come modelli
> fisici) sono stati sperimentati in software
Vero nel caso dei modelli fisici (ehi! sono modelli generati dal
calcolatore! non potrebbero vivere senza software e computer), ma non
della FM. Chowning, nei '60, aveva a disposizione dei bei banchi di
oscillatori, un sacco di cavetti per le patch, ma niente personal
computer.
> stessi risultati del modello hardware
Modello hardware?
> brevetti internazionali (per non fare nomi di nuovo FM di mamma Yamaha
Sia il brevetto della FM che quello dei modelli fisici non è esattamente
Yamaha, ma Sondius, cioè una joint-venture tra Stanford University e
Yamaha.
> Inoltre il sistema su cui gira il sw
> non è ottimizzato per quel lavoro, a parte qualche magra eccezione come
> Pulsar (Dio mi perdoni...)
Tanto per non fare pubblicità, ci sarebbe anche Oasys, più robusta di
Pulsar...



title: SYNTH HW/SW

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Sia il brevetto della FM che quello dei modelli fisici non è esattamente
> Yamaha, ma Sondius, cioè una joint-venture tra Stanford University e
> Yamaha.
Mmmh, dalle info che ho da Yammy sembra che Sondius sia nata di recente
come joint-venture proprio per la sintesi a modelli fisici.

> Tanto per non fare pubblicità, ci sarebbe anche Oasys, più robusta di
> Pulsar...
Ma quante ne hanno vendute? In ogni caso Oasys è una delle pochissime
schede che suona e si sente!
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Evidentemente, non hai ancora provato i Koblo (
http://www.koblo.com
)
Koblo con i suoi synth non mi č sembrato cosě rivoluzionario anche se
suona bene.
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
Sandro Binetti wrote:
> componenti a seconda dei casi) di un synth? Ritieni che un synth in FM
> ed uno FS possano paragonarsi, per la tipologia di suoni che producono,
> dai convertitori?
Non la vedo cosě restrittiva, basta vedere il DX7 prima serie e la
scheda PLG DX. Identiche nella generazione sonora hanno convertitori
diversi che mutano il suono. Certo i convertitori non ti danno
cambiamenti drastici come pure la scelta dei componenti, ma fanno la
differenza tra un synth che suona bene e un synth che non suona bene.
Soprattutto negli analogici si apprezza questa differenza!
> Esatto, cambia UN PO il suono, ma non stravolge l'identita` timbrica e
> la personalita` di base del suono. E` un po come ascoltare un bel mix
> da una coppia di NS10 o da una di 20/20; se il mix va, ... va e basta!
Ma c'č una bella differenza per le mie orecchie... :-))
> EEPROM e DSP. A parte qualche macchinone come il Supernova,
> assolutamente atipico dal punto di vista progettuale, mooolte macchine,
> wavetable e convertitori a parte, hanno tutte la medesima architettura.
Torniamo di nuovo al caso Roland eheheh! Cmq intendevo il progetto madre
di un synth, non certo i modelli scalati che derivano da questo.
> E` sempre un piacere ...
č vero!
ciao
LucA


title: SYNTH HW/SW

text:
In article <3A1AB5B8...@no.spam>, LucA <nos...@no.spam> wrote:
> Koblo con i suoi synth non mi č sembrato cosě rivoluzionario
Quello che mi ha colpito, dei prodotti di quei software, č che non si
tratta di suoni di emulazione, ma di cose nuove. (Niente a vedere con
Absynth, perň).



title: SYNTH HW/SW

text:
In article <3A1AB5AB...@no.spam>, LucA <nos...@no.spam> wrote:
> > Sia il brevetto della FM che quello dei modelli fisici non è esattamente
> > Yamaha, ma Sondius, cioè una joint-venture tra Stanford University e
> > Yamaha.
>
> Mmmh, dalle info che ho da Yammy sembra che Sondius sia nata di recente
> come joint-venture proprio per la sintesi a modelli fisici.
Hai ragione. Per la FM, il brevetto era semplicemente Stanford+Yammy.
Per i modelli fisici, che hanno venduto sia a Roland che a Korg, è
Sondius.
> > Tanto per non fare pubblicità, ci sarebbe anche Oasys, più robusta di
> > Pulsar...
>
> Ma quante ne hanno vendute?
Poke.
> In ogni caso Oasys è una delle pochissime schede che suona e si sente!
La differenza è: schede fatte da ingegneri, e una scheda fatta da
musicisti, e programmata da musicisti. Dov'è la differenza?



title: SYNTH HW/SW

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> La differenza č: schede fatte da ingegneri, e una scheda fatta da
> musicisti, e programmata da musicisti. Dov'č la differenza?
nel suono, Paolo, nel suono :-))
e l'Oasys suono proprio bene come strumento musicale, la Pulsar....
lasciamo perdere ;-)
LucA


title: AKAY campioni vendo

author: Mario Bajardi

text:
bb...@tin.it
--
Posted from
a-pa39-9.tin.it
 [213.45.125.136]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Consiglio acquisto

author: Nbkm

text:
Ciao a tutti
gradirei avere dei consigli su un acquisto che intendo effettuare
Utilizzo un master keyboard + vari virtual instrument per comporre musica
elettronica (electro e techno), ma adesso sarei intenzionato ad integrare
qualcosa di hardware nel mio setup:
 pensate sia meglio optare per una workstation (tipo korg triton le) o per
un synth puro?
Nel caso del synth, quale sarebbe uno ottimo per cominciare (orientandosi
prevalentemente sul nuovo)?
Grazie mille
nbkm


title: tastiere pesate e esigenze emotive che cambiano (medi@@@@@@, sveglia!)

author: mamotati

text:
negli ultimi tempi vivo una fase strana, dovuta principalmente al fatto che
il live di pezzi cover che ho fatto fin'ora mi è venuto un pò a noia per
mille ragioni (rotture di balle delle band in cui ho suonato prima di
tutto). Mi trovo quindi in un momento in cui sto scrivendo pezzi miei e cmq
mi trovo a essere più "pianista cantant-cantautore (nel senso molto ma molto
lato del termine) che tastierista di session... mi trovo con un'armamentario
sintetico da paura, ma ho venduto il pesato (scelta che non rimpiango, in
quanto non trovavo più il feeling con QUEL pianoforte), con l'intenzione di
rinnovarlo non appena avrò maturato un gruzzolo che me lo permetta. Sono
semi intenzionato a prendere un synth pesato, per avere comunque una
duttilità che un pianoforte digitale puro non mi da. Ma non sono sicuro al
mille per mille della scelta... perchè mi sembra eccessivo avere due milioni
di suoni per non usarli tutti... Ieri ho provato triton le88 ed è pure
fico...ma non mi ha convinto la quantità di cose, vorrei io un approccio più
semplice, e temo che la storia possa essere non dissimile con S90 (che pure
conosco bene e adoro).
A ciò vorrei un suono di piano buono, più recente di quello che ho col
micropiano, che finora mi ha soddisfatto per il live, perchè a mio avviso
esce bene in un mix, ma non è realistico in un pianoforte e voce...
Quindi di fatto ci sono due soluzioni: premettendo che il parco tastiere
attuale è un JV1080, un Micropiano, un clone a modulo e una Yamahaqs300,
potrei prendere un piano digitale che però abbia dei controller...almeno un
minimo. La scelta si riduce al p250 di Yamaha, all'rd700 e al 170 di Roland
e, nell'usato al SGproX di Korg...
E quì inizia l'indecisione... quale tra questi riesce a essere
contemporaneamente inseribile in un parco tastiere, pur essendo inseribile
in un contesto midi? Calcolate che realisticamente potrebbe essere autonomo,
cioè non collegato MIDI a niente, perchè il 1080 lo potrei passare sopra a
sfruttare gli analogici campionati della scheda vintage...però sono idee,
forse sbagliate, e non sono convinto di nulla. Tanto più che lo stesso
strumento dovrebbe accompagnarmi nei pianoforteevvoce dei pezzi miei o del
gruppo cover che sto mettendo su in cui suono il piano e canto... Non vendo
tutto perchè non sono sicuro che non userò mai più i synth in studio o dal
vivo, quindi non mi va poi di ritrovarmi in mutande il giorno che ripiglio a
suonare... potrei vendere tutto, prendere un pianoforte e comprare poi un
clone...
tutto sta, credo (ma chiedo conferma ai molti più esperti di me) nel capire
che tipo di tastieraio voglio essere, o che tipo di tastieraio sono, e non è
facile. Perchè non è facile? perchè non capisco come molti miei colleghi "al
volo" la strada da prendere? E soprattutto, qualcuno di voi si è trovato in
una situazione simile dal punto di vista emotivo? (mi rendo conto che sò
pippe mentali, quindi non ribaditelo)...
Spero vivamente che le persone che mi conoscono da più tempo qui dentro,
comprese quelle con cui spesso non sono d'accordo (anzi soprattutto loro) mi
vogliano aiutare a uscire dal guado, dandomi consigli anche scontati, che
possano essere spunti di riflessioni non solo in senso concreto, ma anche di
masturbazione cerebrale.
Grazie.


author: Piotre

text:
"mamotati" <
mamotat...@NOSPAMlibero.NOSPAM.it
> ha scritto nel messaggio
> negli ultimi tempi vivo una fase strana, dovuta principalmente al fatto
che
> il live di pezzi cover che ho fatto fin'ora mi è venuto un pò a noia per
> mille ragioni (rotture di balle delle band in cui ho suonato prima di
> tutto).
è capitato a tutti i grandi di tutti i tempi
trovare una strada per proprio conto
credo sia la necessità di esternare la porpria maturazione
sempre un po' "impedita" dal suonare (essere un po' costretto) in una band
>Mi trovo quindi in un momento in cui sto scrivendo pezzi miei e cmq
> mi trovo a essere più "pianista cantant-cantautore (nel senso molto ma
molto
> lato del termine) che tastierista di session... mi trovo con
un'armamentario
> sintetico da paura, ma ho venduto il pesato (scelta che non rimpiango, in
> quanto non trovavo più il feeling con QUEL pianoforte), con l'intenzione
di
> rinnovarlo non appena avrò maturato un gruzzolo che me lo permetta. Sono
> semi intenzionato a prendere un synth pesato, per avere comunque una
> duttilità che un pianoforte digitale puro non mi da. Ma non sono sicuro al
> mille per mille della scelta... perchè mi sembra eccessivo avere due
milioni
> di suoni per non usarli tutti... Ieri ho provato triton le88 ed è pure
> fico...ma non mi ha convinto la quantità di cose, vorrei io un approccio
più
> semplice, e temo che la storia possa essere non dissimile con S90 (che
pure
> conosco bene e adoro).
la tastiera a misura personale non esiste
o si trova un buon usato per non rimpiangere il gruzzolo speso
o si cerca un buono strumento con magari qualcosa di più
però
hai un bel parco adesso
magari non avventarti in una grossa spesa che puoi rimpiangere se non sei
convinto
> Quindi di fatto ci sono due soluzioni: premettendo che il parco tastiere
> attuale è un JV1080, un Micropiano, un clone a modulo e una Yamahaqs300,
> potrei prendere un piano digitale che però abbia dei controller...almeno
un
> minimo. La scelta si riduce al p250 di Yamaha, all'rd700 e al 170 di
Roland
> e, nell'usato al SGproX di Korg...
l's90 non è malvagia a mio avviso per quello che chiedi
non è "complicata" come una workstation
allo stesso tempo però abbastanza configurabile
buoni piani e una tastiera pesata ma non troppo per la tua parte synth

sicuramente troverai la tua strada e i consigli sono sempre costruttivi
ti aprono nuovi orizzonti (musicali e non) che poco (o per niente)
conoscevi
però non ti fare prendere dal panico |-)))
aver maturato nuove emozioni è già un buon segno
auguri per tutto
piotre


text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:qcgec.42484$hc5.1...@news3.tin.it...
> "mamotati" <
mamotat...@NOSPAMlibero.NOSPAM.it
> ha scritto nel
messaggio
>
> > negli ultimi tempi vivo una fase strana, dovuta principalmente al fatto
> che
> > il live di pezzi cover che ho fatto fin'ora mi è venuto un pò a noia per
> > mille ragioni (rotture di balle delle band in cui ho suonato prima di
> > tutto).
>
> è capitato a tutti i grandi di tutti i tempi
> trovare una strada per proprio conto
> credo sia la necessità di esternare la porpria maturazione
> sempre un po' "impedita" dal suonare (essere un po' costretto) in una band
>
Guarda, il problema (mio) non è tanto musicale in senso stretto, quanto
anche umano...combattere con una band in cui decide un'altra persona non fa
esattamente per me...

Infatti non è una spesa che faccio subito, per ragioni che non ti spiego
qui, di tempo ne ho parecchio...


No no, niente panico, solo che sto proprio scandagliando il terreno...mi
serve per crescere...credo!


text:
"mamotati" <
mamotat...@NOSPAMlibero.NOSPAM.it
> ha scritto nel messaggio
> Guarda, il problema (mio) non è tanto musicale in senso stretto, quanto
> anche umano...combattere con una band in cui decide un'altra persona non
fa
> esattamente per me...
sì
intendevo soprattutto questo
anche se una band ha sempre un leader
e spesso è un bene (a meno che non sia tirannico ovviamente) se ha idee
costruttive e lavora per l'insieme
poi è certo che ognuno fa la propria strada
e se non ti trovi a tuo agio
fai la scelta che senti più giusta per te
> No no, niente panico, solo che sto proprio scandagliando il terreno...mi
> serve per crescere...credo!
ok


text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:44Cec.45925$hc5.1...@news3.tin.it...
> "mamotati" <
mamotat...@NOSPAMlibero.NOSPAM.it
> ha scritto nel
messaggio
>
> > Guarda, il problema (mio) non è tanto musicale in senso stretto, quanto
> > anche umano...combattere con una band in cui decide un'altra persona non
> fa
> > esattamente per me...
>
> sì
> intendevo soprattutto questo
> anche se una band ha sempre un leader
> e spesso è un bene (a meno che non sia tirannico ovviamente) se ha idee
> costruttive e lavora per l'insieme
> poi è certo che ognuno fa la propria strada
> e se non ti trovi a tuo agio
> fai la scelta che senti più giusta per te
>
Ma vedi, un leader tirannico, ma competente, entro certi limiti, mi sta
anche bene. Il problema è quando il leader (o presunto(si) tale) è uno che
sta alla musica come me all'architettura (non saprei disegnare nemmeno un
quadrato su un quaderno a quadretti)...
A questo vanno aggiunti altri fattori che mi hanno portato a fare certe
scelte. Comunque grazie.



text:
"mamotati" <
mamotat...@NOSPAMlibero.NOSPAM.it
> ha scritto nel messaggio
news:7q7ec.122615$FJ6.4...@twister1.libero.it...



title: [OT] Dimensioni studio

author: Marco Keyb

text:
Scusate la richiesta fortemente OT che vi faccio.
Visto che molti di voi hanno uno studio di registrazione casalingo o
professionale, e soprattutto moltissime tastiere e apparecchiature varie, mi
potete dare le vostre preferenze sulle dimensioni della sala da presa e
della regia in metri? (Tenendo conto anche degli ingombri di tutte le vostre
apparecchiature)
Che so, per esempio
sala da presa: 4,5 m x 3,5 m
regia :            3,5 m x 2,0 m
Sto progettando una pianta che potrebbe essere la mia futura casa, e vorrei
prevedere appunto uno studio di registrazione con tutti i crismi.
Dal vivo ne ho visti solo un paio, ma mi sembravano entrambi molto piccoli,
e comunque non posso certo saperne le misure.
Vi ringrazio per la collaborazione
Marco Keyb
"La potenza è nulla senza controllers!"


title: [OT] Dimensioni studio

author: brukeys

text:
premetto che non sono un proffessionista del settore, ma ho amici nel
campo e qualcosina la so'
- piu' le stanze sono grandi (anche in altezza) e meglio e'
quindi penso che il limite lo devi trovare tu in base alle tue possibilita'
- le proporzioni sono molto importanti ed esistono studi al riguardo
fondamentalmente per evitare il piu' possibile risonanze sgradite tutte
le dimensioni (compresa la altezza) devono essere diverse tra loro per
evitare che le lunghezze d'onda riflettendosi si sommino, se non ricordo
male per evitare anche i multipli dovresti lavorare sui numeri primi,
per capirsi una stanza a froma di cubo e' la cosa peggiore che tu possa
avere.
- pensare di mettere un vetro tra sala e regia e' abbastanza inutile ed
invece una superfice di vetro provoca una esagerata riflessione e nel
caso la fai potresti ritrovarti nella necessita' di coprirla (dopo aver
speso molti soldi per farla) quindi se non e' assolutamente indispensabile
evita, anche perche' risparmi un sacco di soldi, e semmai ti costa meno
mettere una webcam con un microfono, tanto verso la sala di ripresa dovrai
comunque mandare indietro il segnale audio (per il playback( e prenlvarlo
per registrare
- le apparecchiature di input al registratore (preamps, mixer) dovrebbero
stare sul muro confinante con la stanza da presa, cosi' i cavi sono piu'
corti possibile, ed i monitor di riferimento sul lato piu' corto
(soprattutto se e' molto piu' corto ), in modo che il suono che esce abbia
la massima distanza dal muro di fronte, anche perche' per avere un buon
suono devono stare staccate dal muro (e quindi devi avere lo spazio per
farlo)
- pensndo alla stanza pensa in partenza dove collocerai i maggiori
emettitori di suono fissi (batteria, amplificazione, pianoforti, monitor)
ed immagina le riflessioni che avranno sulle pareti (simmetria, distanza,
altezza) soprattutto pensando alla maggior distanza possibile dagli angoli
(che sono i punti critici)
- pensa bene a come farai la areazione che oltre a portare rumore, in sala
regia, e di ripresa, rischia di mettere in connessione acustica le due
strutture
- chiaramente in regia dovrai sentire il solo suono dai monitor quando
registri, altrimenti non capisci quello che stai registrando.
un bel muro doppio con intercapedine e' una soluzione da prendere in
considerazione, evitando il piu' possibile di farci buchi
- l'insonorizzazione migliore e piu' economica e' la stanza nella stanza,
cioe' una struttura di alluminio sospesa su gomma che non tocca pareti e
soffitto su cui collochi un doppio strato di pannelli, sicuranebte da fare
in sala ripresa ... in regia puoi farne a meno .... ma in sala da ripresa
entreranno strumenti ad alto impatto sonoro (batteria, chitarre
elettriche, trombe,.....)

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] Dimensioni studio

text:
> mi
> potete dare le vostre preferenze sulle dimensioni della sala da presa e
> della regia in metri?
> Sto progettando una pianta che potrebbe essere la mia futura casa, e
vorrei
> prevedere appunto uno studio di registrazione con tutti i crismi.
> Dal vivo ne ho visti solo un paio, ma mi sembravano entrambi molto
piccoli,
> e comunque non posso certo saperne le misure.
"Manuale di Acustica" Concetti fondamentali - Acustica degli interni
di F.Alton Everest.
Ed. Hoepli.
ciao, Matteo.


title: [OT] Dimensioni studio

text:
"brukeys" ha scritto nel messaggio...
>
> - le apparecchiature di input al registratore (preamps, mixer) dovrebbero
> stare sul muro confinante con la stanza da presa, cosi' i cavi sono piu'
> corti possibile, ed i monitor di riferimento sul lato piu' corto
> (soprattutto se e' molto piu' corto ), in modo che il suono che esce abbia
> la massima distanza dal muro di fronte, anche perche' per avere un buon
> suono devono stare staccate dal muro (e quindi devi avere lo spazio per
> farlo)
>
Scusa, forse non ho capito molto bene, intendi dire che i monitor devono
stare sui due muri + corti, una di fronte all'altra? Non credo che vadano
sullo stessa parete, giusto?
> - pensa bene a come farai la areazione che oltre a portare rumore, in sala
> regia, e di ripresa, rischia di mettere in connessione acustica le due
> strutture
>
Appunto, credevo che si dovesse evitare assolutamente l'apertura di forature
per l'aerazione, almeno nella sala da presa, altrimenti si rischia di
registrare il suono dell'aria, oppure di dar fastidio al di fuori di tale
stanza per i rumori. Ogni tanto ci si potrebbe fermare e magari far cambiare
rapidamente l'aria con 2 o 3 potenti ventilatori. Tutto ciň non costa meno
di un sofisticato impianto di aerazione progettato espressamente al fine di
ridurre l'intrusione acustica?
>
> - chiaramente in regia dovrai sentire il solo suono dai monitor quando
> registri, altrimenti non capisci quello che stai registrando.
> un bel muro doppio con intercapedine e' una soluzione da prendere in
> considerazione, evitando il piu' possibile di farci buchi
Quindi i cavi che vengono e vanno nella sala da presa devono essere fatti
passare dall'esterno? Altrimenti bisogna forare appunto tale muro.
> - l'insonorizzazione migliore e piu' economica e' la stanza nella stanza,
> cioe' una struttura di alluminio sospesa su gomma che non tocca pareti e
> soffitto su cui collochi un doppio strato di pannelli, sicuranebte da fare
> in sala ripresa ... in regia puoi farne a meno .... ma in sala da ripresa
> entreranno strumenti ad alto impatto sonoro (batteria, chitarre
> elettriche, trombe,.....)
Meno male che questa č la piů economica! :-)
Scherzo ovviamente, hai fatto benissimo a scrivermi tutto ciň, č stato
davvero molto utile.
ti ringrazio e attendo altre risposte, abusando della tua gentilezza
Marco Keyb
"La potenza č nulla senza controllers!"


title: [OT] Dimensioni studio

text:
Medi@sound ha scritto nel messaggio...
> "Manuale di Acustica" Concetti fondamentali - Acustica degli interni
> di F.Alton Everest.
> Ed. Hoepli.
>
> ciao, Matteo.
Ok, ti ringrazio, penso che mi sarà utile anche per altre cose che vorrei
conoscere.



title: [OT] Dimensioni studio

text:
> Scusa, forse non ho capito molto bene, intendi dire che i monitor devono
> stare sui due muri + corti, una di fronte all'altra? Non credo che vadano
> sullo stessa parete, giusto?
In genere il sitema migliora per dislocare i monitor e' questo:
paralleli ad uno dei lati piu' corti, almeno 30 cm di distanza dal muro che
hanno dietro, e di piu' dai muri laterali,  e leggermente orientati verso
l'ascoltatore, con i tweteer all'altezza delle orecchie, posizionati su
piedisatalli antirosonanti,
(ad esempio se sono in tubolare di metallo e' conveniente riempire i
tubolari di sabbia... dopo asciugatura altrimenti arruginiscono),
ma la posizione va provata all'ascolto.
Assolutamente non con i coni uno di fronte all'altro altrimenti vanno in
opposizione di fase ed il suono tende ad annullarsi....
Piu' riesci a sentire bene il suono diretto su di te di prima mano, piu'
diventa ininfluente il riverbero della stanza.... che comunque deve essere
trattata in modo adeguato per diffondere il suono nel modo giusto.
Su questo punto spesso si cade nell'incomprensione.... il trattamento
acustico e di due tipi
-isolante: per evitare che il suono entri e/o esca dalla stanza
-acustico: per evitare che la stanza entri in risonanza su determinate
frequenze cambiando il suono pecepito...
Condivido il consiglio che ti ha dato l'altra persona che ti ha risposto
cercati un buon libro di acustica, e' fondamentale, il problema non e' uno
scherzo, e neanche la spesa necessaria, per evitare il piu' possibile i
problemi bisogna studiare.

> Appunto, credevo che si dovesse evitare assolutamente l'apertura di forature
> per l'aerazione, almeno nella sala da presa, altrimenti si rischia di
> registrare il suono dell'aria, oppure di dar fastidio al di fuori di tale
> stanza per i rumori. Ogni tanto ci si potrebbe fermare e magari far cambiare
> rapidamente l'aria con 2 o 3 potenti ventilatori. Tutto ciò non costa meno
> di un sofisticato impianto di aerazione progettato espressamente al fine di
> ridurre l'intrusione acustica?
Dipende da quanto tempo la gente deve stare dentro, quanto e' grande la
stanza, e cosa devi registrare.....
premesso che piu' la stanza e' piccola ed isolata (e piu' persone ed
amplificatori ci stanno dentro) piu' si scalda velocemente....
interrompere continuamente la registrazione puo' non essere una buona
soluzione, certo mentre stai registrando strumenti acustici o voce, non
puoi lasciare accesa la ventilazione.... ma se stai registrando dell'
heavy metal puo' non essere influente.... certo se la sala la fai per te
penso che puoi farne a meno.
> Meno male che questa è la più economica! :-)
sembra strano ma e' vero .... se non formi una intercapedine tra isolante
e muro non blocchi le vibrazioni (delle frequenze basse... soprattutto
basso e batteria) e quindi ti serve una massa molto elevata... cosi' ti
ritrovi ad attaccare sulla parete un mare di materiale costoso e spesso
tossico (piombo, lana di roccia, legno...) e finisci per spendere una mare
di soldi risolvendo poco.
> buchi nei muri....
non dico che non ne devi fare nessuno .... ma evitare quelli inutili ed
utilizzare dei sistemi per evitare il peggio.... ad esempio se fai il
doppio muro con l'intercapedine puoi prevedere il tutto durante la
costruzione bucando i due muri i punti non allineati con una parte del cavo
che viaggia nell'intercapedine... e tappare i buchi all'esterno con delle
piastre foderate di piombo
...comunque tutto e' un continuo gioco di compromessi tra quello che
dovresti fare e quello che puoi realizzare.



title: [OT] Dimensioni studio

text:
Mi accorgo di avere detto un sacco di cose senza rispondere alla domanda
di partenza:
> Che so, per esempio
> sala da presa: 4,5 m x 3,5 m
> regia : 3,5 m x 2,0 m
-(1)- tutte le misure sono multipli di mezzo metro e penso che non si una
 buona cosa
-(2)- la regia mi sembra troppo stretta e lunga, e due metri di larghezza
 in valore assoluto mi sembrano un po pochini, difficile trovare una
 adeguata sistemazione per i monitor con queste dimensioni
-(3)- le dimensioni dovrebbero essere calcolate anche in funzione
 dell'altezza per evitare lunghezze simili o multipli
Ciao.
 Marco Keyb ha scritto:




> Marco Keyb




title: [OT] Dimensioni studio

author: Pietro

text:
>paralleli ad uno dei lati piu' corti, almeno 30 cm di distanza dal muro che
>hanno dietro, e di piu' dai muri laterali,  e leggermente orientati verso
>l'ascoltatore, con i tweteer all'altezza delle orecchie, posizionati su
>piedisatalli antirosonanti,
Una precisazione: mi pare si stia parlando di nearfield monitoring...
roba tipo le famose yamaha ns10. Neerfield vuol proprio dire che si
"annulla" o quasi l'effetto della riverberazione della stanza.. in
questo caso il consiglio è giusto, come vedi in molti studi queste
casse stanno "vicino" al tecnico.. più o meno stanno sopra al retro
del mixer. Il consiglio dei piedistalli è giusto.
Se però non parli di nearfield.. la situazione si complica moltissimo.
In questo caso la stanza DEVE influire e lo deve fare "bene".. in ogni
caso ti sconsiglio questo tipo di monitoring se non hai esperti a
disposizione.
>Assolutamente non con i coni uno di fronte all'altro altrimenti vanno in
>opposizione di fase ed il suono tende ad annullarsi....
Non la chiamerei opposizione di fase.. ma tu dove ti metteresti
rispetto ai coni?
La posizione giusta si ha creando un triangolo isoscele fra te e i due
coni.. che possono essere ( leggermente) inclinati orizzontalmnte
verso di te.
>sembra strano ma e' vero .... se non formi una intercapedine tra isolante
>e muro non blocchi le vibrazioni (delle frequenze basse... soprattutto
>basso e batteria) e quindi ti serve una massa molto elevata... cosi' ti
>ritrovi ad attaccare sulla parete un mare di materiale costoso e spesso
>tossico (piombo, lana di roccia, legno...) e finisci per spendere una mare
>di soldi risolvendo poco.
Questo problema c'è soprattutto con le frequenze basse, per questo si
usano le trappole di Helmotz che si "puppano" le basse in eccesso.
Tieni presente che una delle più diffuse trappole di Helmotz è il
divano che vedi in tante regie! per esperienza personale
(professionale) ti dico che ne ho usati di vari tipi (di divani!!) sia
in regia che in sala. Poi sono anche utili per eventuali ragazze ;-)
Per le alte e medie frequenze.. le puoi regolare con materiali
assorbenti vari (velluto, stoffa pesante) ma ricordati di NON
applicarli mai come se fossero carta da parati.. lo fanno tutti ma
sbagliano.. ci deve essere un minimo di distanza col muro.. se le
incolli alla parete ne diminuisci immensamente l'efficacia.
>> buchi nei muri....
Beh.. è difficile evitarli. Prima di parlare di materiali per
insonorizzare ricordati sempre di una cosa: deve essere ermetico! dove
passa l'aria passa il suono.. passa i cavi e sigilla con roba tipo il
propilene espanso spray.
Per quanto riguarda l'aria bisogna anche respirare.. io ho sempre
preferito (quando non mi potevo permettere aria condizionata
realizzata ad hoc, che costa molte decine di milioni) le finestre:
quando ne hai bisogno le apri! se registri un Marshall a "palla" con
un mic a 2 cm. dal cono, che credi che registri?
Un'altro consiglio, per anni ho lavorato in studi con telecamera,
senza vetro. E terribile! evita. Per il vetro adotta le regole che
trovi nei libri (spessori diversi, un vetro inclinato, etc.)
Ciao,
Pietro


title: [OT] Dimensioni studio

text:
Ok, mille grazie davvero a tutti quanti.
Sicuramente non lo potrò realizzare subito questo studio,
ma i vostri consigli sono stati tutti molto utili.



title: Me ne devo liberare...

author: Horus

text:
Expander Korg M3R... In ottime condizioni... Fate voi l'offerta visto
che non so bene quanto valga...


title: Cercasi tastierista ....

author: ELENA

text: Cercasi Tastierista Zona Monza/Milano


title: Problema con Roland RA800

author: Musicland

text:
Un amico mi ha posto questo quesito che giro volentieri al NG....(non
sapendo che cosa dirgli....)
Ha una RA800 che, quando vai nella pagina "Effect" e tenti qualche modifica
al Reverb o al Chorus......Immancabilmente si inchioda......
Bisogna spegnere e ripartire.....A parte questo, il resto funziona a
dovere.....
Qualcun altro ha avuto il medesimo problema?
saluti
peu


title: Dove reperire basi per la vecchia tastiera WS2 della GEM???

author: Gian

text:
dove posso reperire vecchie basi in formato WS per la tastiera della GEM???
grazie x l'iuto a tutti!!!
Gianni


text:
"Gian" <
a...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0wP_f.78632$A83.1...@twister1.libero.it...
> dove posso reperire vecchie basi in formato WS per la tastiera della
> GEM???
Immagino che l'operazione di trasferimento è troppo "complicata"....
......però è anche l'unica possibilità per utilizzare basi recenti con la
WS2.
Perchè i cataloghi ufficiali, si fermano al 1995 come repertorio.... di
privati che rendano disponibili basi autoprodotte più recenti, in questo NG
ne son passati pochi....e in rete, a parte il GemClub che offriva (se non
ricordo male) qualcosa.... non trovi niente.
Anche M-Live, che per un po' ha mantenuto un po' di supporto, ha cessato di
produrre così come Musicmediasoft, supporto ufficiale Gem.
Cmq... qualche rivenditore Gem ha ancora dei "fondi di magazzino" riguardo
queste librerie.
L'unica (IMHO) è un "giro di telefonate" e provare a trattare.....
--
saluti
peu
Il sito è in costante aggiornamento.
http://xoomer.virgilio.it/musiclandstudio


text:
"Gian" <
a...@libero.it
> wrote:

Forse posso esserti utile. Ho provato a scriverti ma la posta mi è
tornata indietro. A che indirizzo posso raggiungerti?
Ciao.
Andrea


text:
s_l...@virgilio.it
attendo tue notizie, grazie
ciao
"holly972" <
holl...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vtp321v7vgues31k...@4ax.com...
> "Gian" <
a...@libero.it
> wrote:
>
>>dove posso reperire vecchie basi in formato WS per la tastiera della
>>GEM???
>>grazie x l'iuto a tutti!!!
>>
>>Gianni
>>
>
> Forse posso esserti utile. Ho provato a scriverti ma la posta mi č



title: L'ultima "INVENZIONE" - Domandina-sondaggio-confronto (was Considerazione ecc ecc)

author: Galnick

text:
Secondo voi, qual è stato l'ultimo strumento inventato, e come mai lo
considerate tale (inventato) ? Fu una buona idea secondo voi ? E,
sempre secondo voi, potremo avere nuove invenzioni in questo senso ?
Galnick , pieno di voglia di: imparare, confrontare, sondaggiare
-----------------------------------------------------------
Galnick '89 (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
Anticonformista
Tutto quello che scrivo è rigorosamente
IMHO, e non verità assoluta, anche se
può sembrare.


author: Zonchettoni Juice

text:
> Secondo voi, qual è stato l'ultimo strumento inventato, e come mai lo
> considerate tale (inventato) ? Fu una buona idea secondo voi ? E,
> sempre secondo voi, potremo avere nuove invenzioni in questo senso ?
>
Beh il synth che discorsi sono, cioè generare suoni da una circuiteria
elettronica, cmputer tastiera o tostapane che sia.
Tutti i nuovi strumenti sono una buona idea, perchè ampliano le possibilità
di espressione, poi ovvio che a uno può piacere o no.
L'evoluzione strumentale difficilmente finirà a mio parere, perchè ad
esempio chi sa che mettendo una campana al posto della cassa armonica di un
pianoforte non otteniamo un bel suono?


author: NiBBle

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:hm9ulv4svl0h51gj3...@4ax.com...
> Tutto quello che scrivo è rigorosamente
> IMHO, e non verità assoluta, anche se
> può sembrare.
(rotfl)
--
Nibble
"My software never has bugs. It just develops random features".


author: Mos

text:
"Zonchettoni Juice" <
zo...@sokasoka.it
> ha scritto nel messaggio
> L'evoluzione strumentale difficilmente finirà a mio parere, perchè ad
> esempio chi sa che mettendo una campana al posto della cassa armonica di un
> pianoforte non otteniamo un bel suono?
C'e' uno strumento su cui stavo cercando informazioni, ma non so come si chiama...
E' un timpano da orchestra con dentro un microfono e una cassa amplificata...
suonandolo la pelle inizia a vibrare per risonanza e il sistema va in feedback,
e non solo, sulla membrana del timpano sono tracciati cerchi concetrici, linee
a raggiera e i punti in cui si possono smorzare gli armonici e farne uscire altri...
Insomma... uno strumento percussivo assurdamente affascinate...
Scoprissi il suo nome, cercherei qualche composizione dove poterlo ascoltare...
Magari voi sapete aiutarmi...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


author: Pali Gap

text:
"Galnick" <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:hm9ulv4svl0h51gj3...@4ax.com...
> Secondo voi, qual è stato l'ultimo strumento inventato, e come mai lo
> considerate tale (inventato) ? Fu una buona idea secondo voi ? E,
la chitarra 42 corde di Pat Metheny


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "NiBBle"
<
nib...@despammed.com
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>> Tutto quello che scrivo è rigorosamente
>> IMHO, e non verità assoluta, anche se
>> può sembrare.
>
>(rotfl)
why? =)
-----------------------------------------------------------
Galnick '89 (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
Anticonformista
Tutto quello che scrivo è rigorosamente



author: @freemail.it Mk

text:
"Pali Gap" <
rugge7...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjprfj$lp3vq$1...@ID-206816.news.uni-berlin.de...

la chitarra 8 corde dei Meshuggah?
o CSound e affini?
Mk


author: GiantPM

text:
Il 11 Set 2003, 14:44, "Mos" <
mosmos...@inwind.it
> ha
>
> C'e' uno strumento su cui stavo cercando informazioni, ma non so come si
chiama...
>
> E' un timpano da orchestra con dentro un microfono e una cassa
amplificata...
> suonandolo la pelle inizia a vibrare per risonanza e il sistema va in
feedback,
> e non solo, sulla membrana del timpano sono tracciati cerchi concetrici,
linee
> a raggiera e i punti in cui si possono smorzare gli armonici e farne
uscire altri...
> Insomma... uno strumento percussivo assurdamente affascinate...
>
> Scoprissi il suo nome, cercherei qualche composizione dove poterlo
ascoltare...
> Magari voi sapete aiutarmi...
>
> Ciao
> Mos
>
www.pucpuc.net/mosite
>
Mi pare che Bill Bruford nel Bruford-Levin usasse qualcosa di simile ...
    ... see The Giant ...
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Dipa

text:
Rispondo a Galnick,  che su it.arti.musica.strumenti.tastiere ha scritto:
> Secondo voi, qual è stato l'ultimo strumento inventato, e come mai lo
> considerate tale (inventato) ? Fu una buona idea secondo voi ? E,
> sempre secondo voi, potremo avere nuove invenzioni in questo senso ?
>
trovo affascinante il Chapman Stick. E a livello temporale mi pare il piu'
nuovo... (72?)
--
Dipa, email: dipa84(at)
despammed.com
, UIN:33104118
HT: Jazz Devils, Milano, (50370) V.52
"Ma perche' non riesci ad essere un anticonformista come tutti gli altri?"


author: gian

text:
> > L'evoluzione strumentale difficilmente finirà a mio parere, perchè ad
> > esempio chi sa che mettendo una campana al posto della cassa armonica di un
> > pianoforte non otteniamo un bel suono?
 qualcuno ha creato suoni con pezzi di bicicletta....
http://www.musicclub.it/ottobre2000/copertina.htm


author: Paolo C

text:
"Mos" <
mosmos...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjpqm4$st9$1...@newsread.albacom.net...
>
> C'e' uno strumento su cui stavo cercando informazioni, ma non so come si
chiama...
>
Ciao.
Ero indeciso se postare o no, per paura di dire una cazzata galattica...
Se dico talking drum c'azzecco o dico boiate?
Ciao
Paolo
Ps: non mi linciate nel secondo caso...


text:
Rispondo a Paolo C,  che su it.arti.musica.strumenti.tastiere ha scritto:

eh addirittura indeciso se postare o no, per paura poi!
Tranquillo... in questo NG c'e' gente (dico solo che inizia con Gal e
finisce con Nick) che non si fa nessun problema a sparare cazzate
"galattiche", postandone anche svariate al giorno! :o) perche' dovresti
preoccuparti tu? :o)



text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando Dipa <
dip...@despammed.com
>
mi risveglia dal torpore scrivendo:
>eh addirittura indeciso se postare o no, per paura poi!
>Tranquillo... in questo NG c'e' gente (dico solo che inizia con Gal e
>finisce con Nick) che non si fa nessun problema a sparare cazzate
>"galattiche", postandone anche svariate al giorno! :o) perche' dovresti
>preoccuparti tu? :o)
A R G H !!! ;-) <joke>
Meno male che sono buono come Ian Paice :-)))))))))))))))))))))))))))
e quindi non mi arrabbio con te CAAAAAARO Dipa :-)



author: Fulvio To

text:
"Dipa"
> trovo affascinante il Chapman Stick. E a livello temporale mi pare il piu'
> nuovo... (72?)
>
Ho avuto modo di affittarlo per un mesetto, ed è stata un'esperienza vissuta
con grande entusiasmo e nello stesso tempo grande smarrimento...ma mi sono
divertito molto.. se poi provi quello freetless..!
Saluti Fulvio.


author: ArAgost

text:
Stavo programmando il mio synth FM quando ho notato che Galnick ha
scritto:

Tra gli strumenti 'usabili' e 'usati', quindi niente robe usate solo da
un compositore svedese... direri il Chapman Stick e variazioni, tipo
Warr guitar e N/S Stick :)


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "ArAgost"
<
ara...@despammed.com
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Tra gli strumenti 'usabili' e 'usati', quindi niente robe usate solo da
>un compositore svedese... direri il Chapman Stick e variazioni, tipo
>Warr guitar e N/S Stick :)
Visto che molti l'hanno citato, di che anno è il Chapman Stick?



text:
Stavo programmando il mio synth FM quando ho notato che Galnick ha
scritto:
> Stavo sperimentando nuove sonoritą quando "ArAgost"
> <
ara...@despammed.com
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>
> >Tra gli strumenti 'usabili' e 'usati', quindi niente robe usate solo
> da >un compositore svedese... direri il Chapman Stick e variazioni,
> tipo >Warr guitar e N/S Stick :)
>
> Visto che molti l'hanno citato, di che anno č il Chapman Stick?
>
Chapman ha fatto il primo prototipo nel 1970, ma la produzione e'
iniziata nell'ottobre 1974. Nel 1987 ci ha messo il MIDI, nel 90 il
dodici corde, nel 95 ci ha messo il mittico GK-2A, nel 97 ha fatto il
primo N/S Stick (prodotto dal 2000).
Al momento sono quindi disponibili:
Lo Stick
Il Grand Stick
Lo Stick Bass
L'N/S Stick (una via di mezzo tra uno stick ed una chitarra)
Lo Stick XG (eXtended in Grafite)
a breve in versione XBL, che non so chessia.
Esistono anche versioni fretless, semifretless e acustiche (perche' poi
fare l'acustico lo sa solo il Cielo...)
Ciaps
A.


author: Jon Lord

text:
Galnick <gal...@SPAMERDtiscalinet.it> wrote in message
h1i1mvg81oaba2vf0...@4ax.com...
>
> A R G H !!! ;-) <joke>
> Meno male che sono buono come Ian Paice :-)))))))))))))))))))))))))))
> e quindi non mi arrabbio con te CAAAAAARO Dipa :-)
>
> -----------------------------------------------------------
> Galnick '89 (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
> Anticonformista
>
> Tutto quello che scrivo è rigorosamente
> IMHO, e non verità assoluta, anche se
> può sembrare.
Non sparar cazzate!


text:
Su questo argomento posso dirti qualcosa!
Proprio a fine maggio 2003 al conservatorio abbiamo affrantato un progetto
di musica americana con nuove possibilità di usare i classici strumenti...
Sapevi che un pianoforte produce dei bellissimi suoni se lo "prepari" (e
questo il termine tecnico) inserendo tra le corde bulloni, viti, camera
d'aria, ecc? Se vuoi informazioni su questo tipo di musica cerca roba su
"John Cage"!
Oppure sapevi che sempre col pianoforte si possono ottenere suoni nuovi se
sfreghi le corde con palmo o o le dita della mano o se graffi le corde (è un
po doloroso)... oppure se lo suoni come un'arpa tenendo un accordo con la
sinistra e scorrendi le dita sulle corde) Per questo tipo di lavori vedi
"Henry Cowell"!
Oppure sapevi ancora che in una composizione per percussioni di cowell si
usano oltre ai tradizioneli strumenti freni a disco di automobile, tazzine
di caffè e tubi di plastica?
O, infine che esiste una composizione di Cage (Credo in US) dove si
utilizzano percussioni come scatole di tonno e pomodori, campanelli
elettrici e per inserire la casualità c'è un esecutore che agisce su una
radio prendendo stazioni a caso?
C'è n'è di roba da scoprire! Io ho un intero cd di Henry cowell, musica per
pianoforte su cui puoi sentire anche la tecnica del "cluster" e in + ho il
cd del mio saggio dove ci sono le cose strane di cui ti parlavo prima!


text:
>
> Chapman ha fatto il primo prototipo nel 1970, ma la produzione e'
> iniziata nell'ottobre 1974. Nel 1987 ci ha messo il MIDI, nel 90 il
> dodici corde, nel 95 ci ha messo il mittico GK-2A, nel 97 ha fatto il
> primo N/S Stick (prodotto dal 2000).
>
> Al momento sono quindi disponibili:
>
> Lo Stick
> Il Grand Stick
> Lo Stick Bass
> L'N/S Stick (una via di mezzo tra uno stick ed una chitarra)
> Lo Stick XG (eXtended in Grafite)
> a breve in versione XBL, che non so chessia.
>
> Esistono anche versioni fretless, semifretless e acustiche (perche' poi
> fare l'acustico lo sa solo il Cielo...)
>
>
> Ciaps
>
>
> A.
Ma che è sto coso?


text:
Stavo programmando il mio synth FM quando ho notato che Jon Lord ha
scritto:
>
> Ma che è sto coso?
Hai mai visto, chesso', Tony Levin?


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Jon Lord"
<
music...@libero.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Su questo argomento posso dirti qualcosa!
>Proprio a fine maggio 2003 al conservatorio abbiamo affrantato un progetto
>di musica americana con nuove possibilità di usare i classici strumenti...
>Sapevi che un pianoforte produce dei bellissimi suoni se lo "prepari" (e
>questo il termine tecnico) inserendo tra le corde bulloni, viti, camera
>d'aria, ecc? Se vuoi informazioni su questo tipo di musica cerca roba su
>"John Cage"!
so già, grazie :-))
>Oppure sapevi che sempre col pianoforte si possono ottenere suoni nuovi se
>sfreghi le corde con palmo o o le dita della mano o se graffi le corde (è un
>po doloroso)... oppure se lo suoni come un'arpa tenendo un accordo con la
>sinistra e scorrendi le dita sulle corde) Per questo tipo di lavori vedi
>"Henry Cowell"!
so già grazie .-))
>Oppure sapevi ancora che in una composizione per percussioni di cowell si
>usano oltre ai tradizioneli strumenti freni a disco di automobile, tazzine
>di caffè e tubi di plastica?
anche questo sapevo, grazie :-)))
>O, infine che esiste una composizione di Cage (Credo in US) dove si
>utilizzano percussioni come scatole di tonno e pomodori, campanelli
>elettrici e per inserire la casualità c'è un esecutore che agisce su una
>radio prendendo stazioni a caso?
>C'è n'è di roba da scoprire! Io ho un intero cd di Henry cowell, musica per
>pianoforte su cui puoi sentire anche la tecnica del "cluster" e in + ho il
>cd del mio saggio dove ci sono le cose strane di cui ti parlavo prima!
Yummm.
Anyway qui si tratta di una maniera nuova di utilizzare il pianoforte,
mentre io parlavo proprio di nuovi strumenti... :-))



text:
>
> -----------------------------------------------------------
> Galnick '89 (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)
Uffff. ma sai sempre tutto?
Dimmi qualcosa che non sai!


text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "Jon Lord"
<
music...@libero.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo:
>Uffff. ma sai sempre tutto?
>Dimmi qualcosa che non sai!
il setticlavio :-)))
ci sentiamo in mail, il ng è intasato



title: Roland Alpha Juno 1

author: moogsyn

text:
scusate, sto diventando un cagacazzi...:-P
il mio problema di fondo e':
mi serve un synth "ignorante" (come si dice a roma), pero' mi serve pure da
master keyboard, dato che ne ho una piccolina plasticosa e poco robusta...
ho pensato di prendere due piccioni con una fava cercando un synth analogico
che poi potro' usare anche come master per suonare i vari VST di cubase,
dato che le tastierine dedicate (tipo edirol) fanno un po' schifo....
nei giorni scorsi ero partito con l'idea di un modulo (vedi post
precedenti), che poi avrei gestito tramite la tastierina midi edirol che ho,
poi ci ho ripensato e mi son detto: beh mi prendo un synth che ha pure bei
suoni e sicuramente la tastiera sara' meccanicamente superiore alla edirol,
che potrei rivendere o buttare nella monnezza...
ho detto 'na strunzata?
insomma com'e' sta roland?
:)
grazie
Msyn


title: Roland Alpha Juno 1

text:
"moogsyn" <
moo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> scusate, sto diventando un cagacazzi...:-P
Non credi tu sia correndo troppo...
Forse sei preso dalla febbre da ebay ;-P... prendi le cose con calma!
vai a provare piu' synth che puoi nei negozi o da amici e cerca di capire
i quale tastiera hai bisogno: Una workstation, un synth puro in sottrattiva,
uno in fm, un generalista, un campionatore, un clone...
Leggi le FAQ di questo newsgroup... forse ti saranno di aiuto
http://www.geocities.com/tastiere/
spulcia tra i link di
www.vintagesynth.com
 e segui l'albero genealogico
di synth simili a quelli che hai in testa...
Passare dall'idea di un Waldorf a wavetable smaliziatissimo, ad un Matrix1000
analogico caldo, ad un X5 generalista digitalonzo tutt'altro che caldo, di nuovo
ad un ibrido analogico Roland... tutto in un solo giorno... mi sembra troppo ;-P
> insomma com'e' sta roland?
ottimo per i suoni, bel synth di primi anni 80, il corrispettivo rack e' il MKS50 che
consigliavo in un altro post...
Direi assolutamente pessimo come master... midi di vecchio stampo, 49 tasti senza
dinamica e senza aftertouch...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite


title: tastiera per karaoke

author: lupo lupari

text:
cerco tastiera con lettore floppy per files midi uso karaoke. spesa prevista
circa 500.000.
zona lucca.
grazie
gbene...@virgilio.it


title: tastiera per karaoke

author: Alex

text:
Pk7...usata....
--
Gioco del momento:Severance(PC)
Gioco preferito di sempre:ISS Evolution
Console preferita: DC
Aspettavo con ansia:WE5...ce l'ho!!!
"lupo lupari" <
gbene...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ejepi$42d$1...@nreadB.inwind.it...



title: tastiera per karaoke

author: Fabio

text:
Ma non credo che ce la farai con quella cifra.
Ci vuole anche la scheda video...
"Alex" <
a.sa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ek2pa$39e7p$1...@ID-69845.news.dfncis.de...



title: tastiera per karaoke

text:
non la conosco... dammi qualche dettaglio, please
ciao
"Alex" <
a.sa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ek2pa$39e7p$1...@ID-69845.news.dfncis.de...



title: Pianoforti a confronto

author: Edo Sartori

text:
Un sito dove c'è una prova comparativa tra decine di pianoforti "finti" e
uno vero, peccato che i mega di mp3 da scaricare siano troppi.
www.purgatorycreek.com
  /digital piano shootout.
Ciao
Edo


title: Pianoforti a confronto

author: Musicland

text:
Grazie Edo....Vado a vedere...
Edo Sartori <
od...@libero.it
> wrote in message
td906.148349$hk4.5...@news.infostrada.it...
> Un sito dove c'è una prova comparativa tra decine di pianoforti "finti" e
ciao
peu


title: Cosa ne dite?

author: Cicciosakura

text:
Ho trovato una Korg Z1 acquistata a marzo 2000, me la vendono per 1.700.000
Che ne dite?
Fatemi sapere, vi prego....!!!!!
Ciaoooooooooooo!!!!!!!!!!!!
Francesco


title: [VENDO] Roland XP50

author: Pippo Candalua

text:
Vendo nei pressi di Verona Roland XP50 a 500 euri.
La vendo perche' mi piacerebbe passare alla Fantom che cia'anche il
campionatore, o faccio una vaccata?
Ciao
Ah, se vi interessa scrivete a
gong...@togliquestolibero.it


title: radio akalakala

author: gengio

text:
è nata una nuova radio... se vi interessa cliccate su
http://radioakalakala.blogspot.com/
 c servono collaboratori ed
ascoltatori! x info la mia mail è
mal...@gmail.com
 ciao!


title: [IGNORANZA HAMMOND]

author: bornaz

text:
Che differenza cè tra leslie e rotary?
Parlo a livello di effetto in workstation, non importa sapere principi
fisici ecc


title: [IGNORANZA HAMMOND]

author: Gianni Varrica

text:
"bornaz" ha scritto nel messaggio:
> Che differenza cè tra leslie e rotary?
> Parlo a livello di effetto in workstation, non importa sapere principi
> fisici ecc
Il "Leslie" è un Rotary Speaker, ovvero un amplificatore con altoparlanti
rotanti.
Ovviamente nelle workstation non te lo chiamano "Leslie" per ovvi motivi.
Gianni
P.S. Stesso motivo per cui nel Fantom S il suono di organo duro è chiamato
"Peep Durple", o nelle Korg il suono di Rhodes è chiamato "Roads". :-)
Gianni 2


title: [IGNORANZA HAMMOND]

text:
"Gianni Varrica" <
pop...@olivia.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZF_La.405$Mw3....@news1.tin.it...
>
> P.S. Stesso motivo per cui nel Fantom S il suono di organo duro č chiamato
> "Peep Durple", o nelle Korg il suono di Rhodes č chiamato "Roads". :-)
>
Stralol che scelta dei nomi! :)))


title: Aiuto Pink Floyd

author: Gianluca

text:
Ragazzi devo fare i suoni con la motif ES7 di confortable numb dei pink
floyd
Qualcuno mi saprebbe dire che cosa devo usare?
Grazie a tutti


title: Aiuto Pink Floyd

author: MauroF

text:
> "Gianluca" <
gianluca...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio news:uMGCc.17578$c_1.4...@twister1.libero.it...
> Ragazzi devo fare i suoni con la motif ES7 di confortable numb dei pink
> floyd
> Qualcuno mi saprebbe dire che cosa devo usare?
Ti servono ottimi pad, ottimi hammond e ottimi simil-analogici... mi sempra
niente di più :-)
Ah no... una buona dose di effettame.
Ciao
MauroF


title: Aiuto Pink Floyd

text:
> ...confortable numb...
se devi suonarla in live con una sola tastiera,
direi che può bastare un bel pad di archi synth.
l'attacco del suono deve essere piuttosto preciso
e definito.
attenzione agli effetti: in generale poco riverbero
per non impastare tutto quando fai le crome nei
ritornelli e molto chorus per dare un po di "space"
al suono.
ciao, Matteo.


title: gommini per martelletti fender rhodes

author: Germano Balzan

text:
sto valutando l'idea di fare costruire uno stampo per meterie plastiche per
costruire i gommini incollati sui martelletti dei piani elettrici fender
rhodes.
il tutto rispettando le durezze originali dei gommini, il materiale e la
forma.
visto il discreto costo dell'operazione (preparazione di uno stampo
metallico e costo di stampaggio), volevo sapere se c'è della gente
interessata a partecipare all'operazione.
in linea di massima una serie con 100 gommini di diverse durezze potrebbe
costare attorno alle 40.000-50.000 lire.
germano balzan


title: gommini per martelletti fender rhodes

author: kripto

text:
attenzione perchè l'ultima parte dei gommini è in realtà di legno ricoperta di
3 strati sottili di una materia plastica.
C'è comunque un produttore americano di pezzi di ricambio che vende un set
completo nuovo a 65 dollari.
I gommini dovtebbero essere 74 od 88 (o 54 ). Se riesci a tenerti sulle 50.000
per ricambio, sarebbe un ottimo prezzo, anche se non ho capito se consideri a
parte il costo iniziale per lo stampo oppure no.
E.Campus



title: gommini per martelletti fender rhodes

author: LucA

text:
Germano Balzan wrote:
> in linea di massima una serie con 100 gommini di diverse durezze potrebbe
> costare attorno alle 40.000-50.000 lire.
Germano, io ci sto
ciao
LucA


title: gommini per martelletti fender rhodes

text:
diciamo che il costo iniziale verrebbe in parte ammortizzato da una piccola
parte del guadagno compreso nelle 50.000.
a seconda del numero di adesioni che riesco ad avere, posso definire meglio
il prezzo finale.
effettivamente gli ultimi tasti hanno dei gommini di legno ricoperto, ma sto
preparando delle prove con gommini di durezza elevata (in quanto
personalmente preferirei un suono con un attacco meno "campanato"
dell'originale). eventualmente posso prendere in considerazione di inserire
delle "fettuccine di ricambio". Attraverso un "duromentro" riesco a
stabilirne la durezza in "shore".
l'idea sarebbe quella di mettere qualche gommino in più rispetto a quelli
sufficienti, in quanto volevo dare la possibilità di personalizzare il punto
della tastiera in cui cambiare durezza (personalmente preferisco gommini un
po' più teneri degli originali nelle note più alte)...
appena ci saranno degli sviluppi, vi terrò informati sul newsgroup....
diciamo che per rendere fattibile l'operazione ed ammortizzare la spesa
dello stampo, mi servono più adesioni possibili, quindi se potete, divulgate
la notizia.
a presto, Germano Balzan (Rovigo).
"kripto" <
e.ca...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B4A342D...@tiscalinet.it...



title: gommini per martelletti fender rhodes

text:
per 50.000 aderisco, comunque fatti sentire.
Enrico.



title: Vorrei fare Karaoke con delle basi mp3

author: Wenny

text:
Avrei bisogno di queste informazioni ringrazio tutti anticipatamente
Vorrei fare Karaoke con delle basi mp3 sapreste dirmi con quale
programma? E'  possibile fare le trasposizioni di tonalità?
Dove si trovano le basi con i testi?
Grazie a tutti
Ciao


title: Vorrei fare Karaoke con delle basi mp3

author: skysound

text:

Da quello che mi risulta,
basi mp3 con karaoke in Italia
le fà solo la M-Live, non sono a conoscenza
di altre ditte, però potrebbero esistere.
Comunque il loro database di basi mp3 è scarsuccio
al momento, nel senso di pochi brani, però fatti benissimo.
Altrimenti li puoi comprare all'estero, ci sono diverse ditte
estere che pagando un tot a brano te lo fanno scaricare,
tutto ovviamente legalmete.
Software: WinLive, legge mp3 con karaoke, midi in diversi formati.
--
skysound
------------------------------------------------------------------------
skysound's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=587
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=45842


title: Vorrei fare Karaoke con delle basi mp3

text:
"skysound" <
skysoun...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha scritto nel
messaggio news:skysoun...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...



title: VENDO TECHNICS KN6000

author: Enrico

text:
Come da oggetto.
Come nuova.
Offerte in e-mail: Enr...@Mediacom.it
-------------
Enrico


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

author: Flavietto

text:
Ciao a tutti,
sono nuovo dell'ng, mi chiamo Flavio, sono di Roma e suono per diletto
(ho ricominciato a studiare da alcuni mesi dopo piu di 15 anni di
fermo). Mi sto' divertendo e per il momento va benissimo cosi'. Solo
ultimamente pero' mi sta cominciando ad infastidire la tastiera della
S3 (che comunque e' parecchio invecchiata e a volte qualche tasto fa
il matto). Mi piacerebbe tornare alla tastiera del pianoforte che
tanto mi piaceva quando andavo a lezione.
Suono praticamente solo nel tempo libero, molto di sera, a casa e
quasi sempre in cuffia. Sono dotato di un pc con Ableton Live Lite e
una M-Audio 410 che sto' cominciando ad unsare solo ora. Non uso molto
i suoni della tastiera, anzi praticamente quasi mai. Pensavo di
acquistare, magari usata, una M-Audio Pro88. Secondo voi e' un buon
prodotto?
Per l'utilizzo come pianoforte e per controllare eventualmente i suoni
della S3 e del computer e' una buona scelta?
In fondo i suoni della S3 che proprio non mi soddisfano sono i
pianoforti.
Attaccherei entrambe le tastiere ad un mixerino Bheringher insieme ad
un microfono e alle cuffie (tra un po' comprero' un paio di casse
monitor attive).
Vi sembra una buona idea?! forse per le mie realinecessita' posso
prendere qualche cosa di piu' economico (sempre pesata) tipo una casio
o una Gem!?
Ciao a tutti grazie mille dell'aiuto.
Flavio


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
"Flavietto" <
flaviob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1174290482.9...@e65g2000hsc.googlegroups.com...
> Ciao a tutti,
> sono nuovo dell'ng, mi chiamo Flavio,
Benvenuto,
> Pensavo di
> acquistare, magari usata, una M-Audio Pro88. Secondo voi e' un buon
> prodotto?
Verificherei la meccanica, perchè i pareri sono discordanti sull'argomento
"feeling", c'è da vedere se incontra i tuoi gusti.
Idem per il timbro di pianoforte, perchè M-Audio sceglie la strada di
inserire una porzione di ambiente sul timbro non modificabile, parametro che
può essere piacevole durante un intrattenimento, un po' "fastidioso" se
decidi di registrare e desideri un timbro "very Flat".....
Io amo particolarmente il timbro 2, quello definito "Rock Piano", perchè
"Buca" un mix senza bisogno di ulteriori trattamenti.....
> Per l'utilizzo come pianoforte e per controllare eventualmente i suoni
> della S3 e del computer e' una buona scelta?
Si, per queste cose è l'ideale.
Sul palco le poche memorie disponibili sono un limite.... ma a casa,
calcolando che puoi fare il Dump quando non bastano....
> In fondo i suoni della S3 che proprio non mi soddisfano sono i
> pianoforti.
Come già scritto.... devi calcolare l'età dello strumento.
Già all'epoca dell'uscita erano un "compromesso" per non "intasare" la
piccola ROM... ma caricando un 2 Mb di Akai ti pareva di "sognare".... oggi
i tempi son cambiati (e di molto).....
> Attaccherei entrambe le tastiere ad un mixerino Bheringher insieme ad
> un microfono e alle cuffie (tra un po' comprero' un paio di casse
> monitor attive).
>
> Vi sembra una buona idea?!
(IMHO) si per crearsi un Home Studio personale.
In futuro, puoi scegliere di adottare un mixer dotato di 8 Bus per gestire
le uscite della tua M-Audio e "mixare" in analogico.... ma sto correndo un
po' troppo.....
> forse per le mie realinecessita' posso
> prendere qualche cosa di piu' economico (sempre pesata) tipo una casio
> o una Gem!?
Mah.... I Casio CDP o PX100/110 (IMHO) sono ottimi come meccanica, polifonia
molto limitata e un timbro che non è ai livelli della Prokeys.
Un GEM Prp "vecchia serie" ha una meccanica Fatar che può piacere (non
graduata però...), la polifonia rimane limitata e il timbro ha già qualche
annetto sulle spalle.
Il nuovo Prp ha una meccanica Cinese un po' "discutibile", ma polifonia e
timbro sono buoni.
 Valido per tutti i modelli: non hanno le estese funzioni di controller MIDI
offerte dal Prokeys.
Se è questo che cerchi, valuterei prodotti analoghi.
--
saluti
peu
Nuovi arrivi nelle Demo pianoforti sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/



title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
Ciao Musicland...
Musicland ha scritto:
> Benvenuto,
Grazie mille! :)
> Verificherei la meccanica, perchè i pareri sono discordanti sull'argomento
> "feeling", c'è da vedere se incontra i tuoi gusti.
> Idem per il timbro di pianoforte, perchè M-Audio sceglie la strada di
> inserire una porzione di ambiente sul timbro non modificabile, parametro che
> può essere piacevole durante un intrattenimento, un po' "fastidioso" se
> decidi di registrare e desideri un timbro "very Flat".....
> Io amo particolarmente il timbro 2, quello definito "Rock Piano", perchè
> "Buca" un mix senza bisogno di ulteriori trattamenti.....
Oggi faccio un salto da Musicarte qui a Roma per vedere se ne posso
toccare una con mano.
> Si, per queste cose è l'ideale.
> Sul palco le poche memorie disponibili sono un limite.... ma a casa,
> calcolando che puoi fare il Dump quando non bastano....
mah, non credo che utilizzerei molto le memorie. In fondo mi basta che
si comporti bene come piano.
oggi
> i tempi son cambiati (e di molto).....
Me ne sto' accorgendo.
> (IMHO) si per crearsi un Home Studio personale.
> In futuro, puoi scegliere di adottare un mixer dotato di 8 Bus per gestire
> le uscite della tua M-Audio e "mixare" in analogico.... ma sto correndo un
> po' troppo.....
sul mixer sto' facendo un paio di calcoli. Ancora non so quale
acquistare comunque lo prendero' di sicuro.
> Mah.... I Casio CDP o PX100/110 (IMHO) sono ottimi come meccanica, polifonia
> molto limitata e un timbro che non è ai livelli della Prokeys.
> Un GEM Prp "vecchia serie" ha una meccanica Fatar che può piacere (non
> graduata però...), la polifonia rimane limitata e il timbro ha già qualche
> annetto sulle spalle.
> Il nuovo Prp ha una meccanica Cinese un po' "discutibile", ma polifonia e
> timbro sono buoni.
>  Valido per tutti i modelli: non hanno le estese funzioni di controller MIDI
> offerte dal Prokeys.
> Se è questo che cerchi, valuterei prodotti analoghi.
Sto' valutando anche tastiere midi pesate come la VMK188 o UF8 ma la
mancanza di suoni "interni" non mi convince. L'idea di dover sempre
accendere pc solo per suonare 10 minuti proprio non mi va. Comunque
cerchero' di informarmi un po' meglio. Grazie mille della preziosa
collaborazione.
> saluti
> peu
Saluti,
Flavio


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
"Flavietto" <
flaviob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1174299026.8...@l75g2000hse.googlegroups.com...
>> Benvenuto,
> Grazie mille! :)
Uno in più tra gli appassionati fa sempre piacere!
> Oggi faccio un salto da Musicarte qui a Roma per vedere se ne posso
> toccare una con mano.
Ottimo.
Ascolta per bene i timbri di pianoforte, magari utilizzando una cuffia e
concentrati "Sull'ambienza"....
Valuta poi se è "tollerabile" per il tuo utilizzo, o cerchi il controllo di
questo parametro.
> mah, non credo che utilizzerei molto le memorie. In fondo mi basta che
> si comporti bene come piano.
Pensa però che, quando hai un PC collegato, avere i controller della Prokeys
richiamabili secondo il software (o il VST) utilizzato è una bella comodità.
L'editor Enigma (se non vado errato) in bundle poi dovrebbe facilitare
ancora di più le impostazioni.
> sul mixer sto' facendo un paio di calcoli. Ancora non so quale
> acquistare comunque lo prendero' di sicuro.
Calcola che hai già scelto una scheda audio dotata di 8 Bus audio in uscita.
L'ideale (se uno vuole) è scegliere un mixer dotato di quelli che una volta
erano chiamati "Tape Return" per la gestione delle 8 uscite da Mixer ed
eventuali "Mix" sfruttando Eq del Mixer stesso o effetti esterni Hardware.
> Sto' valutando anche tastiere midi pesate come la VMK188 o UF8 ma la
> mancanza di suoni "interni" non mi convince.
La UF si può espandere con una scheda pianoforti, ma valuta il prezzo
"totale" dell'offerta.
(e la bontà delle timbriche, ovviamente)
> L'idea di dover sempre
> accendere pc solo per suonare 10 minuti proprio non mi va.
Anche questa è una scelta.
Su PC puoi attingere a librerie o VST dedicati al pianoforte per tutti i
gusti.
I 10 minuti persi per un avvio su un PC.... li guadagni in versatilità
(IMHO).
Vero però che se vuoi "trasportare" la tastiera per suonare da qualche
parte, ti devi portare dietro anche il PC.
Qui devi vedere tu.
> Grazie mille della preziosa
> collaborazione.
Figurati....



title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

author: Dynamic Young Tarzan

text:
On 19 Mar, 08:48, "Flavietto" <
flaviobucci...@gmail.com
> wrote:
> In fondo i suoni della S3 che proprio non mi soddisfano sono i
> pianoforti.
I preset sono ridicoli, ma - oltre a caricare qualche campione esterno
(prova il Bosendorfer Grand, 1,5 mega di goduria) - puoi sempre
lavorare di editing, e ti assicuro che se sai rassegnarti alla
limitata polifonia della bestia escono suoni impensati.
> o una Gem!?
Il Promega3 è un mostro, se hai la grana merita di essere preso in
considerazione.
--
Io


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
On 19 Mar, 12:07, "Musicland" <
musicl...@bau.it
> wrote:
> Uno in più tra gli appassionati fa sempre piacere!
Lo spero! Pero' mi prenderei a sassate sulle mani. A 15 anni potevo
studiare con una brava professoressa e ho lasciato perdere dopo 3 anni
(sai il pianoforte classico...). E oggi mi devo spaccare la schiena
dopo cena, dopo le giornate di lavoro, per studiare quello che allora
avrei imparato con 1 mese... che tacchino gigante (e invecchiato!!)
che sono.
> Ottimo.
> Ascolta per bene i timbri di pianoforte, magari utilizzando una cuffia e
> concentrati "Sull'ambienza"....
> Valuta poi se è "tollerabile" per il tuo utilizzo, o cerchi il controllo di
> questo parametro.
Si ho letto parecchi post in merito. Non penso che sara' un problema
ma cerchero' di farci attenzione.
> Pensa però che, quando hai un PC collegato, avere i controller della Prokeys
> richiamabili secondo il software (o il VST) utilizzato è una bella comodità.
Capisco. Cerchero' di rendermene conto.
> Calcola che hai già scelto una scheda audio dotata di 8 Bus audio in uscita.
> L'ideale (se uno vuole) è scegliere un mixer dotato di quelli che una volta
> erano chiamati "Tape Return" per la gestione delle 8 uscite da Mixer ed
> eventuali "Mix" sfruttando Eq del Mixer stesso o effetti esterni Hardware.
mmhmm sono profano in merito. Io pensavo di acquistare un
semplicissimo Beringher 12 o 16 FX.
Nulla di trascendentale il giusto per attacarci le mie 2 tastiere, la
410, un mic a condensatori, la chitarra di mio fratello (che suona
pure lui).
L'altro coinquilino suona la batteria ma lui ha il suo mixer e i suoi
microfoni (manco abitassi nella scuola di "Saranno Famosi"!!! ehehe)
> La UF si può espandere con una scheda pianoforti, ma valuta il prezzo
> "totale" dell'offerta.
> (e la bontà delle timbriche, ovviamente)
Infatti e' proprio quello che mi ha fermato. In realta' sarebbe
ottimo, ma io suono in uno spazio veramente "minimo" figurati che
faccio datica a poggiare il notebook quindi figurati... vorrei proprio
avere qualche cosa che "suoni" senza dover accendere pc e altro (da
usare invece per scopi piu' particolari). Ora mi cerco un mobile a
scaffale da 4 metri per meterci tutto!! (tipo quello che hai fatto te
nel tuo studio).
> Anche questa è una scelta.
> Su PC puoi attingere a librerie o VST dedicati al pianoforte per tutti i
> gusti.
> I 10 minuti persi per un avvio su un PC.... li guadagni in versatilità
> (IMHO).
> Vero però che se vuoi "trasportare" la tastiera per suonare da qualche
> parte, ti devi portare dietro anche il PC.
>
> Qui devi vedere tu.
Vediamo come riesco ad organizzarmi con lo spazio!
> --
> saluti
> peu
Saluti!!! :)
Flavio


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
On 19 Mar, 12:18, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
>
> I preset sono ridicoli, ma - oltre a caricare qualche campione esterno
> (prova il Bosendorfer Grand, 1,5 mega di goduria) - puoi sempre
> lavorare di editing, e ti assicuro che se sai rassegnarti alla
> limitata polifonia della bestia escono suoni impensati.
Ciao!
Si i preset fanno pena ma mi hanno detto che i campioni esterni
(alcuni) sono veramente degni. Il problema e' che ho provato in tutti
i modi a far funzionare il software per "riscrivere" i dischietti e
non se ne parla. Il floppy del mio notebook proprio non gli piace (e
si che con i computer ci lavoro quindi non e' che sono proprio defi
nelle impostazioni). Dovrei atrezzare un pc a parte per fare quel
lavoro o trovare qualcuno che mi da i dischetti (e chi ci si mette
poi!?). Comunque riprovero... Sai se li posso trasferire (i campioni)
tramite midi!? Posso estrarre in quelche modo i campioni dal formato
TD0 di teledisck!?
> Il Promega3 è un mostro, se hai la grana merita di essere preso in
> considerazione.
Visto! Troppo grande!
Anche se mi piace uh bel po' dubito che faccia al caso mio.
Grazie comunque delle preziosissime informazioni.
A presto,
Flavio
>
> --
>
> Io


title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
"Flavietto" <
flaviob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1174305253.1...@y80g2000hsf.googlegroups.com...
> Lo spero! Pero' mi prenderei a sassate sulle mani. (cut)
No problem.
L'importante è la temperatura della "febbre", se quella è alta tutto il
resto si può superare.
> mmhmm sono profano in merito. Io pensavo di acquistare un
> semplicissimo Beringher 12 o 16 FX.
Non sottovalutare l'acquisto del Mier, perchè diventa il "centro nevralgico"
per smistare i tuoi segnali audio.
Personalmente eviterei la scelta di un mixer con effetti integrati e mi
"sposterei" verso la scelta del solo Mixer con determinate funzioni (vedi
gli Insert o Tape Retrun) e sceglierei successivamente un DSP Hardware
separato.
Sull'usato puoi sempre trovare (per esempio) un Alesis Midiverb o un Lexicon
MPX a prezzo ragionevole e di qualità (IMHO) superiore al DSP Behringer
offerto Onboard.
> Nulla di trascendentale il giusto per attacarci le mie 2 tastiere, la
> 410, un mic a condensatori, la chitarra di mio fratello (che suona
> pure lui).
Metti in conto, però, che hai acquistato una scheda audio con precise
caratteristiche.
Scegliere un mixer con Routing completamente diverso vorrebbe dire abbinare
due device differenti al 50% delle loro possibilità.
Valutando il catalogo Behringer, c'è prodotti che offrono almeno 4 prese
Insert, saranno pure la metà.... ma quel 50% si assottiglia offrendo qualche
possibilità in più.
> L'altro coinquilino suona la batteria ma lui ha il suo mixer e i suoi
> microfoni (manco abitassi nella scuola di "Saranno Famosi"!!! ehehe)
Vabbè.... se metto in conto qualche scatolone, faccio fatica ad entrare in
casa.
> Ora mi cerco un mobile a
> scaffale da 4 metri per meterci tutto!! (tipo quello che hai fatto te
> nel tuo studio).
Sembra semplice ed essenziale....
...ora di pagarlo a momenti svenivo!
Fai un "giro" anche nei cataloghi dei produttori dimobili "mirati" (MPM o
Bespeco, tanto per scrivere i primi due che mi vengono in mente.....), tra
tante realizzazioni, c'è un prodotto che costa quanto il mio "scaffale
essenziale".... oggi non ho dubbi.



title: Oltre ma mia GemS3... una M-Audio 88

text:
On 19 Mar, 13:11, "Musicland" <
musicl...@bau.it
> wrote:
> No problem.
> L'importante è la temperatura della "febbre", se quella è alta tutto il
> resto si può superare.
Speriamo di non rimanerci! :)
> Non sottovalutare l'acquisto del Mier, perchè diventa il "centro nevralgico"
> per smistare i tuoi segnali audio.
> Personalmente eviterei la scelta di un mixer con effetti integrati e mi
> "sposterei" verso la scelta del solo Mixer con determinate funzioni (vedi
> gli Insert o Tape Retrun) e sceglierei successivamente un DSP Hardware
> separato.
> Sull'usato puoi sempre trovare (per esempio) un Alesis Midiverb o un Lexicon
> MPX a prezzo ragionevole e di qualità (IMHO) superiore al DSP Behringer
> offerto Onboard.
mmhmm io non me ne intendo quindi scusa se dico cavolate.
Indipendente dal tipo di uso che ne devo fare io, tu consiglieresti
quindi iun mixer "solo mixer" senza effetti ed eventualmente in
seguito affiancare un processore di effetti esterno. Capisco. Per
esempio a quale modello di mioxer potrei "avvicinarmi"?! Calcolando
che devo attaccare 2 tastiere e il computer me ne serve uno con almeno
3 canali stereo e almeno 2 canali amp. per microfono chitarra... a
beringher ha un 1622 (pero fx) certo i costi salgono un po' per
qualche cosa "da divertimento".
> Valutando il catalogo Behringer, c'è prodotti che offrono almeno 4 prese
> Insert, saranno pure la metà.... ma quel 50% si assottiglia offrendo qualche
> possibilità in più.
Ora controllo. Dei micer ne capisco proprio un cavolo...
> Vabbè.... se metto in conto qualche scatolone, faccio fatica ad entrare in
> casa.
io gia' devo spostare il seggiolino se voglio mettermi a letto... sono
sulla buona strada...
> Sembra semplice ed essenziale....
> ...ora di pagarlo a momenti svenivo!
> Fai un "giro" anche nei cataloghi dei produttori dimobili "mirati" (MPM o
> Bespeco, tanto per scrivere i primi due che mi vengono in mente.....), tra
> tante realizzazioni, c'è un prodotto che costa quanto il mio "scaffale
> essenziale"
Perche' ho una stanza cosi' piccola.. :(
mi devo trovare qualche cosa per farmi un rack decente! i comunque una
base per poggiare notebook e mixer...
Vediamo se trovo qualche supporto da muro...
.... oggi non ho dubbi.
Beato te, io so pieno fino al collo.... e qualunque sbroglio, aggiungo
euro al conto da pagare!! :)
Ciao ciao,
Flavio