text:
> Ciao! Ho avuto il D-50 ed è stata un'esperienza terribile... in condizioni
> tremende, tasti, display, uscite... bleah...
> Secondo me non è la migliore scelta per i suoni analogici perchè tutte le
> modifiche devi farle dal menu, niente controlli realtime a meno che tu non
> abbia il controller relativo.
> Personalmente ho sempre trovato inutile l'acquisto di synth digitali basati
> su PCM per la creazione di suoni pseudo-analogici.
Io per la verità l'ho provato pochissime volte però mi aveva intrigato
paarecchio,aveva quella pasta "sporca" e rumorosa che però denotava grande
personalità!Dei pad eterei ho un ricordo bellissimo,mi entravano
proprio,cavolo che belli,che soddisfazione..dei piani non mi
interessa,ricordo degli organi anch'essi molto belli ma non mi pare ci
fosse un effetto rotary per dargli maggiore dinamismo!
La pasta dei lead invece proprio nn me la ricordo...sto valutando
l'acquisto proprio xchè ho trovato recentemente un pg1000..in queste
condizioni dici che l'acquisto di un D-550 per utilizzare solo pad eterei
e lead pseudo-analogici possa essere una soluzione decorosa?(anche se per
questi ultimi mi consigli Un VA!)



title: Synth digitali anni '90..e il portamento?

author: Pustere

text:
> Ciao! Ho avuto il D-50 ed è stata un'esperienza terribile... in condizioni
> tremende, tasti, display, uscite... bleah...
> Secondo me non è la migliore scelta per i suoni analogici perchè tutte le
> modifiche devi farle dal menu, niente controlli realtime a meno che tu non
> abbia il controller relativo.
> Personalmente ho sempre trovato inutile l'acquisto di synth digitali basati
> su PCM per la creazione di suoni pseudo-analogici.
Io per la verità l'ho provato pochissime volte però mi aveva intrigato
paarecchio,aveva quella pasta "sporca" e rumorosa che però denotava grande
personalità!Dei pad eterei ho un ricordo bellissimo,mi entravano
proprio,cavolo che belli,che soddisfazione..dei piani non mi
interessa,ricordo degli organi anch'essi molto belli ma non mi pare ci
fosse un effetto rotary per dargli maggiore dinamismo!
La pasta dei lead invece proprio nn me la ricordo...sto valutando
l'acquisto proprio xchè ho trovato recentemente un pg1000..in queste
condizioni dici che l'acquisto di un D-550 per utilizzare solo pad eterei
e lead pseudo-analogici possa essere una soluzione decorosa?(anche se per
questi ultimi mi consigli Un VA!)
--



author: Giovanni Varrica

text:
"Pustere" <
sd...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:dvcbp1$qg$1...@news.newsland.it...
> Io per la verità l'ho provato pochissime volte però mi aveva intrigato
> paarecchio,aveva quella pasta "sporca" e rumorosa che però denotava grande
> personalità!Dei pad eterei ho un ricordo bellissimo,mi entravano
> proprio,cavolo che belli,che soddisfazione..dei piani non mi
> interessa,ricordo degli organi anch'essi molto belli ma non mi pare ci
> fosse un effetto rotary per dargli maggiore dinamismo!
> La pasta dei lead invece proprio nn me la ricordo...sto valutando
> l'acquisto proprio xchè ho trovato recentemente un pg1000..in queste
> condizioni dici che l'acquisto di un D-550 per utilizzare solo pad eterei
> e lead pseudo-analogici possa essere una soluzione decorosa?(anche se per
> questi ultimi mi consigli Un VA!)
Allora se è in buone condizioni ed hai il PG-1000, buttati a capofitto...
potrebbe essere un'idea!!!
Ciao,
Gianni


author: Eugenio

text:
Ciao...
Io ho da poco comprato una solton MS 60....Usata naturalmente perchč nuovo
sarebbe fuori produzione...
Questa tastiera se non sbaglio č degli inizi anni 90 ed ha ancora questa
fantastica funzione..... per cui ti consiglio di prendere una tastiera o
ancora meglio un synth che abbia questa funzione..
Euxxx


title: Michel Camilo

author: Antonio Marsico

text:
Conoscevo poco il pianista Michel Camilo....oggi ho visto un video di un
suo concerto....straordianario! Chi mi sa dire quali sono le sue
migliori incisioni? Grazie, Antonio.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Michel Camilo

author: Wolf

text:
In
70625d6b96abf0d8dfd...@mygate.mailgate.org
, Antonio
Marsico,
am...@tin.it
, il 23-02-2002 21:29 ha scritto:
> Conoscevo poco il pianista Michel Camilo....oggi ho visto un video di un
> suo concerto....straordianario! Chi mi sa dire quali sono le sue
> migliori incisioni? Grazie, Antonio.
>
Che domanda???  Ma tutte le sue incisioni ovviamente!!!
WOLF :-)


title: Michel Camilo

author: Yosemite Sam

text:
In article <
B89E966F.28BB%pin_...@libero.it
>, Wolf says...

Giustissimo! Pero' "In trio" secondo me e' il migliore.
Ciao


title: MC 2000 vs MC 1000

author: Jim - Jazzy

text:
Aribuondi'...
qualcuno le ha provate entrambe?
io sono riuscito a provare solo il 1000 e non mi sembra male
come tastiera...
pero' non sono riuscito a provare il 2000 perchč non l'avevano...
come hammer action sono simili? io preferirei l'mc 2000
per via degli innumerevoli ;-) canali midi a differenza dei 2 del 1000.
Grazie
Gianni


title: MC 2000 vs MC 1000

author: Matteo

text:
io ho la mc2000...non regge proprio il confronto, fidati
se la usi in studio magari ok, valuta i tasti, etc...
ma se la usi anche dal vivo...la mc2000 è una bomba, la mc1000...è
limitatissima, in confronto alla sorella maggiore ;)
"Jim - Jazzy" <
skywalke...@solton.it
> ha scritto nel messaggio
news:d7eh1m$2e24$1...@stargate1.inet.it...
> Aribuondi'...
> qualcuno le ha provate entrambe?
> io sono riuscito a provare solo il 1000 e non mi sembra male
> come tastiera...
> pero' non sono riuscito a provare il 2000 perchè non l'avevano...



title: MC 2000 vs MC 1000

text:
Matteo wrote:
> io ho la mc2000...non regge proprio il confronto, fidati
> se la usi in studio magari ok, valuta i tasti, etc...
> ma se la usi anche dal vivo...la mc2000 č una bomba, la mc1000...č
> limitatissima, in confronto alla sorella maggiore ;)
>
>
ok...grazie spero al piu' presto di provarne una...
gianni


title: dopo il Motif ES ci sarà un S90 ES?

author: Tommaso

text:
Mi pare che Yamaha stia installando il nuovo muscoloso chippetto sonoro
su tutta la gamma: P250, Motif Rack, poi Motif ES...
C'č da aspettarsi un S90 ES?


title: dopo il Motif ES ci sarà un S90 ES?

author: Allanon, The Son of Kevin Moore

text:
On Tue, 2 Sep 2003 02:24:05 +0200, "Tommaso" <
t_rom...@hotmail.com
>
wrote:
>Mi pare che Yamaha stia installando il nuovo muscoloso chippetto sonoro
>su tutta la gamma: P250, Motif Rack, poi Motif ES...
>C'č da aspettarsi un S90 ES?
E perchč mai?
Motif ha tutte le caratteristiche di S90! :)
Magari ci potremo aspettare un Motif ES Lite :)
eheh
Ciao
Matteo
http://anthelion.iuma.com


title: dopo il Motif ES ci sarà un S90 ES?

text:
> Mi pare che Yamaha stia installando il nuovo muscoloso chippetto sonoro
> su tutta la gamma: P250, Motif Rack, poi Motif ES...
> C'è da aspettarsi un S90 ES?
non credo dato che già S90 ha il piano a 3 layer.
in realtà s90 è stata la prima del "nuovo muscoloso chippetto".
inoltre non credo sia producente per yamaha produrre un synth che faccia
troppo concorrenza al motif ES.
ciao, Matteo.


title: Aiuto Siae

text:
Signori miei,aiutatemi voi....
volevo capire bene una cosa; la scorsa estate ho suonato in un hotel
per tre mesi..ogni sera. la siae in questi casi sapete come viene
pagata? intendo le modalità,le tariffe,ecc? aiutatemi,perchè credo di
essere stato truffato
--
Bunuel86
------------------------------------------------------------------------
Bunuel86's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1168
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=75534


title: Aiuto Siae

author: tompabes

text:
Bunuel86 ha scritto:
> Signori miei,aiutatemi voi....
> volevo capire bene una cosa; la scorsa estate ho suonato in un hotel
> per tre mesi..ogni sera. la siae in questi casi sapete come viene
> pagata? intendo le modalità,le tariffe,ecc? aiutatemi,perchè credo di
> essere stato truffato
credo dovresti spiegare meglio...
qual è il problema? truffato da chi e perché?
hai compilato ogni sera il borderò?
i pezzi erano tuoi o di altri?
chi ha pagato la siae?


title: Aiuto Siae

author: NickWing

text:
tompabes ha scritto:
> Bunuel86 ha scritto:
>> Signori miei,aiutatemi voi....
>> volevo capire bene una cosa; la scorsa estate ho suonato in un hotel
>> per tre mesi..ogni sera. la siae in questi casi sapete come viene
>> pagata? intendo le modalità,le tariffe,ecc? aiutatemi,perchè credo di
>> essere stato truffato
>
> credo dovresti spiegare meglio...
te lo dico io cosa gli è successo, si aspettava una certa paghetta
dall'albergo e poi con la scusa della Siae gli hanno dato di meno. Tutto
qui. Evidentemente la Siae l'ha lasciata pagare a loro...


title: Aiuto Siae

author: carletto

text:
"NickWing" <
nick...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:47bf123f$1...@newsgate.x-privat.org...
> te lo dico io cosa gli è successo, si aspettava una certa paghetta
> dall'albergo e poi con la scusa della Siae gli hanno dato di meno. Tutto
> qui. Evidentemente la Siae l'ha lasciata pagare a loro...
Ma cosa c'entra chi la paga la siae?
Casomai c'entra chi compila i bordero' (con i propri pezzi...).
Se Bunuel ha programmato *lui* i bordero', con i propri brani, i soldi gli
arrivano.
Pero':
1) se si parla dell'estate scorsa (1 luglio - 31 dicembre 2007),
i diritti li percepira' non con questo semestre ma col prossimo (fine luglio
2008).
2) se si parla di hotel, e quindi di pianobar,
e quindi di concertino, i diritti li percepira' col piffero,
ovvero con la riforma della ripartizione dei proventi siae (entrata in
vigore
dal 1 gennaio 2007), forse (forse a malapena) gli arriveranno le briciole
(circa un quinto di quanto programmato).
3) se ha sbagliato a compilare, se non ha eseguito/programmato brani propri,
o non ha compilato affatto i bordero', non gli arrivera' *mai* nulla.
Poco piacevole, ma tutto chiaro, c'e' poco da essere truffati.
carletto


title: Aiuto Siae

text:
NickWing wrote:
> te lo dico io cosa gli è successo, si aspettava una certa paghetta
> dall'albergo e poi con la scusa della Siae gli hanno dato di meno. Tutto
> qui. Evidentemente la Siae l'ha lasciata pagare a loro...
beh, infatti non dovrebbe essere certo l'artista a pagarla... se a me
offrono X euro per una serata io voglio X euro. La siae la paga il
locale.... non ho mai trovato un locale che mi detraesse dalla paga i
soldi della siae, perlopiù senza dirlo prima!!!


title: Aiuto Siae

author: Lorenzo Fongaro

text:
Bunuel86 ha scritto:
> Signori miei,aiutatemi voi....
> volevo capire bene una cosa; la scorsa estate ho suonato in un hotel
> per tre mesi..ogni sera. la siae in questi casi sapete come viene
> pagata? intendo le modalità,le tariffe,ecc? aiutatemi,perchè credo di
> essere stato truffato
Ma questa siae non sarebbe meglio abolirla?
Sbaglio o e' un tipo di associazione che esiste solo in Italia?


title: Aiuto Siae

text:
"Lorenzo Fongaro" <
emilio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47c014a3$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Ma questa siae non sarebbe meglio abolirla?
Massi', aboliamo tutto...
> Sbaglio o e' un tipo di associazione che esiste solo in Italia?
Esiste in *tutti* i paesi del mondo. Ovviamente, aggiungo.
carletto


title: Aiuto Siae

author: Equinox

text:
"carletto" <
sp...@stogaz.com
> ha scritto nel messaggio news:NEVvj.20513
>
> Esiste in *tutti* i paesi del mondo. Ovviamente, aggiungo.
>
E io mi sono deciso ad associarmi!!! Dopo gli ultimi capolavori che ho
scritto, ho paura seriamente che me li rubino...


title: Aiuto Siae

text:
carletto ha scritto:
> Esiste in *tutti* i paesi del mondo. Ovviamente, aggiungo.
Però è uno dei pochi dove è statale, ha monopolio e ha questo numero
elevatissimo di introiti.
> carletto
--
Raise your glass and tip your brim
But no worries friends no worries


title: Aiuto Siae

text:
"=Andre@=" <set@spam.4> ha scritto nel messaggio
news:MQ2wj.252887$%k.38...@twister2.libero.it...
> Perň č uno dei pochi dove č statale, ha monopolio e ha questo numero
> elevatissimo di introiti.
Statale non credo, so che e' (sarebbe) una societa' senza scopo di lucro,
ironia della sorte...
Invece e' sicuro che ha le tariffe (per i gestori) tra le piu' alte al
mondo,
roba da spezzare le gambe a parecchi localini vorrebbero fare musica dal
vivo,
e non possono permetterselo proprio per il costo davvero esorbitante e
spesso ingiustificato della siae, con tariffari assai poco chiari e
trasparenti, e
che ogni agente interpreta a modo suo.
Questo si' che e' un incentivo alla musica dal vivo...
carletto


title: Aiuto Siae

author: A=MM

text:
carletto ha scritto:
> Statale non credo, so che e' (sarebbe) una societa' senza scopo di lucro,
> ironia della sorte...
E' proprio un ente pubblico!
http://stage.ilmondodegliarchivi.org/detail/articleid/683/parentchannel/86/title/Il_ruolo_della_SIAE.html
In effetti... è senza scopo di lucro in quanto, dedotti i costi di
gestione (stabiliti annualmente tramite decreto legge)... redistribuisce
quanto introita ai propri associati.
I problemi di fondo... sono PROPRIO questi:
a) Perchè opera in monopolio quando Dx e Sx propugnano il "liberismo"?
Non sarà che muovendo cifre enormi è un centro di "potere" non trascurabile?
b) Parametri di redistribuzione degli introiti... Pochi (autori ed
editori)... introitano MOLTO... gli altri introitano POCO (nulla?).
Ovviamente... esistono precise responsabilità anche da parte della
"massa" (solitamente ci si iscrive alla SIAE per evitare "rogne" e NON
per pretendere protezione/difesa dei PROPRI diritti).
Ciao
A=MM


title: Aiuto Siae

author: Piotre

text:
A=MM wrote:
> I problemi di fondo... sono PROPRIO questi:
> a) Perchè opera in monopolio quando Dx e Sx propugnano il "liberismo"?
> Non sarà che muovendo cifre enormi è un centro di "potere" non
> trascurabile?
strano... pensavo che in Italia non funzionasse così :-)
ciao
piotre
--
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
http://www.blogger.com/profile/15293756695690385364


title: Aiuto Siae

text:
carletto ha scritto:
> "=Andre@=" <set@spam.4> ha scritto nel messaggio
> news:MQ2wj.252887$%k.38...@twister2.libero.it...
>
>> Però è uno dei pochi dove è statale, ha monopolio e ha questo numero
>> elevatissimo di introiti.
>
> Statale non credo, so che e' (sarebbe) una societa' senza scopo di lucro,
> ironia della sorte...
Non e' senza scopo di lucro (al contrario di quello che dice A=MM).
Infatti una delle cose che un ente no profit _non_ può fare è
distribuire gli utili tra i soci (altrimenti che differenza ci sarebbe
tra un no profit e una SPA?).
Infatti un ente no profit è obbligato a reinvestire gli utili o donarli
in beneficienza ma comunque non può ne' conservarli dopo la fine dell'
anno fiscale ne' distribuirli tra i soci (se non in rarissimi casi di
rimborso spese, cosa che non è di certo lo scopo SIAE).
Tra l' altro con una nuova legge la siae diventa ente pubblico
economico, senti un po' le parole del presidente Giorgio Assumma (li
mortacci):
"La nuova legge, pur riconfermando la qualifica di ente pubblico della
società, la equipara tuttavia agli organismi imprenditoriali regolati
dalle norme del diritto civile. Ciò le consentirà di operare in tutto il
mondo con la libertà tipica delle imprese commerciali private"
Quindi in parole povere cosa abbiamo? Una Società basata sui soci dove
l' ultimo cretino paga esattamente come Lucio Dalla, che può lucrare in
Italia e nel mondo, con principio democratico "blindato" che garantisce
un oligarchia a tutti gli effetti (le documentazioni sono tutte sul sito
SIAE) e con una serie di regolamentazioni interne discutibilissime.
> Invece e' sicuro che ha le tariffe (per i gestori) tra le piu' alte al
> mondo,
Io non sono contrario ad alti tariffari se poi i servizi erogati sono
omogenei alle cifre pagate. Purtroppo non è cosi'.
> roba da spezzare le gambe a parecchi localini vorrebbero fare musica dal
> vivo,
> e non possono permetterselo proprio per il costo davvero esorbitante e
> spesso ingiustificato della siae, con tariffari assai poco chiari e
> trasparenti, e
> che ogni agente interpreta a modo suo.
> Questo si' che e' un incentivo alla musica dal vivo...
Il punto "anti" siae è esclusivamente questo: la penalizzazione del
pesce piccolo al beneficio del pesce grande. Il sistema di ripartizione,
l' esagerata burocrazia (che richiederebbe un commercialista solo per
mettere dischi al baracchino delle angurie in estate), la rappresentanza
gerarchica interna e mille altri fattori che, di fatto, non fanno altro
che mettere i bastoni tra le ruote della creatività per aprire la strada
al profitto. Suona anche anticostituzionale ma l' appoggio del governo
c'è sempre stato e molto probabilmente ci sarà sempre.



title: Aiuto Siae

text:
tompabes ha scritto:
> NickWing wrote:
>
>> te lo dico io cosa gli è successo, si aspettava una certa paghetta
>> dall'albergo e poi con la scusa della Siae gli hanno dato di meno.
>> Tutto qui. Evidentemente la Siae l'ha lasciata pagare a loro...
>
> non ho mai trovato un locale che mi detraesse dalla paga i
> soldi della siae, perlopiù senza dirlo prima!!!
A me è successo (avvertendomi prima) ed assieme al gruppo abbiam deciso
per una percentuale sugli incassi. Cosi' almeno pago sul mio guadagno.



title: Aiuto Siae

text:
=Andre@= ha scritto:
> Non e' senza scopo di lucro (al contrario di quello che dice A=MM).
Non lo dice A=MM... ma lo dice la legge.
Articolo 18 dello STATUTO SIAE... approvato con decreto INTERMINISTERIALE.
> Infatti una delle cose che un ente no profit _non_ può fare è
> distribuire gli utili tra i soci (altrimenti che differenza ci sarebbe
> tra un no profit e una SPA?).
Fai un uso "impreciso" dei termini (senza offesa)?
Un'ENTE, per definizione (quella più ampia) dice che è un'organizzazione
di persone o di beni che assume una qualche rilevanza per l'ordinamento
giuridico.
Quale associazione od azienda (SPA, profit, no-profit,... fai tu...) ha
TALE rilevanza giuridica da condurre a SPECIFICI interventi governativi
(= rilevanza per l'ordinamento giuridico)???
L'attività della SIAE è oggetto della legge n.2 del 9 gennaio 2008...
recente!
Leggiti l'art. 4... estremamente chiarificatore: quale AZIENDA,
ORGANIZZAZIONE o ASSOCIAZIONE (profit o no-profit) deve sottostare a
tali obblighi?
> "La nuova legge, pur riconfermando la qualifica di ente pubblico della
> società, la equipara tuttavia agli organismi imprenditoriali regolati
> dalle norme del diritto civile. Ciò le consentirà di operare in tutto il
> mondo con la libertà tipica delle imprese commerciali private"
E ti pare poco? Io trovo che sia una PICCOLA (grande?) conquista.
In PASSATO... la maggior parte delle vertenze CONTRO la SIAE erano
escluse dal diritto privato (Codice Civile) e sottoposte
all'insindacabile giudizio dei ministeri competenti.
Oggi (art. 2 primo capoverso della legge sopra citata)... TUTTA
l'attività SIAE è sottoposta alle regole del Diritto Civile... quindi...
qualsiasi vertenza vs. SIAE... andrà difronte alla magistratura ordinaria.
NO... Non SI potrà operare con la libertà tipica... eccetera.
Ci dimentichiamo che la SIAE è *in via esclusiva* sostituto d'imposta
per TUTTA una serie di tasse correlate a PUBBLICHE esibizioni,
diffusioni, distribuzioni... imposte non solo nazionali... ma, talvolta,
locali.
Sul famigerato BOLLINO ricadono imposte di questo tipo... e la SIAE è
l'unica entità preposta dal governo ad incassarle.
Sugli spettacoli dal vivo... IDEM: non parlo dei "diritti d'autore"
correlati al borderò... ma alle imposte sulle PUBBLICHE esibizioni.
MORALE: la SIAE non esce dalla vita dei musicanti.
> Quindi in parole povere cosa abbiamo? Una Società basata sui soci dove
> l' ultimo cretino paga esattamente come Lucio Dalla, che può lucrare in
> Italia e nel mondo, con principio democratico "blindato" che garantisce
> un oligarchia a tutti gli effetti (le documentazioni sono tutte sul sito
> SIAE) e con una serie di regolamentazioni interne discutibilissime.
Proprio su QUESTO punto... il "governo" (non importa il colore!) si è
defilato.
Un tempo... il "metodo" di ripartizione dei proventi (e non solo) era
benedetto da un decreto ministeriale... e, come tale, era intoccabile.
Da inizio 2008... il "governo" (omissis) si SVINCOLA da qualsiasi
responsabilità in materia (facendola ricadere sotto il "normale" diritto
civile)... riservandosi alea di controllo SOLO sulle funzioni di
"sostituto d'imposta" e, quindi, sulla trasparenza amministrativa di
interesse PUBBLICO.
> Il punto "anti" siae è esclusivamente questo: la penalizzazione del
> pesce piccolo al beneficio del pesce grande. Il sistema di ripartizione,
> l' esagerata burocrazia (che richiederebbe un commercialista solo per
> mettere dischi al baracchino delle angurie in estate), la rappresentanza
> gerarchica interna e mille altri fattori che, di fatto, non fanno altro
> che mettere i bastoni tra le ruote della creatività per aprire la strada
> al profitto. Suona anche anticostituzionale ma l' appoggio del governo
> c'è sempre stato e molto probabilmente ci sarà sempre.
La penalizzazione del pesce piccolo... ripeto (IMHO) è colpa ANCHE del
pesce piccolo (in SIAE tutti gli iscritti hanno diritto di voto... come
mai passano sempre e solo decisioni che favoriscono i grandi?)
Posso permettermi di dissentire sul conflitto creatività/profitto?
Chi ha a cuore SOLO la creatività (e se ne frega del profitto) non sente
tutti questi pesi... ma siamo (pardon... SONO) in 4 o 5!
IMHO... chi pone il conflitto fra creatività e profitto... sente
soprattutto la mancanza del secondo... spesso sopravvalutandosi sul primo.
Che esista un TACITO e bipartisan accordo da parte di qualsiasi governo
per supportare la lobbies dell'arte COMMERCIALIZZATA è evidente, chiaro
e dimostrato dalle normative vigenti (confermate sia da governi di Dx
che di Sx).
Da musicante ONLUS (come da normativa!)... però mi chiedo... ma è
proprio VERO che il mercato sia DOMINATO da POCHI squali (il NON da me
citato) DALLA... e quant'altro?
Ci sono ARTISTI (con tutte le maiuscole) che vivono TUTTORA di rendita
per aver realizzato un PAIO di canzoni di MEDIO successo 20 anni fa (ed
oltre!)
Quindi?
Ciao
A=MM


title: Aiuto Siae

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47c1e4c4$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
> La penalizzazione del pesce piccolo... ripeto (IMHO) è colpa ANCHE del
> pesce piccolo (in SIAE tutti gli iscritti hanno diritto di voto... come
> mai passano sempre e solo decisioni che favoriscono i grandi?)
Rispondo una volta per tutte su questo punto che batti ogni volta che si
parla di siae.
Alle elezioni siae del giugno scorso sono andato a votare, cosi' come e'
andata anche la
stragrande maggiornaza degli iscritti che conosco. Questa volta, dopo lo
scandalo dell'abolizione della ripartizione analitica su alcune classi,
queste elezioni erano *molto* attese e sentite. Riunioni, discussioni,
passaparola, telefonate. Nonostante fosse estate, nonostante fosse domenica
(guardacaso...), nonostante molti (come il sottoscritto) quel giorno
lavorassero, nonostante molti (idem) hanno dovuto farsi due ore di macchina,
si e' andati in massa a votare, facendo stravincere quelli che adesso sono
al timone di comando. Che prima delle elezioni non facevano altro che
definirsi la lista di "tutti", la lista dei "poveri", dei "piccoli",
promettendo aspre battaglie e il ritorno al sistema analitico la' dove era
stato soppresso. E grazie a tutte queste promesse hanno stravinto.
Risultato?
Non solo di quanto promesso non se ne parla piu', ma addirittura si lascia
intendere un velato "fate i bravi", che prima o poi si potrebbe applicare il
campionamento anche su altre classi...e credo che prima o poi arrivera'....
come, ad onor del vero, succede da anni in altri paesi europei e del mondo.
Evidentemente il "mal di poltrona", quella sindrome che una volta raggiunto
il velluto sotto al culo, fa dimenticare tutte le promesse fatte, e' una
specialita' *trasversale* ed endemica, tutta italica, contro cui nulla, ma
proprio nulla nulla si puo'. Rimpiango le due ore spese per andare a votare,
nulla altro.
> Posso permettermi di dissentire sul conflitto creatività/profitto?
> Chi ha a cuore SOLO la creatività (e se ne frega del profitto) non sente
> tutti questi pesi... ma siamo (pardon... SONO) in 4 o 5!
> IMHO... chi pone il conflitto fra creatività e profitto... sente
> soprattutto la mancanza del secondo... spesso sopravvalutandosi sul primo.
Guarda che per chi fa della musica il proprio mestiere, creativita' e
profitto sono strettamente collegate: senza profitto anche la "creativita'"
va a farsi benedire, per direttissima. Bisogna fare bene i conti col proprio
tempo e risorse. Scrivere, comporre, arrangiare, bene, richiede grossi
investimenti di tempo, che *deve* essere ripagato, per chi fa *solo* questo
mestiere.
Se so che quello che sto facendo non mi dara' una lira, difficilmente mi
verra' la voglia di passare le giornate a comporre, faro' attivita' musicali
piu' redditizie, anche per necessita', perche' bisogna anche mangiare,
dopotutto. Mi limito al minimo, che la passione impone, ma che il poco tempo
concede. Oppure mi riposo, che non guasta mai.
Vuol dire che comporre sara' (paradossalmente) roba SOLO per gli hobbysti
che lo fanno per passione nei ritagli di tempo, o per i
grossi-nomi-plurimilionari, of course.
Veramente un grosso incentivo alla creativita'.
carletto


title: Aiuto Siae

text:
A=MM ha scritto:
>> Non e' senza scopo di lucro (al contrario di quello che dice A=MM).
> Non lo dice A=MM...
Lo dice A=MM. E quando A=MM dice qualcosa, di solito...
Ma ti concedo il beneficio del dubbio.
> ma lo dice la legge.
No, tu dici che lo dice la legge. Poi la legge dice altro, vediamo?
> Articolo 18 dello STATUTO SIAE... approvato con decreto INTERMINISTERIALE.
Ottimo: Art. 18 Statuto SIAE, anno 2002:
Art. 18. Proventi
1. I proventi della Società sono costituiti da:
a) contributi degli associati;
b) quote di spettanza sui compensi per l'utilizzazione delle opere tutelate;
c) corrispettivi sui servizi;
d) rendite;
e) contributi, erogazioni, donazioni.
Pensa, non solo l' articolo 18 (numero fatidico) *NON* afferma che la
SIAE sia no-profit ma afferma pure che A DIFFERENZA di una qualsiasi
impresa questa possa ricevere "contributi, erogazioni, donazioni", robe
che in un SPA si urlerebbe alla tangente. Quindi, vuoi illuminare il NG
su come questo articolo sancisca il "no profit" della SIAE? Può essere
"no-profit" un ente che distribuisce ai soci un REDDITO considerato
tassabile dallo Stato e quindi "profitto" a tutti gli effetti?
>> Infatti una delle cose che un ente no profit _non_ può fare è
>> distribuire gli utili tra i soci (altrimenti che differenza ci sarebbe
>> tra un no profit e una SPA?).
>
> Fai un uso "impreciso" dei termini (senza offesa)?
Non mi offendo, ti ricordo però che in questo NG sei "a casa" e già in
altri gruppi ti sei fatto un bel nome a discutere in certe maniere.
Risparmiati le figure almeno qui.
> Un'ENTE, per definizione (quella più ampia) dice che è un'organizzazione
> di persone o di beni che assume una qualche rilevanza per l'ordinamento
> giuridico.
Un Ente è semplicemente un organizzazione riconosciuta.
> Quale associazione od azienda (SPA, profit, no-profit,... fai tu...) ha
> TALE rilevanza giuridica da condurre a SPECIFICI interventi governativi
> (= rilevanza per l'ordinamento giuridico)???
La frase di qui sopra non ha un senso compiuto, riscrivila in italiano
corretto e poi ne riparliamo.
> L'attività della SIAE è oggetto della legge n.2 del 9 gennaio 2008...
> recente!
> Leggiti l'art. 4... estremamente chiarificatore: quale AZIENDA,
> ORGANIZZAZIONE o ASSOCIAZIONE (profit o no-profit) deve sottostare a
> tali obblighi?
Cosa vorresti dire con questo scusa? Non si parlava del fatto che per te
la SIAE è no profit? E' un altro tentativo di cambiare discorso?
>> "La nuova legge, pur riconfermando la qualifica di ente pubblico della
>> società, la equipara tuttavia agli organismi imprenditoriali regolati
>> dalle norme del diritto civile. Ciò le consentirà di operare in tutto
>> il mondo con la libertà tipica delle imprese commerciali private"
> E ti pare poco? Io trovo che sia una PICCOLA (grande?) conquista.
> In PASSATO... la maggior parte delle vertenze CONTRO la SIAE erano
> escluse dal diritto privato (Codice Civile) e sottoposte
> all'insindacabile giudizio dei ministeri competenti.
Ma per favore, come se la differenza della situazione stia qui.
Semplicemente questa legge permette alla siae di agire come industria
(parola presa dalla discussione della legge) indipendente e senza legami
statali. La stessa discussione afferma che l' unico scopo pubblico della
siae è quello della diffusione della cultura, tutto il resto è lavoro
imprenditoriale. In parole povere: la SIAE lavora per il GUADAGNO
(profit) dei soci. E se il suo unico scopo pubblico è quello posso
sentirmi di affermare che gli viene maluccio.
> Oggi (art. 2 primo capoverso della legge sopra citata)... TUTTA
> l'attività SIAE è sottoposta alle regole del Diritto Civile... quindi...
> qualsiasi vertenza vs. SIAE... andrà difronte alla magistratura ordinaria.
Potresti illuminarmi sui vantaggi?
> NO... Non SI potrà operare con la libertà tipica... eccetera.
> Ci dimentichiamo che la SIAE è *in via esclusiva* sostituto d'imposta
SOSTITUTO D' IMPOSTA? Ma ti pare che la siae PAGA le imposte a
qualcuno??? Ma sai cosa vuol dire almeno sostituto d' imposta? Sostituto
d' imposta è la mia ditta che paga le tasse con le mie trattenute, le
imposte che la SIAE richiede non c'entrano una mazza con il "sostituto
d' imposta", lo sarebbe se fosse lei a pagare le tasse agli iscritti ma
mi pare non sia il suo lavoro. Poi hai il fegato di andare dagli altri a
dire che non usano termini appropriati.
> per TUTTA una serie di tasse correlate a PUBBLICHE esibizioni,
> diffusioni, distribuzioni... imposte non solo nazionali... ma, talvolta,
> locali.
Mi dimostreresti UNA tassa che si paga alla SIAE che poi finisce allo
Stato? Sarà un anno che te lo chiedo.
> Sul famigerato BOLLINO ricadono imposte di questo tipo... e la SIAE è
> l'unica entità preposta dal governo ad incassarle.
> Sugli spettacoli dal vivo... IDEM: non parlo dei "diritti d'autore"
> correlati al borderò... ma alle imposte sulle PUBBLICHE esibizioni.
> MORALE: la SIAE non esce dalla vita dei musicanti.
E questo cosa c'entra?
>> Quindi in parole povere cosa abbiamo? Una Società basata sui soci dove
>> l' ultimo cretino paga esattamente come Lucio Dalla, che può lucrare
>> in Italia e nel mondo, con principio democratico "blindato" che
>> garantisce un oligarchia a tutti gli effetti (le documentazioni sono
>> tutte sul sito SIAE) e con una serie di regolamentazioni interne
>> discutibilissime.
>
> Proprio su QUESTO punto... il "governo" (non importa il colore!) si è
> defilato.
> Un tempo... il "metodo" di ripartizione dei proventi (e non solo) era
> benedetto da un decreto ministeriale... e, come tale, era intoccabile.
> Da inizio 2008... il "governo" (omissis) si SVINCOLA da qualsiasi
> responsabilità in materia (facendola ricadere sotto il "normale" diritto
> civile)... riservandosi alea di controllo SOLO sulle funzioni di
> "sostituto d'imposta"
lol
> e, quindi, sulla trasparenza amministrativa di
> interesse PUBBLICO.
Quando è il governo stesso ad affermare che economicamente la SIAE non
svolge nessun lavoro pubblico, ma ne abbiamo parlato milioni di volte,
sei solo e soltanto tu che spari ancora cazzate su questo argomento.
>> Il punto "anti" siae è esclusivamente questo: la penalizzazione del
>> pesce piccolo al beneficio del pesce grande. Il sistema di
>> ripartizione, l' esagerata burocrazia (che richiederebbe un
>> commercialista solo per mettere dischi al baracchino delle angurie in
>> estate), la rappresentanza gerarchica interna e mille altri fattori
>> che, di fatto, non fanno altro che mettere i bastoni tra le ruote
>> della creatività per aprire la strada al profitto. Suona anche
>> anticostituzionale ma l' appoggio del governo c'è sempre stato e molto
>> probabilmente ci sarà sempre.
> La penalizzazione del pesce piccolo... ripeto (IMHO) è colpa ANCHE del
> pesce piccolo (in SIAE tutti gli iscritti hanno diritto di voto... come
> mai passano sempre e solo decisioni che favoriscono i grandi?)
E' inutile che lo ripeti, ti è stato già spiegato tonnellate di volte:
Sezione musica:
IL 98,54% degli elettori pari a 63.832 su 64.778 vota in fascia A ed
elegge 6 rappresentanti
IL 1,46% degli elettori pari a 946 su 64.778 vota nelle fasce B+C+D ed
elegge 10 rappresentanti
Le Fasce ABDC sono fasce reddituali, la D è la più ricca e via dicendo.
In questa democrazia "rappresentativa" l' 1,46% degli elettori governa
il 98,54.
E' palese come nella SIAE siano gli euro a comandare e non il numero di
persone.
Ora chiedi di nuovo "come mai passano sempre e solo decisioni che
favoriscono i grandi?" cosi posso bearmi della tua "prensilità" mentale.
> Posso permettermi di dissentire sul conflitto creatività/profitto?
Ma permettiti un po' quello che vuoi, a proposito, come mai sei scappato
da IAM dopo le tue dichiarazioni su SIAE e madrigali?
> Chi ha a cuore SOLO la creatività (e se ne frega del profitto) non sente
> tutti questi pesi... ma siamo (pardon... SONO) in 4 o 5!
> IMHO... chi pone il conflitto fra creatività e profitto... sente
> soprattutto la mancanza del secondo... spesso sopravvalutandosi sul primo.
E chi sarebbe quello che pone il conflitto tra creatività e profitto
quando mi pare palese che TUTTI si lamentino della pecunia e di come si
debba PAGARE per poter suonare? Tu la fai sempliciona, come sempre.
Pensi che il problema sia di quattro frichettoni che vorrebbero l' arte
liberalizzata seguendo chissà che moti idealistici anti-corporativi
quando il problema è che la SIAE guadagna su TUTTI (anche e sopratutto
sui non iscritti) per poi offrire un servizio a POCHISSIMI. Poi tu che
fai tanto il super-comunista dovresti essere il primo a capire il
concetto, invece parti in voli pindarici sulla "creatività", argomento
manco toccato.
> Che esista un TACITO e bipartisan accordo da parte di qualsiasi governo
> per supportare la lobbies dell'arte COMMERCIALIZZATA è evidente, chiaro
> e dimostrato dalle normative vigenti (confermate sia da governi di Dx
> che di Sx).
Quindi? Che c'entra con il fatto che "carletto" e Lucio Dalla pagano la
stessa tassa d' iscrizione e vengano rappresentati in maniere
diametralmente diverse?
> Da musicante ONLUS (come da normativa!)... però mi chiedo... ma è
> proprio VERO che il mercato sia DOMINATO da POCHI squali (il NON da me
> citato) DALLA... e quant'altro?
No, infatti non è ASSOLUTAMENTE cosi'. Infatti, cifre alla mano, il
mercato non è dominato dai "soliti noti" è che questi riscuotono
tonnellate di royalties grazie al meccanismo che li fa arricchire anche
su un borderò sbagliato. Inoltre anche se Lucio Dalla (povero sempre
lui, alla fine mi piace pure) vendesse il suo ciddì su sorrisi e canzoni
(sbrotfl) e facesse un tour all' anno di 100 tappe SICURAMENTE non
riuscirebbe, assieme agli altri compari famosi, a superare con i suoi
introiti gli introiti della massa del 98% di iscritti SIAE, per quanto
individualmente piccoli siano. Ed è proprio qui che c'è lo scandalo,
nonostante i proventi provenienti dalla "plebe" SIAE siano DI GRAN LUNGA
maggiori le decisioni vengono prese da quei pochi che "focalizzano"
grandi quantità di denaro, creando di fatto un sistema dove loro
continueranno ad arricchirsi con i soldi dei più e i più non riusciranno
mai a guadagnare. Come diceva frengo alta energia "gli ultimi saranno
gli ultimi se i primi sono irraggiungibili".
> Ci sono ARTISTI (con tutte le maiuscole) che vivono TUTTORA di rendita
> per aver realizzato un PAIO di canzoni di MEDIO successo 20 anni fa (ed
> oltre!)
Me ne citeresti uno? Anche senza tutte le maiuscole.
> Quindi?
Ah non lo so, dovresti trarre tu le conclusioni dei tuoi panegirici. Io
le mie opinioni le ho dette, tu mi pare abbia confuso tutto senza mai
arrivare al punto. Ma non vorrei dire "come al solito", perciò non lo dico.



title: Aiuto Siae

text:
=Andre@= ha scritto:
> Art. 18. Proventi
>
> 1. I proventi della Società sono costituiti da:
>
> a) contributi degli associati;
> b) quote di spettanza sui compensi per l'utilizzazione delle opere
> tutelate;
> c) corrispettivi sui servizi;
> d) rendite;
> e) contributi, erogazioni, donazioni.
>
> Pensa, non solo l' articolo 18 (numero fatidico) *NON* afferma che la
> SIAE sia no-profit ma afferma pure che A DIFFERENZA di una qualsiasi
> impresa questa possa ricevere "contributi, erogazioni, donazioni", robe
> che in un SPA si urlerebbe alla tangente. Quindi, vuoi illuminare il NG
> su come questo articolo sancisca il "no profit" della SIAE? Può essere
> "no-profit" un ente che distribuisce ai soci un REDDITO considerato
> tassabile dallo Stato e quindi "profitto" a tutti gli effetti?
Pensa e rileggi... Da dove proverrebbero i PROFITS?
Un'impresa non è un'ente... e la SIAE non è un impresa... difficile da
capire?
Molti MANAGER di aziende *no profit* percepiscono redditi (NON sono
semplici volontari!)... quindi?
> Non mi offendo, ti ricordo però che in questo NG sei "a casa" e già in
> altri gruppi ti sei fatto un bel nome a discutere in certe maniere.
> Risparmiati le figure almeno qui.
Rotfl? :)
> Un Ente è semplicemente un organizzazione riconosciuta.
NO... è "semplicemente" un'organizzazione che ha riconoscimento
GIURIDICO = cosa ben diversa dal semplice "riconoscimento" di
un'organizzazione.
Esempio? Esistono migliaia di organizzazioni riconosciute in Italia (la
prassi... a seconda dei casi... NON è complicata!)
Diverso è il caso di ENTI... per i quali vengono promulgate leggi ad
HOC... vedi SIAE.
> La frase di qui sopra non ha un senso compiuto, riscrivila in italiano
> corretto e poi ne riparliamo.
La frase di "cui sopra" HA un senso compiuto... per chi... fai un po' tu
(sa leggere/capire/comprendere... a piacimento!)
> Cosa vorresti dire con questo scusa? Non si parlava del fatto che per te
> la SIAE è no profit? E' un altro tentativo di cambiare discorso?
Articolo 18... i PROVENTI della SIAE (sai leggere e/o interpretare).
Leggi che la SIAE ha DIRITTI sugli introiti?
SI! paragrafo b) Quote di spettanza... stabilite per decreto legge
ANNUALE ed INTERMINISTERIALE.
Ti risulta che sia citata una QUOTA SUGLI UTILI DI GESTIONE? = PROFIT
COSA farebbe crescere i PROFIT della SIAE in base ad un uso
"spregiudicato" dell'art. 18?
CHI ne trarrebbe beneficio economico?
> Ma per favore, come se la differenza della situazione stia qui.
> Semplicemente questa legge permette alla siae di agire come industria
> (parola presa dalla discussione della legge) indipendente e senza legami
> statali. La stessa discussione afferma che l' unico scopo pubblico della
> siae è quello della diffusione della cultura, tutto il resto è lavoro
> imprenditoriale. In parole povere: la SIAE lavora per il GUADAGNO
> (profit) dei soci. E se il suo unico scopo pubblico è quello posso
> sentirmi di affermare che gli viene maluccio.
Ma per favore... io posso comprendere PERSONALISTICI LIVORI... ma,
poichè (posso documentrlo ampiamente!) non ho alcun interesse
economico... a quale SANTO mi appenderei?
Mi permetti qualche contestazione?
SIAE = INDUSTRIA non scherziamo!
SIAE = veicolo di cultura? ROTFL = E' ENTE preposto alla difesa di
interessi economici.
SIAE lavora per il profit dei soci = NATURALE... ma FATTO MALE!
Siae... per struttura favorisce solo ALCUNI associati... ed in modo non
democratico... ma sono ca**i degli ISCRITTI (ed io non sono iscritto...
ma non posso esimermi dall'osservare che *in una certa struttura* ci
sono sperequazioni...)
> Potresti illuminarmi sui vantaggi?
Chiedi "consulenza gratuita" o ti aspetti un fianco alla tua prossima
accettata?
Una FACEZIA su tutte... PRIMA... non potevi fare causa alla SIAE per
inadempimento (avevi dei crediti NON incassati?)
Ti basta?
> SOSTITUTO D' IMPOSTA? Ma ti pare che la siae PAGA le imposte a
> qualcuno???
Forse hai qualche lacuna?
Sostituto d'imposta significa QUALCUNO che è autorizzato a RACCOGLIERE
imposte in nome e per conto dello Stato.
Come professionista (di QUALSIASI tipo...) sei "sostituto d'imposta" in
quanto raccogli IVA (fornitori) l'assommi alla TUA IVA (vendita prodotti
e servizi)... e versi all'erario la differenza.
Un amministratore condominiale è "sostituto d'imposta" nella raccolta di
specifici oneri... quindi?
Per tornare a tema... la SIAE risponde delle XXX ore annue di
manifestazioni artistiche soggette a tassazione... e deve VERSARE al
ministero competente... gli YYY Euro raccolti di conseguenza.
> Mi dimostreresti UNA tassa che si paga alla SIAE che poi finisce allo
> Stato? Sarà un anno che te lo chiedo.
Sarà una VITA che cerco di spiegartelo.
Quando tu compri un LITRO di benzina verde... lo sai che paghi ACCISE
(Tasse sulla produzione = su chi FA il prodotto)che risalgono alla
guerra di LIBIA,... al terremoto del Friuli e dell'Irpinia?
Queste TASSE/ACCISE/IMPOSTE SU PRODOTTI esistono su QUALSIASI BENE tassato.
Il mitico bollino "argento" su ciascun CD (introitato dalla SIAE ma
versato al ministero competente) cosa credi che contenga?
Domanda MINCHIONA: se la SIAE NON fosse un RICCO ORTO per gli introiti
dello STATO... perchè credi che nè Berlusconi nè Prodi lo abbiano
liberalizzato?
Sveglia! Un centesimo di Euro (trascurabile!) su qualsiasi "soggetto"
ARTISTICO (BIGLIETTO DI MOSTRA, CONCERTO, cd, dvd,...) in un anno vale
MILIONI di EURO in introiti STATALI... ed in centro di potere...
vogliamo svegliarci!
> E questo cosa c'entra?
Vedi sopra e fai tu!
> Quando è il governo stesso ad affermare che economicamente la SIAE non
> svolge nessun lavoro pubblico, ma ne abbiamo parlato milioni di volte,
> sei solo e soltanto tu che spari ancora cazzate su questo argomento.
Tu dici?
Io serenamente ti riconfermo:
La SIAE svolge lavoro pubblico (è sostituto d'imposta ESCLUSIVO per la
maggior parte di pubbliche diffusioni/distribuzioni)
La normativa RECENTE affida alle procedure CIVILI il derimere le
conflittualità... il che (al contrario) significa che l'utente può dover
si giustificare e (eventualmente) pagare i propri errori (= soldi).
> IL 98,54% degli elettori pari a 63.832 su 64.778 vota in fascia A ed
> elegge 6 rappresentanti
> IL 1,46% degli elettori pari a 946 su 64.778 vota nelle fasce B+C+D ed
> elegge 10 rappresentanti
E' un problema mio? NO.
> E' palese come nella SIAE siano gli euro a comandare e non il numero di
> persone.
E' ENTE su base ASSOCIATIVA... io non ne sono associato.
Quindi?
> E chi sarebbe quello che pone il conflitto tra creatività e profitto
> quando mi pare palese che TUTTI si lamentino della pecunia e di come si
> debba PAGARE per poter suonare? Tu la fai sempliciona, come sempre.
> Pensi che il problema sia di quattro frichettoni che vorrebbero l' arte
> liberalizzata seguendo chissà che moti idealistici anti-corporativi
> quando il problema è che la SIAE guadagna su TUTTI (anche e sopratutto
> sui non iscritti) per poi offrire un servizio a POCHISSIMI. Poi tu che
> fai tanto il super-comunista dovresti essere il primo a capire il
> concetto, invece parti in voli pindarici sulla "creatività", argomento
> manco toccato.
Forse ti sei perso QUALCHE ANNO di miei interventi... da NON
interesssato che ha (ahimè) evidenziato i difetti (sorry!)
comportamentali della base di un ENTE che opera però come un SINDACATO
(americano?).
Da NON interessato... forse mi sono fatto TROPPO i ca**i altrui? E' un
mio difetto!
Se "pareri" di non implicati non interessano... torno a suonare!
> Quindi? Che c'entra con il fatto che "carletto" e Lucio Dalla pagano la
> stessa tassa d' iscrizione e vengano rappresentati in maniere
> diametralmente diverse?
Carletto ha MENO diritto di voto di Lucio Dalla? Nominalmente no!
Mi consenti (per SINTESI!) un PARADOSSO?
anni '30 (secolo scorso!) 10 "furbetti" spremevano sangue dai testicoli
di 100.000 ONESTI LAVORATORI.
Ma i 10.000 vs. 1 non erano capaci da cambiare le cose?
Mia (da "studioso" FESSO esterno... non sarà che i 10.000 con le palle
spremute ambivano al "posto al sole"... accettando qualsiasi tortura?)
> No, infatti non è ASSOLUTAMENTE cosi'. Infatti, cifre alla mano, il
> mercato non è dominato dai "soliti noti"
Please... leggiti chi sta dietro agli pseudonimi (ammessi dalla legge)
> Me ne citeresti uno? Anche senza tutte le maiuscole.
Pupo su tutti... ti basta?
> Ah non lo so, dovresti trarre tu le conclusioni dei tuoi panegirici. Io
> le mie opinioni le ho dette, tu mi pare abbia confuso tutto senza mai
> arrivare al punto. Ma non vorrei dire "come al solito", perciò non lo dico.
BRAVO... non dirlo!
Ciao
A=MM


title: Aiuto Siae

text:
carletto ha scritto:
> Alle elezioni siae del giugno scorso sono andato a votare, cosi' come e'
> andata anche la
> stragrande maggiornaza degli iscritti che conosco.
Vi siete contati?
Io, da NON iscritto SIAE non ho mai letto di votazioni che avessero un
quorum superiore al 25% degli ISCRITTI.
> Risultato?
> Non solo di quanto promesso non se ne parla piu', ma addirittura si lascia
> intendere un velato "fate i bravi", che prima o poi si potrebbe applicare il
> campionamento anche su altre classi...e credo che prima o poi arrivera'....
> come, ad onor del vero, succede da anni in altri paesi europei e del mondo.
> Evidentemente il "mal di poltrona", quella sindrome che una volta raggiunto
> il velluto sotto al culo, fa dimenticare tutte le promesse fatte, e' una
> specialita' *trasversale* ed endemica, tutta italica, contro cui nulla, ma
> proprio nulla nulla si puo'. Rimpiango le due ore spese per andare a votare,
> nulla altro.
Devo o dovreri sentirmi colpevole?
> Guarda che per chi fa della musica il proprio mestiere, creativita' e
> profitto sono strettamente collegate: senza profitto anche la "creativita'"
> va a farsi benedire, per direttissima.
Posso (IMHO) dissentire?
Senza profitto = creatività del culo... mi fa sorridere.
> Veramente un grosso incentivo alla creativita'.
La "cratività" (IMHO) o ce l'hai... o nessuna banconota in EURO te la
stimola... Ovviamente IMHO
A=MM


title: Aiuto Siae

author: funiculì funiculà

text:
A=MM ha scritto:
> A=MM
A=MM cosa TI è SUCCESSO? prima ERI una persona MEGLIO!


title: Aiuto Siae

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47c35478$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
> La "cratività" (IMHO) o ce l'hai... o nessuna banconota in EURO te la
> stimola... Ovviamente IMHO
Buontempone!....
carletto


title: Aiuto Siae

text:
funiculì funiculà ha scritto:
> A=MM cosa TI è SUCCESSO? prima ERI una persona MEGLIO!
Che dire... sarà la vecchiaia od il mondo reale che mi sta proponendo
"ca**i amari" in quantità industriali?
Prometto di redimemrmi ;)
Ciao
A=MM


title: Aiuto Siae

text:
A=MM ha scritto:
> Pensa e rileggi... Da dove proverrebbero i PROFITS?
E' stato scritto chiaramente quotando dall' articolo che tu stesso hai
indicato:
b) quote di spettanza sui compensi per l'utilizzazione delle opere
tutelate;
c) corrispettivi sui servizi;
d) rendite;
Solo questi son giri di miliardi. E il fatto che i miliardi di entrate
non vengano distribuiti in pubblico ma ai soci (in questo caso
indipendentemente dall' equità delle ripartizioni) fa si che non si
possa ASSOLUTAMENTE definire la SIAE un organismo no profit. Il fatto
che sia pubblica non è assolutamente influente. Se il 51% dei profitti
andasse alla cassa pubblica potremmo, FORSE, parlarne ma non è
assolutamente questo il caso.
> Un'impresa non è un'ente...
Un impesa è un ente al 100% fintanto che è considerata come una persona
giuridica.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ente_finanziario
"Per ente finanziario si intende un'*impresa* ..."
http://it.wikipedia.org/wiki/Ente_(diritto)
Questo lo citerò parecchio nel corso del post mi sa...
> e la SIAE non è un impresa...
La SIAE è un impresa. Dalla relazione della proposta di legge che ha
fatto diventare la SIAE ente pubblico economico:
"la concreta attività svolta dalla SIAE [] è attività di natura
*imprenditoriale* "
"con innumerevoli decisioni uniformi, la SIAE è stata qualificata ente
pubblico economico in quanto, pur rivestendo caratteristiche di
perseguimento di funzioni pubbliche, agisce in forma di *azienda*
secondo regole civilistiche e con *caratteristiche imprenditoriali* "
Tranquillo che riquoto tutto dopo, tanto tu tagli via no?
> difficile da
> capire?
Non è assolutamente difficile, è falso.
> Molti MANAGER di aziende *no profit* percepiscono redditi (NON sono
> semplici volontari!)... quindi?
E' assolutamente impossibile. Al massimo un associazione no-profit può
pagare una ditta/professionista/cooperativa/associazione esterna che
svolga i lavori di amministrazione in cambio di una paga ma i SOCI dell'
associazione/ente no profit non possono percepire redditi direttamente
dalla cassa associativa. E' una delle regole fondamentali del no-profit.
Le FONDAZIONI, invece, funzionano in maniera diversa ma la SIAE non è
una fondazione e tantomeno è no-profit.
> Rotfl? :)
Il riso abbonda...
Ride bene chi...
...e mille altri detti confermati?
>> Un Ente è semplicemente un organizzazione riconosciuta.
> NO...
"L'organizzazione di persone o di beni è il cosiddetto elemento
materiale della persona giuridica, necessario ma non sufficiente per la
sua esistenza, dovendo anche sussistere il cosiddetto elemento formale,
ossia il *riconoscimento* "
http://it.wikipedia.org/wiki/Ente_(diritto)
Parti chiave?
-Organizzazione
-Riconoscimento
> Esempio? Esistono migliaia di organizzazioni riconosciute in Italia (la
> prassi... a seconda dei casi... NON è complicata!)
> Diverso è il caso di ENTI... per i quali vengono promulgate leggi ad
> HOC... vedi SIAE.
Altra falsità. Un associazione riconosciuta è un ente.
L' unica differenza tra un associazione non riconosciuta ed un ente è
che la prima si basa unicamente sul proprio statuto, ha diritti
associativi ma per lo Stato non esiste come *ENT* ità (persona) giuridica.
250 euro in ufficio e un associazione qualsiasi diventa un ENTE
associativo con i propri oneri legali ed i propri diritti.
Le leggi ad hoc si fanno per enti pubblici, che sono solo una parte
degli enti e non è detto siano no-profit (RAI, ENEL ad esempio).
> Articolo 18... i PROVENTI della SIAE (sai leggere e/o interpretare).
> Leggi che la SIAE ha DIRITTI sugli introiti?
> SI! paragrafo b) Quote di spettanza... stabilite per decreto legge
> ANNUALE ed INTERMINISTERIALE.
> Ti risulta che sia citata una QUOTA SUGLI UTILI DI GESTIONE? = PROFIT
> COSA farebbe crescere i PROFIT della SIAE in base ad un uso
> "spregiudicato" dell'art. 18?
> CHI ne trarrebbe beneficio economico?
Le proprietà SIAE (stabili, materiali in genere) sono SIAE e NON
statali, i PROVENTI SIAE vanno ai soci e NON allo stato. Ergo il socio
ne trae beneficio economico e questo è INACCETTABILE in ambito no-profit.
>> Ma per favore, come se la differenza della situazione stia qui.
>> Semplicemente questa legge permette alla siae di agire come industria
>> (parola presa dalla discussione della legge) indipendente e senza
>> legami statali. La stessa discussione afferma che l' unico scopo
>> pubblico della siae è quello della diffusione della cultura, tutto il
>> resto è lavoro imprenditoriale. In parole povere: la SIAE lavora per
>> il GUADAGNO (profit) dei soci. E se il suo unico scopo pubblico è
>> quello posso sentirmi di affermare che gli viene maluccio.
>
> Ma per favore... io posso comprendere PERSONALISTICI LIVORI... ma,
> poichè (posso documentrlo ampiamente!) non ho alcun interesse
> economico... a quale SANTO mi appenderei?
Ah non lo so... Perchè hai sostenuto che non sono mai esistiti sequencer
hardware? Perchè hai sostenuto che non esiste hardware senza software?
Perchè hai sostenuto che Beethoven era considerato un pianista mediocre?
Perchè hai sostenuto che Supper's Ready è un madrigale? Perchè hai
sostenuto che la SIAE non può pretendere verifiche sull' agibilità
ENPALS? Perchè hai sostenuto che SIAE ed ENPALS sono sotto lo stesso
ministero? Perchè hai sostenuto che un ente non può essere profit?
Perchè hai sostenuto che secondo l' ENPALS solamente la musica
folkloristica è esente dall' agibilità ed i contributi obbligatori in
data 2008?
Mica mi devo chiedere anche il perchè delle tue baggianate...
Te l' ho già detto, non c'è niente di personale (infatti dove frequento
di più, vedi ICM e ICMM, sei ultra-plonkato da un anno, anche se con il
nuovo format mi sa che ti leggerò di nuovo da oggi in poi), è il fatto
che in OGNI discussione dove si parla di SIAE, o di cultura musicale
generale intervieni e porti letteralmente il caos, sia con la forma che
con la sostanza dei tuoi post. E addirittura cose che non conosco di
striscio e che tu dichiari, una volta verificate con una veloce
googlata, risultano assurdità.
Perciò non chiedermi a che santo voti, piuttosto inizia a pregarne qualcuno.
> Mi permetti qualche contestazione?
Ma certamente, puoi contestare quello che ti pare. Però una volta che
poi vengono riportati FATTI non scappare via come fai sempre. Facciamo
si che questa discussione sia UTILE a chi vuole CAPIRE come funziona il
sistema burocratico nell' abito musicale ed EVITA di incasinare le
esistenze, già travagliate, dei creativi.
> SIAE = INDUSTRIA non scherziamo!
da
http://www.camera.it
 :
"la concreta attività svolta dalla SIAE [] è attività di natura
imprenditoriale"
"la SIAE [] pur rivestendo caratteristiche di perseguimento di funzioni
pubbliche, agisce in forma di azienda, secondo regole civilistiche e con
caratteristiche imprenditoriali"
> SIAE = veicolo di cultura? ROTFL = E' ENTE preposto alla difesa di
> interessi economici.
da
http://www.camera.it
 :
"l'interesse pubblico risiede [] nella rilevanza costituzionale di
promozione della *cultura* che l'attività stessa dell'ente realizza per
l'ordinamento, a beneficio della comunità"
> SIAE lavora per il profit dei soci = NATURALE
Quindi non può essere no-profit. Sostieni pure le tue baggianate ma
almeno conserva il decoro non contraddicedoti.
> Siae... per struttura favorisce solo ALCUNI associati... ed in modo non
> democratico... ma sono ca**i degli ISCRITTI
Si, tu sei quello che già una volta hai dichiarato, parlando di chi
suona dal vivo, che "i performers sono stronzi". Quindi non è che mi
aspettavo una grande empatia con i soci siae più sfortunati (quindi conn
il 98% dei soci SIAE, cifre alla mano). Però almento da una persona
adulta e civile ci si aspetterebbe che questi si astenga dal "dare
contro" o ALMENO, se proprio deve dare la sua opinione contro gli
iscritti, lo faccia senza spargimento di baggianate dichiarando cose che
non stanno ne in cielo ne in terra. Come fai ad ogni post sull' argomento.
>> Potresti illuminarmi sui vantaggi?
> Chiedi "consulenza gratuita" o ti aspetti un fianco alla tua prossima
> accettata?
Guarda che non stai porgendo un fianco ad un maniaco. Stai semplicemente
IMPLORANDO che qualcuno fermi il fiume di boiate che affermi a NG unificati.
> Una FACEZIA su tutte... PRIMA... non potevi fare causa alla SIAE per
> inadempimento (avevi dei crediti NON incassati?)
> Ti basta?
>
>> SOSTITUTO D' IMPOSTA? Ma ti pare che la siae PAGA le imposte a
>> qualcuno???
>
> Forse hai qualche lacuna?
> Sostituto d'imposta significa QUALCUNO che è autorizzato a RACCOGLIERE
> imposte in nome e per conto dello Stato.
Il cazzo. Sostituto d' imposta è qualcuno che PAGA le imposte al posto
tuo, non che le "raccoglie"
> Come professionista (di QUALSIASI tipo...) sei "sostituto d'imposta" in
> quanto raccogli IVA (fornitori) l'assommi alla TUA IVA (vendita prodotti
> e servizi)... e versi all'erario la differenza.
TU NON sei MINIMAMENTE qualificato a venire a dire a ME cos'è il
sostituto d' imposta dopo tutte queste cazzate. E pensa che io sono un
elettricista, almeno fino alla laurea.
> Un amministratore condominiale è "sostituto d'imposta" nella raccolta di
> specifici oneri...
Ma tu sei quello che fa il consulente aziendale? Chissà quanti hai
portato al cappio se non sai nemmeno cos'è un sostituto d' imposta.
L' amministratore non è sostituto d' imposta quando RACCOGLIE oneri, ma
è sostituto d' imposta SE paga un professionista per un lavoro svolto a
TUTTO il condominio (rappresentando il condominio che NON è ente dato
che non è persona giuridica, quindi non è l' amministratore il sostituto
d' imposta ma lo è il "condominio taldeitali" RAPPRESENTATO dall'
amministratore) e quindi è legalmente OBBLIGATO a pagare le tasse del
professionista (o ditta) che svolgerà il lavoro poichè il condominio è
DATORE di LAVORO. Questo non ha NIENTE a che vedere con "specifici (che
non specifichi) oneri..." raccolti ai condomini ma a a che vedere con i
lavori svolti PER i condomini.
> Per tornare a tema... la SIAE risponde delle XXX ore annue di
> manifestazioni artistiche soggette a tassazione... e deve VERSARE al
> ministero competente... gli YYY Euro raccolti di conseguenza.
Questo non è ASSOLUTAMENTE un sostituto d' imposta. Il sostituto d'
imposta PUO' essere ad esempio il mio datore di lavoro che E' OBBLIGATO
dallo stato a PAGARE le mie tasse e sono IO, dipendente, che devo
controllare lui che deve pagare, non è assolutamente il contrario (che
invece fa la SIAE: controlla).
Il sostituto d' imposta è:
"chi in forza di disposizioni di legge è obbligato al *pagamento* di
imposte *in luogo di altri* , per fatti o situazioni a queste riferibili
ed anche a titolo di acconto, deve esercitare la rivalsa se non è
diversamente stabilito in modo espresso. Il sostituito ha facoltà di
intervenire nel procedimento di *accertamento del tributo* "
Ora mi vorresti dire che la SIAE paga le imposte AL POSTO (in luogo di)
altri?!?
> Il mitico bollino "argento" su ciascun CD (introitato dalla SIAE ma
> versato al ministero competente) cosa credi che contenga?
Non diciamo cazzate:
Legge sul diritto d' autore, art 181-bis, comma 2:
"Il contrassegno è posto sui supporti di cui al comma 1 ai *soli* fini
della tutela dei diritti relativi alle opere di ingegno"
C'era una volta (in a galaxy far, far away...) un SIAE che era obbligata
a dare le eccedenze degli introiti (qualsiasi) allo stato. Questo non
esiste più.
Comunque anche prima, le spese di "mantenimento" erano gonfiabili a piacere.
La stessa discussione sulla proposta che ho indicato afferma come la
siae sia sempre stata separata economicamente dallo stato.
> Domanda MINCHIONA: se la SIAE NON fosse un RICCO ORTO per gli introiti
> dello STATO... perchè credi che nè Berlusconi nè Prodi lo abbiano
> liberalizzato?
E' semplice. Il vertice SIAE è una lobby a tutti gli effetti e come ogni
lobby ha influenza e potere. Allo stato non importa niente di quello che
fa la SIAE dato che il cittadino non si accorge di quanti soldi versa
alla SIAE ogni anno e che l' organismo è completamente auto finanziato
(ANCHE con i bollini, che servono a coprire le spese SIAE interne,
chiedi pure ad un ispettore, pensi che non l' abbia mai fatto?).
> Sveglia! Un centesimo di Euro (trascurabile!) su qualsiasi "soggetto"
> ARTISTICO (BIGLIETTO DI MOSTRA, CONCERTO, cd, dvd,...) in un anno vale
> MILIONI di EURO in introiti STATALI... ed in centro di potere...
> vogliamo svegliarci!
>
>> E questo cosa c'entra?
>
> Vedi sopra e fai tu!
Vedi sopra cosa? I tuoi "sveglia"? Non mi pare tu mi abbia mostrato gli
introiti statali firmati SIAE.
>> Quando è il governo stesso ad affermare che economicamente la SIAE non
>> svolge nessun lavoro pubblico, ma ne abbiamo parlato milioni di volte,
>> sei solo e soltanto tu che spari ancora cazzate su questo argomento.
> Tu dici?
No, lo dicono i link citati.
> Io serenamente ti riconfermo:
> La SIAE svolge lavoro pubblico
Quale sarebbe il servizio PUBBLICO che svolge? E guarda che un lavoro
per gli associati NON è pubblico (altrimenti lavoro pubblico lo faccio
pure io).
> è sostituto d'imposta
NON è sostituto d' imposta. Altrimenti pagherebbe le tasse ai soci,
invece chi suona paga comunque all' ENPALS (perchè QUESTO sarebbe un
sostituto d' imposta, mio caro consulente). Ti risulta che la SIAE
consegni CUD e 770 agli iscritti?
> La normativa RECENTE affida alle procedure CIVILI il derimere le
> conflittualità... il che (al contrario) significa che l'utente può dover
> si giustificare e (eventualmente) pagare i propri errori (= soldi).
La normativa recente slega la SIAE da tonnellate di obblighi, uno su
tutti quello di far approvare la ripartizione dal governo (restano solo
i bilanci). La SIAE è onnipotente.
>> IL 98,54% degli elettori pari a 63.832 su 64.778 vota in fascia A ed
>> elegge 6 rappresentanti
>> IL 1,46% degli elettori pari a 946 su 64.778 vota nelle fasce B+C+D ed
>> elegge 10 rappresentanti
>
> E' un problema mio? NO.
Diventa un problema tuo quando INSULTI il 98% degli iscritti quando
affermi che non sono in grado di prendere le proprie difese attraverso
lo strumento elettivo quando è invece PALESE come il sistema elettorale
sia blindato per impedire ai più (ai tutti) di avvalersi dei propri
diritti di fronte ai pochi (ai nessuno = 1,5%).
Ed è un problema TUO perchè la musica è anche TUA (sempre tu abbia
ancora voglia di godertela) e la pluralità degli artisti è solo che un
bene per la ricchezza musicale. Noi partoriamo solamente artisti
scandalosi, non c'è un AVANGUARDIA in Italia che sia degna di questo
nome. La musica elettronica, al di fuori di circuiti ultra-underground o
tunztunz commerciale da hit dell' estate è praticamente inesistente, il
rock italiano è una barzelletta. I locali ormai o mettono il 16enne
brufoloso a "mixare" cd masterizzati in nero oppure ti pagano 50 euro a
gruppo in regola (quasi), come biasimarli? Addirittura Lucio Dalla esce
su rivista in anteprima perchè SA BENISSIMO che altrimenti se il suo
album esce prima in negozio non se lo caga nessuno. I "live" in pubblico
si riducono all' "heineken jamming festival" con artisti noti che
definire "d' annata" è un eufemismo (ma tiran soldi) oppure al concerto
nel cortile della parrocchia. Le vie di mezzo completamente segate via.
Certo non è un problema tuo se a 50 anni ti basta stare chiuso nella
stanzetta a giocare al "musicante onlus" ma se è cosi' dovresti evitare
di intervenire a sproposito no?
>> E' palese come nella SIAE siano gli euro a comandare e non il numero
>> di persone.
>
> E' ENTE su base ASSOCIATIVA... io non ne sono associato.
> Quindi?
Quindi, come minimo, se decidi di parlare dovresti tirare fuori
argomenti che corrispondono al vero.
>> E chi sarebbe quello che pone il conflitto tra creatività e profitto
>> quando mi pare palese che TUTTI si lamentino della pecunia e di come
>> si debba PAGARE per poter suonare? Tu la fai sempliciona, come sempre.
>> Pensi che il problema sia di quattro frichettoni che vorrebbero l'
>> arte liberalizzata seguendo chissà che moti idealistici
>> anti-corporativi quando il problema è che la SIAE guadagna su TUTTI
>> (anche e sopratutto sui non iscritti) per poi offrire un servizio a
>> POCHISSIMI. Poi tu che fai tanto il super-comunista dovresti essere il
>> primo a capire il concetto, invece parti in voli pindarici sulla
>> "creatività", argomento manco toccato.
>
> Forse ti sei perso QUALCHE ANNO di miei interventi... da NON
> interesssato che ha (ahimè) evidenziato i difetti (sorry!)
> comportamentali della base di un ENTE che opera però come un SINDACATO
> (americano?).
Non mi interessa minimamente cosa hai scritto anni fa. Io vedo che
adesso tiri fuori la creatività e ti scagli contro i "sognatori" quando
questi argomenti non c'entrano un tubo.
> Da NON interessato... forse mi sono fatto TROPPO i ca**i altrui? E' un
> mio difetto!
Non esistono i non interessati. Esistono solo gli ignoranti, quelli che
sanno e quelli che fan finta di non ascoltare. Ma la SIAE la pagano
TUTTI, anche i sordi.
> Se "pareri" di non implicati non interessano... torno a suonare!
A me i pareri interessano SEMPRE. Molto di meno le baggianate e le
diatribe. Se noti io non ho mai detto niente riguardo a tue OPINIONI ma
mi urta la sensibilità sentirti dichiarare, ripetutamente, cose che non
sono assolutamente vere riguardo ad argomenti che, a tua detta, non ti
interessano nemmeno.
>> Quindi? Che c'entra con il fatto che "carletto" e Lucio Dalla pagano
>> la stessa tassa d' iscrizione e vengano rappresentati in maniere
>> diametralmente diverse?
>
> Carletto ha MENO diritto di voto di Lucio Dalla?
No. Il voto di carletto ha un valore INFINITESIMO al confronto di quello
di Dalla.
> anni '30 (secolo scorso!) 10 "furbetti" spremevano sangue dai testicoli
> di 100.000 ONESTI LAVORATORI.
> Ma i 10.000 vs. 1 non erano capaci da cambiare le cose?
Le cose sono cambiate?
> Mia (da "studioso" FESSO esterno... non sarà che i 10.000 con le palle
> spremute ambivano al "posto al sole"... accettando qualsiasi tortura?)
Allora perchè dai sempre contro a chi si OPPONE al sistema inequo SIAE
piuttosto che porti con queste stesse opinioni nei contronti di chi la
SIAE la difende?
Mi pare che quando uno apre un thread su un cambiamento SIAE tu sia li'
a dire "no, non è cosi", quando è palesemente cosi'. Perchè, se la pensi
cosi'?
>> No, infatti non è ASSOLUTAMENTE cosi'. Infatti, cifre alla mano, il
>> mercato non è dominato dai "soliti noti"
> Please... leggiti chi sta dietro agli pseudonimi (ammessi dalla legge)
Ma questo non ha la minima importanza. Il giro di denaro prodotto dal
98% degli iscritti SIAE, calcolando live, depositi, royalties, balzelli
è matematicamente di gran lunga superiore al mercato dell' 1,5%.
Pseudonimi o meno l' 1,5% non potrà mai produrre più denaro che il 98%.
Io in un anno guadagnerò in media dai 2000 ai 4000 euro SOLAMENTE
mettendo dischi, quindi eliminando l' organizzazione di concerti (che
comunque non è roba SIAE), suonare dal vivo (che comunque non è
calcolata su di me ma sul gruppo) e la vendita di brani (come il punto
precedente). Contando tutti gli introiti si arriva sui 20, 25 mila
(divisi adeguatamente tra tutti, e sono tanti). Pensa a TUTTE le persone
coinvolte musicalmente, ANCHE ai NON iscritti che la SIAE la pagano lo
stesso. Pensi che l' 1,5% della SIAE riesca a produrre più movimento di
contante che tutto il resto dell' Italia musicale? Sei parecchio ingenuo
se pensi che uno pseudonimo basti. Non c'è la possibilità materiale.
Nemmeno se un "Ligabue" fa 7 live a settimana per tutto l' anno.
>> Me ne citeresti uno? Anche senza tutte le maiuscole.
> Pupo su tutti... ti basta?
Pupo è campione di incassi in Italia dove ha pubblicato 16 album, 24
singoli, partecipato a trasmissioni televisive, scritto canzoni per
svariati complessi e ha tradotto le sue canzoni in svariate lingue. Non
mi pare uno che ha vissuto "di rendita per un paio di canzoni di medio
successo scritte 20 anni fa" come sostenevi tu.
Quindi mi dispiace, Pupo non è nemmeno accettabile come argomento.


title: Aiuto Siae

author: Massimo Paolini

text:
[ ALL CUT]
Salve a tutti...
Non sono un musicista anche se trimpello....al computer...
Ho letto e riletto alcune definizioni sulla SIAE...
Chi dice che è una cosa, chi dice che è un'altra....
Ok, ok, abbiamo capito che la SIAE è un ectoplasma fatto in modo tale che i
soldi non sono comunque distribuiti equamente e che buona parte dei soldi
richiesti per i loro "servigi" (??) se la imboscano nelle loro tasche.
Visto che è comunque un'ente (pubblico, privato in importa) con statuto,
allora arrivo alla mia (IMHO) conclusione:
se un gruppo di persone qualsiasi potrebbe legalmente creare un'entre
qualsiasi (con statuto, ecc), perchè allora tutti quelli che ce l'hanno con
la SIAE non creano una nuova associazione (invento ora la sigla:
Associazione Autori ed Editori Indipendenti Italiani, AAEI) con uno statuto
migliore della SIAE, in modo tale da convincere i soci della SIAE a
terminare i rapporti con la vecchia SIAE per poi associarsi alla AAEI?
Non siamo in un paese dove vige la libera concorrenza?
Se tutti i soci della SIAE troverebbero più conveniente iscriversi alla
AAEI, non vi pare che la chiuderebbero per bancarotta?
Se in Romania (che non è certamente l'Italia) il popolo intero è riuscito a
mettere al muro Ciausescu, allora gli iscritti alla SIAE che sono scontenti
potrebbero creare un altro Ente come la AAEI.
Sono anni che leggo su questo newsgroup attacchi contro la SIAE (peraltro
giustificati) ma come abitudine tipicamene italiana, tutti aspettano tutti
"gli altri" che risolvano il problema.
A chi non sta bene la SIAE, che si rimbocchi le maniche e diventi parte
attiva di quel processo di rinnovamento che tutti blaterano in questo news
ma poi, alla fine, "non hanno tempo" per cambiare le cose.
Non mi pare che il mio sia un ragionamento sbagliato anche se non sono un
addetto ai lavori...


title: Aiuto Siae

text:
[cut]
>
> Visto che è comunque un'ente (pubblico, privato in importa) con statuto,
> allora arrivo alla mia (IMHO) conclusione:
>
ops, errore di battitura: volevo scrivere (pubblico, privato, non importa)
[cut]
dimenticavo la firma:
Massimo Paolini
scusate ma ogni tanto mi incasino con le dita sulla tastiera


title: Aiuto Siae

text:
Massimo Paolini wrote:
> Se tutti i soci della SIAE troverebbero più conveniente iscriversi alla
> AAEI, non vi pare che la chiuderebbero per bancarotta?
non sono un esperto
ma la SIAE non è l'ente *ufficiale* che garantisce per il diritto d'autore?
non credo sia possibile farne un altro
come dire "dal notaio si spende troppo per una firma, pago un geometra" :-)



title: Aiuto Siae

text:
=Andre@= ha scritto:
Chiaramente?
> b) quote di spettanza sui compensi per l'utilizzazione delle opere
> tutelate;
Quote di spettanza = provvigione a fronte di lavoro.
> c) corrispettivi sui servizi;
Idem
> d) rendite;
Derivanti da che?
> Solo questi son giri di miliardi. E il fatto che i miliardi di entrate
> non vengano distribuiti in pubblico ma ai soci (in questo caso
> indipendentemente dall' equità delle ripartizioni) fa si che non si
> possa ASSOLUTAMENTE definire la SIAE un organismo no profit.
Dimentichi che la SIAE è un ENTE?
Che dia UTILI alla base associata (da SEMPRE ne contesto le modalità)...
è un fatto.
Un'azienda NON distribuisce il 100% degli utili... ma SOLO quelli
rimanenti DOPO ammortamenti, nuovi investimenti, e quant'altro.
Spesso un'azienda in UTILE non distribuisce dividendi.
La SIAE NON può trattenere per sè NULLA di quanto incassa... se non
quanto necessario al suo sostentamento (stabilito per decreto legge) e
quanto (succede ancora?) introita per donazioni... od introita per
frutto di precedenti donazioni = rendite.
Cosa ci vedi di TANTO differente da chi opera "no-profit".
La SIAE NON è un'impresa...
> "con innumerevoli decisioni uniformi, la SIAE è stata qualificata ente
> pubblico economico in quanto, pur rivestendo caratteristiche di
> perseguimento di funzioni pubbliche, agisce in forma di *azienda*
> secondo regole civilistiche e con *caratteristiche imprenditoriali* "
E', come giustamente citi, ente pubblico economico... quindi NON è
un'impresa.
> E' assolutamente impossibile. Al massimo un associazione no-profit può
> pagare una ditta/professionista/cooperativa/associazione esterna che
> svolga i lavori di amministrazione in cambio di una paga ma i SOCI dell'
> associazione/ente no profit non possono percepire redditi direttamente
> dalla cassa associativa.
Appunto! Un'associazione NO profit può PAGARE un professionista.
Verificati i VERTICI operativi delle strutture no-profit.
Esistono decine di pubblicazioni/siti sul LAVORARE (retribuiti!) nel
no-profit).
> "L'organizzazione di persone o di beni è il cosiddetto elemento
> materiale della persona giuridica, necessario ma non sufficiente per la
> sua esistenza, dovendo anche sussistere il cosiddetto elemento formale,
> ossia il *riconoscimento* "
E la SIAE ti pare NON riconosciuta? :)
> Altra falsità. Un associazione riconosciuta è un ente.
Dimmelo ancora! ;)
Io sono presidente di un'associazione riconosciuta a livello regionale.
MA *ahimè* NON siamo un'ente...
> Le proprietà SIAE (stabili, materiali in genere) sono SIAE e NON
> statali, i PROVENTI SIAE vanno ai soci e NON allo stato. Ergo il socio
> ne trae beneficio economico e questo è INACCETTABILE in ambito no-profit.
Studiati la differenza fra un ENTE ed una SpA
Studiati POI la differenza fra un ENTE (tipicamente statale!) e la SIAE
(ente pubblico su base ASSOCIATIVA... un'anomalia fra le mille anomalie).
Ente pubblico su base associativa significa che NON sei una SpA (od
altra società di capitale) e neppure sei un ente pubblico tout-court
(es: INPS).
Studia e poniti delle domande prima di dare (automatiche) risposte.
> "la SIAE [] pur rivestendo caratteristiche di perseguimento di funzioni
> pubbliche, agisce in forma di azienda, secondo regole civilistiche e con
> caratteristiche imprenditoriali"
Lo trovi strano?
Ma le caratteristiche IMPRENDITORIALI le ha anche il buon padre di
famiglia... che NON è una multinazionale.
CERTO... e nessuno lo discute. Sono ANNI che io contesto la SIAE.
La SIAE non è un ENTE e NON è un'AZIENDA... è una LOBBY.
Che SIA la vergogna della categoria (asservitasi al potere politico) lo
scrivo da tempo...
Che SIA la vergogna della categoria che (via LOBBY)ha usato il suo
monopolio per spartire fra i soliti NOTI la torta è evidente.
A chi tocca porvi rimedio? Meditiamo!
Su quanto cuttato... tornerò (ho altri ca**i a cui pensare ORA!)
> Pupo è campione di incassi in Italia dove ha pubblicato 16 album, 24
> singoli, partecipato a trasmissioni televisive, scritto canzoni per
> svariati complessi e ha tradotto le sue canzoni in svariate lingue. Non
> mi pare uno che ha vissuto "di rendita per un paio di canzoni di medio
> successo scritte 20 anni fa" come sostenevi tu.
> Quindi mi dispiace, Pupo non è nemmeno accettabile come argomento.
ROTFL! Perdonami la "chiosa in chiusura"
Rileggi ciò che scrivi?
Campione di INCASSI?
Musicista FONDAMENTALE (sulla base del curriculum che tu citi?)
Scusa... ma di che ti lamenti?
E' proprio sulla base di ciò che citi che il "soggetto" percepisce più
EURO di altri... poco importa che i SUOI capolavori siano RARITA' su
E-Bay (e similari)
Bye
A=MM


title: Aiuto Siae

text:
Massimo Paolini ha scritto:
> se un gruppo di persone qualsiasi potrebbe legalmente creare un'entre
> qualsiasi (con statuto, ecc), perchè allora tutti quelli che ce l'hanno con
> la SIAE non creano una nuova associazione (invento ora la sigla:
> Associazione Autori ed Editori Indipendenti Italiani, AAEI) con uno statuto
> migliore della SIAE, in modo tale da convincere i soci della SIAE a
> terminare i rapporti con la vecchia SIAE per poi associarsi alla AAEI?
NO... In Italia non può.
Piaccia o meno... da epoca fascista (ma questa era la volontà dei suoi
fondatori)... la SIAE è ENTE MONOPOLIOSTICO.
> Non siamo in un paese dove vige la libera concorrenza?
A parole? La SIAE è l'unico ENTE riconosciuto a poter riscuotere TASSE
in nome e per conto dello STATO per pubbliche diffusioni/distribuzioni.
> Non mi pare che il mio sia un ragionamento sbagliato anche se non sono un
> addetto ai lavori...
In teoria non lo è... in pratica... SI.
QUALSIASI società "alternativa" per specifiche funzioni dovrebbe
ricorrerere alla SIAE... quindi?
Ciao
A=MM


title: Aiuto Siae

text:
A=MM ha scritto:
> Chiaramente?
Tu mai.
>> b) quote di spettanza sui compensi per l'utilizzazione delle opere
>> tutelate;
> Quote di spettanza = provvigione a fronte di lavoro.
Ma a fronte di lavoro cosa? La "quota di spettanza" è un FURTO, un
balzello su ogni operazione interna. I bollini, le multe, i balzelli sui
riproduttori e strumenti, l' imposta sui supporti vergini, i borderò
annullati, le percentuali sugli incassi dei locali sono TUTTE quote che
vanno a "mantenimento" dell' organico SIAE. Quindi non c'è assolutamente
bisogno di una "quota di spettanza" sui compensi che è già AMPIAMENTE
pagata dalla quota d' iscrizione + rinnovo annuale + deposito di OGNI
brano + imposta su OGNI pubblicazione.
Ragiona un attimo:
SE registro un pezzo devo pagare il deposito
SE stampo un CD devo pagare il bollino
SE pubblico una mia opera protetta su un sito devo pagare il permesso
SE *chiunque* fa un *qualsiasi* utilizzo della mia copia, broadcasting,
riproduzione pubblica, acquisto di copia per uso personale, download
(dall' Italia) la SIAE riceve del denaro.
A questo non vanno certo aggiunte quote di spettanza su quando dovrebbe
ricevere l' artista. Per darle a chi?
E' *palese* che un ente *pubblico* come la SIAE è finanziato
*interamente* dal *lavoro dei soci*
Non mi pare che un qualsiasi altro ente pubblico possa dire lo stesso,
ed è una vergogna.
>> c) corrispettivi sui servizi;
>
> Idem
Idem un tubo. Perchè i corrispettivi sui servizi hanno un senso ben
preciso, a differenza del denaro RUBATO ai compensi (vedi sopra).
>> d) rendite;
>
> Derivanti da che?
Appunto, derivanti da che? Non ti pare che un associazione no-profit non
debba avere rendite?
>> Solo questi son giri di miliardi. E il fatto che i miliardi di entrate
>> non vengano distribuiti in pubblico ma ai soci (in questo caso
>> indipendentemente dall' equità delle ripartizioni) fa si che non si
>> possa ASSOLUTAMENTE definire la SIAE un organismo no profit.
>
> Dimentichi che la SIAE è un ENTE?
Lo è anche la Microsoft. In quanto *persona giuridica*
Non mi pare si definisca no-profit.
> Che dia UTILI alla base associata (da SEMPRE ne contesto le modalità)...
> è un fatto.
E questo fatto la rende un ENTE di profitto (economico, appunto).
> Un'azienda NON distribuisce il 100% degli utili... ma SOLO quelli
> rimanenti DOPO ammortamenti, nuovi investimenti, e quant'altro.
Ed è la STESSA cosa che fa la SIAE. L' hai quotato tu poco fa parlando
di SPETTANZE.
> Spesso un'azienda in UTILE non distribuisce dividendi.
Non distribuisce dividendi ai dipendenti, ma ai SOCI li distribuisce
eccome. E se i dipendenti son soci (come accade sempre più raramente) a
questi SPETTA una fetta dell' utile di PROFITTO.
> La SIAE NON può trattenere per sè NULLA di quanto incassa... se non
> quanto necessario al suo sostentamento (stabilito per decreto legge) e
> quanto (succede ancora?) introita per donazioni... od introita per
> frutto di precedenti donazioni = rendite.
La SIAE trattiene TUTTO ed ha completa autonomia economica. Tanto che
dopo i bilanci consuntivi del governo, quando TUTTI GLI ALTRI enti
pubblici erogano somme di denaro allo stato la SIAE non da un tubo di
niente dato che è un ente ECONOMICO e quindi si fa economicamente i
fatti suoi. La stessa amministrazione SIAE, al riguardo, ha affermato
che "SIAE non è un Ente Pubblico e basta, ma un Ente Pubblico Economico
a Base Associativa, e non amministra denaro pubblico ma esclusivamente
*denaro privato* ".
> Cosa ci vedi di TANTO differente da chi opera "no-profit".
Chi opera no-profit NON può ricevere denaro dall' associazione di cui è
membro. AL MASSIMO può ottenere un rimborso spese per servizi svolti che
è indipendente dalle entrate dell' ente.
> La SIAE NON è un'impresa...
Lo ripeti per convincerti quando anche ASSUMMA ha dichiarato il
contrario e assieme a lui i deputati della camera?
>> "con innumerevoli decisioni uniformi, la SIAE è stata qualificata ente
>> pubblico economico in quanto, pur rivestendo caratteristiche di
>> perseguimento di funzioni pubbliche, agisce in forma di *azienda*
>> secondo regole civilistiche e con *caratteristiche imprenditoriali* "
>
> E', come giustamente citi, ente pubblico economico... quindi NON è
> un'impresa.
La SIAE è impresa al 100%. Probabilmente non sai cos'è un impresa e al
solito hai le idee confuse, abbiamo decine di imprese statali. Sveglia!
come dici tu.
>> E' assolutamente impossibile. Al massimo un associazione no-profit può
>> pagare una ditta/professionista/cooperativa/associazione esterna che
>> svolga i lavori di amministrazione in cambio di una paga ma i SOCI
>> dell' associazione/ente no profit non possono percepire redditi
>> direttamente dalla cassa associativa.
>
> Appunto! Un'associazione NO profit può PAGARE un professionista.
Un professionista che agisce da LIBERO professionista e non da
DIPENDENTE o da SOCIO.
Legislazione nazionale
Disciplina dell'associazionismo sociale (che è il no-profit in termini
legali):
2. Non sono considerate associazioni di promozione sociale, ai fini e
per gli effetti della presente legge, i partiti politici, le
organizzazioni sindacali, le associazioni dei datori di lavoro, le
associazioni professionali e di categoria, e tutte le associazioni che
hanno come finalità la tutela di *interessi economici degli associati*
3. Non costituiscono altresì associazioni di promozione sociale i
circoli privati e le associazioni comunque denominate che [] collegano,
in *qualsiasi forma* [quindi anche il diritto d' autore] la
partecipazione sociale alla titolarità di azioni o quote di natura
patrimoniale.
La SIAE non può essere considerata no profit. E' palese.
> Verificati i VERTICI operativi delle strutture no-profit.
> Esistono decine di pubblicazioni/siti sul LAVORARE (retribuiti!) nel
> no-profit).
Assolutamente, ma la retribuzione ottenuta è INDIPENDENTE dalle entrate
e non ha assolutamente niente a che fare con gli scopi e le azioni
associative ma si tratta solamente di una figura di gestione.
I soci SIAE invece percepiscono un REDDITO in quanto soci. La SIAE non è
il loro datore di lavoro come invece è un associazione no-profit che si
può permettere un organico professionista.
>> "L'organizzazione di persone o di beni è il cosiddetto elemento
>> materiale della persona giuridica, necessario ma non sufficiente per
>> la sua esistenza, dovendo anche sussistere il cosiddetto elemento
>> formale, ossia il *riconoscimento* "
>
> E la SIAE ti pare NON riconosciuta? :)
Ma chi l' ha mai detto? Sei rincoglionito?
Tu hai dichiarato che l' ENTE è *sempre* no-profit. In risposta ti ho
detto che un ENTE è *solamente* una persona giuridica, quindi un
organizzazione riconosciuta. La SIAE è riconosciuta dal 1800 ma NON è un
ente no profit. Impara a seguire i discorsi invece di dire cazzate, non
ho mai affermato che la SIAE non è riconosciuta, piuttosto tu stai
menando il can per l' aia da svariati KB.
>> Altra falsità. Un associazione riconosciuta è un ente.
> Dimmelo ancora! ;)
> Io sono presidente di un'associazione riconosciuta a livello regionale.
Che è completamente inutile dato che il riconoscimento associativo è
ottenibile SOLAMENTE con decreto del Presidente della Repubblica posta
tramite prefetto di zona che invia al ministero competente. Riconosciuta
a livello regionale non vuol dire una paletta riguardo ad entità giuridiche.
E per essere riconosciuti come persona giuridica NON serve essere no profit.
> MA *ahimè* NON siamo un'ente...
E ci credo, con le competenze che dimostri è già tanto se fate una
briscola la domenica pomeriggio.
>> Le proprietà SIAE (stabili, materiali in genere) sono SIAE e NON
>> statali, i PROVENTI SIAE vanno ai soci e NON allo stato. Ergo il socio
>> ne trae beneficio economico e questo è INACCETTABILE in ambito no-profit.
>
> Studiati la differenza fra un ENTE ed una SpA
> Studiati POI la differenza fra un ENTE (tipicamente statale!)
L' ente non è affatto tipicamente statale. L' ente riceve riconoscimento
dallo Stato che poi ha facoltà di stabilirne l' importanza e valutare un
eventuale inserimento in ambito pubblico, alle dipendenze dello stato
stesso. Lo stesso modo con il quale la siae è diventata "pubblica".
> e la SIAE
> (ente pubblico su base ASSOCIATIVA... un'anomalia fra le mille anomalie).
> Ente pubblico su base associativa significa che NON sei una SpA (od
> altra società di capitale) e neppure sei un ente pubblico tout-court
> (es: INPS).
La siae è un ente pubblico al 100%. Il fatto che sia a base associativa
non vuol dire una paletta e la "base associativa" ha possibilità di
scelta limitate dalle decisioni del governo. Domani la SIAE non può
decidere di farsi le pippole proprie attraverso referendum, ad esempio.
> Studia e poniti delle domande prima di dare (automatiche) risposte.
Ehi, arrogantello, guarda che tutto quello che è scritto sopra è
finalizzato solo al tuo "SIAE = no profit" che fa ridere anche i polli.
Mi spiegheresti cosa c'entra la base associativa della SIAE con il
concetto di no profit
Dato che mi imponi di farmi domande la prima è questa e non ne vengo a
capo. L' unica risposta che mi viene in mente è che tu stia tentando di
cambiare argomento.
>> "la SIAE [] pur rivestendo caratteristiche di perseguimento di
>> funzioni pubbliche, agisce in forma di azienda, secondo regole
>> civilistiche e con caratteristiche imprenditoriali"
> Lo trovi strano?
No, lo trovo perfettamente sensato e assolutamente in discordia con
TUTTO quello che hai detto finora.
Da qui il motivo per il quale l' ho citato, non di certo perchè suona
strano.
Non so perchè tu pensi che io lo trovi strano, forse è solo una
disperata applicazione della dialettica che non regge nemmeno di fronte
alle abilità retoriche di un bimbo illetterato.
> Ma le caratteristiche IMPRENDITORIALI le ha anche il buon padre di
> famiglia... che NON è una multinazionale.
Nemmeno la SIAE è una multinazionale. E nemmeno la famiglia è no-profit
(e spesso e volentieri è pure azienda).
Non so cosa tu voglia dire con questo ma mi pare una cazzata inutile.
> CERTO... e nessuno lo discute. Sono ANNI che io contesto la SIAE.
Per dirla in maniera tua:
Perdona.... ma... io in tre anni ti ho solo sentito dire inesattezze
(cazzate?) ed offendere ed osteggiare [no, osteggiare è un termine
troppo complesso per te, in effetti] chi della SIAE ha fatto critiche
(legittime?) o chiesto e propugnato argomenti.
> La SIAE non è un ENTE e NON è un'AZIENDA... è una LOBBY.
Che patetico, hai tagliato il pezzo dove ho affermato che la SIAE è una
lobby e ora me lo urli in maiuscolo come fosse roba tua... ma qual'è il
punto delle tue discussioni?
La SIAE è un ENTE (lo dice pure lo Stato), è un AZIENDA (in quanto
complesso di beni rivolti ad uno scopo di servizio e di profitto
associativo) ed è INDISCUTIBILMENTE diretta da lobbisti.
Il fatto che tu ammetta che la SIAE sia un gruppo di pressione è
indicativo del fatto che non hai ben compreso la situazione del piccolo
socio (che è li' per altri interessi) e quindi tutte le offese che hai
rivolto verso la classe associativa di chi non è soddisfatto dalla SIAE
ed incapace di far valere i suoi diritti sono offese, a tua stessa
detta, infondate e non fanno altro che sottolineare, come se ce ne fosse
bisogno, la tua faziosità e l' assenza di ragionamento nei tuoi approcci
a questi argomenti.
> Che SIA la vergogna della categoria (asservitasi al potere politico) lo
> scrivo da tempo...
E questa, caro mio, è una BELLA cazzata micidiale perchè i lamenti di
categoria rieccheggiano nella rete da moltissimo tempo e SOLO tu puoi
interpretare l' atteggiamento del direttivo SIAE come la manifestazione
della volontà dell' intera categoria. Sopratutto di fronte a FATTI come
il sistema elettorale interno.
> Che SIA la vergogna della categoria che (via LOBBY)ha usato il suo
> monopolio per spartire fra i soliti NOTI la torta è evidente.
Non tanto evidente dato che tu affermi che la SIAE è un organismo no profit.
> A chi tocca porvi rimedio? Meditiamo!
Credo che tu, alla luce di tutti i tuoi atteggiamenti e dell'
inconsistenza totale delle tue nozioni, non sia abilitato a fare la
morale a nessuno. Dovresti vergognarti del tuo atteggiamento mutevole e
della facilità con la quale critichi un intera categoria di elementi che
su questi argomenti ci ha passato anni e speso parecchi quattrini in
consulenze legali.
Poi arriva A=MM che dal suo ignorante ed arrogante pulpito usenettiano
si sente in diritto di dichiarare che la MERDA nella quale si trova la
categoria di musicisti e performers italiani è unicamente colpa dei
musicisti stessi. Categoria alla quale tu OGGI affermi di NON
appartenere ma domani sottolineerai come a 10 anni componevi sinfonie.
Ti si conosce.
> Su quanto cuttato... tornerò (ho altri ca**i a cui pensare ORA!)
Risparmiati pure le canzoncine che qui non ti crede più nessuno. Tu
affronti (male) solo quello che ti va di affrontare e mimetizzi il
disprezzo e le offese rivolti a molte persone (e gli esempi sono infiniti)
>> Pupo è campione di incassi in Italia dove ha pubblicato 16 album, 24
>> singoli, partecipato a trasmissioni televisive, scritto canzoni per
>> svariati complessi e ha tradotto le sue canzoni in svariate lingue.
>> Non mi pare uno che ha vissuto "di rendita per un paio di canzoni di
>> medio successo scritte 20 anni fa" come sostenevi tu.
>> Quindi mi dispiace, Pupo non è nemmeno accettabile come argomento.
>
> ROTFL! Pedonami la "chiosa in chiusura"
Io te la perdono. Tu ti perdoni il tuo attegiamento?
> Rileggi ciò che scrivi?
Certamente.
> Campione di INCASSI?
Dato che mi intimi di rileggerti mi sottolineeresti DOVE ho detto che è
campione di incassi?
> Musicista FONDAMENTALE (sulla base del curriculum che tu citi?)
E ancora, dove avrei affermato che è un musicista fondamentale?
> Scusa... ma di che ti lamenti?
Dove vedi che io mi lamento?
Mi sa che non sono io che devo rileggermi ma TU che devi imparare a
leggere. E non solo quello che scrivo io dato che dichiaravi che
esistono molti artisti che vivono "di rendita per un paio di canzoni di
medio successo scritte 20 anni fa"
Pupo non è uno di questi dato che ha pubblicato 16 (SEDICI) album. Che
poi abbiano fatto cagare tori cinesi può o meno essere un argomento ma
non è inerente al fatto indiscutibile per il quale Pupo non vive certo
di rendita per un singolo uscito nel 1980 perciò ti rinnovo l' invito a
dichiarare chi ha vissuto di rendita per uno o due singoli di medio
successo del 1980, altrimenti hai detto la solita cazzata (vabbè, una
più o una meno).
> E' proprio sulla base di ciò che citi che il "soggetto" percepisce più
> EURO di altri...
Appunto, sul fatto che abbia scritto canzoni per gruppi come i ricchi e
poveri (che qualcosina l' hanno venduta dai), che abbia pubblicato 16
album, venduto 20 milioni di dischi e ottenuto 4 dischi d' oro.
Fondatore della Nazionale Italiana Cantanti ha cantato dal Madison
Square Garden e Broadway a New York, al Maple Leaf Garden di Toronto,
dalla Royal Albert Hall di Londra, all'Entertainment Center di Sydney,
nonché all'Olympia di Parigi, e non ultimi i teatri di Tallin,
Leningrado e Mosca.
In Russia Pupo ha realizzato oltre 40 concerti, conquistando una
straordinaria popolarità confermata da un sondaggio dove è risultato il
5° personaggio italiano più popolare in assoluto.
Nel 2001 parte il tour mondiale che tocca oltre l'Europa, Australia,
Stati Uniti, Canada, Russia e Kazakistan; nel 2002/2003 sono già fissate
date in Mongolia e Giappone. Nel 2002, dopo le cover di Tenco e Battisti
presentate nell'ultimo tour, Pupo si cimenta dal palco del Giffoni Music
Concept in un concerto-tributo a De Andrè."
E per te questo è uno che vive per la rendita di un paio di brani. Che
idiota.
> poco importa che i SUOI capolavori siano RARITA' su
> E-Bay (e similari)
Lo sono anche i dischi dei Beatles. Ti pare che loro vivano di rendita
per un paio di brani di medio successo?
Le tue argomentazioni non valgono un cazzo. Al solito.
> Bye
Vai vai, che è meglio.


title: Aiuto Siae

text:
Massimo Paolini ha scritto:
> se un gruppo di persone qualsiasi potrebbe legalmente creare un'entre
> qualsiasi (con statuto, ecc), perchè allora tutti quelli che ce l'hanno con
> la SIAE non creano una nuova associazione (invento ora la sigla:
> Associazione Autori ed Editori Indipendenti Italiani, AAEI) con uno statuto
> migliore della SIAE
Ce ne sono tonnellate. Basta googlare ad esempio con "associazione autori"
> in modo tale da convincere i soci della SIAE a
> terminare i rapporti con la vecchia SIAE per poi associarsi alla AAEI?
Questo non è possibile perchè solo la SIAE ha la facoltà di obbligare i
distributori ad apporre i bollini (non più adesso), di obbligare il
performer a pagare un borderò e il permesso di accertarsi che sia tutto
in regola.
Il deposito brani è diverso, quello lo può fare chiunque (e c'è chi lo
fa in maniere alternative).
> Non siamo in un paese dove vige la libera concorrenza?
Infatti nulla ti impedisce di proteggere i tuoi brani con Creative
Commons ad esempio. Ma il deposito fisico, i controlli e il prelievo dei
diritti d' autore lo può fare solo la SIAE. Ovviamente tu sei in grado,
con licenza CC, di denunciare ad un tribunale (con prove alla mano) una
persona che ha fatto un utilizzo improprio dei tuoi brani perciò diciamo
che la SIAE ti garantisce (a te, piccolo autore) solamente la
percentuale di ricavi dei borderò ed il deposito fisico (che può essere
fatto ovunque, anche in banca).
Altre alternative al deposito sono le firme digitali (certificate e a
pagamento) oppure le vecchia raccomandata autospedita, che è
sconsigliata da molti ma che comunque ha valore legale.
> Se tutti i soci della SIAE troverebbero più conveniente iscriversi alla
> AAEI, non vi pare che la chiuderebbero per bancarotta?
No, perchè basterebbe che i pesci grossi rimangano in SIAE che questi
comunque si dividerebbero tutti gli introiti delle messe in onda di
brani audio, alla radio ed alla televisione, gli incassi laterali di
concerti e pizzi sui biglietti (perchè questo sono, pizzi)
> Se in Romania (che non è certamente l'Italia) il popolo intero è riuscito a
> mettere al muro Ciausescu, allora gli iscritti alla SIAE che sono scontenti
> potrebbero creare un altro Ente come la AAEI.
E lo fanno. Il problema è che poi quando vai a suonare dal vivo la SIAE
la devi pagare comunque, anche se suoni roba tua. Quando distribuisci i
CD la SIAE la paghi comunque, anche se gratis (e comunque anche se ci
fosse un guadagno di 200 euro a singolo non vedo che dovrebbe fregare
alla SIAE)
> Sono anni che leggo su questo newsgroup attacchi contro la SIAE (peraltro
> giustificati) ma come abitudine tipicamene italiana, tutti aspettano tutti
> "gli altri" che risolvano il problema.
> A chi non sta bene la SIAE, che si rimbocchi le maniche e diventi parte
> attiva di quel processo di rinnovamento che tutti blaterano in questo news
> ma poi, alla fine, "non hanno tempo" per cambiare le cose.
>
> Non mi pare che il mio sia un ragionamento sbagliato anche se non sono un
> addetto ai lavori...
No, però diventa offensivo quando affermi che tutte le critiche lette
sui NG sono lamenti di fannulloni.
Innanzitutto, come ho già detto ad altri, i NG sono fatti per parlare
quindi è difficile che oltre alla discussione ci sia altro. Non penso
sia nemmeno corretto che su IAMST ci sia l' invito a partecipare a
chissà quale associazione o lo "spam" di notizie e ripetuti avvisi
riguardanti le mosse SIAE. Ci sono appositi luoghi di discussione per
questo.
Inoltre il tuo punto di vista è erroneo dato che la SIAE è quello che è
e a parte "lamenti" popolari non c'è molto da fare dato che:
1) Le major musicali ci marciano.
2) i big della musica ci marciano
3) il direttivo SIAE ci marcia
4) lo Stato ci marcia


title: Aiuto Siae

text:
A=MM ha scritto:
> A parole? La SIAE è l'unico ENTE riconosciuto a poter riscuotere TASSE
> in nome e per conto dello STATO per pubbliche diffusioni/distribuzioni.
La SIAE non riscuote tasse per lo Stato.
La SIAE è l' unico organismo ad avere il permesso di obbligare e
verificare i pagamenti del cittadino riguardo (ma non solo) i diritti d'
autore e i metodi con i quali lo fa sono scelti dalla SIAE stessa.


title: Aiuto Siae

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:fq6q8j$dma$1...@tdi.cu.mi.it...
> Massimo Paolini wrote:
>
>> Se tutti i soci della SIAE troverebbero piů conveniente iscriversi alla
>> AAEI, non vi pare che la chiuderebbero per bancarotta?
>
> non sono un esperto
> ma la SIAE non č l'ente *ufficiale* che garantisce per il diritto
> d'autore?
> non credo sia possibile farne un altro
> come dire "dal notaio si spende troppo per una firma, pago un geometra"
> :-)
> ciao
> piotre
> --
>
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
>
http://www.blogger.com/profile/15293756695690385364
>
Ma allora siamo senza speranza....?!
Massimo Paolini


title: Aiuto Siae

text:
=Andre@= ha scritto:
> La SIAE non riscuote tasse per lo Stato.
Dove hai verificato?
La SIAE è "sostituto d'imposta" per molte prebende/tasse dello Stato.
A=MM