title: OT "Cubase E Vista"

text:
"Sonny_boy" <
bk...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Si immagino, metterei anche 2 monitor.. oppure con i soldi risparmiati
> prenderei un bel microfono dato che devo registrare in casa e non sò
> neanche che mic prendermi.. e una bella intarfaccia audio.. mentre se
> prendo il mac dovrei rimanere su una scheda audio esterna da non più di
> 150 euro visto che di soldi non ne rimarrebbero molti..
Senza contare il costo di LOGIC... che pretende tra l'altro il suo hardware
(almeno per lavorarci alla grande, ma parlo per esperienza indiretta,
quindi potrei anche sbagliare...).
> Però come appunto ho messo nel titolo del post ho paura di fare
> un'acquisto e poi trovarmi nei casini con Vista..
Ma lascia perdere vista scusa. Win xp pro costa un po' più di
100 euro... ed ho visto xp home a 60 euro da eldo... sugli scaffali...
A sti prezzi... vale la pena alla grande di prenderlo originale
e ritengo che home per i nostri scopi vada più che bene!
"Lassa perde vista pe' lavorà!"...
> Inutile negarlo con il mio vecchio buon pc(che riposi in pace ) e Win xp ,
> avevo il mio cd (Non originale) di cubase 3 , ogni tanto formattavo e
> reinstallavo tutto e via cosi per 2 anni di perfetta collaborazione uomo
> macchina..
Nessuno ti impedisce di continuare su questa riga...
Ti fai assemblare un buon pc (sempre che tu non sia
capace di farlo da solo, in tal caso risparmi anche
il costo dell'assemblaggio) e ci rimetti ciò
che c'era nel vecchio. Tanto facile!
> Adesso però che le cose sono cambiate devo trovare Cubase per
> Vista(Ammesso che riesca a trovarlo altrimenti me lodevo comprare ) e sono
> soldi.. e che quest'ultimo mi dia dei problemi come appunto ho detto..
> dato che è un SO relativamente giovane.
Infatti io parlavo di vista per l'uso "quotidiano".
Me ne guardo bene dal lavorarci... almeno... ancora per un bel po'...
> Per questo ho pensato al Mac .. dove tutti mi dicono sempre che la
> sicurezza è maggiore anche se l'unica pippa è quella di trovare i
> programmie i Plug ins.
E non solo quella. Scordati di "scroccare" come si fa con winzoz... ;-)
> Questa è la verità.. scusate se sono stato troppo sincero sul fatto che
> vorrei usare programmi e plug ins non originali(Ma costano veramente un
> botto) o compro quelli o compro il computer e il microfono..
"Anfatti"... ma poi... chi qui dentro non ha mai usato o non usa
SW "aum aum"...? Forse solo A=MM... :-D
> Ma Sx 3 è compatibile con vista..?
No. Per questo mi riaggancio a quanto sopra!
> Conta che il mio non è originale..
Se fosse compatibile, non credo sarebbe un problema... ;-)
> A me serve un computer con cui registrare in casa nel miglior modo
> possibile.. anche perchè le post produzioni costano troppo anche se
> indispensabili..
E allora un core 2 duo di intel o un x64 di amd, 3 giga di ram
(2x1024 + 2x512 per farle lavorare in DC), una schedaccia
video (anche superata... io ho avuto la fortuna di trovarne
una senza ventolina... una geforce 6200...) una scheda audio
senza nemmeno troppe pretese, ovviamente compatibile asio,
una terratek per esempio...
(ce ne sono diversi modelli che dovrai scegliere in base
alle tue esigenze)... Un buon alimentatore, un case qualunque
(purche con l'usb frontale per comodità)...
Un paio di hd da 250g sata2 e il resto...
ci metti quello che c'era nel vecchio (floppy, masterizzatore, monitor). .
Inoltre, se te lo fai assemblare, dovrebbero anche darti il
SO originale... (win xp esiste ancora sai...?).
Proprio a stare larghi... più di 800 euro non spendi...
...Ma a stare larghi eh...
Fatti un po due conti... pensi ancora che il mac sia meglio?
"lassa perde vista"... almeno per fare musica!
Nel mio pc "da musica" c'è win xp pro sp2... mai entrato in rete...
Tolti tutti i fronzoli... niente aggiornamenti...
E schizza che è un amore... e non si è MAI impallato!
> Se dovessi prendere un Pc che scheda audio mi consigliate e che microfono
> per registrare ? contate che faccio Rock..con molta chitarra acustica(Un
> pò alla neil Young ) se mi posso umilmente concedere il paragone..Adoro
> molto i suoni veri per cui non uso quasi mai batterie elettroniche ma
> campioni di batterie registarte..
Per la voce sicuramente un microfono a condensatore...
Ce ne sono anche molto economici con un rapporto qualità/prezzo
decisamente accettabile. Io ho preso un Behringer C1 (che va un'amore,
ma non è decisamente tra i migliori... ma per 50 euro... :-D)
Per gli strumenti... non saprei cosa consigliarti, quindi lascio
la parola a chi è certamente più competente di me in questo senso...!
Per la scheda audio, te ne consiglio una con un drive frontale,
a meno che tu non abbia un mixer da collegare al line in,
in tal caso è sufficiente una scheda audio 24bit con
entrate e uscite fisicamente "solide" (magari con rca dorati).
Io uso una terratec dmx6 fire 24/96 (ma è il modello vecchio,
non la nuova uscita... e va che è un amore) e sul notebook,
quando sono fuori, uso una terratek phase 26 usb... che va
ancora meglio della sopraindicata (pensa che l'ho comprata
l'anno scorso a 149 euro NUOVA... oggi ne costa 189... :-)).
> Insomma è un mese che stò cercando di farmi un'idea e tutte e due le
> soluzioni sembrano avere i suoi pro e i suoi contro..
> Comunque userei questo computer solo per la musica,per il resto internet
> films e cagate varie userei il vecchio portatile..
Spero che le mie considerazioni ti aiutino a "riflettere" ed a prendere
una decisione ottimale per le tue esigenze!
Buona musica e, come sempre...



title: OT "Cubase E Vista"

text:
=Andre@= <
me...@trespritz.com
> ha scritto:
> > Non trovo il thread in questo NG,
>
> E' ICMM credo.
Mi puzza di "testa a testa" questo, quindi mi astengo dal partecipare e
proseguo sull'argomento condensando le tue oservazioni qui.
> In generale dipende dal supporto del sequencer. SX3 (dato che il thread
> parla di Cubase) non è nativo a 64 bit (cut)
Qui sta la sottile differenza: Cubase può supportare, Sonar è nativo a 64 bit,
integra alcuni plugin in questo formato e nella versione 7 è possibile
utilizzare file audio Sony-Wave a 64bit nei progetti al posto dei file RIFF, il
cui limite era la capienza fissata a 2GB.
> i vantaggi comunque non sarebbero da trascurare (dico sarebbero perchè
> io cammino ancora a 32 bit e non ho esperienza diretta), conoscendo l'
> architettura di Vista sono convinto che in termini di velocità di
> accesso a memorie volatili e dischi ci sia un vantaggio parecchio
> sensibile, a patto di disporre di hardware all' altezza ovviamente
> (quindi dischi veloci, ram a bassa latenza e capiente, insomma un
> sistema a 64 bit degno di tale nome).
Appunto, il problema è proprio questo e vorrei rimanere all'ambito home
recorder: prendiamo per esempio chi ha allestito la propria DAW lo scorso anno,
già lavora con un certo impegno e non ha problemi di sorta.
Probabilmente la piattaforma supporta i 64 bit, però il passaggio porta a una
riduzione delle risorse disponibili, magari pure a dover investire per
rinforzare il proprio PC.
A questo punto mi chiedo: meglio perdere del tempo e investire nuovamente
oppure divertirsi con quanto c'è disponibile?
In altro mex citi la possibilità di gestire librerie da svariati GB, io ho
terminato da poco il test di EW Fab Four rimanendo a 32 bit, però la "pasta
sonora" c'era senza doversi spostare oltre, e il programma viaggia "spedito"
pur non avendo una DAW all'ultimo grido.

> Purtroppo i grattacapi che citi sono parecchi, sopratutto in termini di
> retrocompatibilità hardware, schede audio non più supportate in primis.
Anche software, perchè passando ai 64 bit è sempre buona cosa verificare che i
progetti precedenti salvati nei formati proprietari risultino leggibili (in
breve).
Su Sonar, per quanto riguarda i file *.cwb la compatibilità salta, e non è cosa
da poco.
> E' anche un buon periodo (ovviamente IMHO) per mettere "all' asta" il
> proprio usato, prima che il salto generazionale diventi concreto anche
> in ambito audio e si perda la possibilità di riciclare il proprio
> vecchio hardware con driver a 32 bit (a meno di venderlo a chi avrà DAW
> d' annata, anche se con il parco hardware attuale è difficile che manchi
> l' offerta nell' usato in termini di futuro prossimo).
Secondo me non conviene circa l'informatica.
Esistono software che consentono di collegare più PC tra loro tramite Ethernet
anche in ambito audio, e visto il costo odierno di un computer nuovo puoi
sempre mantenere la vecchia DAW affiancandone un'altra.
Io ho un vecchio PC con Pro52 e altri software cui sono molto legato, il
sistema operativo è vetusto, ma con uno shareware da poche decine di euro il
setup convive egregiamente.



title: OT "Cubase E Vista"

text:
R.Gerbi ha scritto:
> Mi puzza di "testa a testa" questo, quindi mi astengo dal partecipare e
> proseguo sull'argomento condensando le tue oservazioni qui.
Non è un segreto che io non sopporti A=MM e la sua spocchia. Non
pretendo assolutamente di coinvolgere altri o disturbare il NG in ogni
caso, quindi apprezzo che si voglia comunque discutere al di fuori della
polemica personale.
>> In generale dipende dal supporto del sequencer. SX3 (dato che il thread
>> parla di Cubase) non è nativo a 64 bit (cut)
> Qui sta la sottile differenza: Cubase può supportare, Sonar è nativo a 64 bit,
> integra alcuni plugin in questo formato e nella versione 7 è possibile
> utilizzare file audio Sony-Wave a 64bit nei progetti al posto dei file RIFF, il
> cui limite era la capienza fissata a 2GB.
Sicuramente i vantaggi di cui si parla sono molto più evidenti su
architetture native.
>> i vantaggi comunque non sarebbero da trascurare (dico sarebbero perchè
>> io cammino ancora a 32 bit e non ho esperienza diretta), conoscendo l'
>> architettura di Vista sono convinto che in termini di velocità di
>> accesso a memorie volatili e dischi ci sia un vantaggio parecchio
>> sensibile, a patto di disporre di hardware all' altezza ovviamente
>> (quindi dischi veloci, ram a bassa latenza e capiente, insomma un
>> sistema a 64 bit degno di tale nome).
> Appunto, il problema è proprio questo e vorrei rimanere all'ambito home
> recorder: prendiamo per esempio chi ha allestito la propria DAW lo scorso anno,
> già lavora con un certo impegno e non ha problemi di sorta.
> Probabilmente la piattaforma supporta i 64 bit, però il passaggio porta a una
> riduzione delle risorse disponibili, magari pure a dover investire per
> rinforzare il proprio PC.
> A questo punto mi chiedo: meglio perdere del tempo e investire nuovamente
> oppure divertirsi con quanto c'è disponibile?
Beh, ci sono due punti abbastanza importanti al riguardo. E' ovvio che
quando si parla di librerie di svariati GB e di sfruttare (più o meno
intensamente) un sistema a 64 bit non si parla di divertimento. Magari
nemmeno di professionalità ma in ogni caso è abbastanza ovvio che l'
utente che ha "necessità" di un upgrade a 64 bit non è un utente che si
diverte a sovrapporre loop in camera.
Il secondo punto, forse il più evidente, è che al momento attuale ci si
porta a casa un quad core, 4 GB di ram e un disco decente con 300 / 400
euro. In parole povere con 800/900 euro si può disporre di una DAW con i
controcosiddetti, magari con raffreddamento passivo e due LCD a 20",
prezzi destinati a crollare ulteriormente in un futuro abbastanza
prossimo. Non dico che queste siano necessità comuni a tutti ma
semplicemente che siano a portata dell' hobbista mentre fino a
pochissimo tempo fa una configurazione simile era proibitiva anche per
il piccolo studio semi professionale. Insomma, sarebbe un peccato
rimanere indietro con la tecnologia.
Poi è ovvio che quando si parla di professionale queste cifre sono
ancora più ridicole, quand due genelec costano come due sistemi del genere.
> In altro mex citi la possibilità di gestire librerie da svariati GB, io ho
> terminato da poco il test di EW Fab Four rimanendo a 32 bit, però la "pasta
> sonora" c'era senza doversi spostare oltre, e il programma viaggia "spedito"
> pur non avendo una DAW all'ultimo grido.
La pasta sonora, per fortuna, non ha molto a che vedere con l'
architettura dell' hardware su cui gira. Fab Four non la conosco come
libreria (a parte i "demo" campionati da CM del mese scorso) ma se è
come le altre EW, beh, io spesso per prestazioni ho registrato le tracce
per non doverle caricare. Live poi il tempo di caricamento sul portatile
che uso adesso (Athlon xp 3000+) sarebbe inacettabile.
A proposito, spenderesti sue righe riguardo a Fab Four? Vale la spesa?
>> Purtroppo i grattacapi che citi sono parecchi, sopratutto in termini di
>> retrocompatibilità hardware, schede audio non più supportate in primis.
> Anche software, perchè passando ai 64 bit è sempre buona cosa verificare che i
> progetti precedenti salvati nei formati proprietari risultino leggibili (in
> breve).
> Su Sonar, per quanto riguarda i file *.cwb la compatibilità salta, e non è cosa
> da poco.
>
>> E' anche un buon periodo (ovviamente IMHO) per mettere "all' asta" il
>> proprio usato, prima che il salto generazionale diventi concreto anche
>> in ambito audio e si perda la possibilità di riciclare il proprio
>> vecchio hardware con driver a 32 bit (a meno di venderlo a chi avrà DAW
>> d' annata, anche se con il parco hardware attuale è difficile che manchi
>> l' offerta nell' usato in termini di futuro prossimo).
>
> Secondo me non conviene circa l'informatica.
> Esistono software che consentono di collegare più PC tra loro tramite Ethernet
> anche in ambito audio, e visto il costo odierno di un computer nuovo puoi
> sempre mantenere la vecchia DAW affiancandone un'altra.
> Io ho un vecchio PC con Pro52 e altri software cui sono molto legato, il
> sistema operativo è vetusto, ma con uno shareware da poche decine di euro il
> setup convive egregiamente.
Certamente. Il discorso però non mi pare sia riguardo alla necessità di
utilizzare o meno un sistema a 64 bit (spesso e volentieri registro demo
con un vecchio multitraccia boss, e a volte vengono meglio che in
studio) ma piuttosto se l' architettura in questione porti o meno vantaggi.
In un sistema chiuso come uno studio, in conclusione, IMHO si. E non
sono nemmeno trascurabili.
Se invece è la compatibilità a fare da padrona allora no, migrare a 64
bit è un azzardo. Sopratutto in termini di stabilità.
> Un saluto a tutti.
> R.Gerbi
Ciao.


title: OT "Cubase E Vista"

text:
Petomane Compulsivo ha scritto:
>> Poi dipende anche dal genere, se si è un tastierista tradizionale
>> (diciamo piuttosto: se l' orientamento è quello di un tastierista da
>> band) allora stare a scervellarsi su processi di sintesi e fondamenti di
>> elettronica o informatica è praticamente inutile
>
> Dissento fortemente.
> Un tastierista da band (con repertorio proprio) può e deve fare sound
> design e programmazione, ha in mano il potere di dare un'impronta
> fortissima al sound della band.
> Un po' di programmazione accorta spesso è la chiave per avere almeno
> un hook della madonna in una canzone rock/pop.
Certo, è pure triste sentire il tormentone estivo con la prima (si,
spesso è proprio la prima) patch di una famosa tastiera suonata da cane
che tanto ha un buon tiro cosi' com'è.
Anche un chitarrista deve avere un buon suono, oltre al "manico".
Ma spesso e volentieri ad un tastierista basta il buon timbro, l' ottimo
tastierista poi ha il SUO timbro ed il suo stile ma nella musica
elettronica tutto questo non basta. Spesso si spendono fior di quattrini
solo per un suono particolare (come chi ancora oggi compra una 303,
quando esistono migliaia di emulazioni più o meno decenti).
Ciò che volevo dire, in soldoni, è che per _alcuni_ il sound design E'
il fulcro artistico della faccenda. Ovviamente a questi livelli l'
hardware è tutto.


title: OT "Cubase E Vista"

author: Fulcro

text:

> il fulcro artistico [cut]
Grazie, tu te ne intendi! ;-)


title: OT "Cubase E Vista"

author: Petomane Compulsivo

text:
On 2 Mag, 17:22, "MisterPalletta" <mrpallettaNOS...@NOSPAMaruba.it>
wrote:
> Senza contare il costo di LOGIC...
Contiamolo:
http://www.apple.com/it/logicexpress/
Da rovinarsi, vero?
> che pretende tra l'altro il suo hardware
> (almeno per lavorarci alla grande, ma parlo per esperienza indiretta,
> quindi potrei anche sbagliare...).
La 8 non so, ma la 7 era piuttosto leggerina.
> > Però come appunto ho messo nel titolo del post ho paura di fare
> > un'acquisto e poi trovarmi nei casini con Vista..
>
> Ma lascia perdere vista scusa. Win xp pro costa un po' più di
> 100 euro...
Cacciare 100 euri per un sistema obsoleto?
Nun me pare una grande idea.
> "Lassa perde vista pe' lavorà!"...
Vista va, va, almeno se lo sai fare andare e non pretendi di farci
girare software vecchio di 10 anni o più.
> Nessuno ti impedisce di continuare su questa riga...
> Ti fai assemblare un buon pc (sempre che tu non sia
> capace di farlo da solo, in tal caso risparmi anche
> il costo dell'assemblaggio) e ci rimetti ciò
> che c'era nel vecchio. Tanto facile!
Oh yeah.
> Infatti io parlavo di vista per l'uso "quotidiano".
> Me ne guardo bene dal lavorarci... almeno... ancora per un bel po'...
Io non faccio granchè testo, visto che le cose "mission critical" le
ho tutte in hardware, però non ho granchè grattacapi.
> > Per questo ho pensato al Mac .. dove tutti mi dicono sempre che la
> > sicurezza è maggiore anche se l'unica pippa è quella di trovare i
> > programmie i Plug ins.
>
> E non solo quella. Scordati di "scroccare" come si fa con winzoz... ;-)
E perchè mai, scusa?
Non sono argomenti di cui vorrei parlare su un ng pubblico, ma... lo
scroccaggio è addirittura agevolato.
> "Anfatti"... ma poi... chi qui dentro non ha mai usato o non usa
> SW "aum aum"...? Forse solo A=MM... :-D
Vedi sopra.
> E allora un core 2 duo di intel o un x64 di amd, 3 giga di ram
> (2x1024 + 2x512 per farle lavorare in DC), una schedaccia
> video (anche superata... io ho avuto la fortuna di trovarne
> una senza ventolina... una geforce 6200...)
Ad oggi la Asus fa una serie di schede silent basate su nVidia molto
buone, solide e economiche, fatti/fatevi un giro su essedi.
> Un buon alimentatore, un case qualunque
> (purche con l'usb frontale per comodità)...
Manco morto, case e alimentatore devono essere di eccelsa qualità,
altrimenti vedrai che divertimento con hum loop, ronzio dei dischi e
interferenze varie.
> Nel mio pc "da musica" c'è win xp pro sp2... mai entrato in rete...
> Tolti tutti i fronzoli... niente aggiornamenti...
> E schizza che è un amore... e non si è MAI impallato!
Per citarti: fatti un po' due conti... pensi anche che Win XP sia
meglio? :D
> Per la voce sicuramente un microfono a condensatore...
> Ce ne sono anche molto economici con un rapporto qualità/prezzo
> decisamente accettabile. Io ho preso un Behringer C1 (che va un'amore,
> ma non è decisamente tra i migliori... ma per 50 euro... :-D)
Amen.
Behringer è la manna.
> > films
Non mi piace fare il talebano, ma "films" è veramente da
decapitazione :D


title: OT "Cubase E Vista"

text:
On 2 Mag, 21:37, "=Andre@=" <
m...@trespritz.com
> wrote:
> Certo, è pure triste sentire il tormentone estivo con la prima (si,
> spesso è proprio la prima) patch di una famosa tastiera suonata da cane
> che tanto ha un buon tiro cosi' com'è.
Uhm... esempi?
Non mi intendo nè di tormentoni nè di preset famosi, spara.
> Anche un chitarrista deve avere un buon suono, oltre al "manico".
> Ma spesso e volentieri ad un tastierista basta il buon timbro, l' ottimo
> tastierista poi ha il SUO timbro ed il suo stile
Amen.
> Spesso si spendono fior di quattrini
> solo per un suono particolare
Ecco, a me ste robe fanno incazzare.
.
> Ciò che volevo dire, in soldoni, è che per _alcuni_ il sound design E'
> il fulcro artistico della faccenda. Ovviamente a questi livelli l'
> hardware è tutto.
Claro que sì... ma anque no.
Cioè, SI', PERO' secondo me oggi dentro un rackino piccolo piccolo da
10U è possibile avere dentro tutto - e dico TUTTO - quello che serve
per non avere limiti timbrici su un palco, al limite 'barando' con
qualche campione.


title: OT "Cubase E Vista"

author: MisterPalletta

text:
"Petomane Compulsivo" <
petomane....@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Contiamolo:
http://www.apple.com/it/logicexpress/
> Da rovinarsi, vero?
Direi mooolto interessante... ma un tempo costava un po di più mi sembra...
> Cacciare 100 euri per un sistema obsoleto?
> Nun me pare una grande idea.
XP un sistema obsoleto? Ti rendi conto di cosa hai scritto?
Win 95 è un sistema obsoleto... Win 98 forse... (anche se c'è
gente che ancora lo usa)... Win 2000 magari...
Ma Win XP IMHO è il sistema ATTUALE, decisamente il
migliore sotto tutti gli aspetti, almeno per quanto riguarda MS.
E ritengo che sarà così ancora per molti anni...
Obsoleto è qualcosa di superato... che NON SERVE PIU'... e
quasi introvabile... e non credo che a XP si addicano queste "qualità"...
> Vista va, va, almeno se lo sai fare andare e non pretendi di farci
> girare software vecchio di 10 anni o più.
Sono il primo a dirlo... ma ancora non gli affiderei il mio lavoro!
Sarà, forse, perchè XP mi da tutto quello che mi serve?
> E perchè mai, scusa?
> Non sono argomenti di cui vorrei parlare su un ng pubblico, ma... lo
> scroccaggio è addirittura agevolato.
Sicuramente... la la "vetrina" e seicuramente meno ampia... ;-)
> Ad oggi la Asus fa una serie di schede silent basate su nVidia molto
> buone, solide e economiche, fatti/fatevi un giro su essedi.
Io ho già trovato grazie!
> Manco morto, case e alimentatore devono essere di eccelsa qualità,
> altrimenti vedrai che divertimento con hum loop, ronzio dei dischi e
> interferenze varie.
Dipende da quante pretese hai. Personalmente, spendendo
"non troppo" non mi lamento affatto dei risultati...
Inutile prendere una ferrari se ci devi correre intorno all'isolato!
> Per citarti: fatti un po' due conti... pensi anche che Win XP sia
> meglio? :D
Scusa, ma se non ti fai capire non vedo come posso risponderti...
> Non mi piace fare il talebano, ma "films" è veramente da
> decapitazione :D
La tua decapitazione... :-D
Films è solo il plurale di film... o sbaglio...?



title: OT "Cubase E Vista"

text:
=Andre@= <
me...@trespritz.com
> ha scritto:
> Non è un segreto che io non sopporti A=MM e la sua spocchia.
Io lo scopro da poco con Google e ribadisco: non m'interessa, senza offesa.
> quindi apprezzo che si voglia comunque discutere al di fuori della
> polemica personale.
Non sono aggiornato con le regole odierne di Usenet, però un tempo questi
problemi, dopo la "sfuriata iniziale", passavano in privato per il bene di
tutti. Proseguire in pubblico non porta a nulla, oltre alla probabile "morte"
di un thread interessante causa disinteresse altrui, ma non voglio ergermi a
maestro del "bon ton", ci mancherebbe altro.
> Sicuramente i vantaggi di cui si parla sono molto più evidenti su
> architetture native.
Hai sicuramente meno problemi a parer mio, imoltre nascono DAW ottimizzate per
l'uso oggi a prezzo accettabile, cosa non da poco.
> Beh, ci sono due punti abbastanza importanti al riguardo. E' ovvio che
> quando si parla di librerie di svariati GB e di sfruttare (più o meno
> intensamente) un sistema a 64 bit non si parla di divertimento.
Appunto, proviamo a inquadrare il nostro ambito, non c'è niente di male a farlo.
Ciascuno di noi sogna di emulare L.Bignardi, però lui è un professionista e
ognuno di noi inserisce una DAW nella propria cameretta.
Mi fermo qui, perchè già installare due monitor di riferimento e far "quadrare"
la resa secondo l'ambiente sarebbe il primo argomento da affrontare, però
andiamo off topic forte.
> Magari
> nemmeno di professionalità ma in ogni caso è abbastanza ovvio che l'
> utente che ha "necessità" di un upgrade a 64 bit non è un utente che si
> diverte a sovrapporre loop in camera.
Quindi converrai con me che darsi una piccola misura in questa corsa sfrenata
può convenire, specie calcolando che la maggior parte degli amatori non è in
grado di percepire queste sfumature, ecco perchè non mi sembra sbagliata
l'affermazione del tuo "nemico" circa il "sentire" la differenza.
> Il secondo punto, forse il più evidente, è che al momento attuale ci si
> porta a casa un quad core, 4 GB di ram e un disco decente con 300 / 400
> euro. (cut)
I costi di un sistema aperto sono abbordabili, non lo metto in dubbio, ma
torniamo a un ragionamento di capacità del singolo a ottimizzare il proprio
sistema sulla base di quanto posseduto.
Possedere un Quad Core da poche centinaia di euro e non saperlo configurare al
meglio vuol dire aver sbagliato strada a parer mio, specie se abbandoni un
sistema che dava soddisfazioni.
> Non dico che queste siano necessità comuni a tutti ma
> semplicemente che siano a portata dell' hobbista mentre fino a
> pochissimo tempo fa una configurazione simile era proibitiva anche per
> il piccolo studio semi professionale. Insomma, sarebbe un peccato
> rimanere indietro con la tecnologia.
Quello che noto, purtroppo, è che la tecnologia è sempre più alla portata di
tutti, ma non vanno persi di vista i rudimenti teorici.
> Poi è ovvio che quando si parla di professionale queste cifre sono
> ancora più ridicole, quand due genelec costano come due sistemi del genere.
Nel professionale il tempo è denaro e paghi anche consulenti se il
miglioramento porta dei vantaggi (uguale maggiori lavori).
Nell'amatoriale ha senso correre così?
Per me no se non hai mire di trasformarti in Project studio.
> La pasta sonora, per fortuna, non ha molto a che vedere con l'
> architettura dell' hardware su cui gira.
Beh, la resa sonora va a farsi benedire se non puoi scendere con la latenza su
valori accettabili, specie caricando diverse istanze.
Questo è solo un esempio di interazione tra i due elementi.
Quanti scrivono anche su questo NG segnalando software da centinaia di euro
caricati su pseudo DAW (con cui magari fanno di tutto) in cui non sanno
configurare un driver ASIO?
Si fanno salti più lunghi della gamba a volte.
> Fab Four non la conosco come
> libreria (a parte i "demo" campionati da CM del mese scorso)
Purtroppo è opera mia.
> ma se è
> come le altre EW, beh, io spesso per prestazioni ho registrato le tracce
> per non doverle caricare. Live poi il tempo di caricamento sul portatile
> che uso adesso (Athlon xp 3000+) sarebbe inacettabile.
Pochi giorni fa ero ad Ancona a un seminario e la metafora della sinusoide,
legata alla vita del fonico, si può utilizzare anche con il tastierista.
Un lustro fa era comprensibile la richiesta pressante del tastierista di
reperire un notebook affidabile per portare un Pro 52 sul palco (o un B4), un
po' meno il reperire un'emulazione di un sampler Akai o Emu virtuale, perchè
c'erano pochi reali vantaggi a cambiare sistema se il problema era
esclusivamente il tempo di caricamento, era meglio rimanere sull'affidabile.
Ora siamo passati ai GigaByte, ma mi chiedo: se le workstation odierne hanno in
dotazione wavetable da centinaia di MegaByte, forse non siamo sempre noi a
correre troppo?
Proviamo a scindere l'ambito della ricerca sonora in studio dalla praticità
richiesta sul palco, cercando di adattare timbriche per ogni uso ottimizzando
il setup.
Quando non basta forse è meglio portarsi da studio la parte audio.
> A proposito, spenderesti sue righe riguardo a Fab Four? Vale la spesa?
Di quanto espresso nel test comparso su CM&PS mi soffermerei su un punto per me
fondamentale: propone una ricerca filologica degli strumenti dei Beatles,
questo è innegabile, però non va relegata alla mera riproduzione dei brani del
quartetto inglese, altrimenti sono soldi buttati via e ci sfugge che parecchia
discografia, anche odierna, fa largo uso di quei suoni, inteso anche come
effetti analogici e ambienti combinati al timbro.
Se l'appassionato non si limita a scorrere i preset, ma combina l'ADT e
l'ottimo riverbero a convoluzione le sorprese non mancano.
L'esempio è riprodotto nella demo audio presente nel CD, dove la Gibson J-200 è
trattata con l'ADT per ottenere un suono più "grosso", altrimenti il preset può
apparire esile e legato solo al brano indicato nella denominazione.
Vista sotto questo aspetto, Fab Four è un buon investimento, tenendo bene a
mente le riserve circa la compatibilità che ho indicato nel test.
> Certamente. Il discorso però non mi pare sia riguardo alla necessità di
> utilizzare o meno un sistema a 64 bit (spesso e volentieri registro demo
> con un vecchio multitraccia boss, e a volte vengono meglio che in
> studio)
Ho un ragazzo che fa miracoli con un portastudio a cassette!
Uno dei pochi finora in grado di farmi percepire i piani sonori ove pone gli
strumenti nonostante la bassa gamma dinamica disponibile.
A mio modo di vedere ha già una marcia in più rispetto a tanti lavori fatti da
altri e ben rifiniti sotto l'aspetto della "patina" utilizzando un PC, ma una
marmellata sonora se cerchi di identificare i vari strumenti.
> ma piuttosto se l' architettura in questione porti o meno vantaggi.
> In un sistema chiuso come uno studio, in conclusione, IMHO si. E non
> sono nemmeno trascurabili.
Dipende sempre dal tipo di studio e mi spiego nuovamente sotto.
> Se invece è la compatibilità a fare da padrona allora no, migrare a 64
> bit è un azzardo. Sopratutto in termini di stabilità.
Sommando anche gli elementi da me proposti non giungiamo alla conclusione che
in ambito home studio è meglio ponderare per bene questa scelta?
(specie quando l'offerta su Win XP è ancora così vasta?)
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
--
www.myspace.com/smstrumentimusicali


title: OT "Cubase E Vista"

text:
On 3 Mag, 00:06, "MisterPalletta" <mrpallettaNOS...@NOSPAMaruba.it>
wrote:
> Obsoleto è qualcosa di superato...
Appunto: XP.
Non è che non ci puoi lavorare - io lavoro ancora anche con Windows 98
e Mac OS 8 - è che è superato,e investirci soldi non si ripagherà.
> > Non sono argomenti di cui vorrei parlare su un ng pubblico, ma... lo
> > scroccaggio è addirittura agevolato.
>
> Sicuramente... la la "vetrina" e seicuramente meno ampia... ;-)
Ma anche no, anzi - ripeto, non vorrei parlarne su un ng...
> > Per citarti: fatti un po' due conti... pensi anche che Win XP sia
> > meglio? :D
>
> Scusa, ma se non ti fai capire non vedo come posso risponderti...
Dire "la mia Topolino funziona da Dio - certo, solo in prima, non
metto mai la retro e non sono mai andato in salita - mai problemi!" mi
fa sempre sorridere :D
> La tua decapitazione... :-D
> Films è solo il plurale di film... o sbaglio...?
In Italiano il plurale di "film" è "film" :-D


title: OT "Cubase E Vista"

text:
"Petomane Compulsivo" <
petomane....@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Appunto: XP.
> Non è che non ci puoi lavorare - io lavoro ancora anche con Windows 98
> e Mac OS 8 - è che è superato,e investirci soldi non si ripagherà.
Non sono d'accordo. Da come la vedo io, XP è attualissimo, altro
che superato... stando al tuo discorso... la metà dei pc
in circolazione è "superato"... e poi 100 euro... sai che investimento...!
Ti ricordo che gli aggiornamenti di xpo saranno disponibili
e "aggiornati" fino al 2014...
Una cosa obsoleta viene completamente dismessa... e non viene
più prodotta. Io ho visto scaffali pieni di xp Home e Pro...
Altro che superato... Sarai tu che corri un poì' troppo?
> Dire "la mia Topolino funziona da Dio - certo, solo in prima, non
> metto mai la retro e non sono mai andato in salita - mai problemi!" mi
> fa sempre sorridere :D
Paragone decimanete fuori luogo con xp...
Semmai con vista è ancora rischioso "mettere la quinta"...
> In Italiano il plurale di "film" è "film" :-D
Film non è una parola italiana. In Italiano si dice "filmato".
:-D



title: OT "Cubase E Vista"

text:
On 3 Mag, 11:18, "MisterPalletta" <mrpallettaNOS...@NOSPAMaruba.it>
wrote:
> "Petomane Compulsivo" <
petomane.compuls...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio
>
> > Appunto: XP.
> > Non è che non ci puoi lavorare - io lavoro ancora anche con Windows 98
> > e Mac OS 8 - è che è superato,e investirci soldi non si ripagherà.
>
> Non sono d'accordo. Da come la vedo io, XP è attualissimo, altro
> che superato...
Da come la vedo io, no.
XP (come in misura minore Vista, peraltro) si tira dietro abomini
risalenti a 25 anni fa, scelte progettuali che se un tempo avevano
senso oggi sono tragedie, e soprattutto... è STATO superato da Vista,
che a sua volta verrà presto superato da Windows 7.
Non è opinabile, la versione più recente che ha superato la vecchia è
uscita, è sugli scaffali.
Tra l'altro, articolo interessante:
http://arstechnica.com/articles/culture/what-microsoft-could-learn-from-apple.ars/3
> in circolazione è "superato"... e poi 100 euro... sai che investimento...!
E' un piccolo investimento.
A perdere, però.
> Ti ricordo che gli aggiornamenti di xpo saranno disponibili
> e "aggiornati" fino al 2014...
Ci saranno anche le DX10, per dire?
Ne dubito.
> > Dire "la mia Topolino funziona da Dio - certo, solo in prima, non
> > metto mai la retro e non sono mai andato in salita - mai problemi!" mi
> > fa sempre sorridere :D
>
> Paragone decimanete fuori luogo con xp...
Sei TU che hai appena ammesso di farlo :-D
> > In Italiano il plurale di "film" è "film" :-D
>
> Film non è una parola italiana.
Tattarataaaa...
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3781&ctg_id=93
:P


title: OT "Cubase E Vista"

text:
R.Gerbi ha scritto:
> Non sono aggiornato con le regole odierne di Usenet, però un tempo questi
> problemi, dopo la "sfuriata iniziale", passavano in privato per il bene di
> tutti. Proseguire in pubblico non porta a nulla, oltre alla probabile "morte"
> di un thread interessante causa disinteresse altrui, ma non voglio ergermi a
> maestro del "bon ton", ci mancherebbe altro.
Il fatto è che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
(del resto anche tu, con il lavoro che fai, dovresti essere un illustre
frequentante di tali NG ma non ti si vede. I motivi poi non li indago ma
sicuro è che tali gruppi mancano di mordente). Ma questa è una mia
opinione personale quindi saltiamola a piè pari.
>> Sicuramente i vantaggi di cui si parla sono molto più evidenti su
>> architetture native.
>
> Hai sicuramente meno problemi a parer mio, imoltre nascono DAW ottimizzate per
> l'uso oggi a prezzo accettabile, cosa non da poco.
Ecco, questo è un campo che non conosco bene, essendomi sempre montato
da solo il necessario (beh, almeno per quanto riguarda il pc). Comunque
a buttare l' occhio sui prezzi posso dire che mi sembrano parecchio
esagerati. certo sarà la limitata clientela e le garanzie che vengono
offerte a far lievitare l' importo ma certe DAW costano più del doppio
(a volte molto di più) del valore dei componenti.
Come già detto dato il supporto offerto non c'è da indignarsi ma, come
ho già esposto parlando anche con colossale, è importante che il
musicista di oggi, che fa uso di questi strumenti, si riscopra anche un
po' tecnico. Insomma, nell' allestimento di uno studio l' assemblaggio /
configurazione di un pc è il problema più semplice, almeno per come la
vedo io.
>> Beh, ci sono due punti abbastanza importanti al riguardo. E' ovvio che
>> quando si parla di librerie di svariati GB e di sfruttare (più o meno
>> intensamente) un sistema a 64 bit non si parla di divertimento.
>
> Appunto, proviamo a inquadrare il nostro ambito, non c'è niente di male a farlo.
> Ciascuno di noi sogna di emulare L.Bignardi, però lui è un professionista e
> ognuno di noi inserisce una DAW nella propria cameretta.
> Mi fermo qui, perchè già installare due monitor di riferimento e far "quadrare"
> la resa secondo l'ambiente sarebbe il primo argomento da affrontare, però
> andiamo off topic forte.
Beh, nemmeno troppo. Infondo si parla dell' utilità di utilizzo di un
sistema "evoluto" come l' architettura a 64 bit, è ovvio che i vantaggi
portati dalla migrazione dai sistemi a 32 bit sono molto più contenuti
rispetto a quelli offerti da un ambienza tendente al nulla ideale ma
come ho già detto IMHO il vantaggio va ricercato nelle prestazioni
piuttosto che nella qualità di un mix.
>> Magari
>> nemmeno di professionalità ma in ogni caso è abbastanza ovvio che l'
>> utente che ha "necessità" di un upgrade a 64 bit non è un utente che si
>> diverte a sovrapporre loop in camera.
>
> Quindi converrai con me che darsi una piccola misura in questa corsa sfrenata
> può convenire, specie calcolando che la maggior parte degli amatori non è in
> grado di percepire queste sfumature, ecco perchè non mi sembra sbagliata
> l'affermazione del tuo "nemico" circa il "sentire" la differenza.
Per l' amor del cielo, non sono queste dichiarazioni "populiste" (nel
senso che trovano un ovvio consenso) a generare in me la repulsione per
l' elemento in questione. Sono completamente d' accordo con queste
opinioni ma sono anche lontano dal dichiarare i 64 bit come un semplice
valore di targa da esibire con i colleghi. Sul lavoro utilizzo ancora (e
lo farò a lungo credo) i 32 bit (Dalet e ProTools) e questo va più che
bene ma nell' ambito delle produzioni siamo al limite. E non è un limite
imposto dalla qualità ma anche dall' hardware.
Per capirci, la corsa sfrenata all' upgrade non solo è "inutile" in
termini di sfumature ma, e ne converranno molti in ambito audio, è una
vera bomba che va a minare compatibilità e stabilità dei sistemi dato
che Windows in generale non è stato sviluppato come una piattaforma
stabile adatta a lavori intensi atti a sfruttare al 90% una macchina. E'
praticamente impossibile trovare qualcuno che non abbia mai perso del
lavoro con un crash della macchina, o peggio che abbia avuto problemi in
situazioni live.
D' altro canto è innegabile che il limite dell' hardware base attuale (2
GB di memorie volatili e capienza di supporti che si aggira al mezzo
terabyte) richiede, se non oggi a breve, il passaggio ad architetture in
grado di supportare grossi flussi di dati.
Che poi il bravo contadino sappia curare il proprio campo anche con una
zappa è fuori discussione.
>> Il secondo punto, forse il più evidente, è che al momento attuale ci si
>> porta a casa un quad core, 4 GB di ram e un disco decente con 300 / 400
>> euro. (cut)
> I costi di un sistema aperto sono abbordabili, non lo metto in dubbio, ma
> torniamo a un ragionamento di capacità del singolo a ottimizzare il proprio
> sistema sulla base di quanto posseduto.
> Possedere un Quad Core da poche centinaia di euro e non saperlo configurare al
> meglio vuol dire aver sbagliato strada a parer mio, specie se abbandoni un
> sistema che dava soddisfazioni.
Questo però vale anche per un qualsiasi sistema a 32 bit. Sono d'
accordo sulla mancata maturità dei 64 bit, non ci piove, ma credo anche
che in futuro potranno mantenere tutte le promesse.
>> Non dico che queste siano necessità comuni a tutti ma
>> semplicemente che siano a portata dell' hobbista mentre fino a
>> pochissimo tempo fa una configurazione simile era proibitiva anche per
>> il piccolo studio semi professionale. Insomma, sarebbe un peccato
>> rimanere indietro con la tecnologia.
>
> Quello che noto, purtroppo, è che la tecnologia è sempre più alla portata di
> tutti, ma non vanno persi di vista i rudimenti teorici.
Beh, questo è un punto sul quale si è discusso molto su ICM e ICMM.
Certo la proliferazione dell' "automazione facile" e dei software con
tonnellate di preset non aiutano la diffusione dello studio musicale ma
per compensazione sono molti di piu' quelli che oggi possiedono basi di
acustica, ovviamente a danno della teoria musicale. Diciamo che
piuttosto che una perdita di rudimenti teorici io noto una migrazione
che parte dalla teoria per approdare alla tecnica. E forse è un bene
dato che in Italia il tecnico audio è una figura quasi mitologica, che
di solito ha imparato il suo mestiere come autodidatta o, come si faceva
per le altre professioni, direttamente dall' artigiano, con una bella
dose di apprendistato. Magari servirà a far entrare certe discipline in
ambienti accademici seri e non solo in scuole sponsorizzate,
costosissime e non riconosciute.
>> Poi è ovvio che quando si parla di professionale queste cifre sono
>> ancora più ridicole, quand due genelec costano come due sistemi del genere.
>
> Nel professionale il tempo è denaro e paghi anche consulenti se il
> miglioramento porta dei vantaggi (uguale maggiori lavori).
> Nell'amatoriale ha senso correre così?
> Per me no se non hai mire di trasformarti in Project studio.
Beh è ovvio che uno studiolo amatoriale non ha bisogno di consulenza ma
non credo che l' acquisto di un sistema a 64 bit sia considerabile come
"correre".
>> La pasta sonora, per fortuna, non ha molto a che vedere con l'
>> architettura dell' hardware su cui gira.
>
> Beh, la resa sonora va a farsi benedire se non puoi scendere con la latenza su
> valori accettabili, specie caricando diverse istanze.
> Questo è solo un esempio di interazione tra i due elementi.
> Quanti scrivono anche su questo NG segnalando software da centinaia di euro
> caricati su pseudo DAW (con cui magari fanno di tutto) in cui non sanno
> configurare un driver ASIO?
> Si fanno salti più lunghi della gamba a volte.
E' ovvio che questi atteggiamenti sono "figli" del warez (discorso che è
meglio evitare) ma in termini di qualità sonora ( di quella
quantificabile ) non credo ci siano differenza rispetto all'
architettura di calcolo. La frequenza di campionamento è sempre quella,
al massimo potranno esserci dei miglioramenti a livello di engine audio
ma forse i tempi sono ancora giovani perchè siano percepibili.
>> Fab Four non la conosco come
>> libreria (a parte i "demo" campionati da CM del mese scorso)
>
> Purtroppo è opera mia.
Perchè purtroppo? ^_^'
Per me rende bene l' idea delle potenzialità. Piuttosto, se posso fare
una critica, arricchirei il comparto "free" (parlo del software) con
qualche chicca sconosciuta. Per intenderci i softsynth di UGO sono molto
"old" (li usavo in produzioni di due anni fa), capisco che hanno
spopolato su KVR poco tempo fa (anche grazie al contest sui softsynth)
ma sono sicuro che il mondo freeware nasconde parecchie perle
sconosciute ai più.
Fine della parentesi "customer care" : )
>> ma se è
>> come le altre EW, beh, io spesso per prestazioni ho registrato le tracce
>> per non doverle caricare. Live poi il tempo di caricamento sul portatile
>> che uso adesso (Athlon xp 3000+) sarebbe inacettabile.
>
> Pochi giorni fa ero ad Ancona a un seminario e la metafora della sinusoide,
> legata alla vita del fonico, si può utilizzare anche con il tastierista.
Beh, questa metafora mi manca, devo ammetterlo.
> Un lustro fa era comprensibile la richiesta pressante del tastierista di
> reperire un notebook affidabile per portare un Pro 52 sul palco (o un B4), un
> po' meno il reperire un'emulazione di un sampler Akai o Emu virtuale, perchè
> c'erano pochi reali vantaggi a cambiare sistema se il problema era
> esclusivamente il tempo di caricamento, era meglio rimanere sull'affidabile.
Ammetterai però che tradurre in hardware tutto quello che un tastierista
odierno ha oggi a disposizione con un pc significherebbe portarsi dietro
un mobile rack di quelli mastodontici.
> Ora siamo passati ai GigaByte, ma mi chiedo: se le workstation odierne hanno in
> dotazione wavetable da centinaia di MegaByte, forse non siamo sempre noi a
> correre troppo?
Questa la vedo più come una necessità delle case produttrici piuttosto
che un vero bisogno dell' utenza finale. Si vede anche nei post che
compaiono in questi NG, dalla confusione che ha il nuovo utente nel
capire appena cosa vorrebbe acquistare!
Riguardo al correre, beh, non penso si possa definire correre la
naturale evoluzione che porta tutto a digitalizzarsi e l' ovvia
conseguenza della crescita del "volume" delle librerie.
L' AKAI che ho qui accanto a me, oggi come oggi è semplicemente un
fermacarte di grosse dimensioni (tanto che non è manco connesso alla
corrente), RAM limitata, avvio a floppy, HD SCSI con limite di 500 MB,
connessioni sbilanciate da 1,4, niente uscite ottiche, editing doloroso
e complesso, automazioni inesistenti (beh, ottimi filtri comunque, tanto
che spesso lo uso solo per quello). Se un portatile con una mediocre
scheda firewire e Kontakt è correre, beh, felice di correre, ma non mi
sembra da biasimare.
> Proviamo a scindere l'ambito della ricerca sonora in studio dalla praticità
> richiesta sul palco, cercando di adattare timbriche per ogni uso ottimizzando
> il setup.
> Quando non basta forse è meglio portarsi da studio la parte audio.
Ecco su questo sono d' accordo al 100%. Parlo di scindere la ricerca
sonora dal palco live. J.M. Jarre una trentina di anni fa si circondava
di hardware (ammettiamo che il 90% era coreografia), oggi il problema è
opposto. L' hardware è cosi' compatto (sta in un portatile) che spesso
si acquista una periferica in più solamente per dare una consistenza al
proprio setup, altrimenti spoglio (ci sono live di musica elettronica
che faccio per i quali basterebbe il mouse ad esempio).
Come dicevo a colossale chi fa musica sperimentale ha un ovvio bisogno
di pluralismo in studio (ma anche dal vivo), non dico di portarsi dietro
banjo e theremin ma spesso si vuole il suono analogico sul palco, l'
effetto hardware al quale non si rinuncia, il controller indispensabile,
i due synth sui quali si ha sputato sangue per quella patch e che non si
vogliono campionare e via dicendo. Ovvio che per le cover degli U2 basta
una buona tastiera. Ma è un altro genere, un altro mondo.
>> A proposito, spenderesti sue righe riguardo a Fab Four? Vale la spesa?
>
> Di quanto espresso nel test comparso su CM&PS mi soffermerei su un punto per me
> fondamentale: propone una ricerca filologica degli strumenti dei Beatles,
> questo è innegabile, però non va relegata alla mera riproduzione dei brani del
> quartetto inglese, altrimenti sono soldi buttati via e ci sfugge che parecchia
> discografia, anche odierna, fa largo uso di quei suoni, inteso anche come
> effetti analogici e ambienti combinati al timbro.
> Se l'appassionato non si limita a scorrere i preset, ma combina l'ADT e
> l'ottimo riverbero a convoluzione le sorprese non mancano.
> L'esempio è riprodotto nella demo audio presente nel CD, dove la Gibson J-200 è
> trattata con l'ADT per ottenere un suono più "grosso", altrimenti il preset può
> apparire esile e legato solo al brano indicato nella denominazione.
> Vista sotto questo aspetto, Fab Four è un buon investimento, tenendo bene a
> mente le riserve circa la compatibilità che ho indicato nel test.
Infatti il primo impatto con alcuni demo reperiti in rete (oltre che a
quelli ufficiali e a quello di CM&PS) è stato molto efficace e ho subito
abbandonato l' idea iniziale che mi aveva dato la libreria: una mera
collezione di suoni vintage. C'è del potenziale a 360, indubbiamente.
Poi bisogna anche vedere quanto lavoro è necessario per estrarre un
suono "inedito" (nel senso di non immediatamente riconducibile a quelle
tipiche sonorità) da tale libreria. Non che il "brand" sia male eh, ma
semplicemente parlo di dare un sapore personale ai brani prodotti, dato
che con un prezzo del genere mi aspetterei di poter sfornare più di un
brano e non vorrei si somigliassero troppo, se riesco a spiegarmi ^^
>> Certamente. Il discorso però non mi pare sia riguardo alla necessità di
>> utilizzare o meno un sistema a 64 bit (spesso e volentieri registro demo
>> con un vecchio multitraccia boss, e a volte vengono meglio che in
>> studio)
> Ho un ragazzo che fa miracoli con un portastudio a cassette!
> Uno dei pochi finora in grado di farmi percepire i piani sonori ove pone gli
> strumenti nonostante la bassa gamma dinamica disponibile.
Eh, infatti Korg che è sempre attenta alle particolarità ha sfornato un
multitraccia a cassette un annetto e più fa. Ci ho fatto un pensierino
ti dirò ma alla fine le mie produzioni sono troppo lanciate verso il
digitale perchè mi serva un attrezzo simile. In caso di "fame analogica"
poi ho la possibilità di sfruttare un registratore a bobine, però la
portabilità è molto importante in certi casi.
> A mio modo di vedere ha già una marcia in più rispetto a tanti lavori fatti da
> altri e ben rifiniti sotto l'aspetto della "patina" utilizzando un PC, ma una
> marmellata sonora se cerchi di identificare i vari strumenti.
Di palo in frasca: un mix che mi ha sempre esaltato? "More than a
feeling" dei Boston. Pensando poi che è del '76 mi mette i brividi.
Lavorando in radio sono costretto a sorbirmi ore e ore di brani recenti
quando faccio le dirette, oggi quei lavori li' non si fanno più.
[]
>> Se invece è la compatibilità a fare da padrona allora no, migrare a 64
>> bit è un azzardo. Sopratutto in termini di stabilità.
> Sommando anche gli elementi da me proposti non giungiamo alla conclusione che
> in ambito home studio è meglio ponderare per bene questa scelta?
> (specie quando l'offerta su Win XP è ancora così vasta?)
Certamente. Sempre lungimiranti però.
> Un saluto a tutti.
> R.Gerbi
Ciao e grazie.


title: OT "Cubase E Vista"

text:
Petomane Compulsivo ha scritto:
> Uhm... esempi?
> Non mi intendo nè di tormentoni nè di preset famosi, spara.
http://it.youtube.com/watch?v=HmEUA8qobMk
Riconosci la korg in questione? (intro)
E' la Korg X5, ovviamente suonata alla cazzo (vabbè che con un preset
cosi' cosa vuoi farci?).
>> Spesso si spendono fior di quattrini
>> solo per un suono particolare
>
> Ecco, a me ste robe fanno incazzare.
Beh, dipende il motivo per il quale si vuole il suono particolare. Come
dicevo c'è chi spende una botta per una 303 d' annata o si piglia un
Virus TI solo perchè ha un suono obeso che non è in grado di ottenere da
un altro synth. Son scelte che si fanno, non tutti suonano con uno Juno
e basta.
>> Ciò che volevo dire, in soldoni, è che per _alcuni_ il sound design E'
>> il fulcro artistico della faccenda. Ovviamente a questi livelli l'
>> hardware è tutto.
> Claro que sì... ma anque no.
> Cioè, SI', PERO' secondo me oggi dentro un rackino piccolo piccolo da
> 10U è possibile avere dentro tutto - e dico TUTTO - quello che serve
> per non avere limiti timbrici su un palco, al limite 'barando' con
> qualche campione.
Beh certo, basta receptor a questo punto.


title: OT "Cubase E Vista"

text:
"Petomane Compulsivo" <
petomane....@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> Da come la vedo io, no.
> XP (come in misura minore Vista, peraltro) si tira dietro abomini
> risalenti a 25 anni fa, scelte progettuali che se un tempo avevano
> senso oggi sono tragedie, e soprattutto... è STATO superato da Vista,
> che a sua volta verrà presto superato da Windows 7.
> Non è opinabile, la versione più recente che ha superato la vecchia è
> uscita, è sugli scaffali.
> Tra l'altro, articolo interessante:
>
http://arstechnica.com/articles/culture/what-microsoft-could-learn-from-apple.ars/3
Per dirla in termini  tuoi... AMEN :-)
> E' un piccolo investimento.
> A perdere, però.
Per te forse... visto che, in teoria, potrebbe durare per altri 6 anni
buoni... non las vedo così "perdente" la cosa...
Piuttosto... investimento "a perdere" potrebbe essere proprio vista che,
per tornare alle tue parole, sarà presto sostituito con win7.
Almeno XP è più che collaudato, olte che molto efficiente!
> Ci saranno anche le DX10, per dire?
> Ne dubito.
Non vedo a cosa servirebbero l dx10 visto l'argomento di
cui trattiamo, e cioè... la musica.
Mi sa proprio che tu abbia frainteso tutto...
Inoltre, a oggi, sono ben poche le applicaizoni che
sfruttano questa tecnologia...
> Sei TU che hai appena ammesso di farlo :-D
Continuo a non capirti... spiegati meglio! ;-)
> Tattarataaaa...
>
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3781&ctg_id=93
Certo, hai ragione, ma ho ragione anch'io...
Film non è una parola italiana...
per quanto riguarda il tuo link... mica tutti sono professori... ;-)
Ora corri a divertirti con le dx10... ;-) :-D
Buona musica e, come sempre...



title: OT "Cubase E Vista"

text:
Il Sat, 3 May 2008 05:30:05 -0700 (PDT), Petomane Compulsivo ha scritto:

>>
>> Non sono d'accordo. Da come la vedo io, XP è attualissimo, altro
>> che superato...
>
> Da come la vedo io, no.
> XP (come in misura minore Vista, peraltro) si tira dietro abomini
> risalenti a 25 anni fa, scelte progettuali che se un tempo avevano
> senso oggi sono tragedie, e soprattutto... è STATO superato da Vista,
> che a sua volta verrà presto superato da Windows 7.
> Non è opinabile, la versione più recente che ha superato la vecchia è
> uscita, è sugli scaffali.
La questione, e te lo posso assicurare avendoci speso sopra non pochi
GIORNI lavorativi (non nel campo strettamente musicale, ma in quello del
software sì), è un po' più complessa. Molti degli abomini 'risalenti a 25
anni fa' in realtà sono stati fino ad XP dei necessari compromessi per fare
sì che la stragrande maggioranza del software esistente (scritto coi piedi)
continuasse a girare senza problemi sulle nuove versioni di Windows. C'è un
libro ("The old new thing" di Raymond Chen) che al riguardo è illuminante.
Windows Vista, pare per una mutata politica da parte di M$, oltre ad avere
varie feature in più che occupano più risorse, abbisognano di hw
compatibile etc, in effetti abbandona buona parte di questi 'abomini'.
Il risultato però è una serie spaventosa di problemi di compatibilità con
applicazioni e hw anche non vecchissimo, solo di pochissimi anni fa. Il
vero vantaggio di Windoze, rispetto ad altre piattaforme, è sempre stato
quello di avere la massima disponibilità di applicazioni. Vuoi un
dizionario elettronico di catalano, uno di greco antico, il Cakewalk, un
programma didattico per migliorare la tua lettura sulla chiave di basso, il
VST quasi uguale al sintetizzatore preferito di Ronny Schreinzer , il
gestionale su cui devi sgobbare, il MAME con cui devi cazzeggiare, il
correttore ortografico tedesco per scrivere la lettera a.. ? Te li offre
solo Windows, ma attualmente la penultima versione disponibile.
Vista per me è attuale solo se si è sicuri che tutto il proprio hw e sw sia
compatibile e se effettivamente le novità del nuovo SO lo giustificano.
Altrimenti XP va benissimo, ormai al SP3 o quasi è stabile e sarà
supportato ancora per anni e anni.
--
fe...@delenda.net
As you pass through a couple of decades you inevitably
pick up a new generation  - Nick Rhodes


title: OT "Cubase E Vista"

author: A=MM

text:
"=Andre@=" <
me...@trespritz.com
> ha scritto nel messaggio
news:EEZSj.301012$%k.40...@twister2.libero.it...
> Il fatto č che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
Perdona... ma lo CREDI realmente?
Tu CREDI realmente che un partecipante possa CONDIZIONARE... altre persone?
Hai cosě poca stima del tuo prossimo? Coglioni vittime del primo A=MM che
passa?
Nessun NG (che frequento!) č mai morto... quindi non sono nč colpevole nč
meritorio sostenitore.
Mi hai definito SPOCCHIOSO... ne prendo atto... io gli amici li scelgo nel
REALE.
Nel virtuale... mi limito a sfruttare il limitato  "media"... per te sono
spocchioso? AMEN.
Io esisto... e mi devi sopportare... AMEN
A=MM


title: OT "Cubase E Vista"

text:
=Andre@= <
me...@trespritz.com
> ha scritto:
> Il fatto è che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
Il problema è vostro, non mio, perchè faccio parte della schiera
degli "spettatori" imparziali.
Lui potrebbe scrivere altrettanto del tuo comportamento.
> (del resto anche tu, con il lavoro che fai, dovresti essere un illustre
> frequentante di tali NG ma non ti si vede. I motivi poi non li indago ma
> sicuro è che tali gruppi mancano di mordente). Ma questa è una mia
> opinione personale quindi saltiamola a piè pari.
Avessi più tempo frequenterei anche altri luoghi.
Se un NG manca di mordente, visti i precedenti letti su Google, mi permetto di
segnalare che c'è da fare anche un po' di autocritica e cambiare qualche
atteggiamento.
Compiere un "inseguimento" tra i vari NG quotando citazioni di un
personaggio "ostile" non lo definirei il massimo per aggiungere mordente a un
NG, al prossimo può non interessare nulla delle vostre diatribe e passa oltre,
quindi resto dell'idea che la disputa va risolta in privato, oppure in altri
luoghi se lo scopo è quello che scrivi.
(non so se c'è ancora, ma un tempo i contendenti si spostavano anche su
it.discussioni.litigi)
Questa è la mia opinione personale, adesso passiamo oltre.
> Ecco, questo è un campo che non conosco bene, essendomi sempre montato
> da solo il necessario (beh, almeno per quanto riguarda il pc). Comunque
> a buttare l' occhio sui prezzi posso dire che mi sembrano parecchio
> esagerati. certo sarà la limitata clientela e le garanzie che vengono
> offerte a far lievitare l' importo ma certe DAW costano più del doppio
> (a volte molto di più) del valore dei componenti.
Ritorniamo su un discorso di capacità del singolo a ottimizzare la DAW.
Un "collega" è in grado di assemblare una DAW con componenti di altissimo
livello alla metà del suo costo, ottimizzandola per l'uso musicale.
Quanti sono in grado di fare altrettanto?
Dai tempi dell'Atari la strada percorsa è tanta, oggi possiamo scegliere noi e
addirittura assemblare tutto, ma se non hai un minimo di competeneze in materia
rischi che caricando un freeware che ti piace tanto impalli il sistema!
In una DAW già ottimizzata devi calcolare che la ritiri, la accendi ed è già
pronta per l'uso mirato, hai solo da installare i tuoi software preferiti.
Hai qualche problema?
Hai due anni di garanzia e, in alcuni casi, un servizio online per risolvere i
piccoli problemi, altrimenti spedisci e, nel giro di poco, ricevi la DAW di
nuovo funzionante.
Tutti questi servizi hanno un costo, c'è solo da stabilire se vuoi fare musica
presto e bene, oppure tentare la strada del risparmio con tutti i rischi che
comporta, specie se non sei "ferrato".
> Come già detto dato il supporto offerto non c'è da indignarsi ma, come
> ho già esposto parlando anche con colossale, è importante che il
> musicista di oggi, che fa uso di questi strumenti, si riscopra anche un
> po' tecnico. Insomma, nell' allestimento di uno studio l' assemblaggio /
> configurazione di un pc è il problema più semplice, almeno per come la
> vedo io.
In sintesi devi mettere in conto che non tutti hanno doti per apprendere quanto
necessario, a questi va consigliato di spostarsi verso DAW già pronte e
ottimizzate, dove a fronte di eventuali problemi c'è qualcuno disposto a porre
rimedio. Faccio fatica io a rimanere aggiornato circa le evoluzioni, figurati
un appassionato! Viviamo in un'epoca in cui si corre, se il poco tempo
disponibile per suonare e/o registrare lo passi davanti a una configurazione
ostica, passa la voglia.
> Beh, nemmeno troppo. Infondo si parla dell' utilità di utilizzo di un
> sistema "evoluto" come l' architettura a 64 bit, è ovvio che i vantaggi
> portati dalla migrazione dai sistemi a 32 bit sono molto più contenuti
> rispetto a quelli offerti da un ambienza tendente al nulla ideale ma
> come ho già detto IMHO il vantaggio va ricercato nelle prestazioni
> piuttosto che nella qualità di un mix.
Come hanno già scritto altri i 32 bit offrono tutto il necessario per "muoversi
agevolmente", mentre i 64 bit sono una strada annunciata come percorribile, ma
senza indicazioni lungo il tragitto.
Quando ho acquistato l'ultima DAW in mio possesso si ipotizzava per Gennaio
qualche evoluzione a carattere generale, siamo a Maggio e si intravede la
possibilità di realizzare una DAW ottimizzata per un solo software musicale, su
cui nutro qualche perplessità nel momento in cui l'utente dovrà installare la
propria scheda audio "migrata" dal vecchio sistema posseduto, oppure dovrà
acquistarne un'altra.
La questione, rimanendo in ambito musicale, diventa un po' troppo tecnica a mio
parere e l'utente appassionato non si trova a dover fare un semplice slalom,
bensì a dover saltare degli scogli.
Ecco perchè rimanere ancora sui 32 bit,  è la scelta più saggia per l'amatore.
Viste tutte le variabili non trae reale beneficio a spostarsi ora, in futuro
vedremo.
> Sono completamente d' accordo con queste
> opinioni ma sono anche lontano dal dichiarare i 64 bit come un semplice
> valore di targa da esibire con i colleghi. Sul lavoro utilizzo ancora (e
> lo farò a lungo credo) i 32 bit (Dalet e ProTools) e questo va più che
> bene ma nell' ambito delle produzioni siamo al limite. E non è un limite
> imposto dalla qualità ma anche dall' hardware.
Io l'affermazione dell'amico l'ho interpretata in altro modo, se poi è quello
giusto sarà lui a stabilirlo, e ho idea che non siete molto lontani come
giudizio finale, solo vi spiegate in modo diverso.
Presumo che per "valore di targa" intenda quegli appassionati che portano
l'amico in camera da letto e mostrano l'ultimo arrivato che gira a 64 bit.
All'amico vengono i lucciconi e scatta la bramosia di effettuare l'upgrade.
Stiamo sempre parlando di "bedroom studio" senza nessuna velleità professionale
e anche per me, in certe situazioni, resta un numero da esibire.
Se hai trovato il giusto compromesso nelle prestazioni della tua DAW, ottenendo
anche un bel grado di stabilità, evolversi richiede sempre una piccola
riflessione, specie in determinate categorie.
> Per capirci, la corsa sfrenata all' upgrade non solo è "inutile" in
> termini di sfumature ma, e ne converranno molti in ambito audio, è una
> vera bomba che va a minare compatibilità e stabilità dei sistemi dato
> che Windows in generale non è stato sviluppato come una piattaforma
> stabile adatta a lavori intensi atti a sfruttare al 90% una macchina.
Esatto e "l'assestamento" di un software quale Fab Four nella mia DAW è
l'esempio.
> Questo però vale anche per un qualsiasi sistema a 32 bit. Sono d'
> accordo sulla mancata maturità dei 64 bit, non ci piove, ma credo anche
> che in futuro potranno mantenere tutte le promesse.
Esatto, in futuro.
Come ho già scritto rimaniamo da più di un anno nel campo delle previsioni, ma
non c'è ancora certezze.
L'utente smaliziato può tentare la strada dello "smanettamento", altri no.
C'è solo da stabilire il proprio grado di competenze e i reali vantaggi.
> Beh, questo è un punto sul quale si è discusso molto su ICM e ICMM.
> Certo la proliferazione dell' "automazione facile" e dei software con
> tonnellate di preset non aiutano la diffusione dello studio musicale ma
> per compensazione sono molti di piu' quelli che oggi possiedono basi di
> acustica, ovviamente a danno della teoria musicale.
Condensi diversi argomenti in uno solo, quindi mi concentro su quello per me
più importante per questo NG (non ti offenderai).
Tornando a citare la "parabola della sinusoide" viviamo, a mio parere, un
momento in cui il preset è tornato prepotentemente alla ribalta, perchè il
tastierista ha grosse difficoltà con l'approccio della sintesi.
L'offerta è ampia tanto da perdersi, ci vuole tempo per acquisire dimestichezza
con un determinato software e/o hardware, quindi nasce quello che definisco
benevolmente "appiattimento", ovvero si scandaglia l'offerta nella libreria
senza avventurarsi oltre.
E' già accaduto ai tempi del DX7 (veramente ostico) e il D50, poi la tendenza è
variata, mi auguro accada altrettanto nonostante la varietà maggiore di
prodotti disponibili.
> Diciamo che
> piuttosto che una perdita di rudimenti teorici io noto una migrazione
> che parte dalla teoria per approdare alla tecnica. E forse è un bene
> dato che in Italia il tecnico audio è una figura quasi mitologica, che
> di solito ha imparato il suo mestiere come autodidatta o, come si faceva
> per le altre professioni, direttamente dall' artigiano, con una bella
> dose di apprendistato. Magari servirà a far entrare certe discipline in
> ambienti accademici seri e non solo in scuole sponsorizzate,
> costosissime e non riconosciute.
Esistono però piccoli seminari organizzati dai distributori quale quello di
Grisby ove ho partecipato che, pagando solo le spese di viaggio, ti consente
l'approccio con figure storiche di questo panorama.
Scandagliare la rete alla ricerca di queste offerte è il primo suggerimento che
porgo, essendoci riviste in variante online che segnalano gli appuntamenti.
Sul problema del riconoscimento di questa figura sfondi una porta aperta, ahime!
> non credo ci siano differenza rispetto all'
> architettura di calcolo. La frequenza di campionamento è sempre quella,
> al massimo potranno esserci dei miglioramenti a livello di engine audio
> ma forse i tempi sono ancora giovani perchè siano percepibili.
Alcune migliorie sono già percepibili anche nel range dinamico, volendo cercare
il "pelo nell'uovo" e sfociando sul soggettivo, ma assolutamente insignificanti
ragionando in ambito amatoriale.
> Perchè purtroppo? ^_^'
> Per me rende bene l' idea delle potenzialità.
Ai tastieristi consiglierei di ascoltare le potenzialità del Guitar Mode di
Korg PA800, utilizzato per realizzare la traccia della chitarra acustica.
Un piccolo Tool che può diventare di grosso aiuto nel realizzare song con
tracce di chitarra.
Ragionamento che vale anche per chi possiede (o prova) una recente Roland serie
E, essendo più o meno identica la modalità.
> Piuttosto, se posso fare
> una critica, arricchirei il comparto "free" (parlo del software) con
> qualche chicca sconosciuta.
Passo la critica al direttore.
> Ammetterai però che tradurre in hardware tutto quello che un tastierista
> odierno ha oggi a disposizione con un pc significherebbe portarsi dietro
> un mobile rack di quelli mastodontici.
C'è solo da scegliere gli strumenti giusti da inserire nel software, torniamo
sul ragionamento configurazione ad hoc per l'ambito.
Se sul palco carico sul mio notebook un B4 già citato, o altro VST "leggero",
so di poter contare su una buona affidabilità. Se carico il Minimooog di
Arturia e comincio a paciugare con i plus offerti, il carico di risorse è
maggiore e metto a rischio tutto, a questo punto forse non è meglio rinunciare
a una certa "pasta" affidandosi a qualcosa di più leggero come ImpOSCar o altra
variante?
Non cambia nulla rispetto al tastierista che sceglieva, in passato, un solo
Akai per riprodurre sonorità provenienti da una serie di moduli che occupavano
10 unità Rack.
Il suggerimento è di andare alla ricerca del compromesso, altrimenti
si "sbrocca" senza trovare soddisfazioni.
> Questa la vedo più come una necessità delle case produttrici piuttosto
> che un vero bisogno dell' utenza finale. Si vede anche nei post che
> compaiono in questi NG, dalla confusione che ha il nuovo utente nel
> capire appena cosa vorrebbe acquistare!
Anche questa è una "corsa" su cui dovremmo essere noi a fermarci senza farci
suggestionare.
> L' AKAI che ho qui accanto a me, oggi come oggi è semplicemente un
> fermacarte di grosse dimensioni (tanto che non è manco connesso alla
> corrente), RAM limitata, avvio a floppy, HD SCSI con limite di 500 MB,
> connessioni sbilanciate da 1,4, niente uscite ottiche, editing doloroso
> e complesso, automazioni inesistenti (beh, ottimi filtri comunque, tanto
> che spesso lo uso solo per quello). Se un portatile con una mediocre
> scheda firewire e Kontakt è correre, beh, felice di correre, ma non mi
> sembra da biasimare.
Queste sono scelte personali dettate dal gusto, perchè io ho percorso proprio
la strada contraria, ovvero dopo anni di file S1000 su Kontakt senza trovare
la "pasta sonora" ideale sono tornato a comprarmi per 100 euro un sampler Akai
ben "carrozzato" trovando la "musicalità" nei convertitori.
Manca la scheda EB16 per aggiungere il tocco finale, ma arriverà.
> Infatti il primo impatto con alcuni demo reperiti in rete (oltre che a
> quelli ufficiali e a quello di CM&PS) è stato molto efficace e ho subito
> abbandonato l' idea iniziale che mi aveva dato la libreria: una mera
> collezione di suoni vintage.
Infatti non è così e hai margini sufficenti per esplorare altri contesti
musicali.
Solo il riverbero a convoluzione, per pulizia e densità di alcuni preset,
merita l'ascolto, ma tutto il comparto effetti consente buoni margini circa la
personalizzazione.
> Eh, infatti Korg che è sempre attenta alle particolarità ha sfornato un
> multitraccia a cassette un annetto e più fa.
In alcuni paesi c'è ancora la cultura del portastudio, Tascam mantiene qualche
prodotto mirato in catalogo e altri provano a inserirsi ancora.
> In caso di "fame analogica"
> poi ho la possibilità di sfruttare un registratore a bobine, però la
> portabilità è molto importante in certi casi.
La praticità, oggi, relega questi prodotti a determinate "nicchie" di utenti.
Pure io consiglierei un bel Revox, o qualcosa su più piste e sincronizzabile in
stile Fostex e/o Tascam per il proprio studiolo, però i costi di manutenzione
possono frenare questa scelta.
Costi che il digitale consente di evitare.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
--
www.myspace.com/smstrumentimusicali


title: OT "Cubase E Vista"

text:
R.Gerbi ha scritto:
> =Andre@= <
me...@trespritz.com
> ha scritto:
>> Il fatto è che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
> Il problema è vostro, non mio, perchè faccio parte della schiera
> degli "spettatori" imparziali.
> Lui potrebbe scrivere altrettanto del tuo comportamento.
Svizzera o Germania i NG son di tutti. Poi è vero, potrebbe dire lo
stesso di me. Del resto queste cose non si possono provare.
>> (del resto anche tu, con il lavoro che fai, dovresti essere un illustre
>> frequentante di tali NG ma non ti si vede. I motivi poi non li indago ma
>> sicuro è che tali gruppi mancano di mordente). Ma questa è una mia
>> opinione personale quindi saltiamola a piè pari.
> Avessi più tempo frequenterei anche altri luoghi.
> Se un NG manca di mordente, visti i precedenti letti su Google, mi permetto di
> segnalare che c'è da fare anche un po' di autocritica e cambiare qualche
> atteggiamento.
> Compiere un "inseguimento" tra i vari NG quotando citazioni di un
> personaggio "ostile" non lo definirei il massimo per aggiungere mordente a un
> NG, al prossimo può non interessare nulla delle vostre diatribe e passa oltre,
> quindi resto dell'idea che la disputa va risolta in privato, oppure in altri
> luoghi se lo scopo è quello che scrivi.
Questo può andare bene quando finiamo a parlare di politica in un NG di
musica, diverso è quando ci si permette di dichiarare falsità in
pubblico. Ora non voglio inasprire questa, per me, interessante
conversazione ma rispetto ad utenti poco smaliziati A=MM (ma non solo
lui) ha spesso tenuto atteggiamenti arroganti, rispetto a domande
rivolte al NG ha spesso (sempre) detto falsità inventate sul momento e
flamato con chiunque glielo faceva notare con i fatti (io sono solo un
po' più testardo e con tanto tempo libero) senza contare quando ha
offeso intere categorie di persone.
Io ammetto di essere a volte provocatorio e tendente al flame ma andando
indietro nel tempo si nota come questo atteggiamento dura da una decina
d' anni, con lo stesso italiano sgrammaticato ed arrogante e ho
spessissimo posto delle basi di fairplay (dato che sembra che l'
indigestione sia reciproca) per delle discussioni più costruttive, basi
mai rispettate dall' altra parte. Perciò si, potrei farmi un
autocritica, ma a conti fatti la logica mi suggerisce che l'
atteggiamento non è dovuto alle mie provocazioni.
Anche in questo thread non ho fatto altro che riportare insulti e sfide
nei miei confronti.
Del resto, come ho scritto in un post di ICMM ho letto in IAMST gli
stessi atteggiamenti da parte sua e di musicland, stessi identici.
Finita la parentesi personale.
> (non so se c'è ancora, ma un tempo i contendenti si spostavano anche su
> it.discussioni.litigi)
C'è ancora.
[cut]
> In sintesi devi mettere in conto che non tutti hanno doti per apprendere quanto
> necessario, a questi va consigliato di spostarsi verso DAW già pronte e
> ottimizzate, dove a fronte di eventuali problemi c'è qualcuno disposto a porre
> rimedio. Faccio fatica io a rimanere aggiornato circa le evoluzioni, figurati
> un appassionato! Viviamo in un'epoca in cui si corre, se il poco tempo
> disponibile per suonare e/o registrare lo passi davanti a una configurazione
> ostica, passa la voglia.
Beh, il rallentare per sfruttare la tecnologia attuale è una filosofia
nella quale ci ritroviamo bene no? In ogni caso, come ho già detto,
credo che la "tecnica", oggi, faccia parte di quelle basi teoriche di
cui parlavi e delle quali si sente la mancanza.
Ovvio che per registrare una traccia vocale non ci vuole un genio,
sopratutto in caso di pc preconfigurato, ma la gestione di una DAW
pretende un minimo di conoscenze, anche se poi ce la monta un altro.
Quante volte gli uffici si bloccano perchè la stampante non è più in
linea, perchè excel non funziona più o semplicemente perchè un impiegato
non trova più la finestra che aveva chiuso prima?
L' utilizzo di ambienti prefabbricati e l' ignoranza dell' utenza fa
questi scherzi. E se succede in un ufficio contabili dove le competenze
richieste sono l' ambito office figuriamoci in ambito audio dove la
necessità di conoscere standard, formati e interazioni tra driver e
sistema è all' ordine del giorno. Acquistare una daw pronta può avere
dei vantaggi, ad esempio in un luogo di lavoro dove son tutti molto
impegnati e non c'è il tecnico che ha tempo per assemblare, configurare
e preparare un pc all' uso audio ma a mio avviso anche in questo caso è
sconsigliabile dato che è molto meglio avere li' presente un tecnico che
conosce ogni componente del sistema piuttosto che doverselo andare a
studiare a ritroso in caso di problemi (dato che le assistenze hanno
comunque tempi incompatibili con quelli professionali).
[]
>> Sono completamente d' accordo con queste
>> opinioni ma sono anche lontano dal dichiarare i 64 bit come un semplice
>> valore di targa da esibire con i colleghi. Sul lavoro utilizzo ancora (e
>> lo farò a lungo credo) i 32 bit (Dalet e ProTools) e questo va più che
>> bene ma nell' ambito delle produzioni siamo al limite. E non è un limite
>> imposto dalla qualità ma anche dall' hardware.
>
> Io l'affermazione dell'amico l'ho interpretata in altro modo, se poi è quello
> giusto sarà lui a stabilirlo, e ho idea che non siete molto lontani come
> giudizio finale, solo vi spiegate in modo diverso.
> Presumo che per "valore di targa" intenda quegli appassionati che portano
> l'amico in camera da letto e mostrano l'ultimo arrivato che gira a 64 bit.
> All'amico vengono i lucciconi e scatta la bramosia di effettuare l'upgrade.
> Stiamo sempre parlando di "bedroom studio" senza nessuna velleità professionale
> e anche per me, in certe situazioni, resta un numero da esibire.
Beh, detta cosi' non fa una grinza. "Pippa mediatica" e "numeri da
sfoggiare al bar" son concetti molto differenti comunque.
> Se hai trovato il giusto compromesso nelle prestazioni della tua DAW, ottenendo
> anche un bel grado di stabilità, evolversi richiede sempre una piccola
> riflessione, specie in determinate categorie.
Ma qui siamo completamente d' accordo.
[]
>> Questo però vale anche per un qualsiasi sistema a 32 bit. Sono d'
>> accordo sulla mancata maturità dei 64 bit, non ci piove, ma credo anche
>> che in futuro potranno mantenere tutte le promesse.
>
> Esatto, in futuro.
> Come ho già scritto rimaniamo da più di un anno nel campo delle previsioni, ma
> non c'è ancora certezze.
> L'utente smaliziato può tentare la strada dello "smanettamento", altri no.
> C'è solo da stabilire il proprio grado di competenze e i reali vantaggi.
In ogni caso, volente o nolente, l' hardware su cui girano i sistemi a
32 bit è hardware a 64 bit quindi tecnicamente il 32 bit rappresenta
solo una retrocompatibilità al momento. Certo che il "muro" di Xp e dei
due GB di ram sarà duro a morire dato che bastano per molte applicazioni
sonore (quasi tutte praticamente).
[]
>> Diciamo che
>> piuttosto che una perdita di rudimenti teorici io noto una migrazione
>> che parte dalla teoria per approdare alla tecnica. E forse è un bene
>> dato che in Italia il tecnico audio è una figura quasi mitologica, che
>> di solito ha imparato il suo mestiere come autodidatta o, come si faceva
>> per le altre professioni, direttamente dall' artigiano, con una bella
>> dose di apprendistato. Magari servirà a far entrare certe discipline in
>> ambienti accademici seri e non solo in scuole sponsorizzate,
>> costosissime e non riconosciute.
>
> Esistono però piccoli seminari organizzati dai distributori quale quello di
> Grisby ove ho partecipato che, pagando solo le spese di viaggio, ti consente
> l'approccio con figure storiche di questo panorama.
> Scandagliare la rete alla ricerca di queste offerte è il primo suggerimento che
> porgo, essendoci riviste in variante online che segnalano gli appuntamenti.
Certamente questi eventi sono interessanti e mettono l' acquolina in
bocca all' appassionato ma richiedono tempo e, giunti ad una certa età,
si tende a scremare l' interessante da ciò che può effettivamente
aiutare la propria carriera.
> Sul problema del riconoscimento di questa figura sfondi una porta aperta, ahime!
La butto li', associazioni di categoria esistono? Perchè sono ad un
passo dall' ambito contratto a tempo indeterminato in ambito audio (dopo
anni di fatiche) e si sa che la categoria è tutto fuorchè organizzata /
protetta. Nonstante l' indiscutibile importanza.
[]
>> Perchè purtroppo? ^_^'
>> Per me rende bene l' idea delle potenzialità.
>
> Ai tastieristi consiglierei di ascoltare le potenzialità del Guitar Mode di
> Korg PA800, utilizzato per realizzare la traccia della chitarra acustica.
> Un piccolo Tool che può diventare di grosso aiuto nel realizzare song con
> tracce di chitarra.
> Ragionamento che vale anche per chi possiede (o prova) una recente Roland serie
> E, essendo più o meno identica la modalità.
Esistono versioni digitali, anche alternative, di questo tool? (nel
senso di poterle utilizzare con altre master)
[]
>> Ammetterai però che tradurre in hardware tutto quello che un tastierista
>> odierno ha oggi a disposizione con un pc significherebbe portarsi dietro
>> un mobile rack di quelli mastodontici.
>
> C'è solo da scegliere gli strumenti giusti da inserire nel software, torniamo
> sul ragionamento configurazione ad hoc per l'ambito.
> Se sul palco carico sul mio notebook un B4 già citato, o altro VST "leggero",
> so di poter contare su una buona affidabilità. Se carico il Minimooog di
> Arturia e comincio a paciugare con i plus offerti, il carico di risorse è
> maggiore e metto a rischio tutto, a questo punto forse non è meglio rinunciare
> a una certa "pasta" affidandosi a qualcosa di più leggero come ImpOSCar o altra
> variante?
> Non cambia nulla rispetto al tastierista che sceglieva, in passato, un solo
> Akai per riprodurre sonorità provenienti da una serie di moduli che occupavano
> 10 unità Rack.
> Il suggerimento è di andare alla ricerca del compromesso, altrimenti
> si "sbrocca" senza trovare soddisfazioni.
Certo è che qualsiasi soluzione si voglia scegliere ci vuole parecchio
tempo per adattarsi al software e trovare il proprio programma ideale.
>> Questa la vedo più come una necessità delle case produttrici piuttosto
>> che un vero bisogno dell' utenza finale. Si vede anche nei post che
>> compaiono in questi NG, dalla confusione che ha il nuovo utente nel
>> capire appena cosa vorrebbe acquistare!
>
> Anche questa è una "corsa" su cui dovremmo essere noi a fermarci senza farci
> suggestionare.
Sono d' accordo. Cosi' come non ho mai amato le soluzioni "all in one".
>> L' AKAI che ho qui accanto a me, oggi come oggi è semplicemente un
>> fermacarte di grosse dimensioni (tanto che non è manco connesso alla
>> corrente), RAM limitata, avvio a floppy, HD SCSI con limite di 500 MB,
>> connessioni sbilanciate da 1,4, niente uscite ottiche, editing doloroso
>> e complesso, automazioni inesistenti (beh, ottimi filtri comunque, tanto
>> che spesso lo uso solo per quello). Se un portatile con una mediocre
>> scheda firewire e Kontakt è correre, beh, felice di correre, ma non mi
>> sembra da biasimare.
>
> Queste sono scelte personali dettate dal gusto, perchè io ho percorso proprio
> la strada contraria, ovvero dopo anni di file S1000 su Kontakt senza trovare
> la "pasta sonora" ideale sono tornato a comprarmi per 100 euro un sampler Akai
> ben "carrozzato" trovando la "musicalità" nei convertitori.
> Manca la scheda EB16 per aggiungere il tocco finale, ma arriverà.
Darò al mio fermacarte un ulteriore possibilità. Del resto non mi spiace
smanettare.
>> Infatti il primo impatto con alcuni demo reperiti in rete (oltre che a
>> quelli ufficiali e a quello di CM&PS) è stato molto efficace e ho subito
>> abbandonato l' idea iniziale che mi aveva dato la libreria: una mera
>> collezione di suoni vintage.
>
> Infatti non è così e hai margini sufficenti per esplorare altri contesti
> musicali.
> Solo il riverbero a convoluzione, per pulizia e densità di alcuni preset,
> merita l'ascolto, ma tutto il comparto effetti consente buoni margini circa la
> personalizzazione.
Lascio il quote cosi' perchè mi piace.
>> Eh, infatti Korg che è sempre attenta alle particolarità ha sfornato un
>> multitraccia a cassette un annetto e più fa.
>
> In alcuni paesi c'è ancora la cultura del portastudio, Tascam mantiene qualche
> prodotto mirato in catalogo e altri provano a inserirsi ancora.
Certo è che, come tu stesso affermi, questi prodotti non sono certo
mirati ad una distribuzione di massa.
>> In caso di "fame analogica"
>> poi ho la possibilità di sfruttare un registratore a bobine, però la
>> portabilità è molto importante in certi casi.
>
> La praticità, oggi, relega questi prodotti a determinate "nicchie" di utenti.
> Pure io consiglierei un bel Revox, o qualcosa su più piste e sincronizzabile in
> stile Fostex e/o Tascam per il proprio studiolo, però i costi di manutenzione
> possono frenare questa scelta.
> Costi che il digitale consente di evitare.
Certo, costi, tempo, denaro. Il digitale porta questi e altri vantaggi.
Ovviamente nulla è gratis.
Anche su ICM si è discusso (con conseguente flame purtroppo) di come per
alcuni la cultura del sequencer toglie di fatto la primalinea all'
abilità compositiva certo è che la "semplicità" permette a molti di
toccare con mano l' universo creativo della musica, senza contare che
famosi compositori (colossale citava Danny Elfman se non sbaglio)
lavorano con sequencer.
Anche qui son punti di vista.
> Un saluto a tutti.
> R.Gerbi
Ciao.


title: OT "Cubase E Vista"

text:
A=MM ha scritto:
>> Il fatto è che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
>
> Perdona... ma lo CREDI realmente?
> Tu CREDI realmente che un partecipante possa CONDIZIONARE... altre persone?
In una minima parte si. Nello specifico ritengo che, nonostante l' ovvio
interesse per l' argomento, i NG in questione sono deserti.
Anche per gli atteggiamenti tenuti da "qualcuno".
E guarda che non mi limito a dire che in una precisa occasione hai rotto
le palle ad una possibile utenza, ma parlo di un lavoro di anni, un
lento logoramento alla pazienza altrui.
Non sono nemmeno l' unico che te l' ha fatto notare ma tu, è leggenda,
dimentichi troppo facilmente.
> Nessun NG (che frequento!) è mai morto... quindi non sono nè colpevole nè
> meritorio sostenitore.
Io vedo molte discussioni adatte a ICM - ICMM dirottate qui o su altri
lidi, i suddetti NG sono diventati una sorta di helpdesk. Le poche volte
che si estrae un argomento interessante c'è il flame.
> Mi hai definito SPOCCHIOSO... ne prendo atto... io gli amici li scelgo nel
> REALE.
Non so di cosa stai parlando e cosa c'entri l' amicizia con tutte le
boiate che hai detto in maniera saccente. E guarda che a me non importa
molto se tu sbagli, lo faccio spesso anch'io, il fatto è che tendi a
reiterare i tuoi errori e a farli pesare con lunghi flame.
> Io esisto... e mi devi sopportare... AMEN
E sia.
> A=MM
Ciao.


title: OT "Cubase E Vista"

text:
=Andre@= <
me...@trespritz.com
> ha scritto:
> Svizzera o Germania i NG son di tutti. Poi è vero, potrebbe dire lo
> stesso di me.
Appunto, quindi se ci sono responsabilità circa il passato sono da dividere.

> Questo può andare bene quando finiamo a parlare di politica in un NG di
> musica, diverso è quando ci si permette di dichiarare falsità in
> pubblico.
Tralascio le accuse o il coinvolgimento di altri, altrimenti anche questa
divagazione diventa un modo per "tirare per i capelli" le repliche di quelli da
te "incriminati".
Cercando qua e la noto che alcuni di loro hanno partecipato attivamente alla
creazione di alcuni NG tra cui questo, redigendo anche il Manifesto con il
direttore della mia rivista e altri professionisti, quindi tanto "stupidi" non
li ritengo a priori.
Ognuno di noi ha una propria personalità e non si può piacere a tutti, però se
sono due le pietre focaie e cominciano a fare scintille bisogna decidere che
fare, altrimenti l'utente che ha voglia di discutere va altrove.
Così i NG perdono di mordente e, come ho già scritto, a mio parere non è solo
colpa di chi accusi.
> Io ammetto di essere a volte provocatorio e tendente al flame
Sono atteggiamenti per me incomprensibili, non ti offendere.
Resto dell'idea che non puoi accusare altri della moria di alcuni NG se tu
stesso hai partecipato alla "carneficina", oltretutto può restare l'antipatia
tra i frequentatori, basta ignorarsi.
> > (non so se c'è ancora, ma un tempo i contendenti si spostavano anche su
> > it.discussioni.litigi)
>
> C'è ancora.
Allora fai un bel forward in quel luogo e si prosegue con la querelle, se lo
scopo è ridare del mordente a un NG.
I frequentatori cambiano, alcuni ritornano, trovi simpatici e antipatici ai
tuoi occhi, ma le regole sono sempre le stesse e sta al singolo decidere se
rispettarle o farne carta straccia.
Attenzione che il frequentatore che legge non è scemo e sa distinguere dal
personaggio educato e disponibile da quello spocchioso, ironico e poco propenso
a seguire le regole, ma spetta sempre a lui decidere chi leggere, non siamo noi
a dover fornire indicazioni di uso, altrimenti subentra anche un pizzico di
superbia!
Io non so chi sei veramente e non mi permetterei mai di giudicarti sulla base
dei tuoi scritti, anche fossero passati 10 anni dalla prima volta.
Può essere che qui sei un'attaccabrighe e fuori una splendida persona, chi lo
sa? Per questo motivo meriti da parte mia rispetto, anche se non condivido il
tuo atteggiamento, oppure un tuo modo di vedere una questione.
Divagazione chiusa.
> Beh, il rallentare per sfruttare la tecnologia attuale è una filosofia
> nella quale ci ritroviamo bene no? In ogni caso, come ho già detto,
> credo che la "tecnica", oggi, faccia parte di quelle basi teoriche di
> cui parlavi e delle quali si sente la mancanza.
Tutto pretende un minimo di conoscenze in materia, anche la registrazione di
una traccia vocale. Il problema è che l'amatore ha la vita più difficle
rispetto al professionista, perchè il fonico in studio, oppure il programmatore
(per assurdo) svolgono una precisa mansione, se poi conoscono tutti gli
accorgimenti per far girare al meglio la DAW è un plus derivato dalla passione,
ma c'è altri professionisti che li supportano, spesso.
In ambito amatoriale (anche evoluto) sei già fonico di te stesso e degli amici
(anche di terzi se evolvi), mica poco, inoltre devi configurare il PC,
ottimizzarlo quotidianamente e se sei pure tastierista devi preoccuparti della
programmazione, oppure ricevi in "dote" dal resto del gruppo la gestione della
song con il click per il palco.
Se ci capita questa "disgrazia" non dobbiamo scoraggiarci, semmai cercare un
sistema adeguato per lavorare in tutta tranquillità.
Ecco perchè una DAW hardware, per alcuni che picchiano la testa con
l'evoluzione dei computer, potrebbe far risparmiare tempo e un po' di denaro.
> Acquistare una daw pronta può avere
> dei vantaggi, ad esempio in un luogo di lavoro dove son tutti molto
> impegnati e non c'è il tecnico che ha tempo per assemblare, configurare
> e preparare un pc all' uso audio ma a mio avviso anche in questo caso è
> sconsigliabile dato che è molto meglio avere li' presente un tecnico che
> conosce ogni componente del sistema piuttosto che doverselo andare a
> studiare a ritroso in caso di problemi (dato che le assistenze hanno
> comunque tempi incompatibili con quelli professionali).
Conosco ditte che in poche ore giungono sul luogo "del disastro" fornendo un
supporto adeguato ai professionisti, c'è solo da vedere il budget della
produzione.
Ai clienti "normali" fornisce comunque un supporto con spedizione tramite
corriere espresso che, in 3/4 giorni se non erro, consente di proseguire il
lavoro.

> Beh, detta cosi' non fa una grinza. "Pippa mediatica" e "numeri da
> sfoggiare al bar" son concetti molto differenti comunque.
Io resto dell'idea che avete scritto le stesse cose utilizzando termini diversi.
La "pippa mediatica" dell'amico io la definisco simpaticamente anche peggio
("sega mentale") e mi capita spesso di dover discutere di certe cose, magari
convincendo il prossimo che investire altri soldi su quel determinato tassello
non porta a nulla in termini di benefici.
Un esempio banale: se ho già un arranger in casa che può svolgere compiti di
controller MIDI, perchè venderlo per acquistare uno strumento mirato allo scopo?
Sarà pure bello a vedersi, ma mi perdo una generazione sonora esterna e
l'accompagnamento automatico solo per questioni estetiche, pare sensato?
Circa i "numeri da sfoggiare" purtroppo è vero anche questo, perchè molti
perdono il senso della misura investendo cifre cospicue per alcuni tasselli,
tralasciando il resto, ma ne abbiamo già discusso.
> In ogni caso, volente o nolente, l' hardware su cui girano i sistemi a
> 32 bit è hardware a 64 bit quindi tecnicamente il 32 bit rappresenta
> solo una retrocompatibilità al momento. Certo che il "muro" di Xp e dei
> due GB di ram sarà duro a morire dato che bastano per molte applicazioni
> sonore (quasi tutte praticamente).
Esatto.
La mia DAW potrebbe tranquillamente girare a 64 bit, ma se per farlo devo
cambiare mezzo setup (interfacce MIDI comprese, così come segnala in altro
thread l'amico Steeve) vale la pena?
Per quanto mi riguarda no, quindi aspetto un maggiore supporto e vedrò che fare.
> Certamente questi eventi sono interessanti e mettono l' acquolina in
> bocca all' appassionato ma richiedono tempo e, giunti ad una certa età,
> si tende a scremare l' interessante da ciò che può effettivamente
> aiutare la propria carriera.
Questi seminari sono proprio l'occasione per incontrare altri professionisti
del settore, discutere delle problematiche comuni e, se vuoi, organizzare
qualche iniziativa a riguardo.
C'è internet oggi, però determinati rapporti umani valgono ancora, inoltre la
diretta conoscenza permette di scambiarsi opinioni in rete in modo molto più
semplice.
Tra l'altro, ti posso garantire che seguire una sessione di Buford Jones
riguardo a un soundcheck, e quattro chiacchiere al ristorante con Paul
Giansante davanti a un caffè valgono il viaggio!
Quando ti capita di nuovo?
Certe iniziative ricevono sempre il mio plauso.
> La butto li', associazioni di categoria esistono?
Si, qualcosa a riguardo c'è, il problema è il riconoscimento della figura.
> Perchè sono ad un
> passo dall' ambito contratto a tempo indeterminato in ambito audio (dopo
> anni di fatiche) e si sa che la categoria è tutto fuorchè organizzata /
> protetta. Nonstante l' indiscutibile importanza.
Proprio ad Ancona ho ascoltato vere e proprie "vie crucis" di alcuni addetti
per regolarizzare la propria posizione.
E' sorprendente come una figura così importante non riceva adeguato
riconoscimento.
> Esistono versioni digitali, anche alternative, di questo tool? (nel
> senso di poterle utilizzare con altre master)
Real Guitar dovrebbe fornire analoghe prestazioni, in stile drag n'drop dei
pattern come accade per alcuni VST su Sonar.
> Certo è che qualsiasi soluzione si voglia scegliere ci vuole parecchio
> tempo per adattarsi al software e trovare il proprio programma ideale.
E' per questo che insisto sull'approccio con la GUI di ciascun software.
Io curo Sonar su CM&PS, ma ho iniziato su Cake 2 o 3 se non ricordo male
all'epoca, e l'unico vero "shock" rimanendo su questo programma è stato il
passaggio a un'interfaccia grafica in stile Cubase dalla versione 3.
Per tutto il resto ogni passaggio non è stato un grosso trauma, quindi
consiglio a tutti di scegliere il software sulla base dell'approccio personale,
senza ascoltare il parere altrui o cedere alle lusinghe del tipo: "usa questo
che fa figo", perchè non è la strada giusta.
Sonar, Cubase, Logic, Digital Performer etc. come prestazioni si equivalgono, a
mio parere quello che privilegia più l'audio rispetto al MIDI e Pro Tools, ma
le funzioni basilari ci sono.
> Sono d' accordo. Cosi' come non ho mai amato le soluzioni "all in one".
Ci sono però soluzioni geniali capaci di accontentare alcune fasce di utenti.
Penso, per esempio, al successo di Reason: semplice, efficace e nemmeno troppo
esoso circa le risorse.
> Certo è che, come tu stesso affermi, questi prodotti non sono certo
> mirati ad una distribuzione di massa.
Oggi no, però un tempo erano da considerare una palestra su cui applicarsi.
Ho imparato molti trucchi su certe macchine che restano invariati trasferendoli
sul digitale. Chi si è perso certi passaggi può sempre andare a scartabellare
qualche testo "storico" oggi (un esempio sono le pubblicazioni di G.Clementi
per Berben).
> Anche su ICM si è discusso (con conseguente flame purtroppo) di come per
> alcuni la cultura del sequencer toglie di fatto la primalinea all'
> abilità compositiva certo è che la "semplicità" permette a molti di
> toccare con mano l' universo creativo della musica, senza contare che
> famosi compositori (colossale citava Danny Elfman se non sbaglio)
> lavorano con sequencer.
> Anche qui son punti di vista.
Io un sequencer lo considero alla stessa stregua di un registratore, stop.
Un tempo la "diatriba" su Notator verteva sull'uso esasperato dello Humanize,
dopo un periodo di indigestione di Quantize.
Restano opinioni personali, perchè se in "mezzo" a queste funzioni c'è delle
buone idee l'utility non toglie o aggiunge nulla e si può sempre rivedere
l'intervento se si ritiene leggermente esasperato.
Un altro esempio: alcuni avvertono vere e proprie allergie di fronte a chi
sfrutta i loop, al punto da non definirli "musicisti", io ascolto senza
pregiudizi, se c'è del buono anche in questa tecnica va evidenziato.
Dietro ogni computer o registratore c'è un cervello, se dotato di fantasia
tutto gira alla perfezione.
L'abito non fa il monaco per il sottoscritto.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
--
www.myspace.com/smstrumentimusicali


title: OT "Cubase E Vista"

text:
"=Andre@=" <
me...@trespritz.com
> ha scritto nel messaggio
news:xzlTj.301499$%k.40...@twister2.libero.it...
> In una minima parte si. Nello specifico ritengo che, nonostante l' ovvio
> interesse per l' argomento, i NG in questione sono deserti.
> Anche per gli atteggiamenti tenuti da "qualcuno".
Come sempre... è questione di punti di vista.
Di alcuni NG sono stato co-fondatore e, per molti anni, fra i pochi
quotidiani risponditori (sostenitori in vita?)
A te (ed a qualcun altro) sto sul culo? AMEN... A (pochissimi?) altri
risulto "utile"... mi basta!
> Io vedo molte discussioni adatte a ICM - ICMM dirottate qui o su altri
> lidi, i suddetti NG sono diventati una sorta di helpdesk. Le poche volte
> che si estrae un argomento interessante c'è il flame.
Poichè i NG che citi... sono PROPRIO fra quelli in cui ho partecipato alla
nascita...
Mai pensato che possano essere i tuoi FLAME e la tua caccia alle streghe a
disturbare?
Detto fra di noi... esistono migliaia di motivi per cui un NG SALE o
SCENDE... non esistono meriti o colpe di alcun partecipante.
L'agorà cambia costantemente... senza colpe o MERITI di nessuno!
> Non so di cosa stai parlando e cosa c'entri l' amicizia con tutte le
> boiate che hai detto in maniera saccente.
Perchè non ti fai un test di "autosaccenza"?
Io, sinceramente, me ne frego di catalogare i tuoi post e di andare a
verificare se e quando ed in quale contesto potresti esserti sbagliato.
A te... invece... è evidente quanto sia importante cercare di "demolire" chi
non ti piace... al punto di memorizzare qualsiasi cosa scriva... auguri di
natale compresi.
Don't worry... be happy.
Ciao
A=MM