title: Mellotron

text:
"Mos" <m...@NOSPAMpucpuc.net> ha scritto nel messaggio
news:8fqqh.109791$Fk1.6...@twister2.libero.it...
>
> Certi generi nascono quasi spontaneamente da certe sonorita', e certi
> strumenti hanno un carattere ben definito che ti portano a suonare certe
> cose piuttosto che altre... mi piace pensare che ''strawberry fields
> forever''
> sia nata cosi' per quel suono cosi' particolare... probabilmente non
> sarebbe stata registrata cosi' e arrangiata o composta cosi', se i Beatles
> avessero chiamato un flautista in studio o se all'epoca fossero esistiti
> campionatori
A noi piace pensare cose che non sono dimostrabili, anche se possono avere
fondamenta (dico fondamenta...) di verità; tuttavia sono e resteranno,
appunto, non dimostrabili: (posso risponderti, che so... magari l'ipotetico
flautista avrebbe potuto fornire contributi per abbellire e arrangiare il
pezzo dei Beatles, arricchendolo ulteriormente).
Certo, sul fatto che i suoni prodotti dagli strumenti
valvolari siano enormemente più caldi di quelli prodotti da strumenti
digitali, e quindi producono più feeling, non mi stancherò mai di ripetermi
anch'io.
>
> Forse il progressive nasce proprio dall'introduzione sul mercato di uno
> strumento
> cosi' sinfonico e adatto a arrangiamenti cosi'
> neoclassici-romantici-baroc-orchestrali
Sul progressive, dici... :-) guarda, io all'epoca c'ero e, premesso che
comunque il mellotron era uno strumento importante, non dimentichiamoci che
era pur sempre uno strumento che creava sonorità di sfondo: tappeti, cori,
orchestra... quindi, giriamola come vogliamo, ma pur sempre di uno strumento
"di contorno" si trattava; uno strumento eccelso, non discuto,
che creava sonorità molto calde, per certi versi se vuoi, insostituibile;
ma gli organi elettromagnetici hammond, pari, elka, farfisa e i sinth moog e
 arp (con l'aggiunta, appena più tardi, di roland, yamaha e korg) avevano
un'importanza maggiore, anche nel prog: non dimentichiamo
che a questi (sinth e organi) era affidato il compito di fornire intanto la
materia su  cui fondare e plasmare i solisti del brano prog, gli assoli; di
più: di sconfinare in escursioni sul terreno sperimentale
e, soprattutto agli organi, come anche ai piani rhodes, era affidata
anche la funzione di creare le strutture "architettoniche" portanti (passami
il termine), le parti armonico/contrappuntistiche e ritmiche delle tastiere,
sulle quali si reggeva proprio buona parte delle peculiarità del prog.
Tutto questo, lo si raggiungeva non certo grazie al mellotron...
> ... O certi generi teutonici che piacciono a me, sarebbero diversi senza
> un coro
> cosi' gotico, gregoriano, ancetsrale...
>
> L'idea di un certo arrangiamento a giustificare o meno l'uso del
> mellotron...
Certo, certo... tuttavia, guarda, rimanendo in chiave prog, prendi Wakeman,
ad esempio: fece, e ha sempre fatto, giustamente, un grande uso del
mellotron, visto la posizione sinfo-prog che occupava, e la caratteristica
della musica che suonava con gli Yes; ma quando ebbe la possibilità di
disporre di un'orchestra VERA e di cori VERI sul palco... bé... il suo
sinfonismo iniziò ad avere ben più ampio respiro, anche dal
vivo.... diciamo la verità!
Se poi mi dici che di necessità bisognava fare virtù, allora dici
la verità fino in fondo; e quindi il principio di emulazione dell'orchestra
(principio filosofico, intendo, la ragion d'essere dello strumento, non sto
parlando di principi tecnici) da parte dei mellotron, era lo stesso di
quello per cui sono sorti i campionatori, e i sinth-campionatori più tardi.
Voglio dire, in quei casi mancava l'orchestra, mancavano i cori, eppure nel
progressive servivano.... quindi compare una difficoltà "pratica"
da superare. Che si fa? Ecco che qualcuno inventa il mellotron. Very well!!
Possiamo suonare con l'orchestra e con i cori, anche se non li abbiamo
in sala, bene, siamo a cavallo!
Ma non dirmi che se si fosse riusciti a creare un
campionatore contemporanemante al mellotron, a parità di prezzo, si
sarebbero prodotti entrambi sul mercato con egual
successo... C'erano anche difficoltà legate
alle dimensioni e al peso, da superare, se poi aggiungi che quando uscirono
i primi campionatori, noi tutti tastieristi (che fai, non ti tirerai mica
fuori, ora?) gridammo al miracolo!.... beh, di fronte a tutto
questo, diciamola tutta, chi mai si sarebbe innamorato ugualmente del
mellotron, come effettivamente è accaduto quando non esistevano
ancora i campionatori in grado di sostituirlo?
Che poi i primi campionatori riuscivano a riprodurre bene e
senza fruscii un terzo di quanto oggi, e sul fatto che avevano comunque
molti lati pionieristici da superare, siamo d'accordo, e tuttavia si
potrebbe disquisire, con i se e con i ma, all'infinito; però bisogna
ammettere che l'introduzione del campionatore sul mercato musicale, segnò
indubbiamente un'epoca, con buona pace di quanti iniziarono a considerare
l'ipotesi di non portarsi più dietro mastodontici esemplari di
strumentazione valvolare (gli appassionati di prog, tra i quali mi par di
capire siamo entrambi, potrebbero avanzare l'ipotesi che l'epoca fu segnata,
sì, ma in negativo, visto l'uso disco-house et similia che poi si fece del
campionatore; ma questo è altro discorso, e comunque la cosa sorse
successivamente, e d'altra parte il cambiamento fu inevitabile).
> ma sicuramente si puo' cercare di usare campioni o cloni in maniera
> efficace...
> tra i dischi moderni come esempio illustre, c'e' il disco OK Computer dei
> Radiohead dove i cori mellotroneschi provengono da un EMU e l'hammond (pad
> tuttalpiu') e' di un vituperato Hammond-Suzuki XB2.
>
> Ciao
> Mos
A rigore, trovo che il voler emulare digitalmente a tutti i costi il suono
del mellotron, sia solo un esercizio, un giochetto puerilmente nostalgico:
meglio emulare un'orchestra vera, già che ci sei, o cori di voci vere, già
che ci sei, che hanno un altro impatto nei confronti del mellotron (insomma,
emulare un emulatore... personalmente non mi dice granché: raggiungi
comunque risultati inferiori rispetto all'emulazione dell'orchestra, a meno
che tu non voglia far presa proprio sulla gente nostalgica, che ha "sete"
di udire proprio quel timbro, o a meno che tu stesso musicista, non sia
preda di nostalgiche turbe - il termine è esagerato, naturalmente,
si fa per scherare, solo per rendere l'idea del concetto).
Viceversa, emulare l'hammond ha una propria ragion d'essere, l'hammond non è
un emulatore come il mellotron, è uno strumento vero e proprio.
Vediamo se riusciamo a tirare le somme?
Allora, io direi, appunto, che con i se e con i ma non si può certo rifare
la storia; tuttavia una cosa la possiamo dire: sicuramente gran parte della
musica prodotta un tempo con i valvolari, si poteva ugualmente concepire con
gli emulatori digitali, dal punto di vista tecnico, ma certamente il calore
e il feeling prodotto con i valvolari, non sarebbe stato trasmesso in egual
misura con i digitali, anche se si sarebbe suonato con maggior precisione;
ma non era quello - la precisione - ciò che si cercava allora. Quella, la si
può cercare oggi (eliminazione reale di fruscii e ronzii di fondo, maggiore
tecnica acquisita, nel tempo, da parte dei musicisti, come anche da parte
della tecnologia di registrazione, etc. etc.), il tutto a discapito, però,
del feeling musicale, e la musica prodotta dal digitale, per mille motivi,
risulta, spesso, più fredda di quella prodotta negli anni 60-70.
Che mi dici?
ciao
pd
www.biblio-net.com/artenuova


title: Mellotron

author: Musicland

text:
"Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5v4rh.112005$Fk1.6...@twister2.libero.it...
> il mellotron era uno strumento importante, non dimentichiamoci che
> era pur sempre uno strumento che creava sonorità di sfondo: tappeti, cori,
> orchestra... quindi, giriamola come vogliamo, ma pur sempre di uno
> strumento
> "di contorno" si trattava; (cut)
Ricordiamoci però che, per evidenti limiti tecnici, poteva produrre solo
determinate sonorità.
(schiaccia il tasto.... si deve muovere la meccanica...etc..etc...)
Potevi "stendere" un tappeto di flauto per i Beatles (o registrare più parti
o anticiparle per ridurre la latenza...).
Un po' come se oggi tentassi un "solo" con un timbro Minimoog desunto da un
Notebook con scheda audio Onboard che, sotto i 100msec di latenza, non
va......
Ecco perchè ritengo i paragoni "fuori misura" con altro comparso all'epoca
non similare (era unico nel suo genere) e ho segnalato di "collocarlo"
esattamente per quello che offriva.



title: Mellotron

author: Arte Nuova

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45aaa0b4$0$19102$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> Mi associo alla visione da "musicante" (per me la tecnica è acquisita in
> funzione di...)
>
> > 1° livello: Mellotron - più contro, meno pro.
>
> Concordo: Il mellotron NON ha suoni "originali/propri". Era l'UNICA
> soluzione per i tastieristi dell'epoca.
> Oggi ci sono soluzioni NETTAMENTE migliori e più affidabili... e NON
> sono quei "difetti" intrinseci nel progetto a rendere l'opera
> INDIMENTICABILE.
Infatti.
>
> > 2° livello: sinth moog e arp d'epoca - più o meno sullo stesso piano,
pro e
> > contro.
>
> Concordo un po' meno. Qui parliamo di generatori sonori e di PROGETTI
> spesso nati INTORNO ad un'idea di generazione sonora... i cosiddetti
> "emulatori"... basandosi su hardware "multi-purpose" non è detto che
> rispondano in modo coerente.
> Dall'altra parte però mi viene da osservare che questo tipo di
> strumentazioni è molto "vintage" (= NON fa più parte del comune modo di
> eseguire musica) per cui può essere un problema da considerare solo per
> una "cover band" fedele all'idea.
No, si usano anche da parte di chi non fa cover, ovvio in maniera meno
congrua.
Concorderai ancora con me (tuo malgrado :-)) sul fatto che dagli anni fine
90 in poi, ci sono interi generi i cui "testimonials" di punta sono
innamoratissimi della musica dei 60, non ne faranno smodato uso, ma li
usano. E così molti altri gruppi, + gruppetti semi-prof. e dilettanti al
seguito.
>
> > 3° livello: piani fender e organi hammond-pari - più pro, meno contro.
>
> Livello (IMHO) ancora differente e sul quale (sempre IMHO) spesso si
> cade a discutere di "sesso degli angeli".
>
> > Al di là del fatto che una certa manutenzione la richiedano anche questi
> > ultimi (piani e organi), ma molto più limitata e felicemente
raggiungibili i
> > risultati a costi molto inferiori, rispetto ai due primi livelli.
>
> IMHO... la domanda che ognuno dovrebbe porsi è "qual'è il mio bisogno?"
> e rapportarsi (ahimè!) con al propria "rigidità alla spesa"...
> perdona... brutale ma tant'è.
> Tony Banks... per una "reunion" dei Genesis in cui riproporre la
> discografia anni '70... NON può presentarsi SENZA uno stuolo di
> mellotron... ma forse li ha già... e forse NON è un problema per lui
> curarne la "manutenzione".
Ovvio.
> Ciccio La Pergola... tastierista di una cover band dei Genesis che fa 10
> serate all'anno... è disoccupato e vive di espedienti (evadendo il
> fisco!)... forse potrà anche accontentarsi di una emulazione... che pesa
> meno delle decine di chili dell'originale... e costa anche molto meno
> (se poi attinge al warez...)... TRANQUILLO... perchè nessuno MAI si
> accorgerà delle "minime differenze" di intonazione o del leggero
> sfasamento mancante...
> Io (A=MM) appassionato dei Genesis dagli ESORDI... sono un musicista
> ONLUS... e non mi preoccupo se esista o meno chi fa ancora MELLOTRON...
> ai miei amici (= coloro che ascoltano la MIA musica) devo ancora far
> capire che cosa sia un mellotron.
Naturalmente.
>
> Forse... magari... troppo *spesso* siamo noi musicanti a TIRARCELA come
> pochi... e non ci fermiamo a chiederci se "il gioco valga la candela" :-)
> Ciao
> A=MM
>
Può darsi... ma tu hai anche omesso di citare un'altra categoria: oltre a
Tony Banks e Ciccio la Pergola, esisteranno (or not?) anche i Gian Franco
Rossi, semiprofessionisti, oppure turnisti, che mettono sul piatto della
bilancia aspetti legati all'investimento della strumentazione (+oneri
relativi al trasporto) in relazione a profitti spesso scaturenti dalla
simiglianza delle sonorità di oggi rispetto a quelle di allora (se poi tu mi
rispondi che a volte il pubblico è influenzato dalla suggestione emozionale
sviluppatasi dal vedersi dal vivo il vecchio strumento d'epoca, rispetto al
risultato sonoro vero e proprio, non cambi di una virgola la mia attuale
posizione sull'argomento in fattispecie, anzi, fornisci ulteriori
motivazioni per la sua - non necessaria, ma tant'è realistica -
affermazione).
Ciao
pd


title: Mellotron

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:45acd73d$0$16147$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5v4rh.112005$Fk1.6...@twister2.libero.it...
> > il mellotron era uno strumento importante, non dimentichiamoci che
> > era pur sempre uno strumento che creava sonorità di sfondo: tappeti,
cori,
> > orchestra... quindi, giriamola come vogliamo, ma pur sempre di uno
> > strumento
> > "di contorno" si trattava; (cut)
>
> Ricordiamoci però che, per evidenti limiti tecnici, poteva produrre solo
> determinate sonorità.
> (schiaccia il tasto.... si deve muovere la meccanica...etc..etc...)
Ma infatti, è evidente che non poteva permettersi il lusso di "servire" da
strumento leader, cosa ho scritto sotto, nella parte da te "cuttata"?  non
comprendo il "però"...  vorrai dire "inoltre", semmai...
ciao
pd


title: Mellotron

text:
"Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MZ4rh.112047$Fk1.6...@twister2.libero.it...
> Ma infatti, è evidente che non poteva permettersi il lusso di "servire" da
> strumento leader, (cut)
Per evidenti limiti tecnici non poteva permetteri questo "lusso"......
(ascoltabili volendo anche in "Watcher..." dei Genesis dove assume una
connotazione da leader nell'intro....)
> non
> comprendo il "però"...  vorrai dire "inoltre", semmai...
Perchè c'è sempre da ricordarsi l'epoca e gli strumenti utilizzati......
Il nastro doveva avere un "tot" di lunghezza... morale: inserisci quello che
oggi definiremmo "sample One Shot"?
(O una forma d'onda più corta rispetto alla lunghezza del nastro?)
Ecco un altro limite legato allo strumento e all'epoca....
(ecco perchè cori... violini et similia....)
(Analisi generale Mode On e mi scuso con Arte Nuova per l'inserimento qui)
C'è da chiarirsi a questo punto del thread altrimenti si va in "confusione":
Come ho già scritto non discuto di "follie del Vintage" come valutazione....
praticità dell'epoca rispetto a ingaggiare l'intera orchestra (ragionamento
ricorrente sui costi anche quando comparve il Synclavier... l'Akai e la
prima libreria orchestrale per Gigastudio), peso e ingombro.
Mi ripeto: non è strumento che inseguo.....
Come è fuorviante (IMHO) discutere di patch di strings "sui generis" e
affermare che quelle sono timbriche obsolete...... (e allora chi insegue un
Solina String è un "pazzo" perchè non c'è campionamento?)
Fondamentale (ed è quello che provo a spiegare in questo thread) è
"innamorarsi" di quel timbro.... che non è semplicemente una registrazione
di un violino et similia.... ma, come ho già provato a spiegare, una serie
di difetti che "colorano" quella registrazione la particolarità....
Un po' come il Click sull'Hammond, da errore diventato poi un "must".....
Conclusione: Non sto "elevando" il Mellotron a "strumento del secolo", ci
mancherebbe altro.
Se però oggi parliamo delle sue sonorità e intendiamo emularlo, è bene
conoscere tutte le limitazioni dello strumento originale che inficiavano
anche sull'esecuzione.
Se uno afferma che oggi lo riproduce perfettamente con quanto ha a sua
disposizione, sono curioso di conoscere come ha fa, perchè magari mi
"sfugge" qualcosa.....(Jacopo è l'esempio)
Come ho già scritto: oggi abbiamo "per le mani" spesso strumenti
digitali....fondamentalmente perfetti... chi dice freddi... chi
impersonali.... poco importa.
Dobbiamo riprodurre, con questi, sonorità derivate da strumenti analogici
che, per loro natura, di perfetto avevano ben poco..... (e il Mellotron è un
esempio "calzante" in tal senso)
Ecco perchè mi rendo conto solo ora che la definizione di "Campionatore ante
litteram" data dal sottoscritto al Mellotron è fuorviante.... perchè in
qualcuno può indurre a pensare che piglia un'istantanea "del nastro" e lo
riproduce.
(IMHO) non è così per quello strumento.
(Analisi generale Mode Off)



title: Mellotron

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:45acf8c4$0$13253$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:MZ4rh.112047$Fk1.6...@twister2.libero.it...
> > Ma infatti, è evidente che non poteva permettersi il lusso di "servire"
da
> > strumento leader, (cut)
>
> Per evidenti limiti tecnici non poteva permetteri questo "lusso"......
> (ascoltabili volendo anche in "Watcher..." dei Genesis dove assume una
> connotazione da leader nell'intro....)
Leader, ok, in quel caso... io intendevo che non è possibile fare un assolo
andando liberamrente, quindi con libertà anche nella velocità, senza
incappare nelle difficoltà che anche tu citavi, naturalmente, e sono tante:
i limiti da tastiera leader erano enormi, era molto più indicato come
tastiera da sfondo, su questo credo non vi siano dubbi; il brano che tu citi
non li evidenzia granché, si tratta di un intro senza pretese tecniche, ma
esclusivamente artistiche, e fin lì, tutti d'accordo... i limiti tecnici
portati dal mellotron, rispondendo a mos, lo ponevano, nel complesso, per
quel che concerne SOLO il genere prog, in una posizione molto importante, ma
non certo preminente, tale cioè, come avanzava in punta di piedi l'ipotesi
mos, da giustificarne la nascita del genere: concetto indubbiamente troppo
forte e, appunto, fuorviante, credo su questo non ci siano dubbi...
>
> Conclusione: Non sto "elevando" il Mellotron a "strumento del secolo", ci
> mancherebbe altro.
> Se però oggi parliamo delle sue sonorità e intendiamo emularlo, è bene
> conoscere tutte le limitazioni dello strumento originale che inficiavano
> anche sull'esecuzione.
> Se uno afferma che oggi lo riproduce perfettamente con quanto ha a sua
> disposizione, sono curioso di conoscere come ha fa, perchè magari mi
> "sfugge" qualcosa.....(Jacopo è l'esempio)
> Come ho già scritto: oggi abbiamo "per le mani" spesso strumenti
> digitali....fondamentalmente perfetti... chi dice freddi... chi
> impersonali.... poco importa.
> Dobbiamo riprodurre, con questi, sonorità derivate da strumenti analogici
> che, per loro natura, di perfetto avevano ben poco..... (e il Mellotron è
un
> esempio "calzante" in tal senso)
>
> Ecco perchè mi rendo conto solo ora che la definizione di "Campionatore
ante
> litteram" data dal sottoscritto al Mellotron è fuorviante.... perchè in
> qualcuno può indurre a pensare che piglia un'istantanea "del nastro" e lo
> riproduce.
> (IMHO) non è così per quello strumento.
Ora il concetto è chiarito e naturalmente condivisibile, almeno per ciò che
mi riguarda,
saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova


title: Mellotron

author: A=MM

text:
Arte Nuova ha scritto:
> No, si usano anche da parte di chi non fa cover, ovvio in maniera meno
> congrua.
> Concorderai ancora con me (tuo malgrado :-)) sul fatto che dagli anni fine
> 90 in poi, ci sono interi generi i cui "testimonials" di punta sono
> innamoratissimi della musica dei 60, non ne faranno smodato uso, ma li
> usano. E così molti altri gruppi, + gruppetti semi-prof. e dilettanti al
> seguito.
Non li dimentico... vedi oltre :-)
> Può darsi... ma tu hai anche omesso di citare un'altra categoria: oltre a
> Tony Banks e Ciccio la Pergola, esisteranno (or not?) anche i Gian Franco
> Rossi, semiprofessionisti, oppure turnisti, che mettono sul piatto della
> bilancia aspetti legati all'investimento della strumentazione (+oneri
> relativi al trasporto) in relazione a profitti spesso scaturenti dalla
> simiglianza delle sonorità di oggi rispetto a quelle di allora (se poi tu mi
> rispondi che a volte il pubblico è influenzato dalla suggestione emozionale
> sviluppatasi dal vedersi dal vivo il vecchio strumento d'epoca, rispetto al
> risultato sonoro vero e proprio, non cambi di una virgola la mia attuale
> posizione sull'argomento in fattispecie, anzi, fornisci ulteriori
> motivazioni per la sua - non necessaria, ma tant'è realistica -
> affermazione).
Quanto riporti (ed è *ahimè* vero) esula dal campo della MUSICA (il mio
hobby) ed entra nel campo del MARKETING (il mio mestiere).
Preferisco pensare che Gian Franco Rossi trovi "ingaggi" per le SUE
capacità esecutive e NON in base al setup di strumenti costosi che pochi
hanno ed al fatto che ha i muscoli per trasportarli.
Se si suonano brani di altri... degli ultimi 40 anni... prima o poi ci
si imbatte in timbri "tipici" di uno strumento vintage.
Se si hanno tanti soldi... si può fare i "collezionisti"... ma se si
"lavora" è saggio anche verificare il piano di ammortamento del
prodotto... soprattutto quando quello strumento NON è *realmente*
necessario per eseguire correttamente quei brani.
Poi... che tutti si desideri "possedere" il maggior numero di strumenti
(meglio se di pregio e/o rinomati!) è comprensibile... ma che questo sia
REALMENTE necessario per poter svolgere *professionalmente* una attività
remunerata... è tutt'altro discorso! :-)
Soprattutto nel XXI secolo!
Ciao
A=MM


title: Mellotron

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45ad054a$0$19104$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> Poi... che tutti si desideri "possedere" il maggior numero di strumenti
> (meglio se di pregio e/o rinomati!) è comprensibile... ma che questo sia
> REALMENTE necessario per poter svolgere *professionalmente* una attività
> remunerata... è tutt'altro discorso! :-)
> Soprattutto nel XXI secolo!
Guarda, il discorso potrebbe andare avanti in eterno, e non è questo il mio
obiettivo; tuttavia devo aggiungere che pur non essendo realmente necessario
per l'aspetto puramente "sonoro" (quindi COMPRESO nell'aspetto musicale, non
COMPRENDENTE l'aspetto musicale), è però, se non necessario quantomeno
utilissimo, per poter effettuare la professione in maniera adeguata e
consona qualora ci di rifaccia a musica anni 60-70; non dirmi che un organo
elettromagnetico di qualsivoglia marca ti costa una cifra macrospcopica
perché non ci crede nessuno... (non esiste solo l'hammond, di ottimo
vintage, esistono, come ho citato prima, i Pari, gli Elka, i Farfisa, i
Welson, scherzi! Se dici che sono pesanti, dici la verità sino in fondo, ma
puoi trovarne anche senza svenarti, tranquillo, d'altra parte se fai la
professione di musicista, devi farla in maniera corretta, via!); sui sint,
poi, abbiamo già dissertato in altri thread - forse tu no, ma ti assicuro
che ne abbiamo già parlato - di quanto poco possano costare certi korg, o
roland, o yamaha anni 80, totalmente analogici, pensa che con poche
centinaia di euro ne trovi. Suoni migliori e più caldi; come contro hanno le
difficoltà di mantenere l'intonazione, ma via, vuoi dirmi che se sei
turnista non te ne puoi permettere uno! E non mi dirai che son pesanti! :-))
Ciao
pd


title: Mellotron

author: Piotre

text:
Arte Nuova wrote:
> si tratta di un intro
> senza pretese tecniche, ma esclusivamente artistiche, e fin lě, tutti
> d'accordo... i limiti tecnici portati dal mellotron, rispondendo a
> mos, lo ponevano, nel complesso, per quel che concerne SOLO il genere
> prog, in una posizione molto importante, ma non certo preminente,
> tale cioč, come avanzava in punta di piedi l'ipotesi mos, da
> giustificarne la nascita del genere: concetto indubbiamente troppo
> forte e, appunto, fuorviante, credo su questo non ci siano dubbi...
se parliamo di genesis e di progressive non posso pensare che banks abbia
privilegiato piů l'hammond o il synth, sia per come sono suonati
tecnicamente, che a livello di "sfondo" :-)
le armonie e gli accordi drammatici che creava con i cori e gli string (cosa
che rappresenta, anzi, sono i genesis) erano molto piů evocativi di quanto
poteva fare con un solo di piano. per quanto virtuoso possa essere wakeman,
il gusto di banks se lo sognava la notte



title: Mellotron

text:
Arte Nuova ha scritto:
> Guarda, il discorso potrebbe andare avanti in eterno,
E' il destino (lo scopo?) dei newsgroups? ;-)
> è però, se non necessario quantomeno
> utilissimo, per poter effettuare la professione in maniera adeguata e
> consona qualora ci di rifaccia a musica anni 60-70
D'accordo sul NON necessario... qualche dubbio anche sull'UTILISSIMO ce
l'avrei... ma, ovviamente, sono opinioni personali.
> non dirmi che un organo
> elettromagnetico di qualsivoglia marca ti costa una cifra macrospcopica
> perché non ci crede nessuno... (non esiste solo l'hammond, di ottimo
> vintage, esistono, come ho citato prima, i Pari, gli Elka, i Farfisa, i
> Welson,
Sorry... ma non siamo partiti dal fatto che il suono di un VERO
mellotron è inimitabile?
Non mi dire che un elettromagnetico vale l'altro... e non mi dire che il
SOLO possedere un QUALSIASI elettromagnetico ti dà dei "punti in
classifica".
> d'altra parte se fai la
> professione di musicista, devi farla in maniera corretta, via!)
Ovvero?
Io svolgo una professione "intellettuale" ma essa non dipende dallo
STRUMENTO con cui la manifesto... ma dalle capacità che dimostro.
Paradossalmente... conosco persone che sanno "programmare" un Hammond
senza averne mai posseduto uno e possessori di Hammond che elemosinano
ovunque (dal passaparola reale ai forum virtuali) dei "setup" per
imitare il suono di...
> sui sint,
> poi, abbiamo già dissertato in altri thread - forse tu no, ma ti assicuro
> che ne abbiamo già parlato - di quanto poco possano costare certi korg, o
> roland, o yamaha anni 80, totalmente analogici, pensa che con poche
> centinaia di euro ne trovi.
Su questo NON c'è problema... ho una dozzina di strumenti di quel
periodo e c'è stato un periodo che ci lucravo PURE nelle compravendite :-)
> Suoni migliori e più caldi; come contro hanno le
> difficoltà di mantenere l'intonazione, ma via, vuoi dirmi che se sei
> turnista non te ne puoi permettere uno! E non mi dirai che son pesanti! :-))
Suoni migliori e più caldi? Estremamente soggettivo (dipende anche da
che setup hai sotto al PC!)
Difficoltà a mantenere l'intonazione? In uno strumento elettronico?
Se parliamo di "immagine"... posso anche darti ragione... ma questo è
MARKETING.
Se parliamo di qualità professionale... spiacente... ma non posso
concordare.
Ciao
A=MM
NB: Io sono TUTTORA un sostenitore (anno dopo anno... smentito dai
fatti!) della superiorità SONORA di ALCUNI (non tutti) strumenti
hardware... ripeto... NON terrei (da hobbysta) due mixer e 12 strumenti
"reali" se la pensassi diversamente.
Mi ritengo però un musiCANTE (MUSICista raziocinANTE) e... pochi mesi or
sono ascoltai Uto Ughi esibirsi con un violino "industriale"
(koreano?)... posso assicurarti che... anche usando il suo "Guarneri del
Gesù" avrei fatto ugualmente una figura di m***a... colpa dello
strumento? 8-)


title: Mellotron

author: Mos

text:
[vari cut]
> Sul progressive, dici... :-) guarda, io all'epoca c'ero e, premesso che
> comunque il mellotron era uno strumento importante, non dimentichiamoci che
> era pur sempre uno strumento che creava sonorità di sfondo: tappeti, cori,
> orchestra... quindi, giriamola come vogliamo, ma pur sempre di uno strumento
> "di contorno" si trattava; uno strumento eccelso, non discuto,
> che creava sonorità molto calde, per certi versi se vuoi, insostituibile;
> ma gli organi elettromagnetici hammond, pari, elka, farfisa e i sinth moog e
> arp (con l'aggiunta, appena più tardi, di roland, yamaha e korg) avevano
> un'importanza maggiore, anche nel prog: non dimentichiamo
> che a questi (sinth e organi) era affidato il compito di fornire intanto la
> materia su  cui fondare e plasmare i solisti del brano prog, gli assoli; di
> più: di sconfinare in escursioni sul terreno sperimentale
> e, soprattutto agli organi, come anche ai piani rhodes, era affidata
> anche la funzione di creare le strutture "architettoniche" portanti (passami
> il termine), le parti armonico/contrappuntistiche e ritmiche delle tastiere,
> sulle quali si reggeva proprio buona parte delle peculiarità del prog.
>
> Tutto questo, lo si raggiungeva non certo grazie al mellotron...
Certo... se si vuole considerare la teatralita' del tastierista nel prog sono
sicuro piu' importanti le coltellate nell'hammond di Keith Emerson o le
galoppate di moog... pero' qui si sottovaluta l'importanza del pad nell'arrangiamento ;)
Credo che The Court of the Crimson King seppur catalogato come Canterbury
sia in partica l'inizio di tutto il prog... beh, in quel disco il mellotron esprime al meglio
nel genere: archi, arrangiamenti, sviolinamenti, flauti che fringuellano...
il tema fu, fi, fu, fi, fu prima dell'ultima reprise della quasi-title track
e quest'ultima con gli archi a palla che TENGONO il tema...
oppure il mellotron strappalacrime e spezzacuori di Epitaph
i flauti di I talk to the wind...
neoclassicismo, romanticismo a profusione, sinfonismi orchestrazionali
> Certo, certo... tuttavia, guarda, rimanendo in chiave prog, prendi Wakeman,
> ad esempio: fece, e ha sempre fatto, giustamente, un grande uso del
> mellotron, visto la posizione sinfo-prog che occupava, e la caratteristica
> della musica che suonava con gli Yes; ma quando ebbe la possibilità di
> disporre di un'orchestra VERA e di cori VERI sul palco... bé... il suo
> sinfonismo iniziò ad avere ben più ampio respiro, anche dal
> vivo.... diciamo la verità!
Beh, anche esagerare guasta... gli Yes sobri non sono...
si rischia l'effetto Yanni all'acropoli con orchestra di 1000 elementi da
dirigere con i baffi... ;)
> Voglio dire, in quei casi mancava l'orchestra, mancavano i cori, eppure nel
> progressive servivano.... quindi compare una difficoltà "pratica"
> da superare. Che si fa? Ecco che qualcuno inventa il mellotron. Very well!!
> Possiamo suonare con l'orchestra e con i cori, anche se non li abbiamo
> in sala, bene, siamo a cavallo!
gia'... ma la domanda lecita e' forse ''nasce prima l'uovo alla gallina?'' ;)
cioe' viene prima strawberry fileds o il mellotron con cui suonarla?
non sara' che qualcuno con una tastiera simile in sala prove avra' provato
a suonarci qualcosa per poi dire... ''azz... pare un orchestra, mo' mi invento
il prog''? o viceversa?
>  (gli appassionati di prog, tra i quali mi par di capire siamo entrambi,
qui caschi malissimo ;)
> A rigore, trovo che il voler emulare digitalmente a tutti i costi il suono
> del mellotron, sia solo un esercizio, un giochetto puerilmente nostalgico:
non solamente... non va dimenticato che il coro di un mellotron non suona
come un coro, c'e' una sorta di straneamento, di alienazione in quel coro...
Cosi' i Floyd te lo usano nella psichedelicissima the Narrow Way su
quel bad-trip di disco che e' Ummagumma (mammamia che bello!)
o i cori dei Popol Vuh nella colonna sonora di Nosferatu...
Cosi' i Radiohead di Paranoid Android, sicuro non cercavano l'effetto coro
o l'effetto nostalgia... piuttosto l'alienazione di quel coro sintetico
> Vediamo se riusciamo a tirare le somme?
>
> Allora, io direi, appunto, che con i se e con i ma non si può certo rifare
> la storia; tuttavia una cosa la possiamo dire: sicuramente gran parte della
> musica prodotta un tempo con i valvolari, si poteva ugualmente concepire con
> gli emulatori digitali, dal punto di vista tecnico, ma certamente il calore
> e il feeling prodotto con i valvolari, non sarebbe stato trasmesso in egual
> misura con i digitali, anche se si sarebbe suonato con maggior precisione;
> ma non era quello - la precisione - ciò che si cercava allora. Quella, la si
> può cercare oggi (eliminazione reale di fruscii e ronzii di fondo, maggiore
> tecnica acquisita, nel tempo, da parte dei musicisti, come anche da parte
> della tecnologia di registrazione, etc. etc.), il tutto a discapito, però,
> del feeling musicale, e la musica prodotta dal digitale, per mille motivi,
> risulta, spesso, più fredda di quella prodotta negli anni 60-70.
>
> Che mi dici?
Non solo... non e' la ricerca della pulizia a far suonare freddo,
o un certo strumento a suonar caldo
Negli 80 era cambiato un po' tutto... non solo la tecnologia e gli studi di
registrazione... ma stile di vita, condizioni delle citta', politiche mondiali,
industria discografica, mezzi di comunicazione, sogni e utopie, modi di
pensare, mode, droghe...
Il calore dei 60-70 viene fuori da dentro e non solo dagli strumenti
come gli 80 vengono fuori da un certo narcisismo vanitoso di un certo pop
da discoteca, dal glam-rock esagerato di una America machista e reganiana,
dalla depressione urbana piu' cupa di certo punk e new-wave nichilista...
magari cose poco inclini alle valvole o a certi strumenti all'epoca vecchi di
20-30-40 anni...
Ciao
Mos


title: Mellotron

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:eoj9ql$a14$1...@tdi.cu.mi.it...
> Arte Nuova wrote:
> > si tratta di un intro
> > senza pretese tecniche, ma esclusivamente artistiche, e fin lě, tutti
> > d'accordo... i limiti tecnici portati dal mellotron, rispondendo a
> > mos, lo ponevano, nel complesso, per quel che concerne SOLO il genere
> > prog, in una posizione molto importante, ma non certo preminente,
> > tale cioč, come avanzava in punta di piedi l'ipotesi mos, da
> > giustificarne la nascita del genere: concetto indubbiamente troppo
> > forte e, appunto, fuorviante, credo su questo non ci siano dubbi...
>
> se parliamo di genesis e di progressive non posso pensare che banks abbia
> privilegiato piů l'hammond o il synth, sia per come sono suonati
> tecnicamente, che a livello di "sfondo" :-)
Che discorsi: Banks non č mai stato un mostro solisticamente parlando; a
livello tecnico, non č certo un virtuoso!
Quando parlo di solisti di tastiere prog, a un certo livello, non penso a
Banks. Penso a Emerson, Wakeman in primis, ovviamente. Vedi caso, pensando a
Banks, mi viene automaticamente in mente un certo gusto musicale nel
comporre brani spesso strutturati sulle parti di tastiere (ma non solo,
sarebbe indubbiamente riduttivo nei confronti di Hacket), quindi con
preminenza, vedi caso, proprio nelle parti non da leader; in ogni caso,
anche le parti da leader di Banks, non sono virtuose (non che sia difetto,
ma "caratteristica"... ). Nei primi Genesis non ci sono mai stati musicisti
virtuosi (tolto i batteristi, ovviamente, Collins e Bruford lo erano,
evidentemente).
> le armonie e gli accordi drammatici che creava con i cori e gli string
(cosa
> che rappresenta, anzi, sono i genesis) erano molto piů evocativi di quanto
> poteva fare con un solo di piano. per quanto virtuoso possa essere
wakeman,
> il gusto di banks se lo sognava la notte
De gustibus,
ti saluto
pd


title: Mellotron

text:
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Mos" <m...@NOSPAMpucpuc.net> ha scritto nel messaggio
news:Cydrh.111630$uv5.1...@twister1.libero.it...

Premietto che ODIO le sceneggiature di Emerson alle tastiere e
coltelli........ quasi le prime fossero state un piatto gastronomico da
divorare, al tempo che fu... :-))
E comunque non stavo certo sottovalutando il mellotron, tutt'altro.... stavo
assegnandogli la giusta collocazione :-) Cos'è questo improvviso ed
esagerato elogio al mellotron?? siamo d'accordo, RIPETO, sull'importanza
dell'uso del Mellotron, ovviamente non mi sta bene decantarlo quale
strumento principale del prog... scherzi su "codesto" punto ( :-)) sono
totalmente in disaccordo con te.
> Credo che The Court of the Crimson King seppur catalogato come Canterbury
> sia in partica l'inizio di tutto il prog... beh, in quel disco il
mellotron esprime al meglio
> nel genere: archi, arrangiamenti, sviolinamenti, flauti che
fringuellano...
> il tema fu, fi, fu, fi, fu prima dell'ultima reprise della quasi-title
track
> e quest'ultima con gli archi a palla che TENGONO il tema...
> oppure il mellotron strappalacrime e spezzacuori di Epitaph
> i flauti di I talk to the wind...
> neoclassicismo, romanticismo a profusione, sinfonismi orchestrazionali
Mah, sul fatto che in the court abbia dato veramente il via al prog si può
discutere abbondantemente; peraltro personalmente non lo catalogherei certo
canterbry, ma prog vero e proprio; non so tra l'altro se questo ng sia
adatto alle lunghe discussioni ot, ditemi voi... In ogni caso posso farti
centinaia di esempi - e richiederebbe fin troppo tempo....- sulla priorità e
quindi maggior importanza da parte di organi e sint, rispetto al mellotron
nel prog. Tu prendi i Crimson come esempio, per basare la tua tesi... ma la
peculiarità della loro musica non è certo quella del virtusosismo da parte
dei tastieristi, né tantomeno del tessuto contrappuntistico delle strutture
armonico-ritmiche (tipo Gentle Giant, per intenderci, o, in maniera di poco
inferiore, BMS o ELP). A parlare è una persona alla quale piacciono
parecchio i primi crimson, ma... non ci sono mica solo loro, nel prog! In
questo senso, anzi, i crimson costituiscono un'anomalia (che però, nel
mucchio, non guasta, anzi... ma tant'è...).
>
> > Certo, certo... tuttavia, guarda, rimanendo in chiave prog, prendi
Wakeman,
> > ad esempio: fece, e ha sempre fatto, giustamente, un grande uso del
> > mellotron, visto la posizione sinfo-prog che occupava, e la
caratteristica
> > della musica che suonava con gli Yes; ma quando ebbe la possibilità di
> > disporre di un'orchestra VERA e di cori VERI sul palco... bé... il suo
> > sinfonismo iniziò ad avere ben più ampio respiro, anche dal
> > vivo.... diciamo la verità!
>
> Beh, anche esagerare guasta... gli Yes sobri non sono...
> si rischia l'effetto Yanni all'acropoli con orchestra di 1000 elementi da
> dirigere con i baffi... ;)
D'accordo sull'esagerazione. HAi considerato un aspetto estremo del
fenomeno.
>
> > Voglio dire, in quei casi mancava l'orchestra, mancavano i cori, eppure
nel
> > progressive servivano.... quindi compare una difficoltà "pratica"
> > da superare. Che si fa? Ecco che qualcuno inventa il mellotron. Very
well!!
> > Possiamo suonare con l'orchestra e con i cori, anche se non li abbiamo
> > in sala, bene, siamo a cavallo!
>
> gia'... ma la domanda lecita e' forse ''nasce prima l'uovo alla gallina?''
;)
> cioe' viene prima strawberry fileds o il mellotron con cui suonarla?
Mi spiace, ma a questo non potremmo mai rispondere, mio caro, se non facendo
illazioni.
Personalmente, me ne astengo del tutto :-))
> non sara' che qualcuno con una tastiera simile in sala prove avra' provato
> a suonarci qualcosa per poi dire... ''azz... pare un orchestra, mo' mi
invento
> il prog''? o viceversa?
Dai, qui è evidente che esageri. :-))
>
> > A rigore, trovo che il voler emulare digitalmente a tutti i costi il
suono
> > del mellotron, sia solo un esercizio, un giochetto puerilmente
nostalgico:
>
> non solamente... non va dimenticato che il coro di un mellotron non suona
> come un coro, c'e' una sorta di straneamento, di alienazione in quel
coro...
> Cosi' i Floyd te lo usano nella psichedelicissima the Narrow Way su
> quel bad-trip di disco che e' Ummagumma (mammamia che bello!)
>
> o i cori dei Popol Vuh nella colonna sonora di Nosferatu...
>
> Cosi' i Radiohead di Paranoid Android, sicuro non cercavano l'effetto coro
> o l'effetto nostalgia... piuttosto l'alienazione di quel coro sintetico
Infatti, ho scritto appunto: "a rigore".

Sul "non solo" concordo... sul "non è" non concordo affatto: "è anche"
semmai.
>
> Negli 80 era cambiato un po' tutto... non solo la tecnologia e gli studi
di
> registrazione... ma stile di vita, condizioni delle citta', politiche
mondiali,
> industria discografica, mezzi di comunicazione, sogni e utopie, modi di
> pensare, mode, droghe...
>
> Il calore dei 60-70 viene fuori da dentro e non solo dagli strumenti
> come gli 80 vengono fuori da un certo narcisismo vanitoso di un certo pop
> da discoteca, dal glam-rock esagerato di una America machista e reganiana,
> dalla depressione urbana piu' cupa di certo punk e new-wave nichilista...
> magari cose poco inclini alle valvole o a certi strumenti all'epoca vecchi
di
> 20-30-40 anni...
Verissimo.... e sottoscrivo :-)) in aggiunta, però, e non certo in antitesi,
a quanto avevo già citato io appena sopra.
Ciao
pd


title: Mellotron

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45ad45ff$0$4259$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> > Guarda, il discorso potrebbe andare avanti in eterno,
>
> E' il destino (lo scopo?) dei newsgroups? ;-)
E comunque, sorry, dobbiamo anche rispettare il topic :-))
>
> > è però, se non necessario quantomeno
> > utilissimo, per poter effettuare la professione in maniera adeguata e
> > consona qualora ci di rifaccia a musica anni 60-70
>
> D'accordo sul NON necessario... qualche dubbio anche sull'UTILISSIMO ce
> l'avrei... ma, ovviamente, sono opinioni personali.
Diciamo "utile", via, e non parliamone più :-)))
>
> > non dirmi che un organo
> > elettromagnetico di qualsivoglia marca ti costa una cifra macrospcopica
> > perché non ci crede nessuno... (non esiste solo l'hammond, di ottimo
> > vintage, esistono, come ho citato prima, i Pari, gli Elka, i Farfisa, i
> > Welson,
>
> Sorry... ma non siamo partiti dal fatto che il suono di un VERO
> mellotron è inimitabile?
Infatti, allora mi sa che hai perso il filo del discorso, poco male...
rieccolo: il mellotron ha ragion d'essere, ottimo strumento d'epoca, ma
cerchiamo di non esaltarlo fuori misura, tanto da farlo apparire come
"ispiratore" di un intero genere (nella fattispecie, il prog...)
> Non mi dire che un elettromagnetico vale l'altro...
Ci mancherebbe altro, mai detto in vita mia :-))
e non mi dire che il
> SOLO possedere un QUALSIASI elettromagnetico ti dà dei "punti in
> classifica".
Affatto, mi sono, anzi, adoperato, in altro thread, per cercare di limitare
l'importanza che hanno avuto gli eko tiger, imho buoni ma non certo
"ottimi", a suo tempo.
Quelli che ho citato io, invece, sono ottimi: alcuni, tipo Pari, Farfisa, se
non sono al livello di Hammond, comunque lo sfiorano. E comunque ottimi sono
anche Elka e Welson. Ho avuto entrambi (come anche Pari e Farfisa: non ho
mai avuto l'Hammond, ma non l'ho mai rimpianto, ci deve pur essere un
motivo... se poi mi dici che il nome "HAmmond" fa venire i brividi a tanta
gente, solo evocandolo, è altro discorso sulla qualità, ma scendiamo sul
livello emozionale del pubblico, in particolari circostanze, in cui la
componente "mito".... ha notevole rilevanza. Ma di ottimi non c'è solo
l'hammond, ribadiamo, via!
:-))
>
> > d'altra parte se fai la
> > professione di musicista, devi farla in maniera corretta, via!)
>
> Ovvero?
> Io svolgo una professione "intellettuale" ma essa non dipende dallo
> STRUMENTO con cui la manifesto... ma dalle capacità che dimostro.
Spesso, da entrambe. Potresti avere (non parlo di te, in fattispecie, faccio
per dire) notevole capacità, ma strumenti non adeguati...
> Paradossalmente... conosco persone che sanno "programmare" un Hammond
> senza averne mai posseduto uno e possessori di Hammond che elemosinano
> ovunque (dal passaparola reale ai forum virtuali) dei "setup" per
> imitare il suono di...
>
> > sui sint,
> > poi, abbiamo già dissertato in altri thread - forse tu no, ma ti
assicuro
> > che ne abbiamo già parlato - di quanto poco possano costare certi korg,
o
> > roland, o yamaha anni 80, totalmente analogici, pensa che con poche
> > centinaia di euro ne trovi.
>
> Su questo NON c'è problema... ho una dozzina di strumenti di quel
> periodo e c'è stato un periodo che ci lucravo PURE nelle compravendite :-)
>
> > Suoni migliori e più caldi; come contro hanno le
> > difficoltà di mantenere l'intonazione, ma via, vuoi dirmi che se sei
> > turnista non te ne puoi permettere uno! E non mi dirai che son pesanti!
:-))
>
> Suoni migliori e più caldi? Estremamente soggettivo (dipende anche da
> che setup hai sotto al PC!)
> Difficoltà a mantenere l'intonazione? In uno strumento elettronico?
Sint analogici d'epoca: prendi tutti i primi polifonici korg economici che
sono usciti: dal polisinth al poli800 al poli61: difficoltà a tenere
l'intonazione, per lungo tempo.
> Se parliamo di "immagine"... posso anche darti ragione... ma questo è
> MARKETING.
Stai ragionando per assurdo, comunque, quand'anche fosse puramente
marketing, sarebbe comunque un aspetto, anch'esso, che fa parte della
professione musicale, come in tutti i campi.... cavolo... siamo rimasti
sulla terra, o mi sono distratto un attimo? :-)
> Se parliamo di qualità professionale... spiacente... ma non posso
> concordare.
Nemmeno io: a parità di livello professionale, da parte di tastieristi, non
mi dirai che non ti faccia più piacere ascoltatere buona strumentazione, in
luogo di tastiere di scarsa qualità... non è marketing, questo, vuoi
scherzare?? E' uno degli aspetti fondamentali legati alla sfera musicale. Al
più, puoi dire che non è l'unico aspetto... ma che non abbia valenza, no!
>
> Ciao
> A=MM
>
> NB: Io sono TUTTORA un sostenitore (anno dopo anno... smentito dai
> fatti!) della superiorità SONORA di ALCUNI (non tutti) strumenti
> hardware... ripeto... NON terrei (da hobbysta) due mixer e 12 strumenti
> "reali" se la pensassi diversamente.
Ah, ecco! Vedi?!
> Mi ritengo però un musiCANTE (MUSICista raziocinANTE) e... pochi mesi or
> sono ascoltai Uto Ughi esibirsi con un violino "industriale"
> (koreano?)... posso assicurarti che... anche usando il suo "Guarneri del
> Gesù" avrei fatto ugualmente una figura di m***a... colpa dello
> strumento? 8-)
Chi l'ha mai detto o pensato?
Io no di certo. Non credo, peraltro, che esistano persone tanto idiote da
poterlo sostenere.... :-)))


title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> Che discorsi: Banks non è mai stato un mostro solisticamente
> parlando; a livello tecnico, non è certo un virtuoso!
semmai non è uno sborone
ma virtuoso lo è
ad esempio, tu sei un virtuoso delle cazzate
ma non vuol dire che sei divertente
> Quando parlo di solisti di tastiere prog, a un certo livello, non
> penso a Banks. Penso a Emerson, Wakeman in primis, ovviamente. Vedi
> caso, pensando a Banks, mi viene automaticamente in mente un certo
> gusto musicale nel comporre brani spesso strutturati sulle parti di
> tastiere (ma non solo, sarebbe indubbiamente riduttivo nei confronti
> di Hacket), quindi con preminenza, vedi caso, proprio nelle parti non
> da leader; in ogni caso, anche le parti da leader di Banks, non sono
> virtuose (non che sia difetto, ma "caratteristica"... ).
non leggi quello che si scrive
e non lo leggi neppure in relazione alla risposta che vuole essere, ad una
parte "quotata". hai parlato di "limitazione tecnica" che il mellotron ha
nella musica (parlavamo del prog). l'hammond ed i synth suonato in modo
virtuoso non rappresentano solo il prog, ma anche altri generi. il mellotron
invece, fa "molto" di quello che era il progressive nel '70, che poi sia
impossibile suonarci in modo "virtuoso" (veloce) non c'entra niente. che poi
il prog per te rappresenti se stesso, solo se suonato in modo virtuoso,
allora mi fai proprio pena.
> Nei primi
> Genesis non ci sono mai stati musicisti virtuosi (tolto i batteristi,
> ovviamente, Collins e Bruford lo erano, evidentemente).
non capisci un cazzo, impiccati
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Mellotron

author: FatherMcKenzie

text:
Tutta la gente sola, da dove viene? Tutta la gente sola, dove ha il
suo posto? "Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> raccoglie il riso nella
chiesa dove si è celebrato un matrimonio, vive in un sogno.
>Che discorsi: Banks non è mai stato un mostro solisticamente parlando; a
>livello tecnico, non è certo un virtuoso!
EEEEEEEEEEEEEEEEH!
Vabbe', Emerson, vabbe' chi vuoi (a me piacciono i Nocenzi
p.es
.)
ma Banks sapeva il fatto suo, direi. Se suoni meglio di lui mi
genufletto. Qui puoi vederlo
http://www.youtube.com/watch?v=p53ljbyWSeg&mode=related&search=
Cmq anche Hackett non era male tecnicamente.
--
Nor certitude, nor peace, nor help for pain;
And we are here as on a darkling plain
Swept with confused alarms of struggle and flight,
Where ignorant armies clash by night.
(Matthew Arnold - Dover Beach)


title: Mellotron

text:
Arte Nuova ha scritto:
> E comunque, sorry, dobbiamo anche rispettare il topic :-))
Stiamo parlando di cavoli o di automobili? ;-)
> Diciamo "utile", via, e non parliamone più :-)))
Diciamo "apparentemente" utile?
> Infatti, allora mi sa che hai perso il filo del discorso, poco male...
> rieccolo: il mellotron ha ragion d'essere, ottimo strumento d'epoca, ma
> cerchiamo di non esaltarlo fuori misura, tanto da farlo apparire come
> "ispiratore" di un intero genere (nella fattispecie, il prog...)
Esattamente quanto sto scrivendo da tempo.
Riepilogo: Sostenitore del concetto di STRUMENTO musicale... considero
la capacità dell'umano SUPERIORE alla "fedeltà storica" della
strumentazione posseduta... in qualsiasi contesto.
> Ci mancherebbe altro, mai detto in vita mia :-))
Vista l'interscambiabilità dei marchi citati... mi era sembrato che
avere un Elka od un Hammond... pari (per te) fosse.
> Quelli che ho citato io, invece, sono ottimi: alcuni, tipo Pari, Farfisa, se
> non sono al livello di Hammond, comunque lo sfiorano. E comunque ottimi sono
> anche Elka e Welson.
Non discuto la QUALITA' tecnica... ma se parliamo di TIMBRICA... un Elka
sta ad un Hammond come un Mellotron sta ad un clone digitale :-)
> se poi mi dici che il nome "HAmmond" fa venire i brividi a tanta
> gente, solo evocandolo, è altro discorso sulla qualità, ma scendiamo sul
> livello emozionale del pubblico, in particolari circostanze, in cui la
> componente "mito".... ha notevole rilevanza.
Scusa... ma sei convinto che il PUBBLICO sia fatto di ESPERTI?
Sei convinto che il PUBBLICO sappia discriminare fra un suono di Hammond
ed uno di Elka?
Forse... tu SOPRAVVALUTI... e di molto le capacità del pubblico.
> Spesso, da entrambe. Potresti avere (non parlo di te, in fattispecie, faccio
> per dire) notevole capacità, ma strumenti non adeguati...
Ovvero? Ribadisco... ho ascoltato Uto Ughi suonare con un violino
Koreano (produzione di serie... prezzo... meno di 100 Euro)... NON ci
stanno c***i...
> Sint analogici d'epoca: prendi tutti i primi polifonici korg economici che
> sono usciti: dal polisinth al poli800 al poli61: difficoltà a tenere
> l'intonazione, per lungo tempo.
Simulati persino quelli... quindi? ;-)
> Stai ragionando per assurdo, comunque, quand'anche fosse puramente
> marketing, sarebbe comunque un aspetto, anch'esso, che fa parte della
> professione musicale, come in tutti i campi.... cavolo... siamo rimasti
> sulla terra, o mi sono distratto un attimo? :-)
Ti sei distratto... e di molto!
L'esercizio di un'arte è del tutto "dissociata" dallo svolgimento di una
professione.
> Nemmeno io: a parità di livello professionale, da parte di tastieristi, non
> mi dirai che non ti faccia più piacere ascoltatere buona strumentazione, in
> luogo di tastiere di scarsa qualità... non è marketing, questo, vuoi
> scherzare?? E' uno degli aspetti fondamentali legati alla sfera musicale. Al
> più, puoi dire che non è l'unico aspetto... ma che non abbia valenza, no!
A parità di livello professionale... ma questo NON esiste in ambito
MUSICALE.
NON esistono due ARTISTI interscambiabili (Eric Clapton NON è Mike
Knopfler... non sono interscambiabili e non si può definire il
migliore... perchè ARTISTI = ARTIGIANI).
Meglio Uto Ughi o Salvatore Accardo (perdona... ma nasco e cresco da
violinista)??? CAZZATA FANTASCIENTIFICA!
Due ARTISTI con differente approccio "artistico" allo strumento.
Quindi?
> Io no di certo. Non credo, peraltro, che esistano persone tanto idiote da
> poterlo sostenere.... :-)))
Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Ciao
A=MM


title: Mellotron

text:
"FatherMcKenzie" <JJJJJJJJJja...@infinito.itITITITITIT> ha scritto
nel messaggio news:26dvq2lrm865e7g5m...@4ax.com...
> Tutta la gente sola, da dove viene? Tutta la gente sola, dove ha il
> suo posto? "Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> raccoglie il riso nella
> chiesa dove si è celebrato un matrimonio, vive in un sogno.
>
> >Che discorsi: Banks non è mai stato un mostro solisticamente parlando; a
> >livello tecnico, non è certo un virtuoso!
>
> EEEEEEEEEEEEEEEEH!
> Vabbe', Emerson, vabbe' chi vuoi (a me piacciono i Nocenzi
p.es
.)
> ma Banks sapeva il fatto suo, direi. Se suoni meglio di lui mi
Ah, ecco, sapeva il fatto suo, era comunque molto bravo, ma non era certo
virtuoso, non scherziamo, please!
saluti
pd


title: Mellotron

text:
Questo idiota mi sta mettendo in bocca cose mai dette (e non è la prima
volta), non capisce un emerito cavolo, a voler essere educati (non certo con
esseri della sua risma perché non lo meritano affatto) e in più offende, e
non poco; pazzesco, se non è flame ciò, non saprei cos'altro aggiungere: con
me ha chiuso, poco ma sicuro.
saluti a tutto il resto del ng :-))
pd
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:eoj9ql$a14$1...@tdi.cu.mi.it...
> Arte Nuova wrote:
> > si tratta di un intro
> > senza pretese tecniche, ma esclusivamente artistiche, e fin lì, tutti
> > d'accordo... i limiti tecnici portati dal mellotron, rispondendo a
> > mos, lo ponevano, nel complesso, per quel che concerne SOLO il genere
> > prog, in una posizione molto importante, ma non certo preminente,
> > tale cioè, come avanzava in punta di piedi l'ipotesi mos, da
> > giustificarne la nascita del genere: concetto indubbiamente troppo
> > forte e, appunto, fuorviante, credo su questo non ci siano dubbi...
>
> se parliamo di genesis e di progressive non posso pensare che banks abbia
> privilegiato più l'hammond o il synth, sia per come sono suonati
> tecnicamente, che a livello di "sfondo" :-)
> le armonie e gli accordi drammatici che creava con i cori e gli string
(cosa
> che rappresenta, anzi, sono i genesis) erano molto più evocativi di quanto



title: Mellotron

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:eoobve$f88$1...@tdi.cu.mi.it...
> Arte Nuova wrote:
>
> > Che discorsi: Banks non è mai stato un mostro solisticamente
> > parlando; a livello tecnico, non è certo un virtuoso!
>
> semmai non è uno sborone
> ma virtuoso lo è
> ad esempio, tu sei un virtuoso delle cazzate
> ma non vuol dire che sei divertente
Vedi, intanto non è divertente leggere i tuoi post, ma non solo da parte
mia, da parte di chiunque abbia cervello in questo ng, quindi da parte di
molti.
In più: se io sono virtuoso delle cazzate, nessun dubbio sul fatto che tu lo
sia delle stronzate, ma belle grosse, anche
>
> > Quando parlo di solisti di tastiere prog, a un certo livello, non
> > penso a Banks. Penso a Emerson, Wakeman in primis, ovviamente. Vedi
> > caso, pensando a Banks, mi viene automaticamente in mente un certo
> > gusto musicale nel comporre brani spesso strutturati sulle parti di
> > tastiere (ma non solo, sarebbe indubbiamente riduttivo nei confronti
> > di Hacket), quindi con preminenza, vedi caso, proprio nelle parti non
> > da leader; in ogni caso, anche le parti da leader di Banks, non sono
> > virtuose (non che sia difetto, ma "caratteristica"... ).
>
> non leggi quello che si scrive
risposta errata :-))
> e non lo leggi neppure in relazione alla risposta che vuole essere, ad una
> parte "quotata".
ma por favor :-))
hai parlato di "limitazione tecnica" che il mellotron ha
> nella musica (parlavamo del prog). l'hammond ed i synth suonato in modo
> virtuoso non rappresentano solo il prog, ma anche altri generi.
E con ciò? Non sposta di una virgola il concetto. Tu non connetti proprio.
E' evidente ad ogni cervello funzionante :-))
 il mellotron
> invece, fa "molto" di quello che era il progressive nel '70, che poi sia
> impossibile suonarci in modo "virtuoso" (veloce) non c'entra niente.
C'entra invece: coloro che hanno, con la velocità, "un'arma" artistica di
rilevanza notevole, è un limite, EVIDENTEMENTE, eccessivo. Lascia perdere,
non puoi arrivarci. Non è colpa tua.
che poi
> il prog per te rappresenti se stesso, solo se suonato in modo virtuoso,
> allora mi fai proprio pena.
MAi detto, mai pensato, mai sostenuto. Fai pena tu a flammare e mettere in
bocca degli altri, cose che, evidentemente, tu fraintendi (appunto perché
non sei in grado di far connettere le celluline grigie, per comprendere
concetti semplici, sempre che te ne sia rimasta qualcuna).
Madonna santa, penso a tua madre quando si rese conto della gravità della
situazione... deve esser stata molto dura, non invidio neppure tuo padre
:-))
>
> > Nei primi
> > Genesis non ci sono mai stati musicisti virtuosi (tolto i batteristi,
> > ovviamente, Collins e Bruford lo erano, evidentemente).
>
> non capisci un cazzo, impiccati
sarà molto difficile, per entrambe le cose.
A te non ho altro da dire, sei assolutamente irrecuperabile.
Certo, se ti togliessi dalle scatole faresti un gran favore all'umanità,
tuttavia non è nel mio stile comunicare come fai tu.
Pertanto, con gente di siffatta guisa, meglio non stare a perdere tempo
saluti agli altri
pd


title: Mellotron

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45aff7d1$0$2053$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> > E comunque, sorry, dobbiamo anche rispettare il topic :-))
>
> Stiamo parlando di cavoli o di automobili? ;-)
>
> > Diciamo "utile", via, e non parliamone più :-)))
>
> Diciamo "apparentemente" utile?
Affatto. "Apparentemente" non calza in ogni situazione: solo in alcune, ma
in molto no.
>
> Esattamente quanto sto scrivendo da tempo.
> Riepilogo: Sostenitore del concetto di STRUMENTO musicale... considero
> la capacità dell'umano SUPERIORE alla "fedeltà storica" della
> strumentazione posseduta... in qualsiasi contesto.
Condivisibile, MA se non aggiungi che comunque per "professionalità" si
debba intendere anche essere in grado di suonare lo strumento giusto nel
brano giusto, il tuo concetto è assolutamente insufficiente...
>
> > Ci mancherebbe altro, mai detto in vita mia :-))
>
> Vista l'interscambiabilità dei marchi citati... mi era sembrato che
> avere un Elka od un Hammond... pari (per te) fosse.
Mai parlato di interscambiabilità a quei livelli: non è che hai frainteso il
termine "Pari", da me usato per citare una marca di organi, peraltro ottimi,
a livelli di hammond (anche timbricamente)?
>
> > Quelli che ho citato io, invece, sono ottimi: alcuni, tipo Pari,
Farfisa, se
> > non sono al livello di Hammond, comunque lo sfiorano. E comunque ottimi
sono
> > anche Elka e Welson.
>
> Non discuto la QUALITA' tecnica... ma se parliamo di TIMBRICA... un Elka
> sta ad un Hammond come un Mellotron sta ad un clone digitale :-)
Posso essere d'accordo, sul "livello" qualitativo; tuttavia, OVVIAMENTE sono
in disaccordo sul livello del "calore" che può trasmettere un elka d'epoca,
rispetto a moltissimi emulatori. Soprattutto se non amplificati leslie
(altro problema che mi sembra tu stia abbondantemente SOTTOVALUTANDO, visto
che continui ad evitarlo: quello dell'amplificazione :-))
>
> > se poi mi dici che il nome "HAmmond" fa venire i brividi a tanta
> > gente, solo evocandolo, è altro discorso sulla qualità, ma scendiamo sul
> > livello emozionale del pubblico, in particolari circostanze, in cui la
> > componente "mito".... ha notevole rilevanza.
>
> Scusa... ma sei convinto che il PUBBLICO sia fatto di ESPERTI?
> Sei convinto che il PUBBLICO sappia discriminare fra un suono di Hammond
> ed uno di Elka?
> Forse... tu SOPRAVVALUTI... e di molto le capacità del pubblico.
Allora: rileggiti quello che ho scritto :-) Riformula la conclusione (il
vecchio detto "chi male intende, peggio risponde" vale tantissimo in usenet:
anche per te, ovvio, come per tutti).
>
> > Spesso, da entrambe. Potresti avere (non parlo di te, in fattispecie,
faccio
> > per dire) notevole capacità, ma strumenti non adeguati...
>
> Ovvero? Ribadisco... ho ascoltato Uto Ughi suonare con un violino
> Koreano (produzione di serie... prezzo... meno di 100 Euro)... NON ci
> stanno c***i...
Ok. Ma un conto è parlare di strumenti acustici, altro è parlare di
strumenti elettronici. Se tu dai un bontempi a Wakeman, ovviamente quello te
lo suona magistralmente, ma non venirmi a dire che la differenza tra il
risultato sonoro (che quindi fa anche parte della sfera musicale) ottenibile
confrontandolo a quello che si ottiene facendogli  suonare un hammond, sia
trascurabile, altrimenti possiamo chiudere "tranquillamente" la
conversazione. ;-))
>
> > Sint analogici d'epoca: prendi tutti i primi polifonici korg economici
che
> > sono usciti: dal polisinth al poli800 al poli61: difficoltà a tenere
> > l'intonazione, per lungo tempo.
>
> Simulati persino quelli... quindi? ;-)
Sorry? Qual è la domanda? :-)
>
> > Stai ragionando per assurdo, comunque, quand'anche fosse puramente
> > marketing, sarebbe comunque un aspetto, anch'esso, che fa parte della
> > professione musicale, come in tutti i campi.... cavolo... siamo rimasti
> > sulla terra, o mi sono distratto un attimo? :-)
>
> Ti sei distratto... e di molto!
> L'esercizio di un'arte è del tutto "dissociata" dallo svolgimento di una
> professione.
Ehm... veramente non mi sono distratto proprio... Potrei ribadirti il
concetto già espresso poco sopra. Ma mi sa che non convergiamo, su tale
concetto, a meno che tu non prenda atto del fatto che il concetto di
"professionalità" comprenda anche il gusto nella scelta della strumentazione
da usare nei vari brani.
>
> > Nemmeno io: a parità di livello professionale, da parte di tastieristi,
non
> > mi dirai che non ti faccia più piacere ascoltatere buona strumentazione,
in
> > luogo di tastiere di scarsa qualità... non è marketing, questo, vuoi
> > scherzare?? E' uno degli aspetti fondamentali legati alla sfera
musicale. Al
> > più, puoi dire che non è l'unico aspetto... ma che non abbia valenza,
no!
>
> A parità di livello professionale... ma questo NON esiste in ambito
> MUSICALE.
> NON esistono due ARTISTI interscambiabili (Eric Clapton NON è Mike
> Knopfler... non sono interscambiabili e non si può definire il
> migliore... perchè ARTISTI = ARTIGIANI).
> Meglio Uto Ughi o Salvatore Accardo (perdona... ma nasco e cresco da
> violinista)??? CAZZATA FANTASCIENTIFICA!
> Due ARTISTI con differente approccio "artistico" allo strumento.
> Quindi?
Come ho già rilevato in altre occasioni, talvolta ti capita di ESTREMIZZARE
un concetto, ridicolizzando una delle peculiarità delle possibilità di
raggiungere ed esemplificare concetti, tramite la pratica, da sempre
utilizzata dalla natura umana, dell'"analogia". Ovvio che Ughi ha
caratteristiche differenti rispetto ad Accardo, che c'entra? Io ho espresso
un concetto, peraltro parlando di professionalità, non di arte. Poi tu mi
prendi due talenti non comuni, che peraltro suonano strumenti acustici,
QUINDI ti allontani completamente dall'applicabilità del mio concetto.
Semplice. :-))
>
> > Io no di certo. Non credo, peraltro, che esistano persone tanto idiote
da
> > poterlo sostenere.... :-)))
>
> Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Non sono a conoscenza di chi abbia tali caratteristiche da sostenere che un
brano eseguito da ughi con strumento coreano (con tutto il rispetto per i
produttori coreani) produca un peggior risultato artistico rispetto a chi
abbia forti limiti tecnici ed artistici (non so se includerti, ma non credo,
nella categoria di tali violinisti), ma suoni con un guarneri (tale era il
tuo esempio, pari pari...).
Ciao
pd


title: Mellotron

text:
"A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:45aff7d1$0$2053$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> > Diciamo "utile", via, e non parliamone più :-)))
>
> Diciamo "apparentemente" utile?
Affatto. "Apparentemente" non calza in ogni situazione: solo in alcune, ma
in molto no.
>
> Esattamente quanto sto scrivendo da tempo.
> Riepilogo: Sostenitore del concetto di STRUMENTO musicale... considero
> la capacità dell'umano SUPERIORE alla "fedeltà storica" della
> strumentazione posseduta... in qualsiasi contesto.
Condivisibile, MA se non aggiungi che comunque per "professionalità" si
debba intendere anche essere in grado di suonare lo strumento giusto nel
brano giusto, il tuo concetto è assolutamente insufficiente...
>
> > Ci mancherebbe altro, mai detto in vita mia :-))
>
> Vista l'interscambiabilità dei marchi citati... mi era sembrato che
> avere un Elka od un Hammond... pari (per te) fosse.
Mai parlato di interscambiabilità a quei livelli: non è che hai frainteso il
termine "Pari", da me usato per citare una marca di organi, peraltro ottimi,
a livelli di hammond (anche timbricamente)?
>
> > Quelli che ho citato io, invece, sono ottimi: alcuni, tipo Pari,
Farfisa, se
> > non sono al livello di Hammond, comunque lo sfiorano. E comunque ottimi
sono
> > anche Elka e Welson.
>
> Non discuto la QUALITA' tecnica... ma se parliamo di TIMBRICA... un Elka
> sta ad un Hammond come un Mellotron sta ad un clone digitale :-)
Posso essere d'accordo, sul "livello" qualitativo; tuttavia, OVVIAMENTE sono
in disaccordo sul livello del "calore" che può trasmettere un elka d'epoca,
rispetto a moltissimi emulatori. Soprattutto se non amplificati leslie
(altro problema che mi sembra tu stia abbondantemente SOTTOVALUTANDO, visto
che continui ad evitarlo: quello dell'amplificazione :-))
>
> > se poi mi dici che il nome "HAmmond" fa venire i brividi a tanta
> > gente, solo evocandolo, è altro discorso sulla qualità, ma scendiamo sul
> > livello emozionale del pubblico, in particolari circostanze, in cui la
> > componente "mito".... ha notevole rilevanza.
>
> Scusa... ma sei convinto che il PUBBLICO sia fatto di ESPERTI?
> Sei convinto che il PUBBLICO sappia discriminare fra un suono di Hammond
> ed uno di Elka?
> Forse... tu SOPRAVVALUTI... e di molto le capacità del pubblico.
Allora: rileggiti quello che ho scritto :-) Riformula la conclusione (il
vecchio detto "chi male intende, peggio risponde" vale tantissimo in usenet:
anche per te, ovvio, come per tutti).
>
> > Spesso, da entrambe. Potresti avere (non parlo di te, in fattispecie,
faccio
> > per dire) notevole capacità, ma strumenti non adeguati...
>
> Ovvero? Ribadisco... ho ascoltato Uto Ughi suonare con un violino
> Koreano (produzione di serie... prezzo... meno di 100 Euro)... NON ci
> stanno c***i...
Ok. Ma un conto è parlare di strumenti acustici, altro è parlare di
strumenti elettronici. Se tu dai un bontempi a Wakeman, ovviamente quello te
lo suona magistralmente, ma non venirmi a dire che la differenza tra il
risultato sonoro (che quindi fa anche parte della sfera musicale) ottenibile
confrontandolo a quello che si ottiene facendogli  suonare un hammond, sia
trascurabile, altrimenti possiamo chiudere "tranquillamente" la
conversazione. ;-))
>
> > Sint analogici d'epoca: prendi tutti i primi polifonici korg economici
che
> > sono usciti: dal polisinth al poli800 al poli61: difficoltà a tenere
> > l'intonazione, per lungo tempo.
>
> Simulati persino quelli... quindi? ;-)
Sorry? Qual è la domanda? :-)
>
> > Stai ragionando per assurdo, comunque, quand'anche fosse puramente
> > marketing, sarebbe comunque un aspetto, anch'esso, che fa parte della
> > professione musicale, come in tutti i campi.... cavolo... siamo rimasti
> > sulla terra, o mi sono distratto un attimo? :-)
>
> Ti sei distratto... e di molto!
> L'esercizio di un'arte è del tutto "dissociata" dallo svolgimento di una
> professione.
Ehm... veramente non mi sono distratto proprio... Potrei ribadirti il
concetto già espresso poco sopra. Ma mi sa che non convergiamo, su tale
concetto, a meno che tu non prenda atto del fatto che il concetto di
"professionalità" comprenda anche il gusto nella scelta della strumentazione
da usare nei vari brani.
>
> > Nemmeno io: a parità di livello professionale, da parte di tastieristi,
non
> > mi dirai che non ti faccia più piacere ascoltatere buona strumentazione,
in
> > luogo di tastiere di scarsa qualità... non è marketing, questo, vuoi
> > scherzare?? E' uno degli aspetti fondamentali legati alla sfera
musicale. Al
> > più, puoi dire che non è l'unico aspetto... ma che non abbia valenza,
no!
>
> A parità di livello professionale... ma questo NON esiste in ambito
> MUSICALE.
> NON esistono due ARTISTI interscambiabili (Eric Clapton NON è Mike
> Knopfler... non sono interscambiabili e non si può definire il
> migliore... perchè ARTISTI = ARTIGIANI).
> Meglio Uto Ughi o Salvatore Accardo (perdona... ma nasco e cresco da
> violinista)??? CAZZATA FANTASCIENTIFICA!
> Due ARTISTI con differente approccio "artistico" allo strumento.
> Quindi?
Come ho già rilevato in altre occasioni, talvolta ti capita di ESTREMIZZARE
un concetto, ridicolizzando una delle peculiarità delle possibilità di
raggiungere ed esemplificare concetti, tramite la pratica, da sempre
utilizzata dalla natura umana, dell'"analogia". Ovvio che Ughi ha
caratteristiche differenti rispetto ad Accardo, che c'entra? Io ho espresso
un concetto, peraltro parlando di professionalità, non di arte. Poi tu mi
prendi due talenti non comuni, che peraltro suonano strumenti acustici,
QUINDI ti allontani completamente dall'applicabilità del mio concetto.
Semplice. :-))
>
> > Io no di certo. Non credo, peraltro, che esistano persone tanto idiote
da
> > poterlo sostenere.... :-)))
>
> Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Non sono a conoscenza di chi abbia tali caratteristiche da sostenere che un



title: Mellotron

text:
Chiedo scusa, per un mistero della rete, è arrivato il post precedentemente
inviato, in duplice copia,
saluti
pd


title: Mellotron

author: dipa

text:
Arte Nuova ha scritto:
> ma non era certo virtuoso
e meno male... se vuoi ti pago un biglietto del circo, anche li' ci sono
i fenomeni da baraccone.
--
dipa
per rispondermi in pvt: dipa 84 chiocciola gmail punto com


title: Mellotron

text:
"dipa" <
dip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Qfpsh.13761$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
> Arte Nuova ha scritto:
>
> > ma non era certo virtuoso
>
> e meno male... se vuoi ti pago un biglietto del circo, anche li' ci sono
> i fenomeni da baraccone.
E' una colpa essere virtuosi? Che devono fare Wakeman Emerson, Corea e c.,
tagliarsi le mani? E Liszt e Chopin? Ma andiamo!


title: Mellotron

author: galnick

text:
> Cioč?
> Tralasciando l'aspetto MIDI (arriva l'anno successivo....) e l'utilizzo
> del termine "Channel Aftertouch" (che arriva anche lui l'anno
> successivo.....)
> Sei sicuro al 100% di quello che hai scoperto?
> Io posso averti "involontariamente" confuso utilizzando il termine "Layer"
> (in effetti hai i controlli di due inviluppi di un filtro sullo stesso
> timbro....) e mi scuso, perň terminologia a parte: verificherei tutto il
> resto.
Uhm, ce l'ho sotto mano e ne sono certo! Poi magari č stata solo
un'impressione... o non ci capiamo...


title: Mellotron

text:
Arte Nuova ha scritto:

liszt deve morire, mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia. My
2 cents.



title: Mellotron

text:
"dipa" <
dip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:meush.14119$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>
>>
> liszt deve morire,
No comment........ A parte che è morto a suo tempo, ma il suo genio, anche
compositivo (vedi gli splendidi, e innovativi, poemi sinfonici che scrisse,
ma non solo), non ha certo bisogno di essere sottoposto al sommario giudizio
di persone intolleranti e irrispettose.
> mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia.
In comune hanno entrambi l'essere virtuosi alle tastiere, per questo motivo
sono stati accostati.
Che poi tu abbia intenzione di estremizzare e flammare in maniera chiara, è
un problema tuo... assumitene le responsabilità.
Tornando a Banks (visto che la discussione è partita da lì). Voi non dovete
considerare quanto il piotre ha scritto rispondendomi, è un flammer da tempo
conclamato, è risaputo: non leggete (in alternativa non date importanza) le
sue provocazioni, che peraltro sono condite da false conclusioni che altri
farebbero, ma sono chiara provocazione. Non ho mai scritto né pensato che il
prog debba essere suonato (o trovi il meglio di sé) da soli virtuosi,
scherziamo?; certamente esiste anche quell'aspetto musicale. Comunque sia,
lo dice uno che, in ogni caso, considera i primi Genesis (sino a Trick of
the Tail compreso) uno fra i migliori gruppi prog di sempre. Quindi sarebbe
assurdo dire che Banks non mi piace semplicemente perché non è virutoso, e
peraltro non corrisponde, ripeto, a verità, non scherziamo, lo dimostra il
fatto che ho anche scritto che comunque è un ottimo tastierista anche dal
punto di vista tecnico; dunque non date retta, ripeto, a quanto leggete di
piotre nei miei confronti, sono tutte falsità.
E' tutto
saluti
pd


title: Mellotron

text:
Arte Nuova ha scritto:
> "dipa" <
dip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:meush.14119$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
>
>>>
>>>
>> liszt deve morire,
>
> No comment........ A parte che è morto a suo tempo, ma il suo genio, anche
> compositivo (vedi gli splendidi, e innovativi, poemi sinfonici che scrisse,
> ma non solo), non ha certo bisogno di essere sottoposto al sommario giudizio
> di persone intolleranti e irrispettose.
gusti.... personalmente non mi ricordero' di Liszt come questo
compositore imprescindibile.
>> mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia.
>
> In comune hanno entrambi l'essere virtuosi alle tastiere, per questo motivo
> sono stati accostati.
> Che poi tu abbia intenzione di estremizzare e flammare in maniera chiara, è
> un problema tuo... assumitene le responsabilità.
>
mi assumo tutte le responsabilita' del caso. Ma c'e' modo e modo di
essere virtuosi e penso tu lo sappia benissimo. Figuriamoci accostando
due mondi culturali totalmente differenti (Corea con Wakeman o con Emerson).



title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> In più: se io sono virtuoso delle cazzate, nessun dubbio sul fatto
> che lo sia delle stronzate, ma belle grosse, anche
hai ragione
> io non connetto proprio. E' evidente ad ogni cervello funzionante :-))
vedi che mi dai ragione?
> C'entra invece: coloro che hanno, con la velocità, "un'arma"
> artistica di rilevanza notevole, non è un limite, EVIDENTEMENTE,
> eccessivo. Lascio perdere, non posso. Non è colpa tua.
anche qua hai ragione
> Madonna santa, penso a mia madre quando si rese conto della gravità
> della situazione... deve esser stata molto dura, non invidio neppure
> mio padre :-))
immagino deve essere stata dura per loro
>> non capisci un cazzo, impiccati
>
> entrambe le cose.
> A te non ho altro da dire, sei assolutamente intelligente.
> Certo, se mi togliessi dalle scatole farei un gran favore
> all'umanità, tuttavia non è nel mio stile comunicare come fai tu.
quoto!
dopo tutto puoi prendere da me, sono da anni in questo NG e tutti mi
vogliono un gran bene
piotre
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> Questo idiota mi sta mettendo in bocca cose mai dette
perchč? sei abituato a mettere in bocca altre cose?
hai sbagliato NG
vai in it.omosex.banane
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Mellotron

text:
Sei un bambino, il tuo cervello non va oltre i 3 anni, se ti diverti a fare
codeste trollate.
:-DD
Spassosissimo.
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ep0l2n$6lm$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Mellotron

text:
ovviamente non meriti risposte.
--
************
    L'ultima mia proposta č questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ep0l6v$6qe$1...@tdi.cu.mi.it...



title: Mellotron

text:
"dipa" <
dip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:RkLsh.14747$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
> Arte Nuova ha scritto:
> > "dipa" <
dip...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:meush.14119$bH4....@tornado.fastwebnet.it...
> >
> >>>
> >>>
> >> liszt deve morire,
> >
> > No comment........ A parte che è morto a suo tempo, ma il suo genio,
anche
> > compositivo (vedi gli splendidi, e innovativi, poemi sinfonici che
scrisse,
> > ma non solo), non ha certo bisogno di essere sottoposto al sommario
giudizio
> > di persone intolleranti e irrispettose.
>
> gusti.... personalmente non mi ricordero' di Liszt come questo
> compositore imprescindibile.
>
> >> mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia.
> >
> > In comune hanno entrambi l'essere virtuosi alle tastiere, per questo
motivo
> > sono stati accostati.
> > Che poi tu abbia intenzione di estremizzare e flammare in maniera
chiara, è
> > un problema tuo... assumitene le responsabilità.
> >
> mi assumo tutte le responsabilita' del caso. Ma c'e' modo e modo di
> essere virtuosi e penso tu lo sappia benissimo.
So perfettamente che: de gustibus non disputandum est. Incontestabile,
quindi, girala come vuoi, i fatti sono che comunque sono stati e sono
tuttora, virtuosi delle tastiere. Che poi a dipa piaccia solo Corea dei tre,
per il discorso che si stava facendo (ovvero un discorso sui generis circa
il virtuosismo alle tastiere) non è rilevante.
Figuriamoci accostando
> due mondi culturali totalmente differenti (Corea con Wakeman o con
Emerson).
>
ics, non è rilevante ai fini dell'esposizione di un concetto che NON VUOLE
entrare nello specifico dei gusti PERSONALI.
Che poi su 5 virtuosi che ho citato, 3 a te non piacciano, ribadisco per
l'ultima volta (visto che con te, giova ripetere - dovresti ringraziarmi: se
avessi la pazienza di piotre, ti avrei già mandato a quel paese), non è
rilevante ai fini dell'esposizione del concetto.
E' tutto.


title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> Sei un bambino, il tuo cervello non va oltre i 3 anni, se ti diverti
> a fare codeste trollate.
non è che ci voglia molto
basta far finta di essere stupidi per star al tuo passo, demente!
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> ovviamente non meriti risposte.
vuol dire che hai già finito le cazzate allora
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: Mellotron

text:
--
************
    L'ultima mia proposta č questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova
http://it.groups.yahoo.com/group/Arte-Nuova/
http://it.groups.yahoo.com/group/Artenuova-Dialogo/
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ep5dqa$7l3$1...@tdi.cu.mi.it...
> Arte Nuova wrote:
> > ovviamente non meriti risposte.
>
> vuol dire che hai gią finito le cazzate allora
Comprendo perfettamente quanto per te sia impossibile, essendo (tu) un fiume
straboccante di cazzate, decisamente in piena.
A te l'ultima parola, ovviamente. :))


title: Mellotron

text:
Off Topic.
"Arte Nuova" <
arte....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pv2uh.6430$422....@twister2.libero.it...
> A te l'ultima parola, ovviamente. :))
La parola la prendo io per pregarvi gentilmente di "stoppare" il Flame.
In questo NG non è mai stata pratica "abituale".
Thanks....
--
saluti
peu
Nuovi arrivi nelle Demo pianoforti sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/


title: Mellotron

text:
Arte Nuova wrote:
> A te l'ultima parola, ovviamente. :))
sei un triste personaggio
--
http://www.blogger.com/profile/12281541


title: [OT] Per Sam

author: ~|含eeve|~

text:
Ciao Sam! Potresti controllare e ridarmi il tuo indirizzo E-Mail? Quello che
mi hai dato non funzia: la mia mail č tornata al mittente.
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------


title: v-synth

author: FrancescoBoostaBellani

text: Che ne dite del V-synth!?


title: v-synth

author: Fulvio To

text:
"FrancescoBoostaBellani"
> Che ne dite del V-synth!?
Che è una splendida macchina, ogni volta che la provo e che inizio a
smanettare i suoni mi convince sempre di più!
Penso che abbia molto da offrire a chi non si ferma solo ai preset, ma
elabora da se i propri suoni.. ha tanto tanto tanto da offrire, e prima o
poi sarà da queste parti.
Per caso sei di torino?
Ciao Fulvio.


title: v-synth

text:
fulvio,no,sono di roma
cmq il v-synth l'ho gia acquistato!
è una bomba!!!!!!!!
dimmi che ti piacciono i subsonica essendo di torino!


title: v-synth

text:
"FrancescoBoostaBellani"
> fulvio,no,sono di roma
> cmq il v-synth l'ho gia acquistato!
> è una bomba!!!!!!!!
Lo sapevo, sono felice per te è un'ottima macchina!
Se poi nel tempo puoi darmi qualche tua impressione in merito te ne sarei
grato.
> dimmi che ti piacciono i subsonica essendo di torino!
Non mi dispiacciono, ma non è il gruppo che preferisco.
Ciao Fulvio.


title: v-synth

author: Steeve

text:
Fulvio To wrote:
> Che è una splendida macchina, ogni volta che la provo e che inizio a
> smanettare i suoni mi convince sempre di più!
Concordo, l'altro pomeriggio l'ho provato e mi è davvero piaciuto. Non
saprei utilizzarlo nel mio repertorio (anzi, forse sul palco non mi
servirebbe proprio a nulla), ma mi ha fatto divertire molto. Temo tuttavia
che non avrà molto successo, un po' come il VP9000 e il Vari-OS...sono
macchine un po' incomprese. Roland però con la trovata dei cloni di TB303,
Jupiter8 e D50 ha giocato un'ottima carta. Tuttavia pagare i 2000 e rotti
Euro di un V-Synth per usarlo come D50 mi sembra un affare sballato,
quindi... ;-)
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------


title: v-synth

text:
"Steeve"
> > Che è una splendida macchina, ogni volta che la provo e che inizio a
> > smanettare i suoni mi convince sempre di più!
>
> Concordo, l'altro pomeriggio l'ho provato e mi è davvero piaciuto.
Caspiterina.. dov'è che sei riuscito a provare questo synth :-p
>  Temo tuttavia
> che non avrà molto successo, un po' come il VP9000 e il Vari-OS...sono
> macchine un po' incomprese.
Lo spero fortemente, visto che intendo acquistarla usata :-p
> Roland però con la trovata dei cloni di TB303,
> Jupiter8 e D50 ha giocato un'ottima carta.
Buona dal punto di vista di marketing, ma prendere un v-synth per farlo
suonare come una d 50.. mi sembra riduttivo, d'altro canto quanto può
costare l'espansione?
Considerato che una d550 sul mercato dell'usato (e si trovano abbastanza
facilmente) vale intorno ai 200 euro, forse meglio acquistare separatamente
il d550.
> Tuttavia pagare i 2000 e rotti
> Euro di un V-Synth per usarlo come D50 mi sembra un affare sballato,
anca a mia
> quindi... ;-)
IL v-synth è uno strumento con la possibilità di essere creativi dal punto
di vista del sound design, da un certo punto di vista lo trovo
incredibilmente interessante abbinarlo con reaktor (quest'ultmo per fare dei
wave che butto di brutto dentro al v-synth).
Ciao Fulvio.


title: v-synth

text:
Fulvio To wrote:
> Caspiterina.. dov'è che sei riuscito a provare questo synth :-p
Indovina un po'?! :-)
>>VP9000 e il
>> Vari-OS...sono macchine un po' incomprese.
> Lo spero fortemente, visto che intendo acquistarla usata :-p
Anch'io credo che in futuro ci farò un pensierino. Per ora però non posso,
mi sono imposto di acquistare prima un sistema di monitoraggio come si deve
e poi un acquisto imprevisto l'ho già avuto... ;-)
> Considerato che una d550 sul mercato dell'usato (e si trovano
> abbastanza facilmente) vale intorno ai 200 euro, forse meglio
> acquistare separatamente il d550.
Sicuramente, sopratutto se con il proprio programmer. Tuttavia in questi
anni sto cercando di concentrare la mia attenzione (e il mio portafogli) su
metodi di sintesi particolari oppure su synth davvero ben suonanti...quindi
il D550 è rimasto un po' indietro nella scala di priorità.
>> un V-Synth per usarlo come D50 mi sembra un affare sballato,
> anca a mia
:-D



title: v-synth

text:
"Steeve"
> Sicuramente, sopratutto se con il proprio programmer. Tuttavia in questi
> anni sto cercando di concentrare la mia attenzione (e il mio portafogli)
su
> metodi di sintesi particolari oppure su synth davvero ben suonanti...
Ti chiedo una cortesia che potrebbe interessare un pň a tutti, potresti in
un post a parte fare una lista di sintetizzatori che rientrino in una delle
due categorie e il perchč li consideri particolari come sintesi o perchč ben
suonanti.
Lo sai che ho sempre molto da imparare .-)
Ciao Fulvio.


title: v-synth

author: Jacopo Mordenti

text:
> Buona dal punto di vista di marketing, ma prendere un v-synth per farlo
> suonare come una d 50.. mi sembra riduttivo, d'altro canto quanto può
> costare l'espansione?
> Considerato che una d550 sul mercato dell'usato (e si trovano abbastanza
> facilmente) vale intorno ai 200 euro, forse meglio acquistare
separatamente
> il d550.
Peraltro ho letto con orrore (su SM ?) che è necessario spendere e
riaccendere il V-Synth per farlo fungere da D-50 o tornare alla normale
operatività: per la gioia del service...
Ciao!
Jacopo


title: v-synth

text:
Jacopo Mordenti wrote:
> Peraltro ho letto con orrore (su SM ?) che è necessario spendere e
> riaccendere il V-Synth per farlo fungere da D-50 o tornare alla
> normale operatività: per la gioia del service...
Confermo. In pratica non è assurdo, infatti è come se tu dovessi cambiare
sistema operativo, perchè in "modalita D50" la macchina diventa praticamente
un D50 senza lasciar traccia della sintesi originale.
> Ciao!
> Jacopo



title: v-synth

text:
Fulvio To wrote:
> Ti chiedo una cortesia che potrebbe interessare un pò a tutti,
> potresti in un post a parte fare una lista di sintetizzatori che
> rientrino in una delle due categorie e il perchè li consideri
> particolari come sintesi o perchè ben suonanti.
Beh, ok...io posso scrivere tale lista. Comincio a buttare giù qualche
modello....K2600, Prophet5/10 e VS, Matrix12&Xpander e probabilmente anche
Omega8 (appena avrò modo di provarlo). Ma la lista è incompleta, dovrei
pensarci su e sicuramente non sarebbe completa perchè non ho certo ascoltato
tutto! :-)
> Ciao Fulvio.



title: essere onesti non conviene (software & hardware)

text:
ne abbiamo lette di "prediche" contro la pirateria ma... nessuno hai mai detto le fregature sui
programmi originali.
* WinToGo pagato 85.000 (non esiste + e non lo posso aggiornare)
* LyrAdder V1.0 se cambi qualcosa (hardware) cambia codice,
   ogni volta devi richiedere la nuova pass.
* TripleDat (pagato 2.999.000 ivato) non lo aggiornano + da quando e' uscita pulsar
   ho dovuto svendere... (600.000...grrrrr).
vi sembra giusto comperare un prodotto per 3/4 anni e poi restare in mutande?!!!
quante volte devo pagare un software per essere in regola?
saluti RoBy


author: A=MidiMan

text:
<
Ro...@tin.it
> wrote in message 3a727668...@news.infostrada.it...
> vi sembra giusto comperare un prodotto per 3/4 anni e poi restare in
mutande?!!!
> quante volte devo pagare un software per essere in regola?
Dipende da quanto è "necessario" aggiornare il software.
Molto spesso... io uso Cakewalk 5 sul portatile (un OBSOLETO 486) ed ottengo
gli stessi risultati che chiedo al suo aggiornamento numero 9 che è sul PC
"fisso".
Vedo gente che si strappa i capelli se non possiede Windows ME... ed io uso
benissimo il PC (per suonare e per lavoro) con il Win95... e se potessi...
tornerei al 3.1 (che va ancora sul portatile)
Uso Corel Draw 7 (siamo al 10)... ricevuto in bundle con la stampante... e
realizzo perfettamente materiale per uso professionale.
Direi che la situazione è più "drammatica" per l'hardware... che dire quando
esce un software (magari necessario) e ti rendi conto che NON GIRA sul tuo
PC... magari vecchio solo un anno?
E che dire... quando vedi che il tuo PC (comprato TRE mesi prima) oggi viene
venduto al 30/40% in meno?
Ciao
A=MM


author: Yosemite Sam

text:
In article <
3a727668...@news.infostrada.it
>,
Ro...@tin.it
 says...
>
>vi sembra giusto comperare un prodotto per 3/4 anni e poi restare in mutande?!!!
Beh, la fregatura e' sempre in agguato, anzi a volte e' meglio se ti
lasciano per strada. Cubase, un aggiornamento dopo l'altro, va sempre
peggio... almeno se la Steinberg fallisse ci si metterebbe l'anima in
pace. Mah, ora provero' il 5, staremo a vedere. Cmq anche con l'hardware
non si scherza, io ricordo ancora con dolore lo Yamaha TX16W... (pagato
3.000.000, rivenduto dopo poco a 800.000).
Ciao


author: ~|§teeve|~

text:
Mi spiace, cmq hai fatto bene a raccontare la tua esperienza. Ora però ti
racconto la mia.
Uso Cubase VST dalla versione 3.5. Ora uso la 5.01. Nessun problema. Ogni
aggiornamento (saranno state una decina) dalla 3.5 alla 3.7 è stato gratuito
ed ha aggiunto di volta in volta preziose features.
Sto pensando di comprare SoundDiver 3 originale: la mia versione, oltre ad
essere illegale e instabile, è anche molto meno user friendly della 3.
Ho smesso di avere problemi (sarà una coincidenza?) quando ho smesso di
installare SW piratato. O meglio, quando lo installo, lo provo e poi
ripristino la vecchia configurazione di Win98. L'ultimo problema che ho
avuto è stato con AudioCatalyst 2 che mandava in palla scheda Midi, Win98 e
Explorer (attenzione, non Internet Explorer, ma Exporer....) obbligandomi a
reinstallare _tutto_ il sistema (Win98, Cubase, Wavelab, Rebirth, PlugIns,
ecc). Per fortuna Wavelab 3.03 supporta egregiamente codifica MP3 (mancano
però ancora i TAG v2) e CDDB e non ho più bisogno di AudioCatalyst.
Ah, no, l'ultimissimo problema l'ho avuto installando Adobe Premiere 5.5
(piratato): mi è andato in palla tutto il gruppo di periferiche
multimediali! Per fortuna c'è Norton Ghost...
Affidandosi a SW house grosse il rischio di essere abbandonati è minore.
Certo, magari un domani Steinberg chiuderà i battenti di Cubase per
obbligare tutti a passare a Nuendo...chi lo sa? :-)
La svalutazione delle apparecchiature in questo settore cmq non dovrebbe più
stupire nessuno...quante macchine perdono rapidamente valore di mercato e
assistenza? Già le vecchie Gina20, Darla e Layla credo siano arrivate ad un
binario morto: non sviluppano più nuovi driver. Chissà se la beta di WinNT e
Win2000 diventerà mai una versione definitiva...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------
<
Ro...@tin.it
> wrote in message 3a727668...@news.infostrada.it...



author: Paolo Tramannoni

text:
In article <ldld6.55759$
ew1.3...@news.infostrada.it
>, "~|§teeve|~"
<
s...@libero.it
> wrote:
> Affidandosi a SW house grosse il rischio di essere abbandonati è minore.
Beh... dillo agli utenti di Adobe FrameMaker per Linux, o di Microsoft
R-Base e Fox Base. Oppure di Opcode Studio Vision ed Overture. O di
Norton PCTools e MacTools. O di Claris Emailer e MacWrite Pro. O di
Macromedia Authorware per Mac. Tutti software abbandonati per via da
ditte di dimensioni da grandi ad enormi, spesso senza percorso di
aggiornamento ad un prodotto alternativo.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


text:
> > Affidandosi a SW house grosse il rischio di essere abbandonati č minore.
E' minore, non assente...so bene che esistono casi simili. Ho infatti
scaramanticamente accennato alla fine di Cubase! :-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)



title: Salvate mia moglie (anche se e' un'integralista) !

author: giovanni

text:
Mi scuso anticipatamente con tutti voi dal momento che so bene che
entrare improvisanente in un newsgroup del quale non si capisce molto
non  e' il massimo della netiquette. Ma credo e spero che qulcuno
possa aiutarmi con il mio probema. Mia moglie ha interrotto gli studi
di Piano all'ottavi anno del conservatorio quando ha iniziato a
lavorare. Non  solo, da allora (e sono passati 4 - 5 anni) non ha piu'
suonato il piano perche' puo suonare solo la sera e il suo piano (che
peraltro e' a casa dei suoi genitori) e' senza sordina e non puo'
disturbare i vicini. Lei si rifiuta e dico RIFIUTA di suonare una
tastiera elettronica. La ho portata da cherubini a Roma per provare
qualche Roland, qualche Clavinova, ma in tutti i casi, soprattutto per
il tocco non e' stata soddisfatta (eccetto per un qualcosa TOP TOP TOP
da 14 milioni inarrivabile). La domanda (e ho letto le FAQ ma non ho
trovato risposta...) e' per chi cerca un buon suono e soprattutto un
buon tocco di pianoforte, quale tastiera e' consigliata. E" possibile
avere qualcosa di Decente intorno ai 2 milioni? Ho letto qualcosa
sulle Kurzweil, forse  loro?
Un grazie sincero a chi mi vorra' dare una mano, mi dispiace troppo
che mia moglie stia perdendo questa sua meravigliosa arte...:-(
Giovanni


text:
In article <
531a8168.01112...@posting.google.com
>,
giovann...@yahoo.com
 says...
>Mia moglie ha interrotto gli studi
>di Piano all'ottavi anno del conservatorio quando ha iniziato a
>lavorare. Non  solo, da allora (e sono passati 4 - 5 anni) non ha piu'
>suonato il piano perche' puo suonare solo la sera e il suo piano (che
>peraltro e' a casa dei suoi genitori) e' senza sordina e non puo'
>disturbare i vicini. Lei si rifiuta e dico RIFIUTA di suonare una
>tastiera elettronica.
Mah... io mi sono diplomato (anche piuttosto bene) e suono dappertutto.
Alcuni miei colleghi che fanno ancora concerti studiano tranquillamente
la sera sul piano elettronico. Lei ha lasciato il piano *a casa dei suoi*
e rifiuta ogni altra soluzione... mmmhhh... non ti passa per la mente
nessun dubbio?
>Un grazie sincero a chi mi vorra' dare una mano, mi dispiace troppo
>che mia moglie stia perdendo questa sua meravigliosa arte...:-(
Forse, molto semplicemente, non le va di mantenerla.
Ciao


author: Giovanni La Cerva

text:
On 27 Nov 2001 07:28:01 -0800, Yosemite Sam
>Alcuni miei colleghi che fanno ancora concerti studiano tranquillamente
>la sera sul piano elettronico. Lei ha lasciato il piano *a casa dei suoi*
>e rifiuta ogni altra soluzione... mmmhhh... non ti passa per la mente
>nessun dubbio?
Ma Sam, come pensi male.... il piano elettronico non cel'ha e siccome
pensa che possa non piacerle e' restia ad acquistarlo, anche perche'
sarebbe una discreta spesa, il piano e' dai suoi e non ha ancora
traslocato perche' non siamo ancora in una casa definitiva.... insomma
non e' che la voglio costringere!! La voglio incoraggiare comprandole
un bel piano elettronico con un bel tocco. Ne hai qualcuno da
consigliare?
;-)
G.


text:
In article <
3c03df78...@news.pg.com
>,
giovann...@yahoo.com
 says...
>
>Ma Sam, come pensi male.... il piano elettronico non cel'ha e siccome
>pensa che possa non piacerle e' restia ad acquistarlo, anche perche'
>sarebbe una discreta spesa, il piano e' dai suoi e non ha ancora
>traslocato perche' non siamo ancora in una casa definitiva.... insomma
>non e' che la voglio costringere!! La voglio incoraggiare comprandole
>un bel piano elettronico con un bel tocco. Ne hai qualcuno da
>consigliare?
Non e' che penso male, e' che spesso la mentalita' femminile e'
piuttosto intricata... cmq tu sicuramente la conosci meglio di me.
Io ho provato un bellissimo Yamaha da Musicarte, ma costava uno
sproposito, (non ricordo la cifra esatta, ma era sopra i dieci
milioni) in linea di massima gli Yamaha sono quelli che possono
soddisfare di piu' le esigenze di un pianista classico. Fossi in
te proverei da Musicarte che ha un buon assortimento e prezzi
ragionevoli, credo che anche Alfonsi abbia preso dei piani
elettrici ma non ci metto piede da una vita.
Ciao


text:
> Non e' che penso male, e' che spesso la mentalita' femminile e'
> piuttosto intricata...
Parole sante... :))
Ciao
Daniele - Skrauso


author: barone

text:
 Lei si rifiuta e dico RIFIUTA di suonare una
> tastiera elettronica.
affermazione adatta per farsi benvolere in un NG che si chiama
it.arti.musica.strumenti.TASTIERE
A parte questo, scusa tanto ma a me pare che ti sia risposto da solo: tua
moglie non vuole sentirne di tastiere elettroniche, si accontenta a malapena
di un piano digitale da 14 milioni.....la soluzione mi sembra implicita:
compra 'sto benedetto piano digitale, altrimenti l'unica alternativa rimasta
è un pianoforte vero!


author: Alessandro Zabatta

text:
Esistevano dei pianoforti verticali "night and day"; sono pianoforti a
tutti gli effetti, ma hanno un pedale che permette di staccare le
corde dai martelletti e di suonare in cuffia. Certo, con il sistema
inerito il suono è sempre sintetico (non li ho mai provati, ma credo
sia derivato dai pianoforti elettronici Gem), ma sulla meccanica credo
che tua moglie non abbia niente da ridire, visto che è un pianoforte
"vero" a tutti gli effetti.
La spesa è un pò altina, a partire dai 5-6 milioni nuovo, e poi è un
pianoforte, quindi da curare, accordare, ecc. ma non avresti più
bisogno del pianoforte che sta dai tuoi, quindi, permutandolo, magari,
o se lo trovi usato....
So che li facevano Schulze Pollmann  e Furstein.
Ho trovato questi recapiti:

http://www.schulzepollmann.com/
  Furstein -  Viale Don Bosco 35 - 62018 Potenza Picena (MC),
  Tel. 0733/8851
Ciao.
Alessandro Zabatta
<_
a.za...@libero.it
>
(Per rispondere rimuovi _ dall'indirizzo).


text:
In article <4Y9N7.195703$
sq5.9...@news.infostrada.it
>, "barone" says...
>
>compra 'sto benedetto piano digitale, altrimenti l'unica alternativa rimasta
>è un pianoforte vero!
Oppure cambia moglie! :-)))


author: Gerolamo

text:
> > Non e' che penso male, e' che spesso la mentalita' femminile e'
> > piuttosto intricata...
>
> Parole sante... :))
...sottoscrivo....
--
Gerolamo