title: [discussione] Mi sento stupido.

author: ArAgost

text:
Stavo programmando il mio synth FM, quando ho notato che mamotati ha
scritto:
> Non esiste un compromesso tra le due cose? Che cosa diventa
> immeritevole come tastierista? Fare pianobar/animazione anche non
> suonando?
Secondo me si'. Fare cover belle, godibili. Suonare per il pubblico e
non solo per se stessi porta il pubblico ad apprezzare la serata quanto
te. Riesci anche a portare a casa dei soldi, se vuoi ;)
--
A: Sottotenente C.A.T.S.U.
'Lo sbattimento č l'anima del suonaggio.'
'd00d prog is like SHr3DD1N6 over tempo changez LOLOLOL!!!1!1'


title: [discussione] Mi sento stupido.

author: Ray

text:
Beh, non dirmi che quando sei in auto ed accendi la radio trovi facilmente
della musica interessante; sono rari i momenti in cui riesco a sentire pezzi
degli anni 70, jazz, blues, o altro che non sia commerciale, a meno che non
siano le compilation che i Dj mettono in play per il sabato notte mentre
loro sono a lavorare nelle discoteche...  :)
Ciao
RAY
"bunker" <
farl...@falso.it
> ha scritto nel messaggio
news:TjZDc.59794$G%.54679@tornado.fastwebnet.it...



title: [discussione] Mi sento stupido.

author: Galnick

text:
> - alla radio senti solo pezzi di valeria rossi, ed i ragazzi non
> hanno mai sentito Led Zeppelin e Deep Purple, a meno che non abbiano
> un padre scampato agli allucinogeni del 70 e con una buona collezione
> di cd.
Non è vero: molti ragazzi invece - quelli interessati di musica, e sono
l'80% - scoprono pian piano sempre più gruppi: Led Zeppelin e Deep Purple
funzionano ancora e non sono rimasti ignoti!
Poi radio come Lifegate, Montecarlo ecc trasmettono comunque buona musica.


title: [discussione] Mi sento stupido.

text:
Secondo me sono pochi i ragazzi che si interessano ai pezzi 'cult' del
passato, fatti un giro in riviera davanti alle discoteche e chiedi in quanti
conoscono i gruppi storici, resterai deluso.
E non dirmi che ti mando nel posto sbagliato perchè li trovi tutti lì,
quelli che restano a casa a suonare la chitarra probabilmente sono già
salvi, ma non sono tanti...
Giustamente, ci sono *alcune* radio decenti, così come in tv puoi trovare
emittenti regionali che fanno programmi intelligenti, ma la stragrande
maggioranza accontenta il mercato;
Proprio ieri pensavo che ho messo tutte le hit del momento (cira una
trentina di canzoni) in un centralino telefonico che le fa ascoltare ai
clienti in attesa, e da oltre un mese, tutte le volte che passo vicino ad
una radio accesa sento solo quelle 30 canzoni, come se nella discografia di
tutti i tempi non ne esistessero altre...
Vabbè, se proprio ci tenete scartate pure dal mio post la parte sulle radio,
poi però venite per favore a programmarmi l'autoradio perchè al momento
riceve solo schifezze :)
Ciao.
RAY
"Galnick" <
spammamie...@nontelodo.capito.it
> ha scritto nel messaggio
news:NydEc.25852$c_1.8...@twister1.libero.it...



title: [discussione] Mi sento stupido.

text:
Non fartene un problema, è qui che sbagli; una cosa è la musica, un'altra è
l'intrattenimento!  :)
Puoi fare intrattenimento con musica, con recite e racconti, con la
multimedialità, ecc;
Non esistono meriti, demeriti e purezza musicale, così come non c'è un
confine ben definito tra pianobarista e musicista.
Se vedi uno con il megabeat one, il microfono e basta, come lo definisci?
Pianobarista?
E se aggiungiamo una tastiera che suona un pezzo sì e uno no?
E se gli dai anche una chitarra con cui si fa gli assoli?
Resta ancora la base... e se gli metti dietro dei veri musicisti? Lui è
ancora un pianobarista o no?
E se una sera fa pianobar e l'altra suona il pianoforte alla Scala, è un
pirla a giorni alterni?
Nulla di tutto ciò.
E' naturale che tra appassionati di musica ci stupiamo quando una canzonetta
cantata su un file midi fa appassionare la folla, mentre qualcosa di più
ricercato, che costa fatica nell'esecuzione non riscuota più di tanto
gradimento.
Allo stesso modo noi musicisti appendiamo in camera poster che riteniamo
opere d'arte ma farebbero rabbrividire un pittore o un arredatore, eppure
non ce ne rendiamo conto, perchè la nostra passione non è l'arte visiva,
chiaro?
L'unico modo per non arrabbiarsi è tollerare senza bisogno di distinguere in
classificazioni.
Se per noi la musica è qualcosa che ci sta profondamente a cuore non
prendiamocela con chi fa intrattenimento, che facciano pure il loro lavoro,
liberiamo la nostra mente e abbattiamo questo muro, canticchiamo anche noi
Vasco quando lo sentiamo al pianobar, non dobbiamo vergognarci.
E se credi che la musica *vera* da suonare sia altra, non ti devi
preoccupare troppo della gente, le cose che ci piacciono veramente,
riusciamo a farle solo quando cominciamo un pò ad infischiarcene di quello
che ne pensano gli altri.
Chi oggi è ricordato per intraprendenza ed originalità ha fatto così.
Ciao :)
RAY
"mamotati" <mamotatiNONCEPROVA'@LiBeRo.it> ha scritto nel messaggio
news:wIEDc.22067$GQ3.5...@twister2.libero.it...



title: [discussione] Mi sento stupido.

text:
> Secondo me sono pochi i ragazzi che si interessano ai pezzi 'cult' del
> passato, fatti un giro in riviera davanti alle discoteche e chiedi in
> quanti conoscono i gruppi storici, resterai deluso.
Magari è colpa della zona, io sono di Milano... :-)
Comunque i riff di Smoke On The Water e di Whole Lotta Love li conoscono
tutti, come anche Jump e The Final Countdown... :-)
> E non dirmi che ti mando nel posto sbagliato perchè li trovi tutti lì,
> quelli che restano a casa a suonare la chitarra probabilmente sono già
> salvi, ma non sono tanti...
Invece te lo dico :-)
> Giustamente, ci sono *alcune* radio decenti, così come in tv puoi
> trovare emittenti regionali che fanno programmi intelligenti, ma la
> stragrande maggioranza accontenta il mercato;
> Proprio ieri pensavo che ho messo tutte le hit del momento (cira una
> trentina di canzoni) in un centralino telefonico che le fa ascoltare
> ai clienti in attesa, e da oltre un mese, tutte le volte che passo
> vicino ad una radio accesa sento solo quelle 30 canzoni, come se
> nella discografia di tutti i tempi non ne esistessero altre...
Sembra sia il trend
> Vabbè, se proprio ci tenete scartate pure dal mio post la parte sulle
> radio, poi però venite per favore a programmarmi l'autoradio perchè
> al momento riceve solo schifezze :)
Se vuoi vengo a programmartela davvero :-) <grin>


title: WK2 HD

author: Emanuele F.

text:
Una piccola informazione, questa statiera, va bene??????????
Riproducendo i Files Midi Del Computer, sulla tastiera, gli strumenti,
corrispondono??????
Informazioni generali????????
Soprattutto dai possessori!!!!!!!!!!!
GRAZIE!!!!!!!!!!!!!


title: WK2 HD

author: Fabio

text:
La WK2Hd pur non avendo un'eccelsa qualità dei campioni e dei ritmi ha un
ottimo rapporto qualità/prezzo, soprattutto se approfitti dell'eccezionale
offerta sulla rottamazione (fino al 31/12).
Considera che l'hd ha di serie 600 basi con il testo, la scheda video è già
inserita e la paghi un paio di milioni.
Connessa al PC va molto bene, testata con la maggior parte dei programmi.
Fabio
Emanuele F. <
emanue...@libero.it
> wrote in message
OCe24.15664$Q.15...@typhoon.libero.it...



author: Enrico Ranucci

text:
Tecniche di guarigione su
http://pranichealinglatina.da.ru
SITO GRATUITO


title: Tecniche di guarigione su http://pranichealinglatina.da.ru


title: Annuncio : SY99

author: Wolf

text:
1.600.000 Tenuta bene!
WOLF


title: Viscount viva x

author: Energy

text:
Ciao
Qualcuno ha delle impressioni su questa tastiera?
Grazie
E.


title: Viscount viva x

text:
"Energy" <
Ene...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:472d702a$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ciao
....ma fa cosi schifo che nessuno la conosce?
E.


title: VENDO CAMPIONATORE AKAI

author: pachi

text:
VENDO  CAMPIONATORE AKAI
XL3000  CON  VARI  CD  ROM
E  MANUALE A LIRE  2 300 000
INTRATTABILI
SCRIVI A
lun...@libero.it


title: VENDO CAMPIONATORE AKAI

text:
Stai scherzando vero?????Ma se si trova in ottime condizioni con pacchi di
cd a 1miline e 3!!!ma daiiii!!!


title: scambio cd akai, roland, kurzweil ensoniq

text:
1. advanced orchestra 5 percussion and harp  -akai
2. ambient 1 -akai
3. bass legends 1 -akai
4. bass legends 2 -akai
5. bob clearmountain prosamples 2 bass and percussion -audio
6. burning grooves 1 -akai
7. burning grooves 2 -akai
8. chronic horns -akai
9. crunchy nut loops -audio
10. dance mega drums -akai
11. dance mega hip hop - audio
12. dance mega jungle & rave -audio
13. digital boy 1 -roland
14. digital boy 2 -roland
15. distorted reality -akai-
16. distorted reality II (vol1) -akai
17. drum'n' bass construction kit 1 -audio
18. drum'n' bass construction kit 2 -audio
19. drum'n'bass resonance -audio
20. funk guitar -akai
21. funky element -audio
22. global sound -akai
23. global instruments -roland
24. ghost in the machine -audio
25. gigapack 1/2 -kurzweil
26. gigapack 2/2 -kurzweil
27. hammond B3 organs -akai
28. heart of africa 1 -akai
29. heart of asia 1 -akai
30. heart of asia 2 -roland
31. hip hop 40oz -audio
32. hot & sweaty  house cuts 1 -audio
33. house master -akai
34. jam box -audio
35. jungle warfare -audio
36. keyboards of the 60s and 70s 1 -roland
37. keyboards of the 60s and 70s 2 -roland
38. killer vocals 1 -audio
39. kurzweil library 1 -kurzweil
40. kurzweil library 2 -kurzweil
41. latin groove factory -audio
42. liquid  grooves 1 -akai
43. liquid grooves 2 -akai
44. moroder  rare synthesizer collection -akai
45. new  world order  journey 1 -akai
46. no kick -akai
47. orchestral family vol.1 (strings) -roland
48. pascal's bongo massive most wanted 1 -audio
49. pascal's bongo massive most wanted 2 -audio
50. peter  erskine: living drums -audio
51. phat + phunky 1 -akai
52. phat + phunky 2 -akai
53. piano 3D -akai
54. producer kit -roland
55. promotion -audio
56. rapsody  -akai
57. real mega drums -akai
58. rhythm of life -audio
59. rhythm section  -roland
60. ross's rising  funk -audio
61. schmov grooves -audio
62. sonic arts 6 -ensoniq
63. synclavierlibrary 1, strings -akai
64. synclavierlibrary 3, keys and guitars -akai
65. synclavierlibrary 4, brass and winds -akai
66. tonal textures -akai
67. tony mason: smokin' beatz with attitude -audio
68. tsi waldorf ultimate waves -akai
69. ultimate piano collection -roland
70. x-files -audio
71. x-static goldmine 2 -akai
72. x-static goldmine 4 -audio
73. xx-large analog  dreams -akai
74. xx-large extreme 1 -akai
75. xx-large extreme 2 -akai
76. xx-large the killer 1 -akai
77. xx-large the killer 2 -akai
will...@softhome.net
________________________________________________
cats yawn as they realize there's nothing to do


title: Problema cavo digitale

author: Glock

text:
Salve,
Il mio problema è che vorrei sfruttare l' uscita digitale coassiale di un
expander la classica s/pdif, solo che la mia scheda audio ha l'ingresso
digitale aes/ebu, cosa posso fare esiste un cavo adatto allo scopo? ed
eventualmente dove trovarlo.
Ciao e grazie.


title: Chip CEM e SSM (link interessante)

author: Giulio Aldinucci

text:
Per tutti i synthomani ;-) del Ng:
http://www.sequencer.de/synthesizer_chip.html
(la parte riguardante i chip CEM e SSM inizia a metà pagina)
Ciao!
Giulio


title: Consiglio per stand!

author: survived

text:
Ciao a tutti,
mi dareste qualche consiglio per l'acquisto
di uno stand per due tastiere e un computer portatile? (insomma a tre
"livelli")...
Tutti quelli che ho visto sono con la classica "X" che sinceramente
odio, ma trovarnte a 3 livelli (o comunque 2+notebook) che non siano a
X è davvero difficile!
Grazie a tutti,
survived2004


title: Consiglio per stand!

author: Mos

text:

Guarda nel catalogo Bespeco o Quiklok
La Quiklok fa stand a Z a piu' piani.
Bespeco BP100S o BP100T
http://www.bespeco.it/catalogo04/Catalogo04.php?lan=it&id=1646&new=0
puo' montare piu' ripiani...
Io uso il modello base, mi piace che sia fatto a tavolino, e' robusto e pesante
(pesa piu' della NE73)
Inconvenienti:
- non regolabile in profondita' (altezza e larghezza si...)
- spigoli ferrosi appuntiti (occhio a non darseli sugli stinchi);
- sistema di chiusura semplice, ma a tenaglia (occhio alle dita!!!!)
(Se mi tocca prendere un altro stand, andro' su un  Quiklok WS550)
Ciao
Mos


title: Consiglio per stand!

author: brukeys

text:
c'e' anche il Proel EL-260,
che in Italia e' sicuramente piu' facile da trovare....
..l'avevo adocchiato anchio ma non si riesce a capire a che altezza
arriva....cioe' se si riesce a suonare in piedi.
Mos ha scritto:
> Guarda nel catalogo Bespeco o Quiklok
> La Quiklok fa stand a Z a piu' piani.
> Bespeco BP100S o BP100T
>
http://www.bespeco.it/catalogo04/Catalogo04.php?lan=it&id=1646&new=0
> puo' montare piu' ripiani...
> Io uso il modello base, mi piace che sia fatto a tavolino, e' robusto e
pesante
> (pesa piu' della NE73)
> Inconvenienti:
> - non regolabile in profondita' (altezza e larghezza si...)
> - spigoli ferrosi appuntiti (occhio a non darseli sugli stinchi);
> - sistema di chiusura semplice, ma a tenaglia (occhio alle dita!!!!)
> (Se mi tocca prendere un altro stand, andro' su un  Quiklok WS550)
> Ciao
> Mos
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio per stand!

author: Stuva

text:
se li trovi ci sono anche a "Y" il piede centrale e poi i vari piani, ho
sentito dire che sono molto stabili, se trovo il link lo posto


title: CP300

author: Piotre

text:
ciao a tutti
c'č qualcuno che ha provato il CP300 yamaha in negozio?
sembra una bestiolina notevole ma... mi piacerebbe sapere se "CP" sta a
richiamare solo un'idea vintage e non altro che una versione avanzata del
P250... poi... avanzata.... dalle caratteristiche risultano "identici",
stessa tastiera, polifonia, USB, amplificazione, peso e dimensione, carrozza
e display.
5 preset in piů per il "300". rimpiango il Promega
ciao
piotre
--
http://piotrephotoblog.blogspot.com/


title: CP300

author: Musicland

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ebvr6a$s4c$1...@area.cu.mi.it...
> ciao a tutti
> c'è qualcuno che ha provato il CP300 yamaha in negozio?
Si....a casa.
> sembra una bestiolina notevole ma...
E' una "Bestiolona" notevole.... come peso e dimensioni.
> mi piacerebbe sapere se "CP" sta a richiamare solo un'idea vintage
Correct....
> e non altro che una versione avanzata del P250...
Beh... l'aggiunta più sostanziosa, è la presenza di 4 zone per gli split e 4
sliders liberamente assegnabili che la rendono, a differenza di P250, una
MIDI Master Keyboard.
Un Mono Piano già compresso e utile nei Live (a detta di Yamaha),
raddoppiano le Performance e le uscite audio XLR per metterlo sullo stesso
piano di Kawai.... (costa 70 euro in meno circa...)
Sensazioni "al volo".
Al momento, (IMHO) la meccanica è ottima, un po' più "resistente" al tocco
rispetto a P70 ma devo ancora stabilire se è solo un pregiudizio legato alla
mole dello strumento, oppure la taratura è diversa (visto che dovrebbero
condividere l'identica meccanica).
Timbro.... giù il cappello davanti a Yamaha.... però, in questo caso, la
tendenza rispetto ad altre realizzazioni è una certa sensazione di
"metallico" nelle ottave centrali rispetto ad un Clavinova per esempio che
l'equalizzazione smorza ma non elimina del tutto....
Sempre buono il feeling tastiera/timbro in qualsiasi categoria..... molto
belli i piani elettrici con richiami anni 80' fedeli nei DX (c'è una Demo
che richiama smaccatamente l'album 17 dei Chicago), un timbro di Choir
realistico (ogni tanto!) così come i bassi, chitarra e altri timbri che, se
sei abituato alle Megavoice, c'è il rischio che rimani un po' deluso...... e
mappatura XG molto buona....
> rimpiango il Promega
Io, al momento, per una manciata di euro di differenza e per l'identico peso
(32 chili!), prediligo ancora il concorrente Kawai con quel "po po'" di
meccanica.
Non mi spiego sul CP l'amplificazione integrata che lo renderebbe
sicuramente più leggero e per chi fa vita da palco, a cosa serve?
Comunque, c'è.... e te la porti via se lo compri....
--
saluti
peu
Novità Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/


title: CP300

text:
Musicland wrote:
> rimpiango il Promega
il kawai sinceramente non l'ho più provato dai tempi pre-NE ma ricordo che
da luckymusic avevo il GEM sulla destra e il P250 sulla sinistra, accanto.
una comparazione seduta stante e imho trovavo più affascinate il Promega3
> Non mi spiego sul CP l'amplificazione integrata che lo renderebbe
> sicuramente più leggero e per chi fa vita da palco, a cosa serve?
> Comunque, c'è.... e te la porti via se lo compri....
ma è possibile escluderla in queste situazioni?
c'è da dire che chi lo acquista per casa evita 6 cavi, la ciabatta e un
mixer e due monitor :-)
ciao
piotre
--
http://pratocity.blogspot.com/
http://piotremtb.blogspot.com/
http://piotremusica.blogspot.com/
http://piotrephotoblog.blogspot.com/


title: CP300

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ec1ogr$o76$1...@area.cu.mi.it...
> il kawai sinceramente non l'ho più provato dai tempi pre-NE ma ricordo che
> da luckymusic avevo il GEM sulla destra e il P250 sulla sinistra, accanto.
> una comparazione seduta stante e imho trovavo più affascinate il Promega3
E' una categoria però, che mi lascia un po' perplesso.....sopratutto, come
segnalavi, quando viene "affibbiato" un nome storico......
Diciamo che lo Shock è minore rispetto a leggere Juno sui nuovi Roland.....
> ma è possibile escluderla in queste situazioni?
Si....
"Piccola" trovata che Yamaha implementa da un po' e Roland si sta adeguando
(grazie a Dio).
> c'è da dire che chi lo acquista per casa evita 6 cavi, la ciabatta e un
> mixer e due monitor :-)
Faccio fatica però, numericamente a definire la fascia.
Certo, per un Pianobar "Esagerato".... Tyros 2 e CP 300 e sei a posto......e
a casa, amplifichi con i diffusori del CP......
(ma è altra fascia che manco conti nelle dita di una mano)
Sul palco... se hai amico che ti aiuta a spostarlo...... l'amplificazione
può fungere da "spia".....
(qui il numero può aumentare... dipende molto dalle condizioni della
schiena!)



title: CP300

text:
Musicland wrote:
> Faccio fatica però, numericamente a definire la fascia.
mah, molti chiedono sul NG di piani "realistici" per casa (trasferimenti,
necessità di suonare di notte (?), collegamenti al PC...)
> posto......e a casa, amplifichi con i diffusori del CP......
oh my GOD!?! :-)
ciao
piotre
--
http://piotrephotoblog.blogspot.com/


title: CP300

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ec1r8q$s8u$1...@area.cu.mi.it...
> mah, molti chiedono sul NG di piani "realistici" per casa (trasferimenti,
> necessitą di suonare di notte (?), collegamenti al PC...)
Su quello, copre ampiamente l'esigenza.....
>> posto......e a casa, amplifichi con i diffusori del CP......
>
> oh my GOD!?! :-)
L'altro giorno... in campagna... č l'esempio.
--
saluti
peu
Novitą Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/


title: OT Computer consiglio

author: lorbi

text:
ciao a tutti.
ho seguito il 3ad sul PC e le sue configurazioni ottimali.
io non so che fare, potrei o comprarmi un PC assemblato molto buono, spesa
sui tre milioni, oppure comprarmi un MAC G3 350 MhZ, usato, privo di scheda
audio, spesa per il computer 2 milioni, e poi pensavo ad una EVENT o ad una
MOTU.
il PC potrei comprarlo ben più potente di un G3, con quei soldi........se lo
dedico alla musica e BASTA, rimane sempre meglio comprare un MAC?
ciaociao
scusate l'OT
lorbi


title: OT Computer consiglio

author: Fabio&Mirella

text:
???
di che ti sei calato
???
Fabio
lorbi <
indi...@falso.it
> wrote in message
9g3dne$853$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> ciao a tutti.
> ho seguito il 3ad sul PC e le sue configurazioni ottimali.
>
> io non so che fare, potrei o comprarmi un PC assemblato molto buono, spesa
> sui tre milioni, oppure comprarmi un MAC G3 350 MhZ, usato, privo di
scheda
> audio, spesa per il computer 2 milioni, e poi pensavo ad una EVENT o ad
una
> MOTU.
>
> il PC potrei comprarlo ben piů potente di un G3, con quei soldi........se



title: OT Computer consiglio

author: Yosemite Sam

text:
In article <9g3dne$853$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "lorbi" says...
>
>il PC potrei comprarlo ben piů potente di un G3, con quei soldi........se lo
>dedico alla musica e BASTA, rimane sempre meglio comprare un MAC?
Assolutamente. Io il PC ce l'ho e anche buono (anche se non recentissimo)
ti assicuro che non c'e' paragone. Anche il Mac ha i suoi problemi, ma sono
una frazione di quelli che puoi avere col PC. Attento pero' ai G3 blu,
pare che siano macchine non pienamente riuscite. Meglio i G3 beige o i G4.
Ciao


title: OT Computer consiglio

text:
Fabio&Mirella ha scritto nel messaggio ...
>???
>di che ti sei calato
>???
>Fabio
dai dai dai, che ce la fai ad essere più loquace!! :o)
ciaociao
lorbi


title: OT Computer consiglio

text:
Yosemite Sam ha scritto nel messaggio
<
2299751.00...@drn.newsguy.com
>...
>In article <9g3dne$853$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "lorbi" says...
>>
>>il PC potrei comprarlo ben più potente di un G3, con quei soldi........se
lo
>>dedico alla musica e BASTA, rimane sempre meglio comprare un MAC?
>
>Assolutamente. Io il PC ce l'ho e anche buono (anche se non recentissimo)
>ti assicuro che non c'e' paragone. Anche il Mac ha i suoi problemi, ma sono
>una frazione di quelli che puoi avere col PC. Attento pero' ai G3 blu,
>pare che siano macchine non pienamente riuscite. Meglio i G3 beige o i G4.
>Ciao
grazie Yosemite :o)
ciaociao
lorbi
>


title: OT Computer consiglio

text:
dai, lo sappiamo tutti...
i PC impazziscono solo perchè i loro proprietari *presumono* di saperci
mettere mano...e li incasinano!!!
i Mac sono leggermente più a prova di scimmia, ma poi...vai a comprare il
floppy per iMac, vai...vai...
prova a cambiare una scheda..prova...prova...
poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
si piantano come i PC
le serie azzurre funzionano in un modo, quelle beige in un altro...
non tutti i monitor hanno l'adattatore di serie, i programmi non sono nativi
per entrambe le piattaforme (ovvio...) quiindi soffrono delle
"traduzioni"...
chi non ha mai avuto problemi con CuBase sino alla versione prima della 5.0?
(è solo un esempio)
certo, ci sono meno virus, pochi programmi copiati, l'HW sicuramente
compatibile...
ma sono solo il 5% del mercato mondiale...o sono tutti a casa die geni... o
sono pochi gli interessati...
le mie esperienze a riguardo i Mac, per quanto oggettivamente poche,
soprattutto se confrontate con la quotidianità delle mie 4 macchine (tre in
ufficio più quella di casa) sono purtroppo estremamante negative.
ampiamente disponibile ad ogni paragone, ma...questa è la realtà che conosco
tornando all'argomento di apertura del thread, sicuramente a parità di spesa
conviene un PC IBM compatibile assemblato con un minimo di buonsenso.
fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati quasi
in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
negli anni passati questo era vero per la stragrande maggioranza dell'HW per
audiovisivi, poi il mercato ha piegato rapidamente questo "must" verso i PC,
oggi quasi la situazione è ribaltata...
saluti a tutti, per Mac e PC
Fabio
lorbi <
indi...@falso.it
> wrote in message
9g4qr4$a42$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: OT Computer consiglio

text:
In article <fpQV6.1781$
ET5....@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>
>dai, lo sappiamo tutti...
>i PC impazziscono solo perchè i loro proprietari *presumono* di saperci
>mettere mano...e li incasinano!!!
Leggenda metropolitana...
>i Mac sono leggermente più a prova di scimmia, ma poi...vai a comprare il
>floppy per iMac, vai...vai...
??? E perche dovresti comprare il floppy?
>poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
clokkato al doppio.

>si piantano come i PC
Siamo impazziti?
>le serie azzurre funzionano in un modo, quelle beige in un altro...
Perche i PC vanno tutti allo stesso modo? Almeno col Mac sai quale va
meglio.
>non tutti i monitor hanno l'adattatore di serie,
L'adattatore costa poche migliaia di lire.
 i programmi non sono nativi
>per entrambe le piattaforme (ovvio...) quiindi soffrono delle
>"traduzioni"...
>chi non ha mai avuto problemi con CuBase sino alla versione prima della 5.0?
>(è solo un esempio)
Infatti Cubase VST *nasce* su Mac e poi viene tradotto per PC con i risultati
che conosciamo. La versione 5 (Mac) mi sembra la meno riuscita, ma sempre
meglio che col PC. Per inciso la prima versione di Cubase nasce per Atari,
dopo di che viene tradotta con minimo sforzo per Mac e successivamente, e
a fatica, per PC. Stesso discorso per Logic, anche se il lavoro e' fatto
meglio. L'unico programma *nativo* per PC e' Cakewalk.
>certo, ci sono meno virus, pochi programmi copiati, l'HW sicuramente
>compatibile...
Esatto
>ma sono solo il 5% del mercato mondiale...o sono tutti a casa die geni... o
>sono pochi gli interessati...
Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
>le mie esperienze a riguardo i Mac, per quanto oggettivamente poche,
>soprattutto se confrontate con la quotidianità delle mie 4 macchine (tre in
>ufficio più quella di casa) sono purtroppo estremamante negative.
>ampiamente disponibile ad ogni paragone, ma...questa è la realtà che conosco
Forse dovresti informarti meglio prima di sparare giudizi.
>tornando all'argomento di apertura del thread, sicuramente a parità di spesa
>conviene un PC IBM compatibile assemblato con un minimo di buonsenso.
No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
>fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati quasi
>in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
Pro Tools, per dirne uno. Ah gia' c'e' anche per Windows, peccato che (tanto
per cambiare) non funziona.
>saluti a tutti, per Mac e PC
>Fabio
Altrettanti saluti a te, a prescindere dalla piattaforma.
Yosemite Sam


title: OT Computer consiglio

author: Mazinga Z

text:
Saluti
>>mettere mano...e li incasinano!!!
>Leggenda metropolitana...
Per niente...io ho avuto due crash non distruttivi in tre anni....riavviato
e via!
>>poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
>Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
>Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
>ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
>clokkato al doppio.
Con che programma?
SawPro dell'IQS a Cubase gli dà 6 piste a parità di plug ins....con Cake non
ne parliamo!
Questo su Win98...il programma é nativo NT e raddoppia di prestazioni su
NT4....
Sinceramente ho lavorato con G4 e non ho visto tutta stà differenza dal
Celeron 500 che uso....
>>si piantano come i PC
>Siamo impazziti?
Capita....capita...
>meglio. L'unico programma *nativo* per PC e' Cakewalk.
Per l'audio ce ne sono anche altri e molto meglio funzionanti...basta
cercare
>>ma sono solo il 5% del mercato mondiale...o sono tutti a casa die geni...
o
>>sono pochi gli interessati...
>Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
Leggenda metropolitana....poi le macchine dedicate e le preproduzioni sono
fatte al 80% su PC...
Protools a parte che come ben sai usa DSP esterni.......bella forza.....
>>ampiamente disponibile ad ogni paragone, ma...questa è la realtà che
conosco
>Forse dovresti informarti meglio prima di sparare giudizi.
idem
>>tornando all'argomento di apertura del thread, sicuramente a parità di
spesa
>>conviene un PC IBM compatibile assemblato con un minimo di buonsenso.
>No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
>>fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati quasi
>>in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
>Pro Tools, per dirne uno. Ah gia' c'e' anche per Windows, peccato che
(tanto
>per cambiare) non funziona.
Guarda, ho letto proprio adesso la recensione del HD2496 della
Mackie....10,5 milioni in lire
Un PC con Celeron (a 66Mhz bus) /128 Mb / SVGA Rage Pro......HD 20 Gb EIDE
5400
24 trk 24 bit 48Khz con editing.......
Il problema non é nel PC, é nel Sistema operativo e i produttori software se
ne stanno accorgendo (quelli hardware già lo sanno)
Proprio ieri parlavo con un amico che il dimostratore della MOTU per il
Performer consiglia ancora UWSCSI quando é dimostrato che il transferRate di
un comune EIDE a 5400 basta per fare HD puro a 20 e più tracce.
Anche il G4 con EIDE ballonzola ed é perchè il SISTEMA non riesce gestire un
controller privo di quelle particolarità che ha la SCSI.....ma quest'ultima
non si sà quanto abbia da vivere.....
Meditate gente meditate.....


title: OT Computer consiglio

author: Gerolamo

text:
> >dai, lo sappiamo tutti...
> >i PC impazziscono solo perchè i loro proprietari *presumono* di saperci
> >mettere mano...e li incasinano!!!
>
> Leggenda metropolitana...
Assolutamente no.
ho lo stesso PC da piu' di un anno.
Quando ho migrato da quello vecchio mi sono portato dietro tutto...
come dati e parte dell'HW
ho aggiunto in momenti successivi all'installazione:
Scheda audio Lexicon core2
1 Monitor (adesso ne uso 2)
DVD
128 Mb
1 HD
cambiato Modem
Aggiungi a far casino la scheda di rete e il Chipset VIA
Ho installato di tutto...
dai SW audio/midi in versione demo a quelli "completi" per provarli,
ai giochi, ai firewall, ai "SW  da internet", ai server FTP, ai compilatori
agli SDK della MS, alle varie utility (Rar, babylon, editor vari,
regcleaner), all'Office 2000...
infine anche WinME sul secondo HD
e tutto cio' senza che il mio sistema ne risentisse per nulla.
Sono un genio? Ho una fortuna sfacciata?
conosco qualche formula magica?
No... e' normale...
Semplicemente so cosa fare e cosa non fare...
finche' sentiro' i miei amici che mi dicono:
(storia vera)
"volevo disinstallare Napster allora ho cancellato dallo
'sfondo' e poi sono andato nella cartella progammi e ho
cancellato tutto li, ma poi facevo
Avvio->programmi e Napster c'era ancora...
allora ho fatto disinstalla da li ma mi dice che non trova dei file...
Come faccio?"
il mio primo pensiero e' che
"non esiste una procedura a prova di stupido,
perche' gli stupidi sono troppo ingegnosi!"
Aggiungo che:
gli utenti Mac sono generalmente di 2 categorie:
1- (semi)professionisti del settore informatico
2- Utente che usa il mac per 1 o 2 programmi e basta
Per questo la fama che i Mac funzionano e Windows no.
Rimanendo ai Pc l'alternativa e' Linux che, per essere usato,
necessita di una preparazione ben sopra a quella dell'utente
medio.
E in piu' non ha una quantita' di SW appetibile per l'utente
medio, che per cio':
1- lo installa per dire "quanto sono figo che uso Linux"
    e poi non lo sa usare e dopo un po', decidendo che gli
    serve spazio su disco, lo toglie
2- Lo installa e mette quei 2 o tre pacchetti standard
    (Staroffice, Netscape) e lo usa per navigare e basta
3- E' un programmatore e allora lo usa con cognizione di causa
Per questo la fama che Linux funziona e Windows no.
> >i Mac sono leggermente più a prova di scimmia, ma poi...vai a comprare il
> >floppy per iMac, vai...vai...
>
> ??? E perche dovresti comprare il floppy?
chissa'... per scambiare un midi con un amico che vedo tutti i giorni?
che faccio? gli mando una mail?
Gli masterizzo un CD?
(ah gia'... la prima vesione del MacOs X non lo permetteva...
particolare trascurabile, credo...)
> >poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
>
> Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
> Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
> ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
> clokkato al doppio.
Penso che intendesse proprio quello che dici tu.
Concordo ma SICURAMENTE non nella quantita' che dici tu.
direi al max: MhzPC = 1.5MhzMac
> >si piantano come i PC
>
> Siamo impazziti?
TI ho gia' detto su ICMM della mia (scarsa) e brutta esperienza
con i Mac...
D'altra parte,
se per fare il MacOs X hanno riscritto tutto da capo
basandosi sulla strutura unix, invece che fare una semplice
evoluzione dell' OS, un motivo ci sara', no?
> >le serie azzurre funzionano in un modo, quelle beige in un altro...
>
> Perche i PC vanno tutti allo stesso modo? Almeno col Mac sai quale va
> meglio.
I PC non fanno tutti allo stesso modo perche' ogni Pc e' differente
dagli altri. Questo il loro bello, questo il loro brutto.
Sul fronte stabilita' e' certo un punto a favore del Mac
>  i programmi non sono nativi
> >per entrambe le piattaforme (ovvio...) quiindi soffrono delle
> >"traduzioni"...
> >chi non ha mai avuto problemi con CuBase sino alla versione prima della
5.0?
> >(è solo un esempio)
>
> Infatti Cubase VST *nasce* su Mac e poi viene tradotto per PC con i
risultati
> che conosciamo. La versione 5 (Mac) mi sembra la meno riuscita, ma sempre
> meglio che col PC. Per inciso la prima versione di Cubase nasce per Atari,
> dopo di che viene tradotta con minimo sforzo per Mac e successivamente, e
> a fatica, per PC. Stesso discorso per Logic, anche se il lavoro e' fatto
> meglio. L'unico programma *nativo* per PC e' Cakewalk.
perfetto
> >ma sono solo il 5% del mercato mondiale...o sono tutti a casa die geni...
o
> >sono pochi gli interessati...
>
> Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
e sono usati da professionisti che usano 1-2 programmi
(per quento pesanti e potenti)
> >tornando all'argomento di apertura del thread, sicuramente a parità di
spesa
> >conviene un PC IBM compatibile assemblato con un minimo di buonsenso.
>
> No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
non sono d'accordo
> >fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati
quasi
> >in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
>
> Pro Tools, per dirne uno. Ah gia' c'e' anche per Windows, peccato che
(tanto
> per cambiare) non funziona.
Solo Win NT (credo anche per Win2000... boh...)
comunque mai visto ne' provato...
e comunque non adatto a nessuna situazione al di fuori del PRO
(se ti riferisci a ProTools LE e' solo per Win9X/ME e
FA SCHIFO!)
> >saluti a tutti, per Mac e PC
> >Fabio
>
> Altrettanti saluti a te, a prescindere dalla piattaforma.
> Yosemite Sam
Saluto anche io :-))
--
Gerolamo


title: OT Computer consiglio

author: RoBy

text:
On 13 Jun 2001 17:19:13 -0700, Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
>>poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
>Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
>Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
>ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
>clokkato al doppio.
con la ram come sei preso?.... hai 500MB? prova a mettere mano al portafo...poi mi
dici?
>>si piantano come i PC
leggenda metro... fatevi un buon PC scsi e provate...
>Infatti Cubase VST *nasce* su Mac e poi viene tradotto per PC con i risultati
>che conosciamo. La versione 5 (Mac) mi sembra la meno riuscita, ma sempre
>meglio che col PC. Per inciso la prima versione di Cubase nasce per Atari,
il mac fara' la stessa fine dell'ATARI... dalle nostre parti chi prende mac e' il
principiante che non sa dove mettere le mani... il PC e' piu' difficile da usare e si
sconsiglia smanettamenti vari, mia cognata lo manda in TILT + di qualche volta
(cancella cartelle e file di sistema win), da questo punto di vista il MAC e' piu'
semplice ma affermare che il MAC e' piu' stabile del PC... non me la sentirei...
una banalita'... non conosco nessuno che usa il MAC SCSI/160MB sec... xche'?
>tradotta con minimo sforzo per Mac e successivamente, a fatica per PC.
come a fatica... guarda che sono passati 20t'anni da quel periodo...
>Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
nei studi seri c'e' di tutto... ci troverai sicuramente un PC scsi con le contro palle
>No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
il problema e' quanto piu' lento....
>>fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati quasi
>>in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
>Pro Tools, per dirne uno. Ah gia' c'e' anche per Windows, peccato che (tanto
>per cambiare) non funziona.
ma che PC hai della mutua... uso ProToolsFRE5.xx.xx con pulsar1 e va da DIO!
se abiti nella mia zona ci metto su dei soldi. (chiaramente uso il PC solo per la
musica).
un mio amico (lavora in studio a MI) con il suo mac + protoolsFRE5 non riusciva a
registrare in digitale... tanto per dirne una...
cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9g8vu...@drn.newsguy.com...
> In article <fpQV6.1781$
ET5....@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
> >
> >dai, lo sappiamo tutti...
> >i PC impazziscono solo perchè i loro proprietari *presumono* di saperci
> >mettere mano...e li incasinano!!!
>
> Leggenda metropolitana...
...pura verità...
>
> >i Mac sono leggermente più a prova di scimmia, ma poi...vai a comprare il
> >floppy per iMac, vai...vai...
>
> ??? E perche dovresti comprare il floppy?
a come mi fai ascoltare i TUOI MIDI quando vengo con la MIA tastiera e hai
già tutto il mondo collegato, magari accuratamente montato nel mobile???
>
> >poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
>
> Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
> Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
> ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
> clokkato al doppio.
...credo che tu abbia visto un PC proprio malandato... ;-)
>
> >si piantano come i PC
>
> Siamo impazziti?
non noi umani ;-)
>
> >le serie azzurre funzionano in un modo, quelle beige in un altro...
>
> Perche i PC vanno tutti allo stesso modo? Almeno col Mac sai quale va
> meglio.
dai..che scusa...!!!
>
> >non tutti i monitor hanno l'adattatore di serie,
>
> L'adattatore costa poche migliaia di lire.
Mitsubishi 58.000, LG manco a pregare...quelli senza nome intorno alle
35.000
comunque mi sembra scorretto
>
>  i programmi non sono nativi
> >per entrambe le piattaforme (ovvio...) quiindi soffrono delle
> >"traduzioni"...
> >chi non ha mai avuto problemi con CuBase sino alla versione prima della
5.0?
> >(è solo un esempio)
>
> Infatti Cubase VST *nasce* su Mac e poi viene tradotto per PC con i
risultati
> che conosciamo. La versione 5 (Mac) mi sembra la meno riuscita, ma sempre
> meglio che col PC. Per inciso la prima versione di Cubase nasce per Atari,
> dopo di che viene tradotta con minimo sforzo per Mac e successivamente, e
> a fatica, per PC. Stesso discorso per Logic, anche se il lavoro e' fatto
> meglio. L'unico programma *nativo* per PC e' Cakewalk.
certo, giustissimo!!!
inoltre i programmatori di CW sono gli stessi di Cubase per quanto riguarda
"il motore" !!!
>
> >certo, ci sono meno virus, pochi programmi copiati, l'HW sicuramente
> >compatibile...
>
> Esatto
!!!
>
> >ma sono solo il 5% del mercato mondiale...o sono tutti a casa die geni...
o
> >sono pochi gli interessati...
>
> Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
..in rapido calo, con le dovute eccezioni che ho menzionato in coda, per le
quali ho grande rispetto ed ammirazione
>
> >le mie esperienze a riguardo i Mac, per quanto oggettivamente poche,
> >soprattutto se confrontate con la quotidianità delle mie 4 macchine (tre
in
> >ufficio più quella di casa) sono purtroppo estremamante negative.
> >ampiamente disponibile ad ogni paragone, ma...questa è la realtà che
conosco
>
> Forse dovresti informarti meglio prima di sparare giudizi.
ho parlato chiaramente di esperienze personali, seppur limitate...
>
> >tornando all'argomento di apertura del thread, sicuramente a parità di
spesa
> >conviene un PC IBM compatibile assemblato con un minimo di buonsenso.
>
> No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
??? spiega, spiega, ogni confronto può essere sempre costruttivo
>
> >fanno eccezione casi specifici ove la particolarità di HW realizzati
quasi
> >in esclusiva, vede i Mac quali unici destinatari di taluni prodotti
>
> Pro Tools, per dirne uno. Ah gia' c'e' anche per Windows, peccato che
(tanto
> per cambiare) non funziona.
hehehe!!! lo sapevo, lo sapevo ;-)
> >saluti a tutti, per Mac e PC
> >Fabio
>
> Altrettanti saluti a te, a prescindere dalla piattaforma.
> Yosemite Sam
ciao in gamba!!!
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
Mazinga Z <pto...@CHEPALLELOSPAMlibero.it> wrote in message
hG6W6.238$T52....@news.infostrada.it...

daccordissimo con mr Mazinga!!!
il problema del TR delle periferiche è importantissomo e si osanna
inutilmente lo SCSI
come ho avuto modo di spiegare altre volte, questo tipo di interfaccia è
superfluo se non serve un TR continuo superiore a 8Mbs da almeno tre
periferiche CONTEMPORANEAMENTE.
l'uso smodato è scoppiato agli albori della masterizzazione home, quando i
PC non erano proprio dei mostri di velocità e la gestione del bus interno
*proprio conforme* alle specifiche che gli stessi costruttori si erano
imposti...per non parlare dei problemi delle sk video, le ultime PCI...qui è
lo SCSI è stato utile per sgravare il traffico sul bus principale, e,
inutile negarlo, sono spariti molti problemi...ma non era questa la giusta
strada per arrivare al risultato
a conferma di quest'ultima cosa, i masterizzatori attuali con interfaccia
EIDE...usano gli stessi criteri di interfacciamento che vigevano già 6 anni
fa, all'avvento di W95...ovvio che il resto della macchina sia migliorato,
ma..non credete di quanto ;-)
per quanto riguarda il confronto che hai citato...beh, grossomodo è quanto
ho visto io anche con Mac leggermente più dotati; ho potuto notare che i
problemi dei vari OS da 7.x in poi non sono tanto diversi da quelli che ha
creato la discendenza di Windows 95...
un dato sicuramente migliore è la gestione del SO, puoi spostare tutto
quello che vuoi del SO e dei programmi, come ti pare, e automaticamente si
aggiornano tutti i collegamenti...credo che per Windows questo non arriverà
mai :-(
in gamba tutti, PC e Mac!!!
Fabio


title: OT Computer consiglio

author: Stefano

text:
>>Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
> >Mac gli da' una pista. Lo so che il Celeron non e' l'ideale per l'audio
> >ma neanche il G3 e' cosi' recente. Il G4 va quasi come un Pentium III
> >clokkato al doppio.
Il celeron è uno schifo di processore in generale.


title: OT Computer consiglio

text:
...la produzione dei celeron dal 6/2000 è LA STESSA dei PIII a meno della
quantità di cache...
la maggior parte dei diagnostici NON riconosce la differenza fra questi
processori
la differenza di prestazioni in campo midi è 0, nell'audio è circa il 5% in
meno, in alcuni giochi o programmi specificamente riscritti (per esempio
photoshop 5.5 o successivi)   la differenza media è del 7..8% ma in alcune
operazioni (= svolgimento di elaborazione a seguito comando) potrebbe
arrivare al 10..15%
in leggero overclocking le prestazioni migliorano in maniera
insospettabile!!!
oggi un CeleronE da 667Mhz lo trovi a 140mL,  un PIII833 a circa 350mL un
PIII850 a circa380mL
se mandi il CeleronE col bus "pushed" hai le stesse prestazioni del fratello
maggiore, o qualcosa di meglio
;-)
mi sembra che il gioco valga la candela...
ciao
Fabio
Stefano <
n...@nondisp.com
> wrote in message
45aW6.2378$T52....@news.infostrada.it...



title: OT Computer consiglio

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <dA9W6.6071$
uE.5...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
<
thewiza...@tin.it
> wrote:
> > >i PC impazziscono solo perchè i loro proprietari *presumono* di
> > >saperci mettere mano...e li incasinano!!!
Mi è capitato di assistere ad un'installazione di scheda SCSI Adaptec
curata da uno smanettone ed un ingegnere. Tutto perfettamente
funzionante... dopo tre giorni di tentativi!
> > ??? E perche dovresti comprare il floppy?
> a come mi fai ascoltare i TUOI MIDI quando vengo con la MIA tastiera e
> hai già tutto il mondo collegato, magari accuratamente montato nel
> mobile???
Hai perfettamente ragione, anche se mi scopro ad usare il floppy solo
per aggiornare il sistema oeprativo della Pa80. Il Kurzweil, per
esempio, posso aggiornarlo da Zip. Il fatto è che il lettore di
dischetti è usato davvero da una minoranza, e se serve si acquista. È
una bella botta di centocinquanta-duecentomila lire, ma se si riesce a
resistere ancora un paio di anni, i floppy saranno altrettanto necessari
quanto le cassette dati che si usavano con il primo PC...
> > >poi sono molto più lenti a parità di generazione di CPU e clock...
> > Manco per niente. Io ho un Celeron 533 e un G3 220 (su un 8500) e il
> /.../
> ...credo che tu abbia visto un PC proprio malandato... ;-)
Tempo abbiamo eseguito dei test, in ufficio, per vedere come andava
Logic su PPC601 e Pentium (un Digital) con clock molto vicino. La
conversione di sample rate richiedeva quasi due volte più tempo su PC, e
la normalizzazione i due terzi in più.
Logic, si sa, è ottimizzato per Mac, ma è nella natura del PowerPC, un
RISC, eseguire calcoli di quel genere molto più velocemente di un
processore quasi interamente CISC.
Una rivista di computer grafica (Computer Graphics?), un paio di anni fa
ha pubblicato un confronto fra Mac e biprocessori Pentium II, e i Mac
(monoprocessore) vincevano quasi in tutti i test. Se ritrovo l'articolo
ne metto in linea i grafici.
> > L'adattatore costa poche migliaia di lire.
> Mitsubishi 58.000, LG manco a pregare...quelli senza nome intorno alle
> 35.000 comunque mi sembra scorretto
Da alcuni anni i Mac hanno una comunissima presa VGA (il mio PowerBook,
per esempio). L'adattatore con cui ho collegato il mio vecchio G3 beige
ad un monitor NEC è costato sulle trentamila lire, come dici
giustamente. Meno del costo di un cavetto SCSI.
> > Negli studi di registrazione seri la percentuale sta all'80%.
> ..in rapido calo, con le dovute eccezioni che ho menzionato in coda, per
> le quali ho grande rispetto ed ammirazione
Mah, non ho visto questo rapido calo. Vedo il Mac saldamente insediato
in tutti gli studi che frequento, o di cui vedo foto nelle riviste
specializzate. A livello amatoriale la cosa è certamente diversa.
Quando Apple navigava in brutte acque e c'era il serio rischio di non
avere più Mac da un giorno all'altro, c'è stato un tentativo di
migrazione, ma poi sono tornati tutti indietro. ProTools per Windows è
stato un progetto di fatto abortito, Nuendo è stato portato di fretta su
Mac, dove le richieste incalzavano, e Logic continua ad essere un
programma saldamente machintosciano. Di una versione Windows di
Performer non si parla proprio. Qualcosa vorrà dire...
Ciao,
Paolo
PS: Ok, ok, lo so che non appena comincerò a chiedere: ragazzi, mi
aiutate a configurare GigaStudio, sarete lì a sbellicarvi dalle risate...
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: OT Computer consiglio

text:
In article <hG6W6.238$
T52....@news.infostrada.it
>, "Mazinga Z"
<pto...@CHEPALLELOSPAMlibero.it> wrote:
> Il problema non é nel PC, é nel Sistema operativo
Sante parole.
> Proprio ieri parlavo con un amico che il dimostratore della MOTU per il
> Performer consiglia ancora UWSCSI quando é dimostrato che il transferRate
> di un comune EIDE a 5400 basta per fare HD puro a 20 e più tracce.
Prova a riemprilo, quel disco EIDE, e poi ne riparliamo. Non
necessariamente con Performer: va bene qualsiasi programma. Dimmi se
tiene ancora le 20 tracce.
> controller privo di quelle particolarità che ha la SCSI.....ma
> quest'ultima non si sà quanto abbia da vivere.....
Finché servirà...
Ciao,
Paolo



title: OT Computer consiglio

text:
grazie a tutti.
come sospettavo è praticamente una scelta filosofica (a parte quella
economica)
ognuno quindi ha la sua.
ciaociao
lorbi


title: OT Computer consiglio

text:
On Fri, 15 Jun 2001 01:26:28 +0200, Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:
>> Proprio ieri parlavo con un amico che il dimostratore della MOTU per il
>> Performer consiglia ancora UWSCSI quando é dimostrato che il transferRate
>> di un comune EIDE a 5400 basta per fare HD puro a 20 e piů tracce.
e se fossere 32?.... o 64... come la mettiamo...
cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:
On Fri, 15 Jun 2001 01:21:17 +0200, Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:
>In article <dA9W6.6071$
uE.5...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
><
thewiza...@tin.it
> wrote:
>Tempo abbiamo eseguito dei test, in ufficio, per vedere come andava
>Logic su PPC601 e Pentium (un Digital) con clock molto vicino. La
>conversione di sample rate richiedeva quasi due volte piů tempo su PC, e
>la normalizzazione i due terzi in piů.
e dai... o descrivi il PC per benino (tutto!!! non basta il clock della CPU) oppure
lascia perdere... non tutti i PC sono uguali come i MAC... un buon PC viene sui
6.000.000 senza monitor..
questo lo sai...
>Una rivista di computer grafica (Computer Graphics?), un paio di anni fa
un paio di anni fa sono secoli... il mio vecchio computer ha 3 anni....
cia' RoBy
W DDR


title: OT Computer consiglio

author: Daniele - Skrauso

text:
> e dai... o descrivi il PC per benino (tutto!!! non basta il clock della
CPU) oppure
> lascia perdere... non tutti i PC sono uguali come i MAC... un buon PC
viene sui
> 6.000.000 senza monitor..
6.000.000 senza monitor è una workstation.......
Ciao
Daniele - Skrauso


title: OT Computer consiglio

text:
> Rimanendo ai Pc l'alternativa e' Linux che, per essere usato,
> necessita di una preparazione ben sopra a quella dell'utente
> medio.
Devi essere competente, certo, anche se rispetto alle prime versioni che
erano una specie di dos più complesso si sono fatti passi da gigante.
> E in piu' non ha una quantita' di SW appetibile per l'utente
> medio
Vero.
> 3- E' un programmatore e allora lo usa con cognizione di causa
Dai... non esageriamo. Non è che linux è un sistema operativo solo per
programmatori (se programmi in vb, che fai?:))! È di sicuro un sistema più
complesso e articolato, e più stabile di windows. E non è una cosa che mi
sto inventando io, è risaputo che le piattaforme Unix/linux abbiano questa
caratteristica, dovuta anche al fatto che sono open source e che siano state
studiate in origine per i server. Linux non è solo un sistema da rete...
anche se le prove migliori di sè le dà in quel campo.... è veramente un
peccato che per adesso manchino software pro audio degni di questo nome,
perchè diveneterebbe allora una buona soluzione, visti anche i costi ridotti
del software... che sia proprio per questo?
non a caso il nuovo OS mac, che tiene tanto alla stabilità, deriva da
unix/linux.....
> Per questo la fama che Linux funziona e Windows no.
Linux è decisamente più stabile di windows9x (che anche a detta di microsoft
è tipo 8 o 9 volte meno stabile di NT/2k) e un po' + stabile di nt/2k anche
se la differenza non si sente così tanto lì...
Ciao
Daniele - Skrauso


title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3b2994e6...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

(RoBy) wrote:
> e dai... o descrivi il PC per benino (tutto!!! non basta il clock della
> CPU)
Era il server che usavamo per la compilazione del codice. Quel che
ricordo degli altri dati č solo che aveva un disco SCSI (interfaccia
sicuramente Adaptec), ma non so quanta RAM avesse. Era una macchina
molto performante.
> >Una rivista di computer grafica (Computer Graphics?), un paio di anni fa
> un paio di anni fa sono secoli... il mio vecchio computer ha 3 anni....
Infatti, nel frattempo sono apparsi i G4 con Altivec, e i Pentium hanno
aumentato paurosamente il clock. Bisognerebbe rifare i test con due
macchine al top della linea. Ma sono pronto a scommettere che il
vantaggio del Mac sia persino aumentato.
Mi riprometto di fare un test del genere a giorni, con le stesse
applicazioni e la descrizione accurata delle configurazioni. Non č un
test imparziale, perché manca un giudice, ma potrebbe comunque
interessare qualcuno.
Ciao,
Paolo



title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3b299255...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

(RoBy) wrote:
> >> Proprio ieri parlavo con un amico che il dimostratore della MOTU per
> >> il Performer consiglia ancora UWSCSI quando é dimostrato che il
> >> transferRate
> >> di un comune EIDE a 5400 basta per fare HD puro a 20 e piů tracce.
>
> e se fossere 32?.... o 64... come la mettiamo...
Che vuoi dire?



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...
>
SNIP
>Infatti, nel frattempo sono apparsi i G4 con Altivec, e i Pentium hanno
>aumentato paurosamente il clock. Bisognerebbe rifare i test con due
>macchine al top della linea. Ma sono pronto a scommettere che il
>vantaggio del Mac sia persino aumentato.
>
>Mi riprometto di fare un test del genere a giorni, con le stesse
>applicazioni e la descrizione accurata delle configurazioni. Non č un
>test imparziale, perché manca un giudice, ma potrebbe comunque
>interessare qualcuno.
grande!!!!!
infatti non sarebbe male anche capire, per tornare alla mia domandina
iniziale, quanto un G3 350 Mhz, con 192 di Ram....sia rimasto indietro
rispetto alle nuove macchine, sia PC che MAC.
ciaociao
lorbi



title: OT Computer consiglio

author: Edoardo Franchi

text:
> Mi è capitato di assistere ad un'installazione di scheda SCSI Adaptec
> curata da uno smanettone ed un ingegnere. Tutto perfettamente
> funzionante... dopo tre giorni di tentativi!
>
Personalmente installata plug 'n play in 14 sec.
La verità è che ogni PC è un mostro Aniba incontrollabile ed unico al mondo.
Direi che per il PC esisitono solo 2 possibilità: o funziona bene o non
funziona bene.
Può esistere una terza possibilità: funziona abbastanza bene.
Edo


title: OT Computer consiglio

text:
> >Tempo abbiamo eseguito dei test, in ufficio, per vedere come andava
> >Logic su PPC601 e Pentium (un Digital) con clock molto vicino. La
> >conversione di sample rate richiedeva quasi due volte piů tempo su PC, e
> >la normalizzazione i due terzi in piů.
>
> e dai... o descrivi il PC per benino (tutto!!! non basta il clock della
CPU) oppure
> lascia perdere... non tutti i PC sono uguali come i MAC... un buon PC
viene sui
> 6.000.000 senza monitor..
> questo lo sai...
..infatti...il benchmark che fa SANDRA 2001 dice che il mio AMD 1,2 giga
umilia il G4, ma nella pratica non so se ci mette 2,3 sec in piů a fare un
normalize o un resample o quello che e non me ne importa neanche una mazza.
Quello che posso dirvi e che con quella CPU, 640 Mb di Ram, 2HD ATA 100,
gina24/96 e il volante per la formula 1, lavoro benissimo con logic e tutti
i soft synth del mondo.
Edo


title: OT Computer consiglio

text:
> > lascia perdere... non tutti i PC sono uguali come i MAC... un buon PC
> viene sui
> > 6.000.000 senza monitor..
>
> 6.000.000 senza monitor č una workstation.......
>
> Ciao
> Daniele - Skrauso
>
Infatti, per lavorare bene col PC basta molto meno...siete impazziti?
Edo


title: OT Computer consiglio

text:
In article <dA9W6.6071$
uE.5...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>
>inoltre i programmatori di CW sono gli stessi di Cubase per quanto riguarda
>"il motore" !!!
Cosa? Me la spieghi?
>> No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu' lento.
>??? spiega, spiega, ogni confronto può essere sempre costruttivo
Intendevo dire che disponendo di un budget definito e' meglio investirlo
in una macchina magari piu' lenta ma di funzionamento piu' affidabile.
Se poi si puo' arrivare a un G4 e' meglio...
>ciao in gamba!!!
Ciao!!!


title: OT Computer consiglio

text:
In article <hG6W6.238$
T52....@news.infostrada.it
>, "Mazinga says...
>
>Il problema non é nel PC, é nel Sistema operativo e i produttori software se
>ne stanno accorgendo (quelli hardware già lo sanno)
Questo si sa. Il guaio e' che oggi come oggi PC e' sinonimo di Windows.
Se non avessero segato il BeOS la situazione sarebbe differente.
Ciao


title: OT Computer consiglio

text:
> Infatti, per lavorare bene col PC basta molto meno...siete impazziti?
Bč... ci sono ottimi computer, magari NON al top, che possono costare meno
di 6 pali. Ovvio che se metti insieme componenti a caso, rischi potenti
inculate; ma 6 milioni sono veramente tanti!
Ciao
Daniele - Skrauso


title: OT Computer consiglio

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9gd1j...@drn.newsguy.com...
> In article <dA9W6.6071$
uE.5...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
> >
> >inoltre i programmatori di CW sono gli stessi di Cubase per quanto
riguarda
> >"il motore" !!!
>
> Cosa? Me la spieghi?
in due parole: l'engine interno, cioè il motore, il programma principale, la
principale sequenza del codice che esegue le operazioni fondamentali dei due
programmi..è la stessa, ed è stata scritta dagli stessi programmatori, per
la piattaforma Windows+Intel, nel lontano 1994 (forse '93)...
l'ho potuto constatare grazie ad un amico programmatore professionista, ma
atempo perso anche "molto disinvolto", il quale si "diletta" a curiosare
profondamente nei meandri più nascosti dei programmi, compreso il SO Windows
95 e successivi...
meglio che non vi dica quali porcherie nasconde...
in pratica: le versioni di CW per Wintel dalla 3.x alla 6 sono
essenzialmente Cubase riscritto parallelamente per i PC, dopoquesta versione
esiste una forbice di conoscenze e, di riflesso, della strutturazione
interna dei sw, che li rende progressivamente sempre meno simili, anche se
non sotto TUTTI gli aspetti
>
> >> No, neanche a parita' di spesa. Meglio un Mac, anche se un po' piu'
lento.
> >??? spiega, spiega, ogni confronto può essere sempre costruttivo
>
> Intendevo dire che disponendo di un budget definito e' meglio investirlo
> in una macchina magari piu' lenta ma di funzionamento piu' affidabile.
> Se poi si puo' arrivare a un G4 e' meglio...
..forse potrebbe essere vero, ma...
prove fatte con HW paragonabili, ed intendo CPU della stessa generazione,
clock paragonabile, stesse periferiche di base ove e quando possibile, danno
risultati quasi sempre inferiori per i Mac
mi spiego
l'unica "cosa" che gira nello stesso modo ulle due piattaforme è un
applicativo su una macchina virtuale Java, poniamo *ad esempio* un applet o
un qualcosa di simile ( il paragone è forse troppo sintetico, ma
perfettamente calzante)
se questo applicativo dispone all'interno di se stesso di un benchmark...il
risultato di questo BM è perfettamente paragonabile sulle due macchine
bene, le prove fatte in laboratorio fra un PC ed un Mac freschi di
installazione e quindi "vuoti" davano risultati stranissimi: da condizioni
di quasi parità (rare, molto rare) sino ad un'inspiegabile 10:1 a favore dei
PC...c'è ancora la persona che ha scritto il programma che sta cercando di
capire...io mi limito a riferire ciò che ho potuto vedere...
personalmente ho lavorato pochissime volte con Mac, per trasferire dei
lavori da un PC ad un altro oppure per fare stampe
fotografiche/rendering/elaborazioni premasterizzazione...ho potuto solo
constatare che generalmente l'interfaccia utente è più semplificata,
talvolta troppo, e sono decisamente costosi e lenti rispetto ai PC, questo
non vuol dire che siano necessariamente meno performanti in assoluto, magari
hanno bisogno..che so.. di tre volte la RAM rispetto ai PC... è solo per
dire, non ho fatto prove a riguardo...certo che a livello prezzi...
...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
all'iMac...complimenti, complimenti...
>
> >ciao in gamba!!!
>
> Ciao!!!
ciao
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
In article <g5uW6.3085$
nG2....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
<
thewiza...@tin.it
> wrote:
> > >inoltre i programmatori di CW sono gli stessi di Cubase per quanto
> riguarda "il motore" !!!
> >
> in due parole: l'engine interno, cioè il motore, il programma principale,
> la principale sequenza del codice che esegue le operazioni fondamentali dei
> due programmi..è la stessa, ed è stata scritta dagli stessi programmatori,
> per la piattaforma Windows+Intel, nel lontano 1994 (forse '93)...
Può darsi che nel frattempo le cose siano cambiate? Nella versione 5 per
Mac, Cubase adotta il "motore" MIDI di Logic, assai più affidabile delle
versioni precedenti (che lo sia l'ho sperimentato diversi anni fa,
montando l'audio di un film di un'ora e tre quarti). Non so se lo stesso
codice sia stato adoperato anche per la versione PC, ma ci scommetterei.
> l'unica "cosa" che gira nello stesso modo ulle due piattaforme è un
> applicativo su una macchina virtuale Java
Ma le prestazioni di un applicativo Java non dipende dalla bontà della
macchina Java su cui viene fatta girare? E su Mac (almeno prima di X),
di buone non ce ne sono.
> hanno bisogno..che so.. di tre volte la RAM rispetto ai PC... è solo per
> dire, non ho fatto prove a riguardo...certo che a livello prezzi...
A livello prezzi? Un iMac costa due milioni, un Mac G4 sui tre e mezzo.
È tanto? Io trovo che sia un prezzo accettabilissimo, ammortizzabile in
due anni, e la spesa non si sente. E (per me) ne vale la pena. Ho fatto
un po' di conti per un PC su cui installare Gigasampler, e non ho avuto
risultati migliori. (Naturalmente, parliamo di macchine da *lavoro*, non
di assemblati alla bell'e meglio...).
> ...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
> compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
> 480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
> all'iMac...complimenti, complimenti...
Ma perché dovresti comprare un SuperDisk, se ti serve solo il floppy? Un
lettore floppy per i nuovi Mac costa sulle 150.000 lire. Troppo, per i
miei gusti, ma non vado certo in fallimento. In compenso, il mio
portatile ha due prese FireWire, a cui collegare direttamente
l'interfaccia audio. Quanto costa una scheda FireWire?
Vorrei inoltre farti notare che la maggior parte dei nuovi portatili PC
è priva di lettore floppy, e deve ricorrere ad un bel drive USB esterno.
Non ti viene il sospetto che, ancora una volta, il Mac è solo un tantino
più avanti rispetto ai PC, e che fra un anno o due non ci sarà un
lettore di floppy nemmeno nei PC da scrivania?
Il discorso che stiamo facendo mi ricorda qualcosa che discutevamo tanti
anni fa: gli utenti PC ridevano di quei ridicoli floppettini da 3,5 in
uso su Mac, Atari e Amiga, quando loro usavano il ben più serio formato
da 5,25...



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-8113B1....@News.CIS.DFN.DE...
> In article <g5uW6.3085$
nG2....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
> <
thewiza...@tin.it
> wrote:
>
> > > >inoltre i programmatori di CW sono gli stessi di Cubase per quanto
> > riguarda "il motore" !!!
> > >
> > in due parole: l'engine interno, cioè il motore, il programma
principale,
> > la principale sequenza del codice che esegue le operazioni fondamentali
dei
> > due programmi..è la stessa, ed è stata scritta dagli stessi
programmatori,
> > per la piattaforma Windows+Intel, nel lontano 1994 (forse '93)...
>
> Può darsi che nel frattempo le cose siano cambiate? Nella versione 5 per
> Mac, Cubase adotta il "motore" MIDI di Logic, assai più affidabile delle
> versioni precedenti (che lo sia l'ho sperimentato diversi anni fa,
> montando l'audio di un film di un'ora e tre quarti). Non so se lo stesso
> codice sia stato adoperato anche per la versione PC, ma ci scommetterei.
giusto, giustissimo, ci scommetterei anch'io...
> > l'unica "cosa" che gira nello stesso modo ulle due piattaforme è un
> > applicativo su una macchina virtuale Java
>
> Ma le prestazioni di un applicativo Java non dipende dalla bontà della
> macchina Java su cui viene fatta girare? E su Mac (almeno prima di X),
> di buone non ce ne sono.
la macchina virtuale java è molto indipendente dalla piattaforma, le sue
prestazioni sono strettamente commisurate solo alla reale capacità di
calcolo di quella data macchina; per i Mac..purtroppo è vero...
>
> > hanno bisogno..che so.. di tre volte la RAM rispetto ai PC... è solo per
> > dire, non ho fatto prove a riguardo...certo che a livello prezzi...
>
> A livello prezzi? Un iMac costa due milioni, un Mac G4 sui tre e mezzo.
> È tanto? Io trovo che sia un prezzo accettabilissimo, ammortizzabile in
> due anni, e la spesa non si sente. E (per me) ne vale la pena. Ho fatto
> un po' di conti per un PC su cui installare Gigasampler, e non ho avuto
> risultati migliori. (Naturalmente, parliamo di macchine da *lavoro*, non
> di assemblati alla bell'e meglio...).
non è completamente vero quello che affermi circa i prezzi, comunque bisogna
dire che si sono MOLTO allineati a quelli dei PC assemblati, stiamo parlando
di macchine da lavoro, non dei Celeron da 1.300.000 che trovi nei
supermercati
>
> > ...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
> > compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
> > 480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
> > all'iMac...complimenti, complimenti...
>
> Ma perché dovresti comprare un SuperDisk, se ti serve solo il floppy? Un
> lettore floppy per i nuovi Mac costa sulle 150.000 lire. Troppo, per i
> miei gusti, ma non vado certo in fallimento. In compenso, il mio
> portatile ha due prese FireWire, a cui collegare direttamente
> l'interfaccia audio. Quanto costa una scheda FireWire?
parlavo specificamente dell'iMac
ok per il firewire...ma al momento non sono tante le periferiche
equipaggiate con questa interfaccia...
>
> Vorrei inoltre farti notare che la maggior parte dei nuovi portatili PC
> è priva di lettore floppy, e deve ricorrere ad un bel drive USB esterno.
> Non ti viene il sospetto che, ancora una volta, il Mac è solo un tantino
> più avanti rispetto ai PC, e che fra un anno o due non ci sarà un
> lettore di floppy nemmeno nei PC da scrivania?
nessun dubbio a questo proposito...ma se devi portare un midi fra due
tastiere o caricare il nuovo SO..che fai, spedisci una e-mail al kurzy o
alla yammy?
credo che il floppy continuerà ad esistere per almeno due decenni...
>
> Il discorso che stiamo facendo mi ricorda qualcosa che discutevamo tanti
> anni fa: gli utenti PC ridevano di quei ridicoli floppettini da 3,5 in
> uso su Mac, Atari e Amiga, quando loro usavano il ben più serio formato
> da 5,25...
..orrore, orrore...
>
> Ciao,
> Paolo
ciao
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
Capita, stasera è quasi una chat! ;-)
> la macchina virtuale java è molto indipendente dalla piattaforma, le sue
> prestazioni sono strettamente commisurate solo alla reale capacità di
> calcolo di quella data macchina; per i Mac..purtroppo è vero...
Com'è possibile questo? La Java-Machine è comunque un programma, e può
essere scritto bene o male. Tanto per fare un esempio, su Mac (pre X)
girano almeno due macchine virtuali Java, quella di Apple e quella di
Microsoft. La prima è molto compatibile ma molto lenta, la seconda è
(relativamente) molto veloce ma poco compatibile. Le differenze ci sono,
e ti assicuro che si vedono!
> parlavo specificamente dell'iMac
È la stessa cosa: i nuovi iMac (da un paio di generazioni almeno) hanno
la porta FireWire, e il lettore di floppy può essere un qualsiasi
lettore di floppy USB, anche uno per PC se ci sono i driver. A me, come
a molti musicisti nei prossimi anni, la FW serve molto più che il floppy.
(Anche se ho lanciato, e continuo a lanciare, invettive su invettive a
Mr. Jobs per questa bella pensata e per quella di eliminare le porte
seriali; ma io sono minoranza, e mi arrangio con gli adattatori...)
> ok per il firewire...ma al momento non sono tante le periferiche
> equipaggiate con questa interfaccia...
Stai scherzando, vero? A parte la marea di hard disk e altre memorie di
massa (puoi anche prendere un guscio vuoto a 150.000 lire, e metterci
dentro un qualsiasi disco ATA), nel campo video quasi tutte le
videocamere hanno la FireWire, e in campo audio c'è già un'interfaccia
(MOTU), e due altre stanno per arrivare (MetricHalo e Crest Audio).
La 828 di MOTU offre più della 2408MkII, e costa la metà. La MetricHalo
costa quanto quatto canali di pre sofisticati, e ne offre otto, più otto
convertitori i/o e le interfacce ADAT e AES/EBU. Mica male, neh, la
firewirina...
(Eheheheh... sento già una certa inviduccia montare... stai esplorando i
cataloghi di Centro HL per vedere il costo di quell'interfaccina
FireWire per PC che...)
> nessun dubbio a questo proposito...ma se devi portare un midi fra due
> tastiere o caricare il nuovo SO..che fai, spedisci una e-mail al kurzy o
> alla yammy?
Come accennavo, io il sistema operativo e i dati di fabbrica del Kurz li
aggiorno spesso via Zip. Potrei usare un CD, o che altro. Tieni conto
che ho un Mac con il lettore di dischetti, ma lo Zip corre di più, e mi
è più comodo.
Nel mondo delle tastiere c'è un certo ritardo, con le memorie di massa,
per il semplice fatto che quando un prodotto esce sul mercato, la
tecnologia impiegata è già vecchia. Ma ci stiamo adeguando. Considera
che anche le tastiere con accompagnamenti, ormai vanno verso
l'integrazione di campionamento e hard disk recording. Quando può
durare, soprattutto con la USB che costa così poco, il lettore di
dischetti?
Siamo certamente in fase di transizione, e chi compra per la prima volta
un PC o Mac senza lettore di dischetti deve comprarsene uno a parte. Ma
quanti siamo ad avere problemi del genere? Comunque, un buon lettore
interno di dischetti per PC costa sulle cinquantamila lire (penso al
TEAC). Il lettore esterno, quindi, costa centomilalire in più. Non ne
farei una questione di base.
> credo che il floppy continuerà ad esistere per almeno due decenni...
Sono pronto a scommettere il contrario. Un floppy da 720KB con etichetta
autografata a chi la vince. A proposito, mi passi un floppy da 5,25?
Come dici? Non li usi più da dieci anni?
> > da 5,25...
> ..orrore, orrore...
E non è la cosa più terribile: i dischi da 2,5 che usava l'Akai X7000 te
li ricordi? (QuickDisk, mi sembra che si chiamassero).
Ciao,
Paolo
PS: E a proposito di compatibilità con i vecchi formati: oggi ho
comprato una nuova puntina per il mio vecchio giradischi. Dopo averla
installata, ho scoperto che l'apparecchio non funzionava. Pazienza: rubo
il Technics di mio fratello e... non funziona nemmeno lui... :-(
Il personaggio sulla copertina del disco mi guarda severo...



title: OT Computer consiglio

text:
In article <g5uW6.3085$
nG2....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>
>l'unica "cosa" che gira nello stesso modo ulle due piattaforme è un
>applicativo su una macchina virtuale Java, poniamo *ad esempio* un applet o
>un qualcosa di simile
Di questa faccenda degli applet Java se ne parlava qualche anno fa.
Che dimostra? A me interessa come vanno Cubase e Logic, e vanno meglio
su Mac. Tanto basta.
>...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
>compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
>480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
>all'iMac...complimenti, complimenti...
Sbagli, un lettore floppy esterno USB costa tra le 150 e le 200mila.
Sempre caro, ma accessibile.
Bye!


title: OT Computer consiglio

text:
In article <F3tW6.2965$
nG2....@news1.tin.it
>, "Daniele says...
>6 milioni sono veramente tanti!
Tanti anche per un Mac!


title: OT Computer consiglio

text:
On Fri, 15 Jun 2001 11:15:36 +0200, Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:
>In article <
3b2994e6...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

>(RoBy) wrote:
>
>> e dai... o descrivi il PC per benino (tutto!!! non basta il clock della
>> CPU)
>
>Era il server che usavamo per la compilazione del codice. Quel che
>ricordo degli altri dati è solo che aveva un disco SCSI (interfaccia
>sicuramente Adaptec), ma non so quanta RAM avesse. Era una macchina
>molto performante.
hai presente una cosa del genere..
scheda madre Gigabyte 8TXC Pentium 4 i850 AGP Pro. Processore Intel Pentium 4 a 1.4
GHz, (con sistema di raffreddamento). Memoria RAM: 256MB di RIMM (Rambus In Line
Memory PC 800). controller 19160 / Hard Disk atlas 10KII/18GB-160 Plus 8MB di buffer.
>Infatti, nel frattempo sono apparsi i G4 con Altivec, e i Pentium hanno
>aumentato paurosamente il clock. Bisognerebbe rifare i test con due
>macchine al top della linea. Ma sono pronto a scommettere che il
>vantaggio del Mac sia persino aumentato.
mah... ho grossi dubbi...
>Mi riprometto di fare un test del genere a giorni, con le stesse
>applicazioni e la descrizione accurata delle configurazioni. Non è un
>test imparziale, perché manca un giudice, ma potrebbe comunque
>interessare qualcuno. Ciao, Paolo
sarebbe interessante vedere
cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:



un normalize fa lavorare l'HD... il mio e' quasi istantaneo
(PIII1000EB133+256MB+19160+Atlas 10KII/18GB-160).
cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:



quello e' solo il PC....;-)))
poi ci va l'hardware... arrivi a 20/30.000.000 (comprese 2 tastiere del cavolo e poi
si parla di confronti con il mac. Quante volte leggiamo "confronti" MAC/PC con pc del
cavolo... cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:


un kilo e' solo per questo...
COOLER MASTER ATC-200 Aluminum MidiT. ATX12V300W 783.000 404,39
Sconto Web 2%  -15.660 -8,09 1
Totale IVA esclusa 767.340 396,30
Totale IVA inclusa 920.808
Case Cooler Master ATC 200. Struttura interamente in alluminio.
staffette, coperchi in alluminio, distanziatori, speaker, supporti in gomma per
appoggio e mascherine di copertura connettori di I/O per diverse tipologie di
mainboard.
e' un frigorifero...;-)))
Cia' RoBy


title: OT Computer consiglio

text:
On Fri, 15 Jun 2001 20:19:24 GMT, "Fabio&Mirella" <
thewiza...@tin.it
> wrote:
>
>Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
>9gd1j...@drn.newsguy.com...
>> In article <dA9W6.6071$
uE.5...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
>compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
>480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
>all'iMac...complimenti, complimenti...
anche quello per PC costa.... (120MB)!!!!
saluti RoBy


title: OT Computer consiglio

text:
On 15 Jun 2001 16:03:55 -0700, Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
>In article <g5uW6.3085$
nG2....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>Di questa faccenda degli applet Java se ne parlava qualche anno fa.
>Che dimostra? A me interessa come vanno Cubase e Logic, e vanno meglio
>su Mac. Tanto basta.
se posso esprimere... grazie... ho notato che molti PROGRAMMER DAW nei studi PROF. di
computer non sanno un bel niente... non sanno nemmeno dove si trova la RAM...
cmq sarei curioso se descrivi il MAC e PC.. poi ne riparliamo...
PC:
Tutto questo nasce dal fatto che la gente smanetta sul sistema operativo, cancella
cartelle di sistema e poi si lamenta se si pianta tutto, anni fa molti installavano
programmi MUSICALI copiandoli direttamente dal floppy o cd nell'hd... incredibile ma
era cosi'... da quelle cose e' nato il detto MAC stabile PC no... ma quanta gente
usava il PC come una bicicletta? secondo me le due macchine sono simili e si
copiano... solo che il PC costa meno... cosi' sembra...
Saluti RoBy


title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3b2b131f...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

(RoBy) wrote:
> scheda madre Gigabyte 8TXC Pentium 4 i850 AGP Pro. Processore Intel
> Pentium 4 a 1.4 GHz, (con sistema di raffreddamento)
Orrore, orrore! Pensa che il Cube della Apple non ha nemmeno la ventola,
per ridurre il rumore...
Ehi, spero che tu non sia di quelli che sostengono la superiorità del
Pentium 4 sul III, vero?
> >Infatti, nel frattempo sono apparsi i G4 con Altivec, e i Pentium hanno
> >aumentato paurosamente il clock. Bisognerebbe rifare i test con due
> >macchine al top della linea. Ma sono pronto a scommettere che il
> >vantaggio del Mac sia persino aumentato.
>
> mah... ho grossi dubbi...
Come tecnologia, il PPC è implicitamente migliore, per le cose che ci
interessano in questo gruppo (Intel ha ottimizzato i suoi processori per
i giochi, mentre Motorola andava avanti con l'avvicinamento di µp e DSP
- e Altivec è tutta una serie di istruzioni per il calcolo in virgola
fissa, ormai alla base del trattamento del segnale). Quanto l'uno o
l'altro sia effettivamente superiore, lo vedremo con qualche test.



title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3b2b1731...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

(RoBy) wrote:
> >compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
>
> anche quello per PC costa.... (120MB)!!!!
Sě, ma lenti, lenti, lenti...
Hai mai provato a fare un backup su quei dischi? Io continuo a chiedermi
il motivo della loro esistenza.



title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3b2b1818...@news.libero.it
>, roby01*@
freemail.it

(RoBy) wrote:
> anni fa molti installavano programmi MUSICALI copiandoli direttamente
> dal floppy o cd nell'hd...
Ehm... Nel Mac è così che si installano i programmi... :-)
Ora mi dirai: sì, ma c'è anche gente che sul PC non sa nemmeno
configurare l'ID degli slot PCI... ehm, su Mac non c'è bisogno di
farlo... Sì ma i driver per lo Zip... non servono... Sì, ma
l'uninstaller... non serve...
Tempo fa, un mio collega, abilissimo smanettone PC, ha passato due
giorni a cercare di collegare via seriale uno strumento musicale al Mac
dell'ufficio. Non trovava il pannello di controllo per configurare la
seriale, non trovava i driver, non trovava la documentazione... sentivo
al telefono i miei colleghi ingegneri che se la sghignazzavano: eh, è
facile il Mac, proprio facile...
Com'è finita? Sono finalmente riuscito a recarmi in ufficio. Ho preso il
cavo seriale, lo ho ho collegato da una parte alla seriale dello
sturmento, dall'altra a quella del Mac, e ho dato il play in Logic.
Miracolo! Tutto funzionava al primo colpo! Lui non ci aveva nemmeno
provato, convinto che fosse troppo facile per essere vero.
Insomma, non c'era da configurare niente. La difficoltà era nell'eccesso
di semplicità. Una cosa simile, antropologicamente, a quando un altro
collega ha inserito un dischetto nel lettore del Mac, e si è messo a
cercare, a cercare, a cercare... Cosa? Ma l'icona "My Computer",
ovviamente. Senza accorgersi che l'icona del dischetto era già comparsa
sulla scrivania, senza bisogno di fare niente.
Il Mac è più facile, ed è questo uno dei motivi che a molti utenti
esclusivamente PC (io sono utente misto, o mezzosangue) non piace, o
addirittura dà fastidio. A me configurare il computer non piace, e
quando devo installare qualcosa su PC sono ben lieto di lasciarlo fare
ai miei amici più capaci, che ci si divertono. Al configurare il
computer preferisco il fare musica, ma questo è un vizio che non riesco
a scrollarmi di dosso...



title: OT Computer consiglio

text:
> i miei colleghi ingegneri
Anche tu sei ingegnere? Se sě, potrei sapere in cosa?
Ciao
Daniele - Skrauso


title: OT Computer consiglio

text:
In article <OXIW6.4374$
nG2....@news1.tin.it
>, "Daniele - Skrauso"
<
skr...@tin.it
> wrote:
> > i miei colleghi ingegneri
>
> Anche tu sei ingegnere? Se sě, potrei sapere in cosa?
Non sono ingegnere, ma ho colleghi ingegneri. Io ho studiato Filosofia.



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-FDF579....@News.CIS.DFN.DE...
> Capita, stasera è quasi una chat! ;-)
>
> > la macchina virtuale java è molto indipendente dalla piattaforma, le sue
> > prestazioni sono strettamente commisurate solo alla reale capacità di
> > calcolo di quella data macchina; per i Mac..purtroppo è vero...
>
> Com'è possibile questo? La Java-Machine è comunque un programma, e può
> essere scritto bene o male. Tanto per fare un esempio, su Mac (pre X)
> girano almeno due macchine virtuali Java, quella di Apple e quella di
> Microsoft. La prima è molto compatibile ma molto lenta, la seconda è
> (relativamente) molto veloce ma poco compatibile. Le differenze ci sono,
> e ti assicuro che si vedono!
certo, ma adesso non so cosa dirti perchè di programmazione NON SO NULLA...
>
> > parlavo specificamente dell'iMac
>
> È la stessa cosa: i nuovi iMac (da un paio di generazioni almeno) hanno
> la porta FireWire, e il lettore di floppy può essere un qualsiasi
> lettore di floppy USB, anche uno per PC se ci sono i driver. A me, come
> a molti musicisti nei prossimi anni, la FW serve molto più che il floppy.
>
> (Anche se ho lanciato, e continuo a lanciare, invettive su invettive a
> Mr. Jobs per questa bella pensata e per quella di eliminare le porte
> seriali; ma io sono minoranza, e mi arrangio con gli adattatori...)
>
> > ok per il firewire...ma al momento non sono tante le periferiche
> > equipaggiate con questa interfaccia...
>
> Stai scherzando, vero? A parte la marea di hard disk e altre memorie di
> massa (puoi anche prendere un guscio vuoto a 150.000 lire, e metterci
> dentro un qualsiasi disco ATA), nel campo video quasi tutte le
> videocamere hanno la FireWire, e in campo audio c'è già un'interfaccia
> (MOTU), e due altre stanno per arrivare (MetricHalo e Crest Audio).
>
> La 828 di MOTU offre più della 2408MkII, e costa la metà. La MetricHalo
> costa quanto quatto canali di pre sofisticati, e ne offre otto, più otto
> convertitori i/o e le interfacce ADAT e AES/EBU. Mica male, neh, la
> firewirina...
>
> (Eheheheh... sento già una certa inviduccia montare... stai esplorando i
> cataloghi di Centro HL per vedere il costo di quell'interfaccina
> FireWire per PC che...)
beh, non sono poi molte...
e, peggio ancora, le FW delle fotocamere sono molto "wire" e poco "fire"....
>
> > nessun dubbio a questo proposito...ma se devi portare un midi fra due
> > tastiere o caricare il nuovo SO..che fai, spedisci una e-mail al kurzy o
> > alla yammy?
>
> Come accennavo, io il sistema operativo e i dati di fabbrica del Kurz li
> aggiorno spesso via Zip. Potrei usare un CD, o che altro. Tieni conto
> che ho un Mac con il lettore di dischetti, ma lo Zip corre di più, e mi
> è più comodo.
ovvio, ma non mi sembra che molte tastiere abbiano lo ZIP...e forse sarà
cosà per molto ancora
ancora più ovvio che il dischetto rigido da 100Mb (oggi anche 250Mb) è
comodo e relativamente veloce...
>
> Nel mondo delle tastiere c'è un certo ritardo, con le memorie di massa,
> per il semplice fatto che quando un prodotto esce sul mercato, la
> tecnologia impiegata è già vecchia. Ma ci stiamo adeguando. Considera
> che anche le tastiere con accompagnamenti, ormai vanno verso
> l'integrazione di campionamento e hard disk recording. Quando può
> durare, soprattutto con la USB che costa così poco, il lettore di
> dischetti?
>
> Siamo certamente in fase di transizione, e chi compra per la prima volta
> un PC o Mac senza lettore di dischetti deve comprarsene uno a parte. Ma
> quanti siamo ad avere problemi del genere? Comunque, un buon lettore
> interno di dischetti per PC costa sulle cinquantamila lire (penso al
> TEAC). Il lettore esterno, quindi, costa centomilalire in più. Non ne
> farei una questione di base.
concordo, ma per quanto comodo, al momento vedo pochi ZIP in giro
forse sono l'unico fesso che ha il portatile + il fisso....
>
> > credo che il floppy continuerà ad esistere per almeno due decenni...
>
> Sono pronto a scommettere il contrario. Un floppy da 720KB con etichetta
> autografata a chi la vince. A proposito, mi passi un floppy da 5,25?
> Come dici? Non li usi più da dieci anni?
>
> > > da 5,25...
> > ..orrore, orrore...
>
> E non è la cosa più terribile: i dischi da 2,5 che usava l'Akai X7000 te
> li ricordi? (QuickDisk, mi sembra che si chiamassero).
ancora orrore, sempre più orrore!!!
>
> Ciao,
> Paolo
>
> PS: E a proposito di compatibilità con i vecchi formati: oggi ho
> comprato una nuova puntina per il mio vecchio giradischi. Dopo averla
> installata, ho scoperto che l'apparecchio non funzionava. Pazienza: rubo
> il Technics di mio fratello e... non funziona nemmeno lui... :-(
> Il personaggio sulla copertina del disco mi guarda severo...
??? chi era???
il capogruppo dei UMM???
>
> --
> Paolo Tramannoni
> Porto Recanati, Italy
ciao!!!
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
9ge48...@drn.newsguy.com...
> In article <g5uW6.3085$
nG2....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
> >
> >l'unica "cosa" che gira nello stesso modo ulle due piattaforme è un
> >applicativo su una macchina virtuale Java, poniamo *ad esempio* un applet
o
> >un qualcosa di simile
>
> Di questa faccenda degli applet Java se ne parlava qualche anno fa.
> Che dimostra? A me interessa come vanno Cubase e Logic, e vanno meglio
> su Mac. Tanto basta.
su questo hai ragione!
> >...mi sono ricordato che il floppy per l'iMac in realtà è il lettore
> >compatibile per i superdisk da 120Mb della Panasonic/Toshiba...
> >480.000 di listino, solo interfaccia USB, colore a scelta da abbinare
> >all'iMac...complimenti, complimenti...
>
> Sbagli, un lettore floppy esterno USB costa tra le 150 e le 200mila.
> Sempre caro, ma accessibile.
..mi stavo riferendo esclusivamente al dispositivo Apple specificamente per
gli iMac...il prezzo è sicuramente esagerato...
> Bye!
ciao!!!
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-7696F4....@News.CIS.DFN.DE...

saggia riflessione
ad ognuno il suo, la musica per tutti (i musicisti)
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
In article <
ptram-7696F4....@News.CIS.DFN.DE
>, Paolo says...
>
>Al configurare il
>computer preferisco il fare musica, ma questo è un vizio che non riesco
>a scrollarmi di dosso...
Centrato, al 100%.
Ciao


title: OT Computer consiglio

text:
In article <WgLW6.13597$
Wz2.1...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
<
thewiza...@tin.it
> wrote:
> e, peggio ancora, le FW delle fotocamere sono molto "wire" e poco
> "fire"....
Spiega, spiega, che devo appunto farmene una...
> concordo, ma per quanto comodo, al momento vedo pochi ZIP in giro
> forse sono l'unico fesso che ha il portatile + il fisso....
Anch'io sono un fesso con portatile + fisso (un fesso fisso?), ma i dati
fra i due non li scambio certo mediante dischetti o Zip o altro
dispositivo rimovibile: la Ethernet è più comoda, è gratis (almeno nei
Mac), è veloce, è sicura. Torno a casa, e - zacckete - infilo il
cavetto, e copio i file da un disco all'altro. Ripeto: il mio problema è
solo una tastiera con accompagnamenti. Per il resto, il mondo è andato
(sta andando) avanti.
> > Il personaggio sulla copertina del disco mi guarda severo...
> ??? chi era???
> il capogruppo dei UMM???
Non lo so, ma aveva una faccia di quelle...
Ciao,
Paolo



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-759424....@News.CIS.DFN.DE...
> In article <WgLW6.13597$
Wz2.1...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
> <
thewiza...@tin.it
> wrote:
>
> > e, peggio ancora, le FW delle fotocamere sono molto "wire" e poco
> > "fire"....
>
> Spiega, spiega, che devo appunto farmene una...
nella maggior pate dei dispositivi il trasferimento dati è lentissimo perchè
intrinsecamente scarsa la periferica (= macchina fotografica)
se sei interessato alle foto gira in privato ;-)
>
> > concordo, ma per quanto comodo, al momento vedo pochi ZIP in giro
> > forse sono l'unico fesso che ha il portatile + il fisso....
>
> Anch'io sono un fesso con portatile + fisso (un fesso fisso?), ma i dati
> fra i due non li scambio certo mediante dischetti o Zip o altro
> dispositivo rimovibile: la Ethernet è più comoda, è gratis (almeno nei
> Mac), è veloce, è sicura. Torno a casa, e - zacckete - infilo il
> cavetto, e copio i file da un disco all'altro. Ripeto: il mio problema è
> solo una tastiera con accompagnamenti. Per il resto, il mondo è andato
> (sta andando) avanti.
ho scoperto che sono più fesso di te perchè mi riferivo alla ZIP fisso +
portatile.. :-(
il PC è uno solo, la tastiera una sola, Mirella mi defenestra se entra il
bis...e poi lancia prima e seconda unità sulla mia testa !!!
ouch!!!
>
> > > Il personaggio sulla copertina del disco mi guarda severo...
> > ??? chi era???
> > il capogruppo dei UMM???
>
> Non lo so, ma aveva una faccia di quelle...
hehehe!!!
>
> Ciao,
> Paolo
ciao
Fabio


title: OT Computer consiglio

text:
>> Proprio ieri parlavo con un amico che il dimostratore della MOTU per il
>> Performer consiglia ancora UWSCSI quando é dimostrato che il transferRate
>> di un comune EIDE a 5400 basta per fare HD puro a 20 e piů tracce.
>
>Prova a riemprilo, quel disco EIDE, e poi ne riparliamo. Non
>necessariamente con Performer: va bene qualsiasi programma. Dimmi se
>tiene ancora le 20 tracce.
Te lo ripeto...dai un'occhiatina alle caratteristiche dell'HD recorder della
Mackie....
E poi non serve tanto a fare i calcoli.....
48 Khz? 24bit? 24 TRK?
48000*3*24=3.456.000 = poco piů di 3mega e mezzo di TR
Lo vogliamo a 96 Khz? = 6.912.000
E' un TR che raggiungevo con il 2,1Gb senza UDMA33......
Certo bisogna ottimizzare... anche Alesis propone il suo HD24 e come
Mackie,Tascam,Fostex, ha una sua particolare tipo di partizione ERGO cambia
il
Sistema Operativo!
Con FAT32 e SO multiprogramma multiutente, multi....le cose sono difficili
ma non impossibili...
Salutoni


title: OT Computer consiglio

text:
In article <bfMW6.13760$
Wz2.1...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
<
thewiza...@tin.it
> wrote:
> il PC è uno solo, la tastiera una sola, Mirella mi defenestra se entra il
> bis...
E tu regalale un computer portatile (che, naturalmente, *ogni tanto*
userai tu...)



title: OT Computer consiglio

text:
In article <XgLW6.13598$
Wz2.1...@news2.tin.it
>, "Fabio&Mirella" says...
>ciao!!!
>Fabio
Ragazzi, me ne vado in vacanza una settimanella, continuate pure senza
di me... ;-)
Un saluto a tutti, arrivederci al 25.


title: OT Computer consiglio

author: Mariano

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-466518....@News.CIS.DFN.DE...
> Io ho studiato Filosofia.
Io e te abbiamo qualcosa in comune...
... ma non montarti la testa ;-)


title: OT Computer consiglio

author: N i k e

text:
Al tempo Sat, 16 Jun 2001 11:43:37 +0200,  Paolo Tramannoni scrisse:
>cut
>Com'è finita? Sono finalmente riuscito a recarmi in ufficio. Ho preso il
>cavo seriale, lo ho ho collegato da una parte alla seriale dello
>sturmento, dall'altra a quella del Mac, e ho dato il play in Logic.
>Miracolo! Tutto funzionava al primo colpo! Lui non ci aveva nemmeno
>provato, convinto che fosse troppo facile per essere vero.
Ora quel tale e' in cura in qualche istituto, suppongo... chissa' se mai si
riprendera' ?
>Insomma, non c'era da configurare niente. La difficoltà era nell'eccesso
>di semplicità. Una cosa simile, antropologicamente, a quando un altro
>collega ha inserito un dischetto nel lettore del Mac, e si è messo a
>cercare, a cercare, a cercare... Cosa? Ma l'icona "My Computer",
>ovviamente. Senza accorgersi che l'icona del dischetto era già comparsa
>sulla scrivania, senza bisogno di fare niente.
>
Questo perche' alla microsoft pensano che uno non abbia nient'altro da fare che
cercare patch e DLL, continuamente, in un purgatorio informatico, e il peccato
originale e' il dos..


title: OT Computer consiglio

text:
> Questo perche' alla microsoft pensano che uno non abbia nient'altro da
fare che
> cercare patch e DLL, continuamente, in un purgatorio informatico, e il
peccato
> originale e' il dos..
Bello questo paragone di dantesca memoria... diciamo che rende bene :)
Ciao
Daniele - Skrauso


title: OT Computer consiglio

text:
In article <
9ggnd...@drn.newsguy.com
>, Yosemite Sam
<
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
> Ragazzi, me ne vado in vacanza una settimanella, continuate pure senza
> di me... ;-)
Ma come! Io combatto per la giusta causa, e tu abbandoni il campo cosě?
Buone feste,



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...
>Anch'io sono un fesso con portatile + fisso (un fesso fisso?), ma i dati
>fra i due non li scambio certo mediante dischetti o Zip o altro
>dispositivo rimovibile: la Ethernet è più comoda, è gratis (almeno nei
>Mac), è veloce, è sicura. Torno a casa, e - zacckete - infilo il
>cavetto, e copio i file da un disco all'altro. Ripeto: il mio problema è
>solo una tastiera con accompagnamenti. Per il resto, il mondo è andato
>(sta andando) avanti.
Paolo, scusa, ma questo si può fare anche tra Mac e PC??
se fosse così non avrei dubbi, mi tengo il PC con masterizzatore, internet,
cagate varie....il Mac per musica.
però dovrei poi poter mettere in rete penso via USB i due computer, con due
PC si può e viene anche un lavoro abbastanza pulito, ma PC e MAC????
ciaociao
lorbi



title: OT Computer consiglio

author: deelan

text:
lorbi wrote:
>
> ciao a tutti.
> ho seguito il 3ad sul PC e le sue configurazioni ottimali.
>
> io non so che fare, potrei o comprarmi un PC assemblato molto buono, spesa
> sui tre milioni, oppure comprarmi un MAC G3 350 MhZ, usato, privo di scheda
> audio, spesa per il computer 2 milioni, e poi pensavo ad una EVENT o ad una
> MOTU.
>
> il PC potrei comprarlo ben più potente di un G3, con quei soldi........se lo
> dedico alla musica e BASTA, rimane sempre meglio comprare un MAC?
1. dedicarlo alla musica e basta e' MOLTO sensato.
2. assicurati di acquistare una scheda madre con chipset
intel, le ASUS CUSL2 sono molto quotate a questo proposito.
3. scheda video? io direi una matrox g400 o 450, magari
dual head, cosi' puoi attacarci due monitor.
bye
--
d e e l a n :: deelan AT
my-deja.com
"we are the music makers, and we are the dreamers of
the dreams." - willy wonka and the chocolate factory


title: OT Computer consiglio

text:
In article <9gkohd$ac1$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "lorbi"
<
indi...@falso.it
> wrote:
> >Anch'io sono un fesso con portatile + fisso (un fesso fisso?), ma i dati
> >fra i due non li scambio certo mediante dischetti o Zip o altro
> >dispositivo rimovibile: la Ethernet è più comoda, è gratis (almeno nei
> >Mac), è veloce, è sicura. Torno a casa, e - zacckete - infilo il
> >cavetto, e copio i file da un disco all'altro. Ripeto: il mio problema è
> >solo una tastiera con accompagnamenti. Per il resto, il mondo è andato
> >(sta andando) avanti.
>
> Paolo, scusa, ma questo si può fare anche tra Mac e PC??
Certo! Basta che ci sia l'interfaccia Ethernet (o Airoport?) su tutti e
due i computer. Colleghi le due macchine con un cavo Ethernet
incrociato, poi hai una serie di possibilità:
- Installare DAVE (
http://www.thursby.com/default.html
) sul Mac, in modo
da renderlo client di una rete peer-to-peer Windows. Il softwarino costa
però una follia (sulle trecento carte).
- Se usi WinNT, puoi installare i MsWeb Services for Mac. A quel punto,
NT diventa server del Mac. Il costo di NT Server mi risulta però
superare il milione.
- Installi su Mac il Personal Web Server, imposti nei due computer la
comunicazione TCP/IP su Ethernet, e lanci su Win il browser. A questo
punto puoi far il download da Mac a PC di quello ceh vuoi condividere.
Per passare i file da PC a Mac, fai il contrario (installando il Server
Web di Microsoft nel PC).
- Dulcis in fundo, la soluzione più comoda ed economica (anche perché di
questo software io non potrei fare a meno, quindi l'ho comprato non
appena è uscito): Installi VirtualPC, e sposti i file che devi scambiare
nella cartella condivisa del Mac. Poi lanci VirtualPC
(
http://www.connectix.com
), e ti colleghi al PC come se il Mac fosse una
qualsiasi macchina Windows.
> però dovrei poi poter mettere in rete penso via USB i due computer
Non si può. La USB è un'interfaccia del cavolo, che non ammette due
master in catena. Ci vuole la Ethernet, forse (ma non ricordo se l'ho
mai provato, forse sì) la seriale.



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...

thank youuuuuuuup :o)
...e vvai che le soluzioni aumentano e la confusione cresce in maniera
esponanziale....
ciaociao
lorbi



title: OT Computer consiglio

author: LucA

text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> In article <
9ggnd...@drn.newsguy.com
>, Yosemite Sam
> <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote:
>
> > Ragazzi, me ne vado in vacanza una settimanella, continuate pure senza
> > di me... ;-)
>
> Ma come! Io combatto per la giusta causa, e tu abbandoni il campo cosě?
Pronto alla causa Paolo!
Un G4 500 DP con 1,5 GB e un freschissimo e bianchissiňo ibook con
dvd-cdrw! Non avrete per caso pensato che lavorassi su un PC e anche con
Explorer o Outlook, vero? :-)
ciao
LucA


title: OT Computer consiglio

text:
In article <
3B2EE22F...@vista.net
>, LucA <
synt...@vista.net
>
wrote:
> > Ma come! Io combatto per la giusta causa, e tu abbandoni il campo cosě?
>
> Pronto alla causa Paolo!
Uniti, vinceremo!
> Un G4 500 DP con 1,5 GB e un freschissimo e bianchissiňo ibook con
> dvd-cdrw! Non avrete per caso pensato che lavorassi su un PC e anche con
> Explorer o Outlook, vero? :-)
Ehm... Io Outlook l'ho cestinato da tempo, cotinuando ad usare la mia
adorata Eudora e il semplice ma efficace MT-NewsWatcher... ma Exploder
no... lo uso ancora. Perň ieri ho scaricato la nuova versione di Opera!
:-)
Ciao,



title: OT Computer consiglio

text:
In article <7v_W6.19601$
Wz2.1...@news2.tin.it
>, "Mariano"
<teo...@NOSPAMvirgilio.it> wrote:
> > Io ho studiato Filosofia.
>
> Io e te abbiamo qualcosa in comune...
> ... ma non montarti la testa ;-)
Vuoi dire: un brutto passato, insieme lo si dimentica meglio? ;-)



title: OT Computer consiglio

text:
azz!!!
ma voi cercate PROPRIO TUTTI  i modi per complicarvi INUTILMENTE la vita
???!!!
;-)
Fabio
lorbi <
indi...@falso.it
> wrote in message
9glb3p$h7s$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-4CAAC5....@News.CIS.DFN.DE...
> Vuoi dire: un brutto passato, insieme lo si dimentica meglio? ;-)
Però io sono rimasto nel ramo (lettere)


title: OT Computer consiglio

text:
In article <G1uX6.8968$
m51....@news1.tin.it
>, "Fabio&Mirella"
<
thewiza...@tin.it
> wrote:
> ma voi cercate PROPRIO TUTTI  i modi per complicarvi INUTILMENTE la vita
Le soluzioni sono tante, spesso costose, ma non sono complicate. Per
esempio, quando arrivo in ufficio, dove c'è una rete NT (in procinto di
passare a Linux) fornita di Services for Macintosh, mi basta collegare
il primo cavetto Ethernet che trovo al mio PowerBook, e sono in rete. In
un altro ufficio ci sono sia un server NT (amministrazione) che
AppleTalk (editoria e database), e accedo tranquillamente a entrambe le
reti.
Al PC di mio fratello, a casa, mi collego mediante VirtualPC, e
l'operazione è delle più facili: invece di aprire Esplora Risorse, devo
lanciare VirtualPC, in cui è già aperto l'Esplora Risorse del PC
virtuale. Se avessi voglia di spendere duecento carte per SOHO, che è il
potocollo NETBui per Mac, potrei semplicemente fare doppio clic dalla
scrivania del Mac. Ma avendo già speso per VirtualPC, che funziona al
meglio e mi permette anche altre cose, perché dovrei?
Insomma, non ho la vita complicata nemmeno dalla coesistenza del mio Mac
con i PC, quindi cosa può spaventarmi? ;-)
Ciao,
Paolo



title: OT Computer consiglio

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Al PC di mio fratello, a casa, mi collego mediante VirtualPC, e
> l'operazione è delle più facili: invece di aprire Esplora Risorse, devo
> lanciare VirtualPC, in cui è già aperto l'Esplora Risorse del PC
> virtuale.
Azz ... io ancora non ci sono riuscito. Che cos'hai in pannello di
controllo/rete del PC virtuale?
--
Luca - e-mail: p.stevens at
operamail.com