title: Agli esperti di Masterkeyboard...

author: ~|含eeve|~

text:
Permettimi di intromettermi: secondo il mio punto di vista stai
generalizzando delle opinioni personali:
"Per me centrano moltissimo i suoni! :-))
E cmq sono convinto che nessun expander sia in grado di raggiungere la
qualità sonora
di uno suono di pianoforte creato apposta per un piano digitale. Nel senso
che sono suoni
di elevatissima qualità che non trovano "posto" in un expander.
E poi è assolutamente vantaggioso disporre di una tastiera con ottimi suoni
interni. Ti risparmia un expander
e quindi cianfrusaglie da trasportare e cavi da collegare e un sacco di
problemi legati ad esso. :-))"
Capisco che A TE possa andare meglio un RD600 di
una master, ma non puoi asserire che sia meglio un piano digitale
dell'accoppiata master-expander! Metto a confronto il tuo RD600 con una
master con un Akay serie S, un bel campione di pianoforte da 32MB tratto da
un CD
tipo Ultimate Piano Collection della East West e voglio vedere cosa
preferisci....se parli di prezzo e scavettamenti è un conto, ma se parliamo
di qualità la
seconda scelta mi sembra la migliore, non credi?
Poi non mi è mai piaciuto comprare gli "assemblati": voglio poter sostituire
(e "upgradare") in ogni momento anche un solo compontente del mio setup.
Se parli di comodità prendiamo un bell XV88...ma a me non risolve tutti i
problemi...
L'accoppiata master-suoni non mi sembra così indispensabile ai fini della
comodità e della qualità.
E' comodo avere un RD600, ma credo che molti come me preferiscano una buona
master (una Roland o una Yamaha se vuoi una buona tastiera o una MC3000 se
privilegi il lato
MIDI) affiancata da un buon expander. Se un Akay ti sembra troppo
dispendioso perchè
non un Oberheim? Un Kurzweil? Un GEM? Non mi sembra che questi moduli
dedicati alle sonorità pianistiche siano così inferiori e richiedono solo un
cavo midi da 50cm...
L'ordine da te proposto è puramente personale. Ammetto che i tasti siano
importanti, ma io ho dovuto accettare un compromesso e "accontentarmi" dei
tasti della
MC3000 (comunque Fatar). Del resto, benchè la riposta non assomigli a
nessuno dei pianoforti
che ho suonato, è pesata e a me basta. Tanto chi può dire quale sia la
tastiera migliore? La prima volta che ho suonato un pianoforte da concert
(con quegli orribili tasti che si abbassano di appena mezzo cm) ho pensato
"Che merda di pianoforte è questo?!?". A sostegno di questa mia opinione
l'articolo comparso qualche mese fa su SM.
Al primo posto metterei la programmabilità: una master serve per comandare
un setup IN/OUT complesso altrimenti è giusto scegliere un piano digitale
come hai fatto tu!
Il costo è un altro aspetto personale: per quanti anni avrei voluto
comprarmi una Peavey DPM C8! Purtroppo il prezzo era (ed è) per me
proibitivo
e quindi dovrei mettere anche il prezzo al primo posto!!
Per concludere sono contento che tu abbia trovato la tua soluzione ideale,
ma non puoi asserire che i suoni di un expander non sono all'altezza e che
in una masterkeyboard -propriamente detta- siano più
importanti tasti e subito dopo i suoni perchè queste sono le caratteristiche
di un piano digitale! Che poi certe master abbiano la possibilità di
generare suoni è un opzione per risolvere problemi di comodità di certi
tastieristi: personalmente preferisco svitare 4 brugole e portarmi appresso
il JV2080, il SC155 se proprio sono in fase di "ammoscio" e non ho esigenze
particolari! Questo se DEVO avere tasti pesati sotto le dita. Altrimenti la
mia cara e vecchia JV90 andava sempre benissimo, ma visto che l'ho
venduta...
Il mio personale ordine di priorità è:
1.   Il costo (se costa troppo può essere perfetta quanto vuoi ma non credo
che venderò un rene per comprarmela!)
2.   La programmabilità (parametri, IN e OUT, patches, controllers, la
comodità dal vivo, ecc)
3.   I tasti
4.  Tutto il resto
Per il peso e le dimensioni non ci si può fare più di tanto: purtroppo di
master 88 tasti in legno, larghe 80cm e pesanti 15Kg non ne esisteranno mai,
quindi occorre mettersi il cuore in pace!! ;-))
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
----------------------------------------------------------------------------


title: Agli esperti di Masterkeyboard...

author: roby

text:
On Fri, 21 Apr 2000 21:56:18 +0200, "LON" <
l...@gmx.ch
> wrote:
>E poi è assolutamente vantaggioso disporre di una tastiera con ottimi suoni
>interni. Ti risparmia un expander  quindi cianfrusaglie da trasportare e cavi da
>ollegare e un sacco di problemi legati ad esso. :-))
>E poi se non vuoi i suoni interni, ti basta abbassare il volume, no??!
Uso la A80, UNICO problema il peso...sigh!
ho amici che si lamentano delle master K con schede (moduli)
suoni, costano un casino... e non si riescono a vendere poi...
con quei soldi si possono comperare moduli esterni e quando ti "stufi"
li vendi senza problemi...
saluti RoBy


title: Agli esperti di Masterkeyboard...

author: Reppo

text:
Mc2000Ex, come master, e Yamaha P80 come suoni di pianoforte.
"S.Calabrese" <
ser...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:GJFL4.8225$xt2....@news.infostrada.it...



title: Sintesi sottrattiva... potrebbe bastare?

author: Gianni Varrica

text:
Ciao bambini.
Ispirato dalle recentissime novità su nuovi tipi di sintesi presentati al
"pubblico" (parlo di Neuron e di qualche nuovo synth virtuale), e dalle
discussioni su Kurzweil e i suoi "moduli" virtuali, vi propongo tale
quesito:
Potrebbe bastare la sintesi sottrattiva basata su PCM per coprire ogni
nostra esigenza e sopperire ad ogni minima paranoia sonora?
Immaginiamo un synth con una wavetable ipoteticamente perfetta, una matrice
di modulazione impressionante, una polifonia pazzesca per layer e split
assurdi...
Si potrebbe davvero sentire il bisogno di nuovi algoritmi, nuove tecniche di
sintesi e nuovi metodi di generazione sonora? Servirebbe davvero la sintesi
a modelli analogici? E quella a modelli fisici? E servirebbe l'FM???
Se vogliamo, poniamo la domanda così... chi cerca nuove tecniche di sintesi
lo fa perchè ha esigenze particolari che i normali synth digitali non
possono offrire, o per semplice curiosità scientifica? Chi compra un K-2600
lo fa per avere tutto in uno, o per avere possibilità sonore negate dalle
attuali macchine digitali?
E se i campionamenti fossero davvero a regola d'arte... servirebbero i
Virtual Analog?
(Wow, la mattina sono più intelligente!!)
Fatemi ritrovare un bel 3ad CALDO :-)
Gianni


text:
Il fatto è che non esiste una wavetable "praticamente perfetta" per un
semplice motivo: uno strumento reale come ad esempio un pianoforte riproduce
un suono che è legato a un'infinità di "condizioni al conorno" che cambiano
sempre. In particolare è evidente come il timbro di una nota possa cambiare
se quando tocchiamo un tasto abbiamo la medesima nota di un'ottava diversa
con la corda "rilasciata" (tasto mantenuto premuto). Questo per effetto
della risonanza dovuta alla cassa armonica che mette in oscillazione anche
la corda che non è stata colpita dal martelletto. Questo come altri effetti
acustici che non possono essere riprodotti in modo "intabellato" ma hanno
bisogno di essere generati di volta in volta in funzione del contesto.
Questo fa la differenza tra una semplice tastiera e uno vero e proprio
strumento virtuale che tenta di riprodurre più fedelmente possibile tutte le
sfumature cromatiche delle note eseguite.
Ciao
"Gianni Varrica" <
pop...@olivia.it
> ha scritto nel messaggio
news:rGCEa.95120$g92.2...@news2.tin.it...



text:
"MAC_y2k" ha scritto nel messaggio:
> Il fatto è che non esiste una wavetable "praticamente perfetta" per un
> semplice motivo: uno strumento reale come ad esempio un pianoforte
riproduce
> un suono che è legato a un'infinità di "condizioni al conorno" che
cambiano
> sempre.
Ma è anche vero che la migliore emulazione del pianoforte viene fatta in
sottrattiva su PCM; nel caso del nuovo GEM si parla di modelli fisici solo
per la risposta al tocco e per il sustain. Poi c'è l'RD-1000 in additiva, ma
non è un caso trattabile.
Sto cercando di analizzare le esigenze che portano alla ricerca di nuove
tecniche sonore...
Già con il Vintage Keys ci stanno venendo un po' di dubbi sulla reale
funzionalità dei modelli analogici... e anche qua, una BUONA watertable
rivoluziona tutto (non solo "grossa", ma BEN COMPILATA) assieme a degli
ottimim filtri.
Gianni


author: Daniele - Skrauso

text:
> assieme a degli
> ottimim filtri.
che sono algoritmi numerici implementati su dsp che emulano il funzionamento
dei filtri analogici classici...... alla fine si torna sempre lì.
Ciao
Daniele - Skrauso


text:
"Daniele - Skrauso" ha scritto nel messaggio:
> che sono algoritmi numerici implementati su dsp che emulano il
funzionamento
> dei filtri analogici classici...... alla fine si torna sempre lì.
Ma alla fine fanno parte di una catena rigorosamente sottrattiva che parte
rigorosamente da PCM digitali... la storia è sempre quella...
Gianni


author: LucA

text:
Gianni Varrica wrote:
> Potrebbe bastare la sintesi sottrattiva basata su PCM per coprire ogni
> nostra esigenza e sopperire ad ogni minima paranoia sonora?
Assolutamente no! La wavetable perfetta non esiste e se anche ci
fosse, alla fine suonerebbe in modo diverso per ogni produttore. Non
essendo suoni in numero finito, non può esserci una wavetable
perfetta. La stessa wavetable può alterare il suono iniziale,
costituendo essa stessa una fonte di nuovi suoni. Quindi questa
domanda è assurda nei termini, senza minima offesa si intende :-)
> Si potrebbe davvero sentire il bisogno di nuovi algoritmi, nuove tecniche di
> sintesi e nuovi metodi di generazione sonora?
Come ogni strumento acustico ha sonorità diverse, così anche la
sintesi ha colori diversi. Per questo più synth metti insieme in un
layer, più è facile ottenere suoni fantastici. Personalmente sento
molto il bisogno di avere nuove fonti sonore e continuo a insistere
che i metodi ci sono, ma non ancora il prodotto commerciale.
> Servirebbe davvero la sintesi
> a modelli analogici? E quella a modelli fisici?
Ehm, sintesi a modelli analogici non esiste, esiste solo la sintesi a
modelli fisici, dove è possibile emulare sintetizzatori analogici. Il
concetto di base della sintesi a modelli fisici applicata ai suoni è,
da una parte, cercare di replicare i singoli elementi che
costituiscono uno strumento reale, dall'altra di plasmare il suono
finale secondo l'esecuzione del musicista. L'uno e l'altro coesistono,
e non possono essere separati nella vera sintesi a modelli fisici
(vedi VL1). Che poi sia stata piegata per emulare i synth analogici è
un'altra questione, essendosi persa per strada parte dell'interazione
con il musicista. Il VL1 ha dimostrato molto bene come ci siano
potenzialità fantastiche nel cambiare e combinare i singoli elementi
sonori di uno strumento acustico. La stessa cosa non è stata fatta su
i virtual analog, e sarebbe stata una mossa molto furba.
> E servirebbe l'FM???
Certo, altrimenti cosa usi per fare quei suoni? I campioni fatti
dall'FM tagliano metà delle sue potenzialità, legate alla modulazione
in tempo reale degli operatori, anche con la semplice velocity
> Se vogliamo, poniamo la domanda così... chi cerca nuove tecniche di sintesi
> lo fa perchè ha esigenze particolari che i normali synth digitali non
> possono offrire, o per semplice curiosità scientifica?
Lo fa per cercare nuovi suoni che potrebbero aprire, per esempio,
nuovi mercati discografici. In fondo la tecno ha insegnato quanto
valga un suono inedito, spesso l'unica cosa interessante di un pezzo.
Lo fa perchè vuole avere personalità nei propri pezzi. A volte lo fa
per semplice curiosità scientifica.
> Chi compra un K-2600
> lo fa per avere tutto in uno, o per avere possibilità sonore negate dalle
> attuali macchine digitali?
C'è chi seglie per il primo motivo, chi per il secondo, chi per
entrambi. Ogni musicista è un caso a sè, ed è impossibile
generalizzare. L'arte non può essere catalogata e resa semplice
matematica o formule.
> E se i campionamenti fossero davvero a regola d'arte... servirebbero i
> Virtual Analog?
Se i VA avessero una maggiore interazione con il musicista, forse
sarebbero più utile. Oggi hanno una loro sonorità che li rende
interessanti per quei suoni, ma se prendi un vero analogico con le
palle (per dire, un Roland System 100 ehehe) ti dimentichi presto di
un VA
Insomma: come esistono milioni di colori e fonti per averli, così
esistono milioni di suoni, ognuno con la propria fonte. E' impossibile
nei termini del problema arrivare a una unica fonte.
ciao
LucA


text:
Gianni Varrica wrote:
> Mmm... questo mi interessa... se si sente il bisogno di nuovi fonti sonore,
> pur conoscendo e sfruttando a fondo quello che offre oggi la tecnologia,
> evidentemente allora manca ancora qualcosa...
La questione è più filosofica, se vuoi. Non è che manchino dei suoni,
è la voglia di aggiungerne di nuovi. E' forse lo stesso concetto ma
visto dalla parte opposta.
> non riesco ad immaginare le
> applicazioni della sintesi granulare
la sintesi granulare, nella sua variante di analisi e resintesi del
suono, è un concetto sempre più diffuso tra i programmatori software.
Nessuno ti verrà dire come funziona l'algoritmo di Acid, piuttosto che
il VariPhrase di Roland, ma è molto probabile che alcuni aspetti della
sintesi granulare siano confluiti in prodotti di grande consumo. Il
come suona la sintesi granuale è un discorso diverso e dipendente dal
tipo di implementazione.
> o della "sintesi intelligente a reti
> neurali"
quella è una implementazione ad alto livello di una programmazione che
dovresti fare parametro per parametro. Una semplificazione di alcuni
processi, se vuoi, secondo schemi neurali, appunto.
> Sì, sarebbe divertente e interessante creare uno strumento acustico
> virtuale... invece di creare il suono e poi pensare a quale strumento
> potrebbe riprodurlo, fare esattamente il contrario... creare uno strumento e
> vedere che suono esce fuori...
Non è un condizionale che devi usare: il VL1 fa esattamente questo.
Combinare driver e resonator di strumenti diversi, e i risultati sono
molto molto etnici :-)
> Non riesco a vedere cosa intendi per "fare la stessa cosa" su i virtual
> analog... mi sono perso un tassello :-)
Devi sempre partire dal concetto di modello fisico, un sistema
studiato per riprodurre un comportamento presente anche in natura. Ora
un sax non suona da solo, ci vuole qualcuno che ci soffi dentro in
qualche maniera e che gli dia espressione. Il VL1 comprende anche
tutti questi elementi esecutivi, per cui interagisce sempre con
l'esecutore.
Ora passa lo stesso concetto sul synth analogico virtuale. L'esecutore
può interagire con il synth grazie al pannello di controllo e, quando
hai davvero un synth analogico di quelli potenti, scopri che un suono
può cambiare moltissimo spostando di poco un solo parametro. Queste
potenzialità sono solo accennate sui VA, malgrado diano l'impressione
di essere potenti,  ma il vero analogico si comporta in modo diverso.
> E con un multicampionamento assolutamente approfondito e paranoico, con
> l'aiuto di una matrice di modulazione pazzesca non si potrebbe fare niente?
Sul timbro in FM senza alcuna modulazione non hai grossi problemi di
campionamento, ma la bellezza dell'FM risiede proprio nella sua
dinamica timbrica. Dovresti pensare a 127 campionamenti per ogni tasto
per catturare tutti i livelli di velocity, ma appena ci metti un LFO
su un operatore sei già fritto. Su una wavetable non puoi fare la
stessa cosa dell'FM.
> Quando arriverò al punto di immaginarmi un suono e mi accorgerò di NON avere
> la tecnologia per riprodurlo, allora, forse, capirò!
Dipende da quanto conosci la teoria della sintesi, e quindi puoi
teorizzare un suono anche se non esiste la parte commerciale.
> Se ritornando al discorso Virtual Synth, pensassi al discorso del "basso
> acustico che abbia il punch di un elettrico", comincerei a lavorare di
> envelope, filtri e altre cose... o al massimo layerizzerei i samples...
Forse è la partenza che ti trae in inganno. Tu conosci già tutti gli
elementi che caratterizzano un basso acustico ed elettrico, e da qui
dovresti partire, togliendo alcuni elementi del basso acustico per
aggiungere quelli di un basso elettrico. Come lo fai? Dipende da
quanto conosci la sintesi. Di metodi ce ne sono molti.
> Più interazione... mi piacerebbe approfondire il concetto... ne ho di strada
> da fare, eh? :-)
E' già tantissimo che tu ti faccia queste domande, di solito nessuno
se le pone :-)
ciao
LucA


text:
"LucA" ha scritto nel messaggio:
> Gianni Varrica wrote:
> > Non riesco a vedere cosa intendi per "fare la stessa cosa" su i virtual
> > analog... mi sono perso un tassello :-)
> L'esecutore può interagire con il synth grazie al pannello di controllo e,
quando
> hai davvero un synth analogico di quelli potenti, scopri che un suono
> può cambiare moltissimo spostando di poco un solo parametro. Queste
> potenzialità sono solo accennate sui VA, malgrado diano l'impressione
> di essere potenti,  ma il vero analogico si comporta in modo diverso.
Porca miseria... io mi permetto di farmi delle domande che avrebbero
risposta immediatamente se solo passassi un po' di tempo con un "analogico
di quelli potenti"... :-) , magari un System 100 m... o un polifonico come
il Matrix12...
Prima o poi...
> > E con un multicampionamento assolutamente approfondito e paranoico, con
> > l'aiuto di una matrice di modulazione pazzesca non si potrebbe fare
niente?
> Sul timbro in FM senza alcuna modulazione non hai grossi problemi di
> campionamento, ma la bellezza dell'FM risiede proprio nella sua
> dinamica timbrica. Dovresti pensare a 127 campionamenti per ogni tasto
> per catturare tutti i livelli di velocity.
Alla fine si tratta sempre di risultati approssimativi, allora...
> > Se ritornando al discorso Virtual Synth, pensassi al discorso del "basso
> > acustico che abbia il punch di un elettrico", comincerei a lavorare di
> > envelope, filtri e altre cose... o al massimo layerizzerei i samples...
>
> Forse è la partenza che ti trae in inganno. Tu conosci già tutti gli
> elementi che caratterizzano un basso acustico ed elettrico, e da qui
> dovresti partire, togliendo alcuni elementi del basso acustico per
> aggiungere quelli di un basso elettrico. Come lo fai? Dipende da
> quanto conosci la sintesi. Di metodi ce ne sono molti.
Non me ne viene in mente neanche uno... non riesco a calarmi nell'idea di
"togliere certi elementi per aggiungerne altri"... mi viene difficile, come
immaginare un triangolo con 2 angoli ottusi... tanto per rimanere in tema!
> > Più interazione... mi piacerebbe approfondire il concetto... ne ho di
strada
> > da fare, eh? :-)
>
> E' già tantissimo che tu ti faccia queste domande, di solito nessuno
> se le pone :-)
Dicevano così anche a Marzullo... ed ora lo prendono in giro tutti!!! :-D
Gianni


author: Luciano Di Lucrezia

text:
Il Sun, 08 Jun 2003 10:22:55 GMT, Gianni Varrica scriveva:
> Ma alla fine fanno parte di una catena rigorosamente sottrattiva che
> parte rigorosamente da PCM digitali... la storia è sempre quella...
Il mio (breve) percorso nel mondo delle tastiere e` stato un po'
l'opposto di quello che e` stato il mio percorso, assai piu` lungo, in
quello dei computer.
In principio avevo una Yamaha PSR-510, con la sua bella ROM da 2 MB, i
suoi suoni General MIDI, come effetti il riverbero e basta. L'ho suonata
per un po' di anni, ma come espressivita` era limitatissima: si potevano
solo fare dei layer con gli arcinoti 128 suoni.
Cosi` ho desiderato una tastiera "con il filtro risonante", e con lo
stipendio del mio primo lavoro e` stata la volta della CS2x. Li` ho
scoperto il filtro risonante, ma anche gli inviluppi e gli LFO. Poi e`
stata la volta della Trinity: stessa roba (perche` alla fine la Trinity
ha solo dei suoni stupendi, ma non e` niente di che dal punto di vista
della sintesi, anzi, non si puo` nemmeno modulare la risonanza!). La
Trinity e` stupenda per i controlli in tempo reale, ma idealmente manca
ancora qualcosa per l'espressivita` totale.
E' cosi` che sono arrivato a desiderare un Virus per ampliare la mia
"tavolozza sonora". Cio` che secondo me e` maggiormente apprezzabile di
un analogico o di un VA e` il fatto che i parametri che costituiscono il
suono sono modulabili. Puoi avere in memoria tutte le onde che vuoi, ma
come la mettiamo, per esempio, con un LFO che modula l'inclinazione dei
denti di sega (fino a renderli triangolari), o l'arrotondamento delle
onde quadre fino a renderle sinusoidali, o l'ampiezza degli impulsi, e
dove mettiamo la FM? Trovo fantastico che si possa riprodurre il suono
di un campanello solo con due sinusoidi modulate in frequenza e un
inviluppo sulla sinusoide modulante. Lavorandoci sopra un po', si
possono tirare fuori dei suoni veramente interessanti, specie per me che
mi diletto di musica o palesemente tradizionale (ballate di piano e cose
variamente mielose), o notevolmente tamarra. Infatti non vedo l'ora di
aver sotto le mani le manopole degli oscillatori, per poter modulare in
frequenza un'onda a dente di sega con una sinusoide ad alta frequenza, e
poi filtrarla col passa-banda, per avere un suono da arpeggio marcato
che girando un paio di manopole puo` diventare un lead "tagliente", e
puo` essere smussato dal passa-basso fino a diventare il piu` morbido
dei pad. Insomma... tutte cose che in PCM si possono si` fare, ma con
molta piu` fatica e riprogrammando la memoria ogni volta! Cosa che,
sulla mia Trinity "liscia", non posso assolutamente fare.
Il mio compleanno si avvicina e credo che non riusciro` a procurami un
Virus per allora. Pero` e` tempo di muoversi e scovarne uno, anzi...
c'e` qualcuno che sa dirmi dove trovarne uno da provare nei dintorni di
Milano? Ci sono negozi che lo vendono, ma nessuno che lo esponga. /-:
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS:
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.

Fighting fire with empty words, while the banks get fat and the poor stay poor,
and the rich get rich, and the cops get paid to look away as the one percent
rules America. (Queensryche)


author: Komyx

text:
In article <XDFEa.58507$
pR3.1...@news1.tin.it
>,
 "Gianni Varrica" <
pop...@olivia.it
> wrote:
> Mmm... questo mi interessa... se si sente il bisogno di nuovi fonti sonore,
> pur conoscendo e sfruttando a fondo quello che offre oggi la tecnologia,
> evidentemente allora manca ancora qualcosa... però io ancora, pur avendo
> avuto esperienza con FM, modelli fisici ecc.. non riesco ad immaginare le
> applicazioni della sintesi granulare o della "sintesi intelligente a reti
> neurali", per esempio, perchè non riesco a pensare a che genere di suoni
> sarebbe possibile riprodurre, altrimenti impossibili con le altre tecniche
> di sintesi.
Potresti dare un'occhiata al linguaggio CSound: è free, ci puoi
compilare tanti tipi di sintesi diverse e ti permette di capire come
funzionano.
Bye!!!
   K


author: Antonio

text:
"Gianni Varrica" <
pop...@olivia.it
> ha scritto nel messaggio
news:VoKEa.59592$pR3.1...@news1.tin.it...
> > E' già tantissimo che tu ti faccia queste domande, di solito nessuno
> > se le pone :-)
>
> Dicevano così anche a Marzullo... ed ora lo prendono in giro tutti!!! :-D
>
Caro Gianni, posso farti una domanda, dal momento che so che ti accingi a
tentare una strada temeraria per provarci a fare questo lavoro sul serio nel
campo (presumo) della musica pop? (ma si che posso, tanto per chiacchierare
un po'...)
Parlando di domande, tu te ne poni tante e tante ne poni al NG.... ma sono
curioso di sapere se "ti domandi" mai come suonare un blues in Fa#, come
accompagnare da solo al piano una cantante che esegue, che so io, "almeno tu
nell'universo", piuttosto che il pezzo di Sanremo di Alexia (che adesso non
ricordo manco come fa...).
Te lo chiedo per un motivo. Il rischio nel fare questo lavoro è "allocare"
le energie in modo non ottimizzato (azz...quanti danni ha fatto economia e
commercio...:). Lavorare sul suono è importante, conoscere le macchine
altrettanto, ma ti assicuro che, sul campo, la figura del
tastierista-pianista e quella del "ricercatore" del suono, tendono a
specializzarsi sempre più.
Le nuove tastiere, i pc sempre più potenti tendono ad offrire a chiunque
mezzi sonori impensabili fino a pochi mesi prima, e questo processo
diventerà (a mio parere) sempre più veloce ed impressionante. Tra poco sarà
possibile "piratare" il Motif o il Triton, scaricando il virtual sint
relativo e portandoselo in giro in un pc portatile con una master. Con due
lire (o gratis) la pippa ed il professionista vero disporranno entrambi di
un arsenale e di potenzialità pressochè infinite.
Allora immaginiamo un ipotetico duello stile mezzogiorno di fuoco, tra te
(che ti sei interessato, hai studiato e investito il tuo tempo e le tue
energie nella ricerca del suono) e una delle pippe sopramenzionate: in palio
il posto di tastierista con Sting.
Tu ti carichi il tuo suono che ti è costato 2 mesi di notti insonni, magari
un lead analogico con spruzzate FM, cangianti odorosità PCM, in olio
d'oliva. Il tuo avversario tira fuori un preset qualunque di una qualunque
tra i miliardi di librerie scaricate e mai ascoltate da orecchio umano,
magari programmate da un team di giapponesi folli in 2 anni di lavoro
iperpagato. E magari prendono lui (magari no, per carità).
Come venirne fuori?
In un solo modo secondo me.
Sting vi chiede di accompagnarlo al piano in "Fragile" e tu fai una serie di
armonizzazioni interessanti, sostituzioni pertinenti, valorizzando la sua
performance.... il tutto frutto delle notti spese a cercare, a studiare le
possibilità armoniche, ad ascoltare musica. Il tuo avversario non è riuscito
a scaricare il gusto armonico e il tocco pianistico (o tastieristico) su
internet.
Annaspa tra le sue smart media e alza bandiera bianca, potendo opporre solo
un fantastico pad cangiante, con morphing tra i campioni ogni 3 secondi,
alla tua efficace sostituzione di tritono sulla 12a battuta.
Sting guarda lui (commiserandolo) e poi te.
Ti dice "Yeah" e tu fai il tour.
Insomma, a parte gli scherzi, va benissimo discutere di programmazione, di
sonorità, ma il tuo livello di maniacalità e l'apparente totale disinteresse
per questioni più squisitamente musicali, mi spinge a permettermi (in un
momento per te importante) di domandarti se ritieni di utilizzare le tue
energie e il tuo tempo nel modo più efficace per poi affrontare la carriera
di musicante di mestiere. Magari mi risponderai di si, e allora tutto ok e
perdona l'invasione.
Cosi', per chiacchierare...
Saluti
Antonio


text:
Proporrei a tutti di STAMPARE ed INCORNICIARE il post di Antonio,
imho uno tra i più significativi da quando frequento questo NG.
ciao, Matteo.


author: David Giovannini

text:
La riflessione che hai fatto è completamente condivisibile, ma che
sarebbe il NG senza i post di Gianni, io ho imparato molto leggendo le
sue domande e le vostre risposte, sperando un giorno di poter rispndere
anch'io.
Ciao David
"Dai diamanti non nasce niente
dal letame nascono i fior..."
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"David Giovannini" <
giovann...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e9b1d07ead395184d8d...@mygate.mailgate.org...
> La riflessione che hai fatto è completamente condivisibile, ma che
> sarebbe il NG senza i post di Gianni,
Quoto...(e chi avrebbe detto il contrario?) ;)


text:
E' esattamente lo stesso punto di vista mio...
Spesso mi trovo a contatto con mostri di programmazione capaci di qualsiasi
sonorità rispetto al mio misero bagaglio di conoscenze che si riducono
(qualcuno qui nell'NG può testimoniare...) al sapere accendere o spegnere
una tastiera o a programmere qualche misera performance nel motif (peraltro
queste, in situazioni tuttaltro che strettamente professionali).
D'altra parte ormai con la indiscutibile qualità dei preset di alcune
macchine è possibile ottenere ottimi risultati senza perdere anni di vita a
programmare.
La musica è fatta soprattutto di note, e possibilmente poche e giuste.
Qualcuno davvero "big" tempo fa mi disse "cerca la musica in ogni nota che
fai come se scrivessi una poesia"...
Ed è esattamente questo che si deve pensare quando si suona : "ma io sto
cercando di scrivere una poesia o una lista per la spesa ?!?!?"
ciao, Matteo.


text:
"Antonio" ha scritto nel messaggio:
> Parlando di domande, tu te ne poni tante e tante ne poni al NG.... ma sono
> curioso di sapere se "ti domandi" mai come suonare un blues in Fa#, come
> accompagnare da solo al piano una cantante che esegue, che so io, "almeno
tu
> nell'universo", piuttosto che il pezzo di Sanremo di Alexia (che adesso
non
> ricordo manco come fa...).
> Insomma, a parte gli scherzi, va benissimo discutere di programmazione, di
> sonorità, ma il tuo livello di maniacalità e l'apparente totale
disinteresse
> per questioni più squisitamente musicali, mi spinge a permettermi (in un
> momento per te importante) di domandarti se ritieni di utilizzare le tue
> energie e il tuo tempo nel modo più efficace per poi affrontare la
carriera
> di musicante di mestiere. Magari mi risponderai di si, e allora tutto ok e
> perdona l'invasione.
> Cosi', per chiacchierare...
> Saluti
> Antonio
Anche io propongo di incorniciare il tuo post...
Allora, all'apparenza posso sembrare un fissato del suono e della
programmazione, anche se ultimamente sto avendo l'opportunità di conoscere
meglio gente che ne sa 300 volte quanto ne so io!!!
La risposta è che in questo NG io mi trovo benissimo a discutere di sintesi,
storia dei synth e altre questioni più stupide (perchè il mondo è bello
anche per le cose stupide), ma non trascuro MAI nè la tecnica, nè
l'armonizzazione, nè il solfeggio, nè l'ascolto. :-)
Se ho da chiedere cose sulla tecnica e sull'armonia squisitamente pianistica
o su cose che non riguardano il suono, chiedo ai miei maestri :-)
Ma ti assicuro che per me la programmazione è soltanto un modo per
"personalizzare" ulteriormente i miei suoni OLTRE che la mia esecuzione...
poi, il mio interesse per la programmazione più "scientifica", è dovuto alla
voglia di apprendere quella teoria e quella conoscenza delle sonorità degli
strumenti che un giorno mi permetta, ANCHE, di diventare programmatore... se
mai questa professione tra qualche anno interesserà a qualcuno. Ma ti
assicuro che non riuscirei a dedicarmi alla programmazione se non mi
dedicassi per il doppio del tempo allo studio dell'armonia e della tecnica,
e ovviamente all'ascolto.
Gianni


text:
"David Giovannini" ha scritto nel messaggio:
> La riflessione che hai fatto č completamente condivisibile, ma che
> sarebbe il NG senza i post di Gianni, io ho imparato molto leggendo le
> sue domande e le vostre risposte, sperando un giorno di poter rispndere
> anch'io.
> Ciao David
Grazie :-)
Ti consiglio di fare una ricerca tra i "gruppi" in google e vedere i miei
vecchi post...
Se oggi le mie domande sono diventate un po' piů intelligenti e "ordinate" č
merito dei vari Binetti, LucA, Steeve, Fulvio, Videoscrittore, Sam,
Tramannoni, Mos e molti altri, che si sono accollati di "sistemare" con
logica le mie domande e rispondere con gentilezza e simpatia...
E comunque, se non riesci a rispondere ai miei post, puoi sempre rispondere
con altre domande, anche a costo di chiedere "cosa significa" per ogni
parola che ho detto :-)
Ciao,
gianni


text:
"<M@tteo>" ha scritto nel messaggio:
> E' esattamente lo stesso punto di vista mio...
> Spesso mi trovo a contatto con mostri di programmazione capaci di
qualsiasi
> sonorità rispetto al mio misero bagaglio di conoscenze che si riducono
> (qualcuno qui nell'NG può testimoniare...) al sapere accendere o spegnere
> una tastiera o a programmere qualche misera performance nel motif
(peraltro
> queste, in situazioni tuttaltro che strettamente professionali).
> D'altra parte ormai con la indiscutibile qualità dei preset di alcune
> macchine è possibile ottenere ottimi risultati senza perdere anni di vita
a
> programmare.
Guarda... io sono d'accordo... ribadisco che il mio obiettivo principale è
sempre STUDIARE... ma per me la programmazione delle tastiere è prima di
tutto un modo di "personalizzare" il proprio strumento e di sentirlo "più
vicino", poi è nche una questione scientifica e teorica che mi appassiona,
quanto mi può appassionare lo studio dello spazio o degli animali... io non
ci posso fare niente, ma molti "preset" non li "sento" miei, ed ho bisogno
di aggiungere la mia firma a quella dei mostri della programmazione che li
hanno creati. Se poi un giorno riuscirò ANCHE a conoscere bene la storia dei
synth e il loro suono e la loro struttura, potrò dedicarmi alla
programmazione anche professionalmente, perchè no.
Poi se voglio esprimere un parere su un synth, per poterlo giudicare bene o
male, non diventa solo una questione di "gusto personale", ma anche di
CONOSCENZA della storia e delle sonorità vecchie, per capire cosa ha fatto e
cosa avrebbe potuto fare la tecnologia nel synth in questione, che sto
giudicando, recensendo o altro.
Ecco tutto
Gianni


author: Paolo Tramannoni

text:
Gianni Varrica <
pop...@olivia.it
> wrote:
> Potrebbe bastare la sintesi sottrattiva basata su PCM per coprire ogni
> nostra esigenza e sopperire ad ogni minima paranoia sonora?
A me no. Ci sono cose che si possono fare con la modulazione di
frequenza, ad esempio, che la sottrattiva non permette (penso a certi
suoni in cui il cambio di contenuto armonico non si limita solamente ad
una maggiore o minore presenza di armoniche superiori, ma consiste in un
cambio radicale dello spettro armonico).
E mi aspetto moltissimo dall'evoluzione della sintesi per modelli
fisici, che permette di inventare nuovi strumenti (più che nuovi suoni),
a partire da concetti tradizionali di liuteria e organaria.
> Si potrebbe davvero sentire il bisogno di nuovi algoritmi, nuove tecniche di
> sintesi e nuovi metodi di generazione sonora?
Sono parziale, e venuto su male. Uno dei primi sintetizzatori con cui ho
lavorato si chiamava 4i, e nonstante una limitata wavetable, permetteva
di (o meglio, ti obbligava a) crearsi qualsiasi algoritmo di sintesi,
trattandosi di un processore completamente riprogrammabile tramite Music
V o Fortran.
> Servirebbe davvero la sintesi a modelli analogici?
Il progresso di questa tecnica mi sorprende. Ci si avvicina sempre di
più al suono gommoso e organico delle vecchie beat-box e delle drum
machine analogiche.
> E quella a modelli fisici?
La prima cosa che ho sperimentato, quando ho messo le mani su un VL-1, è
stato un contrabbasso dalla tastiera lunghissima. Un suono profondo e
liquido, che non riuscirei mai a realizzare con la sottrattiva.
> E servirebbe l'FM???
Ci sono cresciuto. Vuoi togliermi un ricordo d'infanzia?
> Se vogliamo, poniamo la domanda così... chi cerca nuove tecniche di sintesi
> lo fa perchè ha esigenze particolari che i normali synth digitali non
> possono offrire, o per semplice curiosità scientifica?
Se poni la domanda ad Aphex Twin (che l'ineffabile Arturo Stalteri
chiama sempre "_gli_ Aphex Twin"), Trent Reznor, Radiohead, Massive
Attack, probabilmente ti risponderanno che di curiosità scientifica ne
hanno davvero poca.
> Chi compra un K-2600 lo fa per avere tutto in uno, o per avere
> possibilità sonore negate dalle attuali macchine digitali?
All'inizio erano entrambe le cose. Ora, per me, è soprattutto la
seconda.
> E se i campionamenti fossero davvero a regola d'arte... servirebbero i
> Virtual Analog?
I VA nascono proprio per sopperire alle carenze dei campionatori. Il
loro motto è mutevolezza, che i campionatori "puri" non possono far
proprio.
Ciao,
Paolo
PS: Chi è che doveva andare in serie A? :-)
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


text:
"Paolo Tramannoni" ha scritto nel messaggio:
> PS: Chi è che doveva andare in serie A? :-)
Gne...
Gneee...


text:
Gianni Varrica <
pop...@olivia.it
> wrote:
[Sintesi per modelli fisici]
> E con un multicampionamento assolutamente approfondito e paranoico, con
> l'aiuto di una matrice di modulazione pazzesca non si potrebbe fare niente?
> ...
> Piů interazione... mi piacerebbe approfondire il concetto...
Prova ad ascoltare questo, ad esempio:
http://www.studio-magazine.com/oasys/Oasys.html
Ciao,
Paolo



author: Guido

text:
LucA <a...@bbb.ccc> wrote in message
>
> Gianni Varrica wrote:
CUT
> Sul timbro in FM senza alcuna modulazione non hai grossi problemi di
> campionamento, ma la bellezza dell'FM risiede proprio nella sua
> dinamica timbrica. Dovresti pensare a 127 campionamenti per ogni tasto
> per catturare tutti i livelli di velocity, ma appena ci metti un LFO
> su un operatore sei già fritto. Su una wavetable non puoi fare la
> stessa cosa dell'FM.
Non è corretto. Dipende da come imposti le frequenze degli operatori,
ovvero: se il rapporto tra le frequenze degli operatori è pari (scusa la
semplificazione in termini), ottieni una forma d'onda finita entro limiti di
tempo utilizzabili nel loop. Se il rapporto tra le frequenze degli operatori
non è pari, potresti trovarti nell'impossibilità mettere in loop il campione
senza sentire il click del loop. Disgraziatamente i suoni più interessanti e
vivi si ottengono proprio quando gli operatori sono in rapporti di frequenze
tutt'altro che razionali, fosse anche solo per un leggero detune. E tutto
questo solo sulla generazione timbrica di base a modulatori "piatti".
Ciao
G.


text:
<M@tteo> <
keyb77...@libero.it
> wrote in message
> E' esattamente lo stesso punto di vista mio...
> Spesso mi trovo a contatto con mostri di programmazione capaci di
qualsiasi
> sonorità rispetto al mio misero bagaglio di conoscenze che si riducono
> (qualcuno qui nell'NG può testimoniare...) al sapere accendere o spegnere
> una tastiera o a programmere qualche misera performance nel motif
(peraltro
> queste, in situazioni tuttaltro che strettamente professionali).
> D'altra parte ormai con la indiscutibile qualità dei preset di alcune
> macchine è possibile ottenere ottimi risultati senza perdere anni di vita
a
> programmare.
>
> La musica è fatta soprattutto di note, e possibilmente poche e giuste.
Dal mio punto di vista la musica è fatta di suoni. E' una mia opinione
personale, sia chiaro. E' ovvio che nel momento stesso che si usa uno
strumento si dovrebbe studiare la tecnica per poterlo utilizzare al meglio
come mezzo espressivo (e tanto). Lo studio del pianoforte acustico, ad
esempio, (scusa la riduzione), è tecnica, sensibilità, gusto. Ma il
sintetizzatore non è in fondo anch'esso uno strumento? Con le sue
caratteristiche che vanno oltre l'aspetto della pura tecnica? Non è fatto in
fondo anche dei parametri e delle interfacce di modulazione? Forse anche la
programmazione rientra tra gli aspetti di studio di questo singolare
apparecchio, non trovi?
>
> Qualcuno davvero "big" tempo fa mi disse "cerca la musica in ogni nota che
> fai come se scrivessi una poesia"...
> Ed è esattamente questo che si deve pensare quando si suona : "ma io sto
> cercando di scrivere una poesia o una lista per la spesa ?!?!?"
Si sente quando stili una lista della spesa o scrivi poesie. Non è una
questione di che suono usi o di quanta abilità tecnica e virtuosismo tiri
fuori. E' tutto nel suono, tutto li. E' una cosa che nasce dai sacrifici e
dalle lacrime che lasci sullo strumento durante il praticantato tecnico,
affonda la sua essenza nella ricerca introspettiva e si libera sottoforma di
suono.
Ciao.
G.


text:
Quello che dici è vero, ma il mio post era riferito in risposta ad antonio
che dava una "traccia" (leggi consiglio) su come comportarsi e sapersela in
qualche modo cavare nel mondo del professionismo.
Ora, so bene che la musica è fatta di suoni e non solo note (se non lo so io
che mi sto diplomando in musica elettronica... ;) ma queste cose in live
sono "superficiali" e, almeno per quello che riguarda la mia personale
esperienza, le vere "rese dei conti" le ho vissute davanti al piano acustico
o comunque in contesti dove conta la tecnica ed il buon gusto minimale più
che la capacità di trovare il suono di synth perfetto e adatto (tutti mi
dicevano: ma lascia stare, poi per i suoni ci pensiamo con calma, ora pensa
a suonare TU e dammi un bel suono di piano! ".
ciao, Matteo.


author: Luke

text:
Antonio <
antoiamto...@tin.it
> wrote in message
XfYEa.101132$g92.2...@news2.tin.it...
>
> Parlando di domande, tu te ne poni tante e tante ne poni al NG.... ma sono
> curioso di sapere se "ti domandi" mai come suonare un blues in Fa#, come
> accompagnare da solo al piano una cantante che esegue, che so io, "almeno
tu
> nell'universo", piuttosto che il pezzo di Sanremo di Alexia (che adesso
non
> ricordo manco come fa
Bellissimo posto... oltre a questo volevo aggiungere che oltre al fatto di
saper suonare perfettamente in ogni stile e con gusto, credo sia di
fondamentale importanza l'esperienza sul palco. Qualsiasi musicista anche
spaventosamente tecnico avrebbe forti difficoltà ad entrare in giri di
turnisti grossi se non ha un minimo di serate sulle spalle.. la classica
gavetta fatta di cover band, o produzioni proprie, o qualsiasi cosa.... ma
credo che qualche centinaio di serate siano d'obbligo per un turnista. Certe
cose si imparano solo sul palco.... un po' come i piloti d'aereo che devono
farsi tot ore prima di entrare in servizio....
Luke


text:
> Bellissimo posto... oltre a questo volevo aggiungere che oltre al fatto di
> saper suonare perfettamente in ogni stile e con gusto,
attenzione, è impossibile saper suonare perfettamente tutto...
l'imporatante è suonare con la testa e suonare DENTRO la musica.
ciao, Matteo.


author: cicci

text:
Scusate, ma credo che oggi come oggi, si stanno dividendo sempre piu le
parti, tra CHI suona il pezzo e CHI fa il suono, riferendomi ovviamente
sempre ad alti livelli.
Quindi logicamente, chi sta dietro allo strumento suona con il pad o il lead
costruito dal programmatore ,che sarebbe poi ,  lo Smanettatore del k2600
tanto per dirne uno
Gia è difficile suonare e se deve sopraggiungere anche la capacita di essere
dei mostri in progarmmazione ( che come in quella informatica, è in continuo
aggiornamento)
non si finirebbe piu!
"<M@tteo>" <
keyb77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VOrFa.71582$pR3.1...@news1.tin.it...



author: Sandro Binetti

text:
Il 09 Giu 2003, 11:16, "Antonio" <
antoiamto...@tin.it
> ha scritto:
> Parlando di domande, tu te ne poni tante e tante ne poni al NG.... ma sono
> curioso di sapere se "ti domandi" mai come suonare un blues in Fa#,
Il fatto che una cosa non l'abbia mai chiesta non implica che non se la sia
mai chiesta.
 come
> accompagnare da solo al piano una cantante che esegue, che so io, "almeno
tu
> nell'universo", piuttosto che il pezzo di Sanremo di Alexia (che adesso
non
> ricordo manco come fa...).
Ho dei suoni sintetici che, all'occorrenza (in verità sempre più spesso),
utilizzo in luogo del piano, proprio laddove il piano ci andrebbe per
istituzione.
Se non me li fossi programmati io, avrei usato il solito timbro di
grand-piano.
> Te lo chiedo per un motivo. Il rischio nel fare questo lavoro è "allocare"
> le energie in modo non ottimizzato (azz...quanti danni ha fatto economia e
> commercio...:). Lavorare sul suono è importante, conoscere le macchine
> altrettanto, ma ti assicuro che, sul campo, la figura del
> tastierista-pianista e quella del "ricercatore" del suono, tendono a
> specializzarsi sempre più.
Dipende da come percepisci un'esecuzione. Io, ma parlo molto very imho, non
riesco a scindere l'aspetto timbrico da quello esecutivo. Boh, col passre
del tempo mi sono rassegnato, anzi convinto, che sia giusto sentire
piuttosto che analizzare.
Tu, invece, parti da un punto fermo, che è un timbro, che va utilizzato
nell'espressività esecutiva migliore. Per carità, tanto di cappello. Ma è
solo un punto di vista. Peraltro, non del tutto condivisibile da chi un
synth, più che suonarlo, lo vive ...
> Tra poco sarà
> possibile "piratare" il Motif o il Triton, scaricando il virtual sint
> relativo e portandoselo in giro in un pc portatile con una master.
Si si ... Tu comincia ad aspettare...
> Con due
> lire (o gratis) la pippa ed il professionista vero disporranno entrambi di
> un arsenale e di potenzialità pressochè infinite.
Se sei una pippa, rimani comunque una pippa, motif triton o bontempi fra le
mani. Ma mi convinco ancor di più del tuo approccio analitico ad una
questione che andrebbe gustata nella sua travolgente interezza.
> Tu ti carichi il tuo suono che ti è costato 2 mesi di notti insonni,
magari
> un lead analogico con spruzzate FM, cangianti odorosità PCM, in olio
> d'oliva. Il tuo avversario tira fuori un preset qualunque di una qualunque
> tra i miliardi di librerie scaricate e mai ascoltate da orecchio umano,
> magari programmate da un team di giapponesi folli in 2 anni di lavoro
> iperpagato. E magari prendono lui (magari no, per carità).
> Come venirne fuori?
Si, ... illuso ... ;-) Sting sarebbe in grado di distinguere un vero
musicista semplicemente annusando sotto le sue ascelle (io, almeno, nella
trance di un'esecuzione che mi prende davvero, comincio a puzzare
vergognosamente di sudore ... ;-)) Credo che sting abbia quella spanna di
spessore in più di me per saper distinguere una pippa che si millanta
musicista da un vero musicista. In caso contrario, meglio perderlo che
trovarlo ...
> Insomma, a parte gli scherzi, va benissimo discutere di programmazione, di
> sonorità, ma il tuo livello di maniacalità e l'apparente totale
disinteresse
> per questioni più squisitamente musicali, mi spinge a permettermi (in un
> momento per te importante) di domandarti se ritieni di utilizzare le tue
> energie e il tuo tempo nel modo più efficace per poi affrontare la
carriera
> di musicante di mestiere. Magari mi risponderai di si, e allora tutto ok e
> perdona l'invasione.
Secondo me Giovanni ha l'approccio maniacale giusto, quella virtuosa
paranoica ossessione per il particolare e per il principio primo che lo
scatena, che connota chiunque sia un VERO appassionato.
Prendi, chessò, un fotografo. Credi che non finisca per svilupparle da se le
sue foto?
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
"Sandro Binetti" <
sandro...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:212Z210Z230Z116Y...@usenet.libero.it...
> Il 09 Giu 2003, 11:16, "Antonio" <
antoiamto...@tin.it
> ha scritto:
> > Parlando di domande, tu te ne poni tante e tante ne poni al NG.... ma
sono
> > curioso di sapere se "ti domandi" mai come suonare un blues in Fa#,
>
> Il fatto che una cosa non l'abbia mai chiesta non implica che non se la
sia
> mai chiesta.
Era proprio il motivo per cui l'ho garbatamente domandato...
>
> Ho dei suoni sintetici che, all'occorrenza (in verità sempre più spesso),
> utilizzo in luogo del piano, proprio laddove il piano ci andrebbe per
> istituzione.
Punti di vista. Io faccio questo lavoro da quando ero ragazzino e ho
imparato che se accompagni un cantante con un suono sintetico dove per
istituzione ci andrebbe un piano è molto probabile che la prossima serata lo
accompagni un altro tastierista. A Gianni stavo parlando di lavoro, di vita
concreta sui palchi dei teatri piuttosto che delle feste di piazza d'estate
accompagnando il Riccardo Fogli della situazione. Credevo di aver capito si
stesse interessando a questa strada.
Pochissima filosofia nel mio post. E tu mi insegni che il semplice fatto che
una persona non filosofeggi un un post non significa che non sia in grado di
andare un po' più a fondo. Tant'è.
> Se non me li fossi programmati io, avrei usato il solito timbro di
> grand-piano.
Sono decenni che i migliori pianisti pop in circolazione usano il solito
timbro di gran piano. Una manica di avvinazzati pigroni?
> > Tra poco sarà
> > possibile "piratare" il Motif o il Triton, scaricando il virtual sint
> > relativo e portandoselo in giro in un pc portatile con una master.
>
> Si si ... Tu comincia ad aspettare...
Scommettiamo? 2 anni di tempo a voler dire tanto....
>
> Si, ... illuso ... ;-) Sting sarebbe in grado di distinguere un vero
> musicista semplicemente annusando sotto le sue ascelle (io, almeno, nella
> trance di un'esecuzione che mi prende davvero, comincio a puzzare
> vergognosamente di sudore ... ;-)) Credo che sting abbia quella spanna di
> spessore in più di me per saper distinguere una pippa che si millanta
> musicista da un vero musicista. In caso contrario, meglio perderlo che
> trovarlo ...
E' evidente che la mia era un'esagerazione esemplificativa. Ma ripensandoci
ti racconto questa. Nel 94 ho sostituito il pianista di una cantante che
aveva partecipato al festival di Sanremo. Ci siamo incontrati, mi ha passato
le sue sequenze, mi ha mostrato alcuni punti al piano e mi sono reso conto
che si trattava di una clamorosa schiappa. Ma letteralmente! Incapace a
diteggiare decentemente una scala, gusto musicale prossimo allo zero,
aleatoria conoscenza della musica (bossa nova e salsa per lui erano la
stessa cosa). Gran programmatore di campionatori e sequencer però. Perplesso
scoprii dopo 2 settimane che lo stavo sostituendo perchè lui partiva in tour
con Baglioni. Vogliamo aprire il dibattito?
Una precisazione però: in quel tour con Baglioni alle tastiere c'era anche
un signore che si chiama Danilo Rea e che da allora ad oggi ha inanellato
una serie trionfale di tour strepitosi usando quel timbro di gran piano di
cui parlavi prima più qualche pad; il programmatore pippone dopo la prima
tournèe è sparito e di lui ho perso le tracce. Ok, ora apriamo il
dibattito....:)
>
> Secondo me Giovanni ha l'approccio maniacale giusto, quella virtuosa
> paranoica ossessione per il particolare e per il principio primo che lo
> scatena, che connota chiunque sia un VERO appassionato.
Pensa un po' che secondo me è proprio l'approccio sbagliato (almeno quello
che emergeva dalle domande, lui ci ha spiegato che in realtà non è proprio
cosi'). Quella maniacalità (a mio avviso) va spesa per conoscere a fondo le
infinite relazioni tra le note, e gli infiniti modi di combinarle "a
prescindere" dal suono, che sia uno stenway o la tastierina del Nokia. E
questo per il solo motivo che è impensabile avere le energie e il tempo da
poter dedicare DAVVERO SERIAMENTE sia alla conoscenza della "musica" che a
quella del "suono". Alla fine ognuno sceglie il suo compromesso, la sua
allocazione delle risorse. La mia è 80(musica) /20(suono). Vi posso
assicurare che la maggioranza degli strumentisti che calcano i palchi
professionalmente non si discosta troppo da questo rapporto e i grandi guru
del suono (per capirci quelli 20/80) sono invece negli studi di
registrazione e chiamano il pianista quando c'è da registrare un pezzo piano
e voce in diretta senza possibilità di editing midi e quantizzazione.
Perdonate l'approccio apparentemente disincantato e pragmatico, ma si stava
parlando della professione e non dell'Arte e non è detto che le due cose
siano destinate a coincidere sempre.
Se poi vogliamo parlare di "vivere" il sint e di "paranoiche ossessioni" in
fatto di suono, devo ammettere che sono proprio la persona sbagliata dal
momento che appena smetto di lavorare con tastiere e pc voglio suonare e
ascoltare solo un pianoforte acustico. Ecco quello lo "vivo", i
sintetizzatori mi stanno solo simpatici e preferisco mantenerci buoni
rapporti.....:)
cià
Antonio


text:
Il 12 Giu 2003, 22:00, "Antonio" <
antoiamto...@tin.it
> ha scritto:
> > Se non me li fossi programmati io, avrei usato il solito timbro di
> > grand-piano.
>
> Sono decenni che i migliori pianisti pop in circolazione usano il solito
> timbro di gran piano. Una manica di avvinazzati pigroni?
No. Pianisti. Non synthetist. La cosa č diversa, ma tu ti ostini a vedere
solo i tasti bianchi e neri ... ;-)
> Una precisazione perň: in quel tour con Baglioni alle tastiere c'era anche
> un signore che si chiama Danilo Rea e che da allora ad oggi ha inanellato
> una serie trionfale di tour strepitosi usando quel timbro di gran piano di
> cui parlavi prima piů qualche pad; il programmatore pippone dopo la prima
> tournče č sparito e di lui ho perso le tracce. Ok, ora apriamo il
> dibattito....:)
Sono convinto che ci sia una confusione di fondo. Un musicista che si limita
al grand-piano e a qualche pad non č un synthetist. Punto. E DR
probabilmente, nella sua splendida sensibilitŕ musicale, non lo č.
> Quella maniacalitŕ (a mio avviso) va spesa per conoscere a fondo le
> infinite relazioni tra le note, e gli infiniti modi di combinarle "a
> prescindere" dal suono, che sia uno stenway o la tastierina del Nokia.
E qui ti sbagli. Perchč continui a pensare alle note scorporate dal timbro.
E questo č un approccio limitante. Anzi, alla fine utilizzi il grand-piano
proprio perchč il tuo modo di intendere un'armonizzazione č permanentemente
vincolato alle caratteristiche timbriche di un piano. Ovvio, pertanto, che
non ti verrŕ mai in mente di cercare gli scampanellii di un rhodes
malridotto, o quelle stranissime armoniche che vengono fuori da un piano in
FM quando spari delle note brevissime a velocity prossima a 100. Circostanza
nella quale un comune pianoforte a malapena riesce a colpire la corda col
martelletto.
Prendi un movimento di seste, per esempio, che su di un pianoforte fa fare
la cacca, ma su di un fender rhodes ti fa accapponare la pelle.
Non so, continuo a pensare che sia questione di punti di vista. Per quello
che sto comprendendo di te, credo che ti risulti "blasfemo" spippolare con
un controller tipo bender, modulation o ribbon. E magari ti inorridisce
l'idea di pigiare un po piů forte su di un tasto per far spostare il punto
di risonanza di un filtro.
> Ecco quello lo "vivo", i
> sintetizzatori mi stanno solo simpatici e preferisco mantenerci buoni
> rapporti.....:)
Non sai, perň, quello che ti perdi. E si vede da quale convinzione ostenti
nel parlare di synth, pensando sempre e soltanto, perň, al pianoforte.



text:
"Sandro Binetti" <
sandro...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> > Sono decenni che i migliori pianisti pop in circolazione usano il solito
> > timbro di gran piano. Una manica di avvinazzati pigroni?
>
> No. Pianisti. Non synthetist. La cosa è diversa, ma tu ti ostini a vedere
> solo i tasti bianchi e neri ... ;-)
Non ci siamo capiti su un punto. Il mio post rivolto a Gianni era molto
specifico e si riferiva ai suoi progetti di intraprendere la strada del
turnista. Nessuna preclusione o idiosincrasia verso i sintetizzatori o la
programmazione del suono, solo la mia idea per usare al meglio il poco tempo
che ognuno di noi ha a disposizione nel prepararsi a questo lavoro.
 > Sono convinto che ci sia una confusione di fondo. Un musicista che si
limita
> al grand-piano e a qualche pad non è un synthetist. Punto. E DR
> probabilmente, nella sua splendida sensibilità musicale, non lo è.
Non ho capito. Ammesso (e non concesso) che sia valida la tua osservazione,
un musicista che suona piani digitali e tastiere varie, non essendo un
"synthetist" (orrore :) ) dovrebbe essere in qualche modo discriminato o non
avere diritto di parola in una discussione a proposito della professione del
turnista? Stai cercando di portare su un piano squisitamente "filosofico"
una discussione che per me era squisitamente "pagnottara"...:)
> > Quella maniacalità (a mio avviso) va spesa per conoscere a fondo le
> > infinite relazioni tra le note, e gli infiniti modi di combinarle "a
> > prescindere" dal suono, che sia uno stenway o la tastierina del Nokia.
>
> E qui ti sbagli. Perchè continui a pensare alle note scorporate dal
timbro.
> E questo è un approccio limitante.
Almeno altrettanto limitante del pensare ad un timbro scorporato dalla
musica.
> Prendi un movimento di seste, per esempio, che su di un pianoforte fa fare
> la cacca, ma su di un fender rhodes ti fa accapponare la pelle.
Questa è una sciocchezza, perdonami. Bill Evans ha creato un mondo
inarrivabile armonizzando per seste e su di te hanno effetto lassativo.
L'hai un po' buttata li'....
E poi, scusami, uno che suona il Rhodes (ho un Mark I del 75 e lo amo quasi
come il mio cane...) è un "synthesist"?
> Non so, continuo a pensare che sia questione di punti di vista. Per quello
> che sto comprendendo di te, credo che ti risulti "blasfemo" spippolare con
> un controller tipo bender, modulation o ribbon. E magari ti inorridisce
> l'idea di pigiare un po più forte su di un tasto per far spostare il punto
> di risonanza di un filtro.
La dimostrazione di come da due righe su un Forum non si possa capire molto
di una persona. Faccio il tastierista per mangiare, e in circa 14 anni di
concerti (ne ho 30) il 98% del mio lavoro (cioè del lavoro retribuito) l'ho
fatto ai sintetizzatori. Invece la maggior parte dello studio per curare la
crescita come musicista l'ho fatto (e lo faccio) al piano.  Sto sonorizzando
80 puntate (80!!! in 20 giorni) di un programma Rai e ogni giorno in studio
mi devo inventare l'impossibile per creare nuove atmosfere, modificare i
timbri, trovare suoni strambi che da soli mi diano un'atmosfera adatta alle
immagini, combinare preset, modificarli, seviziare modulation e bender,
agire in tempo reale sui filtri di risonanza per creare movimento sulle
immagini.
Ma la vera chiave della sensibilità non è il suono in sè. Quello che
emoziona veramente è l'idea melodica, la successione di accordi emozionante.
Il suono è un mezzo, il suono è l'involucro, ed è giusto che sia bello, ma
il cuore della musica, gente, sono le note, intese in senso astratto
(neanche col piano, proprio in astratto). Bach mi emoziona pure con la
suoneria del telefonino. Le Tatoo mi fanno cagare pure coi suoni dei più
grandi programmatori di suoni del pianeta. Il punto è che il suono è come il
colore per il pittore: fondamentale, ma solo con una grande idea da
dipingere, io con i colori di Michelangelo non ci combinerei nulla, lui con
i colori di un bambino dell'asilo farebbe capolavori. Non essendo (nessuno
di noi credo) Michelangelo, dobbiamo fare una scelta: impariamo sempre
meglio a miscelare i colori in sfumature suggestive o ci specializziamo a
dipignere corpi, visi paesaggi ed eventualmente qualche colore lo chiediamo
in prestito al bimbo dell'asilo? Io ho detto come la penso, preferisco
privilegiare la musica al suono, ma questo non significa che non passi la
giornata a spippolare sui sint per lavoro.
E' cosi' inconcepibile?
cià
Antonio


text:
> E' evidente che la mia era un'esagerazione esemplificativa. Ma
ripensandoci
> ti racconto questa. Nel 94 ho sostituito il pianista di una cantante che
> aveva partecipato al festival di Sanremo. Ci siamo incontrati, mi ha
passato
> le sue sequenze, mi ha mostrato alcuni punti al piano... [...]
> [...] Gran programmatore di campionatori e sequencer perň.
un certo Stefano S.
> Una precisazione perň: in quel tour con Baglioni alle tastiere c'era anche
> un signore che si chiama Danilo Rea e che da allora ad oggi ha inanellato
> una serie trionfale di tour strepitosi usando quel timbro di gran piano di
> cui parlavi prima piů qualche pad;
a questo proposito vorrei sottolineare l'immenso contributo che Danilo Rea
ha dato nell'ultimo tour di C.Baglioni (Acustico).
Un Cd live che tutti i tastieristi imho dovrebbero avere per sentire cosa si
puň fare suonando "solo" il piano !
ciao, Matteo.


text:
Il 13 Giu 2003, 10:22, "Antonio" <
antoiamto...@tin.it
> ha scritto:
> Non ho capito. Ammesso (e non concesso) che sia valida la tua
osservazione,
> un musicista che suona piani digitali e tastiere varie, non essendo un
> "synthetist" (orrore :) ) dovrebbe essere in qualche modo discriminato o
non
> avere diritto di parola in una discussione a proposito della professione
del
> turnista?
Ma no ... questo che stai facendo è un sillogismo un po azzardato... Sto
solo sostenendo che non è in assoluto proponibile il rapporto
teoria/sintesi=80/20. E' proprio il punto di partenza sbagliato per chi vuol
fare il synthetist.
Insomma, Antò. Se vuoi fare il tastierista devi conoscere a fondo:
1) il midi
2) i controller
3) le architetture dei tuoi strumenti
4) le tecniche di controllo del timbro a partire dai CC midi, dalla velocity
ecc...
e tanto altro.
E tutto ciò, imvvvvho, è conditio-sine-qua-non per stare su di un palco
dietro un rack di tastiere e moduli. Il pianista può tranquillamente
fottersene di queste inutili perdite di tempo, e pensare *solo* ad
armonizzare, il syntetist no!
> > Prendi un movimento di seste, per esempio, che su di un pianoforte fa
fare
> > la cacca, ma su di un fender rhodes ti fa accapponare la pelle.
>
> Questa è una sciocchezza, perdonami. Bill Evans ha creato un mondo
> inarrivabile armonizzando per seste e su di te hanno effetto lassativo.
> L'hai un po' buttata li'....
> E poi, scusami, uno che suona il Rhodes (ho un Mark I del 75 e lo amo
quasi
> come il mio cane...) è un "synthesist"?
Vedo che non son stato capace di spiegarmi. Quello che voglio dire è che il
modo di metter le mani e pensare la musica su di un rhodes NON E' lo stesso
che su di un pianoforte. Le seste erano un esempio, peraltro poco felice, di
come un medesimo modo di armonizzare assume un gusto completamente diverso a
seconda dello strumento.
> Ma la vera chiave della sensibilità non è il suono in sè. Quello che
> emoziona veramente è l'idea melodica, la successione di accordi
emozionante.
> Il suono è un mezzo, il suono è l'involucro, ed è giusto che sia bello, ma
> il cuore della musica, gente, sono le note, intese in senso astratto
> (neanche col piano, proprio in astratto).
Questo è un TUO punto di vista, che non mi sento di condividere per niente.
L'universo non si muove per categorie universali ed istanze di fenomeni. Al
principio newtoniano di causa-effetto ormai non ci crede più nessuno.
Svegliati Antonio. Alle vecchie concezioni causali si sono sostituite, da
quasi cent'anni, quelle di interazione, entropia, contorno, caos ... Non
puoi ostinarti a *pensare* la musica SOLO in astratto, perchè la musica
stessa si alimenta dal suono, dalle sue caratteristiche, dal come queste
variano al variare del tocco e dell'interpretazione in senso lato (hai mai
ascoltato Kitaro?)
Il punto dolente, d'altro canto, è la sensibilità individuale, che spesso
manca, e che sfocia in suoni catastroficamente brutti e mal suonati. Ma,
dammi retta, un PW modulato dalla velocity, con l'inviluppo del filtro che
riparte *solo* negli staccati, ... può sostituire un pianoforte, ... basta
solo *saper suonare* il timbro nel modo giusto. E con la mentalità del
pianista e basta non ci riesci ...



text:
[MEGACUT]
..per dire che non sono d'accordo neanche sulle virgole.... ma
sopravviveremo...:)
cià
Antonio


text:
"<M@tteo>" <
keyb77...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vEgGa.83904$pR3.1...@news1.tin.it...
e sequencer però.
>
> un certo Stefano S.
...ehm... l'hai detto tu.....:)


text:
> ...ehm... l'hai detto tu.....:)
eh eh...
beh dai...
almeno non ho riportato il cognome completo !!! :))
ciao, Matteo.


text:
Faccio i miei complimenti ad Antonio e Sandro.
Due musicisti che la pensano diversamente e che hanno discusso in maniera
CIVILISSIMA su di un tema che avrebbe fatto scannare più di due musicisti.
Tutti quelli che si incazzano spesso quando vengono contraddetti in questo
NG, dovrebbero imparare da questi due grandi e civilissimi professionisti.
Essere professionisti è anche questo.
Poi quando avrò il tempo risponderò... mi sta scoppiando il mondo, mi
servono 8 giorni la settimana e 78 ore al giorno!!!
Gianni


text:
"Sandro Binetti" ha scritto nel messaggio:
> Il 12 Giu 2003, 22:00, "Antonio" <
antoiamto...@tin.it
> ha scritto:
> > Sono decenni che i migliori pianisti pop in circolazione usano il solito
> > timbro di gran piano. Una manica di avvinazzati pigroni?
> No. Pianisti. Non synthetist. La cosa è diversa, ma tu ti ostini a vedere
> solo i tasti bianchi e neri ... ;-)
Ciao amici.
Allora, in questa settimana ho avuto l'opportunità di conoscere e discutere
per molte ore con un gigante della musica italiana, di immensa esperienza...
Abbiamo preso anche questo discorso e costui dice la seguente Verità.
"Tastierista è un termine troppo generico..."
Quando si parla di musica popolare, intesa come tutto ciò che non è
classico, esistono vari tipi di "tastierista":
Il pianista, il pianista-tastierista, il tastierista-pianista, il
synthesist, e la "iena".
Il pianista è colui che si è formato principalmente sul piano, magari è
anche inorridito dai synth e dagli strumenti elettronici... difficilmente
costui trova spazio per lavorare nella musica leggera, ma si trova
ottimamente nell'ambito del jazz classico,
esempio, Franco D'Andrea.
Il pianista-tastierista è la figura più diffusa in ambito professionale. Si
è formato principalmente sul pianoforte, quindi è a suo agio con
sostituzioni armoniche e improvvisazione tipicamente pianistica, ma smanetta
un minimo con i suoni e con il midi e può permettersi una discreta
padronanza dell'elettronica, anche se sicuramente preferisce fare brevi
ricerche tra i preset. Lasciando da parte i gradi diversi di bravura, Danilo
Rea, l'amico Antonio, e tantissimi altri sono "piansti-tastieristi", figure
diffusissime in Live, dove è possibile "aggirare" la creazione di suoni
verificandone ogni sfumatura.
Il tastierista-pianista ha passato molto tempo della sua vita sui synth, ha
una discreta tecnica sul piano e sui tasti pesati, ma non è troppo a suo
agio con sostituzioni armoniche particolari e altre finezze... spesso non è
troppo bravo a leggere lo spartito. E' a suo agio con midi e synth, ama
programmare i suoi suoni, adora lavorare in studio con computer e
sequencer... figura diffusissima in studio, in certi ambiti musicali. Boosta
è un esempio.
Il synthesist è un musicista di base, ma solo di base, poichè ha passato
gran parte della vita a studiare elettronica e sintesi, sa tutto, ma proprio
tutto, e potrebbe dettare legge nel nostro NG... amico del PC, del midi e
della storia della sintesi, spesso possiede vecchi strumenti vintage ed ama
programmarli anche solo per "studiarne" le sfumature.
La iena è una fusione perfetta tra synthesist e pianista, la figura più rara
nella musica di oggi.
Emerson e Flavio Premoli sono esempi.
Condivido l'interesse di Antonio per cercare di capire a quale tipologia
appartenessi. Niente è superiore a niente nella musica... è solo una
questione di scelte professionali e non...
E' inutile stare a dire di quanto sia bello modulare il PW e se sia meglio
di suonare il piano acustico... sono discussioni che non portano da nessuna
parte... e infatti... :-)
Gianni
> > Una precisazione però: in quel tour con Baglioni alle tastiere c'era
anche
> > un signore che si chiama Danilo Rea e che da allora ad oggi ha
inanellato
> > una serie trionfale di tour strepitosi usando quel timbro di gran piano
di
> > cui parlavi prima più qualche pad; il programmatore pippone dopo la
prima
> > tournèe è sparito e di lui ho perso le tracce. Ok, ora apriamo il
> > dibattito....:)
>
> Sono convinto che ci sia una confusione di fondo. Un musicista che si
limita
> al grand-piano e a qualche pad non è un synthetist. Punto. E DR
> probabilmente, nella sua splendida sensibilità musicale, non lo è.
>
> > Quella maniacalità (a mio avviso) va spesa per conoscere a fondo le
> > infinite relazioni tra le note, e gli infiniti modi di combinarle "a
> > prescindere" dal suono, che sia uno stenway o la tastierina del Nokia.
>
> E qui ti sbagli. Perchè continui a pensare alle note scorporate dal
timbro.
> E questo è un approccio limitante. Anzi, alla fine utilizzi il grand-piano
> proprio perchè il tuo modo di intendere un'armonizzazione è
permanentemente
> vincolato alle caratteristiche timbriche di un piano. Ovvio, pertanto, che
> non ti verrà mai in mente di cercare gli scampanellii di un rhodes
> malridotto, o quelle stranissime armoniche che vengono fuori da un piano
in
> FM quando spari delle note brevissime a velocity prossima a 100.
Circostanza
> nella quale un comune pianoforte a malapena riesce a colpire la corda col
> martelletto.
>
> Prendi un movimento di seste, per esempio, che su di un pianoforte fa fare
> la cacca, ma su di un fender rhodes ti fa accapponare la pelle.
>
> Non so, continuo a pensare che sia questione di punti di vista. Per quello
> che sto comprendendo di te, credo che ti risulti "blasfemo" spippolare con
> un controller tipo bender, modulation o ribbon. E magari ti inorridisce
> l'idea di pigiare un po più forte su di un tasto per far spostare il punto
> di risonanza di un filtro.
>
> > Ecco quello lo "vivo", i
> > sintetizzatori mi stanno solo simpatici e preferisco mantenerci buoni
> > rapporti.....:)
>
> Non sai, però, quello che ti perdi. E si vede da quale convinzione ostenti
> nel parlare di synth, pensando sempre e soltanto, però, al pianoforte.



text:
Gianni Varrica <
pop...@olivia.it
> wrote in message
0QCGa.88778$pR3.1...@news1.tin.it...
> E' inutile stare a dire di quanto sia bello modulare il PW e se sia meglio
> di suonare il piano acustico... sono discussioni che non portano da
nessuna
> parte... e infatti... :-)
>
> Gianni
>
Ma anche la classificazione che hai fatto è prettamente fine a sè stessa....
Ma chissenefrega se uno è un pianista, una iena o una lince... l'importante
è suonare! Ognuno nella situazione più consona alle sue capacità e ai suoi
gusti....
Luke


title: Vendo Trinity

author: ashem

text:
Trinity base + libreria campioni, 10 mesi di vita, mai uscita da casa.
            Lit. 2.500.000
Contattare solo se interessati.
Ciao a tutti.
as...@libero.it


title: Disco Labirinto

author: Colorblind

text: Qualcuno sa lo strumento della tastiera di Disco Labirinto dei Subsonica?


title: Disco Labirinto

author: Paolo Manetti

text:
Yamaha EX5R
Paolo
"Colorblind" <
iamcol...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Halc9.37901$ub2.6...@news1.tin.it...



title: Disco Labirinto

text:
"Paolo Manetti" <
manep...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Lkmc9.38185$ub2.6...@news1.tin.it...
> Yamaha EX5R
Paolo, non ha chiesto "la tastiera dello strumento..." ma "lo strumento
della tastiera..." =))
Gianni


title: Disco Labirinto

author: Fulvio

text:
"Gianni Varrica"
> Paolo, non ha chiesto "la tastiera dello strumento..." ma "lo strumento
> della tastiera..." =))
> Gianni
>
>
brrrrrrrrrrrrr
:-)))))))))))))
Fulvio.


title: clp150 vs P90

text:
Volendo prendere un pianoforte digitale per "uso personale"
(quindi la trasportabilita' assoluta non e' un problema) cosa e' "meglio"
tra i due?
Rispetto al P90 il clp150, a spanne, ha in piu' il mobiletto,
un'amplificazione decente e una sezione XG (e 128 note di polifonia
contro 64). I circa 700 euro di differenza sono giustificati ? La sezione
XG e' li' tanto per bellezza o e' di una certa qualita' ? Quanto si puo'
giocare con quei timbri con editor di vario tipo (dell'XG non so
assolutamente nulla, ma ho visto che ci sono degli editor) ? Si puo', ad
esempio, tirar fuori qualcosa di simile al SCPOP ( per chi non lo
sapesse: tempo fa dei tizi si sono messi a smanettare col sound
canvas per ottenere timbri organistici) ? O alla fine con quei soldi e'
meglio prendere un P90, un supporto decente, un expander e un amplificatore
(che puo' benissimo essere lo stereo, tanto al 90% del tempo userei le
cuffie...) ? O un P250 ? E il PF500 com'e' ?
ci sono altre differenze che sulla carta non si vedono (ho appena letto,
qui, il discorso sulle differenze tra P80, P90,P120 e P250) ?


title: clp150 vs P90

author: Galnick

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando A112 <a...@bbb.ccc> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Volendo prendere un pianoforte digitale per "uso personale"
>(quindi la trasportabilita' assoluta non e' un problema) cosa e' "meglio"
>tra i due?
Come uso personale, a mio parere il CLP è meglio della serie P.
Comunque il modello di punta è il CLP170 che ha caratteristiche
magnifiche. Sempre che lo si usi come PIANOFORTE o Rhodes e non per
altre cose.
---------------------------------------
I was in the kitchen
Seamus that's the dog was outside...
bau bau
Meddleatevi! Galnick AKA Nmg (MI070389)


title: clp150 vs P90

text:
On Tue, 12 Aug 2003 23:52:09 +0200, Galnick <
gal...@tiscalinet.it
> wrote:
> Comunque il modello di punta è il CLP170 che ha caratteristiche
> magnifiche.
Rispetto al 150, sulla carta, la differenza sono la tastiera (che non so
quanto sia migliore: l'ho provicchiata velocemente - spenta - e non ci ho
visto grandi differenze) e gli effetti 3D (sai che me ne faccio con le
cuffie...). Ah... il 170 ha anche il floppy (indispensabile, oserei
dire...).
Pero' costa 700 euro in piu' (1400 piu' del P90), e io quella cifra per un
pianoforte digitale non la spendo...
> Sempre che lo si usi come PIANOFORTE o Rhodes e non per altre cose.
Il grosso vantaggio di uno strumento digitale dovrebbe essere proprio la
versatilita'...
Il punto della questione e': tra qualche anno il CLP150 varra' (se va
bene) meno della meta', sia per l'usura sia per il fatto che sul mercato ci
saranno modelli piu' simili ad un pianoforte vero. Un P90 da questo punto di
vista e' quasi eterno, visto che un qualcosa da fargli fare lo si trova
sempre. Il CLP invece ?


title: clp150 vs P90

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando A112 <a...@bbb.ccc> mi
risveglia dal torpore scrivendo:
>Il punto della questione e': tra qualche anno il CLP150 varra' (se va
>bene) meno della meta', sia per l'usura sia per il fatto che sul mercato ci
>saranno modelli piu' simili ad un pianoforte vero. Un P90 da questo punto di
>vista e' quasi eterno, visto che un qualcosa da fargli fare lo si trova
>sempre. Il CLP invece ?
Certo, i pianoforti evolvono velocemente, ma secondo me non è detto
che il P90 è eterno e il CLP no. Secondo me ogni strumento può essere
fatto rivivere a suo modo, tutto sta nella bravura dell'esecutore. E
poi comunque IMHO il CLP è meglio su tutti i punti di vista : il P90
ha suoni che non mi piacciono, sono troppo "bright" e poco pianistici,
con attacco non deciso. Il CLP invece si avvicina di più allo
Steinway.
Io ho la fortuna di poter provare tutte le nuove uscite di casa Yamaha
a sette chilometri da casa... e quando le provo ci sto su delle ore.
Devo dire che il CLP mi ha meravigliato.
Il 170 comunque oltre al 3d deve avere la tastiera Graded Hammer 3 con
doppio scappamento, mentre il 150 ha una comune Graded Hammer con
scappamento singolo.



title: clp150 vs P90

author: Shpalman

text:
Io trovo il clp 150 veramente insuonabile. Secondo me è stato campionato
male; infatti vi sono delle note che suonano di più rispetto alle altre a
parità di pressione. La campionatura delle note più alte (da metà tastiera
in poi) fa veramente schifo. I suoni XG non sono di particolare qualità se
li devi suonare (inoltre premendo il pedale sustain con questo tipo di
suoni, le varie note vengono sovrapposte alle altre e mantengono sempre lo
stesso volume! In poche parole con gli XG il sustain è inutilizzabile! Se
invece devi far suonare dei file midi allora il pacchetto XG va molto bene).
Se premi alcune note contemporaneamente sulla parte alta della tastiera
queste ti perforano il timpano (è una cosa fastidiosissima!).
L'amplificazione fa veramente ca**re e non rende affatto. Insomma lascia
perdere il Clp150 è un piano nato male! Io lo acquistato e dopo 6 mesi lo
rivenduto e mi sono preso un bellissimo pianoforte acustico yamaha U3 usato
(2600euro) che va a meraviglia.Se proprio devi acquistare un piano digitale
prenditi il p250 oppure (se te lo puoi permettere) un pianoforte yamaha
silent: praticamente sono dei piani acustici normali che però hanno la
possibilità di essere commutati in digitale per non disturbare nessuno; il
vantaggio è che hai dei veri tasti in legno con l'action di un pianoforte
vero e con una bellissima campionatura di piano (altro che clp150!).
Spero di esserti stato utile
Shpalman


title: clp150 vs P90

text:
On Wed, 13 Aug 2003 09:36:52 +0200, Shpalman <5...@popo.jd> wrote:
> Io trovo il clp 150 veramente insuonabile. Secondo me è stato campionato
> male; infatti vi sono delle note che suonano di più rispetto alle altre a
> parità di pressione. La campionatura delle note più alte (da metà tastiera
> in poi) fa veramente schifo.
Sei sicuro al 200% di quel che dici ? No, perche' a me sembra strano che
per ogni modello ricampionino tutto e quindi gli stessi difetti (o quasi,
visto che ad esempio il 120 ha un solo campione per nota mentre il 150 3,
che usa a seconda della dinamica) dovrebbero averceli anche i modelli
inferiori. Non e' che e' "colpa" della tastiera graded hammer (anche se
su un pianoforte vero in realta' le note piu' alte si sentono poco, anche
se i tasti sono piu' leggeri) ?
> I suoni XG non sono di particolare qualità se
> li devi suonare (inoltre premendo il pedale sustain con questo tipo di
> suoni, le varie note vengono sovrapposte alle altre e mantengono sempre lo
> stesso volume! In poche parole con gli XG il sustain è inutilizzabile! Se
Non sono sicuro di aver capito, ma mi fido (anche se non penso avrei
utilizzato il sustain con l'XG...).
PS: Cosi' per curiosita': di che anno e' il tuo U3 ?


title: clp150 vs P90

text:
"A112" <a...@bbb.ccc> ha scritto nel messaggio
news:slrnbjhbu...@localhost.localdomain...

Sono arcisicuro di quello che dico (anche perchè me ne sono sbarazzato di
questo piano), il clp170 forse grazie ad un campione di maggiori dimensioni
e all'ottimo impianto audio non sembra soffrire di questi problemi (però
costa uno sproposito). Il mio U3H è del 1976. A proposito qualcuno sa dirmi
a che cosa corrisponde l'H del U3?!?
Shpalman


title: clp150 vs P90

text:
Shpalman <5...@popo.jd> ha scritto nel messaggio ...
>Io trovo il clp 150 veramente insuonabile.  [stracut]
Galnick scrive, incazzato nero:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Per una volta che difendo Yamaha, voglio difendere proprio la serie CLP!!!
Eccheccazzo!
Ciao


title: clp150 vs P90

text:
Shpalman <5...@popo.jd> ha scritto nel messaggio ...
>Il mio U3H è del 1976
gli anni migliori
>A proposito qualcuno sa dirmi
>a che cosa corrisponde l'H del U3?!?
Prova a fare un giro su
www.yamaha.com
 e vai alla sezione pianoforti
acustici... chissà che sia ancora in produzione l'U3h... sicuramente sono in
produzione U1, U3, U5.


title: clp150 vs P90

text:
> Per una volta che difendo Yamaha, voglio difendere proprio la serie CLP!!!
> Eccheccazzo!
Porta il clp150 a casa e provalo, vedrai che quello che ho scritto
corrisponde al vero!
P.S. Il clp 170 è un altro pianeta (e di conseguenza il costo)


title: clp150 vs P90

text:
"Shpalman" <5...@popo.jd> ha scritto nel messaggio
news:bhsl7q$29o$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Porta il clp150 a casa e provalo, vedrai che quello che ho scritto
> corrisponde al vero!
Guarda, sul 150 ci ho suonato per ben cinque saggi Yamaha, quest'anno...
(essendo studente Yamaha mi tocca fare anche il semi-endorser...) e devo
dire che mi è piaciuto. Dall'altra parte della barricata (del palco) c'era
un CVP1xx.. quello sì che è una schifezza.
E' bello anche il CLP950, quello più alto del normale...
> P.S. Il clp 170 è un altro pianeta (e di conseguenza il costo)
Ma il 150 suona bene lo stesso, meglio di serie S/serie Motif.


title: clp150 vs P90

text:
> Ma il 150 suona bene lo stesso, meglio di serie S/serie Motif.
dato che questa è una grossissima cavolata,
io ci metteri un bel IMHO, anzi se puoi metterlo in
automatico in tutti i tuoi futuri post sarebbe ancora meglio.


title: clp150 vs P90

text:
Stavo sperimentando nuove sonorità quando "<M@tteo>"
<
media...@libero.it
> mi risveglia dal torpore scrivendo su
it.arti.musica.strumenti.tastiere queste belle cose:

Va bene.
IMHO...
>> il 150 suona bene lo stesso, meglio di serie S/serie Motif.
Ok?
Comunque è l'unico piano Yamaha che mi sia piaciuto, degli ultimi
tempi, e anche la tastiera è ottima. L'unica cosa brutta è il prezzo,
credo costi 700 euro in più del P90, se non sbaglio...


title: Expander per archi

author: MrKite

text:
Ragazzi, secondo voi esiste un expander con suoni decenti di violino, viola,
contrabbasso etc..?
gli ensemble e strings mi interessano meno, sono proprio i singoli strumenti
che mi servirebbero. Magari senza spendere miliardi eheh :-)
grazie


title: Expander per archi

author: mooger

text:
> gli ensemble e strings mi interessano meno, sono proprio i singoli
strumenti
> che mi servirebbero. Magari senza spendere miliardi eheh :-)
> grazie
Prova a dare uno sguardo a "VIRTUOSO" della EMU.


title: Expander per archi

author: Bosone

text:


se lo trovi, emu proteus 2, detto anche "orchestral".
può andare bene (forse) anche il modello proteus 1+orchestral o
proteus FX, ma questi ultimi due hanno una wavetable ristretta
rispetto al proteus 2. gli archi solitsti dovrebbero cmq esserci.
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it

************


title: Expander per archi

text:
> rispetto al proteus 2. gli archi solitsti dovrebbero cmq esserci.
>
>
Grazie mille a entrambi per i suggerimenti!


title: Expander per archi

author: Giovanni Bruno

text:
MrKite ha scritto:

..... mo che t'aggia risponnere, Giuvą?
Cią
Gianni
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Expander per archi

text:
> ..... mo che t'aggia risponnere, Giuvą?
> Cią
> Gianni
>
Paisa'  dall'accento vedo che anche tu ,come me, sei di "MILANO" ! ;-P


title: Expander per archi

text:
mooger ha scritto:

 zona piazza Duomo, per la precisione  ehehehe



title: Expander per archi

text:
"Giovanni Bruno " <----...@--------.it> ha scritto nel messaggio
news:cvmjmt$f14$1...@news.newsland.it...
> MrKite ha scritto:
>
>> Ragazzi, secondo voi esiste un expander con suoni decenti di violino,
>> viola,
>> contrabbasso etc..?
>> gli ensemble e strings mi interessano meno, sono proprio i singoli
>> strumenti
>> che mi servirebbero. Magari senza spendere miliardi eheh :-)
>> grazie
>
>
> ..... mo che t'aggia risponnere, Giuvą?
> Cią
> Gianni
>
Rispondimi con un suggerimento e vir''e nun te fa vatter' che non mi hai
risposto al sms


title: Expander per archi

text:
MrKite <
r.il...@tin.it
> wrote:
> "Giovanni Bruno " <----...@--------.it> ha scritto nel messaggio
> news:cvmjmt$f14$1...@news.newsland.it...
> > MrKite ha scritto:
> >
> >> Ragazzi, secondo voi esiste un expander con suoni decenti di violino,
> >> viola,
> >> contrabbasso etc..?
> >> gli ensemble e strings mi interessano meno, sono proprio i singoli
> >> strumenti
> >> che mi servirebbero. Magari senza spendere miliardi eheh :-)
> >> grazie
> >
> >
> > ..... mo che t'aggia risponnere, Giuvà?
> > Cià
> > Gianni
> >
> Rispondimi con un suggerimento e vir''e nun te fa vatter' che non mi hai
> risposto al sms
Oddio, non mi é arrivato nessun sms ........ ma quando me lo hai
mandato?
Per i suggerimenti ....... ma vuoi proprio un expander o potrebbe anche
essere valido l'utilizzo di un campionatore software con relativi
campioni di archi?
I Proteus che ti hanno già suggerito sono expander dedicati propio a
questo tipo di sonorità.
Ho visto sul mercatinomusicale un Proteus 1 con aggiunta della ROM dei
suoni orchestrali (quindi un proteus 2) a 180 euro.
Se non ricordo male però, il proteus (1 o 2 che sia) era privo di
effetti, i suoni uscivano secchi, avresti eventualmente poi bisogno di
un riverbero.
Il Proteus "virtuoso" é macchina più recente, ma difficilmente lo trovi
a 180 euro.
Prova comunque a vedere sul sito della EMU se ci sono dei sample del
Virtuoso, almeno cominci a fartene un'idea.
Fatti sentire.
Ciao
Gianni
--
email: gianni_bruno(AT)yahoo(PUNTO)it


title: Expander per archi

author: Denis

text:
On Thu, 24 Feb 2005 13:29:14 GMT, "MrKite" <
r.il...@tin.it
> wrote:

Che synth hai?
Se hai roland c'è la possibilità di acquistare l'espansione Orchestra,
se hai yamaha la scheda "virtual" che dovrebbe permetterti di ottenere
quel che vuoi, altrimenti (se la tua macchina te lo permette) ci sono
sempre i campioni.
Io prima vedrei se riesco ad aggiustarmi in una di queste maniere,
altrimenti si rischia di prendere un synth per ogni suono, che diventa
scomodo per la schiena e per il portafoglio, a meno che non ti chiami
Corea di cognome... :-)
DM


title: Expander per archi

text:
> Che synth hai?
> Se hai roland c'è la possibilità di acquistare l'espansione Orchestra,
> se hai yamaha la scheda "virtual" che dovrebbe permetterti di ottenere
> quel che vuoi, altrimenti (se la tua macchina te lo permette) ci sono
> sempre i campioni.
ehm... la VL yamaha è monofonica...


title: Expander per archi

text:
On Tue, 01 Mar 2005 15:00:47 GMT, "Galnick" <galT...@libeGLIro.it>
wrote:

Vero, ma siccome ha detto che non gli interessano gli ensamble magari
gli basta!
DM


title: Expander per archi

text:
> Vero, ma siccome ha detto che non gli interessano gli ensamble magari
> gli basta!
VL fa mirabilie, comunque. E' disponibile anche in versione Rack 1/2U(VL1m).


title: cerco styles wx2 gem

author: anna

text:
cerco semplicemente styles per gem wx 2 posso scambiare con basi ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: librerie trinity

text: Le legge  il triton?


title: librerie trinity

author: Luca Viviani Vega^

text:
"Max82" <
mb7...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Na%ca.17508$7y3.6...@twister1.libero.it...
> Le legge  il triton?
NO


title: (OT) IN NAPOLI sala prove-reg.live su CD GRATIS

author: peter

text:
ZONA NAPOLI SALA PROVE-REGISTRAZIONI LIVE SU CD GRATUITE-STUDIO DI
REGISTRAZIONE DEMO PER GRUPPI, CANTANTI PIANO BAR ECC.
MESABOOGIE, SWR, YAMAHA, ARIA CONDIZIONATA.
TEL.081.5551844 - 03396416601


author: Marco Napolitano

text:
zona Napoli....si......ma dove?
peter <
pete...@tiscalinet.it
> wrote in message
9doa9c$3fh$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Tornato!

text:
Ciao a tutti,
dopo un secolo sono tornato...
Vi lasciai con una XP30 e vi ritrovo con un motif classic d un NE73...
non serve che vi dica che mi sento (musicalmente) rinato!! :-)
Ciao!


title: Tornato!

author: Pali Gap

text:
"Denis" <
denis.m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:66tj01h63e6dk9eqc...@4ax.com...

ciao Denis!!! che fai di bello? con chi suoni???
l'xp30 che fine ha fatto?
che motif hai preso? quanti tasti?
complimentoni!!!


title: Tornato!

author: Smark

text:
che fate? 'ndosiete? 'ndannate?
ASTRONZI!


title: Tornato!

text:


Motif 61... di più non mi sta in macchina, mi spacca la schiena, non
so cosa farmene visto che come piano uso il NE73.
Suono negli Aspettando Margot, 1/3 di Deep Purple, 1/3 di Zeppelin,
1/3 di Hendrix, Clash et similia.
Poi preparo uno spettacolo sulla storia del rock per un saggio di
danza...
Grazie dei complimentoni!


title: vendo korg tryton

author: andrea saccuta

text:
ancora nuovo con la custodia rigida in alluminio
telefonate allo 0933823956    03470042679

12 mesi di garanzia


title: Finalmente è arrivata la TR4K

author: flyabove

text:
Come da oggetto,
batteria semplice, modesta, ma dai suoni eccellenti! Dinamica notevole,
suoni realistici e costruzione decisamente professionale.
Il rullante mesh ï¿œ veramente straordinario nella risposta, nella
dinamica e nel comportamento fisico; praticamente ï¿œ quasi come uno vero.
L'espander non ï¿œ un mostro, ma ha ciï¿œ che serve, una libreria di set
base, un centinaio di suoni ottimamente riprodotti, ma ogni singolo
suono puï¿œ essere modificato con l'accordatura e la tonalitï¿œ.
Effetti nella norma, puliti.
Da tastierista posso affermare che si tratti davvero di un ottimo prodotto.
Saluti,
Marco.


title: Difficoltà con il concetto di synth ....

author: Blob

text:
io ho un piano digitale , tasti pesati e amenie varie quindi....
supponiamo che io voglia ottenere , mediante
acquisto di un synth , sonorità molto vicine
a Wakeman e compagnia bella ....
cosa devo fare ?
1- comprare un synth... e qui scatta la prima problematica :
   il synth è un semplice "aggeggio" o è completo di tastiera
    a 3 o 4 ottave ?
2 -se non è completo di tastiera , cosa dovrei prendere ?
   una tastiera normalissima , magari senza molti strumenti ,
     tanto poi ci pensa il synth ?
o potrei in teoria usare il mio piano digitale ( Yamaha p-80 ) ?
3 - ottenuto il tanto ambito synth , potrò caricare dei file wave in
suddetto
      macchinario e modificarli a piacimento ottenendo miriadi di
     sonorità differenti ?
4- di che numero di note in polifonia non posso fare assolutamente a meno ?
5 - che modelli mi consigliate tenendo conto che non vorrei spendere più di
      400 euro e vorrei ottenere soprattutto suoni synth molto esaltanti piu
che
       emulazione di veri strumenti  ?
--
Mr.Blob _
sst...@libero.it
______________________________
<<L'opera lirica e' un posto dove un uomo
viene pugnalato e invece di morire canta.>>
(Leopold Fechtner).


author: videoscrittore

text:
"Blob" <
sst...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c18L8.4736$5i1.1...@news2.tin.it...
> io ho un piano digitale , tasti pesati e amenie varie quindi....
>
Bene.
> supponiamo che io voglia ottenere , mediante
> acquisto di un synth , sonorità molto vicine
> a Wakeman e compagnia bella ....
>
> cosa devo fare ?
>
> 1- comprare un synth... e qui scatta la prima problematica :
>    il synth è un semplice "aggeggio" o è completo di tastiera
>     a 3 o 4 ottave ?
>
Il sinth può essere un aggeggio o può essere completo di tastiera.
> 2 -se non è completo di tastiera , cosa dovrei prendere ?
>    una tastiera normalissima , magari senza molti strumenti ,
>      tanto poi ci pensa il synth ?
> o potrei in teoria usare il mio piano digitale ( Yamaha p-80 ) ?
Puoi usare il tuo piano digitale, però mancheresti di una serie di controlli
utili per pilotare il sinth, come il Pitch bend. Inoltre, per pilotare i
sintetizzatori, io preferisco una tastiera non pesata. Ma sono opinioni.
>
> 3 - ottenuto il tanto ambito synth , potrò caricare dei file wave in
> suddetto
>       macchinario e modificarli a piacimento ottenendo miriadi di
>      sonorità differenti ?
No, per lo più sono nel sinth, le puoi elaborare secondo delle possibilità.
Se è un virtual analog, il suono nasce in maniera diversa, perchè si
modificano con delle manopole le caratteristiche del suono, non partendo dai
campioni ( o sbaglio?)
>
> 4- di che numero di note in polifonia non posso fare assolutamente a meno
?
...di quelle che ti da il sinth che compri?
> 5 - che modelli mi consigliate tenendo conto che non vorrei spendere più
di
>       400 euro e vorrei ottenere soprattutto suoni synth molto esaltanti
piu
> che
>        emulazione di veri strumenti  ?
dovresti provare a vedere cosa trovi in giro per quella cifra e farti
consigliare da qualcuno. Onestamente non conosco l'artista da te citato,
quindi non so che cosa proporti. Pensa magari ad un usato.



text:
Molto esauriente ,grazie
perņ ho ancora due o tre quesiti :
1-la tastiera che voglio collegare al synth
    puo essere anche un cesso , tanto i suoni buoni
     me li tira fuori il synth ?
2- Da qual che ho capito quindi il synth ha gia un
   campionario di suoni suoi che io posso modificare ,
ma non posso aggiungerne di completamente nuovi ?
grazie ,
"videoscrittore" <
videosc...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:SydL8.5079$86.1...@twister1.libero.it...
>
> "Blob" <
sst...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c18L8.4736$5i1.1...@news2.tin.it...
> Il sinth puņ essere un aggeggio o puņ essere completo di tastiera.
> Puoi usare il tuo piano digitale, perņ mancheresti di una serie di
controlli
> utili per pilotare il sinth, come il Pitch bend. Inoltre, per pilotare i
> sintetizzatori, io preferisco una tastiera non pesata. Ma sono opinioni.
> No, per lo pił sono nel sinth, le puoi elaborare secondo delle
possibilitą.
> Se č un virtual analog, il suono nasce in maniera diversa, perchč si
> modificano con delle manopole le caratteristiche del suono, non partendo
dai
> campioni ( o sbaglio?)



author: Mess

text:
"Blob" <
sst...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_WgL8.4285$TS.1...@news1.tin.it...
> Molto esauriente ,grazie
>
> però ho ancora due o tre quesiti :
>
> 1-la tastiera che voglio collegare al synth
>     puo essere anche un cesso , tanto i suoni buoni
>      me li tira fuori il synth ?
esatto! (l'importante è che la tastiera abbia una presa MIDI OUT e il synth
un ingresso MIDI IN)
> 2- Da qual che ho capito quindi il synth ha gia un
>    campionario di suoni suoi che io posso modificare ,
> ma non posso aggiungerne di completamente nuovi ?
Dipende: ci sono synth che hanno campioni interni ampiamente modificabili
(anche in modo decisamente radicale) e synth che ti permettono di
"costruire" i suoni partendo da zero secondo diversi tipi di sintesi
(additiva, FM ecc). Ci sono altresì synth (workstation) che includono un
campionatore, dandoti la possibilità di caricare nuovi timbri, a loro volta
modificabili a piacimento.
Matteo


author: dolphy

text:
se non vuoi spendere troppo potresti provare una dx7 della yamaha... mi
sembra proprio che anche il buon rick la usava negli '80


author: Gerolamo

text:
"Blob" ha scritto
> 1-la tastiera che voglio collegare al synth
>     puo essere anche un cesso , tanto i suoni buoni
>      me li tira fuori il synth ?
Per quel che riguarda il suono, si.
> 2- Da qual che ho capito quindi il synth ha gia un
>    campionario di suoni suoi che io posso modificare ,
> ma non posso aggiungerne di completamente nuovi ?
http://www.geocities.com/tastiere/
Risposte 2, 5, 7, 8 e C3
--
Gerolamo


author: Luciano Di Lucrezia

text:
Il Tue, 04 Jun 2002 18:54:00 GMT, Blob scriveva:
> 5 - che modelli mi consigliate tenendo conto che non vorrei spendere
> più di 400 euro e vorrei ottenere soprattutto suoni synth molto
> esaltanti piu che emulazione di veri strumenti  ?
Mi associo  piu` o  meno alle altre  risposte, e dico  la mia  su questa
domanda: per quel prezzo, posso  consigliarti una Yamaha CS2x usata, che
forse ti costa anche  di meno. Per quella fascia di  prezzo, e` il synth
migliore che io conosca. Certo non e` espandibile, e questo forse un po'
pesa, ma la  sua dotazione timbrica e` molto completa,  ha una polifonia
di  64 rispettabili  note,  dei filtrozzi  passa-basso  e passa-alto  di
*altissima* qualita` (anche con la risonanza al massimo, non so come, ma
non distorcono  praticamente mai), diversi  controlli in tempo  reale, e
una interessante funzione di "morphing"  tra diverse impostazioni di uno
stesso strumento. Ha  61 tasti, e` molto compatta e  leggera... e i suoi
timbri hanno la cattiveria dentro. ;-)
Ci ho scritto una specie di recensione, a questo indirizzo:

http://www.radiance.ods.org/~wiz/geek/hardware.php
e volendo posso mettere a disposizione qualche patch fatta da me.
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS:
http://www.radiance.d2g.com/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.

... come i tre Re Magi, che portavano in dono TCP, UDP e ICMP. (Shadowz)


title: Inesperto chiede help (per favore)...

author: Abba

text:
Ciao a tutti.
Avrei bisogno di un consiglio: vorrei comprare una tastierina per
iniziare ad imparare e mi hanno appena offerto una Casio CTK-731 nuova a
500 euro (in effetti il mio budget non può superare tale cifra).
Secondo voi, restando nei 500 euro, potrei riuscire a trovare
qualcos'altro (sempre nuovo) di qualitativamente migliore?
Dato che non sono un esperto, mi fido dei vostri consigli...
Grazie mille per il vostro tempo. :-)
Nicola


title: Inesperto chiede help (per favore)...

author: gae

text:
Per quella cifra ho comprato  Casio WK 1800
meravigliosa tastiera con anche floppy disk
sono contento dell'acquisto
gaetano
"Abba" <AskMeF...@Email.Address> ha scritto nel messaggio
news:b2lnt7$5c5$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Inesperto chiede help (per favore)...

author: Mos

text:
"Abba" <AskMeF...@Email.Address> ha scritto nel messaggio
> Ciao a tutti.

Cavolo 500€ e' un ex milione! Per una Casio mi sembra un furto bello e
buono!
Per prima cosa pensa un po' a cosa vorresti imparare a suonare e usare:
1) Pianoforte
2) Un po' di tutto: suoni orchestrali, violini, pianetti, organi
3) Suoni elettronici di qualche gruppo che adori
4) Basi e arrangiamenti tipo karaoke
...
Con 500€ usato trovi quasi qualsiasi cosa sull'usato...
Sul nuovo avresti bisogno di un paio di centoni in piu', ma prenderesti
qualche strumento
serio... insomma non buttare dalla finestra 500€...
Pace! :)
Mos


title: Inesperto chiede help (per favore)...

text:
Grazie per le risposte! Allora ho rischiato di fare una stupidata...
> Per prima cosa pensa un po' a cosa vorresti imparare a suonare e usare:
In effetti il mio intento è di prendere lezioni di pianoforte, ma non me
la sento di spendere troppo per uno digitale (il noleggio di un
pianoforte classico non mi va bene perchè vorrei esercitarmi senza
disturbare).
Quindi cercavo qualcosa di economico per iniziare: fra sei mesi, se vedo
che mi piace, allora un pianoforte digitale non me lo toglie nessuno.
Ma per adesso devo accontentarmi.
A cosa posso puntare?
> serio... insomma non buttare dalla finestra 500€...
Wow! Meno male che non l'ho fatto! ;-)


title: Inesperto chiede help (per favore)...

text:
Non so di dove sei, ma da Merula, la scorsa settimana, sono andato vicino al
noleggio (con riscatto) di una P80 a soli 23 euro al mese.
Ciao


title: Inesperto chiede help (per favore)...

text:
"Abba" <AskMeF...@Email.Address> ha scritto nel messaggio
> Grazie per le risposte! Allora ho rischiato di fare una stupidata...
>
> > Per prima cosa pensa un po' a cosa vorresti imparare a suonare e usare:
> In effetti il mio intento è di prendere lezioni di pianoforte, ma non me
> la sento di spendere troppo per uno digitale
[CUT]
> Ma per adesso devo accontentarmi.
> A cosa posso puntare?
Allora puoi trovare un piano da stage (da palco facilmente trasportable)
che puoi attaccare anche allo stereo di casa
I digitali da uso dometico hanno legni pregiati, amplificazione inclusa,
tutte
cose che fanno lievitare i prezzi
Dunque vediamo, con 500€ e anche meno trovi:
- Yamaha P80 usato, meccanica duretta, suoni di piano abbastanza
convincente,
rhodes decente (piano elettrico anni 60-70 dal suono ''simile ad un
vibrafono'',
tornato di gran moda)... molto recente; meglio ancora la P120 e superiori
- Gem Pro2 piu' vecchiotto ma costa usato sui 350-400€,
molto comodo da suonare anche assieme ad un gruppo, grazie anche ad un
equalizzatorino che aiuta a uscire nel mix e decenti suoni di rhodes
- Altri stage piano Roland, Korg, Kurzweil, Kawai...
- Oberheim Cosmos che nuovo costa 1.100.000-1.300.000 a seconda dei negozi
ed ha una meccanica pesata carina... credo la stessa delle famose master
Oberheim
(probabilmente quella della MC1000)... potrebbe essere il tuo candidato...
Salendo di prezzo ho visto l'offerta di una recentissima Gem Promega3
(nuova!)
a 800€ che sinceramente mi sembra molto poco... forse un errore di stampa...
Esistono modalita' di pagamento rateizzato o in lising percui 100 o 200€ in
piu'
le amortizzi nel tempo... e per prezzi attorno al milione un centone puo'
fare la vera
differenza tra un buon strumento e uno troppo economico...
Per il resto i soliti suggerimenti:
Se hai qualche amico pianista piu' esperto (o il tuo maestro) fatti
''accompagnare''
in un negozio piu' fornito o a casa di qualche privato venditore di digitali
usati...
Un po' di pazienza e magari voglia di girare in negozi forniti anche di
citta' diverse...
Ciao
Mos