text:
> > Supponiamo che dobbiate fare una cover di un pezzo in FA# maggiore.
> > Lo suonate in FA# maggiore o in Fa maggiore con la trasposizione +1?
> > (è un esempio)
> > Motivare la risposta.
> > Io per ora ho sempre trasposto perché così è più facile da
> > suonare...ma magari mi abituo male.
> > Sono curioso.
> > Grazie
> > Ciao!
...e aggiungo:
Faccio musica da quasi 30 anni.
Suono un po' tutti i generi (in particolare le mie canzoni), compongo ed insegno ai miei allievi.
So suonare in tutte le tonalità senza alcun problema, ma ne ho due "preferite":
Se suono in *maggiore*, preferisco farlo in RE, e se in minore preferisco in MI minore (a meno che
non stia già suonando in RE maggiore e c'è una parte in REm, ad esempio!)
Questo in studio quando registro e pretendo da me stesso la *perfezione*.
Il discorso cambia quando suono dal vivo, dove la perfezione non è richiesta quanto lo è invece
l'esperienza musicale.
Perchè??
Perchè così ho l'impressione di suonare *meglio* !!  ;-)
Ho creato questa illusione nella mia mente (a livello subcoscienziale) allo scopo di avere un mio
"stile personale", e quindi una mia "religione musicale" :-)
Ma questo deve accadere spontaneamente ed è una di quelle cose che "vanno da se"...
Quindi per quanto mi riguarda ti garantisco che trasporre musica è altrettanto professionale quanto
tutte le altre tecniche.
Ciao
FDT


title: trasporre o non trasporre? (sondaggino?)

author: Fabio D.T.

text:
> IMHO e' una pessima scelta. Io non ho mai usato il transpose per
> sviluppare abilita' in tutte le tonalita' ma anche per altri motivi
> *all'interno* della tonalita' anche se semplice.
Cosa intendi?
Perdonami, ma non ho capito ciň che vuoi dire con quanto hai scritto :-(
FDT


text:
> il brano va suonato, indipendentemente dalla tonalità di partenza, senza
> usare il transpose perchè:
>
> 1) E' sbagliato dal punto di vsta didattico dato che non facilità
> l'allenamento in tutte le tonalità.
Non mi risulta che: *suonare* =  *imparare*
Hai ragione se lo scopo del suonare è l'apprendimento, ma hai torto se lo scopo è quello di dare il
meglio, poichè per dare il meglio devi suonare nella tonalità che per te è il meglio.
E se non c'è una tonalità "migliore", non puoi dare "il meglio", ma puoi solo dimostrare di saper
suonare in tutte le tonalità.
> 2) In live usare troppo il transpose può causare errori nel momento in cui
> si dimentica di attivare o più frequentemente di disattivare la funzione nel
> brano sucessivo (sembra impossibile ma succede...).
Concordo. Mai usare il transpose in live!!! MAI.
> 3) Fondamentale : Alcuni accompagnamenti, o frasi musicali o rivolti
> armonici acquistano un gusto completamente diverso se suonati in tonalità
> diverse dall'originale pertanto correggere la tonalità spesso significa
> correggere altre cose come posizioni, rivolti ed altro ancora.
Ciò è quanto si "dice", ma non è affatto dimostrato. Anzi!!
Chi usa una propria "tonalità preferita" acquista nel tempo delle particolari "qualità" che non
acquista nelle altre tonalità.
> 4) Se ti trovi a suonare lo stesso brano, con lo stesso gruppo, ma con uno
> strumento che non è il tuo e che non ha il transpose sei fregato !
In quel caso puoi sempre suonare nella tonalità del gruppo e dare comunque un ottimo risultato,
nonostante tutto.
Così come un cantante spicca nella sua "tonalità preferita" nonostante sappia cantare in qualsiasi
tonalità!
Qui credo che si dovrebbe approfondire un tantino il discorso, poichè suonare non è solo "tecnica",
ma anche "stato psichico". Sono anch'io un insegnante di musica, ma dopo aver insegnato ai miei
allievi la giusta posizione delle dita, tento di scoprire con loro quale sia la loro "posizione
ideale" personale, che va oltre la tecnica musicale.
> 5) Ci fai una pessima figura con i chitarristi / bassisti che non possono
> usare tale trucco.
Volendo possono. Basta accordare diversamente gli strumenti. Ma qui forse cadiamo in un problema di
praticità, poichè loro non hanno il tasto del transpose.
Ma sono sicurissimo che ognuno di loro abbia una propria tonalità preferita in cui suonare e dare
il meglio.
Ossia il "di più".
Questo non significa che non sappiano suonare!!!
Un po' di flessibilità nella VITA, ragazzi!  :-)
Ciao
Fabio DT


text:
[ragazzi è pazzesco: ho sentito dire senza vergogna da gente che si sta per diplomare in
conservatorio che il trnsopose è utilissimo e comodissimo e viene usato senza porsi tanti
problemi...che schifo!]
Sarà una di quelle cose che non tutti hanno ancora imparato a conoscere e ad usare!
[Che vadano su un Hammond a fare il transpose col C****!!!!]
Certo! Credi forse che chi usa il transpose non sappia suonare in tutte le tonalità??
Forse lo usa per un motivo che a te SFUGGE! Non credi?
O credi forse di sapere tutto tu?!!  ;-))
Anzichè scrivere ...che schifo!,
prova ad ARGOMENTARE la tua lecita opinione in proposito.
[io non uso il transpose...ma per carità!]
E che centra la carità???
[ho imparato a suonare non utilizando il transpose.]
Male! Ti sei perso qualcosa.
Qualcosa che fa parte anch'essa della TECNICA MUSICALE AVANZATA.
[Le dita si fortificano maggiormente se si sfruttano tutte le tonalità e ci si sforza ad impararle]
*Imparare a suonare*  è una cosa che si deve fare
*prima*  ..di SUONARE!
Quindi PRIMA di usare la tecnica del transpose!
Le dita si fortificano pure se le "sbatti" sul tavolo della cucina, in QUALSIASI tonalità.
Usare la TECNICA del transpose NON significa non saper suonare nelle altre tonalità.
Significa prediligere una PROPRIA VISIONE della tastiera su cui dare DI PIU'.
Infatti in qualsiasi tonalità si suona, le difficoltà sono sempre IDENTICHE (una volta imparato a
suonare!).
Ed è proprio la mancanza di una propria tonalità preferita, che alla fine LIMITA la fantasia.
E la fantasia è quella che ti permette di usare le tecniche che hai imparato.
Il tuo ragionamento è lecito se diretto a spingere allo studio chi non sa suonare.
E qui dico a tutti quelli che devono ancora imparare:
Imparate PRIMA a suonare in tutte le tonalità (anche se risulta faticoso),
ma poi scegliete una tonalità preferita e USATE IL TRANSPOSE!
Darete ancora di più.
Prima di criticare CHI SA SUONARE (tipo quelli del conservatorio che dicevi all'inizio), impara a
sceglierti la tua tonalità preferita, perchè SOLO con quella potrai DARE DI PIU'!
E dare di più significa NON SMETTERE DI IMPARARE MAI.
[Hanon e Mannino insegnano]
E cosa insegnano, sentiamo?!  ;-)
Ciao
Fabio DT


text:
"Born80" <born80.i...@virgilioNoSpAM.it> ha scritto nel messaggio
news:i%%Le.55451$2U1.3...@news3.tin.it...
> > IL guaio principale a mio avviso nell'usare la trasposizione è la perdita
> > dell'orecchio musicale.
>
> CENTRO!!! Condivido in pieno!
Io condivido solo in parte, in quanto se stò registrando in sala d'incisione un mio brano, che ha
le *mie* "caratteristiche musicali personali e particolari", non vedo proprio per quale motivo
debba suonarlo nella tonalità in cui poi la cantante o il cantante si cimenterà.
La "mia posizione preferita", mi consente di *marcare* maggiormente il mio stile e la mia
creatività, nonostante possa suonare la "stessa cosa" (senza alcun problema "tecnico") in qualsiasi
altra tonalità. E ti garantisco che non è certamente la tecnica musicale, quella che mi manca!
Secondo me state rispondendo in modo un tantino "superficiale" ad una domanda che poi tanto
superficiale non è ;-)
Mi pare EVIDENTE che bisogna saper suonare in tutte le tonalità!
Quindi parto dal presupposto che la domanda iniziale posta non fosse:
- se bisogna SAPER suonare in tutte le tonalià,
ma
- se è PREFERIBILE suonare nella tonalità *più sentita*!
Non capisco come mai tutti si ostinano a "battere sulla tecnica", anzichè "penetrare nell'anima"
della Musica  :-(
Comunque, come dice un nostro "noto collega":
- Questo è un messaggio per chi sa capire -
;-)
Ciao a tutti
Fabio DT


text:
>> 3) Fondamentale : Alcuni accompagnamenti, o frasi musicali o rivolti
>> armonici acquistano un gusto completamente diverso se suonati in tonalità
>> diverse dall'originale pertanto correggere la tonalità spesso significa
>> correggere altre cose come posizioni, rivolti ed altro ancora.
>
> Ciò è quanto si "dice", ma non è affatto dimostrato. Anzi!!
ma cosa dici ? prova a suonare un notturo di chopin in un'altra tonalità:
tutto falsato ! tutto suona diverso !
le tonalità sono fondamentali, sono il sapore della musica, quindi se suono
pensando che un'accordo ha un determinato "colore" e alla fine ne ha
un'altro solo perchè la risultante è in un'altra tonalità, se permetti è
fastidioso !
> Chi usa una propria "tonalità preferita" acquista nel tempo delle
particolari "qualità" che non
> acquista nelle altre tonalità.
e certo, e poi spesso, sono inutilizzabili se suonate in altre tonalità,
appunto perchè sono "qualità" particolari !
>> 4) Se ti trovi a suonare lo stesso brano, con lo stesso gruppo, ma con
uno
>> strumento che non è il tuo e che non ha il transpose sei fregato !
>
> In quel caso puoi sempre suonare nella tonalità del gruppo e dare comunque
un ottimo risultato,
> nonostante tutto.
dai per scontato troppe cose, soprattutto dai per scontato che uno sappia
suonare in tutte le tonalità, ma non è così si usa troppo il transpose !
> Così come un cantante spicca nella sua "tonalità preferita" nonostante
sappia cantare in qualsiasi
> tonalità!
> Qui credo che si dovrebbe approfondire un tantino il discorso, poichè
suonare non è solo "tecnica",
> ma anche "stato psichico". Sono anch'io un insegnante di musica, ma dopo
aver insegnato ai miei
> allievi la giusta posizione delle dita, tento di scoprire con loro quale
sia la loro "posizione
> ideale" personale, che va oltre la tecnica musicale.
che strumento insegni ? chitarra o basso ?
> > 5) Ci fai una pessima figura con i chitarristi / bassisti che non
possono
> > usare tale trucco.
>
> Volendo possono. Basta accordare diversamente gli strumenti. Ma qui forse
cadiamo in un problema di
> praticità, poichè loro non hanno il tasto del transpose.
> Ma sono sicurissimo che ognuno di loro abbia una propria tonalità
preferita in cui suonare e dare
> il meglio.
> Ossia il "di più".
il di più credi di darlo, ma non è così dato che il di più in una tonalità
non è detto che abbia lo stesso effetto in altre tonalità.
qursto discorso, per i tastieristi e pianisti è semplicissimo e quasi
dogmatico e mi stupisco di te se dici di suonare da trent'anni.
diverso è il discorso se sei un bassista o chitarrista, in quel caso le
tonalità e l'approccio alla stessa è notevolmente diverso, ma non dirmi che
un lick pianistico blues suona allo stesso modo se fatto in MI in Mib perchè
sei fuori strada completamente !
ciao, Matteo.


author: dipa

text:
Fabio D.T. ha scritto:
> Perchè??
> Perchè così ho l'impressione di suonare *meglio* !!  ;-)
> Ho creato questa illusione nella mia mente (a livello subcoscienziale) allo scopo di avere un mio
> "stile personale", e quindi una mia "religione musicale" :-)
> Ma questo deve accadere spontaneamente ed è una di quelle cose che "vanno da se"...
>
> Quindi per quanto mi riguarda ti garantisco che trasporre musica è altrettanto professionale quanto
> tutte le altre tecniche.
>
non ti sei mai trovato ad utilizzare un pianoforte vero? Che
professionalita'......
--
dipa


text:
>> Ciò è quanto si "dice", ma non è affatto dimostrato. Anzi!!
>
> ma cosa dici ? prova a suonare un notturo di chopin in un'altra tonalità:
> tutto falsato ! tutto suona diverso !
Non é affatto vero!
> le tonalità sono fondamentali, sono il sapore della musica, quindi se suono
> pensando che un'accordo ha un determinato "colore" e alla fine ne ha
> un'altro solo perchè la risultante è in un'altra tonalità, se permetti è
> fastidioso !
Un accordo, che sia reale o trasposto, suona esattamente alla stessa frequenza. Sempre!
Altrimenti non è lo stesso accordo ;-)
Ed il "colore" che tu dici, non cambia affatto, in quanto il suono delle note risultanti è
esattamente lo stesso.
La sensazione è quella che cambia, poichè il tuo orecchio si è abituato ad un determinato "colore"
correlato all'impostazione delle tue dita e alla posizione delle tue mani.
Tu prova a rendere un po' più flessibile tale ABITUDINE e scoprirai (forse con un po' di sorpresa)
quanto sia vero ciò che ho scritto. ;-)
Per dirlo in parole povere, non devi eliminare la relazione tra posizione e suono, ma aumentarla!
Poichè se stai suonando nella tonalità di REm (p.e.), ma ciò che senti è la tonalità che
corrisponderebbe ad un FAm (p.e.), sei comunque COSCIENTE che in quel momento la posizione reale
delle mani corrisponde sia al suono "reale" (che non puoi sentire, ma che comunque conosci bene!),
sia al suono impostato dal transpose (quello che stai ascoltando in tale situazione).
Così come sei COMUNQUE sempre cosciente che quella determinata posizione, oltre a "suonare" in REm
e in FAm, potrebbe suonare in tutte le altre tonalità relative.
Non mi pare poi tanto complicato!
O credi forse che la musica ha vissuto ormai già tutte le tecniche possibili, e sia tutto "così e
basta"?
La musica VIENE DA DENTRO L'ANIMA, non dai tasti, giusto?
E l'anima è un tantino più "profonda" di quanto possa apparire di primo acchitto, non trovi?  :-)
Qui si tratta di "fare musica con l'anima", ma per farlo al meglio bisogna iniziare a CONOSCERLA
MEGLIO e a "risvegliarla" dalla "normalità delle cose".
Questo è ciò che insegno ai miei allievi.
"Lavorare" nella profondità dei sentimenti.
Tirarli fuori e dargli "consapevolezza".
Costruire una FORMA TANGIBILE di ciò che prima "sentivi e basta".
Flessibilizzare ciò che da sempre è apparso "rigido"!  ;-)
Leggendo, stai "sentendo dentro di te" una sensazione insolita, forse.
Ecco, questo è già un primo passo verso ciò che a me piace insegnare.
E ti assicuro che qualcuno lo ha già trovato parecchio "interessante"  ;-)
>> Chi usa una propria "tonalità preferita" acquista nel tempo delle
> particolari "qualità" che non
>> acquista nelle altre tonalità.
>
> e certo, e poi spesso, sono inutilizzabili se suonate in altre tonalità,
> appunto perchè sono "qualità" particolari !
So quello che intendi, ma prova a fare un piccolo sforzo e "vai oltre" ciò che conosci.
Le "qualità" della "tonalità preferita", esistono SOLO perchè é QUELLA PREFERITA!
In nessun altra tonalità potrai raggiungerle, poichè quella preferita é SOLO QUELLA!
Mentre tutte le qualità di tutte le altre tonalità, potrai applicarle (tutte quante) nella tua T.
preferita, oltre che nelle singole tonalità.
>> In quel caso puoi sempre suonare nella tonalità del gruppo e dare comunque
> un ottimo risultato,
>> nonostante tutto.
>
> dai per scontato troppe cose, soprattutto dai per scontato che uno sappia
> suonare in tutte le tonalità, ma non è così si usa troppo il transpose !
Mi pare che questo sia fuori discussione, in quanto la domanda era se è UTILE o NO, usare il
transpose.
Io rispondo che per ottenere "IL MEGLIO", è fondamentale farlo.
Sempre a condizione che si CONOSCANO BENE tutte le altre tonalità e che lo scopo sia quello che ho
scritto.
Logico che se fai il transpose perchè non sai suonare il pezzo in un'altra tonalità, allora è ora
che inizi ad impararla, prima di usare il transpose!
Come giustamente ho letto in un post di colui che ha posto la questione;
cioè che avrebbe iniziato a suonare i brani nelle tonalità più "difficili".
Ha perfettamente ragione, però DOPO può fare un ULTERIORE PASSO.
Usare il transpose per otterere il meglio nella tonalità che sentirà più "sua" delle altre.
Poi chiaramente ognuno è libero di fare ciò che gli pare.
> che strumento insegni ? chitarra o basso ?
Piano e tastiere.
Musica teorica/pratica e tecnica.
> il di più credi di darlo, ma non è così dato che il di più in una tonalità
> non è detto che abbia lo stesso effetto in altre tonalità.
Non ci siamo ancora!!
Il di-più, puoi darlo SOLO NELLA TONALITA' *PREFERITA*,
nelle altre tonalità puoi dare solo *il massimo* di quella tonalità.
> qursto discorso, per i tastieristi e pianisti è semplicissimo e quasi
> dogmatico e mi stupisco di te se dici di suonare da trent'anni.
Ce n'è ancora un sacco di "roba" da imparare. Per tutti, credimi.
Anche dopo trent'anni!
Basta andare oltre il "semplice" o il "dogmatico",
visto che la musica è ARTE ;-)
> diverso è il discorso se sei un bassista o chitarrista, in quel caso le
> tonalità e l'approccio alla stessa è notevolmente diverso, ma non dirmi che
> un lick pianistico blues suona allo stesso modo se fatto in MI in Mib perchè
> sei fuori strada completamente !
Figurati!!!
Se la tua T.preferita è proprio quella del MIb, stai pur certo che non suona solo allo stesso modo,
ma anche meglio!
Garantito. (Se non ti scordi di impostare il transpose!)
Qui non si tratta di suonare "semplicemente in un'altra tonalità",
ma di suonare "nella tua tonalità preferita".
Riesco a spiegare la differenza?
Lo spero, perchè ci tengo molto.
> ciao, Matteo.
Ciao anche a te :-)
Fabio DT


text:
>> Quindi per quanto mi riguarda ti garantisco che trasporre musica è altrettanto professionale
>> quanto
>> tutte le altre tecniche.
>>
> non ti sei mai trovato ad utilizzare un pianoforte vero? Che professionalita'......
Senza offesa...
O tu ti sei "perso qualcosa" di ciò che ho scritto,
oppure devo chiederti se ti sei mai trovato -tu- a "utilizzare" la lingua italiana vera, quando
leggi i post!
No, non li *utilizzo* i *pianoforti veri*,
ma *suono* ANCHE su quelli *acustici*.
(quelli coi martelletti, per capirci meglio!)
:-(
E comunque a me piace essere un musicista.
Per me non è rilevante se questo sia professionale o no.
Ciao
FDT


text:
>> ma cosa dici ? prova a suonare un notturo di chopin in un'altra tonalità:
>> tutto falsato ! tutto suona diverso !
> Non é affatto vero!
Ok, se la pensi così, non è il caso di discutere ancora !
ciao.


text:
>> IMHO e' una pessima scelta. Io non ho mai usato il transpose per
>> sviluppare abilita' in tutte le tonalita' ma anche per altri motivi
>> *all'interno* della tonalita' anche se semplice.
>
> Cosa intendi?
> Perdonami, ma non ho capito ciò che vuoi dire con quanto hai scritto :-(
Ti rispondo citando una tua frase:
> Se suono in *maggiore*, preferisco farlo in RE, e se in minore preferisco
> in MI minore
> (a meno che non stia già suonando in RE maggiore e c'è una parte in REm,
> ad esempio!)
> Questo in studio quando registro e pretendo da me stesso la *perfezione*.
L'utilizzo del Transpose come usanza porta proprio a questo... sai suonare
in tutte le tonalità ma alla fine trovi più "tue" solo alcune di queste...
appunto come dice Dipa non hai sviluppato "l'abilità" in tutte le tonalità
ma solo in alcune ;o)
IMHO in questo modo sicuramente ottieni "il meglio" nelle tue tonalità...
confidenza con la diteggiatura ecc ecc... ma a priori NON alleni le altre!
Diciamo che metti un vincolo fondamentale: per "suonare" quel che la mente
ed il tuo gusto ti dice di fare (piccole variazioni, fraseggi magari fuori
dalla parte) DEVI andare in MI- .... quando magari con uno sforzo nei primi
periodi poi riesci a fare questa cosa in TUTTE le tonalità ;o)
Allora ragionando in questo modo... più che ottenere il meglio in MI- e
REmagg... probabilmente in parte ti sei limitato in qualsiasi altra tonalità
abusando la funzione transpose...
Con questo non voglio dire che è meglio o peggio... è + bravo chi non usa il
Tr ecc ecc ... probabilmente sai suonare 1000 volte meglio di me e di altri
chi lo sà! Il mio è solo un "invito" a riflettere sull'approccio che hai al
tema "utilizzo del transpose" :o)
Ciao!


text:
Fabio D.T. ha scritto:
>>>Quindi per quanto mi riguarda ti garantisco che trasporre musica è altrettanto professionale
>>>quanto
>>>tutte le altre tecniche.
> E comunque a me piace essere un musicista.
> Per me non è rilevante se questo sia professionale o no.
>
non sei un po' in contraddizione?
--
dipa


text:
X usare una metafora:
Tu sei un pittore che ha scelto una tavolozza per fare tutti i suoi
quadri... ti piacciono i colori forti (per fare un esempio) ed esprimi
qualsiasi soggetto con quei colori, qualsiasi sensazione.
In qualche modo riesci meglio ad esprimere anche dolcezza, ansia, speranza
con questi colori con un TUO stile. Usare dei colori pastello ti viene
innaturale quindi superfluo... preferisci concentrarti con quel che ti
garba.
Altri preferiscono cambiare tavolozza in funzione del quadro e di quel che
voglio esprimere... alcune tonalità sono forti, altre morbide, altre.....
Io preferisco la seconda strada... e credo di non essere l'unico....
Se suono con il transpose avverto subito la cosa... mi sembra di sfalsare
tutti i toni della mia tela! Uso un pennello intinto in una tempera che poi
cambia appena la poso sul quadro!!!
Tu invece volutamente fai tutto con i rossi, i gialli, usi pocchissimo il
blu... (sempre per fare un esempio) perchè questo è il tuo modo di
dipingere!
E poi se questo serve per riempire un quadro in parte fatto da altri...
correggi la gamma finchè vai nei toni dello sfondo già presente...
In questo modo non perdi di personalità.
Ma davvero riesci a far cozzare la tua personalità con quel che già è
impresso nella tela? Se si... ben per te. Io non sarei capace di fare tutto
con così pochi mezzi... così pochi colori....
Oppure sostieni che con i "tuoi" mi- e re magg si possono fare tutti i
colori del visibile? In tal caso non saprei più come controbattere perchè la
mia concezione sarebbe diametralmente opposta alla tua. :D
Scusa se sono stato filosofico... ma credo che queste "pippe" mentali le hai
introdotte tu nella discussione ;o)
Ciao! Andrea.


text:

Peccato :-(
Ciao


text:
> L'utilizzo del Transpose come usanza porta proprio a questo... sai suonare
> in tutte le tonalità ma alla fine trovi più "tue" solo alcune di queste...
> appunto come dice Dipa non hai sviluppato "l'abilità" in tutte le tonalità
> ma solo in alcune ;o)
E se avessi sviluppato "l'abilità" in tutte le tonalità, ma una in particolare?  ;-)
:-(  Probabilmente non riesco a spiegarmi, mi sa. Strano!
> IMHO in questo modo sicuramente ottieni "il meglio" nelle tue tonalità...
> confidenza con la diteggiatura ecc ecc... ma a priori NON alleni le altre!
E perchè mai non dovrei farlo, scusa??
> Diciamo che metti un vincolo fondamentale: per "suonare" quel che la mente
> ed il tuo gusto ti dice di fare (piccole variazioni, fraseggi magari fuori
> dalla parte) DEVI andare in MI- .... quando magari con uno sforzo nei primi
> periodi poi riesci a fare questa cosa in TUTTE le tonalità ;o)
Non ho alcun problema a suonare in tutte le tonalità.
Solo che VOGLIO averne una particolare che "mi appartenga".
Cavolo, ma è davvero così difficile capire questa cosa? :-(
> Allora ragionando in questo modo... più che ottenere il meglio in MI- e
> REmagg... probabilmente in parte ti sei limitato in qualsiasi altra tonalità
> abusando la funzione transpose...
Non è il mio caso!
E comunque NON ABUSO del transpose.
Lo uso quando ho la necessità di apporre "la mia impronta personale" ad un brano.
Tutto qui.
Se il brano "diventa mio", lo suono nella "mia" tonalità, e non in quella originale.
> Con questo non voglio dire che è meglio o peggio... è + bravo chi non usa il
> Tr ecc ecc ... probabilmente sai suonare 1000 volte meglio di me e di altri
> chi lo sà! Il mio è solo un "invito" a riflettere sull'approccio che hai al
> tema "utilizzo del transpose" :o)
Se ho scritto qui, significa che prima ho BEN riflettuto se farlo o non farlo.
Comunque sono prontissimo ad "abbandonare la crociata", se continua così.
Non ho nessuna intenzione di fare la figura del cretino.
>
> Ciao!
Ciao :-(


text:

No. Non mi pare proprio.
Ho scritto che PER ME non è rilevante,
non significa che non lo sia per la persona a cui era indirizzata la risposta!  ;-)
Ciao  :-)


text:
> Tu sei un pittore che ha scelto una tavolozza per fare tutti i suoi quadri... ti piacciono i
> colori forti (per fare un esempio) ed esprimi qualsiasi soggetto con quei colori, qualsiasi
> sensazione.
Non esattamente...
Ho tutti i colori possibili ed immaginabili, li conosco e mi piace usarli tutti.
Esprimo qualsiasi soggetto così come dev'essere, quando ciò mi viene richiesto,
ma se non mi viene richiesto mi esprimo attraverso i colori che preferisco io.
> In qualche modo riesci meglio ad esprimere anche dolcezza, ansia, speranza con questi colori con
> un TUO stile. Usare dei colori pastello ti viene innaturale quindi superfluo... preferisci
> concentrarti con quel che ti garba.
Mai detto di ritenere superfluo niente. Anzi!!
E non mi viene innaturale usare altri colori, o tonalità.
> Altri preferiscono cambiare tavolozza in funzione del quadro e di quel che voglio esprimere...
> alcune tonalità sono forti, altre morbide, altre.....
Giusto lo faccio anch'io se necessario, ma la "mia tonalità" le contiene tutte.
E' come un'enorme tavolozza con tutte le altre comprese.
> Io preferisco la seconda strada... e credo di non essere l'unico....
Perchè non hai capito che ce n'è una terza di strada.
Non vuoi vedere oltre le due strade che conosci.
Prova a cercarla e vedrai che ce n'è proprio un'altra,
dato che la sto percorrendo anch'io, a tutti gli effetti.
> Se suono con il transpose avverto subito la cosa... mi sembra di sfalsare tutti i toni della mia
> tela! Uso un pennello intinto in una tempera che poi cambia appena la poso sul quadro!!!
Appunto, "ti sembra"..., ma non significa che sia così per forza.
Allarga la tua tavolozza e vedrai che ci troverai la tempera che occorre.
> Tu invece volutamente fai tutto con i rossi, i gialli, usi pocchissimo il blu... (sempre per fare
> un esempio) perchè questo è il tuo modo di dipingere!
Mai detto questo.
Ho detto che se DESIDERO suonare qualcosa con la mia impronta,
uso la mia tonalità, che comprende comunque tutto ciò che conosco,
poichè il "mi sembra.." a me ...."non sembra".
Nella mia tonalità posso suonare tutto ciò che suono nelle altre,
ma essendo la "mia" tonalità, assume un carattere più "forte".
Quindi mi basta trasporre per ricreare la tonalità "giusta",
la quale risulterà "giusta", ma con più carattere. Il mio.
La particolarità del transpose è che è *digitale* e quindi non "falsifica" niente!
La tonalità risultante sarà esattamente quella *giusta*...
E non avendo il "blocco audio-visivo" (abitudine a "sentire" quel che tocchi),
i miei sentimenti possono liberarsi meglio. In quanto si tratta di "roba mia".
E dato che ci tengo che la musica che si sente sia quella "mia",
la rendo mia, anche se è di qualcun altro.
Sbagliato? ...Per me no. Per altri si. Ma tutto è relativo!
> E poi se questo serve per riempire un quadro in parte fatto da altri... correggi la gamma finchè
> vai nei toni dello sfondo già presente...
> In questo modo non perdi di personalità.
Ma come si fa a "girare" le parole degli alltri (le mie) a questo modo??  :-(
Non è che lo fai per poter arrivare a "dire la tua"?
Non è giusto però, perchè io non ho mai detto una cosa simile!!
Io non "correggo" UN BEL CAVOLO! Dove l'hai letto???
E cosa, o chi, ti fa pensare che "la mia personalità" sia così "ristretta"
da non potersi estendere e comprenderne altre?
> Ma davvero riesci a far cozzare la tua personalità con quel che già è impresso nella tela? Se
> si... ben per te. Io non sarei capace di fare tutto con così pochi mezzi... così pochi colori....
E tu che ne sai dei miei colori??
Hai mai visto la mia "tavolozza", come la chiami tu?!
Io, da quanto hai scritto tu, deduco che per definire
["pochi mezzi"] --> [una sola tonalità],
significa che TU vedi così ogni singola tonalità!
Quindi sei tu che LIMITI QUALCOSA.
Limiti una tonalità ad essere "pochi mezzi".
Beh, per me non è affatto così, anzi!!
Ma giustamente ognuno è padrone di avere le proprie convinzioni.
> Oppure sostieni che con i "tuoi" mi- e re magg si possono fare tutti i colori del visibile? In
> tal caso non saprei più come controbattere perchè la mia concezione sarebbe diametralmente
> opposta alla tua. :D
Infatti lo è!
Ed è proprio QUESTO il *punto* in questione.
E' questa "concezione diffusa", che non mi torna affatto.
Comunque non vedo perchè tu debba (per forza) controbbattere..
Le cose si possono anche condividere...
> Scusa se sono stato filosofico... ma credo che queste "pippe" mentali le hai introdotte tu nella
> discussione ;o)
Non c'è alcun bisogno che ti scusi. Ti capisco perfettamente.
Ho sentito molto spesso da altri, i tuoi stessi argomenti ;-)
Se ho scritto quanto scritto,
l'ho fatto solo perchè non le ritengo "pippe",
ma qualcosa di MOLTO INTERESSANTE DA PROVARE.
Quindi ho fatto "quel che dovevo", o meglio sentivo di dover fare.
Purtroppo è un problema degli insegnanti,
quello di avere difficoltà a "spiegare cose nuove",
specie se deve "spiegarle ad altri insegnanti"!  ;-)
Il resto lo lascio a chi "vuole tentare di capire"...
> Ciao! Andrea.
Ciao  :-)
Fabio DT


text:
Fabio D.T. ha scritto:

hai ragione. Sta di fatto che comunque sono contrario all'utilizzo del
transpose per i motivi che ho spiegato. Buona continuazione di Ng.
--
dipa


text:
>>>non sei un po' in contraddizione?
>>
>>
>> No. Non mi pare proprio.
>> Ho scritto che PER ME non è rilevante,
>> non significa che non lo sia per la persona a cui era indirizzata la risposta!  ;-)
>>
> hai ragione. Sta di fatto che comunque sono contrario all'utilizzo del transpose per i motivi che
> ho spiegato. Buona continuazione di Ng.
>
> --
> dipa
Grazie per aver comunque risposto e di essere stato molto cortese nonostante la "discrepanza
d'opinione" :-)
Speriamo di trovare magari altri *punti creativi* su cui comunicare e discutere amichevolmente ;-)
Ciao e a presto :-)
FDT


text:
Ok, non facciamo polveroni... abbiamo idee diverse :D
Io associo ad ogni tonalità un suo colore, tu no. Questo è il punto per cui
io trovo difficoltà a seguire il tuo pensiero, nessun problema a sentire il
tuo punto di vista ci mancherebbe, con la metafora ho provato a
"descriverti" come vedo la tua e la mia strada... ovviamente dal mio punto
di vista! Evidentemente diverso dal tuo. Una sola frase da te scritta spiega
egregiamente  la "nostra" differenza di approccio:
> E non avendo il "blocco audio-visivo" (abitudine a "sentire" quel che
> tocchi),
Beh, io la trovo una CONQUISTA che è arrivata con il tempo ed ancora da
ampliare potenziare parecchio... mi permette di essere ancora più in
sintonia con quel che suono, di apprezzare appunto ancora di più i colori
della musica, di dare una personalità maggiore ad ogni nota, ad ogni
armonia...
Tu invece da quel che ho capito lo trovi un blocco, una limitazione...
perchè mi "obbliga" ad andare in certe "posizioni" magari a me più ostili
per esprimere con la musica quel che voglio...
Ecco riassunto il succo del discorso.... due correnti diverse:
La mia sicuramente in contrasto con il famoso Transpose proprio perche
questa funzione "disturba" la ricerca di una sorta di "sintonia dei sensi"
(od orecchio musicale, o.... chiamalo come vuoi :D )
La tua (a quanto mi sembra di aver capito dalle tue parole) che lo vede un
potente mezzo che permette di "applicare" al meglio la propria personalità e
le proprie potenzialità perchè queste attitudini in un qualche modo sono
strettamente legate ad una particolare posizione... quindi con tale
strumento si possono esprimere queste "doti in più" su qualsiasi tonalità.
tutto qui ;o)
Ciao!


text:
"Born80"  ha scritto:
> Una sola frase da te scritta spiega egregiamente  la "nostra" differenza di approccio:
>
>> E non avendo il "blocco audio-visivo" (abitudine a "sentire" quel che tocchi),
>
> Beh, io la trovo una CONQUISTA che è arrivata con il tempo ed ancora da ampliare potenziare
> parecchio...
Anch'io la trovAVO una "conquista" ;-)
Ma poi con il tempo è diventata un "blocco"  :-(
E penso che lo sia per tutti, senza che se ne rendano effettivamente conto.
Ti faccio un esempio forse un po' banale, ma appropriato:
Amo anche la fotografia e uso una reflex per fare fotografie..
Imparare tutte le tecniche fotografiche (in manuale)
è stata una cosa fantastica, per me.
Ma oggi come oggi, che le conosco,
ho altre conquiste da raggiungere.
Se prima inquadravo con "fanatismo manuale" il soggetto
guardando attraverso il mirino, sistemando tutti i parametri,
la messa a fuoco ecc.,
oggi inquadro il soggetto ancora prima di guardare nel mirino!
Quindi la velocità di *messa a fuoco automatica*, p.e.,
spesso e volentieri mi permette di "beccare l'attimo giusto",
poichè non devo perdere tempo manualmente,
e questa, in determinate circostanze non posso che benedirla!
(ecco perchè uso una Canon e non una Nikon, p.e.)  ;-))
Certamente uso ugualmente il modo "manual", quando la situazione lo richiede,
ma se posso farne a meno ne sono felice, dato che così posso concentrarmi
innanzitutto sulla "vita che sfugge intorno", ...a volte in pochissimi attimi.
E con me porto sempre una "vecchia" Pentax che uso in manuale.
Se poi sento di dover "passare in manuale" lo faccio senza farmi domande.
Lo faccio e basta!
...Lo "sento dentro"!!!  :-)
Quindi secondo me, non bisognerebbe MAI *escludere a priori*
i vantaggi che possono offrire tecnologie o tecniche "parallele" a quelle tradizionali,
bensì bisognerebbe imparare a conoscerle BENE. Tutte.  ;-)
Imparare significa "vivere" e si può imparare fino alla morte ;-)
a volte anche creandosi delle particolari "illusioni personali"
che comunque ti permettono di andare ...oltre i limiti raggiunti.
E poi diciamocelo pure...
...La vita non è forse tutta una serie di "illusioni personali e individuali"?
Io credo che ogni artista dovrebbe seguire il proprio istinto,
OLTRE a ciò che ha appreso e apprende dai suo "predecessori/insegnanti"..
Altrimenti rischia di trasformarsi in un "camaleonte",
che nel modo più naturale del mondo, assume il colore di una foglia
anche quando non ce n'è affatto bisogno.
Limitando così la propria creatività (senza accorgersene),
per "colpa" degli insegnamenti aquisiti (o ereditati).
Quindi:
Non essere schiavi dei "colori o delle tonalità", ma esserne "padroni".
Chiaramente per padroneggiarli bisogna anche conoscerli bene.
> mi permette di essere ancora più in sintonia con quel che suono, di apprezzare appunto ancora di
> più i colori della musica, di dare una personalità maggiore ad ogni nota, ad ogni armonia...
Ed è giusto! La vedo anch'io così.
Ma non voglio diventarne "schiavo".
La musica non va solo "subita", ma anche FATTA!
Se devo essere schiavo, voglio esserlo solo di me stesso,
e quindi solo della "mia tonalità preferita", che mi sono CREATO IO!  ;-)
Perchè così mi sento sia padrone della musica che schiavo.
Questo amplifica di molto la mia creatività e la mia fantasia.
> Tu invece da quel che ho capito lo trovi un blocco, una limitazione... perchè mi "obbliga" ad
> andare in certe "posizioni" magari a me più ostili per esprimere con la musica quel che voglio...
Non perchè le trovo "ostili", ma perchè diventano una sorta di "obblico musicale".
Idem per la posizione della dita sui tasti.
Credi forse che "mi attenga" sempre a quelle che sono le "regole"?
Difficile...
Le mie dita si piazzano sui tasti in seguito all'impulso *del momento*,
del mio stato d'animo attuale. Arriva tutto *da dentro*.
A volte corrisponde alla "posizione corretta", a volte no.
Ma per me non è assolutamente un problema, anzi!
Quella posizione delle dita che si crea sui tasti,
mi "colora in modo diverso", la musica che stò suonando in quel momento,
e spinge la mia creatività anche se in "insignificanti piccole variazioni"
ad essere sempre motrice e "giovane" :-)
Ed è anche questo che insegno ai miei allievi.
Imparano tutte le posizioni corrette, ma anche la
LIBERTA' SACROSANTA di usare altre posizioni.
Idem per le scale!
L'importante è che le conoscano tutte. Sia quelle corrette, che non.
Proprio per poterle "USARE" CON CREATIVITA'.
E quindi non essere schiavi anche delle dita o delle scale!
La musica non è solo "tutta tecnica"... ;-)
La tecnica serve per "iniziare a far musica", ma non per "far musica"
...secondo me!  :-)
> Ecco riassunto il succo del discorso.... due correnti diverse:
Non esattamente.. ;-)
Secondo me la mia non è una "corrente diversa",
ma solo l'estensione della tua :-)
Perdona tale "presunzione", che presunzione non è (secondo me).
> La mia sicuramente in contrasto con il famoso Transpose proprio perche questa funzione "disturba"
> la ricerca di una sorta di "sintonia dei sensi" (od orecchio musicale, o.... chiamalo come vuoi
> :D )
>
> La tua (a quanto mi sembra di aver capito dalle tue parole) che lo vede un potente mezzo che
> permette di "applicare" al meglio la propria personalità e le proprie potenzialità perchè queste
> attitudini in un qualche modo sono strettamente legate ad una particolare posizione... quindi con
> tale strumento si possono esprimere queste "doti in più" su qualsiasi tonalità.
Esatto. Su questo quindi sono felice di essermi espresso in modo comprensibile ;-)
Grazie.
> tutto qui ;o)
Mah??  :-))
> Ciao!
Ciao a te :-)
FDT


author: Kurt Lane

text:
La dove posso NON trasporre non lo faccio. E' solo perchè (visto che ho poca
memoria) magari uso dal vivo lo stesso suono anche per altri pezzi e succede
un casino... Magari poi capita che ho poco tempo, studio un pezzo come è in
originale ma in sala preferiscono farlo + basso perchè è + semplice per loro
così traspongo anche io.
ciauz
            !!! Kurt !!!
"Ned" <
tacou...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:84jrf1tf9g3mr8b0u...@4ax.com...



author: GiantPM

text:
(...omissis...)
> Un po' di flessibilità nella VITA, ragazzi! :-)
Scusa ma non riesco a leggere oltre questo thread prima di risponderti
vedendo quello che hai detto fino ad ora.
Mi viene spontanea una domanda. Mai suonato in 30 anni qualcosa che non
abbia una " tonalita' " fissa?
E se si che fai in un pezzo che magari nel giro di un minuto cambia tre o
quattro " tonalita' " come le chiami tu (io preferisco "scale"...)?
Continui con il transpose selvaggio?
Scusa ma sono curioso, perche' non riesco molto a capire ...senza polemica!

GiantPM
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                          ...and nobody give me a rise to the Grateful dead concert !
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
(...omissis...)
> certe Roland... Clavia no problem c'č il Transpose e l'Octave Shift lě sul
> pannello :pp
Dove e' che hai vistotranspose sulle Clavia?
Sul NE non so, ma su NL3 che ho io a casa non me par proprio ... octave
shift si, ma transpose no...
 a meno che non lo abbia mai visto visto he non lo uso mai... ma dubito
...staseraq controllo e domani riposto!!!
GiantPM
-------------------------------------------------------------------------------------
... Hungy freaks daddy ...



author: Fabio DT

text:
>> Un po' di flessibilità nella VITA, ragazzi! :-)
>
> Scusa ma non riesco a leggere oltre questo thread prima di risponderti
> vedendo quello che hai detto fino ad ora.
Era iniziata così:
************
> Supponiamo che dobbiate fare una cover di un pezzo in FA# maggiore.
> Lo suonate in FA# maggiore o in Fa maggiore con la trasposizione +1?
> (è un esempio)
> Motivare la risposta.
> Io per ora ho sempre trasposto perché così è più facile da
> suonare...ma magari mi abituo male.
> Sono curioso.
> Grazie
> Ciao!
Secondo me è IL RISULTATO che CONTA!
La tecnica usata NON CONTA.
Del tipo: il fine giustifica i mezzi...
Se ti viene più spontaneo suonare in FA maggiore e poi trasporre, fai così, perchè potrai DARE
molto di più.
L'arte non è una "gara di capacità" o di virtuosismo!
Forse essere consapevoli di essere ad un livello tecnico che ti permette di suonare anche in FA#
(nel tuo esempio), può farti sentire più "capace" e quindi darti più "sicurezza", ma secondo me
anche essere consapevole di "suonare meglio in FA maggiore", può darti la stessa "sicurezza", se
non anche una sicurezza maggiore.
Poichè chi "sa" di essere "migliore" in una cosa particolare, può dare di più di chi "sa" di essere
"migliore" in tutto!  :-)
***********************************
Mi auguro che ora tu (almeno tu), riesca a capire il "messaggio"  :-))
Mah?!....  ;-)
> Mi viene spontanea una domanda. Mai suonato in 30 anni qualcosa che non
> abbia una " tonalita' " fissa?
Si. Praticamente suono quasi sempre nelle tonalità originali in cui sono scritti i brani.
A meno che non mi chiedano (o abbia voglia) di suonarli *A MODO MIO*.
A quel punto "posso" usare il transpose e suonare nella mia tonalità preferita
(nonostante non abbia nessun problema a farlo in quella originale!!!)
Dando così qualcosa "in più" di quello che è il brano di per se.
Poche volte però mi occorre di dover *dare di più del necessario*, se è questo che mi chiedi.
Questo non toglie COMUNQUE il fatto che usare il transpose per suonare nella tonalità preferita,
possa essere e SIA un enorme vantaggio.
Il punto è che IN QUESTO CASO si presume sia la conoscenza tecnica strumentale, che la capacità di
rendere flessibile la propria FANTASIA e la propria CREATIVITA' MUSICALE!  :-)
...Senza polemiche!  ;-))
> E se si che fai in un pezzo che magari nel giro di un minuto cambia tre o
> quattro " tonalita' " come le chiami tu (io preferisco "scale"...)?
Tonalità.
Le scale sono un'altra cosa!  :-)
Non ho nessun problema a suonare in tutte le tonalità.
Si parlava della *tonalità preferita*  :-)
> Continui con il transpose selvaggio?
Figurati!!!!
La tonalità *preferita* la uso proprio per LIBERARMI da qualsiasi "freno fisico".
Ci manca solo di mettermi a giocare con il transpose!!  :-/
> Scusa ma sono curioso, perche' non riesco molto a capire ...senza polemica!
Tranquillo... Ho notato che non sei l'unico a non *capire il senso* dei vantaggi che comporta lo
scegliersi una *tonalità preferita* da usare in determinate circostanze (BEN PRECISE!), tipo quelle
in cui puoi farlo senza problemi e quelle in cui *VUOI DARE UN COLORE TUO PARTICOLARE* al brano che
stai suonando.
Se vuoi posso fare il copia-incolla di quelle parti che non riesci più a leggere.
Fammi sapere.
Ciao :-)
Fabio DT


author: Sandro Binetti

text:
                    Il 13 Ago 2005, 13:02, "Fabio D.T." <
f...@gmx.ch
> ha scritto:
> Secondo me č IL RISULTATO che CONTA!
> La tecnica usata NON CONTA.
> Del tipo: il fine giustifica i mezzi...
Si si ... Tutto vero... se non hai l'orecchio assoluto. Sennň tutto questo
bel discorso non vale proprio a nulla ...
> Forse essere consapevoli di essere ad un livello tecnico che ti permette
di suonare anche in FA#
> (nel tuo esempio), puň farti sentire piů "capace" e quindi darti piů
"sicurezza", ma secondo me
> anche essere consapevole di "suonare meglio in FA maggiore", puň darti la
stessa "sicurezza", se
> non anche una sicurezza maggiore.
Ma che sciocchezze ... Ma il tuo cavallo di battaglia č forse "La canzone
del sole?" ;-)
Ciao, Sandro.



text:
> Si si ... Tutto vero... se non hai l'orecchio assoluto. Sennò tutto questo
> bel discorso non vale proprio a nulla ...
Questo lo dici tu!  :-)
...Provare per credere!!!
Ti riconosco qualsiasi tono esistente senza "problemi assoluti", caro Sandro.
Il mio orecchio "non scherza affatto"!! ;-)
Il punto non è per niente QUESTO!
Mi permetto di dire che sei decisamente fuori strada, purtroppo.  :-(
>> Forse essere consapevoli di essere ad un livello tecnico che ti permette
> di suonare anche in FA#
>> (nel tuo esempio), può farti sentire più "capace" e quindi darti più
> "sicurezza", ma secondo me
>> anche essere consapevole di "suonare meglio in FA maggiore", può darti la
> stessa "sicurezza", se
>> non anche una sicurezza maggiore.
>
> Ma che sciocchezze ... Ma il tuo cavallo di battaglia è forse "La canzone
> del sole?" ;-)
Nessuna sciocchezza. Chiedilo ai miei allievi se dico sciocchezze, CAVOLO!  :-(
E NO!, ...il mo cavallo di battagli (come lo chiami tu) è:
CERCA UNA CITTA'
(testo e musica del sottoscritto)
Che comprende tre tonalità diverse, di cui una è quella *mia preferita*, che funge da tonalità
*motrice* del brano, mentre le altre due sono tonalità *semplici*.
> Ciao, Sandro.
Ciao :-)
Fabio DT


text:
Forse inizio a capire.
Tu sostieni che quando vuoi dare *qualcosa in piu'* al brano suonare nella
tua *tonalita' preferita* ti permette di farlo, mentre, se ho ben capito, se
devi semplicemente eseguire un brano cosi' com' e' , lo fai tranquillamente
nella tonalita' originale, snza che questo comporti per te molta differenza.
In questo sono in parte d' accordo con te, anche se, a maggior ragione,
continuo a deprecare l'uso del transpose, a meno di casi in cui il suo
utilizzo sia ovvio - per esempio quando devi suonare un brano che hai sempre
suonato in do# in do per esigenze tipicamente del cantante che
*NonCiArrivaaaaaaa*.
Il fato di saper *dare il meglio* nella propria *tonalita' preferita* non e'
per caso legato all'arricchimento del brano che stai suonando con inserti
tipiamente improvvisati? No perche' se e' cosi' credo che il concetto di
*tonalita' preferita* sia forse molto legato a quelli che alcuni chiamano
*schemi inconsci dell'improvvisazione*, ovvero quel bagaglio di *cose non
meglio definibili*, fatte di orecchio e sensibilita' ma anche e soprattutto
di connessioni mano-cervello preferite, che determinano il modo in cui uno
generalmente improvvisa sui tasti in maniera fondamentalmente trasparente
allla razionalita' del musicista.
Se ci ho azzeccato il limitarsi alla propria *tonalita' perferita* mediante
l'uso del transpose, a breve termine sicuramente e' un vantaggio, ma a lungo
termine a mio modesto parere e' deleterio, in quanto limita solamente a
quella tonalita' (o scala che dir si voglia - se questo e' il discorso sono
molto legate fra loro) lo sviluppo della capacita' e della sensibilita'
improvvisativa dell'individuo, facendo si' che esso fraseggi
fondamentalmente allo stesso modo, quando ne avra' la liberta', in ogni
situazione tonale gli si pari davanti.
Nonostante in quella *tonalita' preferita* uno possa migliorare rapidamente,
si preclude tutte le altre, che non sono per niente uguali *grazie al
transpose*, per via sia della diversa percezione da parte dell'orecchio e
del cervello delle diverse frequenze, sia per il diverso modo di suonarle
che deriva dal fatto che la tastiera *non e' piatta*.
Per quanta tecnica tu possa avere, sara' sempre naturale, credo, che in Fa#
ti vengano da fare cose diverse che in Si minore e questo, forse, fa anche
la riccheza e la varieta' di un musicista.
Non so se ho capito e correttamente interpretato il tuo discorso, ma questo
e' il mio pensiero.
-------------------------------------------------------------------------------
"A composer is a guy who goes around forcing his
will on unsuspecting air molecules,often with the
assistance of unsuspecting musicians."



text:
> Forse inizio a capire.
Grazie!  :-))
> Tu sostieni che quando vuoi dare *qualcosa in piu'* al brano suonare nella
> tua *tonalita' preferita* ti permette di farlo, mentre, se ho ben capito, se
> devi semplicemente eseguire un brano cosi' com' e' , lo fai tranquillamente
> nella tonalita' originale, snza che questo comporti per te molta differenza.
Giusto. Ma per l' *esattezza*, non comporta *nessuna difficoltà*,
più che *molta differenza*. La differenza c'è!  ;-)
> In questo sono in parte d' accordo con te, anche se, a maggior ragione,
> continuo a deprecare l'uso del transpose, a meno di casi in cui il suo
> utilizzo sia ovvio - per esempio quando devi suonare un brano che hai sempre
> suonato in do# in do per esigenze tipicamente del cantante che
> *NonCiArrivaaaaaaa*.
Esatto.
In quel caso, se è il cantante che non ci arriva, e il brano deve essere transposto in DO, lo suono
comunque in DO#, poichè il brano di per se non richiede alcuna modifica, e suonarlo in Do# (T.
originale), mi permette di dare il "tocco di mano" giusto del DO# ORIGINALE.
Potrei suonarlo in DO, ma l'impostazione delle dita modificherebbe il "tocco tipico del DO#".
E quindi proprio quel tocco che il brano originale richiede nella sua tonalità originale!
Questo comporta il fatto LOGICO che il *tocco originale* dia al brano il suo determinato
*carattere*, mentre al contempo l'altezza tonale "degrada" le sonorità originali del DO#.
A questo punto devo scegliere:
a- Lascio che la musica resti suonata con *tocco originale* e me ne infischio del risultato tonale!
b- Non lo suono ne in DO, ne in DO#, ma nella mia *tonalità preferita*.
Perchè nella mia *tonalità preferita*??
...Perchè così (mentre le mie orecchie SENTONO IL DO del transpose) le mie dita ADATTANO (a modo
mio) il *tocco originale* alla *Tonalità transposta*!
Ne risulterà un *tocco NUOVO* che si adatta AL MEGLIO a quel DO del transpose.
E quindi il brano risulterà COMUNQUE DIVERSO DALL'ORIGINALE, ma con il *carattere più giusto* per
le sonorità del DO!
Se lo suonassi direttamente in DO, infatti, dovrei suonarlo con l'impostazione *tipica del DO* e
quindi verrebbe *PERSO IL TOCCO ORIGINALE DEL DO#*!!
Il tocco sarebbe quindi quello del DO e il brano perderebbe sia il carattere che le sonorità
originali.
> Il fato di saper *dare il meglio* nella propria *tonalita' preferita* non e'
> per caso legato all'arricchimento del brano che stai suonando con inserti
> tipiamente improvvisati?
In parte si, in parte no!  :-)
La *tonalità preferita* mi SERVE per ADATTARE la sonorità risultante all'orecchio, a quello che
diverrà *il tocco più adatto per quella tonalità*.
Ripeto:
La *tonalità preferita* comprende tutti i *tocchi possibili*, e non solo quella sua propria, affine
a se stessa!
> No perche' se e' cosi' credo che il concetto di
> *tonalita' preferita* sia forse molto legato a quelli che alcuni chiamano
> *schemi inconsci dell'improvvisazione*, ovvero quel bagaglio di *cose non
> meglio definibili*, fatte di orecchio e sensibilita' ma anche e soprattutto
> di connessioni mano-cervello preferite, che determinano il modo in cui uno
> generalmente improvvisa sui tasti in maniera fondamentalmente trasparente
> allla razionalita' del musicista.
No. Non ho bisogno di usare la tonalità preferita per questo.
Questo fa parte della "normalità" della tecnica musicale, io invece parlo di tutt'altro.  :-(
Mi viene da piangere!!!  :'(
Come cavolo lo spiego??  ;-(
Ci riprovo:
- Se la *sonorità* del brano suonato non è affine al *tocco* della tonalità suonata, il brano PERDE
sia il tocco giusto che la sonorità giusta!
- Se transpongo e suono una determinata sonorità originale usando un tocco diverso (affine alla
tonalità non originale), il brano perde sempre le due cose!
- SE PERO' DISPONGO DI UNA MIA TONALITA' PREFERITA, ossia *scelta per essere tale!*, affido ad essa
la *correzione* di queste due perdite!
...In quanto dispongo di una *tonalità speciale*!
Speciale al punto da *costringere* la mia fantasia a "compensare" la perdita del *carattere
originale* del brano.
Questo se devo trasporre "per colpa del cantante" come hai detto tu....
Ancora diverso è se invece - suono volontariamente - (quindi senza "incolpare un cantante") nella
mia tonalità preferita, allo scopo di dare un CARATTERE MIO al brano originale.
*MIO* perchè anche se tu suonassi lo stesso brano nella stessa tonalità, il risultato sarebbe
diverso, poichè per me quella è la mia tonalità preferita, mentre per te è *solo semplicemente
un'altra tonalità*.
> Se ci ho azzeccato il limitarsi alla propria *tonalita' perferita* mediante
> l'uso del transpose, a breve termine sicuramente e' un vantaggio, ma a lungo
> termine a mio modesto parere e' deleterio, in quanto limita solamente a
> quella tonalita' (o scala che dir si voglia - se questo e' il discorso sono
> molto legate fra loro) lo sviluppo della capacita' e della sensibilita'
> improvvisativa dell'individuo, facendo si' che esso fraseggi
> fondamentalmente allo stesso modo, quando ne avra' la liberta', in ogni
> situazione tonale gli si pari davanti.
E infatti su questo hai perfettamente ragione.
Ma non è questo *LO SCOPO* da me descritto!!!   :-/
> Nonostante in quella *tonalita' preferita* uno possa migliorare rapidamente,
> si preclude tutte le altre, che non sono per niente uguali *grazie al
> transpose*, per via sia della diversa percezione da parte dell'orecchio e
> del cervello delle diverse frequenze, sia per il diverso modo di suonarle
> che deriva dal fatto che la tastiera *non e' piatta*.
Se non ricordo male ho scritto e ripetuto PIU' VOLTE, che non ha niente a che vedere con una
"semplificazione della tecnica musicale", bensì vuole essere UN AMPLIAMENTO della stessa.
Una *cosa in più*!  Ma come devo scriverlo????  :-((
> Per quanta tecnica tu possa avere, sara' sempre naturale, credo, che in Fa#
> ti vengano da fare cose diverse che in Si minore e questo, forse, fa anche
> la riccheza e la varieta' di un musicista.
Concordo al MILLE x MILLE, su ciò.
Ma ripeto: NON CENTRA NIENTE con quello che ho provato a spiegare io.  :-(
> Non so se ho capito e correttamente interpretato il tuo discorso, ma questo
> e' il mio pensiero.
Il tuo pensiero è corretto. Giusto.
Ma hai capito male (purtroppo) il *senso* di ciò che ho scritto :-(
Continuate a IMPUNTARVI tutti quanti sul fatto che il transpose serva solo a semplificare una
"tonalità difficile", non tenendo minimamente in considerazione i vantaggi creativi che esso può
apportare alla FANTASIA MUSICALE, se usato per uno SCOPO BEN SPECIFICO!!  :'((
Comunque, fa niente...
Non è nulla di *vitale*  :-(
Ciao
Fabio DT


author: Matteo - Funkyman

text:
Ciao,
dico la mia:
personalmente, cerco di usare il traspose il meno possibile, semplicemente
perchè in una tastiera lo trovi in un pianoforte no.
E se dovessi fare una seratra con un pianoforte?
Però, imho, certe volte è inevitabile: per motivi *vocali* dobbiamo suonare
Supertition di Stevie Wonder mezzo tono sopra.
Secondo me, in questo caso, il traspose è inevitabile, non si riuscirebbe a
suonare *bene* (oh, sempre imho) la parte del clavi senza *schiaffeggiare* a
dovere i tasti neri.
No?
Provate a suonarla in Em invece che in Ebm e poi fatemi sapere come viene...
Però, in generale, rimango dell'idea che meno lo si usi e meglio è.
Sempre *rigorosamente* imho.
Anche in sala prove, per verificare la migliore tonalità del pezzo per il/la
cantante, è molto meglio cercare di non usare il traspose.
Il sapersi adattare *al volo* a qualunque tonalità è una gran dote per un
musicista (peraltro molto richiesta)!
Ciao,Matteo - Funkyman.



text:
(...omissis...)
> Continuate a IMPUNTARVI tutti quanti sul fatto che il transpose serva solo
a semplificare una
> "tonalità difficile", non tenendo minimamente in considerazione i vantaggi
creativi che esso può
> apportare alla FANTASIA MUSICALE, se usato per uno SCOPO BEN SPECIFICO!!
:'((
Non volevo dire nel mio discorso, e credo di non averlo fatto, se non
involontariamente, che transpose serva solo a semplificare una "tonalità
difficile", anche se sicuramente e' una delle sue funzioni.
Credo comunque che stiamo parlando della stessa cosa senzza rendersene
conto, e, se cosi' non fosse, difficile sarebbe spiegarsi davanti a una
tastiera ... da computer ...
Ciao
--------------------------------------------------------------------------------------------------
... where the conehead .... people goes to ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------



text:
                    Il 29 Ago 2005, 17:08, "Fabio DT" <
f...@gmx.ch
> ha scritto:
> > Si si ... Tutto vero... se non hai l'orecchio assoluto. Sennò tutto
questo
> > bel discorso non vale proprio a nulla ...
>
> Questo lo dici tu! :-)
> ...Provare per credere!!!
>
> Ti riconosco qualsiasi tono esistente senza "problemi assoluti", caro
Sandro.
> Il mio orecchio "non scherza affatto"!! ;-)
> Il punto non è per niente QUESTO!
> Mi permetto di dire che sei decisamente fuori strada, purtroppo. :-(
Io con una trasposizione di semitono non riesco neanche ad intonare jingle
bells. Perchè il motore dell'orecchio assoluto è il riconoscimento di un
suono non in relazione al precedente, ma perchè *in assoluto* suona in un
modo e non in un altro.
Intendo dire che quando c'è l'orecchio assoluto di mezzo sei costretto a
trasportare mentalmente al contrario. E non vedo i benefici del transpose,
visto che ciò che presumibilmente guadagno in tecnica lo perdo in testa. Mi
stressa la sola idea ... ;-)
>
>
>
> >> Forse essere consapevoli di essere ad un livello tecnico che ti
permette
> > di suonare anche in FA#
> >> (nel tuo esempio), può farti sentire più "capace" e quindi darti più
> > "sicurezza", ma secondo me
> >> anche essere consapevole di "suonare meglio in FA maggiore", può darti
la
> > stessa "sicurezza", se
> >> non anche una sicurezza maggiore.
> >
> > Ma che sciocchezze ... Ma il tuo cavallo di battaglia è forse "La
canzone
> > del sole?" ;-)
>
> Nessuna sciocchezza. Chiedilo ai miei allievi se dico sciocchezze, CAVOLO!
:-(
> E NO!, ...il mo cavallo di battagli (come lo chiami tu) è:
> CERCA UNA CITTA'
> (testo e musica del sottoscritto)
Qualche standard che più standard non si può: All the things you are, Body
and soul, Epistrophy, How high the moon, ... senza neanche scomodare gli
esempi di Yose e del free-jazz.
Dimmi dove dovrei mettere il transpose per suonarli meglio.
> Che comprende tre tonalità diverse, di cui una è quella *mia preferita*,
che funge da tonalità
> *motrice* del brano, mentre le altre due sono tonalità *semplici*.
>
Fabio, ci sono contesti nei quali la tonalità è puramente convenzionale.
Anzi, ci sono generi nei quali il concetto di tonalità sfuma in quello più
ampio di modalità. Ci sono brani incapaci di qualsiasi cadenza perfetta.
Poi ciascuno di noi, credo, abbia una tonalità preferita. Io per esempio
preferico suonare in Sib, in Mib (e relative minori), forse perchè ho sempre
suonato con i fiati, e se devo scrivere qualcosa probabilmente lo farei in
queste tonalità per me semplici, sotto il profilo tecnico ed interpretativo.
E si, interpretativo. Perchè in questo thread si sta perdendo di vista che
su di un pianoforte la scelta della tonalità condiziona in modo davvero
profondo e sostanziale l'interpretazione.
E per chi, come me, ha l'orecchio assoluto risulta fortemente artefatto un
jingle suonato sui tasti di MI magg e percepito in tonalità di MIb magg,;
suonerebbe molto *midifile* ;-) perchè certe sfumature interpretative sono
fattibili solo in MI maggiore e non possono essere trasportate in MIb senza
comprometterne il risultato finale.



text:
> Intendo dire che quando c'è l'orecchio assoluto di mezzo sei costretto a
> trasportare mentalmente al contrario. E non vedo i benefici del transpose,
> visto che ciò che presumibilmente guadagno in tecnica lo perdo in testa. Mi
> stressa la sola idea ... ;-)
Ho capito, Sandro. Ho capito!  :-)
Ma EVIDENTEMENTE non vengo capito io :-(
> Qualche standard che più standard non si può: All the things you are, Body
> and soul, Epistrophy, How high the moon, ... senza neanche scomodare gli
> esempi di Yose e del free-jazz.
>
> Dimmi dove dovrei mettere il transpose per suonarli meglio.
A tutte. Meno che a quella che corrisponde già alla tua (eventuale) tonalità preferita.
MA RIPETO:
Per suonarle così come sono state create, ...niente transpose!
Per suonarle *meglio*, ...transpose nella tonalità preferita (a meno che non corrisponda già).
> Fabio, ci sono contesti nei quali la tonalità è puramente convenzionale.
> Anzi, ci sono generi nei quali il concetto di tonalità sfuma in quello più
> ampio di modalità. Ci sono brani incapaci di qualsiasi cadenza perfetta.
Si. Chiaro, ...ma qui non si stà parlando di *modalità*, ma di tonalità e brani affini.
Se non erro!  ;-)
> Poi ciascuno di noi, credo, abbia una tonalità preferita. Io per esempio
> preferico suonare in Sib, in Mib (e relative minori), forse perchè ho sempre
> suonato con i fiati, e se devo scrivere qualcosa probabilmente lo farei in
> queste tonalità per me semplici, sotto il profilo tecnico ed interpretativo.
Esatto. Proprio così.  :-)
> E si, interpretativo. Perchè in questo thread si sta perdendo di vista che
> su di un pianoforte la scelta della tonalità condiziona in modo davvero
> profondo e sostanziale l'interpretazione.
Appunto.
Quindi usando quella *preferita* ottieni proprio quel condizionamento sostanziale.
E infine ciò che io intendo per *MEGLIO*.
In quanto in quelle tonalità hai il TUO particolare profilo tecnico-interpretativo.
Dove lo vedi il problema?
Ho sempre asserito che il transpose NON va usato per suonare il brano così com'è stato creato, ma
per ottenere il *meglio di chi lo suona*.
Dunque, se ne hai la possibilità e l'opportunità, suona tutti i brani che vuoi nella TUA tonalità
preferita e capirai ciò che stò tentando di esprimere da una settimana!  ;-)
> E per chi, come me, ha l'orecchio assoluto risulta fortemente artefatto un
> jingle suonato sui tasti di MI magg e percepito in tonalità di MIb magg,;
> suonerebbe molto *midifile* ;-)
Infatti dovresti provare a suonarlo in Sib, per esempio (se ho capito bene il tuo profilo).
Prova. Poi mi dici...
Se non ottieni quel *meglio* di cui parlo, allora mi arrendo e non ne parlerò MAI più!
Promesso.  ;-)
> perchè certe sfumature interpretative sono
> fattibili solo in MI maggiore e non possono essere trasportate in MIb senza
> comprometterne il risultato finale.
Esatto!
Ma se il tuo "profilo" (come l'hai chiamato tu) è in Sib, vedrai che non comprometterai mai niente.
Prova.
Grazie anticipate!  ;-)
Ciao
Fabio DT


title: portamento korg trinity

author: Zonchettoni Juice

text:
Ciao a tutti, qualcuno sa darmi una mano su come ottenere un portamento? Ho
provato tra effetti, oscillatori filtri e tutto, ma non riesco a capire come
si possa ottenere...suggerimenti?
Grazie a tutti


title: portamento korg trinity

author: Luke

text:
"Zonchettoni Juice" <
nonmis...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:c08ss6$oee$1...@lacerta.tiscalinet.it...

il trinity non ha il portamento, a meno di non installare la scheda moss...
Luke


title: portamento korg trinity

author: Blacknight

text:

L'avevo chiesto anche io a suo tempo.. Qualcosa che ci si avvicinasse un
poco l'avevo ottenuto smadonnando con un po' di inviluppi EG. Poi ho
desistito ed ho preso la scheda MOSS.


title: portamento korg trinity

text:
> > Ciao a tutti, qualcuno sa darmi una mano su come ottenere un portamento?
> Ho
> > provato tra effetti, oscillatori filtri e tutto, ma non riesco a capire
> come
> > si possa ottenere...suggerimenti?
> >
> > Grazie a tutti
> >
> >
>
> il trinity non ha il portamento, a meno di non installare la scheda
moss...
>
> Luke
>
>
ach, che palle.
perņ ho il V3, č quella la moss? e come si fa? perchč avevo guardato anche
sul banco M ma...


title: portamento korg trinity

text:
"Zonchettoni Juice" <
nonmis...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:c09tif$5e8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> ach, che palle.
> però ho il V3, è quella la moss? e come si fa? perchè avevo guardato anche
> sul banco M ma...
>
>
Allora la scheda moss è quella a modelli fisici (tipo z1), la versione del
sistema operativo che supporta questa scheda è appunto la 3. Se vai sul
banco M trovi già preset col loro bel portamento, e cmq lo puoi regolare
dalla prima pagina di editing se ben ricordo.
Se invece intendevi che non hai banco M... magari hai sui il S.O V3 ma non
hai la scheda!
Luke


title: Vacanze "culturali"

author: Mariano

text:
Mi potreste indicare qualche bel negozio di strumenti musicali nella zona
tra Siena e Perugia?
Grazie,
Mariano.


title: Vacanze "culturali"

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <tKaa7.90431$
Pb6.5...@news1.tin.it
>, "Mariano"
<teo...@NOSPAMvirgilio.it> wrote:
> Mi potreste indicare qualche bel negozio di strumenti musicali nella zona
> tra Siena e Perugia?
Emporio Musicale Senese, nel centro storico di Siena.
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: I AM THE MASTER!!!!

author: THE ASSBUSTERS

text:
www.mp3.com/theassbusters
I AM THE MASTER!!!!!
JOIN US!!!!!!


title: I AM THE MASTER!!!!


title: I AM THE MASTER!!!!

author: kal

text:
"THE ASSBUSTERS" <
amf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8t6v37$l18$1...@nslave3.tin.it...
>
www.mp3.com/theassbusters
>
> I AM THE MASTER!!!!!
> JOIN US!!!!!!
Ma va a cagare!
kal


title: I AM THE MASTER!!!!

author: Stefano

text: :DDDDDDDD


title: I AM THE MASTER!!!!

author: A=MidiMan

text:
THE ASSBUSTERS <
amf...@tin.it
> wrote in message
8t6v37$l18$1...@nslave3.tin.it...
> I AM THE MASTER!!!!!
Dimostri solo di essere un poveraccio da compatire!
Posti OT... esaltandoti da solo come un povero "bradipo tachicardico".
Ma per favore!
Non ti ascolterei neppure se fossi il nuovo "Bach"
> JOIN US!!!!!!
Carnalmente? Grazie... preferisco ancora le ragazze!!!
A=MM
PS: PIANTALA di postare... evidentemente hai bisogno di farti pubblicità...
perchè nessuno ti caga!!!
Ci sarà un motivo?


title: XioSynth 49

author: EnsoniqMan

text:
Qualcuno sa darmi informazioni su questa macchina?
links dove ascoltare demos??
a me servirebbe per emulare suoni analogici classici..
ma anche avere l'interfaccia audio/usb..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: XioSynth 49

text:
EnsoniqMan <
manuel....@gmail.com
> wrote:
> Qualcuno sa darmi informazioni su questa macchina?
> links dove ascoltare demos??
>
> a me servirebbe per emulare suoni analogici classici..
> ma anche avere l'interfaccia audio/usb..
hai già provato sul sito della novation? dovrebbe essere una specie di
x-station, se non sbaglio...
colin.
--
Il tutto IMHO


title: XioSynth 49

text:
no infatti...
mai provati.
ero partito con il desiderio di un ensonqi Fizmo..
ma se questo xio ha una sintesi potente, lo preferirei
viste le funzioni VST..
Colin82 ha scritto:
> EnsoniqMan <
manuel....@gmail.com
> wrote:


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: XioSynth 49

author: jumpstart

text:
EnsoniqMan ha scritto:
> Qualcuno sa darmi informazioni su questa macchina?
> links dove ascoltare demos??
>
http://www.progsounds.com/forum/showthread.php/xiosynth-demo-4987.html
qui ci sono 3 patch fatte da me e puoi ascoltare gli mp3 (se ti
registri):
http://www.progsounds.com/forum/forumdisplay.php/various-265.html
video con la stessa base del demo del primo link:
http://www.youtube.com/watch?v=QZ2Ob7wHC9w
> a me servirebbe per emulare suoni analogici classici..
> ma anche avere l'interfaccia audio/usb..
>
devi provarlo, un ascolto di qualche mp3 non ti fa rendere conto di come
si "muove" il filtro, di come gestire i parametri, del feeling vero e
proprio con lo strumento...io ho provato micron/ion e dopo xiosynth...lo
xio mi è piaciuto molto di più...ma è un fatto soggettivo.
alcuni hanno trovato difficoltà a programmarlo per via dei
menu/sottomenu...non c'è un editor pc/mac (c'è solo un editor per la
parte controller) io cmq non ho avuto molte difficoltà...
come scheda audio non è niente di eccezionale...ma può risultare comoda
per i live.
fammi sapere se servono altre info...
--
http://www.myspace.com/carlocastellano
http://www.progsounds.com/


title: XioSynth 49

text:
grazie per il tuo supporto..
adesso sicuramente ascolterò le tue demo..così avrò un'idea più chiara..
io in realtà ho un'esigenza ben precisa: mi servono i classici lead, pad
sweep e suoni caldi analogici per emulare synth anni 70 (suono prog)
avevo pensato a questa soluzione avendolo trovato a 320 euro, e in più mi
ritrovo un'interfaccia audio di sicuro paragonabile agli standar m-audio..
tu sei però sei più esperto di me..pensi che
ci sia una soluzione migliore per le mie esigenze?
fizmo..nordlead 1..o altro?
sono un pò confuso sugli analog modelling
grazie....
jumpstart ha scritto:

>
http://www.progsounds.com/forum/showthread.php/xiosynth-demo-4987.html






--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: XioSynth 49

text:
EnsoniqMan ha scritto:
> ritrovo un'interfaccia audio di sicuro paragonabile agli standar m-audio..
>
non direi. ho una m-audio audiophile usb da 150euro che funziona una
meraviglia...con lo xiosynth usato come scheda audio, se si usano troppe
risorse inizia a "frushare" (cosa che non accade sulla m-audio) questo
con un macbook 2ghz 2gb ram.
> tu sei però sei più esperto di me..pensi che
> ci sia una soluzione migliore per le mie esigenze?
> fizmo..nordlead 1..o altro?
> sono un pò confuso sugli analog modelling
>
la soluzione migliore per te è quella che decidono le tue orecchie. non
ti basare (solo) sui giudizi degli altri. il discorso è semplice...lo
xiosynth permette di fare tante cose...quelle che citi le può fare, così
come un nord lead o un micron...che però costano di più. io ho provato
un micron prima di provare lo xiosynth, e, per le MIE esigenze,
considerando la pasta sonora, l'interfaccia audio e sopratutto il
prezzo, sono andato sullo xiosynth.
come dicevo, credo che praticamente tutti i virtual analog recenti (e
non) possano fare quello che ti serve...devi ascoltarli per capire quale
pasta sonora ti piace di più e devi capire quali sono le differenze
sostanziali.
lo xiosynth costa relativamente poco ma ha anche delle "limitazioni" e
dei bug nell'OS (è cmq perfettamente funzioante, però considerando che è
ancora "giovane"...) esempio...lo xiosynth ha 2 lfo che sono
preassegnati (uno al pitch degli osc e uno al filtro), se hai bisogno di
assegnare gli lfo a qualcos'altro, lo xiosynth non fa per te. fai un
paragone con quello che ti serve e le caratteristiche di vari VA...se
sei maniaco come me, leggiti anche i manuali...:)
> grazie....
>
figurati...



title: XioSynth 49

author: tompabes

text:
EnsoniqMan ha scritto:
>
> io in realtà ho un'esigenza ben precisa: mi servono i classici lead, pad
> sweep e suoni caldi analogici per emulare synth anni 70 (suono prog)
> avevo pensato a questa soluzione avendolo trovato a 320 euro, e in più mi
> ritrovo un'interfaccia audio di sicuro paragonabile agli standar m-audio..
Dai un'occhiata anche il Roland SH-201...


title: XioSynth 49

author: cesared

text:
Ciao fatti u giro su
www.youtube.com
 trovi di tutto.
io le ascolto da li quello che mi serve:-)
http://youtube.com/watch?v=QZ2Ob7wHC9w


title: XioSynth 49

text:
EnsoniqMan <
manuel....@gmail.com
> wrote:
> grazie per il tuo supporto..
> adesso sicuramente ascolterò le tue demo..così avrò un'idea più chiara..
>
> io in realtà ho un'esigenza ben precisa: mi servono i classici lead, pad
> sweep e suoni caldi analogici per emulare synth anni 70 (suono prog)
> avevo pensato a questa soluzione avendolo trovato a 320 euro,
Ok, ma non pensare di trovare dei preset con questi suoni .-) la maggior
parte dei suoni/preset di questi VA, sono molto dance oriented.
>e in più mi
> ritrovo un'interfaccia audio di sicuro paragonabile agli standar m-audio..
Direi di no. Io ho la x-station, che come dicevo, dovrebbe essere
qualcosa di simile, piu o meno, e la scheda audio non è paragonabile
alla mia audiophile usb. o meglio, in riproduzione e per controllare
vsti, non noto differenze, il problema è quando vai ad usarla per
registrare fonti audio...li è un dramma.
>
> tu sei però sei più esperto di me..pensi che
> ci sia una soluzione migliore per le mie esigenze?
Se ti interessa VA+scheda audio, dovrai scegliere tra questa, x-station
e forse alesis fa qualcosa di simile.
Se ti interessa solo la parte di VA, probabilmente trovi di
meglio...anche del micron, parlano un casino bene, ma io non l'ho mai
provato.
> fizmo..nordlead 1..o altro?
> sono un pò confuso sugli analog modelling
chi bnon lo è? :-)
dovresti provarli, perche ascoltandoli e basta, non rendono proprio
l'idea...
>
>
> grazie....
>
ciao, colin.
>


title: due consigli

author: ernesto matteo pezzoni

text:
Ciao a tutti ragazzi vi ringrazio per avermi
risposto  riguardo alla  scelta della drum machine, ma subito dopo
avervi scritto ( mosso anche dai vostri consigli ) mi è venuto lo sfizio di
provare qualche cd di campioni che ho in giro(furbo a non pensaci prima ,vero?)
e ,sinceramente ho trovato anche delle belle cosette anche se però il problema
adesso è lavorarci sopra per tirare fuori un bel suono potente (es.Ministry
;  si nota vero che ultimamente mi stanno prendendo bene i ministry ? ) ok
ora veniamo alla domanda : chi mi può dare un pò di dritte riguardo al
mixaggio da effettuare ,sopratutto sul rullante ?  ----- io
possiedo un PII 350 , uso una scheda Guillemot-Isis e lavoro con Logic
(base)  e  cakewalke 7 ,più un bel pò di plug-in ,ho anche un mixer
yamaha mx12/4 ma lo uso solo per preamplipicare(se pur spartanamente) le riprese
microfoniche e per monitorare le
Msp 5.
 2° DOMANDA -Cosa ne pensate del synth della korg Polysix che ho tirato
fuori dal solaio della mia ragazza ? è possibile trovare il manuale ? Ciao
e grazie
Ernesto


title: due consigli

text:
>2° DOMANDA -Cosa ne pensate del synth della korg Polysix che ho tirato
fuori dal solaio della mia ragazza ? è possibile >trovare il manuale ? Ciao
e grazie Ernesto
Ciao, qui troverai tutto e di più!
http://www.vintagesynth.com/korg/poly6.html
La prossima volta che cambio ragazza prima do una sbirciatina al suo solaio!
;-)
PS: Non scrivere in formato HTML quando scrivi sui newsgroup poiché molti
usano programmi che non supportano questo formato.
Ciao LucaB


title: due consigli

text:
In article <000801c07dbe$f55dd740$e851abd4@u7h5e4>, @
tin.it
 ("ernesto
matteo pezzoni") wrote:
> veniamo alla domanda : chi mi può dare un pò di dritte riguardo al
> mixaggio da effettuare ,sopratutto sul rullante ?  ----- io possiedo un
> PII 350 , uso una scheda Guillemot-Isis e lavoro con Logic (base)  e
> cakewalke 7 ,più un bel pò di plug-in
Un rullante andrebbe registrato da solo, compresso pesantemente, passato
per un riverbero, magari un plate o un chamber (tempo di decadimento a
tuo piacimento).
Visto che mi hai provocato, ho tirato giù un paio di esempi di quel che
si può fare con una batteria elettronica e un poù di plug-in giusti:
http://www.studio-magazine.com/drumtest/drumtest.html
> ho anche un mixer yamaha mx12/4 ma
> lo uso solo per preamplipicare(se pur spartanamente) le riprese
> microfoniche e per monitorare le Msp 5.
Ah, ma dunque HAI dei microfoni e un discreto mixer! E che ne diresti,
visto che il mixer è piccolino e traportabilissimo, di andare a trovare
un batterista vero, e registrarlo?
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: due consigli

author: POGGIO Davide

text:
=== Un rullante andrebbe registrato da solo, compresso pesantemente, passato
per un riverbero, magari un plate o un chamber (tempo di decadimento a tuo
piacimento).
+++ Mi permetto di far notare che questo e' un missaggio da musica pop
italiana anni 70.
Cosa ne dici di prendere un campione di rullante, passarlo in un Phaser e
sdoppiarlo in stereo con un chorus tenendo il mono originale al centro? Mi
sa che il mondo e'andato un po' avanti .....
Altra idea: se usi i loop di batteria o campioni vari prova a mixare i loop
con i suoni singoli della drum machine.
Usa la cassa della drum machine o aggiungi il rullante bello secco (senza
compressori e reverberi da liscio).
Scusa proprio ma sta cosa del rullante con il compressore ed il reverbero
non la uso piu' dal 1986.
--
Posted from
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: due consigli

text:
In article
<
CB11DEDBF6BCD211A679...@malta.office.ctbto.org
>,
Davide...@CTBTO.ORG
 (POGGIO Davide) wrote:
> +++ Mi permetto di far notare che questo e' un missaggio da musica pop
> italiana anni 70.
Al mixaggio non sono nemmeno arrivato. Nell'esempio mi sono fermato alla
registrazione. L'uso della compressione sui vari pezzi e semplicemente
la base della ripresa della batteria, per qualsiasi genere e qualsiasi
epoca.
> Cosa ne dici di prendere un campione di rullante, passarlo in un Phaser e
> sdoppiarlo in stereo con un chorus tenendo il mono originale al centro?
> Mi sa che il mondo e'andato un po' avanti .....
Phaser e chorus applicati al rullante? La fantasia non ti manca, e di
certo dovresti essere un buon sound-designer. Pero non ti farei
registrare una batteria dal vero per conto mio...
> Altra idea: se usi i loop di batteria o campioni vari prova a mixare i
> loop con i suoni singoli della drum machine.
Affascinante. Ma cosa c'entra con la ripresa e il trattamento della
batteria dal vero?
> Usa la cassa della drum machine o aggiungi il rullante bello secco (senza
> compressori e reverberi da liscio).
Nel liscio si usa la batteria compressae riverberata? Pensavo che fosse
il genere in cui la batteria e piu piatta in assoluto, ma non sono un
grande esperto di liscio.
> Scusa proprio ma sta cosa del rullante con il compressore ed il reverbero
> non la uso piu' dal 1986.
Beato te. Con quel che costano dei buoni compressori...



title: due consigli

text:
Ciao ragazzi sono Ernesto, vi ringrazio dei consigli e proverò a farli
entrambi (non che non abbia sperimentato qualche diavoleria ).Per quanto
riguarda i microfoni , io possiedo solo un paio di sm57 che uso per
riprendere l'ampli della chitarra ,e quindi non ho nessun microfono a
condensatore (anche se vorrei prendermi un bel AKG 414 da abbinare ai
dinamici ed anche per la voce);e per il compressore ho un alesis 3630 che
non è propio un gioiello di compressore da studio (io lo usavo per la
chitarra) cosa ne pensate? e riguardo al synth della korg poly six secondo
voi come suona?     ciao Ernesto
--
Posted from
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]



title: due consigli

author: deelan

text:
POGGIO Davide wrote:
>
> Cosa ne dici di prendere un campione di rullante, passarlo in un Phaser e
> sdoppiarlo in stereo con un chorus tenendo il mono originale al centro? Mi
> sa che il mondo e'andato un po' avanti .....
questa devo provarla ;-) forse mi verra' fuori qualcosa tipo
"saint angel" di goldie / 4hero.
thank u very much!
bye
--
d e e l a n :: deelan AT
my-deja.com
"we are the music makers, and we are the dreamers of
the dreams." - willy wonka and the chocolate factory


title: due consigli

text:
In article <000301c07fdd$e65f9e60$f050abd4@u7h5e4>, @
tin.it
 ("ernesto
matteo pezzoni") wrote:
> Per quanto riguarda i microfoni , io possiedo solo un paio di sm57 che uso per
> riprendere l'ampli della chitarra ,e quindi non ho nessun microfono a
> condensatore
- un SM57 lo punti sulla parte superiore del rullante
- un altro lo metti davanti alla cassa
- ti prendi un altro paio di microfoni, e ci fai i panoramici sopra
  la batteria, per riprendere piatti e tom
Non e molto, ma gia qualcosa.
Puoi anche sperimentare con la ripresa della batteria con due soli
microfoni (cosa che il fonico dei Sonic Youth adora, tra l'altro), ma
non riuscirai ad ottenere facilmente una batteria alla Ministry. Pero
puoi provare una cosa del genere: allontana le capsule tra di loro di
circa 17cm, e rivolgile verso l'esterno a formare un angolo di 110?.
Portali leggermente sotto i piatti, e rivolgili leggermente in basso. Se
l'acustica della stanza non e grnahce, tienili abbastanza vicini alla
batteria (ma attento a distanziarli un po' di piu dai piatti).
Sperimenta con altre posizioni.
> (anche se vorrei prendermi un bel AKG 414 da abbinare ai
> dinamici ed anche per la voce)
Bella scelta. Il 414 potresti usarlo come panoramico, usando il pattern
omnidirezionale. Oppure, se hai una stanza piuttosto grande e dalla
buona acustica, come microfono d'ambiente, posto lontano dalla batteria
(sempre in omni).
> e per il compressore ho un alesis 3630 che non e propio un gioiello
> di compressore da studio
Questo non toglie che possa essere utilizzato. Il fatto di avere due
canali del tutto indipendenti e niente male--se usi un microfono diverso
per rullante e cassa, puoi usare le indispensabili regolazioni diverse.
Prova con attacchi veloci, poi spostali verso tempi piu lunghi (resta
fuori dalla compressione piu boom, anche se aumentano i problemi).
Scegli tempi di decay lunghini (a meno di non avere tropo rumore di
fondo; in tal caso, riducili).



title: due consigli

text:
Grazie Paolo, appena trovo una batteria ci proverò subito;per il momento
vedo cosa tirerò fuori dai samples.Ciao Ernesto
--
Posted from
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]



title: Manuale italiano KORG M1

author: Claudio

text:
qualcuno mi sa indicare dove scaricare il manuale italiano del KORG M1 ???
grazie


title: Manuale italiano KORG M1

author: Andy Never Night

text:
Io ho gia provato a guardare dappertutto ma non l'ho trovato,
nemmeno telefonando alla casa importatrice perchè questo modello
è fuori produzione da molti anni. Me l'ha prestato un grosso
commerciante di strumenti musicali e neanche lui pensava di
averlo!
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: polifonia su master keyboard

author: stefano

text:
ciao a tutti, oggi mi sono svegliato con una martellante domanda: come
funziona il discorso polifonia nel caso delle master?
traduco: se ad esempio una master ha 32 note di polifonia, questa č
disponibile per intero per ciascuna uscita midi (sarebbe auspicabile! ) ?
domanda due: quanta polifonia ha mediamente una master? sono graditi esempi
specifici (kurzweil, oberheim, roland...);
p.s. perchč nelle schede tecniche dei costruttori non se ne fa cenno?
grazie a tutti, come sempre.
stefano


title: polifonia su master keyboard

author: Giorgio

text:
La master non ha una sua polifonia, ma quella dell'expander che c'è
attaccato.
Probabilmente ti riferisci a una master espansa, come per esempio la Roland
A-90EX: in questo caso la master incorpora anche una scheda synth che, come
tutti i synth, ha un suo limite di polifonia, ma non è una caratteristica
della master in quanto tale.
Ciao
G.
stefano <
st_...@libero.it
> wrote in message
B%W_4.110417$VM3.7...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, oggi mi sono svegliato con una martellante domanda: come
> funziona il discorso polifonia nel caso delle master?
> traduco: se ad esempio una master ha 32 note di polifonia, questa è
> disponibile per intero per ciascuna uscita midi (sarebbe auspicabile! ) ?
> domanda due: quanta polifonia ha mediamente una master? sono graditi
esempi
> specifici (kurzweil, oberheim, roland...);
> p.s. perchè nelle schede tecniche dei costruttori non se ne fa cenno?



title: polifonia su master keyboard

text:
"Giorgio" <
gio...@yahoo.it
> wrote:
> La master non ha una sua polifonia, ma quella dell'expander che c'è
> attaccato.
Si. Ricordo pero` un difetto delle vecchie Elka, che piu` di 15 note
contemporaneamente non fanno uscire.
Per favore, cita di meno, e sopra.
--
Citate in alto e poco, l'overquoting costa!
Leggete qua (il decimo punto nero)
http://www.quadrante.com/netiquette/rfc1855/sez_3.htm
Luca - e-mail: p.stevens at
operamail.com


title: polifonia su master keyboard

text:
stefano <
st_...@libero.it
> wrote in message
B%W_4.110417$VM3.7...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, oggi mi sono svegliato con una martellante domanda: come
> funziona il discorso polifonia nel caso delle master?
La Master Keyboard NON ha un polifonia propria.
La polifonia č legata al numero di "generatori sonori" di cui č dotata la
macchina... e la Master... essendo MUTA... non ne ha.
Se tu la colleghi ad un expander... avrai la polifonia di quella macchina.
Se tu, tramite i punti di split, ne controlli 2 o piů... godrai della somma
delle polifonie.
Ciao
A=MM


title: polifonia su master keyboard

text:
<Lu...@no.spam> wrote in message
kb9pjsgd4lmobkb2n...@no.spam...
> Si. Ricordo pero` un difetto delle vecchie Elka, che piu` di 15 note
> contemporaneamente non fanno uscire.
Non è che per caso ti ricordi anche il modello?
Potrebbe tornar buono per il futuro, prima di prendere lucciole per
lanterne...
Grazie
G.


title: polifonia su master keyboard

text:
A> La Master Keyboard NON ha un polifonia propria.
> Ciao
> A=MM
grazie a tutti, e... meglio cosě!
stefano


title: polifonia su master keyboard

author: Nibble

text:
stefano <
st_...@libero.it
> wrote in message
B%W_4.110417$VM3.7...@news.infostrada.it...
> ciao a tutti, oggi mi sono svegliato con una martellante domanda: come
> funziona il discorso polifonia nel caso delle master?
Ciao !
Come ti hanno correttamente risposto non esiste una "polifonia" intesa come
tale delle master Keyboard.
A dire il vero però esiste un limite che è quello della "portata" (transfer
rate) della Midi che in condizioni particolari (es. "un honky tonky train
blues" suonato con  8 zone in layer che escono su un'unica porta out,:-))))
provoca delle "zoppicatone" niente male :-))
Ovviamente è un caso limite e neanche risolvibile :-))


title: polifonia su master keyboard

text:
"Giorgio" <
gio...@yahoo.it
> wrote:
> <Lu...@no.spam> wrote in message
> > Si. Ricordo pero` un difetto delle vecchie Elka, che piu` di 15 note
> > contemporaneamente non fanno uscire.
>
> Non è che per caso ti ricordi anche il modello?
Mk55 e Mk88.
A parte il limite delle 15 note, sono ancora felice possessore della
prima, che non venderei mai, per leggerezza e ... legame affettivo :-)
Senza contare l'aftertouch polifonico e la gestione dei preset, che
addirittura mi sembra migliore nelle Elka piuttosto che nella Roland
A90.
Preciso che 15 note significa 15 tasti realmente premuti, non certo
suoni tenuti col pedale. Quindi ci si puo` accorgere del limite solo
suonando a quattro mani, oppure nei cluster.
--
C'e` il voto di richiamo in it.compl.appl.eudora.
Message-ID: <8gt6im$5ns$
1...@beatles.cselt.it
>
Votate entro il 13 giugno se non volete che venga chiuso.



title: polifonia su master keyboard

author: Sandro Binetti

text:
Lu...@no.spam ha scritto nel messaggio
>Mk55 e Mk88.
Ovviamente, stai scherzando. Sono parecchi anni che posseggo una mk88 e ti
assicuro che questo limite non esiste.
Forse e` la tua che ha qualche difetto.
Del resto, sul manuale non si fa menzione del limite in oggetto.
Ciao, Sandro.


title: polifonia su master keyboard

author: Spac

text:
<Lu...@no.spam> wrote in message
0d0rjsgsqi6gtehd2...@no.spam...
> "Giorgio" <
gio...@yahoo.it
> wrote:
>
> > <Lu...@no.spam> wrote in message
> > > Si. Ricordo pero` un difetto delle vecchie Elka, che piu` di 15 note
> > > contemporaneamente non fanno uscire.
> >
> > Non è che per caso ti ricordi anche il modello?
>
> Mk55 e Mk88.
[...]
L'ho suonata per 10 anni e ti assicuro che non esiste tale limite.
Si tratta di una ottima master!
Spac


title: polifonia su master keyboard

text:
"Sandro Binetti" <
s.bi...@ari-srl.it
> wrote:
> Lu...@no.spam ha scritto nel messaggio
> Ovviamente, stai scherzando. Sono parecchi anni che posseggo una mk88 e ti
> assicuro che questo limite non esiste.
Be' ... hai provato? Devi tener giu` 15 o piu` note con un righello, o
in un cluster a due mani, poi provi a suonarne altre.
Di sicuro lo fa la mia Mk55. L'88 non l'ho mai avuta, ma chi ne ha avuta
una me l'ha confermato. Del resto l'elettronica dovrebbe essere la
stessa.



title: polifonia su master keyboard

text:
Lu...@no.spam ha scritto nel messaggio ...
>"Sandro Binetti" <
s.bi...@ari-srl.it
> wrote:
L'88 non l'ho mai avuta, ma chi ne ha avuta
>una me l'ha confermato. Del resto l'elettronica dovrebbe essere la
>stessa.
Mi conforta il parere autorevole di Spac, che sostiene di non aver neanche
lui rilevato il problema sulla MK88.
Stasera provero` con un righello e, se hai ragione, dopodomani me la vendo
...
Ciao, Sandro.


title: polifonia su master keyboard

text:
Paolo Tramannoni <
p.t...@fastnet.it
> wrote:
> In article <8hnuir$26i$
1...@serv1.iunet.it
>, "Sandro Binetti"
> > Mi conforta il parere autorevole di Spac, che sostiene di non aver neanche
> > lui rilevato il problema sulla MK88.
>
> Ragazzi, domani lo chiedo al progettista, poi vi faccio sapere.
Novita`? (era sul limite delle 15 note).
--



title: tastiera gem

author: Andre

text:
Carissimi,
è la prima volta che posto qui.
Sono un principiante asoluto nella musica. Vorrei imparare un pochetto
a strimpellare le tastiere, visto ke mi affascina da morire l'organo e
vorrei prima o poi poterci mettere le mani sopra.
Ora, mi trovo davanti al problema dell'acquisto di una tastiera. Il
rivenditore dove sono andatooggi po,meriggio, udite le mie esigenze, mi
ha consigliato una GEM (nn ricordo però il modello esatto, abbiate
pietà) alla cifra di 215 euro. Tastiera dinamica, millemila registri e
ritmi, uscita general midi, mi danno l'alimentatore e il leggio, ha il
suo display retroilluminato con il pentagrammino che segna le note,
etc.
Può essere uno strumento adatto a chi inzia? o devo orientarmi su
yamaha (la 245) a prezzosuperiore?
Grazie!!
andre


title: tastiera gem

author: Colossale Pezzo di Idiota

text:
Andre wrote:
> Carissimi,
> è la prima volta che posto qui.
> Sono un principiante asoluto nella musica. Vorrei imparare un pochetto
> a strimpellare le tastiere, visto ke mi affascina da morire l'organo e
> vorrei prima o poi poterci mettere le mani sopra.
> Ora, mi trovo davanti al problema dell'acquisto di una tastiera. Il
> rivenditore dove sono andatooggi po,meriggio, udite le mie esigenze, mi
> ha consigliato una GEM (nn ricordo però il modello esatto, abbiate
> pietà) alla cifra di 215 euro. Tastiera dinamica, millemila registri e
> ritmi, uscita general midi, mi danno l'alimentatore e il leggio, ha il
> suo display retroilluminato con il pentagrammino che segna le note,
> etc.
Vale a dire, tutta fuffa inutile.
Se sei fortunato, a quella cifra compri usato uno strumento *vero*, che
sarà un investimento nel tempo e ti darà un sacco di soddisfazioni
anche in futuro.
--
Io.


title: tastiera gem

text:
Mi rendo bene conto che son tutte cose che non userò, orpelli inutili.
Ma son qui apposta per avere pareri.
Cosa intendi per "strumento vero"?
Grazie,
a.


title: tastiera gem

text:

Uno in cui i soldi vengano investiti in funzioni più utili e
componenti migliori :-)
Io terrei d'occhio quest'asta.
200 euri sono un ottimo prezzo per una signora tastiera come la M1.
http://cgi.ebay.it/Tastiera-KORG-M1_W0QQitemZ7402858738QQcategoryZ18051QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
--
Io.


title: tastiera gem

author: Portabilizzato

text:
Il 29 Mar 2006 12:16:07 -0800, Colossale Pezzo di Idiota ha scritto:
> Io terrei d'occhio quest'asta.
> 200 euri sono un ottimo prezzo per una signora tastiera come la M1.
>
prezzo di riserva non raggiunto. Io vendo la mia a 300 compresa di custodia
rigida...


title: tastiera gem

author: Daniele

text:
Di "vero" non esiste nessuno strumento, esiste solo la musica vera;
puoi anche comprarti la Korg M1 perché tutti ti diranno che è una
figata (rispetto ad una Triton non credo però... opinione personale),
ma alla fine ne uscirai probabilmente nauseato da tutto quello che può
offrirti e tu non sai neanche da che parete si guarda...
Se sei un principiante io direi che la Gem va bene, anche se sono
affezionato Yamaha, l'importante è che tu trovi (anche in privato un
buon maestro), che ti insegni a suonare ma soprattutto che ti faccia
conoscere la musica, che ti sappa spiegare perché ti piace un certo
genere e non un altro; ti servirà ascoltare molto di quello che
probabilmente non vuoi ascoltare, ascoltare molta classica e jazz.
Insomma se segui quello che ti dicono in questi forum rischi di
diventare un ottimo compratore di tastiere ma un pessimo musicista.
Se conoscerai la musica ti assicuro che sarai un buon musicista (e
quindi felice) anche se non sai cosa vuol dire midi, sequencer,
campionatore, layer 3 livelli, oscillatore o sintesi a reti neurali.


title: tastiera gem

text:
* puoi anche comprarti la Korg M1 perché tutti ti diranno che è una
* figata (rispetto ad una Triton non credo però... opinione
personale),
P.S. so benissimo che c'è una questione d'età in mezzo....


title: tastiera gem

text:

Sì, il punto è che uno strumento un tantino più serio, sia esso
synth, piano digitale o altro si rivelerà un investimento nel tempo di
valore molto più grande dell'arranger di cartone con millemila ritmi,
voci e accompagnamenti inutili.
Se poi lo puoi avere allo stesso prezzo...
--
Io.


title: tastiera gem

author: Musicland

text:
"Daniele" <
daniel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1143760376.5...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
> Insomma se segui quello che ti dicono in questi forum rischi di
> diventare un ottimo compratore di tastiere ma un pessimo musicista. (cut)
Ecco... vedi cosa vuol dire rispondere un po' più spesso a qualcuno che
cerca uno strumento d'acquistare?
Che un NG come questo, diventa un "Forum per ottimi compratori"......
--
saluti
peu
Il sito è in costante aggiornamento.
http://xoomer.virgilio.it/musiclandstudio


title: tastiera gem

text:
                    Il 31 Mar 2006, 06:40, "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
>
ha scritto:
> Sì, il punto è che uno strumento un tantino più serio, sia esso
> synth, piano digitale o altro si rivelerà un investimento nel tempo di
> valore molto più grande dell'arranger di cartone con millemila ritmi,
> voci e accompagnamenti inutili.
> Se poi lo puoi avere allo stesso prezzo...
Parti dal presupposto che una M1 sia *migliore* di una psr da 200/300 euri.
E imho ti sbagli.
C'è un abisso di tecnologia fra una macchina degli anni Ottanta ed un synth
(seppur giocattolo) di ultima generazione tipo psr 175 (che costa un
centinaio di euri!). Prova a sentire il grand piano stereo ... Ma prova
anche a confrontare i drum set ... o i piani elettrici, o gli organi ...
Secondo me ad un principiante va consigliata una tastiera moderna, magari
auto amplificata, che possa avvicinare con timbri moderni alla musica in
modo divertente. E magari con la porta usb per andare dritto in un pc.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: tastiera gem

text:
Sandro Binetti wrote:
> Il 31 Mar 2006, 06:40, "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
>
> ha scritto:
>
> > Sì, il punto è che uno strumento un tantino più serio, sia esso
> > synth, piano digitale o altro si rivelerà un investimento nel tempo di
> > valore molto più grande dell'arranger di cartone con millemila ritmi,
> > voci e accompagnamenti inutili.
> > Se poi lo puoi avere allo stesso prezzo...
>
> Parti dal presupposto che una M1 sia *migliore* di una psr da 200/300 euri.
> E imho ti sbagli.
>
> C'è un abisso di tecnologia fra una macchina degli anni Ottanta ed un synth
> (seppur giocattolo) di ultima generazione tipo psr 175 (che costa un
> centinaio di euri!). Prova a sentire il grand piano stereo ... Ma prova
> anche a confrontare i drum set ... o i piani elettrici, o gli organi ...
Questa è una buona osservazione.
I campioni della PSR sono migliori.
Sì, vero, ma come hai detto tu la PSR è pur sempre un giocattolone.
La costruzione generale, il feel, la progettazione, le possibilità
creative e l'espandibilità di un qualsiasi strumento orientato a un
mercato non da ipercoop sono a mio avviso impagabili.
E non per forza la M1 (che ritengo comunque un signor strumento).
Se vogliamo un buon piano acustico potremmo per esempio orientarci a un
buon stage piano.
Peraltro il discorso dei 'bei campioni' va a cadere immediatamente se
si usa l'amplificazione integrata.
> Secondo me ad un principiante va consigliata una tastiera moderna, magari
> auto amplificata, che possa avvicinare con timbri moderni alla musica in
> modo divertente. E magari con la porta usb per andare dritto in un pc.
Secondo me ad un principiante va consigliata una macchina solida e ben
progettata.
Lo dico perchè anch'io ho avuto dapprima una tastierina giocattolosa,
e dopo i primi 3,5 secondi di meraviglia dinnanzi a tutti quelle
stupende ed inutili funzioni e pulsantoni ho aspettato con trepidazione
il giorno in cui ho potuto liberarmene.
Ora, visto che con le condizioni di mercato attuale lui ha la fortuna
di potersi comprare una macchina professionale anche se con qualche
anno alle spalle a prezzo irrisorio, vorrei evitargli il bruciore di
stomaco che ho avuto io.
--
Io.


title: tastiera gem

text:
Non mi riferivo a tutti i thread in generale, ma ad alcuni sì... e in
genere i tuoi sono post che apprezzo.


title: X MOS (ed altri)

author: ziv

text:
Chiedo una tua opinione (e di tutticoloro che gentilmente me la daranno).
in qualita' di esperto Hammond.
Attulmente posseggo una WK7 che amplifico andando direttamente ne l mixer
dell'inpianto con risultati accettabili ma non certo entusiamanti.
1)Cosa pensi sia meglio aggiungere (rotosphere,preampli,amplifificatori,ho
sentito parlere di un simulatore valvolare???).
2)Sto pensando di sostituire il WK7 con il CLAVIA, allettato anche dai
piani elettrici veramente stupendi, pensando di utilizzare per questi
ultimi una master pesata,per il momento la RD700 (pero' credo di aver
capito che non potrei suonare contemporaneamente i piani con la tastiera
RD700 e l'hammond con il quella del Clavia :me lo confermi??spero
ardentemente di no!!!).
Domanda: credi che la sostituzione produrrebbe risultati "sensibilmente"
migliori (a parte i piani elettrici)rispetto al WK7?
grazie
fabio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: X MOS (ed altri)

author: Riccardo

text:
Ciao,
ho avuto la Vk7 per diverso tempo.
Grande tastiera, che come te, ho sempre amplificato attraverso il mixer.
La sua pecca sono quegli acuti "mordenti" che spesso ti spingono ad
utilizzare un volume che non fa emergere i bassi.
I giro ho notato che molti , anche in situazioni live, amplificano gli
emulatori hammond con gli amplificatori da basso.
Siccome in giro avevo un ampli Fender bass, ho provato ad utilizzarlo e ho
notato un grande miglioramento soprattutto nella resa delle note profonde.
Ora lo utilizzo normalmente, anche se non ho piů laVk7 (mi sono pentito di
averla venduta dopo 10 minuti) con l'Ob3 squared.
La simulazione Leslie sula Vk7 non č male per cui non vedrei un rotosphere.
Ciao
Riccardo
"ziv" <
intr...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:btoisi$af8$1...@news.newsland.it...
