title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
a876r...@drn.newsguy.com...
> In article <eYqp8.38211$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
> >
> >Ma scusa, guardando sui listini Oline, vedo che il prezzo dell' Indigo II
e
> >il prezzo del Virus KC sono esattamente IDENTICI, com'č possibile
> >che il l' Indigo II costi uguale al KC, pur avendo una tastiera ridotta?
>
> Infatti... pero' e' cosi'.
A di... Contenti loro ;)
> >Non vi č alcuna differenza... Strutturale? Nella sintesi, nella pasta
> >sonora?
>
> Nessuna.. ma l'Indigo e' molto piu' bello!  ;-)
Vabbč, ma non vale la pena pagare di piů per avere di meno, nonostante
l'occhio venga appagato...
Scusa se esco dal Topic iniziale, ma te cosa usi per le percussioni?
Campionamenti o vai di sintesi?
Con Synth come Virus, Pulse, etc si riescono a creare suoni percussivi
decenti? ..O č una minchiata :) ?
Non mi dire di comprarmi il Waldorf Attack, perchč ha pochi bottoni e a me
piace sbottonare :D
> >p.s.: facciamo il 3ad piů lungo della storia :)) ?
>
> Siamo sulla buona strada.
Beh... Avremo qualcuno che legge, almeno facciamo un pň di infos
(anzi... FAI! :D)
> Ciao e buona Pasqua!
Uh scusa me n'ero dimenticato di farti gli auguri... Auguroni :)
Ciaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

author: Yosemite Sam

text:
In article <x2Jp8.39528$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
>
>Vabbč, ma non vale la pena pagare di piů per avere di meno, nonostante
>l'occhio venga appagato...
Infatti io ho preso il B e ne sono lieto.
>Scusa se esco dal Topic iniziale, ma te cosa usi per le percussioni?
>Campionamenti o vai di sintesi?
Di solito campionamenti.
>Con Synth come Virus, Pulse, etc si riescono a creare suoni percussivi
>decenti? ..O č una minchiata :) ?
Beh, il Virus ha delle percussioni sintetiche che mi sembrano carine..
pero' di solito non le uso.
>Non mi dire di comprarmi il Waldorf Attack, perchč ha pochi bottoni e a me
>piace sbottonare :D
Anche a me piace sbottonare... ma non i synth. :8)
Ciao


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
a87o3...@drn.newsguy.com...
> In article <x2Jp8.39528$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
> >
> >Vabbč, ma non vale la pena pagare di piů per avere di meno, nonostante
> >l'occhio venga appagato...
>
> Infatti io ho preso il B e ne sono lieto.
Il B ha esattamente lo stesso... Layout del KB? (cioč controlli)
Oppure vengono sacrificati alcuni controlli in tempo reale come nel
Supernova tastiera - Rack?
> >Scusa se esco dal Topic iniziale, ma te cosa usi per le percussioni?
> >Campionamenti o vai di sintesi?
>
> Di solito campionamenti.
Spectrasonic? Soft o Hard Sampler?
> >Con Synth come Virus, Pulse, etc si riescono a creare suoni percussivi
> >decenti? ..O č una minchiata :) ?
>
> Beh, il Virus ha delle percussioni sintetiche che mi sembrano carine..
hm
> pero' di solito non le uso.
Ecco, allora non sono il massimo :)
> >Non mi dire di comprarmi il Waldorf Attack, perchč ha pochi bottoni e a
me
> >piace sbottonare :D
>
> Anche a me piace sbottonare... ma non i synth. :8)
Beh, ma io non ho mica detto SOLO Synth :-pPpPpppp
> Ciao
A te!


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
In article <IUKp8.47507$
S52.1...@news2.tin.it
>, "2002" says...
>
>Il B ha esattamente lo stesso... Layout del KB? (cioč controlli)
>Oppure vengono sacrificati alcuni controlli in tempo reale come nel
>Supernova tastiera - Rack?
E' uguale.
>Spectrasonic? Soft o Hard Sampler?
Un po' di tutto.. i loop me li porto direttamente sulle tracce audio, coi
suoni singoli preferisco i samplers HW.
>> Beh, il Virus ha delle percussioni sintetiche che mi sembrano carine..
>
>hm
>
>> pero' di solito non le uso.
>
>Ecco, allora non sono il massimo :)
No, semplicemente in questo momento le percussioni sintetiche non mi servono.
Ciao


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
a89bc...@drn.newsguy.com...
> In article <IUKp8.47507$
S52.1...@news2.tin.it
>, "2002" says...
> >
> >Il B ha esattamente lo stesso... Layout del KB? (cioč controlli)
> >Oppure vengono sacrificati alcuni controlli in tempo reale come nel
> >Supernova tastiera - Rack?
>
> E' uguale.
Ottemo :D
> >Spectrasonic? Soft o Hard Sampler?
>
> Un po' di tutto.. i loop me li porto direttamente sulle tracce audio, coi
> suoni singoli preferisco i samplers HW.
Ma quanta roba haiiiii :-o ???
> >> Beh, il Virus ha delle percussioni sintetiche che mi sembrano carine..
> >
> >hm
> >
> >> pero' di solito non le uso.
> >
> >Ecco, allora non sono il massimo :)
>
> No, semplicemente in questo momento le percussioni sintetiche non mi
servono.
Ok, capito.
Ah.. senti: ritornando al Pulse, sul manuale vedo che esistono due versioni:
il Pulse, e il
Pulse + (giusto?)
Le uniche differenze che ho notato sono l'ingresso audio e il CV nel +.
Come funzia il Control Voltage? Cioč a che serve...? E' protocollo tipo
MIDI?
Ciao ;)


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
In article <5CXp8.40861$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
>
>Come funzia il Control Voltage? Cioč a che serve...? E' protocollo tipo
>MIDI?
Serve per pilotare vecchi synth monofonici (per intenderci tipo l'Arp
Odissey o il Korg Mono/Poly). Un antenato del midi, ma analogico.
Ciao


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
a89in...@drn.newsguy.com...
> In article <5CXp8.40861$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
> >
> >Come funzia il Control Voltage? Cioè a che serve...? E' protocollo tipo
> >MIDI?
>
> Serve per pilotare vecchi synth monofonici (per intenderci tipo l'Arp
> Odissey o il Korg Mono/Poly). Un antenato del midi, ma analogico.
Il Pulse però ha sempre In/Out MIDI, no? O per controllarlo appieno (da
remoto)
mi serve un convertitore MIDI => CV?
:)


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

author: Lorenzo Benaglia

text:
> Il Pulse però ha sempre In/Out MIDI, no? O per controllarlo appieno (da
> remoto)
> mi serve un convertitore MIDI => CV?
Spulciando le caratteristiche tecniche su
http://www.waldorf-gmbh.de/pulse/
si legge che il Pulse è dotato di  MIDI In/Out/Thru.
--
Lorenzo


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Lorenzo Benaglia <
lben...@tin.it
> wrote in message
a8a1v2$i36$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Vabbè, ma sul manuale c'è una tabella con controlli via CV, non so se sia
possibile
controllare allo stesso modo il Pulse via MIDI...
Non ho letto tutto il manuale   ^-^
Ciao!


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
In article <sH%p8.41160$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "2002" says...
>
>Il Pulse però ha sempre In/Out MIDI, no? O per controllarlo appieno (da
>remoto)
>mi serve un convertitore MIDI => CV?
No, tutto via midi.
Ciao


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
Yosemite Sam <
Yosemit...@newsguy.com
> wrote in message
a8brc...@drn.newsguy.com...

Ok penso di poter chiudere in 3ad ora, non so più che chiedere :D !
Beh ti ringrazio di Quore per avermi seguito ed istruito ;)
CiaaaaaaaaaaaaaaaaO


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
In article <0bgq8.50991$
S52.1...@news2.tin.it
>, "2002" says...
>
>Beh ti ringrazio di Quore per avermi seguito ed istruito ;)
Prego ;-)
Ciao!


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

author: ~|§teeve|~

text:
"Yosemite Sam" <
Yosemit...@newsguy.com
> ha scritto
> >..Te sei contro il Supernova?? ;)
>
> Assolutamente no, semplicemente non e' il mio preferito.
Per dovere di cronaca: io preferisco il Supernova II. Lo trovo migliore per
emulare sonorità analogiche "old style".
In studio uso un Virus B...ma in quello studio si produce quasi solo musica
dance mentre io sono un nostalgico degli anni '70-'80.
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
----------------------------------------------------------------------------


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
~|§teeve|~ <s...@NSPMlibero.it> wrote in message
Z9pq8.108398$%g7.35...@twister2.libero.it...
> "Yosemite Sam" <
Yosemit...@newsguy.com
> ha scritto
> > >..Te sei contro il Supernova?? ;)
> >
> > Assolutamente no, semplicemente non e' il mio preferito.
>
> Per dovere di cronaca: io preferisco il Supernova II. Lo trovo migliore
per
> emulare sonorità analogiche "old style".
Secondo te è "limitato" timbricamente, cioè ha delle difficoltà a riprodurre
alcuni suoni? So che può sembrare una domanda idiota e/o generica...
Ma puoi darmi qualche impressione?
> In studio uso un Virus B...ma in quello studio si produce quasi solo
musica
> dance mentre io sono un nostalgico degli anni '70-'80.
Ecco, mi riferivo a timbriche dance (non i soliti Lead ammuffiti ;) ) e
produzioni
"moderne" varie... (Techno/Trance/Dance/Boh)
Ciao e grazie anche a te!


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
"2002" <x@x.x> ha scritto
> > emulare sonorità analogiche "old style".
>
> Secondo te è "limitato" timbricamente, cioè ha delle difficoltà a
riprodurre
> alcuni suoni? So che può sembrare una domanda idiota e/o generica...
> Ma puoi darmi qualche impressione?
Trovo che il Supernova II oltre ad avere maggiori possibilità di sintesi ed
un processori effetti terribilmente potente, ha una sonorità più vicina ai
synth vintage. Se suoni un tappeto o un syn brass su un Virus ti mancano
parecchio i vecchi Matrix12, Prophet5 & C., se li suoni su un Supernova II
ti mancano un po' meno...
Del resto ho scoperto che certe sonorità prettamente analogiche si possono
sentire anche su un FM, soprattutto per quanto riguarda i syn brass, ma
questo diventa un discorso un po' contorto e complicato...
> > In studio uso un Virus B...ma in quello studio si produce quasi solo
musica
> > dance mentre io sono un nostalgico degli anni '70-'80.
>
> Ecco, mi riferivo a timbriche dance (non i soliti Lead ammuffiti ;) ) e
produzioni
> "moderne" varie... (Techno/Trance/Dance/Boh)
Può sembrare un controsenso, ma anche il Supernova II ha delle timbriche
dance molto buone, ma è come l'Andromeda: i preset sono molto dance
oriented, ma anche sul "cucciolotto" di Alesis se cominci a smanettare vai
ben oltre i suoni dance. Col "Virus" ti fermi un po' prima. Con questo però
non voglio dire che il Virus sia una cattiva macchina, anzi è il migliore
nella sua fascia di prezzo e ricordo ancora la prima volta che l'ho suonato,
ma se non hai problemi di budget, beh, è meglio portarsi a casa un SN II!



title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
~|§teeve|~ <s...@NSPMlibero.it> wrote in message
2IIq8.113126$%g7.36...@twister2.libero.it...
> "2002" <x@x.x> ha scritto
> > > emulare sonorità analogiche "old style".
> >
> > Secondo te è "limitato" timbricamente, cioè ha delle difficoltà a
> riprodurre
> > alcuni suoni? So che può sembrare una domanda idiota e/o generica...
> > Ma puoi darmi qualche impressione?
>
> Trovo che il Supernova II oltre ad avere maggiori possibilità di sintesi
ed
> un processori effetti terribilmente potente, ha una sonorità più vicina ai
> synth vintage. Se suoni un tappeto o un syn brass su un Virus ti mancano
> parecchio i vecchi Matrix12, Prophet5 & C., se li suoni su un Supernova II
> ti mancano un po' meno...
Hm hm, avevo letto su una Rewiev (non mi ricordo se si scrive così!) dei
buoni
commenti sugli effeti del Super...
> Del resto ho scoperto che certe sonorità prettamente analogiche si possono
> sentire anche su un FM, soprattutto per quanto riguarda i syn brass, ma
> questo diventa un discorso un po' contorto e complicato...
Beh, MOLTO meglio lasciare da parte i discorsi complicati con me ;)
[almeno per ora...]
> > > In studio uso un Virus B...ma in quello studio si produce quasi solo
> musica
> > > dance mentre io sono un nostalgico degli anni '70-'80.
> >
> > Ecco, mi riferivo a timbriche dance (non i soliti Lead ammuffiti ;) ) e
> produzioni
> > "moderne" varie... (Techno/Trance/Dance/Boh)
>
> Può sembrare un controsenso, ma anche il Supernova II ha delle timbriche
> dance molto buone, ma è come l'Andromeda: i preset sono molto dance
> oriented, ma anche sul "cucciolotto" di Alesis se cominci a smanettare vai
> ben oltre i suoni dance. Col "Virus" ti fermi un po' prima.
Intendi dire che il SuperUova II ha delle... "doti nascoste" :) ?
Apparte gli scherzi, il Virus lo giudichi più limitato?
Posso chiedere una cosa, dato che siamo in tema? La Tastiera del Super
com'è? Logicamente non pretendo (e nemmeno voglio) una tastiera
stile pianoforte...
> ma se non hai problemi di budget, beh, è meglio portarsi a casa un SN II!
Adess... Non è che non abbia problemi di Budget... Diciamo che per fare
i conti pari dovrò star fuori di pù la sera :D
Ciao .)


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

author: LucA

text:
"~|§teeve|~" wrote:
> Se suoni un tappeto o un syn brass su un Virus ti mancano
> parecchio i vecchi Matrix12, Prophet5 & C., se li suoni su un Supernova II
> ti mancano un po' meno...
Caro Steeve, ritieniti molto fortunato per sapere con cosa
stai facendo il confronto, adesso sai sicuramente pesare
meglio pregi e difetti di un synth. Ritieniti perņ
sfortunato perchč non potrai averli tutti :-)
> Del resto ho scoperto che certe sonoritą prettamente analogiche si possono
> sentire anche su un FM, soprattutto per quanto riguarda i syn brass, ma
> questo diventa un discorso un po' contorto e complicato...
E da programmatore. Bravo!
ciao
LucA


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
"LucA" <
synt...@vista.net
> ha scritto
> Caro Steeve, ritieniti molto fortunato per sapere con cosa
> stai facendo il confronto, adesso sai sicuramente pesare
> meglio pregi e difetti di un synth.
Lo so! ;-) Mi fa piacere quello che hai scritto...vuol dire che sono nel
giusto se credo di avere il diritto di esprimere un giudizio in questo
thread.
> Ritieniti però sfortunato perchè non potrai averli tutti :-)
Beh, sono giovane, di tempo per comprarli ne ho ancora molto davanti a me,
mio caro LucA! :-)
> > Del resto ho scoperto che certe sonorità prettamente analogiche si
possono
> > sentire anche su un FM, soprattutto per quanto riguarda i syn brass, ma
> > questo diventa un discorso un po' contorto e complicato...
>
> E da programmatore. Bravo!
Grazie! Lo sai che sono un esecutore mancato! Almeno so programmare! :-D
Il mese scorso quando ho sentito suonare il ragazzo che mi ha sostituito in
alcune serate devo ammettere che ho provato un po' di invidia...azz...ne
devo fare di strada per suonare bene! Del resto lui suona in più di 10 band
e fa solo quello nella vita...



title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
"2002" <x@x.x> ha scritto
> Hm hm, avevo letto su una Rewiev (non mi ricordo se si scrive così!) dei
buoni
> commenti sugli effeti del Super...
Hai letto bene...anche se per quanto riguarda il vocoder in molti
preferiscono quello del Virus. Io non mi pronuncio perchè non ho fatto un
confronto diretto.
> Beh, MOLTO meglio lasciare da parte i discorsi complicati con me ;)
> [almeno per ora...]
Beh, tranquillo! Ogni tanto lasciami buttare il sasso: così i guru del NG
cominciano a fare i loro discorsi colti dai quali imparare tante cose...
> Intendi dire che il SuperUova II ha delle... "doti nascoste" :) ?
> Apparte gli scherzi, il Virus lo giudichi più limitato?
Non si tratta solo di limitatezza (anche il Virus permette parecchi
giochetti) ma di timbrica. Ogni macchina ha la sua impronta...quella del
Supernova II è di qualità superiore. E non lo dico solo io. E non è neppure
perchè costa un milione più del virus, pardon, 500 Euro. :-)
> Posso chiedere una cosa, dato che siamo in tema? La Tastiera del Super
> com'è? Logicamente non pretendo (e nemmeno voglio) una tastiera
> stile pianoforte...
E', insieme a quella del Kawai K5000 e dell'Access Virus KB, una delle
migliori che abbia mai suonato. Tra le tastiere synth weighted ovviamente.



title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
~|§teeve|~ <s...@NSPMlibero.it> wrote in message
uB1r8.121078$1S3.3...@twister1.libero.it...
> "2002" <x@x.x> ha scritto
>
> > Hm hm, avevo letto su una Rewiev (non mi ricordo se si scrive così!) dei
> buoni
> > commenti sugli effeti del Super...
>
> Hai letto bene...anche se per quanto riguarda il vocoder in molti
> preferiscono quello del Virus. Io non mi pronuncio perchè non ho fatto un
> confronto diretto.
Ok...
> > Beh, MOLTO meglio lasciare da parte i discorsi complicati con me ;)
> > [almeno per ora...]
>
> Beh, tranquillo! Ogni tanto lasciami buttare il sasso: così i guru del NG
> cominciano a fare i loro discorsi colti dai quali imparare tante cose...
Hm... Perchè, te non saresti un guru del NG? Ma sta bon... ;)
> > Intendi dire che il SuperUova II ha delle... "doti nascoste" :) ?
> > Apparte gli scherzi, il Virus lo giudichi più limitato?
>
> Non si tratta solo di limitatezza (anche il Virus permette parecchi
> giochetti) ma di timbrica. Ogni macchina ha la sua impronta...quella del
> Supernova II è di qualità superiore. E non lo dico solo io. E non è
neppure
> perchè costa un milione più del virus, pardon, 500 Euro. :-)
Ottimo... Quello che volevo sapere...
Anche se ora sono comunque nei problemi :/
> > Posso chiedere una cosa, dato che siamo in tema? La Tastiera del Super
> > com'è? Logicamente non pretendo (e nemmeno voglio) una tastiera
> > stile pianoforte...
>
> E', insieme a quella del Kawai K5000 e dell'Access Virus KB, una delle
> migliori che abbia mai suonato. Tra le tastiere synth weighted ovviamente.
Bene anche qui...
Grazie 1000 ~|§teeve|~ !


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
> > Beh, tranquillo! Ogni tanto lasciami buttare il sasso: così i guru del
NG
> > cominciano a fare i loro discorsi colti dai quali imparare tante cose...
>
> Hm... Perchè, te non saresti un guru del NG? Ma sta bon... ;)
Non devo certo essere io a dirlo! :-) Ho avuto parecchie soddisfazioni dal
mondo dei synth, ma credo che ci sia sempre molto da imparare. Una persona
in gamba, nel momento in cui comincia a considerarsi tale, ha per me smesso
di esserlo, perchè entrerà sicuramente in "fase calante". Questo modo di
pensare ha parecchie controindicazioni, ma a me calza a pennello...
> > Non si tratta solo di limitatezza (anche il Virus permette parecchi
> > giochetti) ma di timbrica. Ogni macchina ha la sua impronta...quella del
> > Supernova II è di qualità superiore. E non lo dico solo io. E non è
neppure
> > perchè costa un milione più del virus, pardon, 500 Euro. :-)
>
> Ottimo... Quello che volevo sapere...
> Anche se ora sono comunque nei problemi :/
Tuttavia se questo sarà il tuo primo vero synth, scusami se ciò che sto per
scrivere ti confonderà ancora di più le idee, credo che la cosa migliore per
te sia comprare un Virus. Questo per un motivo molto semplice: per
apprezzare appieno un ottimo prodotto (il discorso si può estendere a
qualsiasi categoria) occorre smaliziarsi e addestrarsi gradualmente. Se come
primo microfono mi fossi comprato un Neumann non credo che ne avrei mai
apprezzato appieno le caratteristiche. Usando prima invece il vecchio mic
elecret ereditato da mio padre, poi un Sony da 50mila, poi un Shure e via
via, sono capace ora di sentire perchè un Neumann suona meglio. E qui si
potrebbe aprire un altro thread perchè di questo passo ora tutto mi fa
schifo! :-) Ma saremmo OT...
Quindi dal momento che il Virus rimane un ottimo synth, credo sia l'acquisto
giusto per te: ti permetterà di affinare il tuo orecchio e una volta
raggiunti i limiti di questo strumento, se mai li raggiungerai (ma io te lo
auguro) sarai pronto per passare ad uno strumento superiore che ti offrirà q
uello che ti manca. Sia ben chiaro che cmq parti da un livello alto, ben
oltre i virtual analog economici. Ma se parti direttamente dallo strumento
di classe superiore non imparerai mai ad apprezzare (non nel senso di
gradire, ma nel senso di accorgerti) di quel "qualcosa in più" che quella
macchina può offrirti...
> Grazie 1000 ~|§teeve|~ !
Prego 1000! :-)



title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
~|§teeve|~ <s...@NSPMlibero.it> wrote in message
TxAr8.127197$%g7.40...@twister2.libero.it...
> > > Beh, tranquillo! Ogni tanto lasciami buttare il sasso: così i guru del
> NG
> > > cominciano a fare i loro discorsi colti dai quali imparare tante
cose...
> >
> > Hm... Perchè, te non saresti un guru del NG? Ma sta bon... ;)
>
> Non devo certo essere io a dirlo! :-) Ho avuto parecchie soddisfazioni dal
> mondo dei synth, ma credo che ci sia sempre molto da imparare. Una persona
> in gamba, nel momento in cui comincia a considerarsi tale, ha per me
smesso
> di esserlo, perchè entrerà sicuramente in "fase calante". Questo modo di
> pensare ha parecchie controindicazioni, ma a me calza a pennello...
Beh lo so, hai ragione, però non sottovalutarti così tanto... .)

Ho capito... In effetti, non è un discorso sbagliato.. Se non apprezzassi
meglio
il Super, cosa potrei pretendere di più poi? La luna :D ?
Ciao... e Grazie ancora!!


title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
"2002" <x@x.x> ha scritto
> Ho capito... In effetti, non č un discorso sbagliato.. Se non apprezzassi
meglio
> il Super, cosa potrei pretendere di piů poi? La luna :D ?
Tranquillo: al peggio e alla cose costose non puoi mai porre un limite! :-)
Ti posso anticipare che il Supernova II non č certo la migliore macchina in
commercio e potresti un domani desiderare di piů.
Non vorrei che dopo questa rivelazioni non dormissi la notte ;-)))
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)



title: waldorf pulse: impressioni d'uso

text:
~|§teeve|~ <s...@NSPMlibero.it> wrote in message
FvWr8.132352$%g7.42...@twister2.libero.it...
> "2002" <x@x.x> ha scritto
> > Ho capito... In effetti, non č un discorso sbagliato.. Se non
apprezzassi
> meglio
> > il Super, cosa potrei pretendere di piů poi? La luna :D ?
>
> Tranquillo: al peggio e alla cose costose non puoi mai porre un limite!
:-)
> Ti posso anticipare che il Supernova II non č certo la migliore macchina
in
> commercio e potresti un domani desiderare di piů.
> Non vorrei che dopo questa rivelazioni non dormissi la notte ;-)))
Iihihihih .) , vedo che cominci a conoscermi :D
Ciao .)


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

author: radon

text:
Questa è una domanda già fatta mille volte, ma anche cercando su tutto
il NG non sono riuscito a trovare una risposta soddisfacente, sperando
che qualcuno possa darmi una dritta.
Come da oggetto...ho da poco rimediato una DX 7 IId e non riesco
assolutamente a loaddare suoni tramite un editor. Sto tentando di
usare Dx Manager.
Disattivo il memory protect,imposto il device number nel medesimo modo
sia sul synth che sull'editor,metto il midi omni su off,e qualunque
receive channel imposti quando faccio "send" non compare un cavolo da
nessuna parte !
Come faccio a sapere quale receive channel va bene, considerato che
nell'editor imposto l'Output Channel su 2 ? a rigor di logica anche il
receive a questo punto dovrebbe andare su 2...e invece nulla.
Come devo mettere i parametri - Note on/off, - PC trns mode ?
Il cavo funziona,l'interfaccia pure...il banco impostato è 1-32 su pc
e su tastiera.
Dove sbaglio ? Chi mi può aiutare ? Magari qualcuno proprio con la
stessa tastiera...
Finora in rete ho trovato informazioni sullo stesso problema ma
esclusivamente riguardo alla Dx7 primo modello, e funziona in maniera
diversa.
Non so più che pesci pigliare...aiutooooooooooo !
Grazie mille a chi mi risolverà il problema.
Che strano, con tutti gli altri synth che ho smanettato non ho mai
patito queste sofferenze :)


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

author: dolphy

text:
> Dove sbaglio ? Chi mi può aiutare ? Magari qualcuno proprio con la
> stessa tastiera...
>
eccomi! allora prima di tutto prova il soundlib che è molto molto più
semplice da usare, poi vedi bene di collegare nella maniera giusta i cavi,
cioè l'in del cavo va all'out della tastiera.
una volta fatto ciò lancia il soundlib seleziona la tua scheda audio, il
modello di synth e hai fatto.. senza settare nienta altro. fammi sapè!


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

author: Komyx

text:
In article <
f2f0162b.03071...@posting.google.com
>,

new....@tiscali.it
 (radon) wrote:
> Questa è una domanda già fatta mille volte, ma anche cercando su tutto
> il NG non sono riuscito a trovare una risposta soddisfacente, sperando
> che qualcuno possa darmi una dritta.
Un particolare... il mio FS1R usa un collegamento "handshake" che
richiede due cavi midi.
Magari si tratta dello stesso problema.
Bye!!!
   K


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

text:
"dolphy" <
dolphy100LE...@hotmail.com
> wrote in message news:<Bg7Sa.187244$
lK4.5...@twister1.libero.it
>...
> > Dove sbaglio ? Chi mi puň aiutare ? Magari qualcuno proprio con la
> > stessa tastiera...
> >
> eccomi! allora prima di tutto prova il soundlib che č molto molto piů
> semplice da usare, poi vedi bene di collegare nella maniera giusta i cavi,
> cioč l'in del cavo va all'out della tastiera.
> una volta fatto ciň lancia il soundlib seleziona la tua scheda audio, il
> modello di synth e hai fatto.. senza settare nienta altro. fammi sapč!
Grazie, proverň a cercare il SoundLib...vedremo.


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

text:
Komyx <
Ko...@nospam.com
> wrote in message news:<
Komyx-82A806....@news.ngi.it
>...

Cioè due cavi midi ?!?!


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

text: Ci sono riuscito...grazie mille !


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

text:
In article <
f2f0162b.03071...@posting.google.com
>,

new....@tiscali.it
 (radon) wrote:
> Cioč due cavi midi ?!?!
Sě, IN synth - OUT computer e viceversa per l'altro cavo.
Spesso alcuni synth mandano i suoni inquesto modo: un pacchetto alla
volta, attendendo che gli arrivi un messaggio dal computer "Tutto OK,
somma di controllo a posto, prosegui col prossimo pacchetto".
Oppure "Guarda che la somma di controllo mi ritorna errore, rimandami
l'ultimo pacchetto, va". ;-)
Capito?
Bye!!!
   K


title: Ancora Dx7 IId e Midi...

text:
Komyx <
Ko...@nospam.com
> wrote in message news:<
Komyx-5BB116....@news.ngi.it
>...

Capito...buono a sapersi.
Grazie.


title: Soft synth od expander

text:
Ciao a tutti
non sono un musicista professionista e suono per lo più per divertimento.
Ho una Gem S2 turbo che vorrei ampliare come tavolozza timbrica, soprattutto
aggiungendo suoni acustici come pianoforti, chitarre, strings ecc.ecc.
Dato il budget ridotto (circa 300 euro) due sono le possibilità: acquistare
un expander tipo JV1010 o JV1080 usato, oppure un campionatore AKAI S3000
sempre usato od infine lanciarmi nel mondo dei soft synth acquistando uno
dei tanti Absynth, Gigastudio, Sampletank ecc. ecc.
La mia esigenza è anche quella di creare delle performance (due o più suoni
splittati on in layer) od assegnare un loop di batteria o voci  campionato a
tasti diversi della tastiera.
Cosa mi consigliate in base alla Vs. esperienza ?
Pensavo anche di acquistare una scheda audio tipo Tascam US-122 o M-AUDIO
firewire audiophile sia come interfaccia da tastiera sia per ridurre il più
possibile il tempo di latenza.
Scusate per il post un po' troppo lungo.
Grazie a tutti.


title: Soft synth od expander

author: Mutuo Di Casa

text:
mi associo alla richiesta.....(sono un po' alle strette "economiche") e
anch'io ho bisogno di un consiglio....
Grazie anticipate e buona musica e buone ferie a tutti
"ret8bar" <
ret...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42d84398$0$335$5fc...@news.tiscali.it...



title: Soft synth od expander

author: A=MidiMan

text:
ret8bar wrote:
> Ho una Gem S2 turbo che vorrei ampliare come tavolozza timbrica, soprattutto
> aggiungendo suoni acustici come pianoforti, chitarre, strings ecc.ecc.
Poichè manifesti l'esigenza di espandere ALCUNE famiglie di timbri... io
sconsiglierei l'acquisto di un expander aggiuntivo che,  per poterlo
sfruttare al meglio, ti richiederebbe anche l'acquisto di una seconda
interfaccia midi (o di una multiporta).
Di expander così "mirati" non ce ne sono e, soprattutto, non mi risulta
ce ne siano di "specializzati" in chitarre.
Escluderei anche un campionatore "fisico" per due motivi (dato che non
hai esigenze di produzioni "pro"):
a) l'essere vincolato al supporto "CD"
b) esistono alternative software performanti e potenti.
Conseguenza? Io opterei per uno o più prodotti software.
Sicuramente partirei con un campionatore "virtuale": VSampler
(MazSound), per esempio, costa 149,00 Euro e, oltre ad avere tutte le
funzioni di un campionatore "fisico", ti permette di caricare campioni
in moltissimi formati... potendo quindi attingere alle mille risorse
"freeware" della rete.
In aggiunta... potresti prendere in esame degli expander "virtuali"...
di cui esistono versioni molto specializzate.
La serie Plugsound è una raccolta di 6 CD (acquistabili separatamente)
di cui il volume 1 è dedicato alle "keyboard acustiche" ed il volume 2
agli strumenti "fretted" (chitarre e bassi).
Sono tutti timbri ampiamente utilizzabili e con una discreta possibilità
di "elaborazione".
Ovviamente... per effetti (flanger, distorsori, eq,....) potrai
attingere a tutto il freeware reperibile in rete.
> Pensavo anche di acquistare una scheda audio tipo Tascam US-122
Molto buona... e con ottima dinamica.
Drivers efficenti. Gigastudio 24 tracce incluso nel prezzo (e non è poco...)
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
Ciao Midiman
grazie per la tua esauriente risposta.
Un'ultima informazione.
Leggendo sui vari newsgroup e forum, ho sentito che la Tascam US-122 può
avere problemi di latenza  e per questa ragione consigliano invece
la M-AUDIO Firewire Audiophile che -essendo firewire- soffre un po' meno di
problemi di latenza (tra l'altro non è auto-alimentato).
Tu cosa mi consigli ?
Il prezzo delle due schede è praticamente identico.
Oltre a VSAMPLER, cos'altro mi consigli ? Hypersonic, Sampletank, Reason od
altro ?
Potrei nel frattempo utilizzare un demo per poi procedere all'acquisto.
Grazie ancora per la tua disponibilità.
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ru3Ce.75531$h5.31...@news3.tin.it...



title: Soft synth od expander

text:
ret8bar wrote:
> Leggendo sui vari newsgroup e forum, ho sentito che la Tascam US-122 può
> avere problemi di latenza  e per questa ragione consigliano invece
> la M-AUDIO Firewire Audiophile che -essendo firewire- soffre un po' meno di
> problemi di latenza (tra l'altro non è auto-alimentato).
Come sempre... dipende dai drivers audio (il tipo di connessione è
pressochè ininfluente).
Mi pare che la US-122 abbia qualche "optional" in più (alimentazione
Phantom per microfoni, ingressi per chitarra, insert,...)
Ma non penso che ci siano differenze "abissali"
> Oltre a VSAMPLER, cos'altro mi consigli ? Hypersonic, Sampletank, Reason od
> altro ?
Hypersonic è un buon contenitore di suoni di ogni tipo... ma lo trovo
più orientato agli "elettronici" che agli "acustici".
Sampletank è un buon prodotto, facile da utilizzare... e con una buona
"valigiata" di campioni di tutti i tipi (non mi piacciono i kit di batteria)
Reason lo trovo poco vicino alle tue esigenze.
Per buttare qualche altro nome: Kontakt (essendo appena uscita la
versione 2... forse l'ottima 1 si trova in "saldo") o Halion.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
....e come latenza..... sono identici ?
grazie e buon weekend.
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:7j4Ce.167863$75.72...@news4.tin.it...
> ret8bar wrote:
>
> > Leggendo sui vari newsgroup e forum, ho sentito che la Tascam US-122 puň
> > avere problemi di latenza  e per questa ragione consigliano invece
> > la M-AUDIO Firewire Audiophile che -essendo firewire- soffre un po' meno
di
> > problemi di latenza (tra l'altro non č auto-alimentato).
>
> Come sempre... dipende dai drivers audio (il tipo di connessione č
> pressochč ininfluente).
> Mi pare che la US-122 abbia qualche "optional" in piů (alimentazione
> Phantom per microfoni, ingressi per chitarra, insert,...)
> Ma non penso che ci siano differenze "abissali"
>
> > Oltre a VSAMPLER, cos'altro mi consigli ? Hypersonic, Sampletank, Reason
od
> > altro ?
>
> Hypersonic č un buon contenitore di suoni di ogni tipo... ma lo trovo
> piů orientato agli "elettronici" che agli "acustici".
> Sampletank č un buon prodotto, facile da utilizzare... e con una buona



title: Soft synth od expander

text:
ret8bar wrote:
> ....e come latenza..... sono identici ?
La latenza non è un parametro fisso ma è un parametro variabile.
Dipende sostanzialmente dai drivers utilizzati... ma non solo (es:
quantità e complessità delle onde sonore da riprodurre negli XX ms. di
riferimento).
Poichè la gestione della latenza è svolta dalla CPU... può dipendere
anche dal carico a cui è sottoposta.
Quando una scheda viene definita a "bassa latenza" (ed entrambe lo sono)
significa che riesce "mediamente" a contenere entro i 30-35 ms (la
soglia di percezione di un orecchio "normale") il tempo fra "l'emissione
del comando" e "l'emissione del corrispondente suono".
Alcuni software consentono di "pre-impostare" questo valore:
personalmente sconsiglio di scendere oltre i 20 ms. Con impostazioni
inferiori (e senza disporre di una scheda "zero latency"... ovvero con
un proprio circuito di gestione dei flussi dati) i benefici in termine
"uditivo" sono inesistenti... ma i rischi di sovraccarico della CPU
(dropout) sono molto elevati.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

author: Guido (www.soundfonts.it)

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WnaCe.76828$h5.31...@news3.tin.it...
> Quando una scheda viene definita a "bassa latenza" (ed entrambe lo sono)
> significa che riesce "mediamente" a contenere entro i 30-35 ms
35ms sono una vita! Sarebbe quasi impossibile suonare con quella latenza,
soprattutto le parti ritmiche.
> Alcuni software consentono di "pre-impostare" questo valore:
> personalmente sconsiglio di scendere oltre i 20 ms. Con impostazioni
> inferiori (e senza disporre di una scheda "zero latency"... ovvero con
> un proprio circuito di gestione dei flussi dati) i benefici in termine
> "uditivo" sono inesistenti... ma i rischi di sovraccarico della CPU
> (dropout) sono molto elevati.
E invece secondo me bisognerebbe tentare sempre di trovare il compromesso
fra la minore latenza possibile e il non sovraccarico della CPU.
Nella maggior parte dei casi 6-7ms sono l'ideale.
In termini più tecnici, la latenza ha a che fare con i buffer audio, che non
sono altro che i campioni che il software si riserva per l'elaborazione
dell'audio prima di mandarlo in output. A 48 KHz una latenza di 256 buffer
corrisponde a 5.33 ms, essendo questa la proporzione:
48000 (Hz) : 1000 (ms, cioè 1 secondo) = 256 (campioni di buffer) : x (ms di
latenza)
cioè 256000 / 48000.
Riguardo il discorso di "zero latency", diciamo che se parliamo del mondo
ASIO + VST allora la caratteristica "zero latency" della scheda non c'entra
niente, quella di solito si riferisce solo alla possibilità della scheda di
supportare il "direct monitoring", cioè il segnale audio in ingresso viene
replicato in uscita ma senza nessuna elaborazione da parte del computer.
Indi per cui ergo pertanto sicché, è solo una fregatura commerciale... quasi
del tutto inutile in termini tecnici, perché se voglio registrare la voce
applicando un reverbero in real-time durante il mio take, devo per forza
usare il monitoring del software asio, e "aspettare" i tempi di latenza. Con
i VST Instruments, fra l'altro, non ha proprio niente a che fare.
Se invece parlavi di quelle schede tipo Pulsar che hanno i dsp on-board e il
loro sistema proprietario di plugin (sia fx che instruments), allora lì è un
altro discorso, perché esulano dallo standard ASIO.
Guido.


title: Soft synth od expander

author: dipa

text:
A=MidiMan ha scritto:
> ret8bar wrote:
>
>> ....e come latenza..... sono identici ?
>
>
> La latenza non è un parametro fisso ma è un parametro variabile.
> Dipende sostanzialmente dai drivers utilizzati... ma non solo (es:
> quantità e complessità delle onde sonore da riprodurre negli XX ms. di
> riferimento).
> Poichè la gestione della latenza è svolta dalla CPU... può dipendere
> anche dal carico a cui è sottoposta.
>
> Quando una scheda viene definita a "bassa latenza" (ed entrambe lo sono)
> significa che riesce "mediamente" a contenere entro i 30-35 ms (la
> soglia di percezione di un orecchio "normale") il tempo fra "l'emissione
> del comando" e "l'emissione del corrispondente suono".
azz 30 35 ms???? io faccio fatica a suonare a 7 ms!
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> azz 30 35 ms???? io faccio fatica a suonare a 7 ms!
Attenzione a "farci travolgere" dai numeri da record ;-)
I 30-35 ms è un valore che mi è stato fornito da un conoscente... medico
specialista.
Da allora la tengo come "parametro ragionevole" e devo dire che...
problemi non ne ho.
la velocità del suono è "variabile"... ma a livello del mare e ad una
temperatura di circa 23 gradi percorre circa 347 metri al secondo... la
luce (vista) è più veloce... il tatto è (quasi) istantaneo.
Una persona che riuscisse a percepire una differenza di 7 ms fra
l'origine del suono e la percezione del suono stesso vivrebbe come
"fuori sincrono" una qualsiasi persona che gli parlasse a 3,5 metri di
distanza = 10 ms (un professore a scuola, un amico dall'altra parte del
salone)... "irreale" un batterista che suonasse su di un palco a 10
metri (30 ms).
Non ho mai misurato la velocità di un tasto di pianoforte... ma
rifletterei su questo: a 5 Km/h (la velocità di una camminata
"spedita"... in 7 ms si percorre una distanza inferiore al centimetro.
Poi... ovviamente... de gustibus :-)
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> dipa wrote:
>
>> azz 30 35 ms???? io faccio fatica a suonare a 7 ms!
>
>
> Attenzione a "farci travolgere" dai numeri da record ;-)
> I 30-35 ms è un valore che mi è stato fornito da un conoscente... medico
> specialista.
> [cut]
non si tratta di "gustibus"... si tratta del fatto che se devo fare dei
ribattuti, io sti cazzo di 7 ms li percepisco. E come me tanti altri...
siamo tutti dei pazzi?
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dPuCe.78788$h5.32...@news3.tin.it...
> Attenzione a "farci travolgere" dai numeri da record ;-) [cut]
Sono sempre affascinato dalla fisica ma devo riconoscere che non sempre
tutto quello che ha una teoria trova riscontro nella realtà.
Immagina di stare lì a programmare una traccia di batteria sul sequencer,
sei davanti alla tastiera e a 40cm dalle casse...
Facciamo una proporzione: se dici che a 23°C, al livello del mare il suono
percorre 347m in un secondo allora
34700cm : 1000ms = 40cm : x
x = 1,15 ms
Quindi il suono che esce dalle tue casse impiega 1,15 millisecondi per
giungere alle tue orecchie, cioè quasi istantaneamente.
Mi sembra che aggiungere artificialmente 35ms sia un po' eccessivo :-)
Il discorso cambia ovviamente quando sei su un palco: anche a me è capitato
di stare abbastanza distante dalle casse monitor e sentire il mio suono con
un leggero ritardo... ma lì è natura! Noi parliamo di informatica... :-)


title: Soft synth od expander

text:
Davvero interessante questa discussione...... a questo punto, cosa mi
consigliate ?
Meglio la M-AUDIO firewire audiophile o la Tascam us-122 od altro ?
Grazie!
"Guido (
www.soundfonts.it
)" <guidoCH...@gmlabPUNTO.it> ha scritto nel
messaggio news:42da8cd6$0$324$5fc...@news.tiscali.it...



title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> non si tratta di "gustibus"... si tratta del fatto che se devo fare dei
> ribattuti, io sti cazzo di 7 ms li percepisco. E come me tanti altri...
> siamo tutti dei pazzi?
Ho detto questo?
Ho semplicemente riportato delle info "scientifiche"
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
Guido (
www.soundfonts.it
) wrote:
> Sono sempre affascinato dalla fisica ma devo riconoscere che non sempre
> tutto quello che ha una teoria trova riscontro nella realtà.
Purtroppo non parliamo di "teorie" ma di LEGGI.
> Mi sembra che aggiungere artificialmente 35ms sia un po' eccessivo :-)
Se il tuo orecchio non lo percepisce e la tua CPU fa meno fatica... why
not? Ovvero... che ti cambia?
Immagina, invece di essere lì a programmare UNA traccia di batteria...
di esser lì a registrare una traccia... mentre ne ascolti  alcune decine
di altre... alcune suonate da synth virtuali... alcune da strumenti REALI...
Qui la "latenza" diventa importante (perchè si sente subito se fra suoni
virtuali e suoni reali ci sono ritardi).
Perchè rischiare il dropout per mantenere valori INUTILMENTE troppo bassi?
Se a 20 ms non hai "sfasature" udibili ed hai un minor carico per la
CPU... perchè scendere?
> ma lì è natura! Noi parliamo di informatica... :-)
E rispondono a LEGGI diverse? :-)
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
ret8bar wrote:
> Davvero interessante questa discussione...... a questo punto, cosa mi
> consigliate ?
> Meglio la M-AUDIO firewire audiophile o la Tascam us-122 od altro ?
Io ho già dato ;-)
Ho una Tascam US-122... acquistata dopo prove e verifiche.
Mi ha convinto la DINAMICA e la versatilità... la latenza è (ovviamente)
bassa e le consente di lavorare (e farmi lavorare) senza problemi... in
un setup audio-midi-fisico-virtuale non propriamente "comune".
Di più... non saprei che dirti!
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iAyCe.79416$h5.33...@news3.tin.it...
> > ma lì è natura! Noi parliamo di informatica... :-)
>
> E rispondono a LEGGI diverse? :-)
Non c'entra questo, sto dicendo che se io sento l'audio arrivare in ritardo
da una cassa che dista 10 metri da me, non ci posso fare niente... vige una
LEGGE della fisica (al massimo posso avvicinarmi alla cassa).
Ma nell'informatica la fisica viene emulata, e quando si parla di emulazione
si puo' anche stravolgere la piu' rigida delle leggi fisiche, per esempio
posso intervenire sui sample-buffer per ridurre la latenza.
> Qui la "latenza" diventa importante (perchè si sente subito se fra suoni
> virtuali e suoni reali ci sono ritardi).
> Perchè rischiare il dropout per mantenere valori INUTILMENTE troppo bassi?
> Se a 20 ms non hai "sfasature" udibili ed hai un minor carico per la
> CPU... perchè scendere?
Forse ho capito cosa intendi... e forse parliamo di 2 punti distinti dello
stesso discorso.
Se io ho registrato in studio una batteria acustica su 8 tracce audio,
perfettamente (anzi, umanamente) sincronizzata col click,
e poi voglio sovraincidere una parte di percussioni digitali usando un VSTi,
succede che con una latenza troppo alta (ad es. 35 ms)
non riesco ad andare a tempo... e non credo si tratti di me, ma credo sia
proprio impossibile! Considera che conta molto anche la velocità del brano.
Ma se il mio computer, riesce ad elaborare l'audio con soli 256 buffer e
consentendomi una latenza di 5ms senza rischiare dropout oppure crash
improvvisi, allora perché devo faticare io a suonare "avanti" di 35 ms e non
far faticare lui?
Ovvio che il problema latenza ha luogo solo quando si registra o quando si
suona live uno strumento virtuale, ma in fase di missaggio, quando si tratta
solo di ascoltare, allora posso anche mettere la latenza a 4096 buffer... me
ne frego se fra il click sul PLAY e l'inizio del playback passano 85 ms...
:-)


title: Soft synth od expander

text:
Guido (
www.soundfonts.it
) wrote:
> Ma nell'informatica la fisica viene emulata, e quando si parla di emulazione
> si puo' anche stravolgere la piu' rigida delle leggi fisiche, per esempio
> posso intervenire sui sample-buffer per ridurre la latenza.
Sorry... non è così.
L'informatica si CIBA di leggi fisiche... non si accontenta di emularle.
A che ti serve ridurre la latenza (aumentando le possibilità di "crisi
del sistema") se tanto il tuo orecchio non le percepisce?
> Ma se il mio computer, riesce ad elaborare l'audio con soli 256 buffer e
> consentendomi una latenza di 5ms senza rischiare dropout oppure crash
> improvvisi, allora perché devo faticare io a suonare "avanti" di 35 ms e non
> far faticare lui?
Mi spieghi quale sarebbe la TUA fatica?
Assolutamente NESSUNA.
Lavorare con una latenza "MEDIA!" di 20 ms (quella che ho consigliato)
ti consente di lavorare senza fatica... e senza nessuno stress per il
computer (visto che siamo nell'ambito dell'INUDIBILE!)... sia che tu
stia lavorando con UNA, 10, 20, 50 tracce.
Tu hai il TUO computer... sai come è stato fatto... sai cosa elabora
(forse!)...
Ma se dovessi consigliare a "chiunque" simili parametri lo faresti? ;-)
> Ovvio che il problema latenza ha luogo solo quando si registra o quando si
> suona live uno strumento virtuale.
???? Ne sei sicuro ????
La latenza ha luogo in QUALUNQUE situazione ci sia un "emettitore" di
istruzioni... ed un ESECUTORE delle stesse.
La latenza è presente anche quando un PC suona una base MIDI... e c'è
uno strumento FISICO (expander, workstation. synth REALE) ad esso collegato.
Ed è PROPRIO quando il PC deve dialogare con strumenti "esterni" (sia di
IN che di OUT) che la latenza diventa significativa.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> Perchè rischiare il dropout per mantenere valori INUTILMENTE troppo bassi?
> Se a 20 ms non hai "sfasature" udibili ed hai un minor carico per la
> CPU... perchè scendere?
il problema e' che queste sfasature SONO udibili... forse pero' stiamo
parlando di cose diverse... molto probabilmente 20ms se e' un sequencer
che riproduce una traccia midi su vst non si sentono, ma se sono io che
sto suonando una tastiera tramite vst (il mio caso) me ne accorgo
eccome...forse la diatriba sta sul fatto che chi suona fisicamente e'
abituato anche a una certa risposta meccanica oltre che acustica.
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> forse la diatriba sta sul fatto che chi suona fisicamente e'
> abituato anche a una certa risposta meccanica oltre che acustica.
Stiamo parlando dello stesso argomento.
O pensi che tenga la S2 come "elemento decorativo ambientale"? ;-)
Dopo parecchi esperimenti ed approfondimenti (teorico-pratici) io
continuerò a consigliare "morigeratezza ragionevole" nell'impostazione
della "latenza"... non sovraccarica il sistema e ti fa suonare con PIENA
soddisfazione.
Se tu ritieni che ti siano necessari i 7 ms... OK!
Ma ti posso assicurare che non sarebbe necessario...
Su
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman
 trovi alcuni files (tutti
suonati "fisicamente"!) con latenza impostata a 20 ms. e con suoni in
parte "fisici" (expanders) ed in parte "virtuali" (DXi/VSTi)...
quindi... copre il 100% dei possibili ritardi udibili.
Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> dipa wrote:
>
>> forse la diatriba sta sul fatto che chi suona fisicamente e' abituato
>> anche a una certa risposta meccanica oltre che acustica.
>
>
> Stiamo parlando dello stesso argomento.
> O pensi che tenga la S2 come "elemento decorativo ambientale"? ;-)
> [cut]
Midiman.... non prendere tutto come una cosa personale! Io ti sto
dicendo che non ce la faccio proprio a suonare coi 20ms... che vuoi che
ti dica, probabilmente e' un problema mio, avro' qualche handicap a
livello musicale... magari riuscissi con "soddisfazione", come dici tu,
a suonare con 20ms di latenza, avrei molti meno problemi sulla scheda
audio...
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> Midiman.... non prendere tutto come una cosa personale! Io ti sto
> dicendo che non ce la faccio proprio a suonare coi 20ms... che vuoi che
> ti dica, probabilmente e' un problema mio, avro' qualche handicap a
> livello musicale... magari riuscissi con "soddisfazione", come dici tu,
> a suonare con 20ms di latenza, avrei molti meno problemi sulla scheda
> audio...
Io prendo come un "fatto personale" solo le "insinuazioni" (la
differenza fra chi "suona" e chi "fa suonare") :-)
Comunque... visto che non è una "rissa" ma una discussione da cui
potrebbero uscire indicazioni (o smentite) utili per tutti...
ti spiego come ho condotto quello che considero il mio "test fondamentale".
Uno strumento hardware "serio"... ha latenza UDIBILE? Ufficialmente... NO.
La struttura elettronica dello strumento è fatta proprio per garantire
la maggior "velocità di risposta"... magari a scapito della "quantità"
di suoni producibili: tant'è che negli strumenti musicali elettronici
NON si parla di "latenza" ma, fra i dati fondamentali, esiste la POLIFONIA.
a) Ho preso una tastiera... splittandola in due
b) Ho preso un timbro pressochè universale (e spesso "critico") il
pianoforte.
c) Di volta in volta ho settato metà tastiera su di uno dei miei
strumenti "fisici" (ne ho una decina) e l'altra metà su di un virtual
(VSTi/DXi)... quindi ho fatto una trentina di "incroci".
d) In ognuno di questi "incroci" ho suonato brani musicali di varia
difficoltà (velocità, ritmo, ribattuti... non tutto ma quasi!)
modificando la latenza della scheda audio a colpi di 5 ms... fino al
punto in cui il ritardo di risposta del "virtual" diventava UDIBILE (è
ovvio che suonavo a DUE mani... ognuna su di uno "split").
I 20 ms. di cui ho più volte scritto... è il risultato "medio" a cui
sono giunto... ovvero la latenza in cui non ho MAI percepito alcuna
differenza fra strumento fisico e strumento virtuale.
Perchè specifico questo? Perchè NON è vero che gli strumenti fisici
hanno latenza ZERO... ma hanno una "range" di latenza INUDIBILE... ma
che diventa percepibile in simili "sfide all'ultimo sangue"... comunque
(stimo) entro i 10 ms.
Ho fatto un TEST alla "papero di alano pezzato"? Se qualcuno me lo può
contestare oggettivamente... non ho presunzioni.
Il TEST l'ho fatto correttamente? E' un'esperienza che non nutro gelosie
a condividere.
La risultanza di questo test è che a latenza impostata a 20 ms. non si
riesce a percepire alcun ritardo rispetto ad almeno 10 strumenti
musicali "fisici" suonati in sincrono... sia da keyboard che da traccia
midi.
Di più... non posso aggiungere.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

author: polytropos

text:
A=MidiMan ha scritto:
> (è
> ovvio che suonavo a DUE mani... ognuna su di uno "split").
Che cosa artificiosa!
Il test non sarebbe più attendibile suonando con una sola mano su un
solo split e un solo layer e un solo canale, con expander reale e
virtuale che "ascoltano" quel canale? O al limite due layer che vanno a
canali differenti?
> Ho fatto un TEST alla "papero di alano pezzato"? Se qualcuno me lo può
> contestare oggettivamente... non ho presunzioni.
> Il TEST l'ho fatto correttamente? E' un'esperienza che non nutro gelosie
> a condividere.
Il test è corretto, ma ovviamente soggettivo.
Per avere rilevanza "scientifica" dovresti farlo fare a un certo numero
di persone, e poi calcolare media e varianza dei risultati.
> La risultanza di questo test è che a latenza impostata a 20 ms. non si
> riesce a percepire alcun ritardo
Riformula: la risultanza è che TU non riesci a percapire etc etc


title: Soft synth od expander

text:
polytropos wrote:
> Che cosa artificiosa!
> Il test non sarebbe più attendibile suonando con una sola mano su un
> solo split e un solo layer e un solo canale, con expander reale e
> virtuale che "ascoltano" quel canale? O al limite due layer che vanno a
> canali differenti?
Libero di provarci...
> Riformula: la risultanza è che TU non riesci a percapire etc etc
Ripeto quanto ho già scritto...
Su
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman
 trovi alcuni files (tutti
suonati "fisicamente"!) con latenza impostata a 20 ms. e con suoni in
parte "fisici" (expanders) ed in parte "virtuali" (DXi/VSTi)...
quindi... copre il 100% dei possibili ritardi udibili.
Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ovviamente... il saper riconoscere dove è posizionato il "ritardo" NON è
un optional :-)
Ciao
A=MM
PS: Io cerco di offrire FATTI... non PAROLE.


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> dipa wrote:
>
>> Midiman.... non prendere tutto come una cosa personale! Io ti sto
>> dicendo che non ce la faccio proprio a suonare coi 20ms... che vuoi
>> che ti dica, probabilmente e' un problema mio, avro' qualche handicap
>> a livello musicale... magari riuscissi con "soddisfazione", come dici
>> tu, a suonare con 20ms di latenza, avrei molti meno problemi sulla
>> scheda audio...
>
>
> Io prendo come un "fatto personale" solo le "insinuazioni" (la
> differenza fra chi "suona" e chi "fa suonare") :-)
ti ripeto: non e' una questione acustica, ma meccanica. non sto dicendo
che percepisco lo spostamento del beat di 7 ms... sto dicendo che in
tempi veloci o in figurazioni ritmiche "dense", quei 7 ms mi risultano
ingestibili dal punto di vista puramente MECCANICO. Cioe' apprezzo i
ltuo test, ma non centra con quello che sto dicendo io!
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> Ripeto quanto ho già scritto...
> Su
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman
 trovi alcuni files (tutti
> suonati "fisicamente"!) con latenza impostata a 20 ms. e con suoni in
> parte "fisici" (expanders) ed in parte "virtuali" (DXi/VSTi)...
> quindi... copre il 100% dei possibili ritardi udibili.
> Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ripeto anche io, senza intenti polemici.
Perché la cosa abbia rilevanza non basta che lo ascolti tu, o che li
ascoltiamo tu ed io; dovrebbero farlo svariate decine di persone.
Allora, e solo allora, se tutti saranno d'accordo, la cosa avrà un
qualche senso.


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> ti ripeto: non e' una questione acustica, ma meccanica. non sto dicendo
> che percepisco lo spostamento del beat di 7 ms... sto dicendo che in
> tempi veloci o in figurazioni ritmiche "dense", quei 7 ms mi risultano
> ingestibili dal punto di vista puramente MECCANICO. Cioe' apprezzo i
> ltuo test, ma non centra con quello che sto dicendo io!
Io non voglio "darti contro" (mi spiace se tu sia legato a quei 7 ms.)
Ma ritengo DOVEROSO sdrammatizzare per chiunque legga e rimanga "basito"
davanti al miracolo dei 7 ms.
Tu li ritieni fondamentali? A me non crea alcun problema... sei libero
di scegliere le configurazioni che più ti aggradano.
Ma OGGETTIVAMENTE i "7 ms." non sono fondamentali... e non sono NEPPURE
necessari
Questo NON dipende nè dai tempi veloci... nè dalle figurazioni
ritmiche... nè dal fatto che il generatore sonoro sia stimolato da una
tastiera o da un file binario (midi).
La scienza dice che da 0 a 30 ms. l'uomo non riesce a cogliere la
differenza "temporale"... e questo è (IMHO) sufficente per chi deve
scegliere e comprare una scheda audio.
Tutto il resto... sono scelte "personali"... ma non OGGETTIVE necessità.
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:

continui a non capire... vabe', fa niente. Alla prossima :)
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> polytropos wrote:
>
>> Perché la cosa abbia rilevanza non basta che lo ascolti tu, o che li
>> ascoltiamo tu ed io; dovrebbero farlo svariate decine di persone.
>> Allora, e solo allora, se tutti saranno d'accordo, la cosa avrà un
>> qualche senso.
>
>
> Le "leggi fisiche" devono essere approvate da "referendum popolare"? ;-)
> Due tracce sono e due tracce restano... pensi che qualcuno possa
> ascoltare OLTRE le 2 tracce?
no ma la percezione e' un'altra cosa.
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
polytropos wrote:
> Perché la cosa abbia rilevanza non basta che lo ascolti tu, o che li
> ascoltiamo tu ed io; dovrebbero farlo svariate decine di persone.
> Allora, e solo allora, se tutti saranno d'accordo, la cosa avrà un
> qualche senso.
Scusa... qui non stiamo parlando di "esperienze personali" ma di realtà
oggettive.
I brani che ti ho invitato ad ascoltare... sono registrazioni STEREO a 2
tracce e TALI lo sono per chiunque le ascolti.
Se i ritardi CI SONO... sono stati "impressi" nella registrazione... se
nella registrazione NON senti ritardi... il mio orecchio (da
"produttore") è a posto... e NON ce ne sono ed i 20 ms. sono tempo
"umanamente inudibile".
Le "leggi fisiche" devono essere approvate da "referendum popolare"? ;-)
Due tracce sono e due tracce restano... pensi che qualcuno possa
ascoltare OLTRE le 2 tracce?
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> continui a non capire... vabe', fa niente. Alla prossima :)
Evidentemente sei tu che continui ad "abboccare" alle miracolose
promesse del "marketing" (in senso negativo!).
Esempio?
Nel brano "A=MM-blues" il piano è un MIX fra un timbro "hardware"
(Alesis Nanopiano) ed un timbro "software" (Plugsound volume 1)... con
latenza della scheda audio settata a 20 ms.
A qualsiasi "bpm" ed a qualsiasi "difficoltà armonica"... entrambi gli
strumenti avrebbero risposto nello stesso modo!
Io frequento i NG ANCHE per imparare: dimmi in quale situazione avrei
avuto NECESSITA' di una latenza di 7 ms (un terzo di quella
utilizzata)... e non avrò problemi a testarla... per rassicurare TUTTI
gli UTENTI sulla necessità di tendere a latenza ZERO!
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> dipa wrote:
>
>> continui a non capire... vabe', fa niente. Alla prossima :)
>
>
> Evidentemente sei tu che continui ad "abboccare" alle miracolose
> promesse del "marketing" (in senso negativo!).
secondo me tu hai qualche problema di fondo....
ti ripeto, buon proseguimento di monologo. Se vuoi continua la tua
conversazione a senso unico, come fai con tutti. Se questo ti aiuta ad
IMPARARE, fallo. Io per ora ho imparato che con te e' davvero
difficoltoso discutere.
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> no ma la percezione e' un'altra cosa.
DIPA... ;-)
Dalla registrazione RIESCI a percepire RITARDI?
NO? Allora a 20 ms. non ce ne sono!
SI? Dimmi dove!
A=MM
PS: La "percezione" č un aspetto MOLTO interessante (vedasi le infinite
diatribe su MP3 e quant'altro).
Ti ho dato l'indirizzo dove reperire brani registrati in MIX fra
strumenti REALI e strumenti VIRTUALI con una latenza prestabilita a 20 ms.
E' UNA FOTOGRAFIA... le SFOCATURE sono reperti OGGETTIVI! Su due TRACCE!
Lo... so... ad alcuni NON piacciono i riverberi... ad altri NON
piacciono i timbri... ad altri non piace NIENTE... ma sei in grado di
rilevare "sfasature" di TEMPO?
Oggettivamente (sono solo 2 tracce!) si riescono a rilevare "ritardi" a
20 ms.? QUESTO A ME INTERESSA!!!


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> no ma la percezione e' un'altra cosa.
DIPA... ;-)



title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
> secondo me tu hai qualche problema di fondo....
Ce l'ho io?... puo darsi!
Non sono io che AFFERMO la necessità di una latenza di 7 ms.
> ti ripeto, buon proseguimento di monologo. Se vuoi continua la tua
> conversazione a senso unico, come fai con tutti. Se questo ti aiuta ad
> IMPARARE, fallo. Io per ora ho imparato che con te e' davvero
> difficoltoso discutere.
Se portassi qualche contributo... sarebbe BEN accetto!
Io FATICO ancora a capire OGGETTIVAMENTE la tua necessità dei 7 ms.
Io sono TONTO... e lo so... ma se volessi aiutare gli ALTRI... sarei
contento lo stesso!
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
A=MidiMan ha scritto:
> dipa wrote:
>
>> secondo me tu hai qualche problema di fondo....
>
>
> Ce l'ho io?... puo darsi!
> Non sono io che AFFERMO la necessità di una latenza di 7 ms.
>
Non sto affermando la necessita' di una latenza di 7 ms. Anzi ti sto
dicendo che anche a 7-8 ms io la differenza, quando PILOTO un vst
tramite tastiera, la sento. Non in fase di ascolto. Li' non la
percepisco. MA suonando la mia bella master keyboard facendo alcune
parti a bpm elevato o eseguaendo figurazioni ritmiche particolarmente
dense, quei cazzo di 8,10 ,15 ,20 ms li PERCEPISCO e mi danno FASTIDIO.
>> ti ripeto, buon proseguimento di monologo. Se vuoi continua la tua
>> conversazione a senso unico, come fai con tutti. Se questo ti aiuta ad
>> IMPARARE, fallo. Io per ora ho imparato che con te e' davvero
>> difficoltoso discutere.
>
>
> Se portassi qualche contributo... sarebbe BEN accetto!
> Io FATICO ancora a capire OGGETTIVAMENTE la tua necessità dei 7 ms.
> Io sono TONTO... e lo so... ma se volessi aiutare gli ALTRI... sarei
> contento lo stesso!
ti ripeto, non ho la necessita' du 7 ms. Sto solo dicendo che IMHO e
secondo la mia personalissima e misera esperienza musicale, meno latenza
  trovo nell'atto PRATICO del suonare, meglio e'.
--
dipa


title: Soft synth od expander

text:
dipa wrote:
  > Non sto affermando la necessita' di una latenza di 7 ms. Anzi ti sto
> dicendo che anche a 7-8 ms io la differenza, quando PILOTO un vst
> tramite tastiera, la sento. Non in fase di ascolto. Li' non la
> percepisco. MA suonando la mia bella master keyboard facendo alcune
> parti a bpm elevato o eseguaendo figurazioni ritmiche particolarmente
> dense, quei cazzo di 8,10 ,15 ,20 ms li PERCEPISCO e mi danno FASTIDIO.
Non lo metto in dubbio... ma la "patologia" è tua... e non è la normalità.
> ti ripeto, non ho la necessita' du 7 ms. Sto solo dicendo che IMHO e
> secondo la mia personalissima e misera esperienza musicale, meno latenza
>  trovo nell'atto PRATICO del suonare, meglio e'.
Sicuramente... se questo NON influisse PESANTEMENTE sulla tua CPU e sul
PC che hai configurato.
RIPETO: Già a 20 ms. nessun UMANO non patologicamente "dotato"... riesce
a percepire alcunchè...
I MILLISECONDI possono fare però centinaia di EURO per il newbie od il
musicANTE occasionale.
Io posso permettermi la "sfida all'ultimo millisecondo" (ma ne vale la
pena? Io credo di aver fatto musica di BASSA qualità... ma UDIBILE senza
VOMITO!)... ma perchè vogliamo fare un MUST della latenza?
La LATENZA non un MOLOCH da temere o da minimizzare... è una REALTA' del
musicante.
Quando NON è elemento penalizzante... a che "cavolo" serve la ricerca
del record? ;-)
Cattiveria! : Se non riesci a percepire ritardi nelle mie
registrazioni... prova a rivedere le tue convinzioni! :-)
Ciao
A=MM


title: Soft synth od expander

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:VhzDe.89831$h5.37...@news3.tin.it...
> Nel brano "A=MM-blues" il piano è un MIX fra un timbro "hardware"
> (Alesis Nanopiano) ed un timbro "software" (Plugsound volume 1)... con
> latenza della scheda audio settata a 20 ms.
> A qualsiasi "bpm" ed a qualsiasi "difficoltà armonica"... entrambi gli
> strumenti avrebbero risposto nello stesso modo!
MM, pure se metti la latenza a 300 ms, non sentirai sfasature fra l'expander
esterno e i suoni vst.
Sai perché? Perché il sequencer che hai usato (immagino Cubase)
automaticamente compensa i tempi di latenza, e non è una caratteristica di
cubase, ma del protocollo ASIO (leggiti la documentazione dell'SDK...).
Quindi, mettiamo caso che imposti la latenza a 500ms, cioè mezzo secondo...
una vita! Dal momento in cui premi play, il playback parte dopo 500ms e
insieme alle tracce audio e vsti anche tutte le tracce midi restano
perfettamente sincronizzate.
Come dici tu, anche gli strumenti fisici (expander, synth, workstation...)
hanno in effetti una latenza interna, e si aggiunge ulteriore latenza quando
si usano interfacce midi, patch bay midi e non di meno i cavi midi. Ma lì
siamo nell'ordine di 3-4ms al massimo.
Il test che hai fatto tu sembra un po' strano, lo riterrei inconcludente ma
cmq originale.
Io invece ho fatto un'altra prova: ho sovrapposto il suono di piano di un
synth esterno ad uno virtuale e con la mia pulsar che non mi fa scendere al
di sotto dei 12ms a 48KHz la latenza si sente e dà anche fastidio! Si sente
il suono del synth seguito da quello del vsti creando un effetto "flam" (hai
presente il flam dei batteristi?) Fastidiosissimo.
Invece, facendo la prova con un altro driver asio (asio4all) e scendendo a 6
ms noto che lo sfasamento fra synth hardware e vsti è minimo, quasi
inudibile, il  vsti è molto piu' suonabile e la cpu non ne soffre in alcun
modo... per lo meno non piu' di quanto soffrirebbe se impostassi la latenza
a 20 ms.
Tutto qui.
Tu parli di scienza, di fisica, di test, ma dimentichi una cosa
importante... non parli di MUSICA.
Ovviamente nulla di personale... ;-)


title: Soft synth od expander

text:
Guido (
www.soundfonts.it
) wrote:
> Sai perché? Perché il sequencer che hai usato (immagino Cubase)
> automaticamente compensa i tempi di latenza, e non è una caratteristica di
> cubase, ma del protocollo ASIO (leggiti la documentazione dell'SDK...).
Spiacente non uso Cubase.
> Quindi, mettiamo caso che imposti la latenza a 500ms, cioè mezzo secondo...
> una vita! Dal momento in cui premi play, il playback parte dopo 500ms e
> insieme alle tracce audio e vsti anche tutte le tracce midi restano
> perfettamente sincronizzate.
La traccia che ho dato di riferimento è una registrazione audio "live"
senza alcuna rielaborazione.
Ovvero... dita sulla keyboard... e registrazione su due tracce stereo
dei due strumenti che suonano all'unisono.
Quindi?
> Il test che hai fatto tu sembra un po' strano, lo riterrei inconcludente ma
> cmq originale.
Tu lo definisci "inconcludente"?
Io lo trovo "utile" specie se vuoi suonare timbri "compositi"
provenienti da sorgenti differenti.
Peraltro... dalla descrizione del tuo... direi che sono del tutto
IDENTICI ;-)
> Tu parli di scienza, di fisica, di test, ma dimentichi una cosa
> importante... non parli di MUSICA.
In questo caso... non ne parlo... la faccio ascoltare (per chi interessa)
Meglio di così... ;-)
A=MM
PS: Per quanto riguarda l'effetto "flame"... esso non dipende dalla
latenza "impostata"... ma dal fatto che la CPU proprio non ce la fa a
rispettarla.
Alcuni software... gettano la spugna (il DROPOUT di Sonar che interrompe
l'esecuzione)... altri "flamano".


title: Soft synth od expander

author: Stuva

text:
l'altro giorno decidiamo di registrare il demo... portiamo il pc in sala, e
registriamo la traccia di batteria di batteria di strange kind of woman...
arrivo a casa, apro il b4  ci suono sopra con 12ms di latenza...
inascoltabile, e non č pignoleria mia, era oggettivamente inascoltabile,
sono dovuto arrivare a 5ms per sentirla in grazia di dio... eppure quando
suono da solo 20 ms non li sento... ma posso arrivare anche a 25/30 ed č
tutto ok...


title: Soft synth od expander

text:
Stuva wrote:
> l'altro giorno decidiamo di registrare il demo... portiamo il pc in sala, e
> registriamo la traccia di batteria di batteria di strange kind of woman...
> arrivo a casa, apro il b4  ci suono sopra con 12ms di latenza...
> inascoltabile, e non è pignoleria mia, era oggettivamente inascoltabile,
> sono dovuto arrivare a 5ms per sentirla in grazia di dio... eppure quando
> suono da solo 20 ms non li sento... ma posso arrivare anche a 25/30 ed è
> tutto ok...
Giunto al CUORE del problema?
La latenza di "targa" è una PIA indicazione di massima... data dal
produttore e si identifica con le condizioni di "minima" di utilizzo.
Se la CPU si ritrova "sovraccaricata": per mancanza di RAM, per sua
"obsolescenza", per maggiore priorità di altri compiti (gli antivirus...
per esempio... hanno priorità ELEVATA!), per MILLE altri motivi...
IMPOSTARE bassi tempi di latenza significa AGGRAVARE le problematiche...
anzichè risolverle.
A=MM


title: Roland E36 e Kbd velocity latitante

author: Ephestione

text:
Che bello, menomale che esiste un NG di questo tipo anche in italiano.
Insomma, per essere brevi (ho intenzione anche di scrivere via e-mail alla
Roland, ma un NG mi ispira più immediatezza) sto sperimentando questo
problema:
il fa4 della mia Roland E36, in modalità kbd velocity, da un pò di tempo
riconosce la velocità di pressione semplicemente quando gli pare: nella
maggior parte dei casi suona come se lo battessi alla massima forza; devo
essere particolarmente piumato in quanto a tocco per avere un suono di bassa
ampiezza. La stessa cosa successe sia per il mi5 che il do6 poco tempo dopo
che la comprai (sì, lo ammetto, l'ho presa usata 3 anni fa, ma comprare la
E37 sarebbe stato uno spreco di denaro), ma si risolse da sola (boh?) dopo
un periodo di mancato utilizzo (mi evitò per un soffio di aprirla, pensando
che si trattasse di un capello finito tra gli avvolgimenti e che facesse
contatto precoce (!)).
Esiste un modo incruento per far sì di evitare questo fastidiosissimo
inconveniente (tipo: ginnastica riabilitante del tasto... ;-D) o almeno si
può sapere da cosa è determinato?
Grazie in anticipo anche solo per avere letto questo post.
--
Ephestione
ephes...@yahoo.com
UIN 68.94.30.87


title: Roland E36 e Kbd velocity latitante

text:
Ephestione wrote:
> il fa4 della mia Roland E36, in modalità kbd velocity, da un pò di tempo
> riconosce la velocità di pressione semplicemente quando gli pare: nella
> maggior parte dei casi suona come se lo battessi alla massima forza; devo
> essere particolarmente piumato in quanto a tocco per avere un suono di bassa
> ampiezza. La stessa cosa successe sia per il mi5 che il do6 poco tempo dopo
> che la comprai (sì, lo ammetto, l'ho presa usata 3 anni fa, ma comprare la
> E37 sarebbe stato uno spreco di denaro), ma si risolse da sola (boh?) dopo
> un periodo di mancato utilizzo (mi evitò per un soffio di aprirla, pensando
> che si trattasse di un capello finito tra gli avvolgimenti e che facesse
> contatto precoce (!)).
non so se ti possa essere di aiuto, ma le tastiere Roland sono notissime
per avere dei difetti di fabbricazione o per smettere di funzionare dopo
qualche anno, con problemi simili ai tuoi. In teoria potresti provare a
pulire i contatti, in realtà credo che nessuno ti eviti un centro di assistenza.
ciao
LucA


title: Roland E36 e Kbd velocity latitante

text:
> non so se ti possa essere di aiuto, ma le tastiere Roland sono notissime
> per avere dei difetti di fabbricazione o per smettere di funzionare dopo
> qualche anno, con problemi simili ai tuoi. In teoria potresti provare a
> pulire i contatti, in realtà credo che nessuno ti eviti un centro di
assistenza.
> ciao
> LucA
Grazie comunque per l'intervento ;-)



title: Synth con tasti...

author: Nihil

text:
Esistono sintetizzatori con i tasti pesanti quanto quelli di un
pianoforte comune? Se sì, che modelli sono attualmente in commercio?
--
"La guitarra è per chi non riesce a suonare con corde grosse. Adesso
puoi andare...ragazzo." (cit. Mendoza)


title: Synth con tasti...

author: mooger

text:
> Esistono sintetizzatori con i tasti pesanti quanto quelli di un pianoforte
> comune? Se sě, che modelli sono attualmente in commercio?
Direi tutti in versione 88 tasti.Quelli che mi vengono in mente al momento:
Motif ES 8
Korg Triton ProX
Korg Triton EXTREME 88
Kurzweil K2600


title: Expression pedal MIDI: come usarlo con un Hammond?

author: Giuseppe 'Cowo' Corbelli

text:
Ho una Equinox, ma il discorso é più generale...
Da poco ho recuperato un Behringer FCB 1010, che ha due pedali d'espressione e
un po' di interruttori, assegnabili.
Quando si vuole passare da una versione più distorta, con rotary più veloce ad
un qualcosa di meno invasivo normalmente cosa si fa?
Si cambia preset? (Cosa che preferirei evitare vista la lentezza nello switch)
Si diminuisce il send al distorsore?
Si usa un interruttore per inserire/disinserire il distorsore?
Insomma, voi organisti come fate?
Vielen dank
--
         Giuseppe "Cowo" Corbelli ~\/~ My software:
http://cowo.yoda2000.net
-<! Non c'e' niente da dire in proposito. Tutto quello che uno deve fare e'
   colpire i tasti giusti al momento giusto, e lo strumento suona da solo. !>-
                                 J.S. Bach


author: keysto

text:
..la sistorzione e' correllata al volume e alle frequenze...
normalmente e' piu' "cattiva" sulle ottave in alto ,
soprattutto se contemporaneamente gli pompi i bassi con la sinistra...
il tutto tenendo conto del foldback (la ripetizione delle ottave
dei registri piu' bassi  e piu' alti che evita che escano frequenze
troppo alte o troppo basse)
 spece con il rotaery veloce,
 e chiamaramente piu' volume mandi in un distorsore piu' distorce
(e comprime)....
ora parlando di equinox non so....
io sul mio clone faccio di questo
mi scelgo un preset con una connotazione medio/acuta ed uno spettro di
armonici abbastanza vasto
 che mi permette
di suonare relativamente in basso sulla tastiera (la parte soft)
che suono con accordi leggeri (e sinistra che suona il basso
ad una sola nota)
quando devo farlo urlare faccio partire il fast (la velocita' ci mette
un po' a salire...) svisatona e mi porto a suonare sulle ottave alte
aumentando il volume col pedale e suonando a due mani
begli accordoni pieni (con la sinistra che raddoppia il basso)
(+ note contemporanee= + volume , + volume dal pedale,
 note su ottave piu' alte= piu' frequenze alte)
quando ritorno sulla parte soft faccio l'azione inversa (con svisata
a scendere)
e ricomincio a suonare in basso....
isomma per avere + distorsione (e cattiveria):
piu' note contemporanee...su ottave piu' in alto..aumentando il volume...
con modulazione (rotary piu' veloce)....tutto questo fa saturare di piu'
in un distorsore
volendo mentre faccio la parte soft faccio entrare/uscire il fast
giusto quel poco che la velocita' non fa in tempo a salire
completamente....(all'incirica la transizione dovrebbe essere sui 4/5
secondi....penso) ....grande atmosfera...
..c'e' chi usa un booster per mandare piu' volume nell'ampli
chi usa un distorsore a pedale in aggiunta .... ma occhio che i distorsori
per chitarra raramente gradiscoono il suono hammond....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
keysto wrote:
> ..la sistorzione e' correllata al volume e alle frequenze...
> normalmente e' piu' "cattiva" sulle ottave in alto ,
...
Grazie mille! Molto interessante.



text:
Giuseppe 'Cowo' Corbelli ha scritto:
> keysto wrote:
> > ..la sistorzione e' correllata al volume e alle frequenze...
> > normalmente e' piu' "cattiva" sulle ottave in alto ,
> ...
> Grazie mille! Molto interessante.
figurati non c'e' di che....
e volendo ...se sei di quelli che gli piace usare tanti preset
su quello specifico preset mandare il "keyboard tracking"
nel volume ed eventualmente nel send del distorsore,
cosi' in alto hai piu' volume , e piu' gain....
se pero' l'equinox non ti gestisce il "foldback"...
..volendo...se la polifonia te lo permette...
puoi fare piu' layer ed abbasare l'ottava delle componenti acute
nella parte alta della tastiera
altrimenti
in alto ti suona troppo affilato....e non e' da hammond



title: come iniziare?

author: stefanakis

text:
Salve a tutti.
Mi piacerebbe provare a fare un po' di piano-bar questa estate.
Ho una tastiera WK6 e mi chiedevo cosa mi potrebbe servire per iniziare.
Ovvio che mi riferisco al minimo indispensabile per fare un po' di musica di
sottofondo in qualche bar- gelateria o giu' di li'.
Penso quindi che un mixer, un amplificatore, casse e un processore suoni
servano... :)
Ma che modelli e potenza per stare sull'economico?
Nonostante voglio essere io a suonare, cioe' non usare file midi, pensavo
che se qualcuno fa qualche richiesta poi non si puo' sempre dire "non l'ho
in repertorio", quindi per forza almeno all'inizio qualche file midi ci
vuole.
Posso usare quelli che si trovano sul web o servono dischetti col marchio
siae?
E se uso quelli fatti da me?
Leggevo inoltre sul n.g. che e' abbastanza complicato dal punto di vista
burocratico.
Non ho P.I. ma sono mi iscrissi molti anni fa all'enpals, non so se sia
ancora valida.
Se trovassi qualcuno che per iniziare mi fa suonare gratis andrebbe incontro
a delle spese?
Cosa cambia se facessi un duo con mia sorella violoncellista?
Gli arrangiamenti di canzoni famose,(pensavo a musica napoletana, sinatra,
successi famosi e giu' di li') posso averli come manoscritto dato che li
devo arrangiare per 2 strumenti o devo per forza avere delle raccolte edite
da qualcuno?
Sono molte domande ma sono assolutamente a digiuno sull'argomento.
Grazie anticipate a chi mi fara' un po ' di luce sull'argomento.
Stefano


title: stile galante

author: Leonardo

text:
sto cercando più informazioni possibile sullo Stile Galante italiano e
tedesco!
c'è qualcuno particolarmente ferrato che mi aiuterebbe?
sto buttando giù i programmi di sala (al pianoforte) e ho un po' di
difficoltà sul repertorio italiano, e molte incertezze...
grazie!
Leo
--
togliete NOSPAM e RIMUOVILO! leonardo.vac...@tiscaliRIMUOVILO.it


title: stile galante


title: stile galante

author: Tommaso

text:
E' un po' una visione "estrema" del NG "tastiere"... :-)
Spesso viene identificato col periodo storico 1740-70; ma proprio in quegli
anni nasceva il pianoforte (il fortepiano, da una costola del clavicembalo)
quindi il repertorio prettamente pianistico non è facile trovarlo. E' molto
più semplice trovare riduzioni per piano di brani orchestrali, 'da camera'
o operistici (Martini, Paisiello, Cimarosa, Pergolesi, Jommelli, Vinci).
Anche "stile italiano" è un po' sfumato... Mozart e Hasse trascorsero
lunghi periodi in Italia, componendo brani di vario tipo... così come
molti italiani lavorarono all'estero.
Il legame culturale e lavorativo tra Germania e Italia all'epoca
era molto intenso.
Tommaso
"Leonardo" <leonardo.vac...@tiscaliRIMUOVILO.it> ha scritto nel
messaggio news:b15h6f$ea8$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: stile galante

author: Luca

text:
Leonardo wrote:
> sto cercando più informazioni possibile sullo Stile Galante italiano e
> tedesco!
it.arti.musica.classica
it.arti.musica.classica.mod
--
Luca - e-mail: p.stevens at
libero.it


title: stile galante

author: Scander

text:
"Tommaso" <
t_rom...@hotmail.com
> wrote in
news:JRsZ9.4955$
YL4....@tornado.fastwebnet.it
:
>>
>> sto cercando più informazioni possibile sullo Stile Galante italiano e
>> tedesco! c'è qualcuno particolarmente ferrato che mi aiuterebbe?
>> sto buttando giù i programmi di sala (al pianoforte) e ho un po' di
>> difficoltà sul repertorio italiano, e molte incertezze...
>> grazie!
>> Leo
>> --
>> togliete NOSPAM e RIMUOVILO!
>> leonardo.vac...@tiscaliRIMUOVILO.it
>>
Oltre agli autori che ti sono stati citati, puoi cercare tra le sonate di
Platti, Pescetti, Galuppi e Casini. Io li ho suonati tutti e quattro (al
clavicembalo, però) e ci sono cose carucce. Per i tedeschi a dire il vero
non saprei, prova a cercare tra quelli del sud. Così al volo mi viene in
mente solo Hasse. Magari spulcia un po' tra i numerosi allievi di Martini.
Saluti
    	Scander


title: Suoni per Yamaha DJX

author: Alex

text:
Cerco suoni per la tastiera Yamaha DJX, dove posso trovarli?
Grazie a tutti, ciao


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Jacopo Mordenti

text:
Oggi ho "fermato" cautelativamente il Matrix 1000. Ma al contempo, ho anche
adocchiato il Matrix 6r, che pare essere pressoché identico se non per
l'editing diretto ed il costo, 500 e qualcosa euro contro i 360 del 1000.
Domanda: vale la pena spendere 150 euro in piů per il 6r ? Che differenze ci
sono all'atto pratico fra le due macchine, soprattutto dal punto di vista
della "pasta" ?
Grazie mille in anticipo ! Ciao !
Jacopo


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Silvano

text:
Non so che dirti, io ho avuto la fortuna di trovare un Matrix-6
Ciao
Silvano
--
"Jacopo Mordenti" <
fulg...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2HJi9.21715$Av4.4...@twister2.libero.it...
> Oggi ho "fermato" cautelativamente il Matrix 1000. Ma al contempo, ho
anche
> adocchiato il Matrix 6r, che pare essere pressoché identico se non per
> l'editing diretto ed il costo, 500 e qualcosa euro contro i 360 del 1000.
> Domanda: vale la pena spendere 150 euro in più per il 6r ? Che differenze



title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Luca Viviani (Vega^)

text:
> > Oggi ho "fermato" cautelativamente il Matrix 1000. Ma al contempo, ho
> anche
> > adocchiato il Matrix 6r, che pare essere pressoché identico se non per
> > l'editing diretto ed il costo, 500 e qualcosa euro contro i 360 del
1000.
> > Domanda: vale la pena spendere 150 euro in più per il 6r ? Che
differenze
> ci
> > sono all'atto pratico fra le due macchine, soprattutto dal punto di
vista
> > della "pasta" ?
Non ho davvero idea
ma i circuiti integrati son gli stessi sia per il matrix1000 che per il 6r
Del 1000 sapevo che potevi -stackare- le voci e non so se sul 6r è
possibile. A parte l'editing ed i preset non credo ci sian differenze.
ciao


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Elena

text:
> Oggi ho "fermato" cautelativamente il Matrix 1000. Ma al contempo, ho
anche
> adocchiato il Matrix 6r, che pare essere pressoché identico se non per
> l'editing diretto ed il costo, 500 e qualcosa euro contro i 360 del 1000.
Azz... io il Matrix 6r l'ho pagato 100? ;)
> Domanda: vale la pena spendere 150 euro in piů per il 6r ? Che differenze
ci
> sono all'atto pratico fra le due macchine, soprattutto dal punto di vista
> della "pasta" ?
da quello che so, i suoni sono identici. Il 1000 č un 6/6r con molti piů
preset, ma conta che i preset del 1000 li puoi appunto cariare sul 6/6r. Per
quello che riguarda l'editing.. vero il 6r ha l'editing incorporato, ma č
estremamente faticoso. Il display ha una riga sola e ci muori a programmare
un suono da lě (esistono editor software). Io, visti i 150? di differenza,
prenderei il 1000. Estremamente consigliabile un buon multieffetto che lo
trasforma in un mostro ;))
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

text:
> Estremamente consigliabile un buon multieffetto che lo
> trasforma in un mostro ;))
Stavo pensando di effettarlo con l'MU100r, che così avrebbe un suo scopo...
ok, immagino che la qualità non sia il top, ma  5 processori d'effetti fanno
la loro "scena"... sto bestemmiando ?
> Ciao
>
> Daniele - Skrauso
Grazie e ciao !
Jacopo


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Daniele - Skrauso

text:
> Stavo pensando di effettarlo con l'MU100r, che così avrebbe un suo
scopo...
> ok, immagino che la qualità non sia il top, ma  5 processori d'effetti
fanno
> la loro "scena"... sto bestemmiando ?
non sono un esperto di effetti.. comunque io per effettare il mio uso il
processore di effetti del cs6x che non se la cava malaccio. L'importante è
poterci buttare su un po' di eco e/o riverbero (o tutto quello che vuoi
d'altro :).. il resto ci pensa lui a farlo ;)
Ciao
Daniele - Skrauso


title: Matrix 1000 o Matrix 6r ?

author: Steeve

text:
"Daniele - Skrauso" <
robb...@genie.it
> ha scritto
> > ok, immagino che la qualità non sia il top, ma  5 processori d'effetti
fanno
> > la loro "scena"... sto bestemmiando ?
>
> non sono un esperto di effetti.. comunque io per effettare il mio uso il
> processore di effetti del cs6x che non se la cava malaccio. L'importante è
> poterci buttare su un po' di eco e/o riverbero (o tutto quello che vuoi
> d'altro :).. il resto ci pensa lui a farlo ;)
Io lo effetto semplicemente con un riverbero. Solo a volte aggiungo un
chorus (per tappeti e brass) o un delay per i lead. Non serve troppa roba
altrimenti si rischia di coprire il bel suono del matrix1000
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------


title: Accordare...

text:
Esiste un bel software che mi dia una mano ad accordare correttamente la mia
Clavia NL1 ? Purtroppo ho un orecchio non completamente educato, e la cosa
mi risulta un pò difficoltosa........
Grazie in anticipo


title: Accordare...

author: Aldo Borgonovo

text:
"D.F." wrote:

C'e' TuneIt, shareware, oppure Cybertune, professionale e parecchio costoso.
Ciao
Aldo


title: Accordare...

text:
Grazie mille, proverň lo shareware.....
Ciao
Aldo Borgonovo <
a.bor...@tiscalinet.it
> wrote in message
3A205880...@tiscalinet.it...
>
>
> "D.F." wrote:
>
> > Esiste un bel software che mi dia una mano ad accordare correttamente la
mia
> > Clavia NL1 ? Purtroppo ho un orecchio non completamente educato, e la
cosa
> > mi risulta un pň difficoltosa........



title: info per gem wx2 plus

author: me

text:
scusate se invado per un attimo lo spazio del newsgroup.
ho un amico che ha un problema.
possiede una wx2 plus che vorrebbe sostituire con un'altra workstation.
dato che si avvale di midifiles,che compra gia' in formato proprietario
wx2,adesso vorrebbe convertirle in smf (1 o 0 e' indifferente).
La macchina dopo aver caricato da floppy le song in formato
proprietario,ha anche la possibilita' di salvare sempre su floppy in
formato smf.
ma...al momento di salvar la song in formato smf gli spunta fuori una
bella protezione di copyright e quindi gli viene impedito di salvare il
risultato della conversione su un nuovo floppy
adesso..avendo lui acquistato le basi dal rivenditore,come deve
comportarsi a riguardo?
deve ricomprarsi tutto in formato smf?
mi sempra assurdo!
conoscete un sistema o un software in grado di effettuare questa
conversione?( non chiedo warez!!! solo consigli o il nome del software)
grazie per l'aiuto.
me.


title: info per gem wx2 plus

author: Andrea Oliva

text:
Se non ho capito male il "tuo amico" vorebbe comprarsi un'altra
tastiera e visto che usa già diversi titoli del repertorio wx vorrebbe
continuare a usarli in formato midi.
I programmatori della gem hanno messo questo tipo di protezione
proprio per permettere l'uso di queste basi ai soli possessori di wx.
Comunque tieni presente che se anche riuscissi a togliere il
copyright, e quidni scegliessi di salvare in formati midi, la wx non
salva nella base informazioni importanti quali controlli di volume e
soprattuto program change
Per cui se pensi di convertire un numero elevato di titoli di
troveresti davanti all'ingrato compito di assegnare canzone per
canzone e traccia per traccia tutti i controlli che ho citato sopra,
in pratica tutti quelli a cui si accede dal mixer e che sono
memorizzati nella performance della song.
Un modo (moolto lungo) sarebbe quello di collegare la tastiera da un
pc e con un sequencer software mandare questo un rec e la wx in play,
ovviamente impostando una velocità di clock alta (di default è 120) in
modo da impiegare meno tempo della durata effettiva della song, ma non
so se con questo sistema si risolve il problema dei controlli quali di
volume, strumento, pan ecc.
Scusa se ho scritto così tanto.
Ciao.


title: info per gem wx2 plus


title: info per gem wx2 plus

author: Musicland

text:
me <
mid...@tin.it
> wrote in message 3A11C9...@tin.it...
> scusate se invado per un attimo lo spazio del newsgroup.
Ci mancherebbe.......
>
> ho un amico che ha un problema.
.....Ho paura che l'unica soluzione sia....Midi out della tastiera, Midi in
del Pc.....e vai di scarico per qualche settimana.......(mi ricordo che lo
feci con l'Amiga e il W30.....è dura, ma si può fare!)
Ciao me
peu


title: ram akai

author: Pinco Pallino

text:
che tipo di ram monta l'akai cd3000i ??  (che e' poi la stessa dell' s3000)
Grazie
CIAO
CHECCO


title: R: Giradischi x DJ

author: DJ MyLOD

text:
DJ MyLOD <
lodi...@tin.it
> wrote in message ...
>
> DJ MyLOD <
lodi...@tin.it
> wrote in message ...
> > Vendo un piatto Technics SL-1200 grigio chiaro usato poco
> > a Ł. 700.000 zona Foggia e pr.
> >
> >
>
>


title: R: Giradischi x DJ