text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1gje5.n2c632eokrjN%jz...@hotmail.com...
> Non vorrei stroncare il tuo ottimismo, ma non hai mai pensato che dai
> ricavi vanno sottratti i costi di ricerca e sviluppo?
Quando facci analisi "costi/ricavi" tengo conto anche dello stipendio della
centralinista :-)
> ROTFL!!  Ora, secondo te, gli unici in grado di capire se un prodotto è
> stato un successo oppure no sono i costruttori...
In termini numerici... SI.
Salvo che chi fa l'affermazione sappia quanto il prodotto ha venduto negli
USA, in Giappone, In Inghilterra, In Germania e negli altri principali
"mercati".
Rileggiti la parte che hai "snippato" sulla W30... per noi italiani è stato
un "flop" (uno strumento per "cultori")... in Inghliterra (per esempio) è
stato uno strumento stravenduto ed è uno strumento straricercato. Per la
Roland è uno dei "fiori all'occhiello".
> "Sempre"? Mah... chissà perché poi...
Perchè NON esiste MAI una sola ragione dietro al successo od al "fallimento"
di un prodotto.
Al di là delle oggettive qualità del prodotto... ci deve credere
l'importatore... ci deve credere il distributore...
Il prodotto deve arrivare sul mercato in un momento in cui il consumatore è
propenso a spendere... eccetera eccetera.
Un ottimo prodotto MAL distribuito o MAL presentato dal dettagliante... può
rischiare un "fallimento" commerciale... e quindi SEMBRARE un FLOP dovuto ad
"inadeguatezza".
> Aaaah... ecco perché il Nord Lead - contemporaneo dello Z1 - ha venduto
> pochissimo! No, aspetta...
Appunto... in un mercato in contrazione (leggiti le statistiche di vendita
GENERALI = Tastiere o Strumenti Musicali in genere)... lo Z1 si è trovato
(in contemporanea) una forte concorrenza... come vedi... sono già due
"eventi coincidenti" che NULLA c'entrano con la "bontà" del prodotto.
> - Signori, secondo la mia analisi, il nostro prodotto non ha avuto
> successo perché ce l'hanno avuto i prodotti dei nostri concorrenti.
Non lamentarti se poi "affermo" che faresti meglio ad astenerti dal parlare
di argomenti (marketing) che non conosci. :-)
> Sì poche fonti, come ad esempio la stampa internazionale, i negozi, la
> stessa Korg che cessa la produzione dopo una breve vita del prodotto...
Se ti fa piacere credere che sia così... fai pure :-)
Ciao
A=MM


title: [LONG] Considerazione filosofica tastieristica

author: A=MidiMan

text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1gi5x.159n1wa1hxizhsN%jz...@hotmail.com...
> Non direi. Anzi, direi che un modello fisico utilizzato per scopi
> puramente musicali non può permettersi di omettere troppe variabili
> prima di diventare irrealistico.
Può... può...
> E allora?
Fai un po' tu...
> Ti rendi conto che hai appena ripetuto ciò che io avevo detto due post
> fa e che mi hai pure contestato?
> Cioè che i costruttori non implementano tutte le potenzialità dei
> modelli fisici per motivi di marketing?
Perchè NON sono motivi di marketing.
> Se per te "fantascienza" è quello che esiste già da ben più di un
> decennio...
Per me "fantascienza" è qualcosa che non sia fruibile dal consumatore.
> Gli esempi fatti erano pienamente alla portata dei modelli fisici.
A livello di matematica e fisica... si
A livello di "generatori sonori" (strumenti musicali)... no.
Tutto qui.
> Allora com'è che non concordi sul fatto che i modelli fisici possono
> sintetizzare strumenti non costruibili?
Sul concetto "teorico"... NON è possibile NON concordare (essendo poi io
appassionato di fisica acustica)
Sulle applicazioni pratiche (visto che siamo su IAMS.Tastiere) è come
parlare del "sesso degli angeli" (e non per colpa del marketing).
> L'hai appena rifatto...
Perchè continui a fare "affermazioni" in una materia in cui (perdona!) non
hai competenze.
> La propria competenza non si dimostra mettendo in dubbio quella altrui,
> ma proponendo una tesi alternativa valida.
Nel campo del "marketing"? Sono vari post che cerco di illustrarti la
complessità del marketing, delle variabili che deve considerare, i suoi
ambiti, le sue "leve" operative, eccetera... eccetera...
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1gham.d31oe4il8kcgN%jz...@hotmail.com...
> > > Visto che, come dici, sei un "uomo di marketing": non pensi che una
> > > grossa parte del marketing stia nel capire che cosa chiedono i
> > > consumatori e nel cercare di soddisfarli?
> E chi ha mai detto questo? Ma li leggi i miei post?!?
Le tre righe sopra... chi le ha scritte?
> A parte che io non ho mai parlato di qualità del prodotto, tutto il tuo
> discorso non cambia di UNA VIRGOLA la validità della mia affermazione.
OK! :-)))
> Il bisogno di avere uno strumento con un buon design, il bisogno di
> avere uno strumento con marchio e prestigio sono TUTTI E COMUNQUE
> bisogni del consumatore che il marketing DEVE rilevare e tentare di
> soddisfare.
DEVE rilevare e tentare di soddisfare?
Guarda che alle spalle... l'uomo di marketing ha un'azienda con LIMITI ed
OPPORTUNITA'.
Rilevare, analizzare, identificare, prevedere... è un suo dovere
Tentare di soddisfare... è condizionato da quanto l'azienda è in grado di
realizzare (il suo compito è quello di "ottimizzare" le risorse che gli
vengono messe a disposizione).
Marketing NON si traduce con "miracolo" :-)
> Bella teoria, ma l'esperienza dimostra esattamente il contrario: le
> tastiere che hanno avuto più successo fino a oggi sono state quelle che
> meglio riuscivano ad EMULARE sonorità già note (unica eccezione: i primi
> synth analogici, e magari un giorno ti dirò anche il perché).
Hi... hi... hi... le mie (argomentate) sono "teorie".
Le tue (basate su che?) sono affermazioni e verità innopugnabili...
:-))))))
> I consumatori hanno richiesto questo e i costruttori si sono adattati
> per ragioni di mercato.
Ma quali CONSUMATORI?
Pianobaristi? Hobbysti? Professionisti? Studenti? Karaotekari?
Ma per favore... non farmi arrabbiare!
Hai le tue idee... TIENTELE... ma non cercare di spacciarle per VERITA'.
> Non sono d'accordo: esiste il prodotto di massa anche nel mercato delle
> tastiere e questo prodotto di massa è la cosiddetta workstation.
E da che cosa lo deduci?
La workstation è uno strumento ADATTO per una FASCIA di consumatori
(pianobaristi, hobbysti)... NON per tutti.
Questa fascia di consumatori è importante... ma non è il MERCATO e neppure
la "massa".
Ci sono aziende che hanno prestato MOLTA attenzione a questo interessante
mercato
visto che leggi la stampa internazionale... saprai che è molto Italiano,
Tedesco e Giapponese... assai poco Inglese... quasi inesistente in America.
Ci sono ALTRE aziende... che se ne sono fregate del mercato workstation ed
hanno continuato per la loro strada.
Come ti ha spiegato Paolo Tramannoni (che tra parentesi LAVORA in questo
settore) ogni azienda ha delle caratteristiche STRUTTURALI che la obbligano
anche a fare delle scelte "strategiche" (non di marketing... ma globalmente
"aziendali").
E' ovvio che Roland, Korg, Yamaha... debbano per STRUTTURA aziendale
privilegiare progetti "potenzialmente" da grandi numeri... ma da qui ad
affermare che questi produttori "corrano dietro" al consumatore...
rinunciando a fare "R&D" ce ne passa!
> Non credo di aver capito cosa intendi per "indistinto in termini di
> prodotto", ma anche nel settore "tastiere" vedo una distinzione fra
> prodotti consumer/semi-pro/pro.
E qual'è la distinzione... secondo te?
Il Kurzweil K2500 è pro? Eppure moltissimi "consumer" lo possiedono...
esempio di "indistinto in termini di prodotto".
Quanti hobbysti hanno una Fender Statocaster od una Ovation? Allora non sono
strumenti PRO?... esempio di "indistinto in termini di prodotto".
Una workstation probabilmente non verrà mai usata dai Pink Floyd (forse non
è il tipo di strumento che interessa loro)... però ce l'ha zio Tony quando
fa le serate in taverna con gli amici (consumer al 100%) e la usa anche
l'orchestra di Liscio "MIMMA & the supermen" (PRO... visto che ci vivono di
musica)... esempio di "indistinto in termini di prodotto".
Un'azienda... quando sviluppa un progetto (anzi... direi la PROPRIA
strategia d'impresa a lungo termine)...deve pensare anche a questo...
> Mai messi in dubbio, ma non sono d'accordo su parte della tua analisi.
Ovvio... se detenessi la verità... avrei il monopolio del settore.
Ma... poichè nessuno ce l'ha (nè la verità... nè il monopolio)... le aziende
cercano di analizzare "oggettivamente" le realtà... senza basarsi su idee
personali preconcette o non supportate da dati.
Ciao
A=MM


text:
"Paolo Tramannoni" <
ptra...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g1gga0.fktp9l1wcbneoN%ptra...@tiscalinet.it...
> Lo scarso successo commerciale dello Z1 (dopo l'incredibile successo del
> Prophecy) è dovuto all'elevato costo di produzione (e di conseguenza di
> vendita), a fronte di un'offerta arrivata in un momento di immaturità
> del mercato. La scheda MOSS per il Triton resta in catalogo, a
> testimonianza di un apprezzamento duraturo di questa sintesi.
Quindi... non UNA sola ragione.
Quindi... non perchè non suonasse "realmente" analogico (visto che la
sintesi vive ed è tuttora commercializzata)
>  Z1 sarebbe stato un grande successo per una ditta
> più piccola, ma non soddisfacente per il fatturato complessivo di Korg.
Quindi NON un fallimento come "strumento"... ma un progetto che non ha
risposto alle attese di Korg.
Grazie per i chiarimenti.
Ciao
A=MM


author: Paolo Tramannoni

text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> Bella teoria, ma l'esperienza dimostra esattamente il contrario: le
> tastiere che hanno avuto più successo fino a oggi sono state quelle che
> meglio riuscivano ad EMULARE sonorità già note
Uhm, uhm... come ti spieghi il gran successo del DX7 e del D50? Anche se
nel pop italiano si finiva per usare, del DX7, solo il piano elettrico e
il basso, a livello mondiale ci fu una vera e propria invasione di
sonorità mai sentite prima. Basti pensare al SoundTrack e al Phantasia
del D50.
Ho l'impressione che il successo degli strumenti emulativi sia arrivato
in seguito, con l'invasione dei ROMpler. Il loro grande successo
iniziale ha creato un nuovo settore - quello del musicista amatore che
non si fa più spaventare dagli strumenti musicali, divenuti più facili
da usare.
> I consumatori hanno richiesto questo e i costruttori si sono adattati
> per ragioni di mercato.
Quando sono usciti l'U110 e il Proteus furono visti (soprattuto
quest'ultimo) come novità assolute. Ricordo l'emozione degli amici
attorno al mio Proteus, al suono del tutto inatteso. L'industria ci
stava offrendo qualcosa di nuovo, qualcosa che ci faceva già vedere
possibilità future. Noi chiedevamo solo un D50 meno costoso...
> Non sono d'accordo: esiste il prodotto di massa anche nel mercato delle
> tastiere e questo prodotto di massa è la cosiddetta workstation.
Oddio, proprio prodotti di massa, Motif 8 e Triton Studio, non li
definirei...
> Non credo di aver capito cosa intendi per "indistinto in termini di
> prodotto", ma anche nel settore "tastiere" vedo una distinzione fra
> prodotti consumer/semi-pro/pro.
Non c'è più. A parte le tastierine della fascia d'ingresso, che sono un
recupero di tecnolgie ormai ampiamente ammortizzate, ci sono
professionisti che acquistano tastiere con accompagnamenti come ausilio
alla composizione, e ingenui amatori che si portano a casa il K2600,
ammaliati dalla sua potenza e dalla buona fama (ecco perché si trovano
tanti Kurzweil nell'usato...). La distinzione di una decina di anni fa è
diventata molto più sfumata.



text:
A=MidiMan <
rol...@freemail.it
> wrote:
> Volendo però fare un "business" si potrebbe rastrellarne un po' sull'usato
> in Italia... caricare una Station Wagon... e fare una capatina in
> Inghilterra... ^__^
Beh, uno mi rimarrebbe sicuramente appiccicato alle dita...



author: Antonio 'Willy' Malara

text:
>> > E allora, lo vedi che si può fare anche un modello fisico di una corda
>> > di mercurio a -39°C?
>>
>> Peccato che, a quel punto, anche gli altri materiali di cui è costruito
>> lo strumento comincino a dare segni di pazzia...
>
> Non credo proprio. E anche se così fosse (ma non lo è), il modello non
> farebbe altro che rispecchiare il loro comportamento... Non vedo il
> problema.
beh, si potrebbe fare questo strumento con il modello delle corde a -39,
con la cassa a +29 e vedere quello che esce fuori... oppure usare solo il
modello delle corde e passarlo in un eq+reverbero con parametri ad hoc per
enfatizzare questa o quella caratteristica del suono generato..
anche se a volte escono soltanto delle sinusoidi smorzate :P

wil
---
Se devi chiedere cos'e' il jazz, non lo saprai mai.
                -- Louis Armstrong


text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
[DX7 e D50]
> Appunto: entrambi fornivano sonorità emulative molto più realistiche dei
> synth analogici che li precedevano.
Tu i suoni del D50 li chiami "emulativi"? Mi dev'essere capitato tra le
mani un modello programmato diversamente dal tuo...
> Il suono "campanellini+tappeto d'archi"... ancora una volta una
> emulazione di strumenti reali.
Phantasia non è campanellini più archi. E' una cosa diversa.
Oh - d'accordo, ognuno sente con le proprie orecchie cose diverse da
quelle che ascoltano gli altri. Io non ho sentito un suono emulativo, ma
un suono nuovo, irreale, mai sentito prima (PPG Wave a parte...).
> > Ho l'impressione che il successo degli strumenti emulativi sia arrivato
> > in seguito, con l'invasione dei ROMpler.
>
> Non sono d'accordo. E' che i ROMpler esistono ancora oggi e ci suonano
> ancora abbastanza realistici.
Perdonami, ma non individuo i termini del disaccordo.
> > Quando sono usciti l'U110 e il Proteus furono visti (soprattuto
> > quest'ultimo) come novità assolute.
>
> Sì, ma che ci esaltava era il suono di Pianoforte [(c) 1711]...
No davvero. Il suono di pianoforte del Proteus era una schifezza. Una
specie di clavicembalo molto nasale. Quello dell'U110 simpatico, ma
distantissimo dal reale. Non era certo quello, il suono che ci
interessava all'epoca.
[Workstation]
> E vabbe', se consideri solo i modelli top full-optional per forza;
> considera il modello popolare...
Esempio?
> Come no? Le Yamaha serie PSR? Tutti gli arranger?
Non sono più classificati come modelli amatoriali o consumer. Negli anni
scorsi si parlava di "prosumer", ma ora non esiste più nemmeno questa
categoria. Si parla di "entertainment keyboards", comprendo nella
categoria sia l'uso da parte di chi ci si diverte, che del
professionista che crea intrattenimento.
> Mai visti. Giuro. Quand'anche succedesse, penso si tratterebbe di numeri
> insignificanti...
Forse ho una visione limitata al settore in cui opero, ma è la categoria
a cui si stanno rivolgendo da alcuni anni Korg e Yamaha, e credo anche
GEM. Dalla Korg i3 in poi, l'arranger è diventato uno strumento per il
compositore pop.
Hai notato i prezzi dei nuovi arranger? Riesci a classificarli come
prodotti "consumer"?
> La loro natura dilettantesca è meno apparente all'orecchio -di primo
> acchito- ed è più nascosta in caratteristiche come la minore
> programmabilità, l'accompagnamento automatico, ecc.
La minore programmabilità degli arranger appartiere ad un passato
abbastanza remoto. Ti consiglierei di dare un'occhiata ai parametri di
sintesi della Korg Pa80, della GEM Genesys, o del Tyros di Yamaha
(seppure mediante editor esterno, comunque fornito di serie).
La presenza di accompagnamenti non è più dequalificante, dato che non si
tratta più degli stupidi ritmi da organo elettronico dei primi arranger,
ma di elaborate sezioni di canzone, utilizzabili come base di un serio
lavoro compositivo.
> Però la distinzione per me rimane.
Per l'industria no.



text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> Non sta scritto da nessuna parte che un modello fisico debba essere
> l'analisi di un SISTEMA ACUSTICO.
Ah no? E che cosa sarebbe, di grazia, un modello fisico?
> Un modello fisico č l'analisi di qualsiasi oggetto fisico tradotta in
> equazioni.
Ho qui una ruota da poltroncina. E' un oggetto fisico. Immagino che lo
si possa tradurre in equazioni.
> > Non sono formulette buttate lě da uno scienziato in vena di
> giochetti logici.
>
> Mi hai sentito dire questo?
Sě.
> Vai tranquillo, la tua preoccupazione č del tutto superflua. Se pensi
> che i presupposti di quanto affermo siano completamente errati... fai
> qualche ricerca (in piů) tu.
Piů di cosě? Non dico che l'argomento mi sia venuto a noia, ma un po' di
saturazione ci sarebbe pure...
> Tu confondi il CONCETTO di modello fisico con il PROCEDIMENTO della
> creazione di un modello.
In effetti, dopo aver cercato di seguire i tuoi ragionamenti, mi sento
un po' confuso...
Mi arrendo.



text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1iclg.nplruf157k9mN%jz...@hotmail.com...
> Chiunque segua un determinato mercato è in grado di giudicare quando un
> prodotto ha successo e quando "buca". Ma stai veramente scherzando?!?
Io sto scherzando? Ma tu... sulla base di quali elementi "giudichi"?
Un Product Manager, per capire ed analizzare (non "giudicare") utilizza
anche dati macroeconomici e ricerche/studi non disponibili per il
consumatore (I dati Nielsen per esempio)... ed il dossier che aggiorna è
solitamente composto da più "faldoni".
> E, come se questo non bastasse, "l'uomo sbagliato a cui ho fatto un
> esempio" ha confermato che il Korg Z1 è stato un insuccesso!
Per la Korg... non IN ASSOLUTO... come lui stesso ti ha confermato.
> Cosa c'entra? Il mercato è GLOBALE: si valutano le vendite totali, chi
> se ne frega delle vendite in Italia?
E tu che informazioni hai sul mercato "globale"?
> Mi spiace ma dubito che questa sia una legge OGGETTIVA.
Dubita pure... ma (ahimè) è così.
Pur non potendo parlare di "leggi" (perchè non esiste una correlazione
sintetizzabile in "formule"), l'analisi di centinaia di migliaia di PLC
(ciclo di vita di un prodotto) ha dimostrato che le cause di un successo o
di un insuccesso derivano da più di una motivazione-causa-situazione.
> Queste sono CONDIZIONI necessarie perché un prodotto abbia SUCCESSO,
> basta che SOLO UNA di queste non si verifichi perché il prodotto buchi
> in un territorio.
Non sono mere "condizioni" ma sono elementi su cui l'azienda deve operare.
> Il tuo esempio dimostra che un prodotto può fallire anche solo per una
> ragione: proprio il contrario di quello che dicevi !!
Allora non sei capace a leggere o leggi solo "come" piace capire a te :-)))
> E allora! Il consumatore ha preferito l'implementazione più limitata del
> Nord Lead: quello che sto cercando di farti capire da circa un secolo!
O ha preferito un prodotto più "centrato" nella fascia di prezzo che il
consumatore "tipo" era disposto a spendere per QUELLE prestazioni?
O ha preferito un prodotto che -grazie ad una buona campagna di endorsement-
è diventato uno "status symbol"?
O... potrei continuare... con mille altri argomenti... che hanno PARI valore
rispetto alle tue "certezze" (senza alcun fondamento).
> No: è così NON perché lo credo io, ma perché quelli che ho portato sono
> dei DATI DI FATTO, confermati da più di una fonte.
Che dati di fatto hai portato?
Che fonti ti hanno confermato?
Persino un "addetto ai lavori" (coinvolto sull'argomento) ti ha scritto che
il tuo parlare di FLOP in termini assoluti è SBAGLIATO.
Ciao
A=MM
PS: Francamente mi sono stufato di dialogare con chi ha la convinzione della
verità assoluta.


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1ibpg.n60pp21lezitpN%jz...@hotmail.com...
> Sembra che tu abbia qualche esempio da fare... sentiamo.
Se non riesci a vederli da solo... č inutile che stia a spiegarteli... come
al solito continueresti a non vederli.
> No no: spiegalo tu il tuo ragionamento...
Gią fatto...
> Io non ho mai detto che uno strumento debba contenere tutti i modelli
> fisici esistenti. Ho detto invece che gli strumenti attuali potrebbero
> non limitarsi a simulare il solito synth analogico se i consumatori (e
> di conseguenza i costruttori) lo volessero.
Continua ad essere convinto che il mondo funzioni con i costruttori che
lavorano "di conseguenza".
> Hai semplicemente detto con altre parole che si tratta di motivi di
> marketing... deciditi...
Sai leggere? Ho scritto "se fossi un TECNICO... implementeresti..."
Vuoi continuare a credere che il marketing sia il PERNO centrale delle
scelte e delle strategie aziendali (tecnologica, produttiva, R&D,....)?
Fai pure...
> Continui a non capire che questi diversi "livelli" non esistono...
Continua a crederlo...
> Mi fa piacere che tu abbia cambiato idea.
In termini fisici e matematici non ho mai cambiato idea :-)
> Se il concetto teorico č valido, vuol dire che le applicazioni pratiche
> sono possibili (e infatti gią esistono).
Ed allora... non esistono gli strumenti che vorresti tu per colpa del
marketing e dei consumatori... eccetera...
OK... continua a crederlo.
> Ergo: se gli strumenti attuali implementano solo una frazione delle
> possibilitą dei modelli fisici, č per motivi di marketing.
Conclusione da VERO esperto!
Complimenti :-)
Ciao
A=MM


text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> > > > Non sono formulette buttate lì da uno scienziato
> > > > in vena di giochetti logici.
>
> [...] Perché non citi dove l'ho detto?
Dappertutto. Per esempio, in testa al messaggio a cui rispondevo:
> > > Non sta scritto da nessuna parte che un modello fisico debba essere
> > > l'analisi di un SISTEMA ACUSTICO.
O, poco prima:
> I modelli fisici - così come l'operazione di addizione - sono un
> costrutto MATEMATICO, mica una trovata empirica!
Eccetera.
> Se mi dici cos'è che non ti è chiaro di quello che ho scritto, posso
> provare a spiegartelo meglio.
Jazz, parliamo lingue diverse. Usiamo i termini in modo diverso, diamo
alle parole significati differenti. Continuare a discutere di questo
argomento è come cercare di rincorrersi la schiena. Quello che hanno
insegnato a me sui modelli fisici è evidentemente diverso da quello che
hanno insegnato a te. Pace. Va bene così.



text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> > Tu i suoni del D50 li chiami "emulativi"? ...
>
> I transienti campionati cos'erano se non un tentativo di ottenere un
> realismo maggiore di quello dei concorrenti dell'epoca?
Non li ricordo così. Sicuramente, i risultati ottenibili erano diversi
dal realismo. All'epoca c'erano i campionatori (tra cui quelli della
stessa Roland), e il realismo era affare loro. Il D50 era una macchina
per creare suoni nuovi, di pura fantasia. I dischi sfornati con quel
synth mi sembrano dimostrarlo.
> Chiaro che i suoni del D-50 non sono più stati considerati realistici da
> circa il giorno dopo che è uscito il Proteus.
Non erano considerati tali nemmeno prima. E se i Proteus contenevano
anche suoni realistici, non erano macchina esclusivamente emulative. Te
lo ricordi il "Barbersho" del Proteus 1? O i suoni contenuti nelle
locazioni alte del Proteus World?
> Cosa c'era di meglio?
Emax II. Akai S1000.
> Il Proteus ebbe successo principalmente per:
> archi, piano, chitarre, cori, IME.
Archi cori e chitarre - sì. Piano no. La stessa Emu si sentì in dovere
di rilasiare il ProFormance, per ovviare alla mostruosità del piano del
Proteus 1.
> > > E vabbe', se consideri solo i modelli top full-optional per forza;
> > > considera il modello popolare...
>
> I modelli 61 tasti, senza optional tipo hard-disk o masterizzatore.
Sono le stesse macchine, con meno opzioni. Non vedo come possano
cambiare categoria per l'assenza di un masterizzatore.
> E grazie... chi se lo comprerebbe oggi uno strumento classificato
> "consumer" dal costruttore?
Non c'entra nulla. Le categorie commerciali non sono slogan.
Classificano categorie di mercato (in atto o in potenza). Nessuno ha mai
scritto "consumer" sul pannello di uno strumento, eppure il settore
consumer è esistito, e all'interno delle aziende è stato classificato in
questo modo.
Ma, ancora una volta, parliamo lingue diverse. Niente di strano, se si
viene da esperienze diverse. Mi arrendo alle tue convinzioni.
> Finché costruttori come ad es. la Korg avranno linee di workstation e di
> arranger separati, la distinzione - di fatto - ci sarà sempre.
La workstation non era, nelle tue parole, un prodotto "consumer"? In che
categoria si pone, quindi, l'arranger?
>Non sono d'accordo: esiste il prodotto di massa anche nel mercato delle
>tastiere e questo prodotto di massa è la cosiddetta workstation.
> Chiaro che nessun costruttore (di alto livello) definirà mai i propri
> strumenti "consumer" al giorno d'oggi.
Come no. Basta che sia in grado di creare economie di scala, che
richiedono investimenti iniziali impressionanti. Ci metterei la firma, a
produrre strumenti per il mercato consumer, ed uscire dalla nicchia del
professionale.
> Useranno nomi pomposi come "entertainment keyboards" o qualche altra
> assurdità del genere.
Ma sì, ma sì, sono solo assurdi nomi pomposi... Devo solo convincermi
del contrario, per giustificare assurde analisi di mercato, la terribile
realtà di un mercato in rapido e costante mutamento, e l'assurdo sforzo
che facciamo ogni giorno per cercare di capire cosa vogliono i
musicisti...
> Non avranno prezzi troppo bassi perché - come sanno gli esperti di
> marketing (spero) - esiste il "valore percepito".
Ma sì. E' sempre e solo colpa delle giudo-masso-plutocrazie. Chi
imbroglierò, domani?



text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> Ho sempre detto che il Korg Z1 è stato un insuccesso per il costruttore,
> e la cosa è stata confermata da Paolo Tramannoni
Dato che mi tiri in ballo, ho riletto i messaggi precedenti per vedere
se io non avessi capito male. Che lo Z1 sia stato un insuccesso
"relativo", in rapporto al fatturato complessivo del costruttore, non lo
hai mai affermato - tanto che ho dovuto proportelo come argomento di
riflessione. Hai semplicemente parlato di insuccesso "perché non suonava
abbastazna analogico".
Non so su che dati di vendita si basino le tue affermazioni sul successo
o meno di Z1 e NordLead. Personalmente non ho numeri da mettere a
confronto, dato che Clavia non è stata monitorata fino a tempi molto
recenti. Lo Z1 ha venduto diverse migliaia di esemplari, cioè una
quantità che dovrebbe far gola ad un'azienda che fattura poche decine di
milioni di euro (o corone equivalenti...).
Se abbia venduto più o meno del NordLead (nel periodo in cui lo Z1 è
rimato in commercio) non lo so. Sarei curioso di conoscere i dati in tuo
possesso, e credo che Korg stessa sarebbe disposta a ricompensarti per
queste informazioni.
> Comunque, non c'era affatto bisogno di essere "addetti ai lavori" né
> "coinvolti sull'argomento" per capirlo.
Come in tutti i campi. La competenza è un optional, non una necessità.
Ciao,
Paolo
PS: Contattami in privato per quei dati, se puoi divulgarli e non sei
sotto NDA.



text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1q598.2tzwwahiwuwwN%jz...@hotmail.com...
> Eh sì, hai proprio ragione. Avrei dovuto scrivere esplicitamente che era
> stato un insuccesso PER LA KORG.
Se lo avessi scritto... avresti scritto il VERO.
Ma hai scritto "qualcosa" di differente.
> E quella è la motivazione che io ho desunto dalle mie esperienze di
> confronto con colleghi musicisti e operatori del settore.
Campione sicuramente rappresentativo del mercato GLOBALE (che TU hai
citato).
> Ma non farmi ridere. A quanti concerti lo hai visto lo Z1? In quanti
> studi?
E tu quanti concerti hai visto... e quanti studi hai visitato.
"Lui"... sa (almeno in Italia!) dove sono finiti :-)
> C'è solo un piccolissimo problema: è stato prodotto dalla Korg, che
> fattura qualcosina di più che poche decine di milioni di euro.
E questo che vuol dire?
> Ma il senso della mia frase era completamente diverso: non c'è bisogno
> di svolgere una attività per lavoro per essere competenti in quella
> attività.
No... ma aiuta :-)
Ovvero... chi opera in un settore ha SICURAMENTE più conoscenza/esperienza
di chi fa tutt'altro.
La "competenza" deriva ANCHE dagli strumenti informativi di cui disponi
(oltre che dall'esperienza, e dalla preparazione sulla materia).
Salvo che... come vuoi ostentatamente dimostrare... non ti consideri un
"tuttologo" :-)
Ciao
A=MM


author: Piotre

text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > Ah no? E che cosa sarebbe, di grazia, un modello fisico?
> >
> > > Un modello fisico è l'analisi di qualsiasi oggetto fisico tradotta in
> > > equazioni.
> >
> > Ho qui una ruota da poltroncina. E' un oggetto fisico.
> > Immagino che lo si possa tradurre in equazioni.
>
> Puoi scommetterci.
come in Matrix!!!!!!!
ciao
piotre


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1rdvn.305kgkl42e4gN%jz...@hotmail.com...
> Non ho mai detto che fossero *davvero* realistici, specie secondo
> parametri moderni; ma la motivazione per inserire dei transienti
> campionati non può essere stata che quella.
"Non può essere stata che quella"...
Azz! Quante certezze hai...
> Forse te lo ricordi + orribile di quel che era. Ricordo che una volta -
> su un pezzo simil-classico - il piano del Proteus fu scambiato per un
> vero pianoforte verticale da uno stimato sound engineer.
Forse tu non hai l'opportunità di ascoltarlo... (io SI!)
Non conosco lo "stimato" sound engineer... ma mi piacerebbe sapere quante
volte l'ha usato!
> Quello che cambia è ovviamente la fascia di prezzo
E da quando la fascia di prezzo fa lo strumento "PRO"?
> Mai detto niente del genere: ho detto anzi che la Workstation è proprio
> il prodotto professionale, mentre l'arranger è quello consumer.
Workstation PRO? Arranger CONSUMER?
Me la spieghi?
> E nel frattempo mi è anche venuta in mente un'altra riflessione: se
> oggigiorno a fare pianobar ci vanno gli hobbysti con il loro
> arranger-da-consumer (che è esattamente quello che succede) è chiaro che
> anche questi personaggi cominceranno a venire definiti "professionisti"
> (e, di riflesso, i loro strumenti "professionali").
Riflessione PROFONDA!
Lo strumento ha prestazioni "PRO" in funzione di CHI lo usa! Grande! :-)))
Ma un "Guarneri del Gesù" è un GRANDE violino in assoluto... o lo è perchè
lo suona UTO UGHI?
Se Santana firma un contratto per MdB... ogni chitarrina offerta
dall'azienda (ma suonata da Santana!) diventa "PRO"?
> Ma io bado alla sostanza delle cose, e continuo a definire loro
> "dilettanti" e i loro arranger "strumenti consumer".
Continua a badare alla "sostanza"...
> Le due cose non sono in contraddizione. Tra l'altro stai confermando
> proprio quello che dicevo a Midiman: i costruttori cercano di
> individuare le esigenze dei consumatori tramite le analisi del mercato,
> e di implementare ciò che essi chiedono. Pertanto, in ultima analisi, le
> caratteristiche tecniche degli strumenti vengono indirizzate dal
> marketing, e non potrebbe essere altrimenti.
Perchè non provi a VENDERE le tue teorie a qualche azienda del settore?
Sai che risate si farebbero!!! Daresti loro "5 minuti di sano CABARET"
> Sarcasmo del tutto immotivato: il valore percepito non è affatto un
> "imbroglio"; è qualcosa che nasce dalla psicologia del consumatore e di
> cui le aziende devono prendere atto, se vogliono sopravvivere.
Il "valore percepito" è una SANA invenzione.
Il "valore percepito" (se non ci credi... informati!) è un termine VUOTO e
che non ha NESSUN riscontro "tecnico".
Nessun consumatore può "percepire" il valore di un bene di cui non conosce
origine, tecnologie, investimenti, mdo, investimenti per produrlo.
Se vuoi che te lo dimostri... a disposizione! :-)))
Ciao
A=MM
PS: La competenza è un optional... l'essere convinti di sapere tutto... è
una malattia.


text:
"Piotre" <
pio...@mail.ru
> ha scritto nel messaggio
news:5V3cb.151754$R32.4...@news2.tin.it...
> come in Matrix!!!!!!!
Sbagliato!
Quella è FANTASCIENZA...
Jazzman afferma solo realtà.
A=MM


text:
"A=MidiMan" <Sorry.La.E-Mail.è.
SPAM...@freemail.it
>
> Sbagliato!
> Quella è FANTASCIENZA...
> Jazzman afferma solo realtà.
> A=MM
mi riferivo alla scena in cui il (non ancora) traditore scandagliava
atttraverso monitor il "matrix"
ogni cosa esistente (nel matrix) aveva il suo corrispettivo codice
alfanumerico... affascinante...
ciao
piotre


author: Gemi

text:
Jazzman wrote:
> Eh sě, hai proprio ragione. Avrei dovuto scrivere esplicitamente che era
> stato un insuccesso PER LA KORG.
snip!
Ma chi sei, Jazzman, il figliol prodigo di Galnick??
:-P


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1ssfj.fxf0wx9uez1mN%jz...@hotmail.com...
> Se non sei convinto, perché non provi a ipotizzare una motivazione
> alternativa?
a) A che serve?
b) Le VERE motivazioni le conoscono solo i produttori
c) Qualsiasi "ipotesi" od "affermazione" al riguardo è pura e semplice
fantascienza.
> Per la cronaca, ho avuto un Proteus in studio per ANNI...
E ti trovi d'accordo con lo stimato sound engineer?
Vabbè... :-)
> Per favore, prenditi almeno qualche ora per capire quello che leggi.
Solo se tu prometti di prenderti qualche ora per capire ciò che scrivi.
> Non è la fascia di prezzo che fa lo strumento "PRO", il prezzo è
> l'elemento che può eventualmente portare il consumer a procurarsi uno
> strumento professionale.
E questa "verità" dove l'hai meditata?
> Se mi dici cosa non hai capito...
La tua suddivisione fra "pro" e "consumer" in base alla funzione svolta
dall'apparecchio.
> > > E nel frattempo mi è anche venuta in mente un'altra riflessione: se
> > > oggigiorno a fare pianobar ci vanno gli hobbysti con il loro
> > > arranger-da-consumer (che è esattamente quello che succede)
> > > è chiaro che anche questi personaggi cominceranno a venire definiti
> > > "professionisti" (e, di riflesso, i loro strumenti "professionali").
> Prima di giudicare la profondità delle riflessioni altrui, dovresti
> almeno tentare di capirle. Perché, vedi, come spesso ti accade, non hai
> capito ciò che hai letto.
Hai scritto tu quanto ho VOLUTAMENTE lasciato?
Bene... allora RILEGGITI!
> Pierino va al pianobar. Vede un dilettante che suona uno strumento
> consumer. Ma lui non sa che il tizio è un dilettante, né che lo
> strumento è consumer.
Forse fai QUALCHE confusione di termini!
a) Se uno si esibisce in pubblico... non lo puoi più considerare un
"dilettante".
Potrà NON essere un "professionista" (nel senso che magari svolge un secondo
lavoro) ma legalmente non è un dilettante.
b) Continui a scrivere di strumenti "consumer"... ma... quali sono? E perchè
sono "consumer"? Per il prezzo? Per la qualità sonora?
> Ti è più chiaro il concetto adesso o ti serve anche un disegnino di
> Pierino che va al pianobar?
Sono basito da questa tua ennesima "verità" :-)
> E tu saresti un "Professionista di marketing" ?!?
Quanto tu sei un "competente" del settore !!!
(E mi sto adeguando alla tua "educazione")
> Vai, dimostra: fammi ridere... (un altro po').
ROTFL... prima dovrei smettere di ridere per quel che scrivi! ^__^
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1srz8.1voidq5i32ibkN%jz...@hotmail.com...
> Ennesima MARCIA INDIETRO di Midiman...
No... ca**ata che hai scritto.
> Eh sì hai ragione. Avevo scritto che il Korg Z1 è stato un insuccesso
> per la Volkswagen. Tu hai capito così, vero?
No... hai scritto che il Korg Z1 è stato un insuccesso... e basta!
in-successo = mancato successo presso il pubblico
Ma PT ti ha spiegato (se lo hai capito) che il numero di pezzi venduti NON è
da in-successo...
PT ti ha pure spiegato che molte aziende "minori" stapperebbero champagne
per quei numeri...
> I dati sul successo globale mi provengono dai commenti della stampa
> internazionale.
I "commenti" non sono "dati"
(E non entro nel merito dell'oggettività dei media... visto che non esiste)
> Il problema non è DOVE sono finiti, ma QUANTI ne sono stati venduti.
Tu NON lo sai... Paolo lo sa... questa è la differenza... per poter
correttamente fare "valutazioni".
> Che l'esempio di Paolo non regge.
Il suo NON è un esempio... è una realtà.
> "Sicuramente" un cavolo. Mai avuto a che fare con gente incompetente nel
> proprio lavoro? A me è successo di recente...
Fai un'analisi sulle motivazioni...
> Punti di vista. Io ho la stessa impressione di te.
Dormirò lo stesso serenamente :-)
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1udy8.xi4x521w91wiyN%jz...@hotmail.com...
> Vuoi che ti faccia la cronistoria dei tuoi penosi tentativi di
> retromarcia sulle bestialità che hai scritto e che ti sono state
> contestate in questo thread?
Da chi? Da te? E chi sei?
> Mancato successo presso il pubblico PER CHI secondo te? Per il tuo
> pescivendolo? Sei RIDICOLO !!
Hai ragione... sono "ridicolo" a continuare a discutere con un CAFONE.
> E chi se ne frega delle aziende minori? La Korg è un'azienda minore?
Hai ragione... le aziende minori vivono di insuccessi (pezzi venduti) pari a
quello dello Z1 :-)
> I commenti della stampa SERIA si BASANO sui dati.
Hai ragione... visto che non sai quello che scrivi.
> Esiste nelle riviste internazionali di buona qualità.
Hai ragione visto che "conosci" le riviste che usano "dati" per i loro
commenti...
> Io so che ne sono stati venduti POCHI e questo mi basta per dire che è
> stato un INSUCCESSO.
Hai ragione... la Ferrari non fa altro che raccogliere INSUCCESSI :-)
I Kurzweil sono tutti strumenti da insuccesso... ed anche Steinway e
Bosendorfer non scherzano.
> No, non lo è perché lo Z1 è stato prodotto dalla KORG non da un'azienda
> MINORE.
SI... perchè... se casualmente te lo fossi perso... PT lavora in Korg... e
quindi... se vuoi ANCHE considerare un "esempio che non regge" quanto detto
da un membro dell'azienda... rispetto ad un prodotto dell'azienda in cui
opera... allora sei veramente DIO in persona!
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1ue10.1xxfvjcpl5g9mN%jz...@hotmail.com...
> Fare delle ipotesi su quanto ci accade intorno è tipico degli esseri
> PENSANTI.
E dove l'hai letto... sulla "Settimana Enigmistica"?
> Le vere motivazioni per cui il D50 conteneva dei campionamenti sono
> facilmente deducibili da chiunque abbia un quoziente d'intelligenza
> superiore alla temperatura ambiente.
Allora... togliti i ghiaccioli dal naso :-)
> No, è puro e semplice RAGIONAMENTO. Il che per te è fantascienza.
Ringrazio il cielo di non seguire il TUO concetto di "ragionamento" :-)
> Che fai, lo specchietto come i bambini dell'asilo? Sei tu che stai
> dimostrando di avere difficoltà di comprensione nella lettura.
Dimostrando a chi? A te? :-)))
> L'ho "meditata" in salotto.
Cambia stanza.
> Lo strumento "consumer" è quello che mette a disposizione delle
> caratteristiche che possono interessare i dilettanti, tipicamente
> l'accompagnamento automatico.
Ed allora... anche il 90% dei prodotti per pianobaristi... che NON sono
dilettanti.
Perchè allora NON inserire anche gli strumenti con amplificazione? I PRO
vanno direttamente al mixer ed hanno "monitor" (non schermi VIDEO... ma
"diffusori"... giusto per non essere "frainteso" ^__^).
Io inserirei fra i prodotti "consumer" anche quelli che hanno un lettore
"floppydisk"... i PRO non ne hanno bisogno.
> Lo strumento "pro" è quello che ha delle caratteristiche che possono
> interessare i professionisti, siano esse un motore di sintesi più
> complesso o innovativo, o il campionamento, o un maggior numero di
> uscite o altro ancora.
Definizione GENIALE!
> Bella questa! Se uno va in un pianobar a far finta di suonare cantando
> sulle basi per te cos'è? Per me è un dilettante che suona in un
> pianobar.
Per me è uno che sta svolgendo (bene o male... non discuto!) una PROFESSIONE
(intrattenitore pubblico).
ESATTAMENTE come l'incompetente professionale che incontrasti (e di cui hai
scritto) è un LAVORATORE... quindi svolge una PROFESSIONE... quindi è un
PROFESSIONISTA.
> O si è professionisti O si è dilettanti. Se pensi che esistano altre
> possibilità, dimmi come si chiamano...
Io sono un DILETTANTE (diplomato al conservatorio, suono da quasi 40 anni,
polistrumentista, possiedo un home-studio, compongo, arrangio,... a Natale
uso miei CD come biglietto d'auguri per parenti ad amici intimi) perchè non
svolgo attività "musicale" remunerata... ma suono "per DILETTO".
Pinco Pallino (autodidatta, usa basi midi fatte da altri, ha una sola
tastiera comprata di seconda mano) si MANTIENE facendo serate in locali
infimi ed in feste patronali è un PROFESSIONISTA... perchè svolge attività
remunerata "per PROFESSIONE".
Non può esistere altra distinzione.
Diletto (gratuito) = Dilettante
Lavoro (remunerato) = Professione
> Della definizione legale me ne frego, perché non c'entra niente né con
> la discussione sugli strumenti, né con le reali potenzialità di un
> musicista.
E quali sono le REALI potenzialità di un musicista?
Chi è in grado di valutarle?
Come diventi PRO? Chi ti benedice e ti dà la medaglietta sul campo?
Ma non scherzare!
> No, guarda, casomai è il contrario. Rileggi il thread e guarda CHI ha
> cominciato a mettere in dubbio la competenza altrui facendo degenerare
> la discussione.
Sei tu che hai fatto affermazioni (di "marketing") dimostrando di non avere
competenza in materia :-)
Io ho semplicemente evidenziato le tue "ardite" affermazioni (come anche
altri hanno fatto!)
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1vgvo.1m66kpu1exnxq8N%jz...@hotmail.com...
> > Perchè allora NON inserire anche gli strumenti con amplificazione?
> > I PRO vanno direttamente al mixer ed hanno "monitor"
> Hai avuto un inaspettato lampo di genio.
E tu continui a non capire... esistono MOLTI strumenti con amplificazione
che per timbriche e prestazioni sono decisamente "superiori" ed utilizzati
da molti PROfessionisti (intrattenitori e pianobaristi... PROFESSIONALI!)
> > Io inserirei fra i prodotti "consumer" anche quelli che hanno
> > un lettore "floppydisk"... i PRO non ne hanno bisogno.
>
> Si vede che non sei un "pro"...
Sempre detto che non sono un PROfessionista... spiegami però a che ti serve
il floppy su di uno strumento PRO (secondo la TUA definizione).
> Stai tentando di dire che sei d'accordo o solo che sei riuscito a
> capirla?
No... semplicemente che è la TUA opinione... rispettabilissima... ma certo
non è una DEFINIZIONE.
> Tu non hai evidenziato un bel niente: lo avresti fatto se tu avessi
> proposto delle valide tesi alternative.
Io (quelle di marketing) te le ho date... ampiamente...
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1vgs0.blxqyq5artcN%jz...@hotmail.com...
> Sono quello che ha confutato le idiozie che hai scritto.
Beh... io ho confutato le tue di idiozie... quindi... siamo pari!
> > Hai ragione... le aziende minori vivono di insuccessi
> > (pezzi venduti) pari a quello dello Z1 :-)
>
> Certo che la tua incapacità di comprensione di ciò che leggi sfida la
> legge delle probabilità.
Quanto la tua capacità di scrivere.
> > Hai ragione visto che "conosci" le riviste che usano "dati"
> > per i loro commenti...
>
> Togli pure le virgolette.
Spiega perchè dovrei toglierle... a quali riviste ti riferisci e come fai a
sapere su cosa basano i loro articoli.
> Però, ne scrivi di cazzate!
Guarda che mi tocca fare per adeguarmi a quello che scrivi tu... :-)
> Purtroppo per te, anche PT, ha confermato che lo Z1 è stato un
> insuccesso per il produttore. Hai di nuovo fatto la figura del pirla.
Per adeguarmi a quel pirla che ha scritto:
> > Prendi il Korg Z1, ad esempio. Perché non ha avuto un grande successo?
> > Il motivo principale è che non suonava realmente analogico.
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1ynl2.17l64ettdaxlcN%jz...@hotmail.com...
> Superiori a cosa?
"Superiore" viene comunemente utilizzato come indicativo di "alta qualità"
senza dover per forza fare delle comparazioni.
> A memorizzare e richiamare banchi di suoni, ad esempio.
E ritieni che un BANCO di suoni da 1,6 MB possa oggi essere considerato
"PRO"?
Io penso anche che pochi "PRO" oggi non utilizzino un PC per simili
operazioni.
> Secondo te il fatto che lo strumento PRO è quello che ha caratteristiche
> che possano interessare il professionista è solo una mia opinione?
La definizione è corretta... ma il terminene "professionista" è del tutto
vago... in ambito musicale.
Un tastierista da "liscio" è interessato a certi tipi di suono
Un tastierista di cover band anni '70 cercherà strumenti con suoni "storici"
Un pianobarista (professionale) può essere interessato a workstation
amplificate... eccetera.
Ci sono gruppi che fanno ampio uso di "LO-FI"... e per i quali anche la
vetusta Roland MT32 è uno strumento PRO.
Come vedi... l'orizzonte è tanto ampio... che è impossibile definire a
priori le caratteristiche che rendono PRO uno strumento.
Ciao
A=MM


text:
"Jazzman" <
jz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g1ymih.1uxlu1ix89323N%jz...@hotmail.com...
> La tua tesi secondo cui i modelli fisici non possono simulare strumenti
> non costruibili è stata smentita, e non solo da me, ma da tutti quelli
> informati sull'argomento.
Evidentemente... non ci capiremo mai!
> La tua tesi secondo cui il Korg Z1 non è stato un insuccesso è stata
> smentita, e non solo da me, ma anche da chi lavora alla Korg.
Se ti fa piacere crederlo...
> La tua tesi secondo cui il valore percepito non esiste, non è credibile
> finché non citi una fonte autorevole che la supporti.
E' la TUA tesi del "valore percepito" che non ha fonti... ma tant'è...
Il "valore percepito" è una invenzione mediatica.
> Mi riferisco ad esempio a riviste come "Sound On Sound" e "Keyboard".
>
> Ti sfido a mettere in dubbio la loro obiettività e autorevolezza.
Come qualsiasi rivista NON sono mai obiettive al 100%.
Autorevolezza? Hanno alcuni redattori abbastanza "professionali"...
certamente!
A=MM


text:
Jazzman <
jz...@hotmail.com
> wrote:
> La tua tesi secondo cui i modelli fisici non possono simulare strumenti
> non costruibili è stata smentita
Non è esattamente così.
> La tua tesi secondo cui il Korg Z1 non è stato un insuccesso è stata
> smentita, e non solo da me, ma anche da chi lavora alla Korg.
Non è esattamente così.
> Mi riferisco ad esempio a riviste come "Sound On Sound" e "Keyboard".
> Ti sfido a mettere in dubbio la loro obiettività e autorevolezza.
Personalmente ho smesso di leggere Keyboard da oltre un anno, perché
l'indice del cazzatometro era salito pericolosamente in alto.
Continuo invece a leggere con piacere Sound On Sound, per l'ottima
qualità come guida alla realizzazione di un home studio. Belle anche le
prove di strumenti e attrezzature audio.
Se però devo leggere di teoria, personalmente preferisco ancora
rivolgermi al Computer Music Journal e all'AES Journal, oltre alle
pubblicazioni dell'Ircam e del Grame.
Che ci vuoi fare? C'è chi si limita alle informazioni (necessariamente
sintetiche) che trova sulla stampa di settore, e c'è chi approfondisce
gli studi sugli argomenti che gli interessano. Il rischio, si sa, è
quello di risultare noiosamente, pedantemente informati...
> E' inutile che cambi discorso, la tua tesi per cui il Korg Z1 non è
> stato un insuccesso era sbagliata
Non è esattamente così. Ma sembra proprio dura fartela capire.
Ciao,
Paolo



title: triton e scsi...help

author: scurzio

text:
Ciao a tutti,
non riesco a far vedere al Trinton ne l'hd ne il cdrom e se per caso
l'attacco alla Adaptec 2940 del mio computer si impalla la tastiera
all'avvio del sistema operativo...
Mmm...qualcuno usa una Triton con la scheda SCSI ?
C'è da fare qualcosa in particolare ?
Grazie
Archimede


title: triton e scsi...help

author: videopro

text:
Se non ricordo male in una catena scsi devi settare gli ID dei vari
dispositivi tutti diversi, e poi devi terminarne uno, per esempio l'hd.
Mi pare sia così !!
Ciao
"scurzio" <
pi...@pippo.it
> ha scritto nel messaggio
news:yeff8.42629$fa5.1...@twister2.libero.it...



title: dx7 dx9?

author: roxy

text:
chi puo dire che differenze sostanziali ci sono tra la dx7 e la dx9? e se la
dx9 e' una macchina nel suo genere buona o .....


title: dx7 dx9?

author: Guido

text:
Il Dx 7, se non ricordo male, ha sei operatori per algoritmo, mentre il Dx 9
solo quattro. Il che equivale a dire che il 7 è più "potente" del 9.
Ciao,   G.
roxy <
en...@tin.it
> wrote in message oeEz8.35846$8D3.1...@news1.tin.it...



title: dx7 dx9?

author: Lorenzo Benaglia

text:
> Il Dx 7, se non ricordo male, ha sei operatori per algoritmo, mentre il Dx
9
> solo quattro. Il che equivale a dire che il 7 è più "potente" del 9.
Esatto.
Puoi trovare delle brevissime recensioni di entrambi i synth su
http://www.vintagesynth.org/index.html
Invece questo sito
http://www.thedx7.co.uk/
 è un vero e proprio portale
dedicato alla mitica DX7.
Ciao,
--
Lorenzo


title: dx7 dx9?

author: Paolo Di Pierdomenico

text:
> Il Dx 7, se non ricordo male, ha sei operatori per algoritmo, mentre il Dx
9
> solo quattro. Il che equivale a dire che il 7 è più "potente" del 9.
Una cosa molto importante è che la tastiera della dx9 non ha velocity. Lo
strumento non risponde neanche alla velocity da sorgenti esterne. Infine
qualcuno sa se la dx9 ha l'ingresso breath? a me sembra di no... ma non sono
sicuro.
Paolo
--
Paolo Di Pierdomenico
    /\/\@il :
pa...@demiurgo.it
    \/\/eb :
www.demiurgo.it
    /\/\p3s :
http://stage.vitaminic.com/demiurgo

http://www.mp3.com/demiurgo
korg \/\/s radio:
www.mp3.com/stations/wavestationers


title: dx7 dx9?

author: Musicland

text:
"Paolo Di Pierdomenico" <
ana...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ChRz8.84818$vF6.2...@news2.tin.it...
> Una cosa molto importante è che la tastiera della dx9 non ha velocity.
Anche quella del DX7 prima serie non ha Velocity...(o sbaglio?)
> qualcuno sa se la dx9 ha l'ingresso breath?
Mi pare di si.....(ma ne ho vista una parecchi anni fa....)
ciao
peu


title: dx7 dx9?

author: Asterix

text:
Sbagliato. Possessore di DX7 prima serie (e proveniente proprio da DX9, di
cui la pecca + colossale era proprio la tastiera senza velocity), è dotata
di Velocity e aftertouch; i dati trasmessi (e ricevuti) riguardo a Velocity
però non arrivano al limite, ma sono nel range 1-99.
Asterix.
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:w8Tz8.36907$8D3.1...@news1.tin.it...



title: dx7 dx9?

author: Luc

text:
Paolo Di Pierdomenico <
ana...@libero.it
> wrote in message
ChRz8.84818$vF6.2...@news2.tin.it...
> > Il Dx 7, se non ricordo male, ha sei operatori per algoritmo, mentre il
Dx
> 9
> > solo quattro. Il che equivale a dire che il 7 è più "potente" del 9.
>
> Una cosa molto importante è che la tastiera della dx9 non ha velocity. Lo
> strumento non risponde neanche alla velocity da sorgenti esterne. Infine
> qualcuno sa se la dx9 ha l'ingresso breath? a me sembra di no... ma non
sono
> sicuro.
>
Ciao,
io ho una DX27, non ha velocity, ma può rispondere alla velocità da sorgenti
esterne ed ha anche l'ingresso breath.
La pagai dieci anni fa trecentomila usata, non so quanto possa valere
oggi...


title: dx7 dx9?

text:
"Luc" <porp...@SPIAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:n2tA8.92765$vF6.2...@news2.tin.it...
> La pagai dieci anni fa trecentomila usata, non so quanto possa valere
> oggi...
Ehm....poco rispetto alle trecentomila di allora....(qui da me, sui 75/100
euro a seconda delle condizioni)
Motivo per cui tengo il mio DX100......(mi venisse la "Febbre da Sandy
Marton"....)
saluti
peu


title: info

author: Ghb-Keyboards

text:
Ragazzi un sito internet per i tastieristi esiste?
Esempio per i chitarristi c'è
www.accordo.it
 , ma per noi??
Grazie per la risposta


title: Imparare a suonare

author: Renegade

text:
Ciao a tutti , ho appena acquistato una master keyboard, che metodi o libri
mi consigliate per iniziare a suonare e imparare gli accordi principali ?
Grazie


title: Imparare a suonare

author: Jacopo Mordenti

text:
> Ciao a tutti , ho appena acquistato una master keyboard, che metodi o
libri
> mi consigliate per iniziare a suonare e imparare gli accordi principali ?
Hai pensato a rivolgerti ad un insegnante, perlomeno per quanto riguarda
l'impostazione ? Ti costa piů di un libro, ma č in grado di correggere
errori che potrebbero avere serie conseguenze fisiche.
Buon divertimento!
Jacopo


title: Imparare a suonare

author: Luca

text:
Renegade:
> Ciao a tutti , ho appena acquistato una master keyboard, che metodi o libri
> mi consigliate per iniziare a suonare e imparare gli accordi principali ?
--> it.arti.musica.studio
--
Luca - e-mail: p.stevens at
libero.it


title: Aiutatemi con problema MIdi, please....

author: Sandro

text:
Sono a digiuno di MIDI e non riesco a risolvere
un problema.
Ho collegato il midi OUT di un Korg X2 al midi IN
di un Roland JV-1010. Ho seguito quanto riportato
dai manuali e cioè:
- Nell' X2, in modo "Global", ho impostato il Global
  Midi Channel su 1;
- Nel JV-1010 ho selezioneto la modalità PATCH
  e ho impostato il canale midi su 1 (con la manopola
  PART).
A questo punto, suonando sulla tastiera dell' X2, si
dovrebbe pilotare il modulo Roland, ma ciò non
avviene. La spia di ricezione dati midi del JV-1010
non si accende ed il modulo non suona.
L'unico segno di vita si ha quando, dopo avere
scollegato e ricollegato il cavo midi, non appena si
tocca un tasto dell' X2, sul display del JV-1010 appare
temporaneamente il messaggio di errore "coE":
secondo il manuale del modulo Roland ciò indica
una temporanea interruzione del collegamento.
Ho provato con un secondo cavo midi, ma senza
miglioramenti.
Potrebbe essere un problema hardware? Oppure sono
io che sto sbagliando qualcosa?  Grazie in anticipo. Ciao.


title: Aiutatemi con problema MIdi, please....

author: Spac

text:
Premetto che non conosco la X2.
Prova a controllare:
- il canale di TRASMISSIONE midi sulla X2,
- il canale di RICEZIONE (Rx), patch o performance, sul JV1010.
Se i collegamenti sono corretti e i cavi funzionanti, non rimane che
l'ipotesi del guasto.
Spero di essere stato utile.
Spac
Sandro <
ricc...@uol.it
> wrote in message
8_zp4.127222$C3.13...@news.infostrada.it...



title: Novation KS4 & KS5... avete info?

text:
www.novationmusic.com
avete info (molto improbabile...) sul nuovo synth (?) di casa Novation!?
.ciao.ciao.


title: Novation KS4 & KS5... avete info?

author: Luca Viviani (Vega^)

text:
"2002" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:bLGb9.29438$ub2.4...@news1.tin.it...
>
www.novationmusic.com
>
> avete info (molto improbabile...) sul nuovo synth (?) di casa Novation!?
>
Per quanto (poco) ne so io, si tratta di un K station con tastiera a 4 o a 5
ottave a seconda del modello. Nulla di nuovo quindi.


title: Novation KS4 & KS5... avete info?

text:
Luca Viviani (Vega^) <
e...@libero.it
> wrote in message
3BHb9.29692$ub2.4...@news1.tin.it...
> > avete info (molto improbabile...) sul nuovo synth (?) di casa Novation!?
> Per quanto (poco) ne so io, si tratta di un K station con tastiera a 4 o a
5
> ottave a seconda del modello. Nulla di nuovo quindi.
ah sì? beh un pò gli assomiglia... ;)
ciao!


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

author: dolphy

text:
qualcuno mi saprebbe spiegare le differenze effettive tra le due tastiere?
io ho il secondo modello
grazie


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

author: dxmat

text:
> qualcuno mi saprebbe spiegare le differenze effettive tra le due tastiere?
> io ho il secondo modello
-Il markI ha:
- convertitori DAC a 12bit e 28kHz.... quindi suono più granuloso, meno
definito, con
minore dinamica ed estensione alle altissime frequenze. Ha l'uscita
monofonica (un po' troppo
rumorosa per i canoni odierni).
- tastiera "compressa", nel senso che invia dati di velocity da 0 a 119 (mi
pare) anzichè 0-127, attenzione
 quindi se si pilotano expander.
- minori locazioni di memoria
- display più piccolo (rispetto al DX7II D e FD) non retroilluminato.
- mancano i microtuning
queste sono le differenze + sostanziali che mi ricordo.
Ciao.
Dxmat


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

text:
La velocity trasmessa è 0..99 ed è monotimbrico.
Alcuni suoni sono oceanici (nel senso di rumore digitale tipico del primo
suono FM).
Inoltre non ha alcun tipo di effetto.
Ciao.
Rudy.
"dxmat" <
b3m...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:AvDU8.36846$vm5.1...@news2.tin.it...



title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

author: Sandro Binetti

text:
Il 03 Lug 2002, 17:51, "Asterix" <
star...@tin.it
> ha scritto:
> La velocity trasmessa è 0..99 ed è monotimbrico.
> Alcuni suoni sono oceanici (nel senso di rumore digitale tipico del primo
> suono FM).
> Inoltre non ha alcun tipo di effetto.
Il primo DX7 ha un pannello comandi odiosissimo e soggetto a frequenti
anomalie. Sul secondo ci misero dei comuni pulsanti ...
BTW, oggi mi comprerei il primo, proprio per quei difetti che tu,
giustamente, rilevi ... ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

text:
> qualcuno mi saprebbe spiegare le differenze effettive tra le due tastiere?
dimenticavo che la serie II possiede 2 linee di sintesi identiche e
parallele...
ciao.
dxmat


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

author: LucA

text:
dxmat wrote:
>
> > qualcuno mi saprebbe spiegare le differenze effettive tra le due tastiere?
Non mi stancherò mai di dire che suonano differenti...
ciao
LucA


title: differenze tra yamaha dx7 e dx7II

author: Giovanni Varrica

text:
In che senso?
"LucA" <a...@bbb.ccc> ha scritto nel messaggio
news:3D2593D1...@bbb.ccc...



title: click & sequencer

text:
Salve gente, possiedo una Gem WK2HD una Korg M1 e una GemWK6, la mia domanda
è la seguente: qualcuno sa se per caso, usando il sequencer di una di queste
è possibile inviare solamente il clik (metronomo) in cuffia senza sentire
gli altri canali?
a chiunque mi sappia dare una risposta un GRAZIE


title: click & sequencer

author: Iggy Blues

text:
Scusa......io ho una Trinity quindi non lo so.....ma i canali del sequencer
non hanno ognuno i volumi indipendenti?
Ciao.
Iggy


title: click & sequencer

author: Cristiano Parazzoli

text:
Penso che tu intenda far ascoltare il click in cuffia solo al batterista
(per esempio) mentre la sequenza viene ascoltata da tutti e cmq esce dalle
casse, giusto?
Se vuoi fare questo puoi usare una delle uscite assegnabili del Korg M1:
basta che crei una base ritmica (simile al metronomo) su una delle tracce
assegnando poi a questa traccia il pan selettivo di una sola uscita (che non
sia una delle due principali) quindi o C o D.
La fregatura e' la carenza di tracce e l'esiguita' del seq dell'M1.
Se pero' metti in cascata le tastiere (via midi si intende) puoi usare l'M1
come generatore di clock e di "metronomo", mentre le altre tastiere generano
la melodia e tutte le altre tracce che ti interessano.
Se anche le altre tastiere (forse la WK6) possiedono delle uscite
programmabili (dovrebbero essere 6: L R 1 2 3 4) puoi usare una  di queste.
Cristiano
"Iggy Blues" <
ic.b...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:988aap$bbo$1...@news.mclink.it...



title: sintesi (D50)

author: jump

text:
scusate l'ignoranza...non esiste una guida che spiega come si creano suoni
tipo pad oppure lead con il D50?


title: sintesi (D50)


title: suonare dal vivo con il pc

author: mawry

text:
io faccio pianobar e serate danzanti nella riviera romagnola  .Fino ad ora
ho usato una tastiera gem wk4 per le basi , ma siccome io suono la chitarra
non mi sento a mio agio con una tastiera sempre davanti
Qualcuno ha mai usato un pc per suonare le basi dal vivo?
se si quale portatile mi consigliate ,quale programma?, ( possibilmente con
Karaoke e sopratutto che scheda audio per non diminuire la qualita' dei
suoni
grazie a chiunque mi dara' suggerimenti
Mawry


title: suonare dal vivo con il pc

author: emilio

text:
Un buon programma è BigBoss (nonostante il pensiero di alcuni) perchè scorre
la musica in tempo reale con aticipo del pentagramma: è molto comodo; se no
va bene anche Cakewalk
    >Emilio
"mawry" <
candol...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3t6o6.3089$p95....@news2.tin.it...



title: suonare dal vivo con il pc

author: A=MidiMan

text:
mawry <
candol...@tin.it
> wrote in message
3t6o6.3089$p95....@news2.tin.it...
Perché usare un PC (nettamente più costoso) e che ti crea il problema della
scheda audio (solitamente inesistente o di qualità WC)... quando esistono
hardware dedicati a ciò che vuoi fare tipo il Megabeat?
Ciao
A=MM


title: aiuto agibilita'

author: coscia

text:
sapete se l'agibilita' per suonare nei locali si ottiene solo tramite
partita iva o entrando in cooperative??? CI SONO ALTRI MEZZI?
grazie
--
Posted from [195.120.22.181]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: aiuto agibilita'

author: Antonio Marsico

text:
Nel post "Ancora Enpals" di qualche giorno fa avevo indicato questo sito
esplicativo. Ciao, Antonio.
http://www.musicologi.com/website/pianeta/diritti/enpals.htm
--
Posted from
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44]



title: uffaaaaaaaaaaaa

author: giancky

text:
mi piacerebbe imparare a modificare suoni ma non ne capisco
niente.......esistono manuali in merito? grazie!


title: uffaaaaaaaaaaaa

author: Paolo Tramannoni

text:
giancky <
gian...@tiscalinet.it
> wrote:
> mi piacerebbe imparare a modificare suoni ma non ne capisco
> niente.......esistono manuali in merito? grazie!
Che sintetizzatore possiedi? In genere, il manuale spiega parecchie cose
sulla sintesi adoperata.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
korg triton
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1feeaqr.1znj8163vi9pN%pt...@tiscalinet.it...



title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
giancky <
gian...@tiscalinet.it
> wrote:
> > Che sintetizzatore possiedi? In genere, il manuale spiega parecchie cose
> > sulla sintesi adoperata.
>
> korg triton
Ahi, allora il manuale dice davvero poco sulla teoria della sintesi.
Nel sito della Alesis trovi il manuale di Andromeda 6, con un'ampio
illustrazione della sintesi sottrattiva. Il Triton funziona in buona
parte su quei principi.



title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
non trovo il sito! cioé ho trovato il .com ma non trovo il manuale che mi
dici
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1feegjb.12wl0sl1vd23ckN%pt...@tiscalinet.it...



title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
giancky <
gian...@tiscalinet.it
> wrote in message
ThoS8.6981$Jj7.2...@news1.tin.it...
> non trovo il sito! cioé ho trovato il .com ma non trovo il manuale che mi
> dici
http://www.alesis.com/downloads/manuals/index.html
ciao ^_^


title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
ho scaricato ma non riesco ad aprirlo con l'adobe ........sarà
danneggiato-------altri posti da dove scaricarlo?
"2002" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:6DrS8.7622$Jj7.2...@news1.tin.it...



title: uffaaaaaaaaaaaa

text:
giancky <
gian...@tiscalinet.it
> wrote in message
8qDS8.12568$vm5.4...@news2.tin.it...
> ho scaricato ma non riesco ad aprirlo con l'adobe ........sarà
> danneggiato-------altri posti da dove scaricarlo?
impossibile, io l'ho scaricato.
controlla che il download non si sia interrotto.
guarda se il file originale e quello che hai scaricato
sono della stessa grandezza.
CIAO!


title: [Help] info su tastiera Roland

author: Highlander

text:
Salve ragazzi,
vorrei il vostro parere sulla tastiera Roland A90.
Considerate che sono interessato prevalentemente alla musica elettronica.
Mi e' stato proposto un usato a £ 900.000.
Secondo voi mi conviene ?
Grazie
Luca


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: starful

text:
Salve a tutti!
Sono in procinto di acquistare un piano digitale e sono indeciso tra questi
modelli: Casio cdp100, Casio PX110 e Yamaha P70.
Mi interessano fondalmentalmente la meccanica e la qualitą del suono, poco
le altre features quali sequencer, accompagnamenti, ecc.
Non sono molto esperto e leggendo le schede tecniche, al di lą della
"quantitą" di features suddette, non riesco a scorgere differenze di
rilievo. Potreste illuminarmi a riguardo?
Grazie mille! :)


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: Fulvio To

text:
"starful"
> Salve a tutti!
> Casio cdp100, Casio PX110 e Yamaha P70.
>
> Mi interessano fondalmentalmente la meccanica
Sono prodotti che non conosco e per tanto non so darti un'opinione sul
suono, mentre per quello che concerne la meccanica imho è una cosa molto
personale, ognuno ha un proprio modo di suonare e per tanto può prediligere
un tipo di pesatura e di corsa del tasto.
Per tanto credo che sia importante una tua attenta valutazione attraverso
una prova intensiva, oltre che l'opinione che troverai leggendo le eventuali
risposte.
Solitamente quando devo valutare un acquisto mi do del tempo per effettuare
prove in tempi diversi proprio per smorzare gli entusiasmi del primo momento
ed essere più obiettivo nella scelta.
Ciao, Fulvio.


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: Musicland

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:wPZFg.76426$_J1.7...@twister2.libero.it...
> Non sono molto esperto e leggendo le schede tecniche, al di là della
> "quantità" di features suddette, non riesco a scorgere differenze di
> rilievo. (cut)
Il Casio CDP 100, è in pratica il "vecchio" PX100 Privia spogliato dei
timbri e impoverito nella livrea per contenere il costo entro i 40 e passa
Euro.
Generazione sonora "Bi Element" (due livelli di dinamica) sempre ripresa dal
modello precedente.
Il PX110 è il PX100 rinnovato: generazione sonora "ZPI Tri Element" (tre
livelli) e meccanica rivista, anche se grosse differenze (IMHO) rispetto a
prima, non ne ho riscontrate.
Vantaggi: meccanica che ha messo a "dura prova" la concorrenza all'uscita
del PX100 e prezzo molto competitivo, specie oggi sul CDP100 che può
diventare utile anche come Controller MIDI in un setup casalingo dove, per
esempio, una Patchbay MIDI consente di gestire tutto.
Svantaggi: Polifonia che non cambia su tutta la gamma, c'è l'indicazione
"max" vicino al numero 32, facci caso..... significa per esempio che il
timbro principale di Grand Piano, che è stereo, per regalarti questa
particolarità sfrutta due oscillatori per nota, morale si dimezza la
polifonia a 16 note.
Non c'è Line Out.... non è un problema perchè puoi utilizzare l'uscita
cuffia... ma è pure di lato stile Yamaha serie P, quindi un po'
"scomoda"....
Yamaha P70 è il remake del precedente P60 con piccoli migioramenti di
carattere tecnico ed estetico.
(pulsante Power su pannello per esempio)
Vantaggi: Meccanica GH per rispondere a Casio, timbro di pianoforte e
variazioni buone per la fascia di prezzo derivate dai Clavinova di fascia
"Entry Level", la polifonia c'è tutta.
Svantaggi: si chiama Yamaha e costa qualcosa di più di Casio, offre meno
funzioni rispetto ad un PX110, e il rivestimento ruvido utilizzato
ultimamente da Yamaha è un ricettacolo per la polvere.
Anche qui, non c'è Line Out e manca sopratutto un punto di Split e altre
"cosucce" presenti solo sui pianoforti serie P di fascia superiore.
Il ragionamento fatto da Fulvio riguardo la meccanica, quaglia alla
perfezione e la prova, aiuta anche a comprendere le qualità sonore.
Sul mio sito c'è demo del P70, a breve (non ho avuto tempo) inserirò anche
quelle dei pianoforti Casio.
Non sono un metro per guidare all'acquisto, però hai qualcosa da ascoltare
prima di recarti dal rivenditore.
--
saluti
peu
Novità Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:44e87d1a$0$35085$4faf...@reader4.news.tin.it...
> per contenere il costo entro i 40 e passa Euro.
Magari.... l'avrei già preso.
Intendevo i 400 e passa Euro.
--
pardon



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Grazie per i consigli!
Aggiungo che posso anche disporre di un modulo midi della Roland, che può
permettermi di utilizzare altri timbri...
Quindi in definitiva, poichè mi interessa la meccanica e che il timbro di
piano sia comunque buono (e chiaramente farò come mi avete suggerito
provandoli per bene), qualora non dovessi scorgere rilevanti differenze da
quei punti di vista fra il cdp100 e il px110, credete che possa prendere
quello più economico (il cdp100 ovviamente), oppure secondo voi "deve"
esserci una differenza sotto quegli aspetti che non può non essere
rilevante?
Ultima cosa della quale vorrei essere sicuro anche prima di provarli di
persona: lo Yamaha P70 come timbro di piano è nettamente superiore ai Casio?
Ancora grazie per la disponibilità! :-)


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:A3nGg.77802$_J1.7...@twister2.libero.it...
> Grazie per i consigli!
Di nulla.
> Aggiungo che posso anche disporre di un modulo midi della Roland, che può
> permettermi di utilizzare altri timbri...
Comunque sia, una "manciata di timbri generalisti, li "becchi su tutti e
tre".
> Quindi in definitiva, poichè mi interessa la meccanica e che il timbro di
> piano sia comunque buono (e chiaramente farò come mi avete suggerito
> provandoli per bene), qualora non dovessi scorgere rilevanti differenze da
> quei punti di vista fra il cdp100 e il px110, credete che possa prendere
> quello più economico (il cdp100 ovviamente), oppure secondo voi "deve"
> esserci una differenza sotto quegli aspetti che non può non essere
> rilevante?
La generazione sonora e la polifonia.
Come già scritto, uno "lavora" con un multisample basato su due livelli di
dinamica (CDP100), l'altro su tre....(PX110).
La polifonia sul timbro principale, è il "tallone d'Achille"....
(hai solo 16 note.)
> Ultima cosa della quale vorrei essere sicuro anche prima di provarli di
> persona: lo Yamaha P70 come timbro di piano è nettamente superiore ai
> Casio?
Sono due "Visioni" del "pianeta pianoforte" diverse.
Se ti scrivo cosa prefersico, rischio di tediarti......
Posso solo aggiungere che Yamaha, su questi modelli, tende ad offrire un
timbro Flat.... che puoi rendere più profondo con il riverbero....
Meglio provarli per capire quale è più "vicino" alle tue orecchie......
Io darei un'occhiata, visto che hai modulo separato, anche alla tabella
d'implementazione MIDI (domandare al negoziante il manuale, non costa
nulla.... ed è un tuo diritto) per capire quali eventi puoi trasmettere dal
pianoforte oltre quelli di nota.
E' un parametro "Extra" rispetto alla meccanica e la qualità del timbro....
però, saperne di più aiuta visto che farà parte di un setup.
> Ancora grazie per la disponibilità! :-)
Figurati.... per così poco.
--
saluti



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Ho provato le demo del P70 dal tuo sito, e il suono mi sembra
bello...peccato che ancora non ci sono le demo delle casio ;-)
Cercherò di capire nei prossimi giorni (ho in programma una visita a qualche
negozio nei paraggi) com'è il suono dei 3 piani...temo solo di non riuscire
a comprendere al meglio le differenze di meccanica e timbro a causa della
mancanza di silenzio e tranquillità nei negozi...speriamo bene...
Grazie ancora, ti tengo aggiornato!


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:J4LGg.79076$_J1.7...@twister2.libero.it...
> Ho provato le demo del P70 dal tuo sito, e il suono mi sembra
> bello...peccato che ancora non ci sono le demo delle casio ;-)
A breve, proverò ad aggiornare......
> temo solo di non riuscire
> a comprendere al meglio le differenze di meccanica e timbro a causa della
> mancanza di silenzio e tranquillità nei negozi...speriamo bene...
Una Cuffia (portala da casa)... pazienza e mani rilassate!
> Grazie ancora, ti tengo aggiornato!
Figurati....
Siamo qua.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
I negozi sono ancora in ferie :-(
Visto che ci sono...domanda! :-)
Collegando il piano al pc è possibile utilizzare altri timbri (ma di buona
qualità), oppure è per questo è necessario per forza un modulo esterno?


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:IF1Hg.80061$_J1.7...@twister2.libero.it...
> Collegando il piano al pc è possibile utilizzare altri timbri (ma di buona
> qualità), oppure è per questo è necessario per forza un modulo esterno?
Si che puoi.....
Con un collegamento MIDI, con tutti e tre puoi pilotare qualsiasi strumento
esterno, Hardware o Software.
Unica segnalazione: il PC deve essere dotato d'interfaccia MIDI o porta
Joystick compatibile perchè nessuno dei tre, ha porta USB per il
collegamento TO HOST, solo porte MIDI tradizionali.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:44ecb4dc$0$35079$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Si che puoi.....
> Con un collegamento MIDI, con tutti e tre puoi pilotare qualsiasi
strumento
> esterno, Hardware o Software. (cut)
Interessante!
E, scusa se insisto, questa è una soluzione per ovviare all'eventuale
"carenza" di qualità del timbro principale (per esempio della cdp100)?
Grazie ancora! :-)


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:eY2Hg.79756$zy5.1...@twister1.libero.it...
> E, scusa se insisto, questa è una soluzione per ovviare all'eventuale
> "carenza" di qualità del timbro principale (per esempio della cdp100)?
Beh.... calcola che un VST dedicato ai pianoforti non costa due euro, idem
un Sampler con libreria a corredo.
Comunque, l'utilizzo del Piano anche come controller MIDI, permette di
ampliare la tavolozza timbrica, se uno vuole.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:44ecbfce$0$35083$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Beh.... calcola che un VST dedicato ai pianoforti non costa due euro, idem
> un Sampler con libreria a corredo. (cut)
Intendi un software idoneo? Tipo il Cubase? Quali sono i migliori, e quelli
che hanno i migliori timbri?


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:OwpHg.81031$zy5.1...@twister1.libero.it...
> Intendi un software idoneo?
Si, ma intendevo un Virtual Instrument che può lavorare in modalità Stand
Alone (per conto proprio) oppure in forma di Plugin sfruttando un Software
Host come "appoggio".
> Tipo il Cubase?
"Il Cubase" è un sequencer che, però.... può ospitare (Host) i Virtual
Instrument.
> Quali sono i migliori, e quelli
> che hanno i migliori timbri?
Come sempre... non c'è "Migliore" o Migliore timbrica..... c'è quello che
più ti piace.
Può bastare un Edirol VSC da 99 euro per accontentarti come timbriche
generaliste..... come non può bastarti un Sample Player con libreria da 300
euro per esempio.......
Come nell'hardware, si va a gusti.... (e a budget!)



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Oggi ho provato la P70.
Mi ha fatto una buona impressione non c'è che dire. Purtroppo in negozio non
c'erano nè la cdp100 nè la Px110...ho provato la Px310 e mi sembrava avere
un buon timbro...più squillante della P70 (ma non so se mi piaceva di più,
perchè la casio l'ho provata poco, dal momento che è fuori budget x me).
Nel fine settimana vedrò di sentire le 2 casio altrove...ma temo (per il mio
portafoglio...e il mio spazio ristretto) che comunque non saranno
all'altezza della P70.... :-P
Ciao!


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Ma tornando al discorso dei VST, c'è bisogno di una scheda audio molto
potente per farli girare?
Grazie, e scusate l'ignoranza... :-P


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
<
sans...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156865098.6...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
> Ma tornando al discorso dei VST, c'è bisogno di una scheda audio molto
> potente per farli girare?
No, basta leggere le caratteristiche di ognuna e controllare che siano
supportati i Driver audio più utilizzati in ambito VST e Host a cui si
"appoggiano" in molti casi.
Il supporto dei Drivers ASIO è (IMHO) fondamentale.... se c'è ASIO2 tanto
meglio.... poi, esistono altri Drivers come i WDM o i GSIF un tempo
"proprietari", oggi soppiantati dal proliferare degli ASIO.
> Grazie, e scusate l'ignoranza... :-P
Figurati... son cose che ho imparato anch'io in giro per NGs.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:44f45dbf$0$35084$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Il supporto dei Drivers ASIO è (IMHO) fondamentale.... se c'è ASIO2 tanto
> meglio.... poi, esistono altri Drivers come i WDM o i GSIF un tempo
> "proprietari", oggi soppiantati dal proliferare degli ASIO.
Quindi tradotto in "ignorantese" non posso certo farli girare su una
SoundBlaster128 o sulla scheda audio (AC97) integrata nella mia motherboard
Asus, vero? :-P
Grazie ancora!


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:vz%Ig.86363$zy5.1...@twister1.libero.it...
> Quindi tradotto in "ignorantese" non posso certo farli girare su una
> SoundBlaster128 o sulla scheda audio (AC97) integrata nella mia
> motherboard
> Asus, vero? :-P
Si che puoi, sfruttando Driver Generici come gli ASIO4All reperibili
gratuitamente in rete.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: Piotre

text:
starful wrote:
> Salve a tutti!
>
> Sono in procinto di acquistare un piano digitale e sono indeciso tra
> questi modelli: Casio cdp100, Casio PX110 e Yamaha P70.
>
> Mi interessano fondalmentalmente la meccanica e la qualitą del suono,
macchč... prendi un Clavia Nord Stage :-)
ciao
piotre
--
http://pratocity.blogspot.com/
http://piotremtb.blogspot.com/
http://piotremusica.blogspot.com/
http://picasaweb.google.com/piotre.costantinov


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ed263t$eho$1...@area.cu.mi.it...
> macchè... prendi un Clavia Nord Stage :-)
Vabbè, ma adesso è mania questa......
Va a finire che, se passa di qua, mi tocca invitarti.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland wrote:
> Vabbč, ma adesso č mania questa......
per adesso č un incubo :-(
> Va a finire che, se passa di qua, mi tocca invitarti.
passa chi?



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ed2acg$kcc$1...@area.cu.mi.it...
> per adesso è un incubo :-(
Pecchè???
> passa chi?
Il Nord Stage....



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: spam@controlospam.it Fulvio To

text:
"Musicland"
> Il Nord Stage....
E lo scrivi cosě... senza un minimo di preparazione all'evento.
Cosě sei spietato :-p
Ciao.


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Fulvio To" <no
sp...@controlospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:44f4af82$0$30235$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E lo scrivi cosě... senza un minimo di preparazione all'evento.
> Cosě sei spietato :-p
Tranqui... ho idea che sia giŕ passato altrove......
Ogni tanto m'illudo.....
--
Ciao Fulvio
peu
Novitŕ Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:44f49ae9$0$35072$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Si che puoi, sfruttando Driver Generici come gli ASIO4All reperibili
> gratuitamente in rete.
Interessante!
Grazie! Quante cose sto imparando da te! :-D
Ho fatto un pň di conti...ed ho appurato che pagherei lo stesso prezzo per
il P70 e il Px310... come caratteristiche sono piů o meno equivalenti?
Consigli a riguardo?
(ti farň un monumento appena lo comprerň) ;-)


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"starful" <
sta...@eurobis.it
> ha scritto nel messaggio
news:CU2Jg.87495$_J1.7...@twister2.libero.it...
> Ho fatto un pò di conti...ed ho appurato che pagherei lo stesso prezzo per
> il P70 e il Px310... come caratteristiche sono più o meno equivalenti?
In breve (e IMHO): Yamaha si fa "forte" del fatto di essere tra i leader del
mercato e ti propone un piano semplice con un'operatività in stile PX110
Casio, con meccanica d'ottima qualità, timbro buono per la fascia e
polifonia di 32 note TUTTE disponibili.....
Casio ha "mosso" il mercato entry level con una meccanica che ha incontrato
parecchi favori, offre un editing più intuitivo alcune funzioni in più
rispetto alla serie PX110, un prezzo favorevole e un timbro rivisto che si
basa su tre livelli in Layer... il problema (sempre IMHO) è sempre la
"benedetta" Polifonia....
> Consigli a riguardo?
Come sempre, provali.....
Non farti fuorviare da consigli altrui, perchè orecchie e portafoglio sono
tuoi....
> (ti farò un monumento appena lo comprerò) ;-)
Mi basta una birrozza.....



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland ha scritto:
>
> Casio ha "mosso" il mercato entry level con una meccanica che ha incontrato
> parecchi favori, offre un editing più intuitivo alcune funzioni in più
> rispetto alla serie PX110, un prezzo favorevole e un timbro rivisto che si
> basa su tre livelli in Layer... il problema (sempre IMHO) è sempre la
> "benedetta" Polifonia....
Perchè anche la Px310 ha la stessa polifonia di 32 "dimezzata" come il
CDP100 e il Pc110?
Incredibile...


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland ha scritto:
> Casio ha "mosso" il mercato entry level con una meccanica che ha incontrato
> parecchi favori, offre un editing più intuitivo alcune funzioni in più
> rispetto alla serie PX110, un prezzo favorevole e un timbro rivisto che si
> basa su tre livelli in Layer... il problema (sempre IMHO) è sempre la
> "benedetta" Polifonia....
Ovviamente come mi hai consigliato li proverò...però, dal momento che
ho capito che sei un espertissimo, secondo te questo timbro di piano su
3 livelli dei PX (credo sia uguale su tutti i Px, no?) è
effettivamente meglio di quello del CDP100? E soprattutto: è
paragonabile a quello dello Yamaha P70? (so che è una cosa in buona
parte soggettiva, e lì proverò di persona come già detto, ma mi
interessa davvero sapere il tuo parere) :-)
Grazie ancora!


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
<
sans...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156927542.2...@74g2000cwt.googlegroups.com...
> però, dal momento che
> ho capito che sei un espertissimo,
Non esagerare.....
Mi sentissi suonare, ti metti a ridere......
> secondo te questo timbro di piano su
> 3 livelli dei PX (credo sia uguale su tutti i Px, no?)
In linea di massima, si.
> è
> effettivamente meglio di quello del CDP100? (cut)
Il mio parere sui Casio è "Arcinoto"... scritto anche in questo Thread....
Uno dei parametri, oltre al timbro che valuto sempre è la Polifonia e invito
sempre a non sottovalutarla.....
Con il pedale sustain premuto 32 note dimezzate, fanno presto a finire....
Riguardo alla valutazione, alcuni fattori utili (spero) per ragionare
durante la prova:
A) Origine del campione e tecnica di ripresa sopratutto, perchè diversi
prodotti hanno uno Steinway campionato onboard per esempio.... addirittura
modelli simili, ma la ripresa li rende molto differenti (in parole
povere).....
Morale: Sapere che c'è un Fazioli piuttosto che un Bosendorfer va preso
(IMHO) con il beneficio d'inventario.... il giudice ultimo sono le tue
orecchie.
B) Tecnica di campionamento ed elaborazione sonora... più livelli di
dinamica in Layer, vuol dire maggiore capacità espressiva.... l'elaborazione
accurata con filtri, per risparmiare sui livelli e offrire comunque un
passaggio dinamico accettabile è altro fattore da valutare, specie su un
"entry Level".....
Anche l'inserimento di effetti come il riverbero (Sandro Binetti in altro
thread, spiega dettagliatamente il "trucco") può arricchire o meno il
timbro, ecco perchè è utile provare spesso il timbro Flat.
E qui si "entra" nello specifico: se offrono un campionamento su tre livelli
negli ultimi modelli, non sarà per aumentare un po' di più la sensazione di
realismo?
Repeat.... poi può accadere che a te vada benissimo quanto offerto dal CDP e
non cerchi oltre...
Il Gusto... si ritorna sull'argomento.
Idem per quanto concerne Yamaha: non è timbro che abbia "mirabolanti"
trucchi a corredo, probabilmente ha meno livelli di dinamica rispetto al
nuovo Casio, ma è omogeneo su tutta la tastiera, l'inserimento dei filtri è
ben congeniato..... e suona sempre molto presente.....prerogativa di
parecchi Yamaha (vedi punto A - tecnica di ripresa...), l'effetto è un
contorno che puoi aggiungere per dare colore o togliere sfruttando
l'ambiente circostante....
E' un timbro che incontra i tuoi gusti?
C) Meccanica.... la sua risposta determina il feeling con il timbro.
In questa fascia, è improbabile che abbia nell'elettronica, sensori aggiunti
o altre "diavolerie".... però, con leve o molle, pesi e leveraggi
"rovesciati" sotto la tastiera (ti sei chiesto perchè il P70 è così
"Spesso"?), cerca di riprodurre una meccanica tradizionale.
Quella di P70, è meno "dura" come risposta rispetto ai modelli superiori,
Casio, al momento la preferisco a quella in dotazione al più costoso PRP
Gem......
Alle tue mani, le due tastiere "Che dicono"?
Tralascio accessori a corredo o opzioni nell'esposizione, non sono in
oggetto al momento.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland ha scritto:
>
> Non esagerare.....
> Mi sentissi suonare, ti metti a ridere......
Beh meglio che tu non senta me allora...altrimenti sai che risate
davvero :-D
> Il mio parere sui Casio è "Arcinoto"... scritto anche in questo Thread....
> Uno dei parametri, oltre al timbro che valuto sempre è la Polifonia e invito
> sempre a non sottovalutarla.....
> Con il pedale sustain premuto 32 note dimezzate, fanno presto a finire....
(CUT)
Sei un grande!
Prometto che non ti faccio più domande...almeno finchè non l'ho
scelto e comprato :-)


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

author: Giorgio

text:
Ciao,
ho acquistato ad inizio anno un cdp100 ed è stato per caso.
Mi serviva un piano per esercitarmi economico ed ho dato la precedenza
alla meccanica.
Guarda caso nel piccolo negozio della mia città tra i pochi piani che
ho provato c'era anche un p70.
Ho sempre snobbato (sbagliando) case come la Casio invece mi sono
dovuto ricredere.
Dopo aver trovato un piano come il cdp100 a 400 euro non ci sono state
storie.
La meccanica per quella cifra è quella che mi è piaciuta di più
(impressioni personali).
L'ho utilizzato anche con Vst di piano blasonati ed il feeling che
ricrea è quasi entusiasmante (perlomeno per me!!)
Certo, il suono del p70 è migliore ma la meccanica......oltre tutto
costa qualche centinaio di euro in più.
Le differenze di timbro non sono poi così marcate tra la serie nuova
(PX 110 per intenderci) e il cdp100 tanto con due casse da 8W.....Io
perlomeno non l'ho notata tantissimo.
Considera anche che la serie economica della Casio non ha uscite audio
quindi, se vuoi usarlo dal vivo o amplifichi con l'uscita cuffie o
adoperi moduli esterni e soprattutto la polifonia di 16 note che è un
po' pochina utilizzando il sustain. Sul G.Piano 2 la polifonia sale a
32 note non restituendo però l'effetto "stereo".
Prima di fare l'acquisto ho anche mandato ad ordinare degli arretrati
di riviste specializzate per leggere le recensioni e vedere se ero io
che ero preso dall'entusiasmo, invece ho riscontrato gli stessi giudizi
positivi sulla meccanica del piano Casio (come quello poco più che
sufficente sul timbro e sulla polifonia)
P.S.
Dal vivo utilizzo un M-Audio pro 88. Lo trovi intorno alle 600 euro, la
meccanica è un po' leggera e lenta nei ribattuti ma ha ottimi timbri
di piani acustici ed elettrici e funge anche da controller midi (semmai
in un futuro...). Necessita di amplificazione però. Mai preso in
considerazione?


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
<
sans...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156934603....@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Sei un grande!
Grosso.... scriverei io....
> Prometto che non ti faccio più domande... (cut)
E perchè mai... siamo qua per discutere.....



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Giorgio" <
gius...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156935480....@i3g2000cwc.googlegroups.com...
> Certo, il suono del p70 è migliore ma la meccanica......
Mi hai lasciato sui puntini di sospensione.....
La meccanica, che?
> e il cdp100 tanto con due casse da 8W.....Io
> perlomeno non l'ho notata tantissimo.
Altro parametro che questa frase mi "suggerisce".
La diffusione interna, molto spesso tende a "mascherare" eventuali lacune
sul timbro....
Esempio: vecchia serie Gem PRP o RP70C.. con deficit sull'ottava centrale
che la diffusione mascherava abilmente......
Uno sarà pignolo... ma qualche centinaio di euro son sempre soldini....
Provarlo prima con la diffusione interna, poi con sistemi esterni (cuffia
che vi portate da casa) o impianto presente nel negozio, per valutare
eventuali differenze all'ascolto....
> Considera anche che la serie economica della Casio non ha uscite audio
> (cut)
Nemmeno il P70.... siamo in fascia didattica e la scelta (discutibile) del
costruttore è di dotare di connessioni audio di linea, solo strumenti
superiori.....
> quindi, se vuoi usarlo dal vivo o amplifichi con l'uscita cuffie
Giusto....
> o
> adoperi moduli esterni (cut)
Vabbè dai.... se è solo per l'audio Out...
> Prima di fare l'acquisto ho anche mandato ad ordinare degli arretrati
> di riviste specializzate (cut)
Bravo!
> Dal vivo utilizzo un M-Audio pro 88. Lo trovi intorno alle 600 euro, la
> meccanica è un po' leggera e lenta nei ribattuti ma ha ottimi timbri
> di piani acustici ed elettrici e funge anche da controller midi (semmai
> in un futuro...). (cut)
Mi ripeto....
M-Audio ha un ottimo generatore sonoro con polifonia da vendere, i timbri
però sono trattati con un pizzico d'ambiente... non è un difetto, si
riallaccia a quanto piegato in precedenza riguardo le tecniche di ripresa.
Pregio: il Piano Rock... esce dal Mix così com'è senza disturbare il
"vicinato".....
Il punto debole: come hai già segnalato, la meccanica.



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Giorgio ha scritto:
> Ciao,
> ho acquistato ad inizio anno un cdp100 ed è stato per caso.
> Mi serviva un piano per esercitarmi economico ed ho dato la precedenza
> alla meccanica.
(CUT)
Grazie mille per la risposta!
Io sono convinto, da quello che ho letto, sulla qualità della
meccanica...anche se devo ancora provarlo per benino. Più che altro ho
qualche dubbio sul timbro e sulla polifonia...
Adesso ti chiarisco anche come il mio dubbio sia pure di carattere
economico:
Il CDP100 lo pagherei "solo" 349 €
Il PX110 lo pagherei 459 €
Il P70 lo pagherei 530 €
Premettendo che, ovviamente, mi piacerebbe spendere il meno possibile,
tuttavia non voglio mettere la questione economica davanti alla
qualità...però il dubbio è proprio il rapporto qualità-prezzo,
ovvero:
349 € per un piano come il CDP100 credo siano comunque oggettivamente
poche.
Il PX110 ce li vale un centinaio di euro in più rispetto al cdp?
E il P70 ce li vale quasi 200 euro in più? (e cento rispetto al
Px110)?
Se riesco "ad orecchio" a valutare bene queste differenze allora sarò
soddisfatto...ma poichè non sono un esperto, il mio timore è quello
di prendere una decisione e poi, per esempio, accorgermi col tempo di
aver speso meno quando potevo avere di meglio...
Io vorrei comprare un piano che mi soddisfi per i prossimi 10
anni...non che tra 1-2 anni potrebbe cominciare ad "andarmi stretto".
Grazie ancora!


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland wrote:
>> per adesso è un incubo :-(
>
> Pecchè???
perchè (ho appena telefonato) non arrivano a siena... o a musicalbox
qualcuno ha la moglie del proprio padre un tantino in forigioco (nel senso
buono e umoristico della cosa, ovviamente)... eppure in rete qualcuno mi ha
detto che (prima delle ferie) lo ha ordinato (non trovato nel negozio di
destinazione) e dopo pochi giorni è arrivato...



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
> Mi hai lasciato sui puntini di sospensione.....
> La meccanica, che?
> Mi ripeto....
> M-Audio ha un ottimo generatore sonoro con polifonia da vendere, i timbri
> però sono trattati con un pizzico d'ambiente... non è un difetto (cut)
Tutti timbri sono ottimi (a parte i due organi un po' freddini e
sterili), i due E.Piani che sono due bellissimi rhodes e wurl, i due
E.piano FM e soprattutto i due piani acustici.
La meccanica?. Il fatto che sia un po' più leggerina non mi dispiace
poi tanto!! I suono blues e due ore di fila su una tastiera come quella
della Casio si sentono molto sui tendini, specialmente sulla sinistra
(soffro un po' di tendinite) che deve tenere il riff.
Ciao.


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Scusate, ho dei problemi tecnici nelle risposte, sarà la seconda volta
che scrivo, anche se sono un veterano del forum.
Veterano nel senso che sono anni che lo frequento trovando le risposte
a tutti i imiei problemi informatici/musicali senza mai scrivere nulla,
semplicemete consultando.
Siete grandi comunque.
Musicland ha scritto:
> Mi hai lasciato sui puntini di sospensione.....
> La meccanica, che?
Intenevo che sono sceso dal cdp100 e salito sul p70 una decina di volte
in qurto d'ora, e più lo facevo e più mi convincevo che quella della
Casio era un'ottima meccanica anche messa a confronto con lo yamaha...
anzi migliore....anzi ottima.....la mia!!!!
> La diffusione interna, molto spesso tende a "mascherare" eventuali lacune
> sul timbro....
La diffusione interna secondo me è solo di fascia economica. Suonando
con 5/6 W al massimo le differenze tra la serie nuova sono percettibili
solo se veramente ti metti d'impegno ad ascoltarle. Con 30W+sub, come
molti piani di fascia alta hanno, le cose sarebbero state differenti.
Ifatti in cuffia si nota, ma non tanto come la Casio publicizza, o
almeno io non la noto tantissimo.
> > Considera anche che la serie economica della Casio non ha uscite audio (cut)
>Nemmeno il P70.... siamo in fascia didattica e la scelta (discutibile) del
>costruttore è di dotare di connessioni audio di linea, solo strumenti
>superiori.....
Scelta discutibile si!! non penso che avrebbe alzato poi tanto il
prezzo ma la versatilità si!! Comunque io non penso che lo
amplificherò mai, lo utilizzo per scopi puramente didattici. Se
dovesse succedere utilizzerò un modulo esterno.
<
sansiv...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio:
> Grazie mille per la risposta!
Prego.
> Io sono convinto, da quello che ho letto, sulla qualità della
> meccanica...anche se devo ancora provarlo per benino. Più che altro ho
> qualche dubbio sul timbro e sulla polifonia...
Il cdp 100 nasce come un piano economico che va incontro alle esigenze
di chi vuole studiare senza investire grosse cifre ed è in questa
ottica che bisogna valutarlo.
I timbri sono un po' "secchi", sinceramente non bellissimi, ma a questo
si può ovviare. Alla meccanica no! nel senso che utilizzando un buon
modulo (tipo p50m, nanopiano e compagnia) o un vst il feeling che
restituisce è quasi entusismante qulche volta, almeno per me! Il
G.Piano 2 ha comunque 32 note di polifonia e sono sufficenti, non tutti
le digeriscono, ma a me bastano per studiare o esercitarmi perchè è
per questo motivo che l'ho acquistato.
> Premettendo che, ovviamente, mi piacerebbe spendere il meno possibile (cut)
Penso un po' a tutti!!
> 349 € per un piano come il CDP100 credo siano comunque oggettivamente
> poche.
Penso che sia uno dei più economici
> Il PX110 ce li vale un centinaio di euro in più rispetto al cdp?
Secondo me no, tanto l'uscite audio non le hai ugualmente, sulla
meccanica non ho trovato differenze, la polifonia è la stessa e sui
timbri, come ho scritto sopra, è appena percettibile con i piccoli
diffusori; il mini sequencer a me non serviva e non penso che valga 100
euro!!
> E il P70 ce li vale quasi 200 euro in più? (e cento rispetto al
> Px110)?
Beh qui devi vedere te, mi dispiace. Io non le ho spese per i motivi
sopraesposti, però anche il p70 è un buon piano. I timbri sono
migliori migliori ma io ho dato la precedenza alla meccanica che ho
ritunuto inferiore a quella della Casio.
> Se riesco "ad orecchio" a valutare bene queste differenze allora sarò
> soddisfatto (cut)
Se è il primo piano che acquisti ed è l'unico che possiedi pondera
bene, prova e riprova, gira e rigira, valuta quello che ci vuoi fare,
nel senso te lo vuoi portare anche fuori per suonare. C'è anche un
Orla economico per esempio che non ho mai sentito e provato!!
> Io vorrei comprare un piano che mi soddisfi per i prossimi 10
> anni...non che tra 1-2 anni potrebbe cominciare ad "andarmi stretto".
Qui e dieci anni.....
> Grazie ancora!
Prego


title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Giorgio" <
gius...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1156957235.1...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> Intenevo che sono sceso dal cdp100 e salito sul p70 una decina di volte
> in qurto d'ora, e più lo facevo e più mi convincevo che quella della
> Casio era un'ottima meccanica anche messa a confronto con lo yamaha...
> anzi migliore....anzi ottima.....la mia!!!!
Capisco.... non sei l'unico "Fan".....
> La diffusione interna secondo me è solo di fascia economica. (cut)
Ecco perchè è sempre meglio avere la propria cuffia "dietro"......
> Scelta discutibile si!! non penso che avrebbe alzato poi tanto il
> prezzo ma la versatilità si!!
Viene considerato accessorio per una "fascia" più alta......
So anch'io che è una differenza in centesimi di Euro.... ma il
Marketing.....
> lo utilizzo per scopi puramente didattici. (cut)
Stop...
per loro, rientri nel target e "c'hanno ragione"......



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ed4cps$df5$1...@area.cu.mi.it...
> perchè (ho appena telefonato) non arrivano a siena... (cut)
E' un periodo "Bestiale" questo per il "procacciamento"....
Se va bene, per Settembre ritrovano tutti la calma.....
(Azzardo)
Probabile che ne siano arrivati un "Tot" e siano già tutti destinati ad
alcuni rivenditori....
Ad altri, tocca aspettare.....



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
Musicland wrote:
> Probabile che ne siano arrivati un "Tot" e siano già tutti destinati
> ad alcuni rivenditori....
quello che presume il mio venditore
> Ad altri, tocca aspettare.....
ho ordinato a maggio e sinceramente mi sono rotto
anche se il prezzo è molto più appetibile rispetto ad altri negozi, avrei
pareggiato il conto se avessi potuto suonare in questo periodo... alla fine
credo sia colpa di qualcuno se a milano (e altrove) arriva dopo qualche
giorno dall'ordinazione... comunque sia sono accomodante (tanto... e
soprattuto per il prezzo in questione) e sicuramente mi toccherà aspettare
(anche se clavia per due volte mi ha risposto di sentire personalmente il
"distributore" anche se non lo acquisto direttamente enl suo store)



title: Casio cdp100, px110 o Yamaha P70?

text:
"Piotre" <
pio...@gamil.com
> ha scritto nel messaggio
news:ed4he8$lms$1...@area.cu.mi.it...
> ho ordinato a maggio e sinceramente mi sono rotto (cut)
Beh... mi sarei rotto anch'io.....
> alla fine credo sia colpa di qualcuno se a milano (e altrove) arriva dopo
> qualche giorno dall'ordinazione... (cut)
Sicuramente....
E' che chi "ci rimette" è l'utente e devi sempre stare ad ascoltare quanto
ti raccontano......
Dietro un prodotto che non arriva, quella precedente è una delle tante
giustificazioni...
