title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 12:05:31 +0100, Px /we are time/ ha scritto:
> Ovvero lo scopo della fotografia, a rappresentare la realtà ci pensato
> appunto quei 5 miliardi fotografi da
> compattina-con-flash-sparato-ai-compleanni. Gli altri, per dio, la
> trascendano sta realtà :)
sono foto più genuine (e *foto* in senso lato) quelle che qualsiasi
croppaggio con velleità artistiche "perché così viene meglio".
e, anche se non parla proprio dell'argomento:
> Io sono un fotoreporter. Ho sempre rifiutato l’etichetta di artista, ma se qualcuno trova bella una mia foto ovviamente mi fa piacere. Dunque se un giorno gli Uffizi mi chiedessero una fotografia per esporla, gliela concederei volentieri. Però resterebbe sempre una fotografia.
>
> Non sono sicuro che una fotografia di reportage possa essere guardata come un’opera d’arte, ma sono convinto che il giudizio estetico possa essere dato solo a posteriori, e da altri. Un fotoreporter deve rimanere un fotoreporter, guai se si immagina di essere un’altra cosa. Ci sono fotografi che usano la fotocamera, contrariamente allo scopo per cui è stata inventata, per produrre immagini che già in partenza sono destinate alle pareti di un museo. Le mie foto invece sono racconti delle cose che ho visto, quindi la loro destinazione naturale è la pagina di giornale o il libro. Non sono opere, sono testimonianze. Con questo non voglio dire che una volta appese alle pareti di un museo corrano qualche rischio.
>
> Certo, il valore simbolico passa in primo piano. Il Miliziano di Capa è diventato un simbolo perchè aveva una grande potenza espressiva. Ma rimane la testimonianza di un momento storico. Puoi anche museificaarla, ma anche fuori dal suo contesto, anche senza il contorno delle parole, in una buona fotografia, la realtà esiste. Non trovo strano che un museo come il Getty si interessi alle fotografie dei reporter. In fondo le poche foto mie che ha preso il MoMa di New York sono proprio foto di reportage. A quanto pare ci hanno visto anche una qualità estetica. Ma chi le guarda dovrebbe ricordarsi che sono solo fotografie.
>
>
>
> Gianni Berengo Gardin.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: hooookerrrr!

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 14:02:23 +0100, B.v.Tollbooth ha scritto:
> Gli altri, per dio, la
>> trascendano sta realtà :)
>
> E quindi vale tutto. D'accordissimo con te.
che la trascendano con l'unico mezzo che la fotografia dà a disposizione,
ovvero la macchina fotografica stessa.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Px /we are time/

text:
hooookerrrr! wrote:
> i formati sono principalmente due: 35mm (6x4.5)
casomai 6x4 ovvero 3x2, poi c'è il 6x4,5 [variante del 6x6] e poi tutti i
grandi formati delle lastre per banco ottico.
> l'errore sta nel pensarla 7:3 visto che i mezzi che hai non ti
> permettono di fotografare in 7:3, è molto semplice. e la foto non è
> nella mente, è sul negativo, nell'obiettivo o, ahimé, sul CCD.
talebanesimo spinto, anche tu vedi la fotografia come un medium rigido e
immodificabile con uno unico preciso scopo, cosa che ti porta distante da
quella che è la tua idea di musica, ad esempio [se si può fare un parallelo,
e secondo me si può fare].
> il pittore non deve per forza ritrarre la realtà, il fotografo sì.
E' una visione più ristretta di quella di un buco della serratura con la
chiave su.
--
E.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Aleph

text:
"hooookerrrr!"  ha scritto nel messaggio
> il pittore non deve per forza ritrarre la realtà, il fotografo sì.
Man Ray, Moholy Nagy e compagnia cantante surrealista, per dirne solo
alcuni, che realtà fotografavano?
A.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Dave Astator

text:
"hooookerrrr!" <
zyk...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com
> ha scritto nel messaggio
news:mlnotr1yp53v.g...@40tude.net...
> sono foto più genuine (e *foto* in senso lato) quelle che qualsiasi
> croppaggio con velleità artistiche "perché così viene meglio".
>>
>> Certo, il valore simbolico passa in primo piano. Il Miliziano di Capa è diventato un simbolo perchè aveva una grande potenza
>> espressiva. >> Gianni Berengo Gardin.
curioso che per rivendicare la genuinità del processo fotografico si citi
quello che probabilmente è il padre di tutti i taroccamenti:
"Sull'autenticità della foto "Il miliziano che cade" le polemiche infuriano da sempre e non pare che si sia a tutt'oggi  aggiunta
una prova conclusiva né a favore né contro la tesi che si tratti effettivamente di un'istantanea di guerra".
http://www.photographers.it/articoli/Capa.htm


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> sono foto più genuine (e *foto* in senso lato) quelle che qualsiasi
> croppaggio con velleità artistiche "perché così viene meglio".
onestamente, il croppaggio è una pratica che non piace neanche a me, il
punto è che il mio concetto di fotografia è allargato, per me è solo un modo
come un altro di produrre immagini e la creazione di qualunque
opera/manufatto sia esso chimico o digitale [come per la musica "suonata" o
sintetica], non deve seguire gabbie o regole preimposte.
> e, anche se non parla proprio dell'argomento:
>
>> Io sono un fotoreporter.
E invece centra proprio l'argomento... il fotoreporter fa un mestiere,
rappresenta la realtà con ottima padronanza del mezzo, la descrive
didascalicamente, è un po' come una coverband...
>> fotoreporter deve rimanere un fotoreporter
infatti, trattasi di una piccolissima branca della fotografia.
>> Ci sono fotografi che usano la fotocamera,
>> contrariamente allo scopo per cui è stata inventata
Anche i Matmos utilizzano degli oggetti per scopi diversi da quelli
originali, non vedo il problema...
>> A quanto pare ci
>> hanno visto anche una qualità estetica.
Sottintende egli stesso che il reportage non è fotografia che si fregia in
genere di qualità estetiche, ma noi non parlavamo di reportage, ma di
fotografia in generale...
--
E.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Johnny Guitar

text:
hooookerrrr! ha scritto:
> se una foto è croppata,
> non ha valore, in quanto il fotografo ha avuto il doppio dei mezzi di
> un'altro che non la croppa, per ottenere quel risultato.
sì, righello e taglierino
> i formati sono principalmente due: 35mm (6x4.5) e 6x6. gli altri sono
> formati, appunto, commerciali, ma non hanno rilevanza, a meno che non si
> stia parlando di fotografia pubblicitaria.
Studia, hooker. I formati di base sono sì due, ma denominati a partire
dalle dimensioni del caricatore (135 e 120) e il 6x4,5 non ha niente a
che fare col 35mm.
ll 135, detto anche 35mm o 24x36, il "piccolo formato" che è anche il
più diffuso.
Il 120, detto "medio", che comprende il 6x6 e il 6x4,5. Poi ci sono i
banchi ottici, si tratta in ogni caso di formati 'commerciali'.
L'alternativa è autocostruirsi le macchine col foro stenopeico e usare
la carta fotografica tagliata nella misura desiderata. Quello è vero
diy, ci hai mai pensato?
> l'errore sta nel pensarla 7:3 visto che i mezzi che hai non ti permettono
> di fotografare in 7:3, è molto semplice. e la foto non è nella mente, è sul
> negativo, nell'obiettivo o, ahimé, sul CCD.
La foto E' nella mente di chi scatta. Forse non nella tua. E mi parli
di mezzi, quindi quello che descrivi è un limite dato dalla
tecnologia. E il tuo quindi non è affatto un discorso di forma o di
'etica nell'estetica', diciamo che ti piace una certa tecnologia
(quella dei sali d'argento) e non un'altra (quella del CCD).
> il pittore non deve per forza ritrarre la realtà, il fotografo sì. la
> postproduzione è un modo come un'altro di alterare la realtà.
Ma tu la realtà la vedi in bianco e nero, come il paziente di sacks in
"un antropologo su marte"?
La vedi incorniciata in un riquadro, il cui formato è stato fissato da
qualche ingegnere tedesco cent'anni fa?
Tutte le operazioni che fai in camera oscura hanno lo stesso valore
concettuale del fotoritocco digitale. E il fotoritocco esiste da una
vita, pennellino e raschietto al posto di photoshop.
ricordo un thread identico di due-tre anni fa. Stessa gente, più o
meno, stesse opinioni. E' confortante, cmq
ciao
JG


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Aleph ha scritto:

coincidenza...ieri sera stavo giusto sfogliando un bel libriccino su
laszlo moholy-nagy, il quale non trascurava nessun mezzo allora a sua
disposizione per 'scrivere con la luce', credo divertendosi molto. Ma
l'aspetto ludico della fotografia è probabilmente ignorato da tixi, il
quale, per citare non so più quale commedia, deve avere le chiappe
così strette che se gli metti un pezzo di carbone in culo dopo qualche
ora ottieni un diamante.
ciao
JG


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Px /we are time/ ha scritto:
> E invece centra proprio l'argomento... il fotoreporter fa un mestiere,
> rappresenta la realtà con ottima padronanza del mezzo, la descrive
> didascalicamente, è un po' come una coverband...
Quoto il resto, ma non questa cosa. Il valore della fotografia non è
legato al suo contesto di produzione o alla sua "finalità". I più
grandi fotografi del novecento erano anche fotoreporter. Che si tratti
di una foto scattata sotto il fuoco dell'artiglieria o in studio con la
modella non cambia nulla. E questo vale anche per la foto
pubblicitaria.
Anzi, se devo essere sincero, anche frequentando giovani artisti che
fanno fotografia, noto poche cose interessanti in quella che è la
'fotografia artistica' propriamente detta che non in un buon reportage
finalizzato ad illustrare un articolo di rivista. Una buona foto resta
comunque una buona foto.
ciao
JG


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 15:59:39 +0100, Px /we are time/ ha scritto:
> talebanesimo spinto, anche tu vedi la fotografia come un medium rigido e
> immodificabile con uno unico preciso scopo, cosa che ti porta distante da
> quella che è la tua idea di musica, ad esempio [se si può fare un parallelo,
> e secondo me si può fare].
*è* immodificabile, checcazzo.
la fotografia *è* realtà. la modifica di tale realtà è *male*, secondo i
miei canoni.
e non paragoniamo musica e fotografia, per favore, che non c'entrano
niente.

>> il pittore non deve per forza ritrarre la realtà, il fotografo sì.
>
> E' una visione più ristretta di quella di un buco della serratura con la
> chiave su.
evabbé.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Johnny Guitar ha scritto:
> Anzi, se devo essere sincero, anche frequentando giovani artisti che
> fanno fotografia, noto poche cose interessanti
                                  ^^^^^^^
era 'meno' cose interessanti
JG


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 16:01:09 +0100, Aleph ha scritto:
> Man Ray, Moholy Nagy e compagnia cantante surrealista, per dirne solo
> alcuni, che realtà fotografavano?
il surrealismo infatti non mi è mai piaciuto, né lo ritengo la forma di
fotografia che mi interessa.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il 22 Jan 2007 07:17:59 -0800, Johnny Guitar ha scritto:
>> se una foto è croppata,
>> non ha valore, in quanto il fotografo ha avuto il doppio dei mezzi di
>> un'altro che non la croppa, per ottenere quel risultato.
>
> sì, righello e taglierino
che non ho mai usato, infatti.
> Studia, hooker. I formati di base sono sì due, ma denominati a partire
> dalle dimensioni del caricatore (135 e 120) e il 6x4,5 non ha niente a
> che fare col 35mm.
paron, svista.
> ll 135, detto anche 35mm o 24x36, il "piccolo formato" che è anche il
> più diffuso.
> Il 120, detto "medio", che comprende il 6x6 e il 6x4,5. Poi ci sono i
> banchi ottici, si tratta in ogni caso di formati 'commerciali'.
sì sì, ho messo 35mm invece che 120. che il 120 non lo uso mai, che è una
menata nella lubitel.
> L'alternativa è autocostruirsi le macchine col foro stenopeico e usare
> la carta fotografica tagliata nella misura desiderata. Quello è vero
> diy, ci hai mai pensato?
e l'ho anche fatto in passato. ma quello che è uscito sulla carta non l'ho
ritagliato in nessun modo.
>> l'errore sta nel pensarla 7:3 visto che i mezzi che hai non ti permettono
>> di fotografare in 7:3, è molto semplice. e la foto non è nella mente, è sul
>> negativo, nell'obiettivo o, ahimé, sul CCD.
>
> La foto E' nella mente di chi scatta.
trovi? io ho una foto in mente ma al momento non ho una macchina
fotografica con me. come faccio a mostrartela?
> E mi parli di mezzi, quindi quello che descrivi è un limite dato dalla
> tecnologia.
non è un limite: il mezzo è l'unico modo che si ha per raggiungere il fine.
e i limiti sono parte integrante degli stessi mezzi.
> E il tuo quindi non è affatto un discorso di forma o di
> 'etica nell'estetica', diciamo che ti piace una certa tecnologia
> (quella dei sali d'argento) e non un'altra (quella del CCD).
no, non sono gusti, è approccio. c'è chi vuole vedere la fotografia come
creazione dell'opera d'arte (e qui posso capire l'utilizzo di tecniche o
tecnologie più disparate), io la vedo solo e unicamente come raffigurazione
della realtà. ed è l'unica fotografia che concepisco.

>> il pittore non deve per forza ritrarre la realtà, il fotografo sì. la
>> postproduzione è un modo come un'altro di alterare la realtà.

> Ma tu la realtà la vedi in bianco e nero, come il paziente di sacks in
> "un antropologo su marte"?
certo che no, ma i miei mezzi mi permettono solo di stampare in bianco e
nero.
> La vedi incorniciata in un riquadro, il cui formato è stato fissato da
> qualche ingegnere tedesco cent'anni fa?
è la macchina che la vede incorniciata in un riquadro, e, visto che io vedo
attraverso la macchina nel momento in cui scatto, sì.
> Tutte le operazioni che fai in camera oscura hanno lo stesso valore
> concettuale del fotoritocco digitale.
non ritocco niente, io: carta 2, prendo il negativo e lo stampo tutto.
> E il fotoritocco esiste da una vita, pennellino e raschietto al posto di photoshop.
mai usati, infatti.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
"hooookerrrr!"  ha scritto nel messaggio
> il surrealismo infatti non mi è mai piaciuto, né lo ritengo la forma di
> fotografia che mi interessa.
che non ti piaccia è assolutamente lecito, ma:
- ammetti che è fotografia anche quella
- ciò vuol dire che anche un fotografo può non fotografare la realtà (e
comunque anche fotografando la realtà può farlo da  un punto di vista
soggettivo, cosa che se ci pensi bene  manda in malora i tuoi assolutismi).
Il discorso realtà/non realtà è valido anchè per fotografi come Newton, per
dirne un altro, che come è noto opera in un contesto assolutamente diverso.
- ciò che conta è il valore iconico di un'immagine. Gli integralismi
metodologici è bene che rimangano confinati nell'ambito del gusto personale.
A.
NP- Gang of Four - Entertainment!


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 16:13:01 +0100, Px /we are time/ ha scritto:
> hooookerrrr! wrote:
>
>> sono foto più genuine (e *foto* in senso lato) quelle che qualsiasi
>> croppaggio con velleità artistiche "perché così viene meglio".
>
> onestamente, il croppaggio è una pratica che non piace neanche a me, il
> punto è che il mio concetto di fotografia è allargato, per me è solo un modo
> come un altro di produrre immagini e la creazione di qualunque
> opera/manufatto sia esso chimico o digitale [come per la musica "suonata" o
> sintetica], non deve seguire gabbie o regole preimposte.
non vedo relazione tra musica e fotografisa, sinceramente. al massimo la
vedrei tra "tecniche di registrazione" e fotografia, visto che anche quelle
hanno la funzione di fermare - e riprodurre - un certo momento.
>> e, anche se non parla proprio dell'argomento:
>>
>>> Io sono un fotoreporter.
>
> E invece centra proprio l'argomento... il fotoreporter fa un mestiere,
> rappresenta la realtà con ottima padronanza del mezzo, la descrive
> didascalicamente, è un po' come una coverband...
omioddio. di nuovo musica e fotografia? il fotoreporter (e quindi il
fotografo) utilizza il mezzo che ha nel modo per cui è stato creato. non lo
vedo così aberrante.
>>> fotoreporter deve rimanere un fotoreporter
>
> infatti, trattasi di una piccolissima branca della fotografia.
talmente piccola che gli unici fotografi *validi* sono fotoreporter, per
quanto mi riguarda.
>>> Ci sono fotografi che usano la fotocamera,
>>> contrariamente allo scopo per cui è stata inventata
>
> Anche i Matmos utilizzano degli oggetti per scopi diversi da quelli
> originali, non vedo il problema...
certo, ma utilizzano strumenti *di registrazione* con gli stessi scopi per
cui vengono creati. e la macchina fotografica non è altro che un
registratore, se vuoi continuare a portare avanti l'assurdo paragone.
>>> A quanto pare ci
>>> hanno visto anche una qualità estetica.
>
> Sottintende egli stesso che il reportage non è fotografia che si fregia in
> genere di qualità estetiche, ma noi non parlavamo di reportage, ma di
> fotografia in generale...
e io stesso dico che la fotografia, prima di tutto, deve avere qualità
etiche, prima che estetiche.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 15:52:36 +0100, Dave Astator ha scritto:
> curioso che per rivendicare la genuinità del processo fotografico si citi
> quello che probabilmente è il padre di tutti i taroccamenti:
> "Sull'autenticità della foto "Il miliziano che cade" le polemiche infuriano da sempre e non pare che si sia a tutt'oggi  aggiunta
> una prova conclusiva né a favore né contro la tesi che si tratti effettivamente di un'istantanea di guerra".
>
>
http://www.photographers.it/articoli/Capa.htm
http://www.photographers.it/articoli/icp_ita.htm


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 16:58:51 +0100, Aleph ha scritto:
> che non ti piaccia è assolutamente lecito, ma:
> - ammetti che è fotografia anche quella
*è detta* fotografia, non è detto che lo sia. secondo i miei canoni (e sono
gli unici per me validi, ovviamente), non lo è quanto la fotografia
tradizionale.
> - ciò vuol dire che anche un fotografo può non fotografare la realtà (e
> comunque anche fotografando la realtà può farlo da  un punto di vista
> soggettivo, cosa che se ci pensi bene  manda in malora i tuoi assolutismi).
il fotografo *deve* fotografare la realtà. se non lo fa, non sta facendo
fotografia, ma *arte*. e proprio non mi interessa. la realtà in fotografia
è quello che passa attraverso l'obiettivo e non può che essere oggettiva.
l'alterazione di questa realtà è violenza.

> Il discorso realtà/non realtà è valido anchè per fotografi come Newton, per
> dirne un altro, che come è noto opera in un contesto assolutamente diverso.
e, tra parentesi, lo trovo sopravvalutatissimo.
> - ciò che conta è il valore iconico di un'immagine.
no, cioé che conta è *l'immagine*, non il suo valore iconico che viene dato
solo successivamente dall'uomo, non dall'immagine.
> Gli integralismi metodologici è bene che rimangano confinati nell'ambito del gusto personale.
ovviamente. e secondo il gusto personale si è liberi di dire "quella foto è
merda" come no.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
"hooookerrrr!" <
zyk...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com
> ha scritto nel messaggio
news:1xdq4mleumwa9.1...@40tude.net...

sto Richard Whelan è un defender peggio dei fans dei dream theater.
comunque se sia vera o non sia vera non lo so, non lo sai neanche tu, al massimo possiamo
avere un'opinione, la realtà non esiste, lo diceva anche rocchi.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Px  /we are time/

text:
hooookerrrr! wrote:
> *è* immodificabile, checcazzo.
> la fotografia *è* realtà. la modifica di tale realtà è *male*,
> secondo i miei canoni.
La fotografia *non è mai* realtà, dal momento che è una porzione di realtà
che può disattendere completamente il contesto, non può riprodurre in
maniera assolutamente fedele ciò che vede l'occhio umano, qualunque scelta
tu faccia, dalla composizione, al tipo di pellicola, all'uso del flash,
all'esposizione, al tipo di sviluppo, contribuiscono ad alterare
ulteriormente quella ormai vaga idea di realtà.
Se poi per realtà intendi, più genericamente, il corretto e oggettivo report
didascalico di un evento, un'immagine che *esplichi* semplicemente un
accaduto nel modo meno invasivo... beh, ripeto, hai una visione
ristrettissima.
Ne discutevo con un tipo che sosteneva più o meno le stesse tesi, e si
faceva l'esempio di altri medium come tv e teatro, il fatto è che non riesco
a trovare un valido motivo per ingabbiare in una funzione predeterminata
quello che è soltanto un mezzo... un mezzo atto a creare immagini. La
fotografia non realistica non deve essere per forza vista come arte, e
quindi inquadrata in un pericoloso sistema di riferimento... io la vedo
semplicemente come opera dell'intelletto umano.
--
"scream my name above the din, above the engine's carnal din
above the calves who bleed their lungs out
baa baa, moo moo, baa baa baa"
W.Oldham


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Boldar

text:
> oddio, nel caso di obiettivi reflex, sì. pensa che io stampo il negativo
> intero, con anche il bel bordone nero...
> poi che berengo gardin preferisca la leica con il mirino a traguardo è un
> altro discorso...
Eh, ma io parlo di colori, contrasto, luminosità, non solo la
composizione. Tant'è che esistono pellicole di diverso tipo che, anche a
parità di asa (o iso, come si dice adesso), rispondono alla luce in modo
diverso, ma immagino che tu lo sappia già.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> non vedo relazione tra musica e fotografisa, sinceramente. al massimo
> la vedrei tra "tecniche di registrazione" e fotografia, visto che
> anche quelle hanno la funzione di fermare - e riprodurre - un certo
> momento.
Lasciamo perdere parole come *arte* e *funzione*, la fotografia è opera di
intelletto, come la musica, e come tali hanno entrambe una fase creativa che
evidentemente tu nella fotografia non vedi...
>  il fotoreporter (e quindi il
> fotografo) utilizza il mezzo che ha nel modo per cui è stato creato.
> non lo vedo così aberrante.
Non lo è per niente, ma non è neanche l'unico modo per usarlo.
> talmente piccola che gli unici fotografi *validi* sono fotoreporter,
> per quanto mi riguarda.
Si vedono ottime cose anche in quel campo, anche con evidenti concessioni
estetiche [e uso di trucchi chimici o digitali per ottenere lo scopo]. Si
vede anche tanta robaccia trita e ritrita come i soliti bambini indiani con
gli occhioni sbarrati.
> certo, ma utilizzano strumenti *di registrazione* con gli stessi
> scopi per cui vengono creati. e la macchina fotografica non è altro
> che un registratore, se vuoi continuare a portare avanti l'assurdo
> paragone.
vedi sopra... la fotografia non è solo il registratore, contiene tutti i
procedimenti dalla creazione, alla realizzazione, alla [post]produzione,
alla stampa finale... a volerli vedere.
> e io stesso dico che la fotografia, prima di tutto, deve avere qualità
> etiche, prima che estetiche.
evabbè :)



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
> Ovvero lo scopo della fotografia, a rappresentare la realtà ci pensato
> appunto quei 5 miliardi fotografi da
> compattina-con-flash-sparato-ai-compleanni. Gli altri, per dio, la
> trascendano sta realtà :)
e i neotopografi. ahahahahahah.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Boldar wrote:
> e i neotopografi. ahahahahahah.
Beh, a parte i deliri di Peter, la neotopografia in sè ha un senso [come ci
tiene a specificare massivan coi suoi link] :)



title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: Shady Grove

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 18:54:05 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> qualunque scelta
> tu faccia, dalla composizione, al tipo di pellicola, all'uso del flash,
> all'esposizione, al tipo di sviluppo, contribuiscono ad alterare
> ulteriormente quella ormai vaga idea di realtà.
Per non parlare della focale degli obiettivi.
--
 bye
B.v.T.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 18:54:05 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> La fotografia *non è mai* realtà, dal momento che è una porzione di realtà
quindi *è realtà* essendone porzione.
una forchettata di pastasciutta *è* pastasciutta.

> che può disattendere completamente il contesto, non può riprodurre in
> maniera assolutamente fedele ciò che vede l'occhio umano,
neanche quello che vede l'occhio umano *è* realtà, eh.
> qualunque scelta tu faccia, dalla composizione, al tipo di pellicola, all'uso del flash,
> all'esposizione, al tipo di sviluppo, contribuiscono ad alterare
> ulteriormente quella ormai vaga idea di realtà.
ma la realtà (ovvero il soggetto della foto) è stata comunque fermata. se
croppo un'immagine a mio piacimento, se aumento o dimiuisco contrasti con
fotoshop o ripulisco l'immagine da qualche particolare che non mi piace,
alterò la realtà.
> Se poi per realtà intendi, più genericamente, il corretto e oggettivo report
> didascalico di un evento, un'immagine che *esplichi* semplicemente un
> accaduto nel modo meno invasivo... beh, ripeto, hai una visione
> ristrettissima.
evabbé.
> Ne discutevo con un tipo che sosteneva più o meno le stesse tesi, e si
> faceva l'esempio di altri medium come tv e teatro, il fatto è che non riesco
> a trovare un valido motivo per ingabbiare in una funzione predeterminata
> quello che è soltanto un mezzo... un mezzo atto a creare immagini. La
> fotografia non realistica non deve essere per forza vista come arte, e
> quindi inquadrata in un pericoloso sistema di riferimento... io la vedo
> semplicemente come opera dell'intelletto umano.
anche il reportage lo è, ma in modo molto meno invasivo e naturale.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 19:30:18 +0100, hooookerrrr! ha scritto:
> neanche quello che vede l'occhio umano *è* realtà, eh.
Appunto, allora non si capisce perché va bene solo la fotografia anni '70.
Poi in verità, scusa, ma pensa alla distorsione del bianco e nero: è puro
efetto speciale, no? Il viraggio seppia?
--
 bye
B.v.T.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 19:05:27 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
>> non vedo relazione tra musica e fotografisa, sinceramente. al massimo
>> la vedrei tra "tecniche di registrazione" e fotografia, visto che
>> anche quelle hanno la funzione di fermare - e riprodurre - un certo
>> momento.
>
> Lasciamo perdere parole come *arte* e *funzione*, la fotografia č opera di
> intelletto, come la musica, e come tali hanno entrambe una fase creativa che
> evidentemente tu nella fotografia non vedi...
metto in moto l'intelletto solo per decidere che tempo, che diaframma e
come comporre l'inquadratura. per il resto, č il soggetto che č importante,
non la mia mano.
>> talmente piccola che gli unici fotografi *validi* sono fotoreporter,
>> per quanto mi riguarda.
>
> Si vedono ottime cose anche in quel campo, anche con evidenti concessioni
> estetiche [e uso di trucchi chimici o digitali per ottenere lo scopo]. Si
> vede anche tanta robaccia trita e ritrita come i soliti bambini indiani con
> gli occhioni sbarrati.
vero. perň anche gli stessi bambini con gli occhioni tristi sono un pelino
piů interesanti che le foto delle foglie morte.

>> certo, ma utilizzano strumenti *di registrazione* con gli stessi
>> scopi per cui vengono creati. e la macchina fotografica non č altro
>> che un registratore, se vuoi continuare a portare avanti l'assurdo
>> paragone.
>
> vedi sopra... la fotografia non č solo il registratore, contiene tutti i
> procedimenti dalla creazione, alla realizzazione, alla [post]produzione,
> alla stampa finale... a volerli vedere.
sono passaggi intermedi, certo, ma alla fine nessuno, se ben fatto, snatura
quello che č stato un momento/soggetto fermato sulla pellicola. un
croppaggio, per esempio, o un paio di passate con photoshop sě, lo sono.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 18:03:29 GMT, Boldar ha scritto:
>> oddio, nel caso di obiettivi reflex, sì. pensa che io stampo il negativo
>> intero, con anche il bel bordone nero...
>> poi che berengo gardin preferisca la leica con il mirino a traguardo è un
>> altro discorso...
> Eh, ma io parlo di colori,
io faccio praticamente solo BN...
> contrasto,
stampo solo su 2
> luminosità,
giocare sulla luminosità lo includerei nella composizione
dell'inquadratura, un po' come regolare l'esposizione e il tempo.
> Tant'è che esistono pellicole di diverso tipo che, anche a
> parità di asa (o iso, come si dice adesso), rispondono alla luce in modo
> diverso, ma immagino che tu lo sappia già.
sì, sì, io uso solo neopan 400 o 1600, infatti, proprio perché deve essere
la foto in sé la protagonista, non il modo in cui ci sono arrivato.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 19:33:14 +0100, Shady Grove ha scritto:
> Il Mon, 22 Jan 2007 19:30:18 +0100, hooookerrrr! ha scritto:
>
>> neanche quello che vede l'occhio umano *è* realtà, eh.
>
> Appunto, allora non si capisce perché va bene solo la fotografia anni '70.
macché. io la faccio nel 2006.

> Poi in verità, scusa, ma pensa alla distorsione del bianco e nero: è puro
> efetto speciale, no?
se avessi i mezzi per stampare a colori con le mie mani lo farei.
purtroppo, al momento, non li ho. ma non voglio che sia un laboratorio (o
un computer) a farlo per me.
> Il viraggio seppia?
'na pacchianata.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> quindi *è realtà* essendone porzione.
> una forchettata di pastasciutta *è* pastasciutta.
Se ogni porzione di realtà è realtà... anche il crop lo è.
Cmq per realtà intendevo un concetto un po' più ampio, se fotografi uno che
imbraccia un fucile e sta per sparare, ma non mostri nulla di quello che c'è
davanti alla canna, non stai mostrando la realtà.
> se croppo un'immagine a mio piacimento,
*non* alteri la realtà, secondo il tuo stesso principio.
> se aumento o dimiuisco contrasti con fotoshop
ti ci voglio vedere a dimostrare questa... quali sarebbero i contrasti
"giusti"? e i colori "veri"?
> o ripulisco l'immagine da qualche
> particolare che non mi piace, alterò la realtà.
In questo caso sicuramente, pratica che non piace neanche a me



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> metto in moto l'intelletto solo per decidere che tempo, che diaframma
> e come comporre l'inquadratura. per il resto, è il soggetto che è
> importante, non la mia mano.
Ecco, per me è esattamente il contrario, il soggetto non conta nulla, sta
tutto nella mano e nell'occhio del fotografo.
Detto questo possiamo terminare la discussione...



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Px /we are time/ ha scritto:
> Boldar wrote:
>> e i neotopografi. ahahahahahah.
>
> Beh, a parte i deliri di Peter,
Ok, andiamo pesantemente OT
Non capisco quell'uomo
Cioè: pensa davvero che quelle siano le sue foto migliori (sono sicuro
che sa fare delle grandi foto, dopo averne viste alcune delle sue)? O
mette online quelle solo per fare scena?
Comunque è il migliore. eheheh


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! ha scritto:
> Il Mon, 22 Jan 2007 18:03:29 GMT, Boldar ha scritto:
>
>>> oddio, nel caso di obiettivi reflex, sì. pensa che io stampo il negativo
>>> intero, con anche il bel bordone nero...
>>> poi che berengo gardin preferisca la leica con il mirino a traguardo è un
>>> altro discorso...
>> Eh, ma io parlo di colori,
>
> io faccio praticamente solo BN...
>
E questo come si sposa con il tuo voler riprodurre ciò che vedi
nell'obiettivo?


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:04:05 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> hooookerrrr! wrote:
>
>> quindi *è realtà* essendone porzione.
>> una forchettata di pastasciutta *è* pastasciutta.
>
> Se ogni porzione di realtà è realtà... anche il crop lo è.
no, perché viene alterata la realtà ritratta nella fotografia. è *realt*
quanto la fotografia di una fotografia.
> Cmq per realtà intendevo un concetto un po' più ampio, se fotografi uno che
> imbraccia un fucile e sta per sparare, ma non mostri nulla di quello che c'è
> davanti alla canna, non stai mostrando la realtà.
beh, fino a che non viene dimostrato che quello ritratto NON è un uomo con
il fucile, certo che lo è.
>> se croppo un'immagine a mio piacimento,
>
> *non* alteri la realtà, secondo il tuo stesso principio.
vedi sopra.
>> se aumento o dimiuisco contrasti con fotoshop
>
> ti ci voglio vedere a dimostrare questa... quali sarebbero i contrasti
> "giusti"? e i colori "veri"?
quelli che ottengo stampando con la mia carta, con il mio ingranditore, con
le mie mani.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:04:08 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> Ecco, per me è esattamente il contrario, il soggetto non conta nulla, sta
> tutto nella mano e nell'occhio del fotografo.
e l'occhio del fotografo che cosa guarda se non il soggetto?


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 19:08:51 GMT, Boldar ha scritto:
>> io faccio praticamente solo BN...
>>
> E questo come si sposa con il tuo voler riprodurre ciò che vedi
> nell'obiettivo?
che, purtroppo, al momento è l'unico modo per aver completo controllo su
quello che stampo. è un limite tecnico, come quelli di cui si parlava
sopra. appena riuscirò a stampare il colore, farò solo colore. tieni conto
però che il soggetto di una fotografia rimane lo stesso, sia che la foto
sia a colori o in BN, quindi non lo vedo come un problema.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> no, perché viene alterata la realtà ritratta nella fotografia.
che non è realtà ma solo una sua parte decontestualizzata... se stai qui a
sostenere che la realtà è il riquadro che vedi nel mirino, allora la tua
idea di realtà è molto limitata, come la tua idea di fotografia, combaciano.
> beh, fino a che non viene dimostrato che quello ritratto NON è un
> uomo con il fucile, certo che lo è.
La realtà della macchina fotografica [inutile] è quella, la realtà della
scena vissuta è un'altra.
> quelli che ottengo stampando con la mia carta, con il mio
> ingranditore, con le mie mani.
e il pallone è tuo e te lo porti a casa?
Ti salvo solo perchè mi hai fatto ascoltare Prurient :)



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> Il Mon, 22 Jan 2007 20:04:08 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
>
>> Ecco, per me č esattamente il contrario, il soggetto non conta
>> nulla, sta tutto nella mano e nell'occhio del fotografo.
>
> e l'occhio del fotografo che cosa guarda se non il soggetto?
Mettiamola cosě, di fronte allo stesso soggetto, un fotografo mediocre
ottiene una foto mediocre, un fotografo bravo una foto bella, anche se il
soggetto non ha senso in sč, come un marciapiede.



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:26:17 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
>> no, perché viene alterata la realtà ritratta nella fotografia.
>
> che non è realtà ma solo una sua parte decontestualizzata...
è realtà, comunque.
> se stai qui a sostenere che la realtà è il riquadro che vedi nel mirino, allora la tua
> idea di realtà è molto limitata, come la tua idea di fotografia, combaciano.
evabbé. nel mio piccolo mi piacciono più le mie quattro scemate tante
maniglie di porte che non capisci neanche perché sono state fotografate.
>> beh, fino a che non viene dimostrato che quello ritratto NON è un
>> uomo con il fucile, certo che lo è.
>
> La realtà della macchina fotografica [inutile] è quella, la realtà della
> scena vissuta è un'altra.
ma non è cinema, né narrazione, né altro: la macchina descrive quello che
può, e quello che il fotografo decide di farle descrivere.
>> quelli che ottengo stampando con la mia carta, con il mio
>> ingranditore, con le mie mani.
>
> e il pallone è tuo e te lo porti a casa?
è ovvio che uso i miei metodi di paragone *soggettivi* per fare della
critica (sempre che si stia facendo della critica).
> Ti salvo solo perchè mi hai fatto ascoltare Prurient :)
scommetto che sei uno di quelli che fotografano foglie morte con la
digitale. lo so.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:29:46 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> Mettiamola così, di fronte allo stesso soggetto, un fotografo mediocre
> ottiene una foto mediocre, un fotografo bravo una foto bella, anche se il
> soggetto non ha senso in sè, come un marciapiede.
su questo non ci piove. e il fotografo mediocre cerca di uscire dalla sua
mediocrità con trucchi vari (fotosciop, croppaggi, ingrandimenti, ecc).
però un marciapiede rimane un marciapiede, che sia fotografato da GBG o dal
mio vicino con la usa & getta.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> evabbé. nel mio piccolo mi piacciono più le mie quattro scemate tante
> maniglie di porte che non capisci neanche perché sono state
> fotografate.
per fortuna...
>  quello che il fotografo decide di farle descrivere.
oh là, un piccolo passo avanti, la prossima volta ammetterai che il
fotografo può anche decidere COME descriverla, o di non descriverla affatto.
> è ovvio che uso i miei metodi di paragone *soggettivi* per fare della
> critica (sempre che si stia facendo della critica).
Non si sta facendo della critica, ti ho chiesto quali sono i contrasti
giusti o *reali* di una foto, è una domanda impossibile perchè non esiste il
contrasto giusto, esiste quello che decide il fotografo, fa parte del
processo creativo e di interpretazione della realtà, che viene alterata.
> scommetto che sei uno di quelli che fotografano foglie morte con la
> digitale. lo so.
Ti sbagli clamorosamente, le foglie morte sono un patetico clichè, come i
tramonti e i gatti e i bambini e le panchine e i lampioni e tutte quelle
cose zuccherose. Mi piace altro, mi piace la ricerca estetica/evocativa [non
banale come in quegli esempi] mi piace anche il reportage quando è fatto
come dio comanda, sapendo usare un 20mm a mezzo metro dalla scena.



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> su questo non ci piove. e il fotografo mediocre cerca di uscire dalla
> sua mediocrità con trucchi vari (fotosciop, croppaggi, ingrandimenti,
> ecc). però un marciapiede rimane un marciapiede, che sia fotografato
> da GBG o dal mio vicino con la usa & getta.
Il punto è proprio questo, il marciapiede rimane tale, ma non è *lui* che fa
la bellezza della foto... possono essere l'atmosfera creata, i chiaroscuri,
sensazioni evocate... in questo la fotografia, ma in generale le immagini,
si avvicinano molto alla musica e si interscambiano con essa, come un disco
può farti immaginare un paesaggio, una foto può farti immaginare una musica.



title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:45:03 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:

> per fortuna...
>
>>  quello che il fotografo decide di farle descrivere.
>
> oh là, un piccolo passo avanti, la prossima volta ammetterai che il
> fotografo può anche decidere COME descriverla, o di non descriverla affatto.
mai detto il contrario. il fotografo descrive la realtà attraverso una
macchina fotografica, lo dico dall'inizio.
>> è ovvio che uso i miei metodi di paragone *soggettivi* per fare della
>> critica (sempre che si stia facendo della critica).
>
> Non si sta facendo della critica, ti ho chiesto quali sono i contrasti
> giusti o *reali* di una foto, è una domanda impossibile perchè non esiste il
> contrasto giusto, esiste quello che decide il fotografo, fa parte del
> processo creativo e di interpretazione della realtà, che viene alterata.
io cerco di alterarla il meno possibile usando sempre gli stessi contrasti
e gli stessi mezzi, lasciando che la discriminante sia la foto, e non i
mezzi che ho usato per giungere al risultato.
>> scommetto che sei uno di quelli che fotografano foglie morte con la
>> digitale. lo so.
>
> Ti sbagli clamorosamente, le foglie morte sono un patetico clichè, come i
> tramonti e i gatti e i bambini e le panchine e i lampioni e tutte quelle
> cose zuccherose. Mi piace altro, mi piace la ricerca estetica/evocativa [non
> banale come in quegli esempi] mi piace anche il reportage quando è fatto
> come dio comanda, sapendo usare un 20mm a mezzo metro dalla scena.
però fai digitale, ammettilo, dai.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:48:29 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> hooookerrrr! wrote:
>> su questo non ci piove. e il fotografo mediocre cerca di uscire dalla
>> sua mediocrità con trucchi vari (fotosciop, croppaggi, ingrandimenti,
>> ecc). però un marciapiede rimane un marciapiede, che sia fotografato
>> da GBG o dal mio vicino con la usa & getta.
>
> Il punto è proprio questo, il marciapiede rimane tale, ma non è *lui* che fa
> la bellezza della foto... possono essere l'atmosfera creata, i chiaroscuri,
> sensazioni evocate... in questo la fotografia, ma in generale le immagini,
> si avvicinano molto alla musica e si interscambiano con essa, come un disco
> può farti immaginare un paesaggio, una foto può farti immaginare una musica.
sì, ma nessun fotografo trasforma un marciapiede in qualcos'altro...
il concetto sotto è un po' troppo retorico per essere commentato: mai visto
una foto che mi abbia fatto suonare qualcosa in testa (fortunatamente,
altrimenti me ne preoccuperei).


title: [per Hooker] una bella foto o no?

author: fB

text:
hooookerrrr! <
zyk...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com
> wrote in <10m8jmegzmh4v.4eenjft9tq8b$.
d...@40tude.net
>:
> quindi *è realtà* essendone porzione.
Il che, tuttavia, è vero di qualunque oggetto concepibile.  Gli artifici sono
reali in quanto artifici, la fantasia in quanto fantasia e cosí via.
Per quanto ci si provi non si può creare l'inesistente: nel momento in cui
lo si è creato esiste, e dunque è reale.  Per contro una rappresentazione
non corrisponde mai perfettamente all'oggetto rappresentato, verrebbe a
coincidere con l'oggetto stesso e in quanto tale non sarebbe piú una
rappresentazione.  Le rappresentazioni, per essere tali, devono essere
in qualche modo imperfette, il resto è questione di grado.
Il problema che tu metti in evidenza, caro Ucher, è che nelle foto di
cui parli il cropping *si vede* e disturba, violandola, la sospensione
di incredulità che attribuiamo a certe particolari rappresentazioni
fotografiche.  Se la premessa implicita è che la foto debba
rappresentare una certa realtà in modo credibile, allora una
manipolazione evidente è un grave errore.  Se le premesse fossero altre,
per esempio se l'autore volesse evidenziare il concetto stesso di
cropping (e in certa arte moderna concetti simili sono usati per davvero),
tale procedimento verrebbe invece a formare parte integrante dell'opera.
--
fB


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
> Ti sbagli clamorosamente, le foglie morte sono un patetico clichè, come i
> tramonti e i gatti e i bambini e le panchine e i lampioni e tutte quelle
> cose zuccherose.
I vecchi e le porte.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
Il Mon, 22 Jan 2007 20:45:03 +0100, Px  /we are time/ ha scritto:
> hooookerrrr! wrote:
>> scommetto che sei uno di quelli che fotografano foglie morte con la
>> digitale. lo so.
>
> Ti sbagli clamorosamente, le foglie morte sono un patetico clichè, come i
> tramonti e i gatti e i bambini e le panchine e i lampioni e tutte quelle
> cose zuccherose.
Anche questo è un luogo comune, no?
Penso che un grande fotografo se ne freghi sia del primo che del tuo.
Intendo dire che se la panchina lo ispira, la fotografa, se no, no.
> Mi piace altro, mi piace la ricerca estetica/evocativa [non
> banale come in quegli esempi] mi piace anche il reportage quando è fatto
> come dio comanda, sapendo usare un 20mm a mezzo metro dalla scena.
Altro clichè, no?
--
 bye
B.v.T.


title: [per Hooker] una bella foto o no?

text:
hooookerrrr! wrote:
> perň fai digitale, ammettilo, dai.
Ho usato una telemetro del '72 e una 6x6 vintage del '56 che ho ancora, e
una Minolta reflex meccanica del '77 che ho venduto, ho sviluppato e
stampato da solo. Adesso uso solo la reflex digitale, purtroppo pochissimo.



title: Lenny Kravitz - Negrophilia (2010)

author: ildavide

text:
Ragazzi,
qualcuno in che mese pi� uscir� pi� o meno?
Mille grazie, buona giornata.
d.


title: Lenny Kravitz - Negrophilia (2010)

author: Butthole Spelunker

text:
"ildavide" <
d...@ddd.it
> ha scritto
>
> Ragazzi,
>
> qualcuno in che mese pi� uscir� pi� o meno?
Scommetto che esiste gi� un film porno con quel titolo.
Saluti
BS


title: Lenny Kravitz - Negrophilia (2010)

text:
"Butthole Spelunker" <
lucaca...@virgilio.levami.it
> ha scritto
> Scommetto che esiste gi� un film porno con quel titolo.
Quello senza dubbio.
d.


title: Grazie

author: Cina

text: Grazie a tutti!!!  Continuerň a frequentare questo ng con piacere!


title: Grazie

author: Enrico

text:
Cina wrote:
> Grazie a tutti!!!  Continuerò a frequentare questo ng con piacere!
So che mi odieranno per questo ma gia' che l'avevo nel cassetto, riposto
una lista di bei dischi rock. Se magari hai 20.000 (o 40.000) da
spendere e non sai proprio cosa comprare...
1 - Velvet Underground - The VU and Nico
2 - Beatles - Abbey Road
3 - King Crimson - In the Court of Crimson King
4 - Pink Floyd - The Wall
5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
6 - Rober Wyatt - Rock Bottom
7 - Led Zeppelin - Led Zeppelin 4
8 - Genesis - Foxtrot
9 - David Bowie - Ziggy Stardust
10 - Rolling Stones - Let It Bleed
11 - Bod Dylan - Blonde On Blonde
12 - Beach Boys - Pet Sounds
13 - Cream - Disraeli Gears
14 - Who - Tommy
15 - Frank Zappa - Absolutly Free
16 - Lou Reed - Transformer
17 - Nick Drake - Bryter Layter
18 - Jimi Hendrix - Axis Bold As Love
19 - Queen - A Night At The Opera
20 - John Cale - Helen Of Troy
21 - Gong - Radio Gnome (Flying Teapot)
22 - Neil Young - After The Gold Rush
23 - Tom Waits - Rain Dogs
24 - U2 - The Joshua Tree
25 - Van Morrison - Moondance
26 - Patty Smith - Horses
27 - Crosby, Stills & Nash - Crosby, Stills & Nash (Divano)
28 - Eno Brian - Byrne David - My Life in the Bush of Ghosts
29 - Fleetwood Mac - Rumors
30 - Pop Iggy - Lust For Life
Se poi volete qualche live
1 - Kevin Ayres - Cale - Eno - Nico - June 1, 1974
2 - Bob Dylan & The Band - Before The Flood
3 - Deep Purple - Made In Japan
4 - Lou Reed - Rock and Roll Animal
5 - Page & Plant - No Quarter
6 - The Who - Live At Leeds
E se (ancora) i primi album che ho scritto li avete già
1 - Velvet Underground - The Velvet Underground (il terzo album)
2 - The Beatles - Revolver
3 - King Crimson - Discipline
4 - Pink Floyd - Dark Side Of The Moon
5 - Led Zeppelin - Led Zeppelin 2
6 - Genesis - Selling England By The Pound
7 - David Bowie - Hunky Dory
8 - Rolling Stones - Sticky Fingers
9 - Lou Reed - Berlin
10 - Ragni/Rado - Hair
............ ma quanti ne ho lasciato fuori?!?!?!?


title: Grazie

author: Gianni Mantini

text:
"Enrico" ha scritto nel messaggio
> 1 - Velvet Underground - The VU and Nico
Ok ma prendili tutti con calma..
> 2 - Beatles - Abbey Road
Prima c'è ne sono altri *Rubber Soul*- Revolver- Sgt. Pepper-White Album
> 3 - King Crimson - In the Court of Crimson King
Prima Islands-Larks tongues in Aspic
> 4 - Pink Floyd - The Wall
Questo non prenderlo proprio!
Ummagumma-The Piper at the gates of dawn- A Saucerful Of Secrets
> 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
NO !
> 6 - Rober Wyatt - Rock Bottom
> 7 - Led Zeppelin - Led Zeppelin 4
Meglio I e II
> 8 - Genesis - Foxtrot
Io prenderei Selling england by the pound
> 9 - David Bowie - Ziggy Stardust
Meglio Hunky dory- Heroes- Scary Monsters
> 10 - Rolling Stones - Let It Bleed
Beggars Banquet- Sticky fingers
> 11 - Bod Dylan - Blonde On Blonde
Highway 61- Blood on the tracks
> 12 - Beach Boys - Pet Sounds
A me non piace molto
> 13 - Cream - Disraeli Gears
> 14 - Who - Tommy
Quadrophenia- Who's next
> 15 - Frank Zappa - Absolutly Free
> 16 - Lou Reed - Transformer
Berlin- New York- Coney Island
> 17 - Nick Drake - Bryter Layter
> 18 - Jimi Hendrix - Axis Bold As Love
> 19 - Queen - A Night At The Opera
NO!
> 20 - John Cale - Helen Of Troy
Music for a new society- Fear
> 21 - Gong - Radio Gnome (Flying Teapot)
> 22 - Neil Young - After The Gold Rush
Harvest-On the beach-Rust never sleeps- Zuma-Everybody knows this is nowhere
> 23 - Tom Waits - Rain Dogs
Swordfishtrombones-Blue Valentine
> 24 - U2 - The Joshua Tree
Unforgettable fire- Boy- War
> 25 - Van Morrison - Moondance
> 26 - Patty Smith - Horses
> 27 - Crosby, Stills & Nash - Crosby, Stills & Nash (Divano) 4th way street
con Young- Dejavu
> 28 - Eno Brian - Byrne David - My Life in the Bush of Ghosts
> 29 - Fleetwood Mac - Rumors
NO! Live at BBc
> 30 - Pop Iggy - Lust For Life
>
> Se poi volete qualche live
>
> 1 - Kevin Ayres - Cale - Eno - Nico - June 1, 1974
> 2 - Bob Dylan & The Band - Before The Flood
> 3 - Deep Purple - Made In Japan
> 4 - Lou Reed - Rock and Roll Animal
> 5 - Page & Plant - No Quarter
NO!
> 6 - The Who - Live At Leeds
>
Poi mille altri :
R.E.M-Violent Femmes-Television-Talking Heads- Joy Division-Green On Red-
Stooges-Doors-Waterboys-Smashing Pumpkins-Pavement-Cure-Sex
Pistols-Clash-Police....... ecc.ecc.
Gianni (wagner)


title: Grazie

author: stanz

text:
qualcuno ha scritto:
>
> > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
>
Ragazzi, questo è un *cesso* colossale.
Spero di non polemizzare troppo...
bye stanz


title: Grazie

text:
stanz wrote:
> > > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
>
> Ragazzi, questo è un *cesso* colossale.
> Spero di non polemizzare troppo...
sei un cane :-)
E' un capolavoro!
.... de gustibus...


title: Grazie

text:
Gianni Mantini wrote:
> "Enrico" ha scritto nel messaggio
> > 1 - Velvet Underground - The VU and Nico
> Ok ma prendili tutti con calma..
No, no, prendili e basta.
> > 2 - Beatles - Abbey Road
> Prima c'è ne sono altri *Rubber Soul*- Revolver- Sgt. Pepper-White Album
e allora Help e Hard Days Night (cosi' hai quasi tutta la discografia dei
Beatles :-)
> > 3 - King Crimson - In the Court of Crimson King
> Prima Islands-Larks tongues in Aspic
> > 4 - Pink Floyd - The Wall
> Questo non prenderlo proprio!
> Ummagumma-The Piper at the gates of dawn- A Saucerful Of Secrets
Minghia! Ad una persona che non sa nulla di Rock passato e presente tu consigli
Ummagumma e The Piper at the gates of dawn... ci rimane secca.
> > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
> NO !
SI!
> > 6 - Rober Wyatt - Rock Bottom
> > 7 - Led Zeppelin - Led Zeppelin 4
> Meglio I e II
Sul II ci siamo, sull'I non c'e' paragone. Il primo e' un gran disco ma e'
troppo "affrettato".
> > 8 - Genesis - Foxtrot
> Io prenderei Selling england by the pound
> > 9 - David Bowie - Ziggy Stardust
> Meglio Hunky dory- Heroes- Scary Monsters
No, Scary Monsters no... (non credergli ;-)
> > 10 - Rolling Stones - Let It Bleed
> Beggars Banquet- Sticky fingers
d'accordo
> > 11 - Bod Dylan - Blonde On Blonde
> Highway 61- Blood on the tracks
> > 12 - Beach Boys - Pet Sounds
> A me non piace molto
> > 13 - Cream - Disraeli Gears
> > 14 - Who - Tommy
> Quadrophenia- Who's next
Quadrophenia proprio non mi piace.. chissa' perche'
> > 15 - Frank Zappa - Absolutly Free
> > 16 - Lou Reed - Transformer
> Berlin- New York- Coney Island
The Blue Mask, Street Hassle, Magic and Loss, e Ecstasy (oltre ai Beatles ti sei
fatta anche quasi tutta la discografia di Reed :-)
> > 17 - Nick Drake - Bryter Layter
> > 18 - Jimi Hendrix - Axis Bold As Love
strano che qui non hai messo Electric Ladyland
> > 19 - Queen - A Night At The Opera
> NO!
Perche' odiate i Queen Dio solo lo sa.
> > 20 - John Cale - Helen Of Troy
> Music for a new society- Fear
Paris 1919, Slow Dazzle, Fragment Of A Rainy Season, Walking On Locoust e Song
for 'Drella (con Reed) e Wrong Way Up (con Eno)
--- Anceh Cale e' completato ---
> > 21 - Gong - Radio Gnome (Flying Teapot)
> > 22 - Neil Young - After The Gold Rush
> Harvest-On the beach-Rust never sleeps- Zuma-Everybody knows this is nowhere
...si, On the Beach... e dove lo trova?
a me piace da matti Tonight the Night... anche se ho letto sempre recensioni
sfavorevoli
> > 23 - Tom Waits - Rain Dogs
> Swordfishtrombones-Blue Valentine
> > 24 - U2 - The Joshua Tree
> Unforgettable fire- Boy- War
> > 25 - Van Morrison - Moondance
> > 26 - Patty Smith - Horses
> > 27 - Crosby, Stills & Nash - Crosby, Stills & Nash (Divano) 4th way street
> con Young- Dejavu
> > 28 - Eno Brian - Byrne David - My Life in the Bush of Ghosts
> > 29 - Fleetwood Mac - Rumors
> NO! Live at BBc
> > 30 - Pop Iggy - Lust For Life
> >
> > Se poi volete qualche live
> >
> > 1 - Kevin Ayres - Cale - Eno - Nico - June 1, 1974
> > 2 - Bob Dylan & The Band - Before The Flood
> > 3 - Deep Purple - Made In Japan
> > 4 - Lou Reed - Rock and Roll Animal
> > 5 - Page & Plant - No Quarter
> NO!
> > 6 - The Who - Live At Leeds
> >
> Poi mille altri :
> R.E.M-Violent Femmes-Television-Talking Heads
si e' vero, Remain In the Light o 77 ci vogliono
> Stooges
no dai...
Siamo arrivati a 92 dischi di cui una decina doppi, con una spesa che si aggira
sui 3 milioni.
Ora sai cosa comprare :-D


title: Grazie

text:
"Enrico" <
mma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio ...
> Gianni Mantini wrote:
>
> > "Enrico" ha scritto nel messaggio
> > > 1 - Velvet Underground - The VU and Nico
> > Ok ma prendili tutti con calma..
>
> No, no, prendili e basta.
>
> > > 2 - Beatles - Abbey Road
> > Prima c'è ne sono altri *Rubber Soul*- Revolver- Sgt. Pepper-White Album
> e allora Help e Hard Days Night (cosi' hai quasi tutta la discografia dei
> Beatles :-)
> > > 3 - King Crimson - In the Court of Crimson King
> > Prima Islands-Larks tongues in Aspic
> > > 4 - Pink Floyd - The Wall
> > Questo non prenderlo proprio!
>
> > Ummagumma-The Piper at the gates of dawn- A Saucerful Of Secrets
>
> Minghia! Ad una persona che non sa nulla di Rock passato e presente tu
consigli
> Ummagumma e The Piper at the gates of dawn... ci rimane secca.
Ummagumma è stato il primo LP che ho comprato nel lontano 1977! e sono
ancora vivo ! ;-)))
> > > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
> > NO !
>
> SI!
>
Insisto no, no e poi ancora no ! e Kitch in maniera orripilante..
> > > 6 - Rober Wyatt - Rock Bottom
> > > 7 - Led Zeppelin - Led Zeppelin 4
> > Meglio I e II
>
> Sul II ci siamo, sull'I non c'e' paragone. Il primo e' un gran disco ma e'
> troppo "affrettato".
Per me il I è il migliore..
> > > 8 - Genesis - Foxtrot
> > Io prenderei Selling england by the pound
>
> > > 9 - David Bowie - Ziggy Stardust
> > Meglio Hunky dory- Heroes- Scary Monsters
>
> No, Scary Monsters no... (non credergli ;-)
Scary Monsters è il meglio di Bowie!
> > > 10 - Rolling Stones - Let It Bleed
> > Beggars Banquet- Sticky fingers
>
> d'accordo
>
> > > 11 - Bod Dylan - Blonde On Blonde
> > Highway 61- Blood on the tracks
> > > 12 - Beach Boys - Pet Sounds
> > A me non piace molto
> > > 13 - Cream - Disraeli Gears
> > > 14 - Who - Tommy
> > Quadrophenia- Who's next
>
> Quadrophenia proprio non mi piace.. chissa' perche'
succede...
> > > 15 - Frank Zappa - Absolutly Free
> > > 16 - Lou Reed - Transformer
> > Berlin- New York- Coney Island
>
> The Blue Mask, Street Hassle, Magic and Loss, e Ecstasy (oltre ai Beatles
ti sei
> fatta anche quasi tutta la discografia di Reed :-)
>
The Blue Mask non è un granche
> > > 17 - Nick Drake - Bryter Layter
> > > 18 - Jimi Hendrix - Axis Bold As Love
>
> strano che qui non hai messo Electric Ladyland
non mi piace molto, Hendrix lo prenderei *live*
> > > 19 - Queen - A Night At The Opera
> > NO!
>
> Perche' odiate i Queen Dio solo lo sa.
Perchè sono pomposi e magniloquenti e Freddie Mercury era odioso !
> > > 20 - John Cale - Helen Of Troy
> > Music for a new society- Fear
>
> Paris 1919, Slow Dazzle, Fragment Of A Rainy Season, Walking On Locoust e
Song
> for 'Drella (con Reed) e Wrong Way Up (con Eno)
> --- Anceh Cale e' completato ---
>
> > > 21 - Gong - Radio Gnome (Flying Teapot)
> > > 22 - Neil Young - After The Gold Rush
> > Harvest-On the beach-Rust never sleeps- Zuma-Everybody knows this is
nowhere
>
> ...si, On the Beach... e dove lo trova?
> a me piace da matti Tonight the Night... anche se ho letto sempre
recensioni
> sfavorevoli
Tonight's .. è un buon album registrato e prodotto male!

Why Not ?
> Siamo arrivati a 92 dischi di cui una decina doppi, con una spesa che si
aggira
> sui 3 milioni.
> Ora sai cosa comprare :-D
Prova a chiedere un fido..
Come consiglio compra non più di 5/6 album alla volta, in modo da poterli
metabolizzare bene e capire che genere preferisci.
In bocca al lupo
Wagner


title: Grazie

author: Darth Mist

text:
Gianni Mantini <
megapte...@libero.it
> wrote in message
35bQ4.90689$xt2.1...@news.infostrada.it...
> > 19 - Queen - A Night At The Opera
> NO!
Calma, sui Queen puoi dire quello che vuoi ma questo resta un gran disco.
Anche se preferisco Queen II
--
Darth Mist
___________________________________________
*******************************************
ICQ #12566940
Il mio instancabile CD player propone in heavy rotation:
Muse,
Doves,
Longpigs,
Idlewild,
JJ72,
Belle and Sebastian,
My Vitriol,
Marion,
Six By Seven,
Coldplay,
Kent


title: Grazie

text:
> > > > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
> > > NO !
> >
> > SI!
> >
> Insisto no, no e poi ancora no ! e Kitch in maniera orripilante..
Insisto. Va preso. Il capolavoro di Webber. Cantato da tutti gli artisti in
maniera stupenda. Lo trovi anche in offerta
> > The Blue Mask, Street Hassle, Magic and Loss, e Ecstasy
> The Blue Mask non è un granche
Lou Reed ritrova se stesso dopo il peggior periodo della sua vita. Tutti i suoi
dischi a seguire gli devono qualcosa
> > Perche' odiate i Queen Dio solo lo sa.
> Perchè sono pomposi e magniloquenti e Freddie Mercury era odioso !
Pomposi e Magniloquenti lo sono anche gli Yes con la differenza che Anderson non
aveva certo la voce di Mercury
> > > Stooges
> > no dai...
> why Not ?
ho sbagliato. Gli Stooges vanno bene


title: Grazie

text:
"Enrico" <
mma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3911897D...@tiscalinet.it...
> > > > > 5 - A.L. Webber - J.C. Superstar
> > > > NO !
> > >
> > > SI!
> > >
> > Insisto no, no e poi ancora no ! e Kitch in maniera orripilante..
>
> Insisto. Va preso. Il capolavoro di Webber. Cantato da tutti gli artisti
in
> maniera stupenda. Lo trovi anche in offerta
Qui non ci metteremo mai d'accordo.
> > > The Blue Mask, Street Hassle, Magic and Loss, e Ecstasy
> > The Blue Mask non è un granche
>
> Lou Reed ritrova se stesso dopo il peggior periodo della sua vita. Tutti i
suoi
> dischi a seguire gli devono qualcosa
Però il risultato non è un granche se si fa riferimento a quello che ha
prodotto in passato e a quello che produrrà in futuro, IMHO.
> > > Perche' odiate i Queen Dio solo lo sa.
> > Perchè sono pomposi e magniloquenti e Freddie Mercury era odioso !
>
> Pomposi e Magniloquenti lo sono anche gli Yes con la differenza che
Anderson non
> aveva certo la voce di Mercury
Gli Yes non mi piacciono.
> > > > Stooges
> > > no dai...
> > why Not ?
>
> ho sbagliato. Gli Stooges vanno bene
Finalmente concordiamo su qualcosa.
saluti
Wagner


title: Grazie

text:
> Finalmente concordiamo su qualcosa.
> saluti
> Wagner
...e dai... una cosa... su 100 dischi siamo d'accordo per almeno 70 :-)


title: Grazie

text:
"Enrico" <
mma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio

Stavo schrzando...
5;-)))


title: Grazie

text:
Enrico ha scritto:
> sei un cane :-)
bau! bau! woof! woof!
> E' un capolavoro!
> .... de gustibus...
La primissima versione (*prima del film*) vedeva la
partecipazione di parte del giro di Canterbury: direi che
c'erano vari del Nucleus e se non erro persino Mike Patto (o
forse era Victor Brox dell'Aynsley Dunbar Retaliation?)
La seconda versione, quella del film, č una pappetta
preparata per un eventuale boom hollywoodiano: se la prima
era uno zibaldone, la seconda č una mera raccolta di
canzonette alla Suzi Quatro/Mungo Gerry d'epoca con un po'
di pompa magna.
Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici, č
meglio rivolgersi ai Popol Vuh, o al folk oscuro UK '70 di
band come i Caedmon, almeno viene trasmesso qualcosa.
bye stanz
NP: sempre il "Live At Jacksonville, 1972"
Mamma mia! C'č una "Formentera Lady" pazzesca e una
"Sailor's Tale" da giů di testa...signori, **i King
Crimson**...niente Haskell, credo che sia Boz Burrell...


title: Grazie

text:
> La primissima versione (*prima del film*) vedeva la
> partecipazione di parte del giro di Canterbury: direi che
> c'erano vari del Nucleus e se non erro persino Mike Patto (o
> forse era Victor Brox dell'Aynsley Dunbar Retaliation?)
Intendi quella con Ian Gillian che fa Gesů?
> La seconda versione, quella del film, č una pappetta
> preparata per un eventuale boom hollywoodiano: se la prima
> era uno zibaldone, la seconda č una mera raccolta di
> canzonette alla Suzi Quatro/Mungo Gerry d'epoca con un po'
> di pompa magna.
I Suzi Quatro!!! Can the Can!!! Fighissimi.
> Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici,
perche' lo definisci "disco cattolico"?
> NP: sempre il "Live At Jacksonville, 1972"
> Mamma mia! C'č una "Formentera Lady" pazzesca e una
> "Sailor's Tale" da giů di testa...signori, **i King
> Crimson**...niente Haskell, credo che sia Boz Burrell...
non ho capito se sono pezzi tratti da "Cirkus" o un disco che hai tu.


title: Grazie

text:
Enrico ha scritto:
> > c'erano vari del Nucleus e se non erro persino Mike Patto (o> forse
> era Victor Brox dell'Aynsley Dunbar Retaliation?)
>
> Intendi quella con Ian Gillian che fa Gesů?
Direi di sě...era in origine in una cofana gialla/blu...
> > Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici,
>
> perche' lo definisci "disco cattolico"?
Perchč alla fine ha fatto un certo servigio al Vaticano, nonostante non
l'abbiano gradito in toto. JCS ha anticipato in un certo senso anche
Zeffirelli e le varie "bibbie" natalizie e pasquali ammanite come fiction
perpetua TV. Non so quindi che giudizio apporvi se non "capitalismo
hollywoodiano della figura del Cristo"
> > NP: sempre il "Live At Jacksonville, 1972"
> > Mamma mia! C'č una "Formentera Lady" pazzesca e una
> > "Sailor's Tale" da giů di testa...signori, **i King
> > Crimson**...niente Haskell, credo che sia Boz Burrell...
>
> non ho capito se sono pezzi tratti da "Cirkus" o un disco che hai tu.
Non esiste un disco ufficiale "Cirkus", č "Lizard" che includeva
"Cirkus", ma qui č ripresa dal vivo (in questo live appunto)
ciao stanz


title: Grazie

text:
> Non esiste un disco ufficiale "Cirkus", è "Lizard" che includeva
> "Cirkus", ma qui è ripresa dal vivo (in questo live appunto)
Come non esiste. Ce l'ho io. E' un doppio live appena uscito che raccoglie i
momenti migliori della carriera Live dei KC.


title: Grazie

author: Federico

text:
stanz ha scritto:
>
>
> La primissima versione (*prima del film*) vedeva la
> partecipazione di parte del giro di Canterbury: direi che
> c'erano vari del Nucleus e se non erro persino Mike Patto (o
> forse era Victor Brox dell'Aynsley Dunbar Retaliation?)
Ma io mica voglio ascoltare solo Canterbury!!!;-)
>
> La seconda versione, quella del film, è una pappetta
> preparata per un eventuale boom hollywoodiano: se la prima
> era uno zibaldone, la seconda è una mera raccolta di
> canzonette alla Suzi Quatro/Mungo Gerry d'epoca con un po'
> di pompa magna.
scusa stanz, canzonette un par di balle :-). Sono semplicemente grandi
canzoni soul. Possono piacere o non piacere...a me J.C.  Superstar
emoziona molto più di "The Wall", ad esempio.
> Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici,
??? Non mi pare ci sia nulla di cattolico nel musical! Non c'è neppure
la  madonna!
Comunque d'ora in poi mi farò alfiere del soul anni '60-'70 nel ng! Chi
toccherà Isaac Hayes o Curtis Mayfield o Aretha dovrà vedersela con
me!!!:-D
Bye, Federico
--
"Finchè ti morde un lupo, pazienza. Quel
che secca è quando ti morde una pecora".
(legge di Joyce)


title: Grazie

text:
Federico wrote:
> > Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici,
>
> ??? Non mi pare ci sia nulla di cattolico nel musical! Non c'è neppure
> la  madonna!
E, piccolo particolare, Cristo non resuscita!


title: Grazie

text:
Federico ha scritto:
>
> > forse era Victor Brox dell'Aynsley Dunbar Retaliation?)
>
> Ma io mica voglio ascoltare solo Canterbury!!!;-)
Io pure, ma c'è de meijo che gisàscràistsuperstar
> scusa stanz, canzonette un par di balle :-). Sono semplicemente grandi
> canzoni soul. Possono piacere o non piacere...a me J.C.  Superstar
> emoziona molto più di "The Wall", ad esempio.
Ah sì, se per quello forse anche a me :-) anche se concettualmente "The
Wall" (nel suo essere rock criticando ferocemente il rock) è qualcosa di
davvero 'divine'...
> > Tirando le somme, per chi ha interesse a dischi cattolici,
>
> ??? Non mi pare ci sia nulla di cattolico nel musical! Non c'è neppur la
> madonna!
Io me la ricordo. Non era quella rompiballe di Yvonne Ellman, poi finita in
tutti i dischi della RSO incluso "la febbre del sabato sera"? (No, è la
Maddalena, error...btw, questi cantantucoli riciclati validi solo per film
e basta...tzk...)
> Comunque d'ora in poi mi farò alfiere del soul anni '60-'70 nel ng! Chi
> toccherà Isaac Hayes o Curtis Mayfield
Bah! Insomma...Mayfield alla fine l'ho dato via, è bravino, ma in generale
la musica nera, pre- o funky del tutto, ultimamente mi deprime, mi sembra
il prototipo lontano e lievemente migliore di tutto il marcio che
sopportiamo quotidianamente dalle radio.
saluti stanz


title: Grazie

text:
stanz ha scritto:
>
> Bah! Insomma...Mayfield alla fine l'ho dato via, č bravino, ma in generale
> la musica nera, pre- o funky del tutto, ultimamente mi deprime, mi sembra
> il prototipo lontano e lievemente migliore di tutto il marcio che
> sopportiamo quotidianamente dalle radio.
Sě, vabbč, Aretha Franklin in effetti potrebbe essere la progenitrice di
Mariah Carey , un po' come Dylan č il prototipo dell'insopportabile
Ligabue, no? Il problema č che la black music mi piace troppo!
E comunque una bottarella alla Carey...;-)
Bye, Federico
--
"Finchč ti morde un lupo, pazienza. Quel
che secca č quando ti morde una pecora".
(legge di Joyce)


title: Grazie

text:
Federico ha scritto:
>
> "Finchč ti morde un lupo, pazienza. Quel
> che secca č quando ti morde una pecora".
Beeee! Sono una peeecora che mooorde!!
Dark side of the sheep stanz


title: forti i Deftones!!!

text:
Qualcuno di voi è andato domenica sera a Bologna ad ascoltare i
Deftones? Purtroppo io non ci sono potuta andare ma ho ascoltato il
loro nuovo singolo sul mio cellulare grazie al servizio 2552 della
Omnitel. Provatelo anche voi se , come me, non siete riusciti ad
andarli a sentire dal vivo.
--
Posted from 151.36.111.228 by way of
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: la playlist definitiva cazzutissima

author: Deca

text:
Questa è la playlist defintiva e imprescindibile (che ci sto troppo dentro).
Cazzutissima e troppo rock.
Europe - The final countdown
Zebra - Omonimo
Dahmm! - Tra cielo e terra
Frank Stallone - Over the Top
Johnny Chromo - Rock my baby
Belouise Some - Imagination
Joan Jett - Up your alley
Crazy Town - The gift of game
Deca


title: la playlist definitiva cazzutissima

author: Pablo

text:
>Questa è la playlist defintiva e imprescindibile (che ci sto troppo
>dentro).
>Cazzutissima e troppo rock.
...hai bisogno di aiuto.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: la playlist definitiva cazzutissima

author: fencing school "Teufel Hanswurst"

text:
"Deca" <
iid...@tin.it
>
> Questa è la playlist defintiva e imprescindibile (che ci sto troppo
dentro).
> Cazzutissima e troppo rock.
ROTFL :-)))


title: Sono tornato, un po' incazzato e un po' ubriaco [Parliamo di musica?]

author: Il Fiume

text:
Tempo fa postavo su IAMR, con alterne fortune; uno dei pochi che mi
rispondeva era MENDOZA.  Ho vissuto all'estero, ho vissuto situazioni
poco piacevoli da raccontare ed adesso.. adesso ho  qualcosa in più,
forse solo qualcosa di vecchio che sto riscoprendo dentro di me e che
DEVO tirare fuori. Vorrei che qualcuno fosse partecipe del mio stato
d'animo , delle mie sensazioni.. Molti se ne fregheranno (la maggior
parte) altri mi risponderanno ma, vedete, la fortuna di un NSG
non-moderato è che posso esprimermi senza censure e libertà altrui è
quella di considerarmi o ignorarmi. Farmi 'vivere' o considerarmi un
semplice file 'to be deleted'.
Per farmi comprender posterò di seguito alcuni dei miei post meglio
rappresentativi in preceenza postati; poi rincomincerò a parlare del
mio modo di intendere e vivere Rock.
Per chi come me intende la musica come veicolo di comunicazione e non
'plastic material'.
Ciao, inizio con il 'paste'.
Da:Il Fiume (
erid...@myrealbox.com
)
Soggetto:Parliamo di musica: rock?
View: Complete Thread (18 articoli)
Original Format
Newsgroups:it.arti.musica.rock
Data:2002-03-29 17:21:22 PST

Ciao,
è parecchio che lurko e tempo fa ho anche postato qualcosina. Poi ho
iniziato a girare il mondo e non dappertutto internet era roba
'commestibile'.
In tutto questo navigare, con il corpo non con il 'mouse', l'unica
cosa che
non ho mai permesso mi abbandonasse è stata la musica. La MIA musica:
quella
che mi scelgo o che, più propriamente, mi ha scelto anni fa. Dalla
prima
acerba adolescenza alla fase post-matrimoniale.
Dal centimetro che passava da amico ad amico per misurarci il pene
alla
bilancia che misura la crescita di mio figlio.
Dal primo bacio alle ultime dimissioni.
Dalle sconfitte alle poche vittorie.
In tutto questo io riconosco un filo conduttore, simile, sorretto da
pilastri differenti; diverse colonne musicali.
C'era il Vasco di 'C'è chi dice no' ed il Lee Roth di 'Yankee Rose', i
Boston di 'More than a feeling' ed i Pooh di 'Inca'.
Vennero gli Stone Temple Pilot con 'Plush' ed i Timoria di 'Viaggio
senza
vento' e furono cometa fra le più luninose i Blind Melon con 'No Rain'
'Change' 'I wonder'.
In mezzo... tanti altri; più o meno impressionati nella mia vita come
fossero fotografie di vacanze insipide. Colori forti, rumori nel
veloce
scorrere dietro i finestrini del treno. Passaggi a livello con il viso
sognante di una splendida ragazza sorgere dietro il cruscotto mentre
tu sei
trascinato via.
I Mayfield Four girano nel mio CD cantando <<... won't you put me back
together, won't you put me back together, won't you put me back
together,
won't you put me back together >> e credo sia una frase appropriata al
momento, al discorso. Anche se non capisco cosa voglia dire.
Ma è cantata talmente bene che ne capisco il significato, anche se
magari è
solamente il MIO significato, connubio fra momento ed emozione.
Proprietà
privata, insomma.
Ripenso a quante volte ho premuto sul tasto PLAY, una volta poi
un'altra ed
un'altra ancora, cercando l'approvazione del migliore amico del
momento
sulla struggente bellezza o sul carico emozionale in dote a quel
maledetto
brano che non usciva dalla mia mente, che pulsava nel mio addome
risucchiando a sè il tubo digerente, ma lui (stupido ignorante e
fondamentalmente onesto) ribadiva la totale insipienza ed omologazione
della
suddetta canzone.
Eppure era bellissima, e lo rimane tutt'oggi; come gli occhi della
ragazza
che si avvicinavano, ad una velocità interminabile, ai miei occhi
mentre
l'autoradio suonava, moderna serenata, in sottofondo. Era bellissima.
C'era musica nelle mie orecchie ad una cerimonia alla quale non avrei
voluto
esserci, mentre calpestavo l'ombra danzante di una croce animata dalle
mille
piccole candele pretendenti alle sue spalle; mentre calpestavo terra
morbida
respirando pioggia. Mentre c'ero ma credevo di non esserci, invisibile
a
tutti ed a me stesso.
C'era musica: uno scudo ed una spada.
Sopravvivenza.
C'era musica: una barca a remi in mezzo all'Oceano. Abbastanza per
salvarti
la vita quando le tue gambe non sanno più correre o per lasciarti
morire se
non sai remare.
Ambizione.
Non faccio graduatorie, ma la musica non mi ha abbandonato neanche
laddove
dell'amore avevo solo ricordi al passato remoto e l'alito di una donna
si
confuse spesso con gemiti imbarazzati. La musica nacque nella mia
testa
mentre pensavo potessero aprire la mia porta da un momento all'altro
per
spegnere la luce e me con lei e ciò che stavo cantando era la mia
vita.
L'ho posseduta fisicamente, permeandola con la mia essenza dopo una
dura
giornata di lavoro o con il fumo di troppe sigarette in dimenticabili
bar di
periferia, dopo l'ennesima goccia di alcool ingurgitata fra una canna
ed una
partita a calciobalilla. Era nera e la sua pelle morbida amo sentirla
avvolgermi ancora, riscaldarmi, trasmettermi scosse e flashback
improvvisi
ed imprevedibili come i mille pugni presi sotto anestesia mentale. La
musica
mi vestiva ed il suo nome era forte tanto quanto la mia ostinata
ostentazione di propria inconfondibile identità: si chiamava 'chiodo'
ed era
la mia arma contro l'omologazione cerebrale.
Ieri ero in centro città, uscivo dalla bottega del miglior
parrucchiere
della provincia e prima di salire in macchina mi sfilavo, per
appenderla ai
ganci posteriori, la giacca di taglio elegante marchiata 'Armani'.
Domani
andrò in gioielleria a comprare una collana per mia moglie e qualche
regalino per il mio piccolo erede. Martedì sarò in ufficio a conoscere
i
miei nuovi colleghi e sottoposti dai quali pretenderò applicazione sul
lavoro e risultati di crescita ambiziosi e costanti. Quindici minuti
di
abbronzatura al 'Sun City' e l'iscrizione alla palestra ed anche il
Mercoledì è programmato. Giovedì il corso di perfezionamento della
lingua
inglese e Venerdì sera a cena fuori.
Dio, come sembro omologato. Quanto bianco ed immenso nulla; un vuoto
che
posso toccare e scoprire morbido e soffocante, avvogente.
All'orizzonte vedo una sagoma avvicinarsi a me, scivolando lentamente
dal
centro alla riva, mano a mano ingrandirsi nelle dimensioni e
nell'impatto.
Ad altri farebbe paura ma le mie braccia aperte l'hanno riconosciuta
prima
di me e la stanno aspettando trepidanti e desiderose di trasmetterle
lo
stesso calore che lei, prima di oggi, seppe insegnarli. Discreta come
una
madre assente.
E' la MIA musica che, chissà perchè, anni fa decisero di battezzare
'Rock'
quando io l'ho chiamata con cento altri nomi, cercata in mille e più
posti
mai abbastanza esplorati, mai completamente dimenticati. Per me la mia
musica è una spada, divide e ferisce, riflette e protegge.
Perchè scrivo tutto questo?
Perche IAMR non esiste, è una sigla che racchiude in sè un universo di
altre
sigle senza senso. Perchè più nessuno scrive di musica con amore e
passione
ma solo con invidia e gusto per l'ostentazione quando, invece,
l'ascolto
dovrebbe essere privato, intimo e la comunicazione spontanea e
coinvolgente.
Odio la matematica.
La musica non è una quantità numerica di estrusi plastici contenuti in
un
insieme di fogli di legno e colla, detto 'mobile porta CD'. La musica
Rock
non è un catalogo che acquista valore quando maggiore sono le unità al
suo
interno.
Voi non capite che la musica Rock non esiste. Nessuno può tenere in
mano la
musica; puoi possedere un CD e prestarlo ad un amico o masterizzarlo e
rivenderlo ma tutto ciò è il mezzo tramite cui la musica penetra,
respirandoci come una spugna. Possedendoci lei stessa.
Noi nasciamo e comunichiamo suoni; solo dopo parliamo, camminiamo,
amiamo.
Siamo uno strumento per mezzo del quale la Grande Madre si diffonde e
maggiore è l'amore che abbiamo per chi ci possiede più intonate
saranno le
nostre corde.
Qual'è l'ultima canzone che vi ha fa procurato quell'irrefrenabile
brivido
che, partendo dal centro della schiena, si diffonde come acqua di
fiume nei
suoi affluenti lungo la colonna vertebrale fino a farvi muovermi le
mani?
Quando è successo che, ascoltando un cd avreste voluto piangere
mentalizzando un binomio di immagini e suoni talmente forte da
rendervi
bambini per un'ultima volta?
Quando avete davvero 'ascoltato' musica??
Sapete cosa vi dico??
Io sono la Musica.
Ciao.


title: [Jackie McAuley ex-Trader Horne] nuovo sito


title: Il Cubo

author: Darkhawk (aka Lenny Bruce)

text:
Immaginatevi la struttura presente nel film appena proiettato su la7.
Metteteci dentro Berlusca e i rappresentanti della sinistra. Il finale?
Scontato. Vincono i comunisti. Troppo affezionati alla loro stanza rossa,
ponte col mondo esterno.
Forse e' l'unico modo che ha la sinistra per sbarazzarsi del nano. Chi
inizia i lavori? Creeremo più lavoro del Mose.
Ho la febbre, mal di testa, mal di gola, OTite. Voglio l'inverno. Mi ammalo
sempre col caldo.
Notte.
--
Se Gesù fosse vissuto ai nostri tempi ed in Italia, probabilmente avrebbe
avuto molti problemi con la finanza.


title: Il Cubo

author: dragonfly

text:
On Thu, 15 May 2003 22:20:00 GMT, "Darkhawk \(aka Lenny Bruce\)"
<
lagosimone...@libero.it
> wrote:
>Immaginatevi la struttura presente nel film appena proiettato su la7.
>Metteteci dentro Berlusca e i rappresentanti della sinistra. Il finale?
>Scontato. Vincono i comunisti. Troppo affezionati alla loro stanza rossa,
>ponte col mondo esterno.
mmm...
l'unico che mi viene da paragonare al berlusca in quel film è il nero,
il poliziotto.
Sempre che mi ricordi bene, quel film l'avevo visto al cinema e mi
aveva rivoltato il cervello un sufficiente numero di volte. Con questo
non voglio dire che sia un brutto film.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org


title: chromatics & battisti

author: Zapruder

text:
"in the city" e "un uomo che ti ama". Copiacarbone. Che Battisti
iniziasse a fare scuola anche all'estero non me l'aspettavo mica.
Zapru.


title: chromatics & battisti

author: Dave Astator

text:
"Zapruder" <
fco...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio news:c357b6ab-6495-4c6e...@13g2000hsb.googlegroups.com...
> "in the city" e "un uomo che ti ama". Copiacarbone. Che Battisti
> iniziasse a fare scuola anche all'estero non me l'aspettavo mica.
in questo senso al bano è stato un apripista.
somiglia, meglio la versione battistiana.


title: chromatics & battisti

author: Ciropizza

text:

bum!
flavie', chett'è successo? :)
-grande pezzo di battisti, comunque, con quell'urlo lacerato. molto
"tricarico" ;-)
se n'è parlato, qui?
è un po' che non leggo...
cia'
ps. l'hai sentito l'ennesimo take harrisiano (quentin) sulla deep
house? paiura.
pps. ma te ce l'hai "penetrate deeper" dei "deep dish"?


title: chromatics & battisti

text:
On 7 Mar, 18:12, Ciropizza <
emmeemme...@gmail.com
> wrote:
> bum!
L'etichetta si chiama pure "italians do it better", figurarsi. Bravi
guaglioni americani cresciuti a pane, moroder, simonetti e, appunto,
battisti. Sono cose che fanno piacere. Lo dicevo io alle mie
conoscenze americane che alla fine l'europop e l'italo disco
trionferanno su tutto :-)
Zapru.


title: chromatics & battisti

author: Bogus

text:
Zapruder ha scritto:
> alla fine l'europop e l'italo disco
> trionferanno su tutto :-)
perché al futuro? se pensi che l'ultimo grido della savana è questo
http://www.youtube.com/watch?v=ej_wRgBS5lI
(inclusa nel famoso mix dei justice rifiutato dal fabric, e sentita
spippolare dal vivo da quel cazzone di kavinsky)
--
Bog
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: chromatics & battisti

text:
Il Wed, 12 Mar 2008 11:08:34 +0100, Bogus ha scritto:
>> alla fine l'europop e l'italo disco
>> trionferanno su tutto :-)
>
> perché al futuro? se pensi che l'ultimo grido della savana č questo
>
http://www.youtube.com/watch?v=ej_wRgBS5lI
> (inclusa nel famoso mix dei justice rifiutato dal fabric, e sentita
> spippolare dal vivo da quel cazzone di kavinsky)
grande ripescaggio, e grande video alla matsumoto ;)
il proposto-justice mix per il fabric, perň, il fabric non
gliel'avrebbe mai accettato, figurati, ché lě fan le cose per bene,
tutti seriosi.
ma le avete sentite le *sessions* di carl craig, uscite da poco per
la K7?
http://www.carlcraig-sessions.com
un doppio cd, mixato ovviamente, contente alcuni dei migliori remix
di craig - delia & gavin e junior boys, i recenti -, una unreleased
di "throw", col moniker "paperclip people", ecc.
il primo cd piů, diciamo, "progressive" come puň esserlo craig; il
secondo piů "jazz-house", sempre alla sua maniera (innerzone
orchestra, per dire).
io sono di parte, ché craig lo adoro.
vale anche la pena comprarsi il singolo in cd "relevee", su
amazon.com
 te lo tirano dietro, di delia & gavin per apprezzarne il
remix craigiano(?), un craig che ripercorre la stessa strada che, in
un certo senso, aveva fatto gottsching nel passaggio dagli ash ra ad
"E2-E4". un remix, per me, tra le cose piů ascoltate nel 2007 e,
azzardo, uno dei migliori remix della STORIA.
-scusate la fretta, c'ho da farmi una doccia che so di capra.


title: chromatics & battisti

text:
Ciropizza ha scritto:
> grande ripescaggio, e grande video alla matsumoto ;)
finalmente posso rimettere su il bestof e incipriarmi il parrucco senza
vergogna
> il proposto-justice mix per il fabric, però, il fabric non
> gliel'avrebbe mai accettato, figurati, ché lì fan le cose per bene,
> tutti seriosi.
eh, tipo il seriosissimo diplo
che però anchio preferisco diplo
non si era capito
preferisco anche spiller in realtà
en passant la roba nanorecords spacca
> ma le avete sentite le *sessions* di carl craig, uscite da poco per
> la K7?
http://www.carlcraig-sessions.com
> un doppio cd, mixato ovviamente,
però non lo so se riesco a comprare un mixato nel 2008
> io sono di parte, ché craig lo adoro.
non conosco tutto ma il remix sulla ex sugababes devo dire l'ho ascoltato
parecchio
> vale anche la pena comprarsi il singolo in cd "relevee", su
>
amazon.com
 te lo tirano dietro,
sì però il mixato e anche il non mixato, le edizioni rionali di quentin
harris e i featuring del peracotta: va bene comprare ma minchia neanche i
muffosi di iamr
> azzardo, uno dei migliori remix della STORIA.
vado a vedere se le masse sono sagge come te



Brand Watches Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver
Dial Rose Gold Watch 26550-0-52-142 Discount, Swiss, Fake
Browse our Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial
Rose Gold Watch 26550-0-52-142 Swiss watches, which is sure the watch
you are looking for at low price. There are more high quality designer
watch Swiss for selection
Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial Rose Gold
Watch 26550-0-52-142 Link :
http://www.watches-brand.com/Girard-Perregaux-wristwatch-3646.html
Brand :  Girard Perregaux (
http://www.watches-brand.com/Girard-Perregaux-Watches.html
)
Model :  Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial
Rose Gold Watch 26550-0-52-142
Description :

18K rose gold Case, Black Crocodile Leather Strap with Deployment
Buckle, Silver Guilloche Dial with black roman numerals and indexes.
date displayed between the 1 & 2 o'clock position. Quartz movement.

Sale Price :  $ 199.00
Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial Rose Gold
Watch 26550-0-52-142 Details :

Brand: Girard Perregaux

Band material: Black Alligator Leather Strap

Bezel material: 18K Rose Gold Bezel

Case material: 18K Rose Gold Case

Clasp type: Folding Clasp

Dial color: Silver Guilloche Dial

Dial window material: Scratch Resistant Sapphire Crystal

Movement type: Swiss Quartz Movement

Water-resistant to 100 feet

Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial Rose Gold
Watch 26550-0-52-142 is new brand Swiss, join thousands of satisfied
customers and buy your Girard Perregaux with total satisfaction. A
watches-brand.COM 30 Day Money Back Guarantee is included with every
Girard Perregaux Fake Series for secure, risk-free online shopping.
watches-brand.COM does not charge sales tax for the Fake Girard
Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver Dial Rose Gold Watch
26550-0-52-142.
All of our Fake watches are shipped via EMS to worldwide. Normally it
takes 3days to prepare the fake watch you ordered and 5-10days to
transmit depending on the different destination.We pay for the free
shipping cost for total quantity over 20 pcs. The EMS tracking NO.
will be sent by email when an order is shipped from our warehouse. No
more other charges from
watches-brand.com
 such as the tax. If you have
any other questions please check our other pages or feel free to email
us by
sa...@watches-brand.com
.
The Same Fake Girard Perregaux Watches Series :
Girard-Perregaux Women's Richville Watch #26500-0-51-17M4 :
http://www.watches-brand.com/Girard-Perregaux-wristwatch-3647.html
Girard-Perregaux Women's Richville Watch #26500-0-51-72M7 :
http://www.watches-brand.com/Girard-Perregaux-wristwatch-3648.html
Girard-Perregaux Men's Richville Watch #27650-0-53-6151 :
http://www.watches-brand.com/Girard-Perregaux-wristwatch-3649.html
Brand Watches Girard Perregaux Richeville Women's Black Strap Silver
Dial Rose Gold Watch 26550-0-52-142 Discount, Swiss, Fake


title: Beth Orton - Central reservation

author: Andrea Sartorati

text:
Preso unicamente per raggiungere le dieci unita' valide per l'abbuono
delle spese postali in un recente ordine collettivo, questo cd del
1999 di Beth Orton si rivela un'autentica sorpresa.
Voce molto delicata e atmosmere intimiste per un cd che unisce al
fascino del folk piu' classico l'utilizzo, ma sempre in maniera assai
discreta, di arrangiamenti elettronici.
In molti momenti il disco richiama atmosfere rilassate, ma la giovane
cantautrice non nasconde certo grinta e decisione. Una promessa per il
futuro, se non e' gia' realta'.
Voto: 7,5
Saluti,
Andrea
--
Andrea Sartorati - Padova - Icq 35853140
andr...@net24.it
 -
andrea.s...@libero.it
"Buonanotte questa notte e' per te.
Buonanotte, buonanotte fiorellino,
buonanotte fra le stelle e la stanza,
per sognarti, devo averti vicino,
e vicino non è ancora abbastanza"
     (Francesco De Gregori, "Buonanotte fiorellino")


title: Beth Orton - Central reservation

author: damiano

text:
con beth orton ho scoperto terry callier e devo essergli veramente grata.
mi piace tutto quello che ha fatto e sicuramente central reservation č il
suo meglio(poi il pezzo con terry callier č da brivido).
unico rimpianto il concerto annullato a cesena x la pioggia.
ciao dam.
"Andrea Sartorati" <
andr...@net24.it
> ha scritto nel messaggio
news:gunptus87jma2uv5k...@4ax.com...

> e vicino non č ancora abbastanza"



title: Beth Orton - Central reservation

author: nelloGiovane

text:
>
> Voto: 7,5
Piace molto anche a me. Trovo che sia acerbo al punto giusto e maturo quel
tanto che basta. E' un disco che ha brio e profondità, con poche cadute di
tono e rare velleità. La voce di Beth in certi momenti si arrochisce con un
effetto di incantata sensualità...
Bello. L'ultimo Daybreaker mi ha deluso proprio per la sua mancanza di
sventatezza.
ciao
nello


title: B.Fleischmann+Ms John Soda

author: DJreedoo

text:
e insomma..
ieri sera mi sono andato a vedere questo sobrio concertino in quel di
'Circolo degli
Artisti'.
Arrivo sul prestino con amico al seguito e si trova il cancello chiuso.
Dubbio: stai a
vedere che abbiamo sbagliato data/luogo/ecc. In un angolo staziona giovane
pisquana caruccissima. Ci chiedo "..scusy, cosa fanno di bello stasera?"
la tipa fa
"???" col faccino Bambi. Again "no, dicevo: sai niente se suona qualcuno
stasera,
qui?" finalmente "oh..ye, bern flishman and ms jonsoda". Il tono esotico
arapa e si fa
"ah, grazie" in coro. Bene. Si fanno due passi (che diventano un seimila)
in cerca di
Bar e si chiacchiera in modalità horror vacui su temi assolutamente
drammatici
quali: ho lasciato mia moglie ecc..
Dopo molto si torna in loco-locale. Incontriamo gente rapita dai marziani
10 anni fa.
C'è un tipo che sfruguglia sul palco col laptop. Cheppalle (domani me devo
svejà
alle sette men'uncuarto). Vabbè, tempo 2 sigarette e il tipo si cava dalle
palle. Tocca
al tapino Fleischmann. Mi avevano anticipato (gente che aveva già
sperimantato)
che sarebbe stata un'esibizione loffia. Lo fu. I pezzi, tutti caruccissimi
come da
dischetti, soffrono la frustrazione della mancanza degli strumenti veri.
Mi spiego:
Fleischmann immagina una musica realmente-suonata-da-strumenti-reali e la
mette
in mostra sotto forma di imitazione digitale. La dimensione 'palco' uccide
l'effetto
desiderato. Manca la fisicità, semplicemente.
(In compenso c'è una tipa indescrivibile davanti al palchetto. L'amico è
mesmerizzato. Be-lli-ssi-ma).
Oh! Ms John Soda..
Chi ha avuto modo di assistere ad un concerto dei Lali Puna avrà ricordi
lieti. I Lali
Puna dal vivo spaccano sul serio. Ora, non volendo forzare l'equazione più
di tanto,
ma se quel tanto mi da tanto..'sti John Soda dovrebbero 'funzionare'.
Sembrano simpatichini, i tedeschini (cogli strumentini veri e praticamente
zero
elettronica).
Lei un po' Ave "moby" Ninchi si piazza dinnanzi a pianola col basso a
portata.
Lui, il Micha, all'altro basso. Poi un batterista-pippa e un altro tizio
diviso tra una
chitarra e un sinthino. Suonano tutto l'ultimo (quasi horrido) dischetto
(..e
manifesto/pietra tombale della maniera autocelebrativa Morr. Che
dispiashèr).
Rockano approssimativi (ma Micha Acher mi piace veramente. Per 'posa' e
sensibilità) e non convincono pegnente.
Bah!
Meno male (mezzo gaudio) che amici incontrati in seguito dicono che i
Mogwai, il
giorno prima, sono stati pessimi.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: B.Fleischmann+Ms John Soda

author: Johnny Guitar

text:
>Meno male (mezzo gaudio) che amici incontrati in seguito dicono che i
>Mogwai, il
>giorno prima, sono stati pessimi.
Bene così. Sarei dovuto andarli a vedere stasera ma la scarsezza di
pecunia ed energie me li ha fatti evitare.
In compenso l'altroieri ho visto gli zu per quattro euri, in ottima
compagnia (aleph e consorte), situazione csoa, suono pessimo, loro
selvaggi e incazzati, la mano di massimo pupillo veloce come un
colibrì che si fa una sega, ma così veloce che - veramente, le canne
non ci entrano - non la vedevi più! Nota negativa: l'essermi dovuto
ciucciare un'ora di ephel duath, indigeribili progmetallari from padua.
Tra l'altro metà della gente, perlopiù sbarbati, era lì per loro. In
queste plaghe il metal va ancora molto forte, e pure qui sul ng, pare.
ciao
JG


title: B.Fleischmann+Ms John Soda

text:
> selvaggi e incazzati, la mano di massimo pupillo veloce come un
> colibrě che si fa una sega, ma cosě veloce che - veramente, le canne
> non ci entrano - non la vedevi piů!
(..e pensa che col Pupillo ci facevamo apnee sterminate in ascolti
ultranarcotici:
Spacemen3, Codeine, Nick Drake..Mah!:))



title: B.Fleischmann+Ms John Soda

text:
ah sì? beh, avrà trovato la perfect prescription (uaz-uaz come sono
simpa)...cmq sia lodi, lodi, lodi alla band più esportabile che ci
abbiamo. Li avevo visti soltanto un'altra volta, tre anni fa, senza
poter sentire il sax nemmeno per cinque minuti, visto che il tipo
soffriva di allergia ai pollini...in compenso questa volta il
batterista si è alzato molto teatralmente a metà del secondo pezzo...
'e non si può suonare così, etc.' In quel momento hanno acquisito una
loro utilità i metallari padovani, che hanno molto gentilmente
prestato il loro pedale agli zu.
ciao
JG


title: B.Fleischmann+Ms John Soda

author: LostMyE

text:
Johnny Guitar wrote:
> ah sì? beh, avrà trovato la perfect prescription (uaz-uaz come sono
> simpa)...cmq sia lodi, lodi, lodi alla band più esportabile che ci
> abbiamo.
Concordo. Ci sono gruppi affini che meriterebbero maggior fortuna (al pari
degli zu) tipo Gbur o Setola di Maiale (pure i Freetto Meesto ci metto,
anche se vagamente più didascalici). Vuoi per un motivo (la scarsa qualità
delle registrazioni) o per l'altro (l'estemporaneità e l'estraneità ai giri
che contano...) non sono mai arrivati al "grande" pubblico.
saluti,
LostMyE


title: B.Fleischmann+Ms John Soda

text:
LostMyE wrote:
> Johnny Guitar wrote:
>
Tra l'altro, anche il packaging di "Radiale" mi sembra tra i più
esportabili :-)
Questi, i loschi figuri:
http://www.scarful.com/
(c'è un'immagine nella home page che ricorda il tipo dell'altrnative
tentacles)
e :
http://www.whystyle.com/
saluti
LostMyE


title: prova

author: Vanio Elimitelli

text:
assd sdasd
--
emiliano vitelli
jimi.h...@free.panservice.it
icq# :31787230
url:
http://webland.panservice.it/alternativi/ZorroHomepage


title: Una curiosità

author: Colorblind

text:
Per chi non lo sapesse l' attrice con i capelli viola della serie fantatrash
"UFO" è di fatto la sorella di Nick Drake...la cosa mi ha sconvolto :-)
Colorblind
NP
Lambchop - Nixon


title: Una curiosità

author: Federico

text:
Colorblind ha scritto:
>
> Per chi non lo sapesse l' attrice con i capelli viola della serie fantatrash
> "UFO" è di fatto la sorella di Nick Drake...la cosa mi ha sconvolto :-)
Rimango basito.
E se esistesse qualche misteriosa connessione tra la lounge music (cfr. le
musiche di UFO) e la poetica Drakeiana??? :)))
Ciao, F.Straker
--
They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
I'm coming now, I'm coming to reward them
First we take Manhattan, then we take Berlin


title: Una curiosità

author: bLACK

text:
"Federico" <
yerb...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A57DCD9...@libero.it...
>
>
> Colorblind ha scritto:
> >
> > Per chi non lo sapesse l' attrice con i capelli viola della serie
fantatrash
> > "UFO" è di fatto la sorella di Nick Drake...la cosa mi ha sconvolto :-)
>
> Rimango basito.
> E se esistesse qualche misteriosa connessione tra la lounge music (cfr. le
> musiche di UFO) e la poetica Drakeiana??? :)))
Al covo di Bologna nella serata della Irma records  mentre in una sala
davano lounge e proiettavano appunto episodi di UFO nella sala accanto
proiettavano sul muro immagini tra le quale i Nirvana...e ...sopresa
sorpresa Nick Drake!
Np: Dream letters


title: Una curiosità

text:
bLACK ha scritto:
> Al covo di Bologna nella serata della Irma records  mentre in una sala
> davano lounge e proiettavano appunto episodi di UFO nella sala accanto
> proiettavano sul muro immagini tra le quale i Nirvana...e ...sopresa
> sorpresa Nick Drake!
Ma vedi!!! :)))
Ciao, F.



title: 1970

author: wag

text:
Aphrodite's Child - 666    7+
Aquila - same    7
Brainticket - Cottonwoodhill    7 1/2
James Brown - Sex machine    7 1/2
Tim Buckley - Starsailor    7 1/2
Tim Buckley - Lorca    8+
Vashti Bunyan - Just another diamond day    7+
Caravan - If i could do it all over...    8 1/2
Michael Chapman - Fully qualified survivor    8
 C.O.B. - Spirit of love    7+
Cressida - same    7 1/2
Dando Shaft - An evening with...    7+
Miles Davis - It's about that time    9
Deep Purple - In rock    7+
Derek & the Dominos - Layla & other...    7
Doris - Did you give the world some love ...    7+
Charlie Haden - Liberation music orchestra    8
Roy Harper - Flat, baroque & beerseek    8-
High Tide - same    7 1/2
McDonald and Giles - same    7 1/2
Laura Nyro - Christmas and the beads o f sweat    8
Patto - same    8+
Paul Kantner/Jefferson Starship - Blows against ...    9
Pentangle - Cruel sister    9
Linda Perhacs - Parallelograms    7 1/2
Terry Riley - In C    6
The Stooges - Fun House    9+
Soft Machine - Third    7 1/2
The Strawbs - Dragonfly    8
Third Ear Band - Abelard and Heloise    7
Traffic - John Barleycorn must die    8 1/2
Trees - On the shore    8 1/2
Twink - Think pink    7 1/2
various artist - Zabriskie Point    7 1/2
Who - live at Leeds    8+
Robert Wyatt - The End of an ear    5 1/2
Syd Barrett - The madcap laughs    8 1/2
Miles Davis - Bitches brew    9-
Doors - Morrison hotel    7
Simon and Garfunkel - Bridge over troubled water    7+
Trees - The garden of Jane Delawney    8+
C.S.N. & Y. - Dejavu    8+
Fleetwood Mac - Kiln House    6
Van Morrison - Moondance
Paul McCartney - same    7 1/2
Grateful Dead - Workingman's dead    8--
Creedence Clearwater Revival - Cosmo's factory    8
Doors - Absolutely live    8+
Kraftwerk - same    6+
Neil Young - After the gold rush    8-
Black Sabbath -Paranoid    7 1/2
Genesis - Trespass   8 1/2
Pink Floyd - Atom heart mother    7+
Led Zeppelin - III    8+
Amon Duul II - Yeti    7 1/2
Syd Barrett - Barrett    8
Spirit - Twelve dreams of Dr. ....    6
Cat Stevens - Teafor the tillerman    7 1/2
Peter Green - The end of the game    8
Nick drake - Bryter Layter    8 1/2
King Crimson - Lizard    8
Nico - Desertshore    7
VDGG - H to He who am ...    8--
John Lennon - Plastic Ono band    9
Herbie Hancock - Mwandishi    8 1/2
w


title: 1970

author: Jeremy Bender

text:
"wag" <
you...@tseemetomorrow.it
> ha scritto nel messaggio
news:wcgWd.62485$lB4.1...@twister1.libero.it...
ti sei scatenato stavolta? :-)


title: 1970

author: Farid

text:
"wag" <
you...@tseemetomorrow.it
> ha scritto nel messaggio
news:wcgWd.62485$lB4.1...@twister1.libero.it...
[mega Kut]
Mi arrendo.


title: 1970

author: sanctio*Laughing stock*

text:
wag wrote:
> Aphrodite's Child - 666    7+
8
> James Brown - Sex machine    7 1/2
7
> Tim Buckley - Starsailor    7 1/2
8,5
> Tim Buckley - Lorca    8+
8,5
> Vashti Bunyan - Just another diamond day    7+
7
> Caravan - If i could do it all over...    8 1/2
7
> Dando Shaft - An evening with...    7+
6,5
> Miles Davis - It's about that time    9
7,5
> Deep Purple - In rock    7+
6
> Derek & the Dominos - Layla & other...    7
5
> Charlie Haden - Liberation music orchestra    8
6
> Roy Harper - Flat, baroque & beerseek    8-
6,5
> High Tide - same    7 1/2
6,5
> Laura Nyro - Christmas and the beads o f sweat    8
5,5
> Patto - same    8+
7
> Paul Kantner/Jefferson Starship - Blows against ...    9
6
> Pentangle - Cruel sister    9
8
> Linda Perhacs - Parallelograms    7 1/2
7
> Terry Riley - In C    6
7,5
> The Stooges - Fun House    9+
7,5
> Soft Machine - Third    7 1/2
9
> The Strawbs - Dragonfly    8
6,5
> Third Ear Band - Abelard and Heloise    7
6,5
> Traffic - John Barleycorn must die    8 1/2
7
> Trees - On the shore    8 1/2
6,5
> various artist - Zabriskie Point    7 1/2
7
> Who - live at Leeds    8+
7
> Robert Wyatt - The End of an ear    5 1/2
8
> Syd Barrett - The madcap laughs    8 1/2
7,5
> Miles Davis - Bitches brew    9-
8,5
> Doors - Morrison hotel    7
6
> Simon and Garfunkel - Bridge over troubled water    7+
7
> Trees - The garden of Jane Delawney    8+
6,5
> C.S.N. & Y. - Dejavu    8+
6,5
> Fleetwood Mac - Kiln House    6
5
> Van Morrison - Moondance
8,5
> Paul McCartney - same    7 1/2
5,5
> Grateful Dead - Workingman's dead    8--
7
> Creedence Clearwater Revival - Cosmo's factory    8
7,5
> Doors - Absolutely live    8+
7
> Kraftwerk - same    6+
7
> Neil Young - After the gold rush    8-
7
> Black Sabbath -Paranoid    7 1/2
6,5
> Genesis - Trespass   8 1/2
6,5
> Pink Floyd - Atom heart mother    7+
7
> Led Zeppelin - III    8+
7
> Amon Duul II - Yeti    7 1/2
8
> Syd Barrett - Barrett    8
ok.
> Spirit - Twelve dreams of Dr. ....    6
5
> Cat Stevens - Teafor the tillerman    7 1/2
7
> Peter Green - The end of the game    8
ok.
> Nick drake - Bryter Layter    8 1/2
7,5
> King Crimson - Lizard    8
7
> Nico - Desertshore    7
8,5
> VDGG - H to He who am ...    8--
7,5
> John Lennon - Plastic Ono band    9
6
> Herbie Hancock - Mwandishi    8 1/2
8
mik