title: [David Gray] White Ladder

author: Darth Mist

text:
david <
da...@temainf.it
> wrote in message 3A609E45...@temainf.it...
> Enrico wrote:
>
> > Ottimo per il sabato pomeriggio, nell'attesa di un goal di Vryzas (solo
> > per il fantacalcio :-)
>
> Ce l'hai anche te?
> Siamo in pochi, credo...
Eccomi, ci sono anch'io  :)
--
Darth Mist
___________________________________________
*******************************************
ICQ #12566940
Il mio sempre instancabile CD player non riesce a fare a meno di
Hefner
GYBE!
dEUS
Pixies
King Adora
Crashland
At The Drive-In
Strangelove


title: [David Gray] White Ladder

author: pinkmoon

text:
Non siamo così presi male in Italia, qui c'è qualcuno (e piu' di uno per
fortuna) che ha trasmesso per radio (privata) White Ladder nella primavera
'99 (era uscito in Irlanda in novembre '98), nonché i 3 OTTIMI lavori
precedenti al tempo della loro pubblicazione!  Ma non siamo la Rai. Comunque
se ben ricordo il Buscadero aveva recensito molto bene i due primi album, ma
davvero il buon David non ha avuto finora molta fortuna con i distributori
Italiani. White Ladder e Babylon sono stati infatti disponibili regolarmente
qui in Italia solo nel tardo autunno, quando ormai mamma Rai e e radio
private avevano già smesso da un pezzo di proporli!
pinkmoon
www.geocities.com/pinkmoon.geo
--
Posted from [212.131.149.228]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [David Gray] White Ladder

author: david

text:
pinkmoon wrote:
> Comunque
> se ben ricordo il Buscadero aveva recensito molto bene i due primi album, ma
> davvero il buon David non ha avuto finora molta fortuna con i distributori
> Italiani. White Ladder e Babylon sono stati infatti disponibili regolarmente
> qui in Italia solo nel tardo autunno, quando ormai mamma Rai e e radio
> private avevano già smesso da un pezzo di proporli!
Forse mi ero spiegato male: io parlavo di Vryzas, seconda punta del Perugia, non
di David Gray.
David


title: red temple spirits

author: BknM

text:
ieri ho ascoltato un loro pezzo assai valido, che disco mi procuro per
iniziare, "dancind to restore an eclipsed moon" ?


title: red temple spirits

author: DJreedoo

text:
> ieri ho ascoltato un loro pezzo assai valido, che disco mi procuro per
> iniziare, "dancind to restore an eclipsed moon" ?
assolutamente si
[per iniziare e finire (puoi tranquillamente lasciar perdere il secondo
"If Tomorrow I
Were Leaving...")]
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: red temple spirits

author: Butthole Spelunker

text:
"BknM" <
abu...@tiscali.it
> ha scritto
> ieri ho ascoltato un loro pezzo assai valido, che disco mi procuro per
> iniziare, "dancind to restore an eclipsed moon" ?
Tipico gruppo scaruffiano...
Ma i dischi si trovano in giro?
Saluti
BS


title: red temple spirits

text:
> Tipico gruppo scaruffiano...
perchè, scaruffi ha una tipologia preferita? :)
> Ma i dischi si trovano in giro?
se hai culo si, nell'usato



title: red temple spirits

text:
> Ma i dischi si trovano in giro?
[ho ravanato un po' in giro. Per dire: Onda Rock dice una cosa inesatta
"Sono difficili
da trovare i loro dischi, né sono mai stati stampati su cd". Io li ho
tutti e due su cd (il
primo anche su doppio 12" perchè, si sa, sono idiota)]



title: red temple spirits

author: martinik

text:
BknM ha scritto:
> ieri ho ascoltato un loro pezzo assai valido, che disco mi procuro per
> iniziare, "dancind to restore an eclipsed moon" ?
scommetto su stereonotte...
cmq sì, vai con quello. e poi fermati là.
ciao
martì


title: red temple spirits

text:
"martinik" <sayh...@the.angels> ha scritto nel messaggio
> scommetto su stereonotte...
> cmq sģ, vai con quello. e poi fermati lą.
bravissimo
č dura stare svegli fino alle 4 di notte, dovendosi sorbire anche roba tipo
punkreas
e venditti, perņ a volte si puņ venire ripagati
ah, il tipo pareva dire che questi facessero "trans rock", questo vuol dire
che erano trans
tipo gli amichetti di Lapo o che esiste un sottogenere a me sconosciuto?
ps: delpi facce un gol


title: red temple spirits

text:
BknM ha scritto:
>>scommetto su stereonotte...
>>cmq sì, vai con quello. e poi fermati là.
>
> bravissimo
>
> è dura stare svegli fino alle 4 di notte, dovendosi sorbire anche roba tipo
> punkreas
> e venditti, però a volte si può venire ripagati
eheheh, pensa che io l'ho ascoltata tutta sino alle 5:30 :)
> ah, il tipo pareva dire che questi facessero "trans rock", questo vuol dire
> che erano trans
> tipo gli amichetti di Lapo o che esiste un sottogenere a me sconosciuto?
ROTFL! si riferiva al trance-rock californiano, la scena dei savage
republic, 17 pygmies, shiva burlesque, red temple spirits... :)
> ps: delpi facce un gol
oggi è dura, incrociamo le dita...
ciao
martì


title: red temple spirits

text:
> ROTFL! si riferiva al trance-rock californiano, la scena dei savage
> republic, 17 pygmies, shiva burlesque, red temple spirits... :)
(e Drowning Pool, di cui niuno ricorda nulla, i migliori insieme ai Savage
Republic)
> > ps: delpi facce un gol
> oggi è dura, incrociamo le dita...
non è mai troppo dura, purtroppo (tanto che bastano due dita incrociate:))



title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

author: stanz

text:
RaBarVinGio ha scritto:
> Fictious Sports della Bley credo siano ottimi per chi proviene dal rock;
> quello della Bley è uscito a nome di Mason, che ci suona e l'ha prodotto, e
> vanta la presenza di uno splendido Wyatt;
>
> Confermo ..gran bel disco. Io l'ho su vinile...è uscito anche in cd??
Sì, da tempo. Sono anche consigliati i dischi della Bley su Watt records, in
particolare "Tropic Appetites" e "Escalator Over The Hill", e anche il
bellissimo "Liberation Music Orchestra" su Impulse.
> Wyatt canta meravigliosamente ogni pezzo (e questo non è certo una
> novità)...ma su tutti troneggia .I'm a mineralist
In effetti è un buon disco, anche se forse troppo prodotto, lasciati da soli
senza rockisti è meglio per questa gente, che comunque funzionava bene in era di
'musica totale'.
Altri dischi consigliatissimi:
Mike Westbrook "Marching Songs"
Mike Westbrook "Metropolis"
Centipede "Septober Energy" (prodotto da Fripp)
bye stanz


title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

author: Fabio Lenny

text:
che dite, l'avrà scritto veramente lui?
io sapevo che aveva solo prestato il nome ma che il lavoro era di una donna.
che mi dite??
--
F L
________________________________________________
-Attento Alan, sto girando...
-Ah, santo cielo!!!
..e' inimmaginabile...
..non riusciamo a capire il perche' di questa spietata punizione...
stanz <
st...@iol.it
> wrote in message 38E701BE...@iol.it...



title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

author: Benny Profane

text:
Fabio Lenny ha scritto nel messaggio <8c79u0$pgs$
1...@nslave2.tin.it
>...
>che dite, l'avrà scritto veramente lui?
>io sapevo che aveva solo prestato il nome ma che il lavoro era di una
donna.
>che mi dite??
una donna, infatti. E che donna: Carla Bley, pianista, compositrice ed
arrangiatrice extraordinaire di ascendenze jazzistiche...........
BP


title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

author: Rama

text:
Fabio Lenny wrote:
>
> che dite, l'avrà scritto veramente lui?
> io sapevo che aveva solo prestato il nome ma che il lavoro era di una donna.
> che mi dite??
che non leggi i msg;
cmq non era per nulla un'azione losca, mica Mason si è spacciato per
l'autore, anzi, ha messo a disposizione il suo nome per dare una
maggiore diffusione alla musica della Bley;
r
--
if I go insane
please don't put your wires in my brain
[Roger Waters: If]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

text:
Rama <
ra...@iname.com
> wrote in message 38E74085...@iname.com...
> Fabio Lenny wrote:
> >
> > che dite, l'avrà scritto veramente lui?
> > io sapevo che aveva solo prestato il nome ma che il lavoro era di una
donna.
> > che mi dite??
>
> che non leggi i msg;
hai raggione.
Hei non mi hai ancora dato la risposta alla mia richiesta di scambio su IAC.
La Frajese merita?



title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

text:
Fabio Lenny wrote:
>
>
> Hei non mi hai ancora dato la risposta alla mia richiesta di scambio su IAC.
> La Frajese merita?
>
?
è quello di cinema? non lo pratico, mi affacciai una volta e scappai a
gambe levate;
vuoi dire che qlc mi ha fregato il nick?
ingiungigli di cambiarlo, e' copirittato;



title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

text:
Fabio Lenny ha scritto:
> La Frajese merita?
Chi, Marina Frajese detta Marina Lothar ?
:-)) [cfr. la pellicola "seminale" :-) "Marina e la sua bestia" :-)]
bye s.


title: [Nick Mason "Fictitious Sports"]

text:
stanz <
st...@iol.it
> wrote in message 38E76C94...@iol.it...

proprio lei! Ci crederesti che non sono mai riuscito a pescare un'opera
della ex moglie del noto anchorman?
ancora nella speranzosa attesa, ma oggi le videoteche sono in via di
Blockbusterizzazione, (approposito del tutto-uniforme...), difficile
trovarne una con un angoletto "anima-mia" dedicato al porno d'Autore (e
d'annata)...
Proprio vero, si sta perdendo la memoria storica.



title: [RECE] Il Parto delle Nuvole Pesanti

author: Suarez

text:
Il Parto delle Nuvole Pesanti - Sulle ali della mosca (Lilium/Sony 2000) Mi
sembra che sul cellophane vi fosse uno sticker che ne consigliava il prezzo a
29000 ma non ne sono sicuro.
Posto approfittando della calma del primo dell'anno (auguri a tutti a proposito)
la segnalazione del nuova album del gruppo nostrano cogliendo così l'occasione
di rispondere alle sollecitazioni  di altri Iamrerini incuriositi dal nome del
gruppo, che contrariamente a quello che si potrebbe credere non produce musica
prog ma attua una rilettura in chiave moderna (soprattutto per la parte ritmica
- con campionatori o drum machine ma nulla di troppo invadente loro suonano) per
carità). del folk e della tradizione italiana in genere ma soprattutto
meridionale.
Un po di storia, anzitutto, Il Parto vede la luce (scusate il gioco di parole)
agl'inizi degl'anni 90 in quel di Bologna dove si incontrano 5 studenti fuori
sede appassionati di musica e nostalgici dei propri paesi che hanno abbandonato
per motivi di studio (calma non è il libro Cuore); incoraggiati dalla riscoperta
del dialetto che in quegli anni va riaffermando la propria capacità comunicativa
grazie al movimento delle Posse e dei sound sistem che domina la scena italiana
prendono il coraggio a 4 mani e si buttano nella mischia della nascente scena
del italiana del "nuovo rock nostrano", con l'obbiettivo di rivitalizzare un
patrimonio folk nostrano che troppo spesso è stato + oggetto di riproposizione
filologica che non di riattualizzazione (tanto che poi le nostre band prendono a
base della loro musica le gighe irlandesi piuttosto delle tamurriate napoletane
ma questa è un'altra storia). Questo è il loro 4° album credo ma io conosco solo
il precedente  (4 battute di povertà) e quello in esame. Come attegiamento e
approcio mi hanno subito fatto venire in mente grupppi anni 70 come i
Carnascialia e  la Nuova Compagnia di Canto Popolare (e non a caso qui è
presente Teresa De Sio alla voce in un brano) quindi la  capacità di considerare
e rappresentare attraverso il folk la realtà che ci circonda, la vita di tutti i
giorni nell'anno 2000 (anche e non sembri un paradosso nei suoni) e non
nell'800, una tradizione in grado di rinnovarsi e continuare ad esistere
scrollandosi di dosso la polvere dei tempi.
In questa ultima fatica si accentuano a scapito degli elementi folk le svisate
verso una forma ccanzone legata maggiormente alla tradizione  cantautoriale +
nobile (Conte, Fossati e sorprendentemente Federico Fiumani, che potrebbe aver
scritto e cantato la seconda traccia di questo lavoro Viaggiatori e la 7 Un
gelato al Limone con la quale riescon nella difficile impresa di omaggiare uno
dei + importanti esponenti dell rock italiano  - Fiumani appunto -
nell'impostazione vocale ed il miglior rappresentante della professione forense
italiana). In coclusine un lavoro valido con poche ombre e molte luci che fa
IMHO ben sperare per il futuro della musica nostrana. Voto 7,5


title: news

author: BakuniM

text:
succoacido chiude.
:°°°°°°°°°°°(


title: news

author: hooookerrrr!

text:
> succoacido chiude.
e perché mai?


title: news

text:
> > succoacido chiude.
> e perché mai?
www.succoacido.it
DISCORSI SU UN CRACK FANZINARO E SU UN POSSIBILE FESTIVAL


title: [Andalusia] novità sul sito del gruppo


title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

author: Black

text:
Di Lui avevo già sentito la spledida "the Real You" tutto il disco è
fatto soprattutto  di malinconiche ballate ( maci sono anche traccie +
"forti").
Ogni tanto mi suona vagamente Radiohead, e gli accordi di chitarra
sembrano uscire da Grace( l'inizio di Cockroach)
A incorniciare tutto una voce emotiva e struggente....
Insomma il classico disco da crisi ( meglio se amorosa) nera,
adattissimo per crogiolarsi nel dolore .... siete avvertiti !!!!
(The Real You una spanna sopra tutte le altre)
NP
Velvet Underground
Mark Mulcahy
Motorpsycho
Joseph Arthur


title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

author: Andrea A.

text:
Hai ragione sul fatto che il disco è molto interiore e tira fuori la parte +
malinconica dei tuoi pensieri...l' unica cosa che non concordo è che ricordi
Jeff Buckley( a parte l' inizio a cui ti riferisci che lo può anche
ricordare) o Radiohead.Anzi, lo trovo un artista molto originale.Veramente
un bel disco.
Bye
Andrea
"Black" <
manu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6h9jossefdnnnasfh...@4ax.com...



title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

text:
Non ci credo!C' eri anche tu all' Estragon?Che bel concerto vero?Uno dei
miei preferiti....
Ciao
Andrea
"Arturo" <
andre...@pragmainform.it
> ha scritto nel messaggio
news:8mdv17$3q8c$1...@stargate1.inet.it...
> Grande Joseph....io ho il mini cd "Vacancy", comprato dopo aver ammirato
il
> ragazzo in una sorprendente quanto fugace apparizione live di supporto ai
> gomez.... dell'ultimo dicono meraviglie di "In the sun"
> bye
> art
>
> NP: Modest Mouse
>         Beck
>         BLonde Redhead
>
>
>
> Andrea A. ha scritto nel messaggio <8mcsav$ec3$
1...@nslave2.tin.it
>...



title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

text:
Capita anche a me di essere influenzato nei giudizi da quello che sto
ascoltando in quel periodo...non prenderla assolutamente come critica, non
sono uno che critica...comunque Big City Secrets ancora resta il mio
preferito...sarà che è il primo...
Ciao
Andrea
"Black" <
manu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:t0ulosgb4mcco4p41...@4ax.com...
>
>
> >Hai ragione sul fatto che il disco è molto interiore e tira fuori la
parte +
> >malinconica dei tuoi pensieri...l' unica cosa che non concordo è che
ricordi
> >Jeff Buckley( a parte l' inizio a cui ti riferisci che lo può anche
> >ricordare) o Radiohead.Anzi, lo trovo un artista molto
originale.Veramente
> >un bel disco.
>
> Beh ho detto vagamente....potrebbe addirittura essere un citazione....
>
> Bah forse sto diventando come la stampa inglese che vede Buckly e
> Radiohead ovunque!!!!
>
> ( ma chissà forse perchè l'altro ieri stavo ascoltando The Bands e
> dato che entrambi usano la chitarra ho trovato un assonanza!!!)



title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

author: Arturo

text:
Grande Joseph....io ho il mini cd "Vacancy", comprato dopo aver ammirato il
ragazzo in una sorprendente quanto fugace apparizione live di supporto ai
gomez.... dell'ultimo dicono meraviglie di "In the sun"
bye
art
NP: Modest Mouse
        Beck
        BLonde Redhead
Andrea A. ha scritto nel messaggio <8mcsav$ec3$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Hai ragione sul fatto che il disco è molto interiore e tira fuori la parte
+
>malinconica dei tuoi pensieri...l' unica cosa che non concordo è che
ricordi
>Jeff Buckley( a parte l' inizio a cui ti riferisci che lo può anche
>ricordare) o Radiohead.Anzi, lo trovo un artista molto originale.Veramente
>un bel disco.
>
>Bye
>
>Andrea
>
>"Black" <
manu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:6h9jossefdnnnasfh...@4ax.com...
>>
>> Di Lui avevo già sentito la spledida "the Real You" tutto il disco è
>> fatto soprattutto  di malinconiche ballate ( maci sono anche traccie +
>> "forti").
>>
>> Ogni tanto mi suona vagamente Radiohead, e gli accordi di chitarra
>> sembrano uscire da Grace( l'inizio di Cockroach)
>> A incorniciare tutto una voce emotiva e struggente....
>>
>> Insomma il classico disco da crisi ( meglio se amorosa) nera,
>> adattissimo per crogiolarsi nel dolore .... siete avvertiti !!!!
>>
>> (The Real You una spanna sopra tutte le altre)
>>
>>
>>
>>



title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

author: Enricobombo

text:
On Fri, 4 Aug 2000 10:27:23 +0200, "Arturo"
<
andre...@pragmainform.it
> wrote:
>Grande Joseph....io ho il mini cd "Vacancy", comprato dopo aver ammirato il
>ragazzo in una sorprendente quanto fugace apparizione live di supporto ai
>gomez.... dell'ultimo dicono meraviglie di "In the sun"
>bye
e' un must...non fatevelo scappare...veremente un disco incredibile;
sono riuscito anche ad accaparrarmi il primo disco "big city secrets"
ed e' allo stesso livello.
Da tenere d' occhio il ragazzo.
Ciao.
EnricoBombo dal 3 Agosto vi consiglia
1-The Mothorhomes - Songs for me (and my baby)
2-Neko Case & her Boyfriends - Furnace Room Lullaby
3-Myracle Brah - Plate Spinner


title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

text:
>Hai ragione sul fatto che il disco è molto interiore e tira fuori la parte +
>malinconica dei tuoi pensieri...l' unica cosa che non concordo è che ricordi
>Jeff Buckley( a parte l' inizio a cui ti riferisci che lo può anche
>ricordare) o Radiohead.Anzi, lo trovo un artista molto originale.Veramente
>un bel disco.
Beh ho detto vagamente....potrebbe addirittura essere un citazione....
Bah forse sto diventando come la stampa inglese che vede Buckly e
Radiohead ovunque!!!!
( ma chissà forse perchè l'altro ieri stavo ascoltando The Bands e
dato che entrambi usano la chitarra ho trovato un assonanza!!!)
NP



title: [Joseph Arthur] Come to where I'm from

author: nelloGiovane

text:
"Black" <
manu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6h9jossefdnnnasfh...@4ax.com...
>
> Di Lui avevo già sentito la spledida "the Real You" tutto il disco è
> fatto soprattutto  di malinconiche ballate ( maci sono anche traccie +
> "forti").
>
> Ogni tanto mi suona vagamente Radiohead, e gli accordi di chitarra
> sembrano uscire da Grace( l'inizio di Cockroach)
> A incorniciare tutto una voce emotiva e struggente....
E' da un pezzo che ne parlo e lo sponsorizzo. Questo disco mi folgorò, per
qualche giorno non lo tolsi dal lettore, me lo portavo in macchina, lo
canticchiavo... Dopo molti ascolti, rimane l'opinione positiva, ma alla
lunga suona un po' troppo "prodotto", e tende ad assomigliare alla
stragrande maggioranza del nuovo rock che si sente in giro (exhausted ha il
basso degli oesis, porco zio!). D'accordo su The real you, bellissime anche
Tattoo, Creation or a stain, Ashes everywhere.
--
Ciao da Nello
N.P.
i vecchi Led Zep


title: [Pink Floyd] The original PF tour of London

author: Martino


title: (AMMAZZALAVECCHIA!) Oh, Sgt. Peppers.....

text:
 The Beatles - Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band - 1967
Sgt. Peppers ovvero il disco dei Beatles per eccellenza. Dippiù: il disco
rock per antonomasia. Un progetto mostruoso. Un dispiegamento di uomini e
mezzi senza precedenti. Una confezione incredibile (non ho MAI visto l'
originale, argh!, ma anche l'LP ristampato è impressionante: il cd non fa
testo) che imponeva l'album sempre più come oggetto di ricerca artistica -
certo - ma anche come prodotto commerciale curato e prezioso. Le liriche per
la prima volta riprodotte a sottolinearne la dignità anche letteraria. Il
continuum ininterrotto delle canzoni, a formare un tessuto di significati
armonioso e spiazzante. Eccetera. Eccetera. ECCETERA.
Ma qui comincia il dolente IMHO: che sia un gran disco, non lo posso negare,
eppure MAI è riuscito ad emozionarmi più di tanto, MAI ha toccato le corde
della mia anima come invece ad esempio Abbey Road, o Revolver o persino il
disco bianco. C'è come una barriera tra me e queste canzoni, come una
membrana sottile ma insuperabile che non mi fa "arrivare" al cuore della
questione. Gli arrangiamenti e le esecuzioni (amo il basso di Macca) sono
esaltanti, una vera miniera di leccornie sonore (rapportata poi al periodo,
veramente stupefacenti): ma, forse proprio perché a quelli si dedicarono gli
sforzi maggiori,  Sgt Peppers mi sembra deficiente di cuore e d'anima.
Dove eccelle senza stancare è proprio nei pezzi in cui il "target" del
progetto si sposa a grandi intuizioni melodiche: Within you without you -
con l'impressionante lavoro al sitar di Harrison - She's leaving home - le
meraviglie vocali! - e naturalmente A day in the life - che fa storia a
parte e da sola giustifica l'acquisto del disco, perché è una delle più
belle canzoni di ogni tempo (apro una parentesi: il mix di takes alternativi
sull'anthology dimostrano che il cuore di questo pezzo sta più nella
straordinaria struttura - la malinconia inquietante e malata di Lennon, che
sembra parlarci già da oltre il suo mito, si salda con miracolosa
naturalezza allo stralunato intermezzo di Paul che sembra provenire da un'
acquario - che non nell'imponenza dell'incredibile arrangiamento).
Il resto si mantiene su una più che buona media compositiva, ma non
abbastanza da giustificare l'enorme fama dell'album. Sembra evidente che la
maggior parte dell'energia si concentrò sul confezionamento degli
straordinari "abiti" dei pezzi: canzoni-vortici che ruotano attorno alla
propria "pelle" sonora, maniacalmente dedite alla definizione di un
paesaggio musicale il cui orizzonte avrebbe dovuto essere - di lì in poi -
quello di tutti.  Bellissime testimonianze del loro tempo, però sconfitte
strada facendo, non invecchiate ma "risucchiate", normalizzate,
omogeneizzate dalla centrifuga sonora dei nostri strange days.
La via del capolavoro passava forse da un alto livello assieme di
"confezione" e intuizione melodica (vedi Revolver e Abbey road). Invece:
Lucy in the sky with diamond è tanto memorabile per il verso (con l'organo
che trascina nel più incontrollabile dei trip) quanto trafelata e sbiadita
nel chorus; Getting better è notevole per l'innesto dell'elettricità
inacidita in uno schema r'n'b, ma insieme a Good morning good morning è poco
più che una (bella, anzi irresistibile) canzonetta. Un alone di sfarzo
snobistico (sì: è snob forzare così la mano su possibilità che nessun'altro
poteva sognarsi di avere a disposizione) e artificiosità campeggia su tutto:
sull'escursione di Macca in territori vaudevilliani  con When i'm sixty-four
e sulle bizzarrie  lennoniane di Being for the benefit of Mr Kite. With a
little help from my friends scorre gradevole e simpatica (aprirà a Cocker -
come tutti sanno - le porte di un'etilica pensione) mentre Fixing a hole e
Lovely Rita sono buone canzoni rese grandi dalla prodigalità del genio, ma
non abbastanza da fare storia. La title-track è un'idea straordinaria che
nell'elettricità del "reprise" ci guadagna non poco, ma insomma rimane ciò
che appunto voleva essere: una sigla indimenticabile. When i'm sixty-four
anticipa ciò che Macca farà molto meglio nell'album bianco.
Insomma, considero il Sgt Pepper un irrinunciabile punto di riferimento, uno
snodo fondamentale della cultura sixties e della storia del rock, ma più per
i riflessi "socioculturali", più per il suo essere stato "evento" che non
per le canzoni di cui è composto: perché l'arrosto è tanto ma non è
proporzionale al fumo. D'accordo: dopo il sergentone la musica non  ha più
avuto alibi per suonare allo stesso modo di prima. D'accordo:questo disco è
l'emblema di un momento in cui il rock è stato grande ed è stato sul punto
di diventare grandissimo, di aprire le menti, di cambiare DAVVERO le cose.
Pieno rispetto per quello che ha significato nella vita di tantissimi. Però
rimane sostanzialmente - oggi - un ascolto deludente. I "fantastici quattro"
tentarono di realizzare il disco DEFINITIVO, la pietra miliare all'inizio di
una lunga strada, e ci provarono a 360 gradi (musica-testo-immagine), ma
quello che ottennero fu di rivelare ancora una volta tutti i motivi che
rendono le grandi illusioni meravigliose e assieme fragili e vuote: come il
volo di Icaro, l'ambizione e assieme l'impossibilità di raggiungere la
perfezione ideale proprio quando più intensamente si mira. Bersaglio
mancato, anche se non di molto.
--
Ciao da ( :-P) Nello


text:
nelloGiovane wrote:
> - e naturalmente A day in the life - che fa storia a
> parte e da sola giustifica l'acquisto del disco, perché è una delle più belle
> canzoni di ogni tempo
Appunto, non capisco quindi perchè trovare il disco arido. Una volta entrati nel
mondo "pepperlandico" dei Beatles, come è possibile tacciare i 4 di aridità ?
L'inventiva, l'immaginario stesso di base, il surrealismo psichedelico...è
materiale integrante. E' come udire "Foxtrot" e "Nursery Crime" dei Genesis
senza cogliere la fantasia di fondo che sta dietro....
> Sembra evidente che la maggior parte dell'energia si concentrò sul
> confezionamento degli straordinari "abiti" dei pezzi: canzoni-vortici che
> ruotano attorno alla propria "pelle" sonora, maniacalmente dedite alla
> definizione di un paesaggio musicale il cui orizzonte avrebbe dovuto essere -
> di lì in poi - quello di tutti.  Bellissime testimonianze del loro tempo, però
> sconfitte
> strada facendo, non invecchiate ma "risucchiate", normalizzate, omogeneizzate
> dalla centrifuga sonora dei nostri strange days.
Secondo me questo è successo più ad altri. Ai Jefferson Airplane, che cercavano
di essere "fuori" e "strani", ma che al di là di alcuni album riusciti, erano
mediamente assai meno fantasiosi dei Beatles. Gli stessi Doors facevano canzoni
splendide alternate a canzoni mediamente irrilevanti, se non fosse stato per
l'interpretazione oltremondana di Morrison che le salvava. I Beatles, IMHO,
erano invece veramente surreali, brillanti, da qualsiasi punto di vista,
*soprattutto* in questi album, da "Revolver" al "Pepper".
> D'accordo:questo disco è l'emblema di un momento in cui il rock è stato grande
> ed è stato sul punto di diventare grandissimo, di aprire le menti, di cambiare
> DAVVERO le cose. Pieno rispetto per quello che ha significato nella vita di
> tantissimi. Però rimane sostanzialmente - oggi - un ascolto deludente.
:-)) ...fintanto che non te lo "spiegano" a modo. Oggi si è abituati ad
ascoltare tutto con superficialità, mentre dischi del genere, essendo vivai di
idee, vanno gradualmente fatti assorbire, spiegati, *studiati*...
> I "fantastici quattro" tentarono di realizzare il disco DEFINITIVO, la pietra
> miliare all'inizio di
> una lunga strada, e ci provarono a 360 gradi (musica-testo-immagine), ma
> quello che ottennero fu di rivelare ancora una volta tutti i motivi che
> rendono le grandi illusioni meravigliose e assieme fragili e vuote: come il
> volo di Icaro, l'ambizione e assieme l'impossibilità di raggiungere la
> perfezione ideale proprio quando più intensamente si mira. Bersaglio mancato,
> anche se non di molto.
Dal punto di vista della psichedelia britannica, che fu già di per sé
*globalmente* un volo di Icaro, il bersaglio venne beccato e colto al suo
meglio: più di così non si poteva fare. Tanto che l'onda lunga dell'influsso del
Pepper giunge sino al '72-'73...e tanto perchè una intera generazione fu
stimolata a "entrare dentro" il Sottomarino Giallo dei Beatles, da qui ecco ad
esempio questi dischi bellissimi:
**
http://tinpan.fortunecity.com/haight/151/bamcaruso/
ciao stanz


author: Maurizio Firmani

text:
"nelloGiovane" <
SSO...@TIN.IT
> ha scritto nel messaggio
news:8lg0fc$jvi$1...@nslave1.tin.it...
> The Beatles - Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band - 1967
> Sgt. Peppers ovvero il disco dei Beatles per eccellenza. Dippiù: il disco
> ...
Concordo con quasi tutto quello che dici: in particolare per la minore
"emotività" del disco rispetto ad altri dei Beatles. Sicuramente "Abbey
Road" e il doppio bianco hanno avuto un'altra presa su di me.
Però inquadrerei "Stg. Pepper..." la''interno di un percorso nato con
"Revolver". Dirò una banalità e sicuramente la cosa è risaputa, ma tre
"Rubber soul" e "Revolver" (stesso anno, se non ricordo male) c'è un abbisso
(sotto molti apetti), abbisso che si intravedeva già tra "Help!" e "Rubber
soul". Nella transizione di soli tre album i Beatles sono passati da un
pop-rock leggerino (quello fino a "Help!") alla sperimentazione più ardita,
che da "Sgt. Pepper..." in poi sarà il punto centrale dei loro dischi.
Insomma tra il 1965 ed il 1967 è successo qualcosa: se prima i quattro
publicavano dischi a rotta di collo, riempiendoli di canzoni di facile presa
e a scarso contenuto (nelle liriche), dal 1966 in poi i loro dischi si fanno
più rarefatti (in termini temporali) e grondanti contenuti, sia musicali che
non.
Queso cambiamento, a mio modo di vedere, è molto più inspiegabile di altri
avvenuti in gruppi musicali del periodo o seguenti.
Ciao, Maurizio
P.S. A mio avviso "Sgt. Pepper..." non è il miglior album dei Beatles. Uno
dei motivi è il "buco" di una canzone, che è "Within you without you". Dato
che ho ancora il Long Playing, e quando lo ascolto la salto regolarmente,
per me il lato B di "Sgt. Pepper..." è sempre cominciato con "When I'm
sixty-four".


author: Enrico

text:
Maurizio Firmani wrote:
> Insomma tra il 1965 ed il 1967 è successo qualcosa:
I 4 hanno ascoltato Pet Sound dei BB.
> P.S. A mio avviso "Sgt. Pepper..." non è il miglior album dei Beatles. Uno
> dei motivi è il "buco" di una canzone, che è "Within you without you". Dato
> che ho ancora il Long Playing, e quando lo ascolto la salto regolarmente,
> per me il lato B di "Sgt. Pepper..." è sempre cominciato con "When I'm
> sixty-four".
Concordo.
Ah, se ci fosse stato qualcuno che avesse dato una sonora bacchettata sulle mani
di Harrison il giorno che scoprì il sitar!
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"


author: Diego Cuoghi

text:
Maurizio Firmani <
mfirman...@hotmail.com
> wrote:
> P.S. A mio avviso "Sgt. Pepper..." non è il miglior album dei Beatles. Uno
> dei motivi è il "buco" di una canzone, che è "Within you without you". Dato
> che ho ancora il Long Playing, e quando lo ascolto la salto regolarmente,
> per me il lato B di "Sgt. Pepper..." è sempre cominciato con "When I'm
> sixty-four".
Lo stesso è sempre successo anche a me.
Mai sopportato quella lagna indianeggiante, di una lunghezza esagerata,
tributo alla moda effimera dell'oriente che aveva stregato soprattutto
il misticheggiante George.
In quel punto io (faccio come i tifosi che criticano il commissario
tecnico della nazionale) avrei messo "Only a Northern song", dello
stesso George, registrata proprio durante le sessions di "Sgt. Pepper" e
recuperata poi nel film "Yellow Submarine".
--
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------

www.diegocuoghi.com


text:
nelloGiovane wrote:
> The Beatles - Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band - 1967
> Sgt. Peppers ovvero il disco dei Beatles per eccellenza. Dippiù: il disco
> rock per antonomasia. Un progetto mostruoso. Un dispiegamento di uomini e
> mezzi senza precedenti. Una confezione incredibile (non ho MAI visto l'
> originale, argh!, ma anche l'LP ristampato è impressionante: il cd non fa
> testo) che imponeva l'album sempre più come oggetto di ricerca artistica -
> certo - ma anche come prodotto commerciale curato e prezioso. Le liriche per
> la prima volta riprodotte a sottolinearne la dignità anche letteraria. Il
> continuum ininterrotto delle canzoni, a formare un tessuto di significati
> armonioso e spiazzante. Eccetera. Eccetera. ECCETERA.
Ma come nasce SGT Pepper? Non bisogna dimenticare che la prima canzone
registrata per il nuovo album fu Strawberry Fields Forever, poi invece usata
come singolo e quindi non inclusa nel disco. Vennero poi When I'm 64 e Penny
Lane. Rubate 2 canzoni su 3 per il singolo, i Beatles organizzarono A Day In The
Life senza l'intenzione di trovare la conclusione all'album più pretenzioso
della loro storia. Insomma, l'intento di creare un alter-ego collegiale venne
DOPO la creazione dei capolavori di quei giorni e si sviluppo' sicuramente con
fantasia e abilità fuori dal comune ma anche con tecnologie e soprattutto fondi
(50 ore per registrare la sola Strawberry Fields, una marea di soldi) che pochi
potevano permettersi. In fondo, nella forma, SGT Pepper è inferiore a Revolver,
anche se forse gli è superiore nell'idea.
> Within you without you - con l'impressionante lavoro al sitar di Harrison -
du palle. Il sistema rileva incompatibilità tra il sitar di Harrison ed Enrico.
> She's leaving home - le meraviglie vocali! -
Su questa ti do ragione. Dopo AITL è il pezzo più bello dell'album. She's
Leaving Home.... bye, bye. GENIALE.
> naturalmente A day in the life - che fa storia a parte e da sola giustifica
> l'acquisto del disco
Naturalmente
> Invece: Lucy in the sky with diamond è tanto memorabile per il verso (con
> l'organo che trascina nel più incontrollabile dei trip) quanto trafelata e
> sbiadita
> nel chorus;
I tre colpi di cassa di Ringo suonano a morto. Dopo quelli, il nulla. Perchè
fecero una cosa del genere? Ebbero un momento di fretta e buttarono giù quel 4/4
in tre accordi senza pensarci un attimo? Mistero.
> Getting better
"It's getting better all the time" e Lennon: "Non potrebbe andare peggio!"
> Bersaglio mancato, anche se non di molto.
I quattro venivano da un grande album: Revolver, quando il trono di questo fu
messo in discussione da Pet Sound, i nostri vollero dire la parola fine sulla
creatività musicale. Non ci riuscirono. Andarono oltre Revolver, spiegando ciò
che non era da spiegare, aggiungendo alla musica accessori inutili,
manifestarono tutta la loro regalità in un progetto troppo piccolo per poterla
contenere e venne fuori un mezzo polpettone.
Diciamolo: Revolver è superiore ed anche Pet Sound.



text:
Diego Cuoghi wrote:
> Lo stesso č sempre successo anche a me.
> Mai sopportato quella lagna indianeggiante, di una lunghezza esagerata, tributo
> alla moda effimera dell'oriente che aveva stregato soprattutto il
> misticheggiante George. In quel punto io (faccio come i tifosi che criticano il
> commissario tecnico della nazionale) avrei messo "Only a Northern song", dello
> stesso George, registrata proprio durante le sessions di "Sgt. Pepper" e
> recuperata poi nel film "Yellow Submarine".
Secondo me č molto piů lagna quella ;-)) Dopo due o tre ascolti, ti accorgi che č
solo un pretesto per effetti di studio psichedelici di maniera...molto meglio,
piuttosto, "I'm The Walrus", ma per me sarebbe inconcepibile l'effetto radicale
del "Pepper" senza quel brano cosě "wonderwall", cosě alieno al suo contesto ma
profondamente "nel" suo contesto (i glissandi di archi di sotto, vuoi mettere?),
la Britannia dell' UFO Club e del Middle Earth e quello che la psichedelia
cercava, l'oriente, l'India, ma soprattutto un "luogo mentale che non c'č"...
bye stanz


text:
stanz wrote:
> avrei messo "Only a Northern song", dello stesso George, registrata proprio durante
> le sessions di "Sgt. Pepper" e recuperata poi nel film "Yellow Submarine".
>
> Secondo me è molto più lagna quella ;-))
Anche secondo me quella è peggio.



text:
Enrico wrote:
> [Only a Northern song"] Anche secondo me quella è peggio.
Dicevo di "Walrus"...quello sì era un pezzo potentemente pepperiano. Probabilmente in
assoluto è il pezzo più devastante e brillante dei Beatles, specie quando si va ad
esaltare le "Helter Skelter" e altre prolissità hard-blues del "White Album", che
ovviamente proprio perchè sono banali le hanno sapute rifare tutti. "Walrus", invece,
***NON*** era da tutti...vedi la costruzione e il contesto, estremamente barrettiana...e
come buona parte della psichedelia UK, vi sfido a ricreare quelle atmosfere, o atmosfere
consimili (cfr. ad esempio anche "We Love You" dei Rolling Stones, o buona parte di "SF
Sorrow" dei Pretty Things, o altrettanta parte di "Ogden's Nut Gone Flakes" degli Small
Faces, e via elencando)
bye stanz


author: Federico

text:
nelloGiovane ha scritto:
(cut)
Sono molto d'accordo con te (ora gli altri penseranno che quelli che si
sono visti al raduno continueranno a farsi le s**** a vicenda
vitanaturaldurante...:-)))
Il mio album preferito dei Fab 4 rimane il bianco...secondo me la summa
della poetica Beatlesiana...
Il problema di "Sergeant..." è che il dono dei Beatles di scrivere
*canzoni stupende* è lì appannato da una "sovrastruttura" che ci sta
come il cavolo a merenda, imho.
Mi hanno sempre detto che "Sgt. Pepper" è un album psichedelico, ma io
francamente i "viaggi musicali" non li faccio coi Beatles...C'è tutta la
scena californiana degli stessi anni, ci sono i primi Floyd...Io ai
Beatles non chiedo *raga*, ma canzoni. E, a parte la notevole eccezione
di "A day in the life", l'album in questione non offre nulla di
veramente memorabile.
Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...niente da fare,
preferisco "Let it be" ("album minore, sofferto, registrato in un clima
di tensione" e palle varie) a "Sgt.Pepper's..."
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo è una una una
Solo a lei canto al lume della luna


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote:
> stanz wrote:
> >Diego wrote:
>>> avrei messo "Only a Northern song", dello stesso George, registrata
>>> proprio durante le sessions di "Sgt. Pepper" e recuperata poi nel
>>> film "Yellow Submarine".
> > Secondo me è molto più lagna quella ;-))
> Anche secondo me quella è peggio.
Ho citato quel brano perchè era tra quelli scritti da George e
registrati proprio per "Sgt. Pepper". Io comunque tra le due continuo a
preferire "Only a northern song"; sarà il sitar, sarà l'india, o forse
l'ombra del Maharishi, ma "Within you without wou" non la reggo proprio
e la nomino "Mia canzone aborrita dei Beatles", seguita a ruota da "The
inner light".



author: stanz

text:
Federico wrote:
> Il problema di "Sergeant..." è che il dono dei Beatles di scrivere
> *canzoni stupende* è lì appannato da una "sovrastruttura" che ci sta come
> il cavolo a merenda,
Infatti su Sgt. Pepper, With A Little Help From My Friends, Lovely Rita ecc
c'è una "enorme" sovrastruttura, un masso...mi chiedo allora come vi suoni
la seconda facciata di "Abbey Road" :-DD, mah...secondo me a voi i Beatles
non piacciono proprio se ci fate sopra questi discorsi...
> Mi hanno sempre detto che "Sgt. Pepper" è un album psichedelico, ma io
> francamente i "viaggi musicali" non li faccio coi Beatles...
Probabilmente non te li fai nemmeno con il primo Barrett :-DDD ...visto che
non hai colto le numerose "code" strumentali bizzarre dei vari pezzi, o il
montaggio degli stessi fra di loro, per non parlare del preziosismo di
accordi toccanti e magici come quelli di "Lucy In The Sky With
Diamonds"...ma ragazzi, ci siete o ci fate? State parlando della PSICHEDELIA
BRITANNICA nella sua forma più espressiva. Qua non si raccolgono le basi.
Cribbio! :-D
> C'è tutta la scena californiana degli stessi anni, ci sono i primi
> Floyd...
Quello è acid rock, soprattutto. La psichedelia britannica era altro, e
DOVEVA essere altro. Nasceva dall'humus dei Ray Davies, dalle eredità della
cultura britannica che era l'ex-impero trasformatosi in Commonwealth. I
Beatles nel trapasso di "Revolver" e del "Pepper"  non sono un attimo sulla
carta topografica del rock, sono la tradizione, l' ironia, la sensibilità
britannica che bloccano i sixties in una irripetibile istantanea.
> Io ai Beatles non chiedo *raga*, ma canzoni.
I Beatles del '67 si sforzavano di fare proprio "raga", che piaccia o no,
partendo dal rock o dalla musica indiana o da quant'altro. Cercavano di
superare la forma canzone, nauseati dall'essere diventati manichini da
canzonetta buoni per il museo delle cere di Mme Tussaud. E ci riuscirono: il
Pepper fu lo straordinario, imprendibile, odiatissimo ma fantastico colpo di
coda che *fottè* la musica pop da classifica. Un opera che spinse tutti ad
alzarsi di qualche spanna, cominciando a imparare a studiare musica, ad
apprendere, ad uscire dai clichè del beat, del merseybeat, del r'n'r...
> E, a parte la notevole eccezione di "A day in the life", l'album in
> questione non offre nulla di
> veramente memorabile.
Questa è veramente "stronza". Tutta l'opera di cesello fatta sul Pepper
allora non vale nulla? Soprattutto, la costruzione teorica, l'impianto del
concept: non riesco a capire come non si riesca a capire la straordinaria
bellezza e profondità di questo disco soprattutto in relazione al momento
d'oro della psichedelia britannica.
>
> Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
> winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...
Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
> niente da fare, preferisco "Let it be" ("album minore, sofferto,
> registrato in un clima di tensione" e palle varie) a "Sgt.Pepper's..."
"Let It Be", disco nemmeno voluto "così" dai Beatles, ma elaborato a parte
da Phil Spector!
Questo significa, signori, aver capito tutto dei fab four.
Mi compiaccio. Tornate a sentire i cubani, è meglio.
bye stanz


author: CarloBě

text:
Il Mon, 24 Jul 2000 18:59:54 GMT, ispirato da un'immensa carica di
simpatia Federico <
yerb...@libero.it
> lasciň ai posteri:
>Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
>winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...
'azz! TLAWR?? col basso suonato "a cazzo" da Lennon? e l'orchestra
"strategica" di spector che copre gli erroracci di John...
cmq un gran pezzo, ma Sgt Pepper..
> niente da fare,
>preferisco "Let it be" ("album minore, sofferto, registrato in un clima
>di tensione" e palle varie) a "Sgt.Pepper's..."
gravissimo!
Carlo
"Everything under the sun is in tune
 but the sun is eclipsed by the moon"
http://listen.to/carlo
http://www.musicboom.net
ICQ UIN 8278993


text:
stanz ha scritto:
>..secondo me a voi i Beatles non piacciono proprio se ci fate sopra questi discorsi...
Capisco di toccare una cosa a te cara, non volermene, non faccio mai
sparate per il puro gusto della polemica. La storia è molto semplice:
Sgt. Pepper non mi piace come altri album dei Beatles, non discuto la
sua importanza, dico solo che lo metto su meno spesso del "white album",
e cerco di motivare questa mia preferenza.
> > Mi hanno sempre detto che "Sgt. Pepper" è un album psichedelico, ma io
> > francamente i "viaggi musicali" non li faccio coi Beatles...
>
> Probabilmente non te li fai nemmeno con il primo Barrett :-DDD ...visto che
> non hai colto le numerose "code" strumentali bizzarre dei vari pezzi,
Appunto, le ho colte come semplici "bizzarrie", che forse non bastano a
toccare le giuste connessioni neurali del mio povero cervellino fritto
dalla tivù.

> > C'è tutta la scena californiana degli stessi anni, ci sono i primi
> > Floyd...
>
> Quello è acid rock, soprattutto. La psichedelia britannica era altro, e
> DOVEVA essere altro.
E allora forse la psichedelia britannica non mi piace. Preferisco, per
il periodo che va dal '66 al '70, i Dead, i Jefferson, i Quicksilver,
etc...mentre nel periodo successivo le cose interessanti mi sembra
vengano dall'Inghilterra, e non più dagli States...ma qui sto
generalizzando un po' troppo...
> > Io ai Beatles non chiedo *raga*, ma canzoni.
>
> I Beatles del '67 si sforzavano di fare proprio "raga", che piaccia o no,
Sì, ma da qui a dire che i Beatles sono stati *solo* un gruppo
psichedelico...
> > E, a parte la notevole eccezione di "A day in the life", l'album in
> > questione non offre nulla di
> > veramente memorabile.
>
> Questa è veramente "stronza". Tutta l'opera di cesello fatta sul Pepper
> allora non vale nulla? Soprattutto, la costruzione teorica, l'impianto del
> concept: non riesco a capire come non si riesca a capire la straordinaria
> bellezza e profondità di questo disco soprattutto in relazione al momento
> d'oro della psichedelia britannica.
Ma lo vedi che tu ragioni da "critico"!!! ;-)Non parlo dell'importanza
di Sgt. Pepper nella "storia della musica (pop)" ...Non è memorabile
*per me*, non ha quel posto nei miei ricordi musicali che hanno occupato
invece altre cose dei Beatles...che ci posso fare?
> >
> > Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
> > winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...
>
> Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
Qui l'intelligenza non c'entra una beneamata fava, detto senza sorrisi.
Sono stufo di sentirmi dire "non ti può non piacere". Il mio approccio
alla musica ascoltata è totalmente, inguaribilmente *emozionale*. Se mi
emoziona mi piace, punto (non "se mi emoziona, allora è *bello*").
Altrimenti parliamo di analisi musicale, spartiti alla mano (e non so
quanti qui, io per primo, sarebbero in grado di affrontare qualcosa del
genere), e allora il palco rischia di cascare miseramente...ma non mi
interessa, è roba da damserecci...ne ho già abbastanza per mio conto a
decifrare spartiti per chitarra.
Come era prevedibile la recensione di Nello ha portato un po' di pepe in
questo sonnacchioso ng estivo, e me ne compiaccio...



author: Andrea Pavoni

text:
Stanz, è una ovvietà, ma sono d'accordo con te.
Tra i tanti pareri illuminanti su Sgt. Pepper, cito quello che mi è forse
più caro, Bill Bruford: "i musicisti della mia generazione pensarono che
dopo Sgt. Pepper si potesse fare davvero di tutto".
E questo penso sia il più grande "segreto" di questo disco grandissimo (come
tanti altri di altri autori, per carità...), soprattutto se si pensa
all'ignoranza (se così si può dire) con cui è stato realizzato. Ispirazione
e creatività a volte allo stato puro.
Situazioni che al giorno d'oggi sono irripetibili.
Ciao
Andrea
lo faccio anch'io:
n.p.: "Kafr" (Francesco Bruno)
--
-----------------------------------------------
Visit the Greenwall website
www.topdat.com/greenwall
stanz <
st...@iol.it
> wrote in message 397BCF17...@iol.it...
[...]
> Secondo me questo è successo più ad altri. Ai Jefferson Airplane, che
cercavano
> di essere "fuori" e "strani", ma che al di là di alcuni album riusciti,
erano
> mediamente assai meno fantasiosi dei Beatles. Gli stessi Doors facevano
canzoni
> splendide alternate a canzoni mediamente irrilevanti, se non fosse stato
per
> l'interpretazione oltremondana di Morrison che le salvava. I Beatles,
IMHO,
> erano invece veramente surreali, brillanti, da qualsiasi punto di vista,
> *soprattutto* in questi album, da "Revolver" al "Pepper".
>
> [...]



author: visionary

text:
Federico wrote ...
>
> stanz ha scritto:
> > Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
>
> Qui l'intelligenza non c'entra una beneamata fava, detto senza sorrisi.
> Sono stufo di sentirmi dire "non ti può non piacere". Il mio approccio
> alla musica ascoltata è totalmente, inguaribilmente *emozionale*. Se mi
> emoziona mi piace, punto (non "se mi emoziona, allora è *bello*").
> Altrimenti parliamo di analisi musicale, spartiti alla mano (e non so
> quanti qui, io per primo, sarebbero in grado di affrontare qualcosa del
> genere), e allora il palco rischia di cascare miseramente...ma non mi
> interessa, è roba da damserecci...ne ho già abbastanza per mio conto a
> decifrare spartiti per chitarra.
> Come era prevedibile la recensione di Nello ha portato un po' di pepe in
> questo sonnacchioso ng estivo, e me ne compiaccio...
Be quiet, my friend: d'altronde cerca di capire lo stanz, è invidioso di noi
che ci siamo conosciuti al raduno, e invece lui no...;-)
Bye
visionary
NP: DITCH WITCH - Starvation Box


text:
stanz wrote:
> Infatti su Sgt. Pepper, With A Little Help From My Friends, Lovely Rita ecc
> c'è una "enorme" sovrastruttura, un masso...mi chiedo allora come vi suoni
> la seconda facciata di "Abbey Road" :-DD, mah...secondo me a voi i Beatles
> non piacciono proprio se ci fate sopra questi discorsi...
La seconda facciata di AR suona molto meglio alle mie orecchie. Ed anche la
facciata A con canzoni del calibro di Come Together e I Want You è superiore al
Sergente. Forse l'idea, il colpo di pistola sparato SGT Pepper è stato più
importante e fragoroso ma, se si analizzano, come tu insegni, le canzoni, in
quanto tali, Revolver e Abbey Road escono vincitori.
> per non parlare del preziosismo di accordi toccanti e magici come quelli di
> "Lucy In The Sky With Diamonds"...ma ragazzi, ci siete o ci fate?
E allora dividiamo le canzoni a metà e dimentichiamoci della parte che non ci
piace. Se l'arpeggio iniziale è una delle cose più belle della discografia
Beatles, il ritornello è orribile. Non ci sono scuse. L'hanno sbagliato alla
grande.
> I Beatles del '67 si sforzavano di fare proprio "raga", che piaccia o no,
> partendo dal rock o dalla musica indiana o da quant'altro. Cercavano di
> superare la forma canzone, nauseati dall'essere diventati manichini da
> canzonetta buoni per il museo delle cere di Mme Tussaud. E ci riuscirono: il
> Pepper fu lo straordinario, imprendibile, odiatissimo ma fantastico colpo di
> coda che *fottè* la musica pop da classifica. Un opera che spinse tutti ad
> alzarsi di qualche spanna, cominciando a imparare a studiare musica, ad
> apprendere, ad uscire dai clichè del beat, del merseybeat, del r'n'r...
Sono d'accordo anche se darei parecchi meriti ai primi beatles. Roba tipo And I
Love Her o We Can't Work It Out è pressochè perfetta.
Comunque hai fatto bene a ricordare che SGT Pepper venne subito dopo l'abbandono
dell'attività live del quartetto. Anche questo è importante.
> Questa è veramente "stronza". Tutta l'opera di cesello fatta sul Pepper
> allora non vale nulla? Soprattutto, la costruzione teorica, l'impianto del
> concept: non riesco a capire come non si riesca a capire la straordinaria
> bellezza e profondità di questo disco soprattutto in relazione al momento
> d'oro della psichedelia britannica.
Mi ripeto: l'idea di SGT Pepper è magnifica, la forma è meno grandiosa
> > Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
> > winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...
>
> Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
Fede: quel pezzo è quasi brutto, suonato peggio e arrangiato da un cane
polizziotto che passava di là.



author: High Tide

text:
"Enrico" <
mma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:397CC736...@tiscalinet.it...
> stanz wrote:
>
> > per non parlare del preziosismo di accordi toccanti e magici come quelli
di
> > "Lucy In The Sky With Diamonds"...ma ragazzi, ci siete o ci fate?
>
Enrico
> E allora dividiamo le canzoni a metà e dimentichiamoci della parte che non
ci
> piace. Se l'arpeggio iniziale è una delle cose più belle della discografia
> Beatles, il ritornello è orribile. Non ci sono scuse. L'hanno sbagliato
alla
> grande.
>
* No, il ritornello è stato composto così deliberatamente, il suo unico fine
era appunto mettere in rilievo le parole "Lucy in the Sky with Diamonds".
Non si trattò affatto di errore, perlomeno non alla luce di una ricerca
sul senso storico di quel pezzo. Certamente se fosse stato composto
qualche anno dopo sarebbe stato diverso, ma era inserito in modo
logico nel progetto e nella struttura del Sgt. Peppers.
> Stanz:
> > .... Tutta l'opera di cesello fatta sul Pepper
> > allora non vale nulla? Soprattutto, la costruzione teorica, l'impianto
del
> > concept: non riesco a capire come non si riesca a capire la
straordinaria
> > bellezza e profondità di questo disco soprattutto in relazione al
momento
> > d'oro della psichedelia britannica.
* L'opera nasce deliberatamente come frutto dell'arte dell'utilizzo
dello studio di registrazione. I vari "sound on sound" e
"sound with sound" furono utilizzati ad un livello di complessità
mai raggiunto prima e con uno studio tecnico ma anche uno
spirito creativo poderosi. Tra mille difficoltà, nasceva tra i nastri
incisi e sovraincisi un nuovo mondo musicale, una nuova realtà
sensoriale. Il senso di "ludico e fantastico" è presente nel complesso
dell'opera, non soltanto in "A day in the life". La psichedelia
dell'opera la si coglie proprio nel continuum di suggestioni
che emerge tra le forme apparentemente "leggere" delle sue
canzoni. Syd Barrett sarebbe andato oltre, ma indubbiamente
tra le sue influenze vi erano anche i Beatles.
In sostanza, ritengo che il "Sgt. Peppers" sia stato un'opera
fondamentale del pop e della psichedelia britannica in
particolare.
 Enrico:
> Mi ripeto: l'idea di SGT Pepper è magnifica, la forma è meno grandiosa
* Considerate le difficoltà che dovettero affrontare per questo loro
progetto, direi che la forma che i Beatles riuscirono a dargli non
sia stata poi tanto male. Comunque a mio avviso va colto più
lo spirito creativo e di sperimentazione che non l'estetica pura
secondo i canoni tipici del pop. Anzi, diciamo pure che il discorso
artistico del "Sgt. Peppers" richiede necessariamente una nuova
concezione estetica rispetto a "Revolver". E anche questo conferma
che di opera psichedelica si sia trattato.
(Ciao Enrico!)
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


author: Marco Olivotto

text:
High Tide <
sa...@ummagumma.it
> wrote in message
pW7f5.43354$sE5.4...@news.infostrada.it...
> secondo i canoni tipici del pop. Anzi, diciamo pure che il discorso
> artistico del "Sgt. Peppers" richiede necessariamente una nuova
> concezione estetica rispetto a "Revolver". E anche questo conferma
> che di opera psichedelica si sia trattato.
    Sante parole. E, soprattutto, una nuova concezione storica. In
un certo senso, il 1967 è l'anno zero. Enrico, nessuno mette in di-
scussione i tuoi canoni estetici e di sensibilità, ma lì tutto si ferma:
*è* un capolavoro, e se non lo capisci è solo perché non lo hai
considerato da tutti i lati.
    Marco


text:
Marco Olivotto wrote:
> Sante parole. E, soprattutto, una nuova concezione storica. In
> un certo senso, il 1967 è l'anno zero. Enrico, nessuno mette in di-
> scussione i tuoi canoni estetici e di sensibilità, ma lì tutto si ferma:
> *è* un capolavoro, e se non lo capisci è solo perché non lo hai
> considerato da tutti i lati.
>     Marco
Voglio capire perchè Sergeant Pepper è un capolavoro mentre Revolver solo un
bel disco.
Io, non essendo uno studioso, mi riferisco ai miei canoni estetici senza
però tralasciare l'analisi critica.
Dico solo: prendiamo le tracklists di Revolver e di SGT Pepper, mettiamole a
confronto e poi decidiamo.
E' ovvio che questa analisi tipo partita di calcio fa acqua da tutte le
parti ma, potrebbe essere un punto di partenza per una discussione che si
basi, non sugli amori personali, sui ricordi d'infanzia o su quello che è
stato deciso dal sentir comune, bensì su ciò che sta in quei duei dischi.
Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Lennon/McCartney)
2. Little Help from My Friends (Lennon/McCartney)
3. Lucy in the Sky with Diamonds (Lennon/McCartney)
4. Getting Better (Lennon/McCartney)
5. Fixing a Hole (Lennon/McCartney)
6. She's Leaving Home (Lennon/McCartney)
7. Being for the Benefit of Mr.Kite! (Lennon/McCartney)
8. Within You, Without You (Harrison)
9. When I'm Sixty-Four (Lennon/McCartney)
10. Lovely Rita (Lennon/McCartney)
11. Good Morning, Good Morning (Lennon/McCartney)
12. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Lennon/McCartney)
13. Day in the Life (Lennon/McCartney)
Revolver
1. Taxman (Harrison)
2. Eleanor Rigby (Lennon/McCartney)
3. I'm Only Sleeping (Lennon/McCartney)
4. Love to You (Harrison)
5. Here, There and Everywhere (Lennon/McCartney)
6. Yellow Submarine (Lennon/McCartney)
7. She Said, She Said (Lennon/McCartney)
8. Good Day Sunshine (Lennon/McCartney)
9. And Your Bird Can Sing (Lennon/McCartney)
10. For No One (Lennon/McCartney)
11. Doctor Robert (Lennon/McCartney)
12. I Want to Tell You (Harrison)
13. Got to Get You into My Life (Lennon/McCartney)
14. Tomorrow Never Knows (Lennon/McCartney)
Chi ci vuole provare?



text:
High Tide wrote:
> * No, il ritornello č stato composto cosě deliberatamente, il suo unico fine
> era appunto mettere in rilievo le parole "Lucy in the Sky with Diamonds".
> Non si trattň affatto di errore, perlomeno non alla luce di una ricerca
> sul senso storico di quel pezzo. Certamente se fosse stato composto
> qualche anno dopo sarebbe stato diverso, ma era inserito in modo
> logico nel progetto e nella struttura del Sgt. Peppers.
Sei sicuro? Io vedo nel passaggio tra strofa e ritornello un atto di debolezza
di Lennon. Si puň veramente affermare che dopo quello spettacolare vortice
armonico si sia inserito quell'orrore solo per far rientrare la canzone nel
progetto? Puro masochismo. E allora perchč npn infilare un bel giro blues su
Being for the Benefit of Mr Kite, giusto per dargli un tono diverso?
Quei 3 accordi non sono lennoniani, non ci stanno a fare nulla, sono
obiettivamente brutti. Il buon John era stanco dalle sedute di Strawberry Fields
e A Day In The Life e non si č accorto dello scherzetto conbinatogli dagli
amichetti.
Aggiungo, tratto dal McDonald: LiSwD contiene uno dei pochi casi di cattiva
edizione dell'album: una pista magnetica di voce solista non ripulita a 1.32"
dall'inizio del brano.
> In sostanza, ritengo che il "Sgt. Peppers" sia stato un'opera fondamentale del
> pop e della psichedelia britannica in particolare.
>
> Comunque a mio avviso va colto piů lo spirito creativo e di sperimentazione
> che non l'estetica pura secondo i canoni tipici del pop. Anzi, diciamo pure
> che il discorso artistico del "Sgt. Peppers" richiede necessariamente una
> nuova concezione estetica rispetto a "Revolver". E anche questo conferma che
> di opera psichedelica si sia trattato.
E' un'opera POP o no? SGT puň essere inquadrato nella musica classica?
L'unica accortezza che si deve avere giudicando SGT P. deriva dal fatto che
questi č un concept. La sovrastruttura, decisamente superiore a quella di
Revolver, va tenuta in considerazione come elemento importantissimo. Perň non
bisogna 'aggiungerla' alla valutazione. Se una sovrastruttura č poco riuscita,
non migliora il disco solo per il fatto di esserci. Con questo non voglio dire
che la sovrastruttura di SGT č fatta male: poteva, perň, esser fatta meglio.



text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397D4393...@tiscalinet.it...
> Voglio capire perchè Sergeant Pepper è un capolavoro mentre Revolver solo
un
> bel disco.
> Io, non essendo uno studioso, mi riferisco ai miei canoni estetici senza
> però tralasciare l'analisi critica.
> Dico solo: prendiamo le tracklists di Revolver e di SGT Pepper, mettiamole
a
> confronto e poi decidiamo.
    Io non ho detto questo. Anzi: Revolver, ed ancora prima di esso,
Rubber Soul, contengono in embrione tutte le idee che poi porteran-
no a Sgt. Pepper.
    Vedi, il problema delle tracklists è secondario: nessuno sta a
sindacare se un brano è migliore di un altro, anche perché a quel
punto, se possiamo stabilire davvero dei criteri oggettivi per fare
questo, potremmo anche misurare l'area, di una canzone... :-) e
mi sembra sterile.
    La differenza fondamentale tra Sgt. Pepper e qualsiasi cosa
fatta prima sta nella modifica radicale dei valori di produzione della
musica. Fermo restando il percorso Rubber Souls-Revolver-Pep-
per, in questo album per la prima volta *davvero* la musica vie-
ne prodotta nel senso moderno del termine, e pensata in maniera
sinfonica... non tanto dal punto di vista dell'arrangiamento, quanto
quello delle sinergie interne al gruppo *e* tra il gruppo ed il team
di persone che lavoravano all'album.
    Per produzione si intende il processo che permette alle idee
di una band di essere trasferite su nastro, o qualsiasi supporto
adatto allo scopo, e di essere comunicate al pubblico. Da Pep-
per in poi, si comprende che il produttore artistico può essere
levatrice al parto, più che semplice controllore di volo. Senza
quel disco non ci sarebbe stata la schiera di fonici e produttori
che hanno realizzato il sogno dei '70. Parlo di Tony Visconti,
di John Anthony, di David Hentschel, di Robin Cable, e via di-
cendo. Non gente da poco.
    E comunque, l'importanza delle cose si conferma anche dal-
l'impatto che ha sulle persone. Vai in California, terra che in quel
periodo aveva obiettivamente qualcosa di nuovo da dire, e ferma
chiunque abbia attorno ai 50 anni; chiedigli cosa ricorda della sua
vita, i tre momenti storici più importanti. Statistica fatta, non sto
scherzando: le risposte sono - "l'arrivo dell'uomo sulla luna, l'as-
sassinio di Kennedy, e la prima volta che sentii Sgt. Pepper".
    Non è una cosa che puoi spiegare razionalmente... ti riferisco,
se ti interessa un'analisi più approfondita, al mio articolo pubbli-
cato circa un anno e mezzo fa su Tempi Dispari, in due numeri
distinti. Sono anni che in silenzio sto studiando il fenomeno, e
più lo studio meno lo capisco. Fanatismo, ok, potere della mu-
sica sulla massa, ok, tutto ok... ma la beatlemania, in sé, e al
di là di Pepper (fu prima, infatti), non si spiega. Punto. Se qual-
cuno può spiegare perché quando i Beatles suonarono all'Ed
Sullivan Show per la prima volta a New York non si registrò,
per la prima ed unica volta in decenni, neppure il furto di una
bicicletta, si faccia avanti. Questo però esula da Pepper: torno
in tema.
    Non sto affermando che i Beatles erano gli unici in grado di
farlo... ma che furono, in quel momento, quelli che lo fecero.
Guarda al tentativo psichedelico degli Stones nello stesso pe-
riodo o quasi - "Their Satanic Majesties Request"... non è un
album cattivo o brutto di per sé, ma un ovvio desiderio di sal-
tare sul vagone della psichedelia, sì... ed in quel senso è piut-
tosto malriuscito.
    Io, sinceramente, vorrei sentire almeno UN album all'anno
che abbia gli stessi valori di produzione di Pepper, ma non lo
trovo. E sono piuttosto sconcertato dal fatto che molti giovani
musicisti lo snobbino: pur riempiendosi la bocca del termine
"progressive", alcuni che conosco non si sono mai preoccupati
di leggere la storia come davvero va letta. Intendo dire che se
uno studia pianoforte, può anche odiare a morte i minuetti e
le fughette di Bach, ma ci *deve* passare o la sua prepara-
zione sarà incompleta. Visto che Pepper è il punto di conver-
genza di idee maturate per anni prima, e non fu superato in
quel senso per anni anche dopo (e, di nuovo, non parlo della
qualità o meno delle composizioni), non si può prescindere
da esso. Tutto qui. E' una pietra miliare. Bella o brutta este-
ticamente, lo si lascia decidere al gusto personale.
> E' ovvio che questa analisi tipo partita di calcio fa acqua da tutte le
> parti ma, potrebbe essere un punto di partenza per una discussione che si
> basi, non sugli amori personali, sui ricordi d'infanzia o su quello che è
> stato deciso dal sentir comune, bensì su ciò che sta in quei duei dischi.
    Ottimi brani, in tutti i casi. Semplice, no? :-)
    Marco


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397D47D7...@tiscalinet.it...
> Sei sicuro? Io vedo nel passaggio tra strofa e ritornello un atto di
debolezza
> di Lennon. Si puň veramente affermare che dopo quello spettacolare vortice
> armonico si sia inserito quell'orrore solo per far rientrare la canzone
nel
> progetto? Puro masochismo. E allora perchč npn infilare un bel giro blues
su
> Being for the Benefit of Mr Kite, giusto per dargli un tono diverso?
> Quei 3 accordi non sono lennoniani, non ci stanno a fare nulla, sono
> obiettivamente brutti. Il buon John era stanco dalle sedute di Strawberry
Fields
> e A Day In The Life e non si č accorto dello scherzetto conbinatogli dagli
> amichetti.
    Bisogna proprio sentirle tutte...
    Scusa - facciamo cosě: scrivi una canzone altrettanto buona, e
vieni... ti produco subito, a spese mie. OK?
> E' un'opera POP o no? SGT puň essere inquadrato nella musica classica?
> L'unica accortezza che si deve avere giudicando SGT P. deriva dal fatto
che
> questi č un concept. La sovrastruttura, decisamente superiore a quella di
> Revolver, va tenuta in considerazione come elemento importantissimo. Perň
non
> bisogna 'aggiungerla' alla valutazione. Se una sovrastruttura č poco
riuscita,
> non migliora il disco solo per il fatto di esserci. Con questo non voglio
dire
> che la sovrastruttura di SGT č fatta male: poteva, perň, esser fatta
meglio.
    Nessuna offesa, ma questo č puro idealismo. Ovvero, interessante con-
versazione su aria fritta, brevi cenni intorno al nulla. Con che criteri
dici
"poteva esser fatta meglio"? C'eri? Ti rendi conto che un album, QUAL-
SIASI album altro non č che una fotografia di un gruppo, fatta con i mezzi
di quel momento e dal team che sta lavorando in quel momento?
    Attento all'idealismo, Enrico... il fatto che una rosa sia piů profumata
di
un cavolo, non significa che possa fare una minestra migliore. :-)
    Marco


author: Matthias

text:
Marco Olivotto wrote:
>     Io, sinceramente, vorrei sentire almeno UN album all'anno
> che abbia gli stessi valori di produzione di Pepper,
Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
Matthias


text:
Matthias <
rum...@tin.it
> wrote in message 397D546F...@tin.it...
> Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
> nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
    Pfff... difficile...
    Ok, off the top of my hat... mi limito a 10, *non*
in ordine. Se a qualcuno interessa posso motivare le
scelte... ma ora sarebbe lungo. Ricordate che la lista
è IMO - anzi, IMVHO... :-)
    The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
    The Rolling Stones - Aftermath
    Peter Gabriel - IV (Security)
    Pink Floyd - The Dark Side of the Moon
    Sex Pistols - Never Mind the Bollocks...
    Madonna - Like a Virgin
    Michael Jackson - Thriller
    Nirvana - Nevermind
    David Bowie - Heroes
    Talking Heads - Remain in Light
    Mary Newsletter - Del Perduto Cor... ach, no, avevo detto
solo 10. :-) :-) :-)
    PLEASE: prima di iniziare il thread degli insulti, consi-
derate che ho parlato solo di pro-du-zio-ne. La classifi-
ca non riguarda né il genere né la qualità della musica, se-
condo qualsiasi standard.
    Marco


author: rudie

text:
"nelloGiovane" <
SSO...@TIN.IT
> wrote:
> The Beatles - Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band - 1967
[cut]
credo sia d'obbligo riportare stralci da un'intervista radiofonica ad
Andy Partridge (XTC) del 1999. Credo che non esistano dubbi sul fatto
che il buon Andy sia un grande estimatore del quartetto :)
Intervistatore : Devo cominciare col dire che quando ho detto ad Andy
che oggi avremmo parlato del Pepper mi ha confidato "č il disco che mi
piace di meno"
Andy Partridge: Sě, sě, non voglio pisciare sul vostro fuoco sacro, ma
preferisco di gran lunga Revolver.
I: Grazie, allora č ufficiale, l'ha detto Andy Partridge. Puoi
elaborare il concetto ? Cos'č che ti lascia freddo in Sgt.pepper's ?
AP: Un, non mi lascia freddo. Ma ho sempre preferito...Revolver
sembrava essere piů alla loro altezza. Era piů urgente e piů pungente.
E trovo che il Pepper sia un po' troppo dispersivo. E, oso dire, e so
che verrň impiccato per questo, ci sono un paio di riempitivi.
I: Ahhhh [risate]
AP: Voglio dire, "Good Morning" ! [fa un rumore singhiozzante con la
bocca]
I: Uh-uh, sě, sě.
AP: Oh, e...oso dirlo ? il vecchio Georgie con la sua 'Within You,
Without You'.
Se  'Strawberry Fields' e 'Penny Lane' fossero state lě al loro posto,
beh, sarebbe stato un disco insuperabile, ma oh, mio Dio, [succhia
l'aria] un paio di riempitivi !
I: Andy, la pensavi cosě, all'epoca, o sono pensieri sopraggiunti
dopo, in retrospettiva ?
AP: A dire la veritŕ, all'epoca ricordo che saltavo sempre "Good
Morning"; sai, anche da bambino pensavo [imita la voce di un bambino]
"questa non č abbastanza buona"
I : [risate]
AP: Ma sono molto di piů un Revolver man. Quell'album catturava i
Beatles nel momento piů brillante. E, uh, credo che il Pepper abbia
spezzato molte barriere e che dovesse essere fatto. E' uno sporco
lavoro da vecchio hippie, ma qualcuno lo deve fare. Capisci ? Doveva
essere fatto, ma non credo sia il loro disco migliore.
Scusate la traduzione frettolosa, il testo integrale lo trovate su
Chalkhills.
(
http://www.chalkhills.org/articles/SoundOpinions99.html
)


text:
Enrico ha scritto:
> > > Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
> > > winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...
> >
> > Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
>
> Fede: quel pezzo è quasi brutto, suonato peggio e arrangiato da un cane
> polizziotto che passava di là.
Vabbè, tralasciamo l'arrangiamento, ci sarebbe da discutere sulla
presunta "caninità" di Spector...è una grande canzone, la linea melodica
è bella e "progressiva", nel senso che ha un certo sviluppo non scontato
("si regge da sè"), cosa che non hanno alcune canzoni di "Sgt.
Pepper's..." forse è poco "beatlesiana", ma non è questo il punto.
Ribadisco che l'importanza storiografico-musicale è una cosa, il valore
emozionale personale è un'altra. Spesso coincidono, a volte no. Quando
non coincidono partono le sassaiole dei farisei...(Enrico, non mi
riferisco a te, obviously!!!:-)))
Bye, Fede Lapidato



author: droolian


author: Rama

text:
Matthias ha scritto:
>
>
> Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
> nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
sě, sě!
aprendo un nuovo thread, se no non lo vedo;
Crime of the Century l'includeresti?
r
--
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


text:
Marco Olivotto wrote:
>     Nessuna offesa, ma questo č puro idealismo. Ovvero, interessante
> conversazione su aria fritta, brevi cenni intorno al nulla. Con che criteri
> dici "poteva esser fatta meglio"? C'eri? Ti rendi conto che un album,
> QUALSIASI album altro non č che una fotografia di un gruppo, fatta con i mezzi
> di quel momento e dal team che sta lavorando in quel momento?
Probabilmente c'č chi ancora non l'ha capito! :-))))
> Attento all'idealismo, Enrico... il fatto che una rosa sia piů profumata di un
> cavolo, non significa che possa fare una minestra migliore. :-)
Infatti: vorrei vedere Enrico a fare una variante retrofuturibile del Pepper in
cui tutti suonano dei pezzi alla Gičffersoneirplein o Grčitfulded, che bella
schifezza sarebbe saltata fuori...oddio, pensa a "She's Leaving Home" con la
vociaccia di Marty Balin <orrore supremo!>
bye stanz


text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8ljp3b$1f$1...@nslave1.tin.it...
Matthias <
rum...@tin.it
> wrote in message 397D546F...@tin.it...
> Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
> nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
    Pfff... difficile...



author: Fabien

text:
Federico <
yerb...@libero.it
> wrote in message
397C92A9...@libero.it...
> Ora la sparo grossa: tolta "A day in the life", la sola "The long and
> winding road" vale come tutto il resto del Sergentone...niente da fare,
> preferisco "Let it be" ("album minore, sofferto, registrato in un clima
> di tensione" e palle varie) a "Sgt.Pepper's..."
mi permetta.. ;-) ma rotflo: come posporre quel disco che ha segnato
un'epoca -lo dicono anche i detrattori- a un disco che non è un disco...che
è stato pubblicato dopo i primi dischi solisti e a gruppo sciolto; che è una
raccolta di materiale passato (passatissimo nel caso di Maggie mae e One
after 909.. scritte da L/McC nel 1959, ancora The Quarrymen..) e/o minore?
Imprevedibilmente però, mi trovo poi a concordare con Nello visto che Sgt
Pepper contiene anch'esso molti pezzi minori ma anche con stanz quando
afferma che è un disco che va approfondito, analizzato, studiato...
E poi, ancora una cosa: le pur bellissime Across the Universe e The Long and
winding road le ha rovinate Spector con le pesanti orchestrazioni introdotte
in quei brani e con la melassa, facendo recriminare non poco... Lo accusò lo
stesso Macca, che di melassa se ne intende (My love, No more lonely nights,
Mull of kyntyre...). Ma inutilmente: Spector faceva comunella con i coniugi
Lennon.
Adoro, non si fraintendano le mie parole, canzoni come I Me Mine, Let it be,
Two of us ecc ecc.., come anche la copertina... ma è indubbiamente il
peggiore disco dei Beatles, anzi, non-disco...
Del dopo Beatles non si perda il folle capolavoro rumorista a firma Yoko
Ono: Plastic Ono Band (1970), con Ringo in formazione, Lennon e Yoko al loro
meglio...
Ancora una volta, avanti, troppo avanti con gli anni... :-)
--
Fabio Lenny
______________________________________
"anch'io sono pronto a morire.
 .....ma non di noia.."


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397D4393...@tiscalinet.it...
> Marco Olivotto wrote:
> Voglio capire perchè Sergeant Pepper è un capolavoro mentre Revolver solo
un
> bel disco.
?? Solo Scaruffi si ferma a tale considerazione.. Ma lui non fa testo..si sa
che è un poraccio.


text:
> Crime of the Century l'includeresti?
>
> r
>
> --
il fiore all'occhiello di Ken Scott, probabilmente. (o Ziggy?)



text:
Dr.Pepper <
drpe...@drinks.com
> wrote in message
397D77F9...@drinks.com...
> bye stanz
>
>
ohibņ.
Coup de theatre!


text:
    Fabien <
iom...@tin.it
> wrote:
> > Crime of the Century l'includeresti?
> il fiore all'occhiello di Ken Scott, probabilmente. (o Ziggy?)
Tra "Hunky Dory" e "Ziggy Stardust" (entrambi bellissimi e prodotti da
Scott) forse preferisco il primo, più intenso e intimista, piuttosto che
il più celebrato album del "boom" di Bowie, elettrico ed eclatante.
Ma Scott produsse anche il secondo album dei DEVO, che fu un lavoro
molto meno innovativo di quello realizzato da Brian Eno per il loro
sconvolgente album d'esordio.
I DEVO per "Duty now for the future" preferirono infatti staccarsi dal
"Padre-padrone" Brian Eno, e scelsero Ken Scott perchè era più "neutro"
(a dire il vero Mark Mothersbough dichiarò che lo apprezzava perchè era
un ottimo ingegnere del suono più che un produttore).
A proposito... in un'epoca in cui si ricicla e si recupera tutto,
nessuno ricorda più i DEVO?



author: nelloGiovane

text:
"stanz" <
st...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:397CA16E...@iol.it...
> Questo significa, signori, aver capito tutto dei fab four.
> Mi compiaccio. Tornate a sentire i cubani, è meglio.
>
Mi accomuna a Federico l'approccio "emozionale", o "istintivo", al rock (e
alla musica in genere). Ciò non toglie che c'è del vero in quello che dice
Stanz, a quel "finché non te lo spiegano" che a prima vista può far scuotere
la testa allo studente che pensava d'aver già abbastanza materie da studiare
:-)
C'è del vero perché ad esempio non si ascolta più allo stesso modo A day in
the life dopo i bellissimi interventi di Olivotto, Enrico e Doc.
Indubbiamente la contestualizzazione di un suono contribuisce in maniera
sensibile ad arricchirlo di significati: contestualizzazione tecnica,
storica, poetica. Difatti Sgt Peppers è straordinario dal punto di vista
tecnico, forse inarrivabile e inarrivato, ma per riconoscerlo nella
cacofonia dello scenario attuale è NECESSARIA tutta questa preventiva opera
di documentazione: in questo sta la sua principale sconfitta. Perché non è
lo stesso con Nick Drake e con i Velvet?
Eppoi è dura credere che una "spiegazione" storico-critica possa
radicalmente cambiare le mie sensazioni, il mio grado di identificazione e
coinvolgimento per un disco che sento di non amare.
Puoi spiegarmi gli arrangiamenti e gli accordi e i percorsi della melodia,
puoi indicarmi le fonti e sottolineare i meccanismi strutturali, puoi
descrivermi cosa accadeva in quei giorni nel mondo, cosa era e cosa sarebbe
accaduto: tutto questo è INTERESSANTISSIMO. Ma rimane un vuoto, una
distanza, un'incompatibilità di linguaggio che fa sì che la musica sia la
musica e le parole le parole. In questo spazio io mi butto e trovo piena
soddisfazione, trovo risposte a bisogni che non hanno altro sbocco, trovo
parole che non sono parole. Per questo alla critica "tecnica", pure -
ripeto - interessante e talora irrinunciabile, preferisco una descrizione di
tipo "sensazionalistico", con riferimenti ad altri gruppi altri suoni, con
parole buttate come dadi nel tentativo di circoscrivere un fantasma, già
consapevoli di non poter dare che un piccolo aiuto, un dito puntato verso
una nuvola.
Concludo, per dire che se un giorno avrò ascoltato e letto tanto quanto
Stanz probabilmente riderò al ricordo di queste righe. Potrebbe essere
argomento interessante di cui discutere (SENZA quell'acrimonia che con mio
dispiacere il sergentone è ancora in grado di seminare pure nell'eden di
IAMR  :-))))
--
Ciao da Nello
N.P.
LEd Zeppelin II


text:
Fabien wrote:
> ?? Solo Scaruffi si ferma a tale considerazione.. Ma lui non fa testo..si sa
> che è un poraccio.
Peccato che non fosse una considerazione ma una domanda. Anche se fa caldo
leggiamo i post con attenzione, soprattutto quelli lughi.



text:
Federico wrote:
> Spesso coincidono, a volte no. Quando non coincidono partono le sassaiole dei
> farisei...(Enrico, non mi riferisco a te, obviously!!!:-)))
> Bye, Fede Lapidato
Ci mancherebbe, sto prendendo sassate da tutte le parti :-)



text:
Marco Olivotto wrote:
> Bisogna proprio sentirle tutte...
> Scusa - facciamo così: scrivi una canzone altrettanto buona, e vieni... ti
> produco subito, a spese mie. OK?
Stiamo parlando comunque di lavori al di fuori della portata di noi comuni
mortali. Dico solo che, a quei livelli, quella canzone non è il meglio.
> Nessuna offesa, ma questo è puro idealismo. Ovvero, interessante conversazione
> su aria fritta, brevi cenni intorno al nulla. Con che criteri dici
> "poteva esser fatta meglio"? C'eri? Ti rendi conto che un album, QUALSIASI
> album altro non è che una fotografia di un gruppo, fatta con i mezzi
> di quel momento e dal team che sta lavorando in quel momento?
Dammelo tu il criterio per giudicare. Io ho dalla mia solo l'ascolto e la
lettura di qualche libro. Con queste basi affermo che il lavoro di cucitura dei
pezzi (che poi dovrebbe essere il vero fiore all'occhiello del disco, visto che
pochi brani si reggono sulle gambe da soli) non è il massimo. Dopo l'ennesimo
ascolto rimango con l'amaro in bocca, non ho l'impressione di aver assistito
alla manifestazione di un capolavoro.



text:
"Dr.Pepper" wrote:
> Infatti: vorrei vedere Enrico a fare una variante retrofuturibile del Pepper in
> cui tutti suonano dei pezzi alla Gièffersoneirplein o Grèitfulded, che bella
> schifezza sarebbe saltata fuori...oddio, pensa a "She's Leaving Home" con la
> vociaccia di Marty Balin <orrore supremo!>
> bye stanz
Invece tu riusciresti a rifare Aoxomoxoa o Crown of Creation secondo i tuoi canoni?
Evitiamo di rispondere "e prova a farlo tu" perchè è proprio ridicolo.
E poi ho già detto che trovo Revolver uno degli album più belli sulla faccia della
terra. Certo non suona gieffersonairpleiniano. Mi hai preso per un westcostiano? Io
che ascolto solo Velvet? Guarda che mi offendo! :-)))



text:
nelloGiovane <
SSO...@TIN.IT
> wrote in message
8lkg3e$pjb$1...@nslave1.tin.it...
> "stanz" <
st...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:397CA16E...@iol.it...
> > Questo significa, signori, aver capito tutto dei fab four.
> > Mi compiaccio. Tornate a sentire i cubani, è meglio.
> >
> Mi accomuna a Federico l'approccio "emozionale", o "istintivo", al rock (e
> alla musica in genere). Ciò non toglie che c'è del vero in quello che dice
> Stanz, a quel "finché non te lo spiegano" che a prima vista può far
scuotere
> la testa allo studente che pensava d'aver già abbastanza materie da
studiare
> :-)
    Credo che tu abbia ragione sull'approccio - è il mio stesso
approccio, anche se magari a prima vista forse non sembra.
Io non credo di conoscere la musica; credo semmai che la
musica conosca me. Istintivamente qualcosa dentro di me mi
suggerisce "dove la musica dovrebbe andare" - e soprattutto
perché "a volte non va da nessuna parte". Certo che è sog-
gettivo... ma credo sia almeno un dignitoso punto di parten-
za. Ed è esattamente per questo motivo che non mi pongo
alcun problema di genere... ieri sera, ad esempio, ho mixato
un demo di cinque brani di un gruppo post-punk che perso-
nalmente considero assolutamente formidabile. Sì, sono tre
accordi; sì, sono abbastanza illetterati musicalmente. Ma
emotivamente danno una botta che non trovo in media nep-
pure in dieci degli album che faccio di solito - eccezioni e-
scluse. Questo li rende "diversi" e li stacca dagli altri, non
altro.
> C'è del vero perché ad esempio non si ascolta più allo stesso modo A day
in
> the life dopo i bellissimi interventi di Olivotto, Enrico e Doc.
> Indubbiamente la contestualizzazione di un suono contribuisce in maniera
> sensibile ad arricchirlo di significati: contestualizzazione tecnica,
> storica, poetica. Difatti Sgt Peppers è straordinario dal punto di vista
> tecnico, forse inarrivabile e inarrivato, ma per riconoscerlo nella
> cacofonia dello scenario attuale è NECESSARIA tutta questa preventiva
opera
> di documentazione: in questo sta la sua principale sconfitta. Perché non è
> lo stesso con Nick Drake e con i Velvet?
    Rispondo indirettamente. Pre restare ai Beatles, credo
che uno dei brani più famosi sia "While My Guitar Gently
Weeps", che sta sull'album bianco. Ed è un gran brano. Ma
se ascoltate Harrison che lo fa da solo, sull'Anthology, vi
rendete conto che quel demo è infinitamente migliore del
prodotto finito. Io credo che una grande canzone funzio-
ni anche se eseguita per solo fischio :-), ed è largamente
indipendente dall'arrangiamento. Per contro, l'arrangiamento
è il vestito del brano, ma è perfettamente possibile andarci
giù troppo pesanti, a volte. Si chiama "over-production".
Una cosa che gli ascoltatori tendono a ignorare e di conseguenza
trascurare è il fatto che, in fase di produzione, si può arrivare
a tenere aperte un numero inverosimile di possibilità, ma ad
un certo punto bisogna *decidere*. Questa è la caratteri-
stica principale del mixaggio, ed è per questo che è delicato.
Un album che mi sembra stia riscuotendo un certo apprezza-
mento è "Del Perduto Coraggio", dei Mary Newsletter. I
ragazzi potranno confermarvi che, sostanzialmente, lo stesso
si è mixato da solo... non c'è stato bisogno di grandi inter-
venti; non ricordo bene, ma credo che lo abbiamo chiuso
in poco più di due giorni, e guardate che non è molto. Ma
perché questo ha funzionato? Probabilmente perché la vi-
sione di fondo, bella o brutta che fosse, era chiara fin dal-
l'inizio. Naturalmente è possibile anche prendere la strada
opposta - nessuna chiarezza di visione, e poi lasciare che
la stessa si formi per riduzione di eccessi - se il concetto
è chiaro. Se dovessi, oggi, re-mixare questo album da so-
lo, non credo che uscirebbe molto diverso. Ho in mente
altri lavori, invece, da cui potrei fare dieci album differen-
ti :-).
    Credo che la natura e la matrice culturale di Drake e
dei Velvet fossero completamente diverse. Tralascia
per un attimo "Pink Moon", che sostanzialmente è un
disco non-prodotto; ma negli altri, il fatto che la produ-
zione sia leggera e non clamorosa come in Pepper, ad
esempio, non significa che sia trascurabile. Dare ai brani,
o meglio, LASCIARE ai brani di Drake quell'ineluttabile
senso di sospensione che hanno, non deve essere stato
banale. A volte è difficile lavorare con poco; molto più
di quanto non lo sia lavorare con molto.
    Un esempio clamoroso di album sotto-prodotto, che
però regge perfettamente l'ascolto, pur essendo pazza-
mente disomogeneo, è "Universal Mother" di Sinead
O'Connor. Non dico che sia un capolavoro: dico che
per esporre deliberatamente certe nudità stilistiche, un
produttore deve per forza avere due co**ioni modello
macellaio craxiano, credetemi. Identico discorso per
il primo (bellissimo) "Little Earthquakes" di Tori Amos.
Quanti avrebbero il coraggio di pubblicare un brano
come "Me and a Gun"? Pochi, credetemi. Per una ma-
jor, poi...
> Eppoi è dura credere che una "spiegazione" storico-critica possa
> radicalmente cambiare le mie sensazioni, il mio grado di identificazione e
> coinvolgimento per un disco che sento di non amare.
    Nessuno te lo chiede... non io. Ma quello che senti
in molti dischi che ami ha le radici in quell'album, e da
qui non puoi molto scappare, credo.
    Marco


text:
RUDIE! Ma chi sei? Il mio angelo custode? Stavo per crollare e convertirmi
al sergentone ma ora mi hai riportato sulla giusta via.
Neanche a dire che sono d'accordo col Dott. Partridge.
rudie wrote:
> AP: Oh, e...oso dirlo ? il vecchio Georgie con la sua 'Within You,
> Without You'.
> Se  'Strawberry Fields' e 'Penny Lane' fossero state lě al loro posto,
> beh, sarebbe stato un disco insuperabile, ma oh, mio Dio, [succhia
> l'aria] un paio di riempitivi !
Concordo
> AP: Ma sono molto di piů un Revolver man. Quell'album catturava i
> Beatles nel momento piů brillante. E, uh, credo che il Pepper abbia
> spezzato molte barriere e che dovesse essere fatto. E' uno sporco
> lavoro da vecchio hippie, ma qualcuno lo deve fare. Capisci ? Doveva
> essere fatto, ma non credo sia il loro disco migliore.
--



text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397DC7C6...@tiscalinet.it...
> Dammelo tu il criterio per giudicare. Io ho dalla mia solo l'ascolto e la
> lettura di qualche libro. Con queste basi affermo che il lavoro di
cucitura dei
> pezzi (che poi dovrebbe essere il vero fiore all'occhiello del disco,
visto che
> pochi brani si reggono sulle gambe da soli) non è il massimo. Dopo
l'ennesimo
> ascolto rimango con l'amaro in bocca, non ho l'impressione di aver
assistito
> alla manifestazione di un capolavoro.
    Vedi, quando i pittori inventarono la prospettiva, probabilmente
qualche riga all'inizio la cannarono di brutto. Non ho detto che quel
disco è formalmente perfetto. Dico che contiene delle cose che nes-
suno, ma proprio nessuno, aveva mai osato né pensare né fare pri-
ma della sua uscita. In quel senso è uno spartiacque. Ci sarebbe da
scrivere ore soltanto sulla presenza di un verso come "I'd love to
turn you on"... hai idea di quanto potesse essere culturalmente di-
rompente una cosa del genere detta in Inghilterra nel 1967? Il fatto
del collage... hai altri esempi di prima di allora? I testi sulla coper-
tina... l'artwork... tutto. Quel lavoro, tra l'altro senza singoli!, cam-
biò il concetto di "album". Che poi abbia dei limiti o che ci siano
delle piccole cadute di stile, beh, vorrei vedere. Mica erano Dio,
i quattro (forse ;-) ).
    Spezzo anche una lancia in favore del fatto che i gruppi, oggi,
tutti i gruppi, hanno a disposizione una selva di strumenti tecno-
logici tali da permettergli di fare letteralmente qualsiasi cosa. Le
voci si possono intonare, i groove di batteria si possono correg-
gere, la tavolozza di suoni è immensa per definizione... come se
fosse già stato fatto tutto o quasi. Parliamo del 1967, in cui la fac-
cenda più sexy che c'era in giro era il mellotron... ci rendiamo
conto?
    Prova ne sia il fatto che i Beach Boys *non* fecero uscire
il loro album... cos'era? Pet Sounds? dopo avere sentito Pep-
per, perché sapevano benissimo che sarebbe stato inarrivabile...
Poi lo fecero tutti, ma quello è il primo ed unico, per allora, e-
sempio di prospettiva dopo anni di dipinti egizi. Uno dei  Boys
sta schizzato ancora adesso... :-)
    Marco


text:
Marco Olivotto wrote:
> Dare ai brani, o meglio, LASCIARE ai brani di Drake quell'ineluttabile senso
> di sospensione che hanno, non deve essere stato banale. A volte è difficile
> lavorare con poco; molto più di quanto non lo sia lavorare con molto.
Ho sempre letto che Boyd ritiene Bryter Layter la perfezione assoluta. Ancora
oggi non sposterebbe una virgola di quel disco. E anche a me piace da matti!
Invece due righe sui Velvet e la "produzione" le scrivi? Ti stiamo sfruttando
fino all'osso.



author: Doc

text:
Nell'articolo <
397D47D7...@tiscalinet.it
>, Enrico
<
mma...@tiscalinet.it
> č stato scritto:
> Aggiungo, tratto dal McDonald: LiSwD contiene uno dei pochi casi di cattiva
> edizione dell'album: una pista magnetica di voce solista non ripulita a 1.32"
> dall'inizio del brano.
questo lo dice McDonald. E' solo un 'ah' che potrebbe essere stato
vocalizzato da Lennon estemporaneamente. e non č certo l'unico errore di
mixaggio, se cosě lo si vuol chiamare. i dischi dei beatles sono stra-pieni
di questi 'errori' (inevitabilmente ripuliti nelle edizioni 'remixate').
allora, il rumore della sedia che scricchiola e di un foglio sul finale di A
Day In The Life sono altri casi di 'cattiva edizione'?
Doc


text:
Nell'articolo <8lk52h$6nl$
3...@nslave2.tin.it
>, "    Fabien" <
iom...@tin.it
> è
stato scritto:
> Del dopo Beatles non si perda il folle capolavoro rumorista a firma Yoko
> Ono: Plastic Ono Band (1970), con Ringo in formazione, Lennon e Yoko al loro
> meglio...
> Ancora una volta, avanti, troppo avanti con gli anni... :-)
e bravo Fabio!
ma cos'è la chitarra di Lennon in quel disco? peccato che poi si è messo a
fare quelle robe sdolcinate...
Doc


text:
Marco Olivotto wrote:
> Vedi, quando i pittori inventarono la prospettiva, probabilmente
> qualche riga all'inizio la cannarono di brutto. Non ho detto che quel
> disco è formalmente perfetto. Dico che contiene delle cose che nes-
> suno, ma proprio nessuno, aveva mai osato né pensare né fare pri-
> ma della sua uscita. In quel senso è uno spartiacque. Ci sarebbe da
> scrivere ore soltanto sulla presenza di un verso come "I'd love to
> turn you on"... hai idea di quanto potesse essere culturalmente di-
> rompente una cosa del genere detta in Inghilterra nel 1967?
Su quella canzone non c'e' da discutere. E' immensa.
> Quel lavoro, tra l'altro senza singoli!, cambiò il concetto di "album".
I singoli li hanno fatti uscire, peccato non li abbiano messi nell'album :-)
>     Spezzo anche una lancia in favore del fatto che i gruppi, oggi,
> tutti i gruppi, hanno a disposizione una selva di strumenti tecno-
> logici tali da permettergli di fare letteralmente qualsiasi cosa. Le
> voci si possono intonare, i groove di batteria si possono correg-
> gere, la tavolozza di suoni è immensa per definizione... come se
> fosse già stato fatto tutto o quasi. Parliamo del 1967, in cui la fac-
> cenda più sexy che c'era in giro era il mellotron... ci rendiamo
> conto?
E facevano cose che i gruppi di oggi si sognano.
>     Prova ne sia il fatto che i Beach Boys *non* fecero uscire
> il loro album... cos'era? Pet Sounds? dopo avere sentito Pep-
> per, perché sapevano benissimo che sarebbe stato inarrivabile...
> Poi lo fecero tutti, ma quello è il primo ed unico, per allora, e-
> sempio di prospettiva dopo anni di dipinti egizi. Uno dei  Boys
> sta schizzato ancora adesso... :-)
Pet Sounds è stato pubblicato nel maggio 1966. Sergeant Pepper non era nemmeno
nelle menti dei 4.
Brian Wilson è uscito di testa ascoltando Revolver, pubblicato qualche mese
dopo.
Comunque il grande Brian si è rimesso quasi in sesto ed è pure tornato in
attività.



text:
nelloGiovane wrote:
> (SENZA quell'acrimonia che con mio dispiacere il sergentone è ancora in grado
> di seminare pure nell'eden di IAMR  :-))))
Dove vedi acrimonia? Stiamo discutendo in modo molto civile o sbaglio?
E poi tu, non nascondere la mano dopo aver lanciato il sasso. Vieni a darmi una
mano :-)))



author: Tartin Svenator

text:
nelloGiovane wrote:
>  ma per riconoscerlo nella cacofonia dello scenario attuale č NECESSARIA tutta
> questa preventiva opera
> di documentazione: in questo sta la sua principale sconfitta. Perché
Perchč cosa? Io appena sentii il Pepper mi accorsi che non era nč un disco
qualsiasi, nč una cosa cosě tanto per essere qualcosa. Era un disco bellissimo,
che a me dava sensazioni. Che integrate con il plot fantasioso delle immagini di
Aldridge & C, dei loro testi, del loro "mondo", insomma, era assolutamente
inarrivabile.
Come dice il mio amico Marco Cioni dei Leanan Sidhe, i Beatles sono stati la
band piů straordinaria mai apparsa sulla scena della musica rock. E lui
ascoltava il "Pepper" da piccolo in un mangianastri legato alla sua bicicletta
:-)
ciao stanz


text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote:
> Enrico wrote:
> >affermo che il lavoro di
> >cucitura dei pezzi (che poi dovrebbe essere il vero fiore all'occhiello
> >del disco, visto che  pochi brani si reggono sulle gambe da soli) non è
> >il massimo. Dopo l'ennesimo ascolto rimango con l'amaro in bocca, non ho
> >l'impressione di aver assistito alla manifestazione di un capolavoro.
>
>     Vedi, quando i pittori inventarono la prospettiva, probabilmente
> qualche riga all'inizio la cannarono di brutto. Non ho detto che quel
> disco è formalmente perfetto. Dico che contiene delle cose che nes-
> suno, ma proprio nessuno, aveva mai osato né pensare né fare pri-
> ma della sua uscita. In quel senso è uno spartiacque.
A volte gli artisti non si rendono conto di quello che fanno. Lo fanno e
basta e poi si stupiscono essi stessi del "casino" che hanno provocato.
"Ma come? noi ci siamo divertiti e volevamo divertire e questi ora
scrivono sulle nostre cose trattati di sociologia?"
Quello che oggi fa "cannare" i giudizi sugli album di tanti anni fa è
che abbiamo ormai l'abitudine a produzioni, suoni, arrangiamenti,
copertine... curatissimi, al limite della più algida perfezione e non ci
rendiamo conto dell'effetto sconvolgente che un'opera come "Sgt. Pepper"
ebbe sulla cultura dell'epoca. Dico cultura tout-cout perchè la sua
potenza non si manifestò solo in campo musicale ma in tutto l'ambiente
artistico.
Anche uno dei maggiori detrattori dei Beatles all'epoca, Frank "Freak"
Zappa, dedicò loro quella che lui credeva una presa in giro ("We're only
in it for the money") ma che si rivelò un involontario omaggio, dalla
copertina alle canzoni.
Ma credo anche che qualsiasi "critica" non possa prescindere
dall'autobiografia, per cui ora cerco di ricordare le ore passate nei
primissimi anni 70 (nel 67 avevo solo 12 anni) con le prime cuffie
stereo a cercare di captare i più infinitesimali suoni, voci, rumori da
"Sgt. Pepper", godendo ogni volta delle nuove scoperte, guardando la
magica copertina alla ricerca di indizi, segnali, misteri...
Difficile ricreare oggi quella ingenuità, quella assoluta disponibilità
a captare e godere di qualsiasi cosa avesse a che fare con le magiche (e
ancora sovversive) parole: rock, underground, hippy, che si sussurravano
senza farsi sentire dai genitori che origliavano dal corridoio e non
capivano la strana musica (e gli strani aromi fumogeni) che uscivano
dalla ex cameretta-dei-bambini.
Ma le cuffie allora macinavano anche King Crimson, Genesis, Van Der
Graaf Generator, Pink Floyd... che mi erano necessari più del pane
quotidiano.
> Quel lavoro, tra l'altro senza singoli!, cam-
> biò il concetto di "album". Che poi abbia dei limiti o che ci siano
> delle piccole cadute di stile, beh, vorrei vedere. Mica erano Dio,
> i quattro (forse ;-) ).
Anch'io, come ho già detto, non amo il brano di Harrison, ma ciò non
toglie valore all'album.
> Prova ne sia il fatto che i Beach Boys *non* fecero uscire
> il loro album... cos'era? Pet Sounds? dopo avere sentito Pep-
> per, perché sapevano benissimo che sarebbe stato inarrivabile...
Pet Sounds venne registrato nel 1966 e forse ti riferisci ad un altro
disco dei Beach Boys successivo, che in effetti (avevo letto da qualche
parte) non venne portato a termine.
"Pet Sounds" fu invece un album di riferimento per i Beatles e Paul
dichiarò addirittura  che "God only knows" era la migliore canzone mai
scritta. In una recente intervista McCartney ha insistito: "Pet Sounds
fu la mia ispirazione nel realizzare Sgt Pepper, la maggiore influenza.
E' uno dei miei album preferiti in assoluto."



text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397DD17D...@tiscalinet.it...
> > Quel lavoro, tra l'altro senza singoli!, cambiò il concetto di "album".
>
> I singoli li hanno fatti uscire, peccato non li abbiano messi nell'album
:-)
    Non potevano. Regolamentazione dell'epoca dell'industria
discografica inglese. Erano stati pubblicati nello stesso anno
solare.
> Pet Sounds è stato pubblicato nel maggio 1966. Sergeant Pepper non era
nemmeno
> nelle menti dei 4.
> Brian Wilson è uscito di testa ascoltando Revolver, pubblicato qualche
mese
> dopo.
    Chiedo scusa dell'errore... sapevo di avere fatto un po' di
confusione.
    Marco


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397DCD5E...@tiscalinet.it...
> Ho sempre letto che Boyd ritiene Bryter Layter la perfezione assoluta.
Ancora
> oggi non sposterebbe una virgola di quel disco. E anche a me piace da
matti!
    Concordo pienamente. E' un maledetto capolavoro.
> Invece due righe sui Velvet e la "produzione" le scrivi? Ti stiamo
sfruttando
> fino all'osso.
    Temo di non potere, causa mia scarsissima conoscenza,
a parte quella superficiale, dei Velvet...
    Marco


author: wag

text:
nelloGiovane
> The Beatles - Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band - 1967
> Sgt. Peppers ovvero il disco dei Beatles per eccellenza. Dippiù: il disco
> rock per antonomasia. Un progetto mostruoso. Un dispiegamento di uomini e
> mezzi senza precedenti. Una confezione incredibile (non ho MAI visto l'
> originale, argh!, ma anche l'LP ristampato è impressionante: il cd non fa
> testo) che imponeva l'album sempre più come oggetto di ricerca artistica -
> certo - ma anche come prodotto commerciale curato e prezioso. Le liriche
per
> la prima volta riprodotte a sottolinearne la dignità anche letteraria. Il
> continuum ininterrotto delle canzoni, a formare un tessuto di significati
> armonioso e spiazzante. Eccetera. Eccetera. ECCETERA.
> Ma qui comincia il dolente IMHO: che sia un gran disco, non lo posso
negare,
> eppure MAI è riuscito ad emozionarmi più di tanto, MAI ha toccato le corde
> della mia anima come invece ad esempio Abbey Road, o Revolver o persino il
> disco bianco. C'è come una barriera tra me e queste canzoni, come una
> membrana sottile ma insuperabile che non mi fa "arrivare" al cuore della
> questione. Gli arrangiamenti e le esecuzioni (amo il basso di Macca) sono
> esaltanti, una vera miniera di leccornie sonore (rapportata poi al
periodo,
> veramente stupefacenti): ma, forse proprio perché a quelli si dedicarono
gli
> sforzi maggiori,  Sgt Peppers mi sembra deficiente di cuore e d'anima.
Io personalmente ascolto più volentieri *Revolver*, però sono assolutamente
convinto che nella storia della musica rock  *Sgt.Pepper's* sia
infinitamente più importante, sia per l'uso rivoluzionario della sala
d'incisione, sia per la notorietà e lo scalpore che suscito alla sua uscita,
sia per un brano formidabile quale *a day in ..*.
Se pensiamo che nello stesso periodo, più o meno i Beatles composero anche
brani come *the walrus* e *strawberry...*, dopo questo album la musica è
cambiata, uno dei pochi lavori che hanno chiuso un epoca aprendone un altra.
(Dylan *Highway...*)
Poi sicuramente alcuni brani non sono all'altezza, personalmente aborro
*within...* e *good morning*, ma il concept e brani quali *fixing a hole*,
*she's leaving home* e *lucy in the ..*, senza dimenticare la title track;
fanno di quest'album un must.
Certamente non è un album perfetto, ma la perfezione non esiste...
Anche su *Berlin* trovo qualcosa che non mi piace....
ciao wag
np : Es *Musica tedesca tric troc* (Bravo ales!!!)