text:
 > > > E fin qui non ci piove!
> >
> > Tutti dicono : se solo volessi.
> > Lui è uno dei pochi che lo ha fatto e lo ha dimostrato.
>
> Tu la vedi cosi'. Ti propongo una visione differente, solo come tentativo
di
> spiegare che la tua visione non e' l'unica.
> Lui e' uno dei pochi (o dei molti) che si e' piegato per qualche copia in
> piu'.
Ma sì.Il tuo discorso è logico .Ma parte da una premessa completamente
sbagliata.
Tu parti dalla premessa che uno faccia musica per il gusto di far musica. Se
fosse così la farebbe a casa sua e non la inciderebbe.
Dal momento che decide di inciderla è EVIDENTE che intende COMUNICARE ad
altri la propria arte.
Il problema è che la maggior parte delle persone crede dI ESSERE GLI ALTRI.
Gli altri invece sono tutti. E gli artisti PRODUCONO PER TUTTI .Ossia ,
volontà di potenza: VOGLIONO CHE IL MAGGIOR NUMERO DI PERSONE ( non sto
gridando sto evidenziando) ASSUMA IL LORO MODO DI VEDERE , SENTIRE , TOCCARE
.
L'artista è necessariamente, e a ragione, un SUPERUOMO. Apre strade, scenari
e orizzonti.
Per tutti , non solo per quelli che si AUTONOMINANO ...Eletti.
> Non voglio sostenere che questa e' la versione esatta, visto che non ne
> conosco abbastanza, solo dimostrare che la medaglia ha anche un rovescio.
E' la premessa a non reggere.
 > > >
> > > > e al tempo stesso offrire un prodotto originale
> > >
> > > Qui piove :-)
> > >
> >
> > Spiegati.
>
> Non mi pare originale, solo un po' piu' ricercato delle varie
canzonette...
> e passami questo termine :-)
In cosa ti ricorda altri artisti?
 > > E' difficile trasporre in metrica il pensiero di Gurdjeff.Sono concetti
> > difficili.Non per niente ora collabora con un filosofo vero.
>
> Non solo non mi intendo, proprio non mi interessa quest'aspetto
Lecito non interessarsi .Illecito non riconoscere la complessità
dell'operazione.
 > > La copia è unica, la diffusione avviene per mezzo della vista.Ossia :
> anche
> > se la tua opera la possiede uno solo la diffusione può essre massima.
> > Se sei musicista pop qeusto non è possibile.Il meccanismo è diverso.
> > Tu puoi accedere a un'opera d'arte con trenta mila lire.
> > Se l'opera fosse in un unico esemplare tu quell'opera la pagheresti un
po'
> > di più , non credi?Alto che winmix.
> > E la stragrande maggioranza degli umani non godrebbe mai di quell'opera.
> > Pensare che un artista faccia un'opera per seè o per uno sparuto
manipolo
> di
> > persone è pensiero da giovanotto.:-)
>
> La domanda e' un'altra: vale la pena a piegarsi al volere dei molti per
> raggiungere la notorieta'?
Ma!Tu fai delle osservazioni pertinenti, però dai per concessa sempre una
premessa che non è concessa affatto!
Chi l'ha detto che Battiato cercava NOTORIETA'?
E soprattutto , perché il tuo discorso fili , ammesso che Battiato
ricercasse la notorietà:
1)Da che mondo e mondo ( e io ..sono uomo di mondo)l'artista HA SEMPRE
LAVORATO SU COMMITTENZA!!!!!
Quella dell'artista è una professione UMILE.Possibile solo , come
professione, in società ricche.
2)Che ci sai un VOLERE dei molti è una tua supposizione che potrebbe essere
efficace solo DOPO il successo di Battiato.
Il pubblico non poteva SAPERE quello che voleva da lui , per il semplice
motivo che non lo conosceva
3)PUNTO DECISIVO
Questa tua osservazione ti si RIVOLGE CLAMOROSAMENTE CONTRO:-)
Vale la pena piegarsi al volere di POCHI , per mantenersi un pubblico
SICURO?
Il Battiato de L'arca di Noè  dà credito al tuo discorso( e tra l'altro
vendette molto di meno)
Ma vittime della tua osservazione sono tutti gli avanguardisti che rimangono
nudi e puri.
 > >
> > Canzonette?
> > Ma hai mai analizzato le canzoni di Battisti.Ci sono studi universitari
al
> > proposito.
>
> Ma tu ascolti la musica come studio? o per il piacere che puo' darti? a me
> che mi interessa se ci studiano? io sono un fruitore dell'arte. E non
penso
> mica di capire tutto, ne' questo e' quello che voglio
La cosa è molto semplice: STUDIO QUELLO CHE MI PIACE.
>
> > Prendi una "canzonetta" come Non è Francesca. Hai mai sentito la parte
> > psichedelica? Hai presente quando le scriveva queste canzoni Battisti ,
> che
> > musica si faceva in Italia?
>
> Banco? Area? o vuoi scendere sui "minori" Il volo Venegoni arti e
mestieri.
Ma che Banco e Area!!
Sono successivi!
Quando Battisti incideva Emozioni con un orchestra di 60 elementi , alla
prima!, il complesso che lo supportava era la Pfm ( che non era ancora nata
e che da Battisti ha praticamente imparato tutto, anche sulla
strumentazione.Tra l'altro il testo di Impressioni di settembre, e guarda
che filotto Battisti/Pfm/Battiato, è pure di Mogol!).Era il 1970.
Nello stesso anno Battisti fece una cosa rimasta UNICA nella storia della
musica italiana: organizzò una trasmissione con tutta la scena tosta della
musica italiana( si conclude con lui che canta Let the sunshine): c'era la
Pfm, c'era Fossati, c'era il primo Bennato e molti altri.
Una trasmissione di capelloni.Ma se c'era lui era una garanzia.
Poi qualcosa si ruppe.Indovina perché?
Perché si rifiutò di cantare quello che volevano altri. Se non  facevi
propaganda politica eri un fascista di merda.Battisti!Un fascista! Solo una
generazione di coglioni come quella degli anni 70 poteva abbocare.E infatti
abboccò.
Luisa Rossi , una canzoncina del 1967 rifà il verso al boss della satira
musicale : Luisa?Sì? Luisa Rossi?
Susi ?Yes?Susi Creemcheese?
Battisti è sempre stato 10 anni avanti. Con Battisti le chitarre dei Velvet
Underground arrivavano alle vecchiette.
E questo cosa dimostra se non che Battisti è stato un autore universale.Il
massimo a cui può aspirare un artista.
Prendi una canzone come Era: 1967 incisa con una tecnica strana( nastri al
contrario).
Basta leggere le dichiarazioni di Di Cioccio, Finardi, Radius , Graziani per
rendersi conto di che pianeta era Battisti. Uno dei pochi che si è salvato
dal decennio delle minchiate, le cui conseguenze paghiamo ancora oggi.
Ti sei mai accorto che quell'uomo con la faccia da contadino laziale cantava
badando bene a PRONUNCIARE in italiano corretto tutte le parole( a dispetto
di un timbro tipicamente centroitaliano)? Lo sai che quindici anni prima
della moda ecologica Battisti fece con Mogol una bella cavalcata da Milano a
Roma( o viceversa)per sensibilizzare la gente( quando tutti se ne fottevano
e disintegravano l'Italia). I primi sintetizzatori in Italia li ha portati
Battisti e li ha usati lui.
 A parte le decine di hit di successo( hit che piacciono ancora oggi e
piaceranno sempre, ci metto le palle sul fuoco) tutte i cambiamenti musicali
della scena pop Battisti li ha PIEGATI e resi ITALIANI. Al contrario di
tutti gli altri.
Avrebbe potuto fare anche qualcosa di prog Battisti( sentire Amore non amore
del 1970): mezzo rock e mezzo prog. Ma si annoiava.Non gli andava di
prendere per il culo la gente dilatando i tempi di durata delle canzoni.
Scritto ciò Banco e Area sono effettivamente dei grandi gruppi.
>
> > Anima Latina l'hai mai sentito?
> > Basterebbe l'introduzione  di Le cose che pensano per gettare alle
ortiche
> > tutti i dischi italiani degli anni 80.( la stessa cosa la sostiene un
> > insospettabile come De Gregori.Veramente si riferisce all'intero album )
> > Hai mai sentito A portata di mano? Non ci sono ritornelli, ci sono sette
(
> > se ricordo bene) modulazioni in cinque minuti  con almeno tre linee
> > melodiche differenti
> > In canzoni come Mi ritorni in mente Battisti rinuncia a tirare fuori DUE
> hit
> > ( dopo il primo ritornello c'è un inciso )pur di finire da artista la
> > canzone.
>
> A me Battisti piace come musica da fruire in maniera leggera. Tutti questi
> discorsi non me li faccio. Mi piace- lo ascolto- fine
Cosa intendi per leggero?Mentre fai altro?
Sai dove sta l'importanza massima di artisti come Battisti?
Sta nel fatto che hanno elevato il tuo "senso di leggero".
Uno ascolta Due mondi e crede di ascoltare musica leggera.Questo è genio.Due
mondi è UN CRESCENDO PERFETTO, contenuto in cinque minuti.
Il   gusto dell'ascoltatore migliora e non se ne rende neanche conto.
Prendi la Collina dei ciliegi( e se davvero tu vuoi.... ecc.)Sai cos'è?
Uno stornello romano rivisitato , stravolto e corretto dal genio ritmico
melodico di Battisti.
In ogni caso il tuo discorso è coerente: se lo ascolti e basta , Battisti è
un autore leggero.
Lo devi CANTARE per comprendere appieno dove sta l'arte di Battisti.
> >
> >
> > >
> > > > colpisce al cuore il bisogno di TUTTI gli ascoltatori ( facciamo
quasi
> > > tutti
> > > > , va): placare l'ansia.
> > >
> > > Nel senso "du palle"?
> >
> > Dimmi tu perché si ascolta musica.
> > Uno che ascolta cinque ore di musica al giorno non ti pare ansioso?
> > Cosa cerca se non piacere nella musica?
>
> Rispondo solo per me. Emozioni, ne' piu' ne' meno
Emozioni ovviamente piacevoli.Cerchi PIACERE.
Anche quando ascolti musica triste provi piacere dall'ascolto.
Sempre ammesso che tu non sia Tafazzi, eh?:-)
>
> >
> >
 > > >
> > > Anche Tozzi :-) anche i Righeira, specialmente d'estate. Non vuol
essere
> > un
> > > paragone, ma solo un modo di cercar di dimostrare che i numeri
lasciano
> il
> > > tempo che trovano
> >
> > Discorsi senza senso.La voce del padrone è stato in classifica  un anno,
è
> > UN ALBUM e non una canzone , e continua a vendere anche oggi.( 20 anni
> dopo,
> > in un mercato abulico e ristretto come quello italiano.
>
> Come dire che chi ha piu' consenso ha ragione. Altro che senza senso,
> oscurantismo medievale.
Ma non puoi mischiare arte e politica spicciola!
Ma Michelangelo è un pirla perché tutto il mondo va a vedere la Cappella
Sistina?
Chi è un genio ?Teomondo Scrofano?
> Galileo lo ricordi? :-))) era mica solo? pero' i tanti si sbagliavano.
> Ripeto: i numeri lasciano il tempo che trovano, si puo' essere dei grandi
e
> vendere milioni di copie o anche vendendo poco
Su qusto sono d'accordo.Ma presto o tardi quell'opera deve vendere.O
perlomeno ESSERE CONOSCIUTA.
Se non la conosce nessuno dopo trent'anni dovresti cominciare ad avere dei
dubbi sull'artisticità dell'opera.Non credi?
 > > > Io credo che Battiato prima maniera abbia suonato piu' per addetti ai
> > lavori
> > > che per il pubblico, e quello dal cinghiale bianco in poi abbia messo
a
> > > frutto le sue grandissime capacita'.
> > > Grande musicista che mi trasmette emozioni zero. Se tu ti emozioni
> > > all'ascolto fai benissimo ad ascoltarlo, io no
> >
> > E chi l'ha detto che la musica debba TRASMETTERE emozioni?
>
> IO! e questo vale per me non per tutti "tu chiamale se vuoi.... emozioni"
> :-)
lo sai che Battisti negli ultimi due album voleva liberarsi da questa
prigione? Csar e Hegel sono due album glaciali.Ma le melodie e la ritmica ,
beh.Quello è sempre Lucio.Non ci piove.Era alla Quinta rivoluzione della sua
musica.Chisà cosa avrebbe tirato fuori.
Era il nostro Miles Davis.
>
> > C'è anche la musica che le PLACA.
>
> Forse, ma a me non interessa, non voglio mica togliere a chi piace la
> musica-valium
Che importa al MONDO se non ti interessa.C'è .Questo basti!:-)
>
>  Quella di Battiato a volte le placa.
> > Altre volte , come in Oceano di silenzio, le trasmette.
>
> secondo me qui come in qualsiasi discorso musicale il tutto e' soggettivo.
A
> me Battiato trasmette nulla.
Per il semplice fatto che quella canzone NON E' INDIRIZZATA  a te.
Tutto qui.
Ciao


title: Perché La voce del padrone è uno dei cinque dischi fondamentali della musica popular italiana

author: L'anatra

text:
> Era l'unico modo per far sì che Gurdjeff potesse diffondersi in Italia.
> E Battiato ce l'ha fatta.
nn diciamo cazzate


author: AURIGA

text:
"L'anatra" <
m.gia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZHqN9.20988$R45.9...@news2.tin.it...
> > Era l'unico modo per far sě che Gurdjeff potesse diffondersi in Italia.
> > E Battiato ce l'ha fatta.
>
> nn diciamo cazzate
Ah.
E chi ha diffuso Gurdjeff in Italia piů di Battiato?( Astrolabio a parte)
Sentiamo.


author: francofx

text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:KiqN9.15812$Q%4.51...@news1.tin.it...
cuttone della prima parte perche' rispondo piuì avanti
> In cosa ti ricorda altri artisti?
Nel modo di proporre musica orecchiabile (non ti piace canzonette, bisogna
arrangiarsi con le parole :-) )
>
>  > > E' difficile trasporre in metrica il pensiero di Gurdjeff.Sono
concetti
> > > difficili.Non per niente ora collabora con un filosofo vero.
> >
> > Non solo non mi intendo, proprio non mi interessa quest'aspetto
>
> Lecito non interessarsi .Illecito non riconoscere la complessità
> dell'operazione.
Io non riconosco ne' disconosco. Ti ripeto che e' un problema che non mi
tocca
> > La domanda e' un'altra: vale la pena a piegarsi al volere dei molti per
> > raggiungere la notorieta'?
>
> Ma!Tu fai delle osservazioni pertinenti, però dai per concessa sempre una
> premessa che non è concessa affatto!
> Chi l'ha detto che Battiato cercava NOTORIETA'?
Tu prima, nell'assunto che facevi se vuoi ti ricerco il post dove dice vi
che voleva "arrivare a piu' persone cambiando musica"
> E soprattutto , perché il tuo discorso fili , ammesso che Battiato
> ricercasse la notorietà:
> 1)Da che mondo e mondo ( e io ..sono uomo di mondo)l'artista HA SEMPRE
> LAVORATO SU COMMITTENZA!!!!!
> Quella dell'artista è una professione UMILE.Possibile solo , come
> professione, in società ricche.
Siamo societa' ricca e permettiamo agli artisti di vivere. Comunque molti
artisti, specialmente nell'800 son morti poveri in canna, ma non per questo
oggi valgono poco. Specie tra i pittori
>
> 2)Che ci sai un VOLERE dei molti è una tua supposizione che potrebbe
essere
> efficace solo DOPO il successo di Battiato.
Errore! Battiato sapeva cosa voleva e cercava il modo di ottenerlo ed
essendo un profondo conoscitore del mezzo ci prese in pieno.  Il tutto
sempre secondo il tuo assunto precedente: Dal cinghiale cambia musica per
arrivare al numero maggiore possibile di persone
> Il pubblico non poteva SAPERE quello che voleva da lui , per il semplice
> motivo che non lo conosceva
>
> 3)PUNTO DECISIVO
> Questa tua osservazione ti si RIVOLGE CLAMOROSAMENTE CONTRO:-)
> Vale la pena piegarsi al volere di POCHI , per mantenersi un pubblico
> SICURO?
Forse qui non vuoi capire..... Io non dico di restare fedeli ai tanti o ai
pochi: solo a se stessi, percorrere tutta la strada seguendo il proprio
sentiero che non vuol dire fossilizarsi, ma nemmeno cambiare per fare cassa
> > > Canzonette?
> > > Ma hai mai analizzato le canzoni di Battisti.Ci sono studi
universitari
> al
> > > proposito.
> >
> > Ma tu ascolti la musica come studio? o per il piacere che puo' darti? a
me
> > che mi interessa se ci studiano? io sono un fruitore dell'arte. E non
> penso
> > mica di capire tutto, ne' questo e' quello che voglio
>
>
> La cosa è molto semplice: STUDIO QUELLO CHE MI PIACE.
Tu studia, io ascolto :-) legittimo il tuo modo di porti, altrettanto il mio
Megacuttone su battisti
> >
> > A me Battisti piace come musica da fruire in maniera leggera. Tutti
questi
> > discorsi non me li faccio. Mi piace- lo ascolto- fine
>
> Cosa intendi per leggero?Mentre fai altro?
> Sai dove sta l'importanza massima di artisti come Battisti?
> Sta nel fatto che hanno elevato il tuo "senso di leggero".
Ecco qui son d'accordo
> > > > > colpisce al cuore il bisogno di TUTTI gli ascoltatori ( facciamo
> quasi
> > > > tutti
> > > > > , va): placare l'ansia.
> > > >
> > > > Nel senso "du palle"?
> > >
> > > Dimmi tu perché si ascolta musica.
> > > Uno che ascolta cinque ore di musica al giorno non ti pare ansioso?
> > > Cosa cerca se non piacere nella musica?
> >
> > Rispondo solo per me. Emozioni, ne' piu' ne' meno
>
> Emozioni ovviamente piacevoli.Cerchi PIACERE.
> Anche quando ascolti musica triste provi piacere dall'ascolto.
> Sempre ammesso che tu non sia Tafazzi, eh?:-)
Ammesso e non concesso, che piacere e' "du palle"?
> > > > Anche Tozzi :-) anche i Righeira, specialmente d'estate. Non vuol
> essere
> > > un
> > > > paragone, ma solo un modo di cercar di dimostrare che i numeri
> lasciano
> > il
> > > > tempo che trovano
> > >
> > > Discorsi senza senso.La voce del padrone è stato in classifica  un
anno,
> è
> > > UN ALBUM e non una canzone , e continua a vendere anche oggi.( 20 anni
> > dopo,
> > > in un mercato abulico e ristretto come quello italiano.
> >
> > Come dire che chi ha piu' consenso ha ragione. Altro che senza senso,
> > oscurantismo medievale.
>
> Ma non puoi mischiare arte e politica spicciola!
> Ma Michelangelo è un pirla perché tutto il mondo va a vedere la Cappella
> Sistina?
> Chi è un genio ?Teomondo Scrofano?
Allora, forse dopo cento volte riesco a spiegarmi
1-puo' essere grande artista chi ha molto pubblico (o vende molto).
2-puo' essere grande artista chi ha poco pubblico (o vende poco).
3-puo' essere un mediocre (o un opportunista se preferisci) chi ha molto
pubblico (o vende molto)
4-puo' essere un mediocre chi ha poco pubblico (o vende poco)
5-IN SOSTANZA IL NUMERO NON FA L'ARTISTA
SPERO DOPO QUESTA NON MI FARAI PIU' PARAGONI DEL GENERE (anche io non urlo,
mi adeguo)
>
> > Galileo lo ricordi? :-))) era mica solo? pero' i tanti si sbagliavano.
> > Ripeto: i numeri lasciano il tempo che trovano, si puo' essere dei
grandi
> e
> > vendere milioni di copie o anche vendendo poco
>
>
> Su qusto sono d'accordo.Ma presto o tardi quell'opera deve vendere.O
> perlomeno ESSERE CONOSCIUTA.
> Se non la conosce nessuno dopo trent'anni dovresti cominciare ad avere dei
> dubbi sull'artisticità dell'opera.Non credi?
Non credo che i tuoi tempi siano i tempi del mondo. 30 anni possono anche
essere niente
> > > E chi l'ha detto che la musica debba TRASMETTERE emozioni?
> >
> > IO! e questo vale per me non per tutti "tu chiamale se vuoi....
emozioni"
> > :-)
>
Dimenticavo, l'hai detto pure tu, rileggi sopra dove dici che ti deve
trasmettere piacere. Non e' un'emozione?
> lo sai che Battisti negli ultimi due album voleva liberarsi da questa
> prigione? Csar e Hegel sono due album glaciali.Ma le melodie e la ritmica
,
> beh.Quello è sempre Lucio.Non ci piove.Era alla Quinta rivoluzione della
sua
> musica.Chisà cosa avrebbe tirato fuori.
> Era il nostro Miles Davis.
ci vedo una certa forzatura, ma non mi spingo oltre perche' non sarei in
grado
> > > C'è anche la musica che le PLACA.
> >
> > Forse, ma a me non interessa, non voglio mica togliere a chi piace la
> > musica-valium
>
> Che importa al MONDO se non ti interessa.C'è .Questo basti!:-)
Sorbiscitela tu :-)))))
ho messo le faccine neh?
> > secondo me qui come in qualsiasi discorso musicale il tutto e'
soggettivo.
> A
> > me Battiato trasmette nulla.
>
> Per il semplice fatto che quella canzone NON E' INDIRIZZATA  a te.
Tombola!
Infatti mi pare che di tutti questo sia il passaggio migliore del post :-)
ciao
franco


text:
"francofx" <fran...@NONMELOSPAMMAREinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:8RqN9.21024$R45.9...@news2.tin.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
> news:KiqN9.15812$Q%4.51...@news1.tin.it...
> cuttone della prima parte perche' rispondo piuì avanti
>
> > In cosa ti ricorda altri artisti?
> Nel modo di proporre musica orecchiabile (non ti piace canzonette, bisogna
> arrangiarsi con le parole :-) )
>
A pensavo ti ricordasse altri perché canta in italiano....:-)
> >
> >  > > E' difficile trasporre in metrica il pensiero di Gurdjeff.Sono
> concetti
> > > > difficili.Non per niente ora collabora con un filosofo vero.
> > >
> > > Non solo non mi intendo, proprio non mi interessa quest'aspetto
> >
> > Lecito non interessarsi .Illecito non riconoscere la complessità
> > dell'operazione.
>
> Io non riconosco ne' disconosco. Ti ripeto che e' un problema che non mi
> tocca
Il che esula dalla questione.
>
> > > La domanda e' un'altra: vale la pena a piegarsi al volere dei molti
per
> > > raggiungere la notorieta'?
> >
> > Ma!Tu fai delle osservazioni pertinenti, però dai per concessa sempre
una
> > premessa che non è concessa affatto!
> > Chi l'ha detto che Battiato cercava NOTORIETA'?
>
> Tu prima, nell'assunto che facevi se vuoi ti ricerco il post dove dice vi
> che voleva "arrivare a piu' persone cambiando musica"
NOn è notorietà .O meglio non intesa nel senso che credo tu le hai dato( che
è negativo)
E' lapalissiano , finito , il Medioevo , che l'artista diventi noto. In
questo caso notorietà è solo un nome come un altro.
>
> > E soprattutto , perché il tuo discorso fili , ammesso che Battiato
> > ricercasse la notorietà:
> > 1)Da che mondo e mondo ( e io ..sono uomo di mondo)l'artista HA SEMPRE
> > LAVORATO SU COMMITTENZA!!!!!
> > Quella dell'artista è una professione UMILE.Possibile solo , come
> > professione, in società ricche.
>
> Siamo societa' ricca e permettiamo agli artisti di vivere. Comunque molti
> artisti, specialmente nell'800 son morti poveri in canna, ma non per
questo
> oggi valgono poco. Specie tra i pittori
Ah sì , questo è vero. Ma è un discorso che non c'entra molto con quello che
stiamo dicendo.
Anche il più ribelle dei pittori si guarda bene dal bruciare i propri
quadri.
Non vorrai mica farmi credere che il tuo ideale di artista sia Ligabue
(intendo il pittore non Geronimo).:-)
La ricchezza e la povertà non significano niente.Ci sono stati tantissimi
artisti morti poveri in canna eppure avevano prodotto le loro opere su
committenza.
I più spettacolari periodi artistici devono la loro esistenza a protettori
committenti: Pericle, Mecenate, lorenzo il Magnifico, acnhe Napoleone ci ha
provato.
Nei più famosi affreschi rinascimentali puoi trovare dipinte le facce dei
committenti.E in ogni caso anche gli architetti coem Brunelleschi quando
progettavano dovevano soddisfare l'utenza.Solo dopo che avevano risposto a
determinate richieste la comunità gli dava il nulla osta.
Il discorso che fai tu diventa veramente tosto se lo trasferiamo nel campo
della musica classica.Ecco lì, effettivamente nel 900 c'è stato un brusco
cambiamento.
Diciamo che gli artisti hanno IMPOSTO all'utenza il loro linguaggio.
Ma il fatto decisivo è che l'utenza , in percentuale , si è quasi dissolta.
Perché uno Sciarrino possa comporre e incidere "Introduzione all'oscuro" è
necessario che ci sia comunque un mecenate  disposto a dargli dei soldi per
farlo( non penso che con vendite e patrimonio di famiglia se lo possa
permettere, comunque posso sbagliarmi).Ci sono le sovvenzioni statali. E'
qualcosa di ARTIFICIALE.
Non sto dicendo che la musica d'avanguardia sia brutta , cimancherebbe.Sto
dicendo che questa è la democrazia . Per una volta è il linguaggio popolare
ad essere al centro dell'attenzione.E' vero che le due tradizioni sono
sempre state vive( basti pensare alla letteratura ) ma è anche vero che
spesso si è guardato dall'alto in basso la produzione popolare collocandola
ad un piano inferiore( la cosa ridicola è che il nostro massimo capolavoro è
..popolare).
Che ne sarebbe della musica classica senza le sovvenzioni
statali?Mah.........
E tuttavia nessuno può misconoscere il valore di artisti assoluti della
musica popular( anche il jazz è popular)
>
>
> >
> > 2)Che ci sai un VOLERE dei molti è una tua supposizione che potrebbe
> essere
> > efficace solo DOPO il successo di Battiato.
>
> Errore! Battiato sapeva cosa voleva e cercava il modo di ottenerlo ed
> essendo un profondo conoscitore del mezzo ci prese in pieno.  Il tutto
> sempre secondo il tuo assunto precedente: Dal cinghiale cambia musica per
> arrivare al numero maggiore possibile di persone
Sì .Ma tu hai scritto che lui  si è PIEGATO AL VOLERE DEI MOLTI .
Ora perché uno si pieghi con senso a una volontà è necessario che l'altro
abbia coscienza della propria azione.
Nel senso : se io vedo arrivare Tyson e mi inginocchio questa mia azione ha
senso solo se Tyson intendeva sottomettermi.
Ma se lui tira diritto e va per la sua strada , la mia azione nonha senso.
Battiato SAPEVA DI COSA AVEVA BISOGNO LA MOLTITUDINE.( questo è quello che
ho scritto , il senso , io)
C'è un abisso tra le due affermazioni.Battiato , ti ripeto : è un
religioso.Come tutti i religiosi , e gli ideologi, non si piega al volere
degli altri ma E' CERTO di avere una verità da diffondere. Siamo all'opposto
del tuo discorso
>
> > Il pubblico non poteva SAPERE quello che voleva da lui , per il semplice
> > motivo che non lo conosceva
> >
> > 3)PUNTO DECISIVO
> > Questa tua osservazione ti si RIVOLGE CLAMOROSAMENTE CONTRO:-)
> > Vale la pena piegarsi al volere di POCHI , per mantenersi un pubblico
> > SICURO?
>
> Forse qui non vuoi capire..... Io non dico di restare fedeli ai tanti o ai
> pochi: solo a se stessi, percorrere tutta la strada seguendo il proprio
> sentiero che non vuol dire fossilizarsi, ma nemmeno cambiare per fare
cassa
Cassa è una tua supposizione.
In natura non esiste nulla che non muti.
E poi ti ho già risposto.
Questa osservaizone non regge.L'artista che vuole rimanere fedele a se
stesso NON produce per gli altri.Si registra artigianalmente le sue cose e
al massimo le fa sentire agli amici.Puoi star tranquillo che appena avrà
successo allargherà la cerchia.
E' l'essenza dell'essere umano!Non ci sono gli dèi .Dio è l'uomo!
>
> > > > Canzonette?
> > > > Ma hai mai analizzato le canzoni di Battisti.Ci sono studi
> universitari
> > al
> > > > proposito.
> > >
> > > Ma tu ascolti la musica come studio? o per il piacere che puo' darti?
a
> me
> > > che mi interessa se ci studiano? io sono un fruitore dell'arte. E non
> > penso
> > > mica di capire tutto, ne' questo e' quello che voglio
> >
> >
> > La cosa è molto semplice: STUDIO QUELLO CHE MI PIACE.
>
> Tu studia, io ascolto :-) legittimo il tuo modo di porti, altrettanto il
mio
Ma guarda che è identico. Io ascolto.Mi piace .Studio solo le cose che mi
piacciono. Faccio una cosa più di te.
 > > > > Dimmi tu perché si ascolta musica.
> > > > Uno che ascolta cinque ore di musica al giorno non ti pare ansioso?
> > > > Cosa cerca se non piacere nella musica?
> > >
> > > Rispondo solo per me. Emozioni, ne' piu' ne' meno
> >
> > Emozioni ovviamente piacevoli.Cerchi PIACERE.
> > Anche quando ascolti musica triste provi piacere dall'ascolto.
> > Sempre ammesso che tu non sia Tafazzi, eh?:-)
>
> Ammesso e non concesso, che piacere e' "du palle"?
Che c'entra?.Quella musica non ti piace .La cambi.Ma comunque cerchi piacere
.
 .
> > >
> > > Come dire che chi ha piu' consenso ha ragione. Altro che senza senso,
> > > oscurantismo medievale.
> >
> > Ma non puoi mischiare arte e politica spicciola!
> > Ma Michelangelo è un pirla perché tutto il mondo va a vedere la Cappella
> > Sistina?
> > Chi è un genio ?Teomondo Scrofano?
>
> Allora, forse dopo cento volte riesco a spiegarmi
> 1-puo' essere grande artista chi ha molto pubblico (o vende molto).
> 2-puo' essere grande artista chi ha poco pubblico (o vende poco).
Ma sì .Su questo siamo d'accordo.Solo che chi ha poco pubblico non può
averne poco per trent'anni.Priam o poi deve averne tanto.
Altrimenti chi glielo dà lo status di grande artista? L'eletto?
> 3-puo' essere un mediocre (o un opportunista se preferisci) chi ha molto
> pubblico (o vende molto)
Cazzo se è vero!
> 4-puo' essere un mediocre chi ha poco pubblico (o vende poco)
Idem
> 5-IN SOSTANZA IL NUMERO NON FA L'ARTISTA
> SPERO DOPO QUESTA NON MI FARAI PIU' PARAGONI DEL GENERE (anche io non
urlo,
> mi adeguo)
Adesso sei stato chiarissimo.
Siamo completamente d'accordo.
Ma il mio discorso è diverso.
 > >
> > Su qusto sono d'accordo.Ma presto o tardi quell'opera deve vendere.O
> > perlomeno ESSERE CONOSCIUTA.
> > Se non la conosce nessuno dopo trent'anni dovresti cominciare ad avere
dei
> > dubbi sull'artisticità dell'opera.Non credi?
>
> Non credo che i tuoi tempi siano i tempi del mondo. 30 anni possono anche
> essere niente
Va bene.Facciamo cinquanta,
Dimmi però quale artista di cinquant'anni fa stiamo rivalutando oggi?
Può succedere che si RISCOPRA.Ma mai che si SCOPRA , cinquant'anni dopo!
>
> > > > E chi l'ha detto che la musica debba TRASMETTERE emozioni?
> > >
> > > IO! e questo vale per me non per tutti "tu chiamale se vuoi....
> emozioni"
> > > :-)
> >
> Dimenticavo, l'hai detto pure tu, rileggi sopra dove dici che ti deve
> trasmettere piacere. Non e' un'emozione?
EH?!?!?!?!?!?!
Il piacere non 'è un emozione. E' l'ORIZZONTE di TUTTE le emozioni.
Ci può essere meno o più piacere. Per l'assenza di piacere e di dolore ti
devi però rivoglere ad Afra.E' lei l'esperta in morte termica :-)
>
> > lo sai che Battisti negli ultimi due album voleva liberarsi da questa
> > prigione? Csar e Hegel sono due album glaciali.Ma le melodie e la
ritmica
> ,
> > beh.Quello è sempre Lucio.Non ci piove.Era alla Quinta rivoluzione della
> sua
> > musica.Chisà cosa avrebbe tirato fuori.
> > Era il nostro Miles Davis.
>
> ci vedo una certa forzatura, ma non mi spingo oltre perche' non sarei in
> grado
Ma sì.E' solo un paragone ( però avevano lo stesso carattere brusco verso
gli estranei, la stessa concezione della musica, e non è poco)
 > > C'è anche la musica che le PLACA.
> > >
> > > Forse, ma a me non interessa, non voglio mica togliere a chi piace la
> > > musica-valium
> >
> > Che importa al MONDO se non ti interessa.C'è .Questo basti!:-)
>
> Sorbiscitela tu :-)))))
Homo sum.Humani nihil a me alienum puto.
 >
> > > secondo me qui come in qualsiasi discorso musicale il tutto e'
> soggettivo.
> > A
> > > me Battiato trasmette nulla.
> >
> > Per il semplice fatto che quella canzone NON E' INDIRIZZATA  a te.
>
> Tombola!
> Infatti mi pare che di tutti questo sia il passaggio migliore del post :-)
Eppure qualcosa ti perdi sempre.Poco o tanto che sia.:-)
Ciao


author: Napra

text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto
> b)Una CANZONE che non fa cantare č
> scusate la franchezza
> una canzone di merda.
>
questa č una cazzata epocale. giuro che non ho mai canticchiato Sea Song,
eppure penso che nessuno possa escluderla dal novero delle canzoni immortali
napra


text:
"Napra" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gFrN9.42615$Ou4.1...@twister2.libero.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto
>
> > b)Una CANZONE che non fa cantare è
> > scusate la franchezza
> > una canzone di merda.
> >
> questa è una cazzata epocale. giuro che non ho mai canticchiato Sea Song,
> eppure penso che nessuno possa escluderla dal novero delle canzoni
immortali
Tu non l'hai mai canticchiata.
Ma tu non sei l'umanità
Il solo pensarlo è una cazzata ancora più grossa.
Sea song è una canzone che IO so cantare.
Così come io SO cantare A portata di mano di Lucio Battisti.
Ci sono canzoni facili e canzoni difficili da cantare.
Io parlo di VOGLIA di cantarla.Non di saperla o meno cantare.
A Napra! Non stuzzicare il mio lato permaloso!
Ciao


author: Darkhawk (aka Lenny Bruce)

text:
"Napra" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:gFrN9.42615$Ou4.1...@twister2.libero.it...
>

E questo penso valga anche per quei brani di Tim Buckley dove lui era e
sara' l'unico in grado di interpretarli.
Simone


text:
"Darkhawk (aka Lenny Bruce)" <
lagosimon...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:B_rN9.42538$TC5.1...@twister1.libero.it...
>
> "Napra" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:gFrN9.42615$Ou4.1...@twister2.libero.it...
> >
> > "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto
> >
> > > b)Una CANZONE che non fa cantare è
> > > scusate la franchezza
> > > una canzone di merda.
> > >
> > questa è una cazzata epocale. giuro che non ho mai canticchiato Sea
Song,
> > eppure penso che nessuno possa escluderla dal novero delle canzoni
> immortali
> >
> E questo penso valga anche per quei brani di Tim Buckley dove lui era e
> sara' l'unico in grado di interpretarli.
Bravo : ti viene voglia di cantarli si o no?
Se ti viene voglia è una bella canzone.
Se non ti viene voglia è una canzone di merda.
Che tu ci riesca o meno non significa niente: conosci molte ragazze che
siano in grado di cantare le canzoni di Mina  (devono cambiare tonalità 9
Però la voglia di cantarle ti viene.
Non fare gli esempi con canzoni sofisticate: fai gli esempi con canzoni
normali.
Se vai a prendere canzoni tecnicamente sofisticate devi rendere tecnicamente
sofisticata anche la tua voce ( e la tua dialettica:-) )
Ciao


author: Butthole Surfer (AKA Turnpike)

text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:hmsN9.16215$Q%4.52...@news1.tin.it...
> > E questo penso valga anche per quei brani di Tim Buckley dove lui era e
> > sara' l'unico in grado di interpretarli.
>
> Bravo : ti viene voglia di cantarli si o no?
> Se ti viene voglia è una bella canzone.
> Se non ti viene voglia è una canzone di merda.
> Che tu ci riesca o meno non significa niente: conosci molte ragazze che
> siano in grado di cantare le canzoni di Mina  (devono cambiare tonalità 9
> Però la voglia di cantarle ti viene.
Allora secondo questo ragionamento la musica interamente strumentale non
avrebbe ragione di esistere? ;-)
Saluti
BS


text:
>
> Allora secondo questo ragionamento la musica interamente strumentale non
> avrebbe ragione di esistere? ;-)
E perché ?
Noi stiamo parlando di CANZONI.
Non si era capito?:-)
Ciao


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:JsrN9.15990$Q%4.52...@news1.tin.it...
>
> > > In cosa ti ricorda altri artisti?
> > Nel modo di proporre musica orecchiabile (non ti piace canzonette,
bisogna
> > arrangiarsi con le parole :-) )
> >
>
> A pensavo ti ricordasse altri perché canta in italiano....:-)
Battuta :-)
ma  non credi di continuare a prestare piu' attenzione alla costruzione che
al prodotto finito?
e se e' cosi' non pensi che sia il caso di cominciare a lasciarsi andare?
Pensi da musicista (penso mancato :-))) ) e non da ascoltatore
>
>
> > >
> > >  > > E' difficile trasporre in metrica il pensiero di Gurdjeff.Sono
> > concetti
> > > > > difficili.Non per niente ora collabora con un filosofo vero.
> > > >
> > > > Non solo non mi intendo, proprio non mi interessa quest'aspetto
> > >
> > > Lecito non interessarsi .Illecito non riconoscere la complessità
> > > dell'operazione.
> >
> > Io non riconosco ne' disconosco. Ti ripeto che e' un problema che non mi
> > tocca
>
> Il che esula dalla questione.
NO! la questione posta e' proprio qui. A me importa nulla se di tutte queste
cose fruisco la musica, ed in questo caso NON fruisco
> > Tu prima, nell'assunto che facevi se vuoi ti ricerco il post dove dice
vi
> > che voleva "arrivare a piu' persone cambiando musica"
>
> NOn è notorietà .O meglio non intesa nel senso che credo tu le hai dato(
che
> è negativo)
> E' lapalissiano , finito , il Medioevo , che l'artista diventi noto. In
> questo caso notorietà è solo un nome come un altro.
No, notorieta' in questo caso non e' un nome come un altro. E' cassa. Il che
non e' sbagliato se non si piega la propria volonta'. C'era un titolo dei
Kinks :-) "Give the People What They Want"
> Anche il più ribelle dei pittori si guarda bene dal bruciare i propri
> quadri.
Ma il piu' ribelle, o il piu' coerente se preferisci, segue la sua arte, non
fa seguire l'arte al mercato
> Sì .Ma tu hai scritto che lui  si è PIEGATO AL VOLERE DEI MOLTI .
> Ora perché uno si pieghi con senso a una volontà è necessario che l'altro
> abbia coscienza della propria azione.
> Nel senso : se io vedo arrivare Tyson e mi inginocchio questa mia azione
ha
> senso solo se Tyson intendeva sottomettermi.
Posso anche sapere che dove e' passato ha tirato cazzotti :-) "Give the
People What They Want"
> Ma se lui tira diritto e va per la sua strada , la mia azione nonha senso.
> Battiato SAPEVA DI COSA AVEVA BISOGNO LA MOLTITUDINE.( questo è quello che
> ho scritto , il senso , io)
Esatto, tranne che per la parola BISOGNO. sapeva cosa COMPRA la moltitudine,
il bisogno e' altro
> C'è un abisso tra le due affermazioni.Battiato , ti ripeto : è un
> religioso.Come tutti i religiosi , e gli ideologi, non si piega al volere
> degli altri ma E' CERTO di avere una verità da diffondere. Siamo
all'opposto
> del tuo discorso
Sembri religioso anche tu, e come tutti i religiosi che conosco difendi a
spada tratta anche l'indifendibile.
Non che Battiato sia indifendibile, ma la sua scelta del cinghiale ha molti
lati non proprio facili da difendere :-)
>
> >
> > > Il pubblico non poteva SAPERE quello che voleva da lui , per il
semplice
> > > motivo che non lo conosceva
Qui toppi clamorosamente. Cosa vuole il pubblico penso non sia cosi'
difficile da scoprire :-)))
Anche senza Gianni Pilo che ti fa un'indagine su misura :-)))
> Cassa è una tua supposizione.
I fatti successivi sembrano darmi ragione...
> In natura non esiste nulla che non muti.
Emmenomale!
Ma mutare non vuol dire piegarsi, vuol dire seguire il proprio cammino
> E' l'essenza dell'essere umano!Non ci sono gli dèi .Dio è l'uomo!
Filosofia spicciola, a mio modo di vedere
> > Tu studia, io ascolto :-) legittimo il tuo modo di porti, altrettanto il
> mio
>
> Ma guarda che è identico. Io ascolto.Mi piace .Studio solo le cose che mi
> piacciono. Faccio una cosa più di te.
Come dire: "mentre mi faccio il bagno mangio un panino, faccio piu' di te"
Non mi pare che la cosa c'entri molto. E' il modo di porsi che e' diverso.
Io non studio l'architettura delle canzoni, io ascolto il prodotto finito.
>
>  > > > > Dimmi tu perché si ascolta musica.
> > > > > Uno che ascolta cinque ore di musica al giorno non ti pare
ansioso?
> > > > > Cosa cerca se non piacere nella musica?
> > > >
> > > > Rispondo solo per me. Emozioni, ne' piu' ne' meno
> > >
> > > Emozioni ovviamente piacevoli.Cerchi PIACERE.
> > > Anche quando ascolti musica triste provi piacere dall'ascolto.
> > > Sempre ammesso che tu non sia Tafazzi, eh?:-)
> >
> > Ammesso e non concesso, che piacere e' "du palle"?
>
>
> Che c'entra?.Quella musica non ti piace .La cambi.Ma comunque cerchi
piacere
Ti sei perso per strda, forse per colpa del mio quoting.
Il discorso era sulla musica che invece di dare emozioni le placa. ti ripeto
che il valium lo vendono anche in gocce. Nella musica cerco emozioni, anche
il piacere, mai l'assassinio delle amozioni
> > Allora, forse dopo cento volte riesco a spiegarmi
> > 1-puo' essere grande artista chi ha molto pubblico (o vende molto).
> > 2-puo' essere grande artista chi ha poco pubblico (o vende poco).
>
> Ma sì .Su questo siamo d'accordo.Solo che chi ha poco pubblico non può
> averne poco per trent'anni.Priam o poi deve averne tanto.
> Altrimenti chi glielo dà lo status di grande artista? L'eletto?
Io, e tanto *MI* basta. Posso poi cercare il parere degli altri,
confrontarmi, chiedere spiegazioni, ma l'ascolto e' qualcosa di MIO
> Adesso sei stato chiarissimo.
> Siamo completamente d'accordo.
> Ma il mio discorso è diverso.
Il tuo discorso precedente e' che l'artista sceglie il proprio target.
Secondo me il mercante di musica sceglie il target, l'artista se lo trova
scegliendo la sua arte
>  > > C'è anche la musica che le PLACA.
> > > >
> > > > Forse, ma a me non interessa, non voglio mica togliere a chi piace
la
> > > > musica-valium
> > >
> > > Che importa al MONDO se non ti interessa.C'è .Questo basti!:-)
Infatti io non intendo pormi come metro per l'umanita' tutto il mio discorso
e' *altamente personale*
> > > > me Battiato trasmette nulla.
> > >
> > > Per il semplice fatto che quella canzone NON E' INDIRIZZATA  a te.
> >
> > Tombola!
> > Infatti mi pare che di tutti questo sia il passaggio migliore del post
:-)
>
> Eppure qualcosa ti perdi sempre.Poco o tanto che sia.:-)
>
Nella vita si fanno molte scelte, non si puo' mica prendere tutto. :-)
ciao
franco


text:
"francofx" <fran...@NONMELOSPAMMAREinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:7cyN9.16580$Q%4.53...@news1.tin.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
> news:JsrN9.15990$Q%4.52...@news1.tin.it...
> >
> > > > In cosa ti ricorda altri artisti?
> > > Nel modo di proporre musica orecchiabile (non ti piace canzonette,
> bisogna
> > > arrangiarsi con le parole :-) )
> > >
> >
> > A pensavo ti ricordasse altri perché canta in italiano....:-)
>
> Battuta :-)
> ma  non credi di continuare a prestare piu' attenzione alla costruzione
che
> al prodotto finito?
No no.Penso al prodotto finito.
> e se e' cosi' non pensi che sia il caso di cominciare a lasciarsi andare?
> Pensi da musicista (penso mancato :-))) ) e non da ascoltatore
Guarda : io ho imparato a suonare( ehm strimpellare) la chitarra  e il
pianoforte da autodidatta dopo i 25 anni. Inutile che ti dica pure che la
molla è stata Lucio Battisti.aridaje:-)
 > > > Io non riconosco ne' disconosco. Ti ripeto che e' un problema che non
mi
> > > tocca
> >
> > Il che esula dalla questione.
>
> NO! la questione posta e' proprio qui. A me importa nulla se di tutte
queste
> cose fruisco la musica, ed in questo caso NON fruisco
HO capito !Ma non c'entra niente.Se De chirico si propone una certa cosa e
tu non fruisci la cosa è ININFLUENTE. Tu non sei decisivo.
Come direbbe Milosevic: "E' un tuo problema.."
>
> > > Tu prima, nell'assunto che facevi se vuoi ti ricerco il post dove dice
> vi
> > > che voleva "arrivare a piu' persone cambiando musica"
Al maggior numero di persone possibili.
Certo non può arrivare a tutti.
Ci sono i sordi e chi sta peggio di loro:
"NOn c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!"
> >
> > NOn è notorietà .O meglio non intesa nel senso che credo tu le hai dato(
> che
> > è negativo)
> > E' lapalissiano , finito , il Medioevo , che l'artista diventi noto. In
> > questo caso notorietà è solo un nome come un altro.
>
> No, notorieta' in questo caso non e' un nome come un altro. E' cassa. Il
che
> non e' sbagliato se non si piega la propria volonta'. C'era un titolo dei
> Kinks :-) "Give the People What They Want"
Intanto: Tu non sai cosa se ne fa dei soldi chi li guadagna.
Secondo: è inevitabile che sia così perché il meccanismo è questo.
E' impossibile fare una bella cosa e non guadagnare denaro, in democrazia.
A meno che uno non muoia , presto o tardi guadagnerà. Ci sono i diritti
d'autore.
Anche De andrè e Guccini hanno guadagnato miliardi: vuoi sostenere che
hanno fatto canzoni per i soldi?
>
> > Anche il più ribelle dei pittori si guarda bene dal bruciare i propri
> > quadri.
>
> Ma il piu' ribelle, o il piu' coerente se preferisci, segue la sua arte,
non
> fa seguire l'arte al mercato
Questo è vero solo per certe avanguardie.Le avanguardie però in pittura e e
nelle arti plastiche non esistono quasi più.Dagli anni 60 ci si è resi conto
che perché ci fosse un'avanguardia era necessario che ci fosse una GUARDIA.
Siccome il tuo assunto ( seguire la propria arte) veniva adottato da tutti
la cosa era diventata RETORICA.Avanguardia di che?
Coerentemente quasi tutti gli avanguardisti sono orientati verso il
marxismo: perché è il marxismo che DA' la massima importanza alle
avanguardie.
Ma c'è un piccolo ma: il marxismo dà la massima importanza alle avanguardie
ma le SOTTOMETTE alla propria visione del mondo.
Quando gli artisti si sono resi conto di questo( cioè quando hanno letto i
libri al posto di farseli raccontare) hanno abbandonato in massa.
Nessun artista vero sottomette la propria visione a quella di qualche
altro.Altrimenti l'artista diventa Marx.
>
> > Sì .Ma tu hai scritto che lui  si è PIEGATO AL VOLERE DEI MOLTI .
> > Ora perché uno si pieghi con senso a una volontà è necessario che
l'altro
> > abbia coscienza della propria azione.
> > Nel senso : se io vedo arrivare Tyson e mi inginocchio questa mia azione
> ha
> > senso solo se Tyson intendeva sottomettermi.
>
> Posso anche sapere che dove e' passato ha tirato cazzotti :-) "Give the
> People What They Want"
>
> > Ma se lui tira diritto e va per la sua strada , la mia azione nonha
senso.
> > Battiato SAPEVA DI COSA AVEVA BISOGNO LA MOLTITUDINE.( questo è quello
che
> > ho scritto , il senso , io)
>
> Esatto, tranne che per la parola BISOGNO. sapeva cosa COMPRA la
moltitudine,
> il bisogno e' altro
Dai non regge!Se tu hai bisogno di mangiare , che fai ?COMPRI. E' ovvio.
>
> > C'è un abisso tra le due affermazioni.Battiato , ti ripeto : è un
> > religioso.Come tutti i religiosi , e gli ideologi, non si piega al
volere
> > degli altri ma E' CERTO di avere una verità da diffondere. Siamo
> all'opposto
> > del tuo discorso
>
> Sembri religioso anche tu, e come tutti i religiosi che conosco difendi a
> spada tratta anche l'indifendibile.
ARGHHHHHHHH.
RELIGIOSO?????
MOI?
  >
> > Cassa è una tua supposizione.
>
> I fatti successivi sembrano darmi ragione...
Confondi le conseguenze con i presupposti
>
> > In natura non esiste nulla che non muti.
>
> Emmenomale!
> Ma mutare non vuol dire piegarsi, vuol dire seguire il proprio cammino
Sì.Segui il tuo cammino senza mai piegarti e vedrai che giro largo devi fare
.Probabilmente non ti muoverai di un solo passo..:-)
>
> > E' l'essenza dell'essere umano!Non ci sono gli dèi .Dio è l'uomo!
>
> Filosofia spicciola, a mio modo di vedere
Sintesi estrema del pensiero greco.
 > > Ma guarda che è identico. Io ascolto.Mi piace .Studio solo le cose che
mi
> > piacciono. Faccio una cosa più di te.
>
> Come dire: "mentre mi faccio il bagno mangio un panino, faccio piu' di te"
> Non mi pare che la cosa c'entri molto. E' il modo di porsi che e' diverso.
> Io non studio l'architettura delle canzoni, io ascolto il prodotto finito.
Fammi capire : io non lo ascolto?
Pensi che prima lo studi e poi lo ascolti?
Ascolto.
Apprezzo
Studio.
 > > > Ammesso e non concesso, che piacere e' "du palle"?
> >
> >
> > Che c'entra?.Quella musica non ti piace .La cambi.Ma comunque cerchi
> piacere
>
> Ti sei perso per strda, forse per colpa del mio quoting.
> Il discorso era sulla musica che invece di dare emozioni le placa. ti
ripeto
> che il valium lo vendono anche in gocce. Nella musica cerco emozioni,
anche
> il piacere, mai l'assassinio delle amozioni
E io ti ripeto che non hai le idee chiare su cosa sia il piacere.
Il piacere non è un 'emozione : è l'orizzonte delle emozioni.
Se tu soffri e PLACHI il dolore significa che ti sei dato un'iniezione di
piacere.
>
> > > Allora, forse dopo cento volte riesco a spiegarmi
> > > 1-puo' essere grande artista chi ha molto pubblico (o vende molto).
> > > 2-puo' essere grande artista chi ha poco pubblico (o vende poco).
> >
> > Ma sì .Su questo siamo d'accordo.Solo che chi ha poco pubblico non può
> > averne poco per trent'anni.Priam o poi deve averne tanto.
> > Altrimenti chi glielo dà lo status di grande artista? L'eletto?
>
> Io, e tanto *MI* basta. Posso poi cercare il parere degli altri,
> confrontarmi, chiedere spiegazioni, ma l'ascolto e' qualcosa di MIO
Artista è un concetto convenzionale.Se vuoi usare la parola ( e vuoi che
qualcuno ti dia retta)devi farlo in mezzo agli altri.
Altrimenti ti porto da mia nonna che reputa Mino Reitano il più grande degli
artisti:-)
E' qualcosa di suo, eh.
C'è la cianfrusaglia,la cinesata, c'è l'artigianato e c'è l'arte.
Perchè ci sia arte sono necessarie alcune cose.
>
> > Adesso sei stato chiarissimo.
> > Siamo completamente d'accordo.
> > Ma il mio discorso è diverso.
>
> Il tuo discorso precedente e' che l'artista sceglie il proprio target.
> Secondo me il mercante di musica sceglie il target, l'artista se lo trova
> scegliendo la sua arte
Non ci siamo .
Stai scavando la fossa a De Andrè e Guccini in questo modo, non certamente a
Battiato.
I primi due NON si rivolgono a Tutti. pER LORO Si può parlare a ragione di
target( i Nomadi per esempio hanno un pubblico esclusivo e sono eternamente
fedeli alla
linea.in
 questo non sono diversi da Jamiroquai)
Ma per uno come Battiato che si rivolge all'UMANITA' intera ogni discorso
sul target   fuori luogo.
Con l'arca di Noè ci potrebbe stare.Perché l'Arca di Noè non dice niente di
più  della Voce del padrone.
Ma dato che la religione prevede NECESSARIAMENTE il RITO il discorso si può
vedere molto più coerentemente sotto un'altra luce.
Perché ci sia un bersaglio è necessario che ci sia nche ciò che non è
bersaglio.
>
> >  > > C'è anche la musica che le PLACA.
> > > > >
> > > > > Forse, ma a me non interessa, non voglio mica togliere a chi piace
> la
> > > > > musica-valium
> > > >
> > > > Che importa al MONDO se non ti interessa.C'è .Questo basti!:-)
>
> Infatti io non intendo pormi come metro per l'umanita' tutto il mio
discorso
> e' *altamente personale*
Sei caduto nel solipsismo.Estremo rifugio di tesi sbagliate.:-)
 Ciao


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:EttN9.16452$Q%4.53...@news1.tin.it...

In album come Lorca e Starsailor (i miei preferiti) non troviamo affatto
brani che abbiano una struttura paragonabile alla forma canzone. :-)
Voglio proprio vedere dove andiamo a parare :-)
Saluti
Simone


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:PPAN9.22330$R45.1...@news2.tin.it...
>
> > ma  non credi di continuare a prestare piu' attenzione alla costruzione
> che
> > al prodotto finito?
>
> No no.Penso al prodotto finito.
Dimostri il contrario
>  > > > Io non riconosco ne' disconosco. Ti ripeto che e' un problema che
non
> mi
> > > > tocca
> > >
> > > Il che esula dalla questione.
> >
> > NO! la questione posta e' proprio qui. A me importa nulla se di tutte
> queste
> > cose fruisco la musica, ed in questo caso NON fruisco
>
> HO capito !Ma non c'entra niente.Se De chirico si propone una certa cosa e
> tu non fruisci la cosa è ININFLUENTE. Tu non sei decisivo.
> Come direbbe Milosevic: "E' un tuo problema.."
Di nuovo lo stesso errore di sempre! Io non sono il metro, ma il fruitore.
Causa i troppi messaggi perdi il filo. Qui si parlava di filosofia, e
dell'importanza di Battiato. A me ma penso a molti *fruitori* checcefrega
della filosofia e dell'importazione di quel tale a me sconosciuto.
(Gurdjeff)
> > > > Tu prima, nell'assunto che facevi se vuoi ti ricerco il post dove
dice
> > vi
> > > > che voleva "arrivare a piu' persone cambiando musica"
>
> Al maggior numero di persone possibili.
> Certo non può arrivare a tutti.
> Ci sono i sordi e chi sta peggio di loro:
> "NOn c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!"
Poi ci sono le pecore, che seguono sempre il gregge, o il pastore se
preferisci, anche in senso spirituale. E poi ci stanno gli altri, di solito
tra una posizione e l'altra
>
>
> > >
> > > NOn è notorietà .O meglio non intesa nel senso che credo tu le hai
dato(
> > che
> > > è negativo)
> > > E' lapalissiano , finito , il Medioevo , che l'artista diventi noto.
In
> > > questo caso notorietà è solo un nome come un altro.
> >
> > No, notorieta' in questo caso non e' un nome come un altro. E' cassa. Il
> che
> > non e' sbagliato se non si piega la propria volonta'. C'era un titolo
dei
> > Kinks :-) "Give the People What They Want"
>
> Intanto: Tu non sai cosa se ne fa dei soldi chi li guadagna.
Per non darmi ragione sposti sempre la questione :-)
A me che mi frega di che ci fa coi soldi? gli auguro tutto il bene
possibile. Il discorso qui mi pareva chiaro:
1 adegouo la mia arte al "comune pensare" per vendere di piu'?
2 propongo la mia arte a chi interessa e rischio di vendere meno?
> Secondo: è inevitabile che sia così perché il meccanismo è questo.
E allora dillo anche tu! Dal cinghiale in poi ha cercato di dare alla gente
quello che la gente vuole, non quello che lui voleva proporre
> E' impossibile fare una bella cosa e non guadagnare denaro, in democrazia.
> A meno che uno non muoia , presto o tardi guadagnerà. Ci sono i diritti
> d'autore.
> Anche De andrè e Guccini hanno guadagnato miliardi: vuoi sostenere che
> hanno fatto canzoni per i soldi?
No comment :-(
qui hai fatto una affermazione che non c'entra niente. Pensavo di averti
spiegato la differenza tra chi si piega e chi raggiunge i suoi intenti
artistici eretto. Ma come si dice? Il peggior sordo....
> >
> > > Anche il più ribelle dei pittori si guarda bene dal bruciare i propri
> > > quadri.
> >
> > Ma il piu' ribelle, o il piu' coerente se preferisci, segue la sua arte,
> non
> > fa seguire l'arte al mercato
>
> Questo è vero solo per certe avanguardie.Le avanguardie però in pittura e
e
> nelle arti plastiche non esistono quasi più.Dagli anni 60 ci si è resi
conto
> che perché ci fosse un'avanguardia era necessario che ci fosse una
GUARDIA.
> Siccome il tuo assunto ( seguire la propria arte) veniva adottato da tutti
> la cosa era diventata RETORICA.Avanguardia di che?
Pensi sempre in termini diversi.
Chemmefrega dell'avanguardia? o della retroguardia? io ascolto e giudico
quello che sento.
Non e' l'avanguardia il punto, ma la coerenza intellettuale che come spero
di averti gia' detto non significa fossilizzarsi ma seguire il proprio
percorso a schiena eretta anche se bisogna fare un giro piu' largo
> Coerentemente quasi tutti gli avanguardisti sono orientati verso il
> marxismo: perché è il marxismo che DA' la massima importanza alle
> avanguardie.
> Ma c'è un piccolo ma: il marxismo dà la massima importanza alle
avanguardie
> ma le SOTTOMETTE alla propria visione del mondo.
> Quando gli artisti si sono resi conto di questo( cioè quando hanno letto i
> libri al posto di farseli raccontare) hanno abbandonato in massa.
> Nessun artista vero sottomette la propria visione a quella di qualche
> altro.Altrimenti l'artista diventa Marx.
Sul marxismo non rispondo, parlo di musica, la politica la trovo noiosa in
questo discorso e intanto aspetto che ascolti i CCCP seriamente
> > > Battiato SAPEVA DI COSA AVEVA BISOGNO LA MOLTITUDINE.( questo è quello
> che
> > > ho scritto , il senso , io)
> >
> > Esatto, tranne che per la parola BISOGNO. sapeva cosa COMPRA la
> moltitudine,
> > il bisogno e' altro
>
> Dai non regge!Se tu hai bisogno di mangiare , che fai ?COMPRI. E' ovvio.
Posso comprare la pasta Barilla oppure la Buitoni o la Voiello. Posso
scegliere. Se i prodotti sono diversi, altrimenti ho solo l'illusione di
scegliere
> > Sembri religioso anche tu, e come tutti i religiosi che conosco difendi
a
> > spada tratta anche l'indifendibile.
>
>
>
> ARGHHHHHHHH.
> RELIGIOSO?????
>
> MOI?
>
Manicheo? scegli tu :-)
>
>   >
> > > Cassa è una tua supposizione.
> >
> > I fatti successivi sembrano darmi ragione...
>
> Confondi le conseguenze con i presupposti
Forse perche' i presupposti avevano solo quella possibilita' di sbocco :-)
almeno ammettilo
>
> >
> > > In natura non esiste nulla che non muti.
> >
> > Emmenomale!
> > Ma mutare non vuol dire piegarsi, vuol dire seguire il proprio cammino
>
> Sì.Segui il tuo cammino senza mai piegarti e vedrai che giro largo devi
fare
> .Probabilmente non ti muoverai di un solo passo..:-)
Ti ho risposto prima
>
> >
> > > E' l'essenza dell'essere umano!Non ci sono gli dèi .Dio è l'uomo!
> >
> > Filosofia spicciola, a mio modo di vedere
>
> Sintesi estrema del pensiero greco.
Appunto... sintesi estrema=filosofia spicciola
>
>  > > > Ammesso e non concesso, che piacere e' "du palle"?
> > >
> > >
> > > Che c'entra?.Quella musica non ti piace .La cambi.Ma comunque cerchi
> > piacere
> >
> > Ti sei perso per strda, forse per colpa del mio quoting.
> > Il discorso era sulla musica che invece di dare emozioni le placa. ti
> ripeto
> > che il valium lo vendono anche in gocce. Nella musica cerco emozioni,
> anche
> > il piacere, mai l'assassinio delle amozioni
>
> E io ti ripeto che non hai le idee chiare su cosa sia il piacere.
con un amico a quattr'occhi qui avrei fatto una battuta pesante :-)
> Il piacere non è un 'emozione : è l'orizzonte delle emozioni.
non son d'accordo. Il piacere e' un'emozione. Come per esempio la malinconia
o la rabbia
> Se tu soffri e PLACHI il dolore significa che ti sei dato un'iniezione di
> piacere.
>
A volte si cercano emozioni diverse, come il pianto. Non dirmi che non hai
mai provato l'impulso del pianto con una canzone.
Ascolta Tommy di Vecchioni in certi momenti di malinconia
>
> >
> > > > Allora, forse dopo cento volte riesco a spiegarmi
> > > > 1-puo' essere grande artista chi ha molto pubblico (o vende molto).
> > > > 2-puo' essere grande artista chi ha poco pubblico (o vende poco).
> > >
> > > Ma sì .Su questo siamo d'accordo.Solo che chi ha poco pubblico non può
> > > averne poco per trent'anni.Priam o poi deve averne tanto.
> > > Altrimenti chi glielo dà lo status di grande artista? L'eletto?
> >
> > Io, e tanto *MI* basta. Posso poi cercare il parere degli altri,
> > confrontarmi, chiedere spiegazioni, ma l'ascolto e' qualcosa di MIO
>
> Artista è un concetto convenzionale.Se vuoi usare la parola ( e vuoi che
> qualcuno ti dia retta)devi farlo in mezzo agli altri.
> Altrimenti ti porto da mia nonna che reputa Mino Reitano il più grande
degli
> artisti:-)
> E' qualcosa di suo, eh.
Certo! e tua nonna ha ragione, dal suo punto di vista.
> C'è la cianfrusaglia,la cinesata, c'è l'artigianato e c'è l'arte.
Qui sono d'accordo anche se su chi rientra in ogni categoria abbiamo idee
diverse
> > Il tuo discorso precedente e' che l'artista sceglie il proprio target.
> > Secondo me il mercante di musica sceglie il target, l'artista se lo
trova
> > scegliendo la sua arte
>
> Non ci siamo .
> Stai scavando la fossa a De Andrè e Guccini in questo modo, non certamente
a
> Battiato.
> I primi due NON si rivolgono a Tutti. pER LORO Si può parlare a ragione di
> target( i Nomadi per esempio hanno un pubblico esclusivo e sono
eternamente
> fedeli alla
linea.in
 questo non sono diversi da Jamiroquai)
> Ma per uno come Battiato che si rivolge all'UMANITA' intera ogni discorso
> sul target   fuori luogo.
> Con l'arca di Noè ci potrebbe stare.Perché l'Arca di Noè non dice niente
di
> più  della Voce del padrone.
> Ma dato che la religione prevede NECESSARIAMENTE il RITO il discorso si
può
> vedere molto più coerentemente sotto un'altra luce.
> Perché ci sia un bersaglio è necessario che ci sia nche ciò che non è
> bersaglio.
Ok ho sbagliato la parola target. Pero' il senso lo hai capito, intendo la
"quantita" del target :-)))
> Sei caduto nel solipsismo.Estremo rifugio di tesi sbagliate.:-)
Sei proprio incorregibile. La mia tesi l'hai capita ma ci giri in giro :-)
ciao
franco


text:
"Darkhawk (aka Lenny Bruce)" <
lagosimon...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:uVBN9.43730$TC5.1...@twister1.libero.it...

Seguendo la logica non si fa a parare da nessuna parte. Si fa goal!
Allora : Tim Buckley non è certo l'unico a essere uscito dalla forma canzone
TRADIZIONALE.
Se per forma canzone intendi strofa ritornello strofa ritornello+
O introduzione strofa ritornello strofa ritornello coda
 Allora ce ne sono a bizzeffe di esempi che non rispettano questa forma.
ma un conto è la tradizione un conto è la possibilità di variare la forma.
L'esssenza di una canzone non sta nella forma prestabilita.
Facciamo un esempio con la poesia: c'è la ballata, la canzone, gli
endecasillabi sciolti, il sonetto.
E ognuan di queste forme non è monolitica .
Per tutte le forme di sonetto o di poesia in generale necessario è che
"suonino".
Se la poesia non "suona" non è poesia.
Per questo si storce il naso quando qualcuno afferma che il tal autore di
canzoni è poeta.
L'essenza di una canzone sta nella cantabilità . Se una canzone è cantabile
è una canzone .Sembra ovvio, no?
Voglio dire : tu puoi fare anche una composizione di strofa ritornello
strofa ritornello ma se l'armonia che scegli è Do DO# RE RE# MI FA FA# ECC
Diventa molto complicato ( anche se non impossibile, vedi Barrett, non
proprio c osì ma quasi)ricavarci una canzone.
Ci sono tanti esempi anche di presunte canzonette che non rispettano la
forma canzone tradizionale:
Prendi ad esempio NOn è Francesca .La coda è lunghissima .
 Mi Ritorni in mente : introduzione   strofa       pseudo ritornello
inciso       strofa     pseudo ritornello      ponte     coda
E' una balla quella che vuole le "canzonette" più facili da comporre
rispetto ad altro.
Molto più difficile è innovare all'interno di un canone. Voglio dire : se tu
fai una composizione libera e non rispetti alcuna regola diventa molto
difficile stabilire se la tua opera abbia valore artistico o
meno.Sicuramente è espressiva , ma sull'artisticità  bisogna andarci cauti.
Se invece tu INNOVI all'INTERNO DI UN CANONE allora la cosa è diversa.
E' molto più facile la prima opzione.
A meno che uno non inventi di botto un canone completamente diverso..
Ciao


text:
"francofx" <fran...@NONMELOSPAMMAREinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:4ZBN9.17313$Q%4.55...@news1.tin.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
> news:PPAN9.22330$R45.1...@news2.tin.it...
> >
>
> > > ma  non credi di continuare a prestare piu' attenzione alla
costruzione
> > che
> > > al prodotto finito?
> >
> > No no.Penso al prodotto finito.
>
> Dimostri il contrario
Non credo.
Battiato ha un intento dichiarato e lo porta ad effetto. Se il prodotto
finito fosse stato diverso questo discorso non sarebbe mai partito.
 > > > >
> > > > Il che esula dalla questione.
> > >
> > > NO! la questione posta e' proprio qui. A me importa nulla se di tutte
> > queste
> > > cose fruisco la musica, ed in questo caso NON fruisco
> >
> > HO capito !Ma non c'entra niente.Se De chirico si propone una certa cosa
e
> > tu non fruisci la cosa è ININFLUENTE. Tu non sei decisivo.
> > Come direbbe Milosevic: "E' un tuo problema.."
>
> Di nuovo lo stesso errore di sempre! Io non sono il metro, ma il fruitore.
> Causa i troppi messaggi perdi il filo. Qui si parlava di filosofia, e
> dell'importanza di Battiato. A me ma penso a molti *fruitori* checcefrega
> della filosofia e dell'importazione di quel tale a me sconosciuto.
Il che significa che sei in piena contraddizione: non eri tu a sostenere che
l'artista non deve fare quello che vuole il pubblico ma portare avanti la
sua arte.
Ecco che lo stai dicendo tu stesso.E' Battiato che se frega di ciò che
interessa a te: non canta canzoni sul Milan o sull'inter .Ma su Gurdjeff del
quale a te non interessa molto.
  > > Al maggior numero di persone possibili.
> > Certo non può arrivare a tutti.
> > Ci sono i sordi e chi sta peggio di loro:
> > "NOn c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!"
>
> Poi ci sono le pecore, che seguono sempre il gregge, o il pastore se
> preferisci, anche in senso spirituale. E poi ci stanno gli altri, di
solito
> tra una posizione e l'altra
Questo è un altro discorso.
 > > > > questo caso notorietà è solo un nome come un altro.
> > >
> > > No, notorieta' in questo caso non e' un nome come un altro. E' cassa.
Il
> > che
> > > non e' sbagliato se non si piega la propria volonta'. C'era un titolo
> dei
> > > Kinks :-) "Give the People What They Want"
> >
> > Intanto: Tu non sai cosa se ne fa dei soldi chi li guadagna.
>
> Per non darmi ragione sposti sempre la questione :-)
> A me che mi frega di che ci fa coi soldi? gli auguro tutto il bene
> possibile. Il discorso qui mi pareva chiaro:
> 1 adegouo la mia arte al "comune pensare" per vendere di piu'?
Ma che comune pensare !!!
Ma ti sembra che la gente abbia le idee di Gurdjeff?
> 2 propongo la mia arte a chi interessa e rischio di vendere meno?
Senti: ma stai pazziando? O cosa?:-)
M anon  ti rendi conto che questo discorso è assurdo?
Come fa a esistere PRIMA quello a cui interessa l'arte di BaTTIATO?
Esiste SOLAMENTE DOPO!
Se esistesse prima allora il tuo discorso avrebbe senso : IO SO che a te
interessa e perciò te lo propongo.
Questa, e solo questa è la musica commerciale.
Ma secondo te Battiato sapeva che a Picchettoni Fabrizio e ad altre 2
milioni di famiglia piaceva Gurdjeff?
>
> > Secondo: è inevitabile che sia così perché il meccanismo è questo.
>
> E allora dillo anche tu! Dal cinghiale in poi ha cercato di dare alla
gente
> quello che la gente vuole, non quello che lui voleva proporre
Sei fuoi strada. Questo discorso è valido solo DAL SUCCESSO di La voce del
padrone ( escluso ) in poi.Non dall'Era del cinghiale bianco.
Ed è valido fino a Orizzonti perduti.
Comunque con Battiato sei fuori strada.Perché poi si è messo a cantare
barbuto , seduto e ciabattato.Poi ha fatto delle opere, ecc.
Che Battiato faccia ciò che vuole è talmente chiaro che mi pare pure inutile
starlo a giustificare.
>
> > E' impossibile fare una bella cosa e non guadagnare denaro, in
democrazia.
> > A meno che uno non muoia , presto o tardi guadagnerà. Ci sono i diritti
> > d'autore.
> > Anche De andrè e Guccini hanno guadagnato miliardi: vuoi sostenere che
> > hanno fatto canzoni per i soldi?
>
> No comment :-(
> qui hai fatto una affermazione che non c'entra niente. Pensavo di averti
> spiegato la differenza tra chi si piega e chi raggiunge i suoi intenti
> artistici eretto. Ma come si dice? Il peggior sordo....
Mi spiace ma è la necessaria conseguenza del tuo discorso.Che io non
condivido .
Ma che se porti avanti conduce necessariamente a questo.
>
> > >
> > > > Anche il più ribelle dei pittori si guarda bene dal bruciare i
propri
> > > > quadri.
> > >
> > > Ma il piu' ribelle, o il piu' coerente se preferisci, segue la sua
arte,
> > non
> > > fa seguire l'arte al mercato
> >
> > Questo è vero solo per certe avanguardie.Le avanguardie però in pittura
e
> e
> > nelle arti plastiche non esistono quasi più.Dagli anni 60 ci si è resi
> conto
> > che perché ci fosse un'avanguardia era necessario che ci fosse una
> GUARDIA.
> > Siccome il tuo assunto ( seguire la propria arte) veniva adottato da
tutti
> > la cosa era diventata RETORICA.Avanguardia di che?
>
> Pensi sempre in termini diversi.
> Chemmefrega dell'avanguardia? o della retroguardia? io ascolto e giudico
> quello che sento.
Tu vuoi discutere logicamente e quando ti trovi senza argomenti ti rifugi ne
l chemmenefrega.
NOn ha senso.
> Non e' l'avanguardia il punto, ma la coerenza intellettuale che come spero
> di averti gia' detto non significa fossilizzarsi ma seguire il proprio
> percorso a schiena eretta anche se bisogna fare un giro piu' largo
Ma quale percorso!
E come fai a sapere qual'è il tuo percorso? Te lo hanno già detto?
Che razza di artista è quello che conosce il suo percorso?
Questa è la peggiore delel metafisiche possibili. credersi fuori dalla
metafisica e annegarci!
>
> > > > Battiato SAPEVA DI COSA AVEVA BISOGNO LA MOLTITUDINE.( questo è
quello
> > che
> > > > ho scritto , il senso , io)
> > >
> > > Esatto, tranne che per la parola BISOGNO. sapeva cosa COMPRA la
> > moltitudine,
> > > il bisogno e' altro
> >
> > Dai non regge!Se tu hai bisogno di mangiare , che fai ?COMPRI. E' ovvio.
>
> Posso comprare la pasta Barilla oppure la Buitoni o la Voiello. Posso
> scegliere. Se i prodotti sono diversi, altrimenti ho solo l'illusione di
> scegliere
Scusa ....Cosa c'entra?COMPRI.
> > > Sembri religioso anche tu, e come tutti i religiosi che conosco
difendi
> a
> > > spada tratta anche l'indifendibile.
> >
> >
> >
> > ARGHHHHHHHH.
> > RELIGIOSO?????
> >
> > MOI?
> >
>
> Manicheo? scegli tu :-)
Manicheo?
Ma come ti saltano fuori?
Stai sparando nel mucchio...
>
> >
> >   >
> > > > Cassa è una tua supposizione.
> > >
> > > I fatti successivi sembrano darmi ragione...
> >
> > Confondi le conseguenze con i presupposti
>
> Forse perche' i presupposti avevano solo quella possibilita' di sbocco :-)
> almeno ammettilo
Ammettilo cosa?Se inizi una frase tu stesso con il FORSE, io cosa devo
ammettere?:-)
Cià facciamo così mettiamola sotto forma di logica ferrea .
Tu vuoi ciò che conosci
Tu non conosci le angurie
Tu non puoi DESIDERARE le angurie
Se tua mamma compra ANGURIE tua mamma TI IMPONE la sua cucina
Il mondo  vuole ciò che conosce
Il mondo  non conosce Gurdjeff
Il mondo non può DESIDERARE Gurdjeff
Se Battiato canta Gurdjeff Battiato IMPONE al mondo la sua arte.
Lapalisse un quarto d'ora pirma di morire era ancora vivo:-)
 > > > > In natura non esiste nulla che non muti.
> > >
> > > Emmenomale!
> > > Ma mutare non vuol dire piegarsi, vuol dire seguire il proprio cammino
> >
> > Sì.Segui il tuo cammino senza mai piegarti e vedrai che giro largo devi
> fare
> > .Probabilmente non ti muoverai di un solo passo..:-)
>
> Ti ho risposto prima
NOn esistono quelli che non si piegano.Uno che non si piega a niente per
definzione è un coglione.
>
> >
> > >
> > > > E' l'essenza dell'essere umano!Non ci sono gli dèi .Dio è l'uomo!
> > >
> > > Filosofia spicciola, a mio modo di vedere
> >
> > Sintesi estrema del pensiero greco.
>
> Appunto... sintesi estrema=filosofia spicciola
Per niente . La sintesi del potere d'acquisto corrispondente a 100 euro è
una banconota da cento euro-
Con gli spiccioli non sintetizzi un bel niente.:-)
 > >
> > E io ti ripeto che non hai le idee chiare su cosa sia il piacere.
>
> con un amico a quattr'occhi qui avrei fatto una battuta pesante :-)
>
> > Il piacere non è un 'emozione : è l'orizzonte delle emozioni.
>
> non son d'accordo. Il piacere e' un'emozione. Come per esempio la
malinconia
> o la rabbia
Ma per ...piacere!
La malinconia in cosa si differenza dalla tristezza?
Per la carica di piacere che possiede in più.
Il piacere è lo sfondo delle emozioni.Ossia le emozioni esistono perché
esiste il piacere e la assenza del piacere.
Fino a quando non comprendi questo ogni discorso è vano.
Tu puoi dire : sono triste.
Sono  allegro
Sono arrabbiato.
Ma non puoi dire sono piaciato.
Forza,!
>
> > Se tu soffri e PLACHI il dolore significa che ti sei dato un'iniezione
di
> > piacere.
> >
>
> A volte si cercano emozioni diverse, come il pianto. Non dirmi che non hai
> mai provato l'impulso del pianto con una canzone.
> Ascolta Tommy di Vecchioni in certi momenti di malinconia
Sai quanta gente c'è che trova piacere piangendo...
>
 > > Artista è un concetto convenzionale.Se vuoi usare la parola ( e vuoi
che
> > qualcuno ti dia retta)devi farlo in mezzo agli altri.
> > Altrimenti ti porto da mia nonna che reputa Mino Reitano il più grande
> degli
> > artisti:-)
> > E' qualcosa di suo, eh.
>
> Certo! e tua nonna ha ragione, dal suo punto di vista.
Sì ma siamo nel più assoluto solipsismo.
Il che per la conoscenza equivale a 0.
Vuoi che te lo dimostri?
Che bisogno ho di sapere che cosa è il bello se secondo la tua teoria è
bello ciò che piace?
Mi basta sedermi e immaginare un dialogo con tutte le persone del mondo.
Alla fine  , necessariamente , il risultato sarà che TUTTO è BELLO,
E se tutto è bello NIENTE è bello.Perché non esistendo il brutto la parola
bello non ha più ragione di esistere.
L'unica tua possibilità è quella di rifugiarti in te stesso .Però tu
spedisci dei post ad altri......
Perché esista qualcosa è necessaria l'esistenza del suo contrario.
 >
> > Sei caduto nel solipsismo.Estremo rifugio di tesi sbagliate.:-)
>
> Sei proprio incorregibile. La mia tesi l'hai capita ma ci giri in giro :-)
La tua tesi l'ho capita , la posso anche condividere , pure per qualche
lavoro di Battiato e Battisti e di tutti gli artisti della terra.
.Ma NON per la Voce del padrone.
Ciao


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:dfEN9.17860$Q%4.56...@news1.tin.it...
Cuttone da stanchezza, mi pare cosi' inutile continuare a dire la stessa
cosa
>
> Cià facciamo così mettiamola sotto forma di logica ferrea .
>
> Tu vuoi ciò che conosci
> Tu non conosci le angurie
> Tu non puoi DESIDERARE le angurie
Tu vuoi cio' che conosci
tu conosci musichetta e canzonette
tu VUOI musichette e canzonette
> Tu puoi dire : sono triste.
> Sono  allegro
> Sono arrabbiato.
>
> Ma non puoi dire sono piaciato.
> Forza,!
questo disco mi intristisce
quest'altro mi riempie di malinconia
quest'altro mi fa incazzare
quest'altro MI PIACE
> >
> > A volte si cercano emozioni diverse, come il pianto. Non dirmi che non
hai
> > mai provato l'impulso del pianto con una canzone.
> > Ascolta Tommy di Vecchioni in certi momenti di malinconia
>
> Sai quanta gente c'è che trova piacere piangendo...
I masochisti
> La tua tesi l'ho capita , la posso anche condividere , pure per qualche
> lavoro di Battiato e Battisti e di tutti gli artisti della terra.
> .Ma NON per la Voce del padrone.
>
Vuo, dire che sopravvaluti quel disco secondo il MIO metro. O che io lo
sottovaluto secondo il tuo.
Il che non cambia la questione. E non cambia il disco. E non cambia la mia
opinione. E non cambia la tua.
Perche' a questo punto stiamo discutendo del nulla, solo della differenza di
emozioni (e non solo di piacere :-D ) che ci da' un certo disco
ciao


text:
"francofx" <fran...@NONMELOSPAMMAREinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:XtEN9.17938$Q%4.57...@news1.tin.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
> news:dfEN9.17860$Q%4.56...@news1.tin.it...
> Cuttone da stanchezza, mi pare cosi' inutile continuare a dire la stessa
> cosa
>
> >
> > Cià facciamo così mettiamola sotto forma di logica ferrea .
> >
> > Tu vuoi ciò che conosci
> > Tu non conosci le angurie
> > Tu non puoi DESIDERARE le angurie
>
> Tu vuoi cio' che conosci
> tu conosci musichetta e canzonette
> tu VUOI musichette e canzonette
Ahhhhaaaa aAAAAAAAAAAAAAAAAAAACCCCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII1:-)
Le puoi prendere da tutti le canzonette .
Non sta in piedi il ragionamento.
Come fanno a chiederle a Battiato se non lo conosceva quasi nessuno?
Cazzarola!
>
> > Tu puoi dire : sono triste.
> > Sono  allegro
> > Sono arrabbiato.
> >
> > Ma non puoi dire sono piaciato.
> > Forza,!
>
> questo disco mi intristisce
> quest'altro mi riempie di malinconia
> quest'altro mi fa incazzare
> quest'altro MI PIACE
Bravo .PErò i primi  tre NON TI PIACCIONO.O tiPIACCIONO DI MENO.
Il PIACERE E' LO SFONDO.
Come lo spazio e il tempo per Kant.
 >
>
> > La tua tesi l'ho capita , la posso anche condividere , pure per qualche
> > lavoro di Battiato e Battisti e di tutti gli artisti della terra.
> > .Ma NON per la Voce del padrone.
> >
>
> Vuo, dire che sopravvaluti quel disco secondo il MIO metro. O che io lo
> sottovaluto secondo il tuo.
> Il che non cambia la questione. E non cambia il disco. E non cambia la mia
> opinione. E non cambia la tua.
> Perche' a questo punto stiamo discutendo del nulla, solo della differenza
di
> emozioni (e non solo di piacere :-D ) che ci da' un certo disco
La differenza è che io ho INDICATO CRITERI oggettivi.
Tu  SOGGETTIVI.
Ed è una differenza notevole.
Ciao


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:VzEN9.17977$Q%4.57...@news1.tin.it...
> La differenza è che io ho INDICATO CRITERI oggettivi.
Perlomeno, tu lo credi (o forse no... chi lo sa? :-) )
> Tu  SOGGETTIVI.
Io sono intellettualmente piu' onesto. Non mi pongo come "oggettivo" e
soprattutto non metto le mie idee come "oggettive".
>
> Ed è una differenza notevole.
Appunto. qui siamo d'accordo. Diffidare sempre dall'oggettivita' che spesso
vista dall'altra parte sembra "la verita' in tasca". E non venir fuori con
strani discorsi, che stiamo parlando d'arte non di chimica, fisica,
matematica o qualsiasi altro argomento riducibile ad una serie di *leggi*
ciao
franco


text:
"francofx" <fran...@NONMELOSPAMMAREinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:qLEN9.18037$Q%4.57...@news1.tin.it...
>
> "AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
> news:VzEN9.17977$Q%4.57...@news1.tin.it...
>
> > La differenza è che io ho INDICATO CRITERI oggettivi.
>
> Perlomeno, tu lo credi (o forse no... chi lo sa? :-) )
>
> > Tu  SOGGETTIVI.
>
> Io sono intellettualmente piu' onesto. Non mi pongo come "oggettivo" e
> soprattutto non metto le mie idee come "oggettive".
Non si tratta di mettere le mie o le tue idee.Si tratta di non dire : a me
non piace a me piace.
Se fosse per le mie o le tue idee sarebbe diverso.
Non ho mai scritto : a me piace.( a me non piace)
Tu quante volte lo hai fatto?:-)
Ciao


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:wPEN9.18062$Q%4.57...@news1.tin.it...
>
> Non ho mai scritto : a me piace.( a me non piace)
> Tu quante volte lo hai fatto?:-)
>
Grazie dell'assist :-)
l'ho fatto molte volte perche' parlavamo di musica :-)
ciao
franco


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:_JDN9.17701$Q%4.56...@news1.tin.it...
>
> "Darkhawk (aka Lenny Bruce)" <
lagosimon...@libero.it
> ha scritto
nel
> messaggio news:uVBN9.43730$TC5.1...@twister1.libero.it...
>
> ma un conto è la tradizione un conto è la possibilità di variare la forma.
> L'esssenza di una canzone non sta nella forma prestabilita.
> Facciamo un esempio con la poesia: c'è la ballata, la canzone, gli
> endecasillabi sciolti, il sonetto.
> E ognuan di queste forme non è monolitica .
> Per tutte le forme di sonetto o di poesia in generale necessario è che
> "suonino".
> Se la poesia non "suona" non è poesia.
Non credo. Sono numerosi gli esempi di autori considerati "ermetici" che di
musicale, nelle loro poesie, hanno ben poco. La poesia e' un'espressione
metalinguistica. La poesia induce il lettore a riflettere sul testo stesso
per estrapolare il messaggio dell'autore. Se cio' non e' necessario, siamo
di fronte ad un testo in prosa. Questo considero fondamentale affinche' un
testo letterario venga considerato "poesia".
> Per questo si storce il naso quando qualcuno afferma che il tal autore di
> canzoni è poeta.
L'hai scritto tu stesso, giustamente, che la canzone e' una forma di poesia.
La canzone, come le ballate, venivano scritte per essere musicate,
solitamente.  E' quindi altamente probabile che un musicista attuale, con
una buona padronanza dei mezzi poetici, sia poeta.
> L'essenza di una canzone sta nella cantabilità . Se una canzone è
cantabile
> è una canzone .Sembra ovvio, no?
> Voglio dire : tu puoi fare anche una composizione di strofa ritornello
> strofa ritornello ma se l'armonia che scegli è Do DO# RE RE# MI FA FA# ECC
> Diventa molto complicato ( anche se non impossibile, vedi Barrett, non
> proprio c osì ma quasi)ricavarci una canzone.
Vien fuori una canzone che non rispecchia certi canoni melodici, ma
strutturalmente e' una canzone.
> E' una balla quella che vuole le "canzonette" più facili da comporre
> rispetto ad altro.
> Molto più difficile è innovare all'interno di un canone. Voglio dire : se
tu
> fai una composizione libera e non rispetti alcuna regola diventa molto
> difficile stabilire se la tua opera abbia valore artistico o
> meno.Sicuramente è espressiva , ma sull'artisticità  bisogna andarci
cauti.
> Se invece tu INNOVI all'INTERNO DI UN CANONE allora la cosa è diversa.
A mio parere se ti muovi all'interno di un canone, manchi di originalita'.
Un canone e' tale perche' e' una serie di norme fisse ed immutabili.
Non credo sia possibile innovare all'interno di un canone: si creerebbe un
altro canone ancora.
Posso aver detto una puttanata. Se e' cosi', spiegami cosa intendi per
"canone artistico".
Saluti
Simone


text:
 > >
> > ma un conto è la tradizione un conto è la possibilità di variare la
forma.
> > L'esssenza di una canzone non sta nella forma prestabilita.
> > Facciamo un esempio con la poesia: c'è la ballata, la canzone, gli
> > endecasillabi sciolti, il sonetto.
> > E ognuan di queste forme non è monolitica .
> > Per tutte le forme di sonetto o di poesia in generale necessario è che
> > "suonino".
> > Se la poesia non "suona" non è poesia.
>
> Non credo. Sono numerosi gli esempi di autori considerati "ermetici" che
di
> musicale, nelle loro poesie, hanno ben poco. La poesia e' un'espressione
> metalinguistica. La poesia induce il lettore a riflettere sul testo stesso
> per estrapolare il messaggio dell'autore.
Allora i più grandi poeti sono gli autori degli aforismi.
Mi spiace ma è troppo semplice. Se fosse solo per questo tutto sarebbe
poesia.Troppo facile.
 >
> > Per questo si storce il naso quando qualcuno afferma che il tal autore
di
> > canzoni è poeta.
>
> L'hai scritto tu stesso, giustamente, che la canzone e' una forma di
poesia.
> La canzone, come le ballate, venivano scritte per essere musicate,
> solitamente.  E' quindi altamente probabile che un musicista attuale, con
> una buona padronanza dei mezzi poetici, sia poeta.
Lo potrai affermare solamente quando , scomparsa la musica , il testo staròà
in piedi da solo.
>
>
> > L'essenza di una canzone sta nella cantabilità . Se una canzone è
> cantabile
> > è una canzone .Sembra ovvio, no?
> > Voglio dire : tu puoi fare anche una composizione di strofa ritornello
> > strofa ritornello ma se l'armonia che scegli è Do DO# RE RE# MI FA FA#
ECC
> > Diventa molto complicato ( anche se non impossibile, vedi Barrett, non
> > proprio c osì ma quasi)ricavarci una canzone.
>
> Vien fuori una canzone che non rispecchia certi canoni melodici, ma
> strutturalmente e' una canzone.
Viene fuori solamente se è cantabile .Altrimenti viene fuori una ciofeca.
>
>
> > E' una balla quella che vuole le "canzonette" più facili da comporre
> > rispetto ad altro.
> > Molto più difficile è innovare all'interno di un canone. Voglio dire :
se
> tu
> > fai una composizione libera e non rispetti alcuna regola diventa molto
> > difficile stabilire se la tua opera abbia valore artistico o
> > meno.Sicuramente è espressiva , ma sull'artisticità  bisogna andarci
> cauti.
> > Se invece tu INNOVI all'INTERNO DI UN CANONE allora la cosa è diversa.
>
> A mio parere se ti muovi all'interno di un canone, manchi di originalita'.
Quindi tutta l'arte greca e rinascimentale manca di originalità.
Penso che su questo terreno farai molta fatica a proseguire
> Un canone e' tale perche' e' una serie di norme fisse ed immutabili.
> Non credo sia possibile innovare all'interno di un canone: si creerebbe un
> altro canone ancora.
> Posso aver detto una puttanata. Se e' cosi', spiegami cosa intendi per
> "canone artistico".
Se hai la pazianza di aspettare fino a stasera lo farò.Mia moglie ocmincia a
baccaiare .Devo ancora farmi la doccia e le avevo promesso che saremmo
usciti alle 3 e mezza.
Ci sentiamo dopo.
Ciao


author: Ciropizza -dal 56k ...sob!-

text:
On Sun, 22 Dec 2002 23:12:12 GMT, "Napra" <
nos...@libero.it
> wrote:
>questa č una cazzata epocale. giuro che non ho mai canticchiato Sea Song,
>eppure penso che nessuno possa escluderla dal novero delle canzoni immortali
io canticchio anche "Alifib".....


text:
On Mon, 23 Dec 2002 01:07:48 GMT, "Butthole Surfer \(AKA Turnpike\)"
<
einstu...@libero.it
> wrote:
>Allora secondo questo ragionamento la musica interamente strumentale non
>avrebbe ragione di esistere? ;-)
il discorso che fa č quantomeno sensato ma forzato, ma tant'č, lo si
dovrebbe avere capito come ragiona lui... :)
perchč l'essenza della canzone č la compenetrazione di canto e musica,
il partecipare ad essa č segno del nostro apprezzamento
tutto qua: non c'entra che sia bella o no
anche perchč l'osservazione fatta a napra fa cadere il discorso sul
valore oggettivo di un'opera....


text:
On Mon, 23 Dec 2002 13:31:53 GMT, "AURIGA" <<ffeninn>@
tin.it
> wrote:
>Cià facciamo così mettiamola sotto forma di logica ferrea .
>
>Tu vuoi ciò che conosci
>Tu non conosci le angurie
>Tu non puoi DESIDERARE le angurie
>
>Se tua mamma compra ANGURIE tua mamma TI IMPONE la sua cucina
ohibò, tu spacci un sofisma per una deduzione?
che connessione c'è scusa tra il conoscere ed il desiderare?
eppoi, per il resto dei posts in generale, piantala di citare
nietzsche ovunque -faccina-
cia'


text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:b6FN9.18171$Q%4.57...@news1.tin.it...
> > >
> > > Se la poesia non "suona" non è poesia.
> >
> > Non credo. Sono numerosi gli esempi di autori considerati "ermetici" che
> di
> > musicale, nelle loro poesie, hanno ben poco. La poesia e' un'espressione
> > metalinguistica. La poesia induce il lettore a riflettere sul testo
stesso
> > per estrapolare il messaggio dell'autore.
>
> Allora i più grandi poeti sono gli autori degli aforismi.
> Mi spiace ma è troppo semplice. Se fosse solo per questo tutto sarebbe
> poesia.Troppo facile.
Ho espresso solo la condizione necessaria e sufficiente affinche' la poesia
sia tale.  Ovviamente per una grande poesia serve metrica, musicalita',
abilita' nel creare immagini e soprattutto un'idea da comunicare. Tu hai
fatto della musicalita' l'essenza della poesia. Per come la vedo io, e'
importante la sua presenza, contribuisce a dare spessore all'opera, ma la
poesia resta tale anche senza questo elemento.
> > > Per questo si storce il naso quando qualcuno afferma che il tal autore
> di
> > > canzoni è poeta.
> >
> > L'hai scritto tu stesso, giustamente, che la canzone e' una forma di
> poesia.
> > La canzone, come le ballate, venivano scritte per essere musicate,
> > solitamente.  E' quindi altamente probabile che un musicista attuale,
con
> > una buona padronanza dei mezzi poetici, sia poeta.
>
> Lo potrai affermare solamente quando , scomparsa la musica , il testo
staròà
> in piedi da solo.
Leggiti il testo di Millenni - CSI:    Non sono scrupoloso a riguardo di
Dio. E' a nostra immagine e somiglianza.
                                                    Non sono scrupoloso a
riguardo di Dio. E' a nostra immagine somiglia a noi.
Sono due versi geniali a prescindere dalla musica.
> >
> > > L'essenza di una canzone sta nella cantabilità . Se una canzone è
> > cantabile
> > > è una canzone .Sembra ovvio, no?
> > > Voglio dire : tu puoi fare anche una composizione di strofa ritornello
> > > strofa ritornello ma se l'armonia che scegli è Do DO# RE RE# MI FA FA#
> ECC
> > > Diventa molto complicato ( anche se non impossibile, vedi Barrett, non
> > > proprio c osì ma quasi)ricavarci una canzone.
> >
> > Vien fuori una canzone che non rispecchia certi canoni melodici, ma
> > strutturalmente e' una canzone.
>
> Viene fuori solamente se è cantabile .Altrimenti viene fuori una ciofeca.
Viene fuori una brutta canzone. Col tuo ragionamento dovremmo rivalutare
tutta la scena melodica italiana.
> > > E' una balla quella che vuole le "canzonette" più facili da comporre
> > > rispetto ad altro.
> > > Molto più difficile è innovare all'interno di un canone. Voglio dire :
> se
> > tu
> > > fai una composizione libera e non rispetti alcuna regola diventa molto
> > > difficile stabilire se la tua opera abbia valore artistico o
> > > meno.Sicuramente è espressiva , ma sull'artisticità  bisogna andarci
> > cauti.
> > > Se invece tu INNOVI all'INTERNO DI UN CANONE allora la cosa è diversa.
> >
> > A mio parere se ti muovi all'interno di un canone, manchi di
originalita'.
>
> Quindi tutta l'arte greca e rinascimentale manca di originalità.
> Penso che su questo terreno farai molta fatica a proseguire
Credo che le opere del periodo classico e rinascimentale che apprezziamo ed
ammiriamo siano quelle che hanno contribuito a delineare un canone. Non
credo che certe "norme" siano state create da un unico artista. Non ho
alcuna conoscenza di "estetica" propriamente detta, ma credo vi sia e vi
debba essere dell'oggettivita' nell'arte.
> > Un canone e' tale perche' e' una serie di norme fisse ed immutabili.
> > Non credo sia possibile innovare all'interno di un canone: si creerebbe
un
> > altro canone ancora.
> > Posso aver detto una puttanata. Se e' cosi', spiegami cosa intendi per
> > "canone artistico".
>
> Se hai la pazianza di aspettare fino a stasera lo farò.Mia moglie ocmincia
a
> baccaiare .Devo ancora farmi la doccia e le avevo promesso che saremmo
> usciti alle 3 e mezza.
>
> Ci sentiamo dopo.
>
Aspetto impaziente :-)
Saluti.


author: Francesco Giannici

text:
Ciropizza -dal 56k ...sob!- <
ciro...@fastwebnet.it
> wrote:
> io canticchio anche "Alifib".....
Rock bottom si canticchia tutto.
Il problema e' quando canticchi End of an ear.
Ciao
--
Francesco Giannici  --
zena...@libero.it

http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi


author: wag

text:
"Francesco Giannici"
> Il problema e' quando canticchi End of an ear.
basta una martellata su un dito...
w
--
"And I'll stand over your grave
till I'm sure that you're dead"
http://iamr.cjb.net
il sito rock che ti confonderà le idee


author: Porlock

text:
"AURIGA @
tin.it
>" <<ffeninn> ha scritto nel messaggio
news:ydoN9.15407$Q%4.50...@news1.tin.it...
> Quando Battiato cambiò modo di far musica, con l'era del cinghiale bianco
,
> il suo "manifesto artistico" fu abbastanza esplicito
>
> Dimostrare che un musicista d'avanguardia aveva le capacità di ottenere un
> grande successo commerciale
Mi pare che infatti Battiano volesse annullare la barriera che esisteva /
esiste tra musica "colta" (nel senso convenzionale del termine) e musica
leggera (nel senso convenzionale del termine).
Ricordo ancora delle dichiariazione piuttosto provocatorie (non tanto
recente) in cui faceva un paragone tra Mozart e gli Smashing Pumpkins
(periodo "Melloncllin and infinite sadness...." ... scusa se l'ho scritto
male).
[CUT]
> Parlano le cifre( potrei citare la mia esperienza personale, ma cadiamo
> nella soggettività spinta)
> La voce del padrone ha venduto un macello di copie e continua a vendere.
> NOn è infrequente sentire pezzi dell'album girando i canali delle stazioni
> radio.
Mi pare sia stato il primo album italiano a superare il milione di copie.
> E' stato al primo posto per più di quindici settimane e in classifica per
> oltre un anno.
>
> b)Una CANZONE che non fa cantare è
> scusate la franchezza
> una canzone di merda.
Non sono proprio d'accordo....per paradosso si può cantare un invenzione a
due voci di Bach ?
Ma se per cantare intendi qualcosa di più complesso (almeno così mi sembra
dagli altri tuoi posto), allora credo che hai colpito il senso.
Io mi trovo spesso a "cercare" di cantare un Invenzione a due voci, o una
parte di una sinfonia di Bruckner, che poi non ci riesco è un altro
discorso.
Però nel momento che ci provo ecco mi la mia mente cerca di ricostruire
l'ingresso dei fiati, gli archi, i timbri, i ritmi ecc... ecc....
Almeno questo capita a me, non so se era quello che intendevi.
> Forse su questo ng in pochi avranno canticchiato Sentimento nuevo ,
> Cuccuruccucù, Summer on a solitary beach Centro di gravità permanente
Ti assicuro che le canticchiavo, e le sapevo tutte a memoria.
[CUT]
Ciò che mi colpì di più quando lo ascoltai la prima volta e mi colpisce
ancora è l'essenzialità di fondo della strumentazione.
Eppure come in un opera d'arte non c'è alcun elemento che non sia
perfetteamente inserito al suo posto.
Nulla che si possa muovere e non rischiare di far crollare il tutto.
Mi sembra che anche sui testi bisogna dire qualcosa, perché costruire una
canzone come Cuccuruccù assemblando titoli di canzoni mi sembra oltre tutto
provocatorio; ed io ho sempre pensato che volesse abbattere qualsiasi
possibilità semantica.
Nel finale di Bandiera Bianca mischia "Minima moralia" con "This is the end
my only friend"
La stessa cosa per "Cerco un centro di gravita permanente" (a chi accusava
Battiato di apologia fascista a causa di questa canzone lui rispndeva:
"veramente io volevo cantare "Cerco un centro per farmi la permanente" ...
diabolico !).
Quando invece si cimento in testo più descrittivo e preciso tira fuori un
vero asso: "Gli uccelli".
Ecco qua...magari non ho scirtto un granché....ma si è tirato in ballo un
artista che amo molto, e un album che acquistai all'età di 8 anni e
ascolto...ascolto...riascolto ancora con grande soddisfazione.
Perché lo comprai ? semplice no ? è stato appena detto....mi bastò sentire
le melodie di Bandiera Bianca, Cerco un centro..., Cuccuruccù e gia si
sapevano a memoria. Semplici bellissime e trascinanti.
Ciao
Porlock.


text:
On Mon, 23 Dec 2002 15:31:28 GMT, "wag" <Id...@wanna.grow.up> wrote:
>basta una martellata su un dito...
o da un'altra parte....


author: sanctio*Laughing stock*

text:
> Da: "AURIGA" <<ffeninn>@
tin.it
>
> b)Una CANZONE che non fa cantare è
> scusate la franchezza
> una canzone di merda.
eh già. l'80% dei brani di tweez è parlato. non fa cantare.
che *canzoni di merda*...
mik (...)


text:
 > > Se invece tu INNOVI all'INTERNO DI UN CANONE allora la cosa è diversa.
>
> A mio parere se ti muovi all'interno di un canone, manchi di originalita'.
> Un canone e' tale perche' e' una serie di norme fisse ed immutabili.
> Non credo sia possibile innovare all'interno di un canone: si creerebbe un
> altro canone ancora.
> Posso aver detto una puttanata. Se e' cosi', spiegami cosa intendi per
> "canone artistico".
Dunque : dipende tutto dal canone.
Se prendiamo il canone egizio è evidente che il tuo discorso è perfettamente
condivisibile. E' estremamente difficile distinguere i vari autori.Il canone
in quel caso è una vera e propria prigione.
Possiamo fare un esempio con le leggi: troppe leggi rendono impossibile la
vita all'uomo.
Tutto sta nell'individuare poche ma invalicabili regole.
Nell'antichità questo riuscì soprattutto all'arte greca.Dove sta la bellezza
di un tempio greco?Nella misura , nei rapporti perfetti tra le varie parti.
Da questo punto di vista l'arte greca è insuperata.Tu non puoi cambiare di
un millimetro un tempio greco : rovineresti  l'armonia della composizione.
I Greci pur di appagare l'occhio calcolarono anche di quanto dovessero
essere rastremate le colonne esterne, curvarono il piano su cui poggia il
tempio.
Tutto ciò all'occhio non appare.Tu vedi un tempio perfettamente diritto , ma
in realtà non lo è.
Sto semplificando .la sintesi è questa : tutta l'arte greca rispetta un
canone .Simmetria e proporzionalitàdelle parti rispetto al tutto.Come dire ,
in soldoni:
Guardano un'opera greca tu vedi un tempio, un corpo, un teatro.NOn vedi
colonne sormontate da un architrave.
Voglio dire: vedi l'intero e solamente dopo vedi la parte.
UN'opera per essere compiuta deve essere valutata INTERAMENTE .Come dire :
quella donna ha dei bei capelli, ha begli occhi, ha un bel culo.
Un greco irriderebbe questa ANALITICA di un corpo.
Quella è una bella donna .Noti la donna e non le parti.
Riassumendo , il canone greco  (che poi è quello classico e rianscimentale)
non COSTRINGE ma fornisce le coordinate all'inerno delel quali l'artista può
svilupapre la propria genialità
Trasferiamo questo discorso in campo musicale.
Il giudizio su una bella composizione , valutato classicamente , deve tenere
conto SOLTANTO della composizione( attenzione : anche alcune avanguardie del
secolo hanno rivendicato il valore della composizione a prescindere dalla
perizia tecnica.Ecco i Greci oltre alla composizione ti stroncavano anche
con la tecnica, ecco perchè nessuno mi convincerà mai che l'astrattismo o il
suprematismo hanon espresso opere pari a quelle greche).
Una canzone non va valutata come somma delle parti ( asoslo di chitarra,
ritmica, voce del cantante, melodia, ecc)ma come INTERO.Per intenderci : se
cominci a distinguere le parti  troppo distintamente allora perdi id vista
l'intero e siamo fuori strada.Deve essere quindi ARMONICA E SIMMETRICA.
Per capire bene questo discorso dobbiamo trasferirci in campo jazzistico:
prendiamo Charlie Parker.Parker si sbizzarriva in assolo che mandavano fuori
di testa i componenti del suo gruppo: non rispettava la tonalità e nemmneo
la ritmica .Eppure il risultato era stupefacente ! Questo è l'artista
!Capisce cose che gli altri non capiscono.E le sa riprodurre.Torniamo ai
Greci.Allo stesso modo solo un artista geniale poteva nel 2500 avanti cristo
puntare alla simmetria e alla proporzionalià delle parti nell'intero
distruggendo la simmetria di ogni singola parte: lo poteva fare perché aveva
UN CERVELLO SUPERIORE in grado di proiettarsi l'immagine del tutto.Il gruppo
di Parker sapeva benissimo di dover continuare con la stessa ritmica e la
stesa tonalità.Ci avrebbe pensato lui a rimettersi in pista in modo
perfetto.
Il grande musicista ( Parker fu un grande sassofonista) è però , e questo è
il discorso che ci interessa , non quello che fa un assolo strepitoso ma
quello che TI NASCONDE LO STRUMENTO.Se l'ultimo dei tuoi pensieri , quando
ascolti un brano è lo strumento allora puoi stare sicuro che sei di fronte a
un'opera d'arte.
 ( ovviamente , sempre rispettando quanto detto prima )..Ovviamente  a mno
che tu non stia analizzando il brano ( e per quanto riguarda l'analisi il
discorso calza perfettamente : l'arte è SINTESI non ANALISI. ( trovami un
computer che sappia fare una domanda..)
 La musica commerciale rispetta solo un determinato canone ma NON IMPRIME LO
STILE PERSONALE dell'artista.
Difatti tu ricordi IL CANTANTE  e NON l'AUTORE. Mirabile l'esecuzione
pessimo il prodotto.Voglio dire : il cantante è un artista, ma il musicista
(pfui) non lo è .E' un semplice canovacciaro.
  Ciao


text:
>
> perchè l'essenza della canzone è la compenetrazione di canto e musica,
> il partecipare ad essa è segno del nostro apprezzamento
>
> tutto qua: non c'entra che sia bella o no
Mi sfugge il nesso logico tra le due frasi.
Vuoi forse dire che una canzone può esser bella anche se noi non la
apprezziamo.
Certamente !Ma saranno altri a stabilirlo.
Lapalisse un quarto d'ora prima di morire era ancora vivo.
Cosa intendi per apprezzare?Che non piace alle tue orecchie?
Forse non lo sai ma esistono fior di musicisti che senza aver mai sentito
una canzone riescono a giudicare se sia bella o meno solo osservando lo
spartito.
Pensa un po'.
UN OPERA D'ARTE NON LA SI APPREZZA COI SENSI : SI APPREZZA COL CERVELLO.
> anche perchè l'osservazione fatta a napra fa cadere il discorso sul
> valore oggettivo di un'opera....
E cioè?
L'osservazione su Sea song?
Guarda che prima di giudicare la mia osservazione devi riferirla a tutto ciò
che ho scritto.
Dunque :
Il musicista , quando compone ,  ( tralasciamo piacere personale, conoscenza
ecc) e SCRIVE E TRAMANDA la sua musica( vedi dichiarazioni di Zappa)
ha due opzioni :
o fa eseguire la melodia da uno strumento
o fa eseguire la melodia dalla voce umana.
Ora
morto il musicista, assente il musicista, ammalato o sparito
la sua musica resta sotto forma di spartito.
Un criticonzolo da quattro soldi , cioè stonato e analfabeta in fatto di
pentagrammi, può sperare di poter giudicare quel pezzo soltanto se c'è un
altro MUSICISTA che sia in grado di riprodurre quello spartito.( oggi può
mettere su il disco , ma la sostanza non cambia).
Altrimenti è fottuto.
Quell'assolo va fatto con la chitarra, quell'altro con il piano. ecc.
Quella parte va cantata con voce umana.
Conosco molta gente stonata che apprezza canzoni molto difficili da
cantare.Ma quelle canzoni nella mente cantano.Il fatto che onn riescano a
riprodurle CON LA LORO VOCE non significa niente .Io parlo DI VOGLIA di
cantare, non di possibilità.
C'è un esempio EVIDENTISSIMO che suffraga questa tesi:
quanti pistoleri quando sentono un assolo di chitarra si mettono a mimare il
chitarrista?
E che valore potrebbe avere l'osservazione :
"Giuro che io non ho mai SUONATO l'assolo di Starway to heaven e tuttavia è
un bell'assolo."
Tu non lo hai suonato , ma avresti VOLUTO SUONARLO.
Chi è in grado di farlo lo fa.
Ennamo, non è difficile!:-)
Ciao
>


text:
"Ciropizza -dal 56k ...sob!-" <
ciro...@fastwebnet.it
> ha scritto nel
messaggio news:ag7e0vct4e5sthjob...@4ax.com...
> On Mon, 23 Dec 2002 13:31:53 GMT, "AURIGA" <<ffeninn>@
tin.it
> wrote:
>
> >Cià facciamo così mettiamola sotto forma di logica ferrea .
> >
> >Tu vuoi ciò che conosci
> >Tu non conosci le angurie
> >Tu non puoi DESIDERARE le angurie
> >
> >Se tua mamma compra ANGURIE tua mamma TI IMPONE la sua cucina
>
> ohibò, tu spacci un sofisma per una deduzione?
>
> che connessione c'è scusa tra il conoscere ed il desiderare?
NOn devi chiederlo a me .Ma a chi sostiene che si può desiderare ciò che non
si conosce-
Che domande mi fai?
Ma cazzo : leggi meglio!
C'è SCRITTO TU VUOI ciò che conosci , non conosci ciò che vuoi
.
Vuoi è sinonimo di Desideri.
 Ciao