title: Caro CD + Ambasciatore

author: Huyhnhnm

text:
"wag" ha scritto nel messaggio
> "Davide Polvo"
> > 1. Così come ognuno è libero di scrivere le proprie idee sul ng come e
> > quando vuole, così anche SIB può partecipare nel modo e nei tempi con
cui
> > riesce.
>
> benissimo, anzi io apprezzo il fatto che si "metta in gioco" e ringrazio
te
> che fai da intermediario
>
Premetto che nulla mi cale dei pro Sib e degli anti Sib. Una cosa però mi
sfugge, e mi piacerebbe che qualcuno me la spiegasse: perchè mai uno deve
postare per interposta (ehm) persona? Non so quanto valga la mia
ultraventennale professionalità nel borsino del giornalismo mondiale, ma
quando posto qui, posto come Huyhnhnm-Ivano: potrei fare l'operatore
ecologico o l'animatore di villaggi vacanze e credo che dovrei avere gli
stessi diritti e gli stessi doveri di tutti. Quindi, cos'è che non quadra,
se a qualcun altro sembra che qualcosa non quadri? In curiosa attesa,
anch'io in gioco come tutti noi, Ivano (Huyhnhnm).


title: Caro CD + Ambasciatore

author: Davide Polvo

text:
"Huyhnhnm" <
iv...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b69h7t$5sa4$1...@stargate1.inet.it...
> Premetto che nulla mi cale dei pro Sib e degli anti Sib. Una cosa però mi
> sfugge, e mi piacerebbe che qualcuno me la spiegasse: perchè mai uno deve
> postare per interposta (ehm) persona?
** SIB disse che non ha tempo, io ho cercato di togliergli questo problema e
farlo (minimamente ma meglio che niente) partecipare.
Non so quanto valga la mia
> ultraventennale professionalità nel borsino del giornalismo mondiale, ma
> quando posto qui, posto come Huyhnhnm-Ivano: potrei fare l'operatore
> ecologico o l'animatore di villaggi vacanze e credo che dovrei avere gli
> stessi diritti e gli stessi doveri di tutti. Quindi, cos'è che non quadra,
> se a qualcun altro sembra che qualcosa non quadri?
** Che senso ha criticare il modo in cui SIB partecipa?
(Giusto invece commentare quello che scrive.)
Sono cavoli suoi no? (e miei! ;-) )
Io ho sempre specificato quando era lui a scrivere.
Ciao
Davide


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
"BakuniM" <
abu...@wooow.it
> ha scritto nel messaggio
news:3xVha.33536$%p6.22...@news.edisontel.com...
> Concordo :-)
> Cmq, volevo raccontarvi una cosa... ho due miei amici che sabato per una
> serata trattoria + pub + discoteca hanno speso 100 euri a testa...
> Porca eva uno di loro nemmeno lavora! io mi sarei sentito una merda dopo
una
> spesa simile, ma loro niente... dico, sono 200.000 vecchie liracce! quanti
> CD si sarebbero accaparrati con quella cifra? ...a confronto di questa
> uscita - e di molte altre, pensandoci bene - il costo dei CD non č poi
cosě
> elevato...
...
> Rendetevi conto che si tratta di un video-gioco (ben fatto,
> intelligentemente costruito, emozionante eccecc.) che dura per lo piů una
> settimana o due, dopo di che, una volta finito, non te ne fai piů nulla.
Se
> l'ultimo Oneida - che personalmente reputo un capolavoro e che credo
> ascolterň ancora tra 20 anni - l'avessero fatto pagare 50 ?... che sarebbe
> successo?
E' quello che dicevo anch'io: se spendo 15/16 euro per pizza+ birra+dolce il
cd non mi sembra poi cosě caro.
Perň come valore percepito per me non dovrebbe costare + 15/16 euro.
(l'uguaglianza con la pizzata č casuale ;-) ) Poi si trovano cd straordinari
a 10 euro quindi... a ognuno le sue scelte.
Ciao
Davide


title: Caro CD + Ambasciatore

author: Paola

text:
"Davide Polvo" <davtomasNO#
SP...@inwind.it
> ha scritto:
> Che senso ha criticare il modo in cui SIB partecipa?
Nessuno, Davide.
Qui qualcuno s'esagita, quando c'e' un vaips :)
P.
PS MIKE WATT E' UN FIIIICOOOO! (magari ricompare...)


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
"Paola" <
pa...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns934FA70...@193.70.192.192...

Beh, a proposito di caro CD:
Ball-hog or Tugboat  mi costò 4.900 lire  :-)
ed è un bel disco (la sola versione di Tuff Gnarl ne vale il prezzo!!)
Ciao Paola
:-Davide


title: Caro CD + Ambasciatore

author: Cockay

text:
"BakuniM" <
abu...@wooow.it
> ha scritto nel messaggio
news:3xVha.33536$%p6.22...@news.edisontel.com...
> Cmq, volevo raccontarvi una cosa... ho due miei amici che sabato per una
> serata trattoria + pub + discoteca hanno speso 100 euri a testa...
> Porca eva uno di loro nemmeno lavora! io mi sarei sentito una merda dopo
una
> spesa simile, ma loro niente... dico, sono 200.000 vecchie liracce! quanti
> CD si sarebbero accaparrati con quella cifra? ...a confronto di questa
> uscita - e di molte altre, pensandoci bene - il costo dei CD non č poi
cosě
> elevato...
anche per Rockfeller il prezzo dei cd non č poi cosě elevato ;-)
In ogni caso, con il 33% di SIAE e il 20% di IVA.... :-(((
Ciao
cockay


title: Caro CD + Ambasciatore

author: Butthole Surfer (AKA Turnpike)

text:
"Davide Polvo" <davtomasNO#
SP...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio news:jsYha.64619$7y3.2...@twister1.libero.it...
> > Nessuno, Davide.
> > Qui qualcuno s'esagita, quando c'e' un vaips :)
> >
> > P.
> > PS MIKE WATT E' UN FIIIICOOOO! (magari ricompare...)
>
> Beh, a proposito di caro CD:
> Ball-hog or Tugboat  mi costò 4.900 lire  :-)
Io mi ricordo che un paio d'anni fa l'avevo pagato 1900 lire e ancora adesso lo si trova da Top Ten a 98 centesimi di euro, poco più
del prezzo di un jewel box vuoto! Ma se hanno la possibilità di vendere un CD ad un prezzo così basso, possibile che non riescano a
tirare indietro qualche euro ai prezzi dei CD nuovi?
Saluti
BS


title: Caro CD + Ambasciatore

author: hooookerrrr!

text:
"BakuniM" <
abu...@wooow.it
> ha scritto nel messaggio
> Cmq, volevo raccontarvi una cosa... ho due miei amici che sabato per una
> serata trattoria + pub + discoteca hanno speso 100 euri a testa...
E' un problema dei tuoi amici.
Io ceno fuori una volta all'anno, proprio per permettrmi dischi.
E non bevo, non fumo, le uniche mie uscite sono benzina, cibo, dischi e
cinema. punto.


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
"hooookerrrr!" ha scritto nel messaggio
> Io ceno fuori una volta all'anno, proprio per permettrmi dischi.
> E non bevo, non fumo, le uniche mie uscite sono benzina, cibo, dischi e
> cinema. punto.
>
Vestiti, barbiere, vacanze? Uhm, temo di essere uno spendaccione... Ciao,
Ivano


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
"Huyhnhnm" <
iv...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:b69v0u$l4i$1...@stargate1.inet.it...

Vestiti, vero. Ma non compro così tanto, sinceramente.
Barbiere, no way. Macchinetta e via.
Vacanze, sì, ma casualmente coincidono nei periodi in cui per un motivo o
per l'altro ho delle entrate...


title: Caro CD + Ambasciatore

author: BakuniM

text:
> anche per Rockfeller il prezzo dei cd non č poi cosě elevato ;-)
Ok... perň conta che gli miei amici di cui ti parlavo non sono certo dei
Rockfeller, anzi... :-)
Prova tu stesso a passare un sabato sera in quel modo (ristorante + pub +
discoteca), magari provandoti ad ubriacare un pochino, e vedrai che
spenderai piů o meno la stessa cifra... č triste ma č cosě...
(Io coi soldi "risparmiati" spero invece di accattarmi l'ultimo Daniel
Johnston ;-)
saluti Bak


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
> E' un problema dei tuoi amici.
> Io ceno fuori una volta all'anno, proprio per permettrmi dischi.
> E non bevo, non fumo, le uniche mie uscite sono benzina, cibo, dischi e
> cinema. punto.
Certo, sarebbe bello però potersi permettere entrambe le cose, non credi? La
musica è un'ottima passione, stupenda, ma ci sono anche altri piaceri e
penso che trascurarli sia semplicemente "ingiusto" verso noi stessi.
Io sono più vicino alla tua posizione comunque, anche se a qualche uscita
fatta bene non ci rinuncio...
saluti bak


title: Caro CD + Ambasciatore

text:
>Subject: Re: Caro CD + Ambasciatore
>From: "hooookerrrr!"
>E' un problema dei tuoi amici.
>Io ceno fuori una volta all'anno, proprio per permettrmi dischi.
>E non bevo, non fumo, le uniche mie uscite sono benzina, cibo, dischi e
>cinema. punto.
grande Hoooker, straight edge forever
e per la pizza ci sono sempre i Genesis


title: Caro CD + Ambasciatore

author: Suarez da casa

text:
On Mon, 31 Mar 2003 13:21:36 +0200, "BakuniM" <
abu...@wooow.it
> wrote:
>
>> Beh, i CD sono un po' carucci in effetti, ma il vero problema č dentro di
>> noi: ne vogliamo troppi!
>
>Concordo :-)
>Cmq, volevo raccontarvi una cosa... ho due miei amici che sabato per una
>serata trattoria + pub + discoteca hanno speso 100 euri a testa...
>Porca eva uno di loro nemmeno lavora! io mi sarei sentito una merda dopo una
>spesa simile, ma loro niente... dico, sono 200.000 vecchie liracce! quanti
>CD si sarebbero accaparrati con quella cifra? ...a confronto di questa
>uscita - e di molte altre, pensandoci bene - il costo dei CD non č poi cosě
>elevato...
ai tuoi amici vorrei proporre un'investimento immobiliare a roma, in
zona centrale, un bell'edificio storico, con vista sui fori, c'č da
rifare gli infissi ed i serramenti, magari pure il tetto ha bisognodi
una aggiustatina, ma proprio per questo viene via con
niente......contattare se interessati
suar...@yahoo.it
Saliu't L.
----------
Invece si accorse ben presto che non gli bastava:perchč il clarino č uno
strumento bellissimo, ma dentro un clarino c'č quel che c'č. Nella pancia
di un piano forte si pesca tutto e, quando uno ci sa fare, pestando
i tasti di un pianoforte vengono fuori le opere complete, con tenore,
soprano, basso, coro e scenografia. Ma uno che suona il clarino si
trova come un pittore sulla cui tavolozza ci sia soltanto il rosso.
G. Guareschi


title: CANTANTE donna (ma anche uomo)

author: Davide

text:
C'è qualche brava cantante in liguria che voglia far parte di un ottimo
gruppo rock che è rimasto senza e deve fissare il calendario per
l'inverno?
--
Posted from
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Morto il cantante dei The Knack

author: pocodibuono

text:
LOS ANGELES 15/02  - E' morto ieri all'età di 57 anni Doug Fieger,
cantante e coautore nei The Knack del successo 'My Sharona' del 1979.
Ne ha dato l'annuncio la band new wave-rock statunitense sul suo sito
internet. Fieger viveva a Woodland Hills, sobborgo di Los Angeles, in
California, ed era da tempo malato di cancro. Nel 2005 gli era stato
diagnosticato un carcinoma del polmone; l'anno dopo il male si era
esteso anche al cervello.


title: Morto il cantante dei The Knack

author: Al-Farid

text:
"pocodibuono" <
cosm...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:e661867b-38a9-4de7...@z26g2000yqm.googlegroups.com...
LOS ANGELES 15/02  - E' morto ieri all'et� di 57 anni Doug Fieger,
cantante e coautore nei The Knack del successo 'My Sharona' del 1979.
RIP
Grande pezzo, "My Sharona".


title: Morto il cantante dei The Knack

author: a

text:
On Mon, 15 Feb 2010 03:32:21 -0800 (PST), pocodibuono
<
cosm...@virgilio.it
> wrote:
>LOS ANGELES 15/02  - E' morto ieri all'et� di 57 anni Doug Fieger,

rip
troppo forte 'my sharona'...


title: Morto il cantante dei The Knack

author: lifestoogood

text: Rip


title: Morto il cantante dei The Knack

author: Afra

text:
  - E' morto ieri all'et� di 57 anni Doug Fieger,
cantante e coautore nei The Knack del successo 'My Sharona' del 1979.
my sharona � davvero un gran pezzo,di quelli che fanno "muovere il piedino"
per forza. E lui la cantava con una bella grinta.
. Nel 2005 gli era stato
diagnosticato un carcinoma del polmone; l'anno dopo il male si era
esteso anche al cervello.
ecco...scusate la mia deformazione professionale (medico oncologo,per
giunta) ,che sia vissuto 4 anni con le metastasi cerebrali mi sembra in
salita...


title: [I Red Chair Fadeaway] e il loro giardino inglese (intervista)

author: stanz

text:
"DOASYOUWOULDBEDONEBY":
Il giardino inglese dei Red Chair Fadeaway
 E’ difficile per una band non invecchiare istantaneamente e finire
‘fuori stagione’ dopo appena qualche LP. Il pop-rock odierno non viene
lasciato crescere, non può esprimersi e molti musicisti dotati di idee
finiscono alla lunga per cedere agli stereotipi della frenesia
‘trendy-indipendente’. I Red Chair Fadeaway, alternativi dentro per
animo e non per scelta di ‘comodo’, si dimostrano nell’intervista ‘via
lettera’ che state per leggere perfettamente consci dei propri ideali
e della propria storia personale. Non mi pare che si possa pretendere
di più da una band desiderosa di esprimere sé stessa più che un
‘genere’.
di stanz
(© M&D, postato ad uso discussione interna)
AS: “Voi certamente siete, a tutti gli effetti, una band ‘veramente’
inglese; un pò come i Trees o i Magic Carpet nei primi anni ’70,
oppure i  tanti ‘microgruppi’ dell’era psichedelica come i Tintern
Abbey  o i   Factory. Pensate che in Inghilterra sia rimasto qualcosa
di quell’era nella mente della gente, o gli ultimi vent’anni  hanno
completamente  cancellato certe  emozioni ?”
 Richard Mason: “Direi che non è rimasto proprio niente, anche se
debbo dire che non ho molto interesse per il pop e rock attuale. Non
saprei.”
 Tim Vass: “Penso che una parte del problema stia nel fatto che le
major labels non vogliono più rischiare con nuovi gruppi. Nei primi
anni ’70 alcune bands straordinarie fecero uscire dischi per le major:
ad esempio i Dr.Strangely Strange o i Forest, davvero molto strani.
Non riesco ad immaginare una major che di questi tempi metta sotto
contratto qualcuno così “freak”! In quel momento una formazione
folk,pop o rock poteva permettersi  di essere trasgressiva e allo
stesso tempo avere la possibilità di far girare i propri dischi nei
negozi; cosa di gran lunga più difficile oggi. Mi pare anche che la
sensibilità  britannica sia cambiata nell’ultimo ventennio. Nei
‘sessanta’  c’era grande ottimismo fra i giovani, anche se questi
appena invecchiati  un pò si sono  trasformati  nella stragrande
maggioranza  in gente cinica e soddisfatta. Penso che l’atmosfera
generale in Inghilterra si è andata modificando irreparabilmente dalla
fine degli anni settanta in poi.  Qui da noi  gli  ottanta  si sono
dimostrati poi deprimenti al massimo grado, con un governo di destra
“rampante” e concetti  come “avidità” e “individualismo” considerati
alla stregua di virtù positive. In un certo senso la  musica  ne è
stato un tetro riflesso.”
 Shirley Souther:“C’è ancora qualche elemento gentile in certa musica
indipendente. Ad esempio alla fine degli anni ottanta ci sono state
bands che hanno riconsiderato il senso dell’innocenza infantile in
musica, e purtroppo sono stati un fenomeno estremamente sotterraneo.
Recentemente e con più successo gruppi come i Blur, i Suede, i World
Party hanno trovato il modo di revitalizzarne certi aspetti. Comunque
penso che questa ‘innocenza inglese’ sia diversa da quella che
circondava i Trees o i Tintern Abbey, o  noi  stessi oggi.”
 Tim:“Diciamo che i gruppi attuali che menzioni tendono ad avere una
specie di feeling ‘urbano’, mentre noi costituzionalmente siamo
portati ad una sensibilità rurale, in qualche modo bucolica.”
 A.S.: “Una digressione  sulle bands dell’UFO Club. Completamente
liberi nell’epoca d’oro, a mio avviso nella loro evoluzione successiva
sono rimasti con alti e bassi bands intrinsecamente psichedeliche. I
Pink Floyd o i Soft Machine, molto criticati negli anni settanta,
tutto sommato anche in quel periodosono rimasti’ istituzioni positive’
, rovinandosi solo nel finale di carriera. Sarebbe interessante
conoscere la vostra opinione in merito.”
 Richard: “Mi piacciono tutti i dischi dei Floyd che ho sentito fino a
“Wish You Were Here”, e i primi Soft Machine ,quelli fino a  ‘Third’,
anche se non mi interessano i successivi senza Robert Wyatt. Penso che
di tutte le bands dell’UFO Club i miei favoriti rimangano i primi
Fairport Convention versione’ primo album’. Allora non  erano proprio
per nulla ‘psichedelici’: parola che mi sembra più appropriata nel
contesto delle droghe più che in quello della musica.”
 Shirley: “Non sono completamente d’accordo con Richard a questo
proposito. La parola ‘psichedelia’ descrive benissimo certa musica
(come anche l’arte, certi quadri ecc.): tutto ciò che è colorato,
eccitante, sperimentale, e che in qualche modo porta l’ascoltatore
‘fuori da sé stesso’ è psichedelico”
 Tim: “Penso che i primi due LPs dei Floyd e i primi singoli sono
dischi straordinari, fra il meglio mai prodotto da qualsiasi
musicista. Personalmente non trovo essenziali  le loro cose successive
senza Barrett, anche se sono stati molto in gamba nel produrre musica
meravigliosa. Molto di “More” è ad esempio straordinario, ed alcuni
dei brani di “Zabriskie Point”, “Meddle” e “Obscured By Clouds” sono
strepitosi. A proposito dei Softs, nei settanta erano diventati un
altro gruppo e dunque mi pare illogico compararli. Lo spirito dei
primi LPs lo si trova poi nei dischi solisti  successivi di Kevin
Ayers e Robert Wyatt.“Bundles” mi piace (meglio di quelli dal “4th” al
“6th” in effetti), ma preferirei ascoltare quelli di  Kevin Ayers, è
uno dei miei idoli!”
 A.S.: “Parecchi dei componenti dei ’Chairs provengono da una band
della Creation denominata Razorcuts, ora svanita (o così pare). Che
fine ha fatto?”
 Tim: “Agli esordi i Red Chair Fadeaway erano una band composta da
cinque persone. A parte Shirley, tutti gli altri (io, Richard, Struan
e Pete) erano stati membri in un qualche momento dei Razorcuts. Pete
lasciò la band nel 1990 perchè era troppo occupato in altri rami;
adesso comunque suona in un combo denominato Heavenly che ha fatto un
pò di dischi e concerti. Anche Struan se ne andò in quello stesso
periodo, ma comunque ci ha continuato ad aiutare anche in seguito,
specialmente su alcuni dei nostri ultimi dischi. Da quell’anno i RCF
sono diventati un trio, abbastanza omogeneo per quanto concerne la
direzione musicale intrapresa: abbiamo insomma gli stessi gusti e
riusciamo a non ostacolarci troppo vicendevolmente.”
 A.S.: “A proposito, visto che eravate nella scuderia dei gruppi della
Cosmic English Music, dovreste conoscere abbastanza bene Elizabeth
Price e Gregory Webster dei Carousel...”
 Tim: “Certo, Greg è uno dei  mei migliori amici, dal 1978.In ogni
caso i Carousel stanno incidendo in questo momento un LP”
 A.S.: “La canzone ‘Doasyouwouldbedoneby’ mi sembra racchiuda un po’
la filosofia dei Red Chair Fadeaway: se nessuno fa le cose che ti
interessano, falle da  te stesso. Anche ‘No Time’ parla del senso di
fare cose senza ‘sedersi e guardare il mondo andarsene via’ (una
immagine decisamente alla McCartney). C’è questo approccio ottimistico
di fondo in alcune canzoni, mi pare...”
 Richard: “ ‘Doasyouwouldbedoneby’ era una canzone inclusa nell’album
‘Curiouser And Curiouser’ senza un senso particolare; ne ho scritto le
parole in meno di cinque minuti. Il titolo venne fuori da un
personaggio del libro “The Water Babies” dello scrittore britannico
del XIX° secolo Charles Kingsley. Il verso “Race from here to your
ears”, per esempio, l’ho messo come un omaggio agli Amon Duul II.
Comunque è proprio giusto quello che dici a proposito della nostra
‘filosofia’. Però “No Time” è piuttosto una canzone sul non avere
abbastanza tempoper sedersi e guardare il mondo, inteso in quegli
aspetti per esempio che riguardano l’osservazione della  natura e
delle sue meraviglie; qualcosa che perdiamo nella opacità della vita
quotidiana. Così, insomma, quella canzone non è proprio così positiva;
ci ho messo dieci minuti per scriverne  le parole...”
 A.S.: “Ho trovato poco comprensibile il fatto che nel CD di
‘Mesmerised’ non siano stati inclusi i testi; per un ascoltatore non
di madrelingua albionica diventa difficile interpretare il vostro
pensiero. In ogni caso mi è parso di ravvisare, nella meravigliosa
‘Cristatus’, qualcosa di molto vicino allo spirito di David Crosby del
suo primo album solista (1971), e  a certe ragnatele  sognanti  degli
Spirogyra di  Barbara Gaskin...”
 Richard: ““Cristatus”, o più esattamente “Princeps Cristatus”, è il
nome latino per quello che noi in Inghilterra chiamiamo “Tuffetto
Dalla  Grande Cresta”, uno spettacolare  e affascinante  uccello
acquatico. Ne ho visti un paio  nel North Oxford, una  estate;
sembravano  nella  fase dell’accoppiamento;  anche se poi non riuscii
più avederli e dovetti concludere che erano stati spaventati da
qualcosa o qualcuno. Improvvisamente mi assalì una certa tristezza e
finii per scrivere le parole della canzone come  un  omaggio
naturalistico che poi accompagnai con un motivo che avevo scritto
qualche tempo prima. Debbo dire che ho sentito solo una canzone degli
Spirogyra, e che non mi importa molto della musica di David Crosby:
comunque  grazie per  il complimento! In ogni caso, mi spiace ma non
so se il Tuffetto Dalla Grande Cresta sia o meno visibile in Italia.”
 Tim: “Mi piace molto il primo LP di David Crosby, ma debbo dire che
“Cristatus” non sembra che suonasse  come certe cose di quel disco.
Gli arrangiamenti di quella canzone sono pressochè tutti stati ideati
da Richard, e dubito che fosse influenzato consciamente da David
Crosby. La melodia di flauto e organo che ho suonato su “Cristatus”è
deliberatamente triste e sognante, ed  è  questo che accende l’
atmosfera della canzone e dei testi.”
 Shirley: “Hai ragione che avremmo dovuto includere i testi. Molta
gente  non inglese a cui il disco è piaciuto e ci ha di conseguenza
scritto, ha trovato difficile capirli dal disco. Dovevamo proprio
mettere un foglio con i  testi.”
 A.S.: “Ci sono altre canzoni da ‘Mesmerised’  proprio belle, ad
esempio ‘The Plaitman Of Bedfordshire’ o ‘Dream River’...
 Tim: “ Il testo di “Plaitman...” è un traditional e viene da Luton
nel Bedfordshire, il paese nel quale viviamo. La musica originaria non
è sopravvissuta, così Shirley ne ha scritta una per l’occasione. Nel
diciottesimo e nei diciannovesimo secolo Luton era il centro dell’
industria dei piatti di paglia lavorata e dei cappelli; soprattutto le
donne erano dedite a queste attività. Il “Plaitman” era un personaggio
che arrivava a comprare i piatti di paglia dalle donne di quest’area:
sarebbero serviti poi come base per cappelli e tutta un altra serie di
oggetti. Ma il ‘Plaitman’ di questa canzone aveva gli occhi su qualcos
’altro che i piatti di paglia, comunque! Shirley ed io volevamo fare
una canzone tradizionale della nostra zona, così siamo felici che sia
piaciuta.”
 Shirley: “Nella mia vita di notte ho spesso fatto sogni che
riguardavano l’acqua: sogni di fiumi, piscine, stagni. E’un soggetto
molto evocativo per me, e “Dream River” è stato il mio tentativo di
lasciar  riflettere alcuni aspetti di questi sogni in una canzone. L’
arrangiamento, deliberatamente, ha una qualità onirica ed irreale.
 A.S.: “Ci sono gruppi come gli  Stereolab che stanno facendo una
specie di psych-folk con tracce di atmosfere alla United States Of
America. Sotto vari profili  si nota  più interesse nel folk (strano e
non)  in questi  ultimi anni, merito peraltro di certe esasperazioni
rumoriste troppo fini a sé stesse che hanno alla  lunga  stancato
molti  ascoltatori.  I Red Chair Fadeaway, dopo tutto, possono essere
considerati fra  i primi che abbiano tentato di rileggere queste
sonorità. In quale direzione pensate di muovervi ?”
 Tim: “Non sono a conoscenza di nessun ‘movimento’ di gruppi come il
nostro, in tutta onestà. Credo che quando uscirà il nostro prossimo LP
sarà molto simile a quelli che abbiamo già fatto. Rimarremo sempre
influenzati dalla musica degli anni sessanta e dall’ “English Folk”,
queste sono le forme di musica che amiamo. Io e Shirley  amiamo anche
i Cockney Rebel, certo glam rock dei ’70. Ma in generale in nostri
gusti vanno dal canterbury sound al  pop di  formazioni come i
Marmalade o i Tremeloes.  A Shirley piacciono molto anche gli United
States Of America.”
 Shirley: “Tim ed io abbiamo ascoltato  un  sacco di musica inglese
degli anni ’70 in quest’ultimo periodo, così forse il prossimo album
sarà più ‘anni settanta’ del solito. Forse sorprenderemo tutti un
giorno e faremo un disco di glam rock!”


title: Piers Faccini

author: glimmertwin

text:
Visto ieri sera. Grande concerto, secondo me. Il ragazzo possiede un
intensità rara e riesce ad emozionare sia quando si abbandona a tenere
armonie, sia quando riempie il teatro con sonorità più corpose.
In certi momenti mi ha ricordato Jeff Buckley...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [saggio] I Poster Psichedelici sono "arte" ?


title: per Stanz....

author: La Rana Max

text:
visto che tu scarichi quintali di materiale da Internet, cosa ne pensi delle
dichiarazioni di Peter Gabriel?
 ecco, se le hai perse te le riporto....
- Peter Gabriel è favorevole alle nuove tecnologie di fruizione della
musica, ma il Napster lo vorrebbe veder chiuso. A Milano per presentare
l'album Ovo, l'ex leader dei Genesis ha condannato il sistema che permette
di scambiarsi file Mp3 con facilità e gratuitamente, e col quale è possibile
scaricare illegalmente un intero cd: "Come molti artisti lo vorrei vedere
chiuso. Gli utenti possono usare il sito per avvicinarsi alla musica, ma poi
devono andarsi a comprare il prodotto originale. E' come al mercato: un
conto è vedere una cassetta di mele e intascarsene una di nascosto, senza
pagare, un altro assaggiarla e poi acquistare". Il problema dei brani
scaricabili da Internet, secondo Gabriel non tocca gli artisti ricchi e
famosi che possono beneficiarne in termini pubblicitari. "Danneggia i
giovani e i meno noti - ha spiegato - per loro i diritti rappresentano il 60
per cento degli introiti. Se questi vengono a mancare, non possono
sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale. Anch'io, comunque,
mi sono adeguato, creando un sistema di distribuzione su Internet".
Le


title: per Stanz....

text:
La Rana Max wrote:
>  l'ex leader dei Genesis ha condannato il sistema che permette di scambiarsi
> file Mp3 con facilità e gratuitamente, e col quale è possibile scaricare
> illegalmente un intero cd: "Come molti artisti lo vorrei vedere chiuso.
Te lo credo :-) E' sempre il solito discorso, l'arte costa, all'arte ci si
possono avvicinare solo i ricchi...l'mp3 è rivolto all'accrescimento di TUTTO il
genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere. Se
Gabriel preferisce a questo le sue ridicole royalties, è perchè preferisce gli
utili al miglioramento globale delle cose.
> Gli utenti possono usare il sito per avvicinarsi alla musica, ma poi devono
> andarsi a comprare il prodotto originale.
E se il "prodotto originale"...non esiste, cosa facciamo?
> Il problema dei brani scaricabili da Internet, secondo Gabriel non tocca gli
> artisti ricchi e
> famosi che possono beneficiarne in termini pubblicitari. "Danneggia i giovani
> e i meno noti -
Cazzate! Ma se sono gli mp3 che permettono ad un giovane di essere valutato,
considerato e notato!
Adesso, non voglio dire che l'mp3 sia una panacea universale, ma la musica pop è
giù un "arte" immanicata abbastanza con l'industria del profitto, se qualcuno ci
approfitta anche un po' meno non muore proprio nessuno.
> Se questi vengono a mancare, non possono
> sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale.
Sembra che essere "professionale" sia la chiave di volta di ogni discorso.
Professionale, professionista...VIVA I DILETTANTI, viva i creatori di musica per
passione come doppio lavoro, viva *questa* gente che non fa e non crea nè "ovi"
nè "ovetti"...
E che smantellino i ridicoli studi di Bath!
bye s.


title: per Stanz....


title: per Stanz....

author: Federico

text:
stanz ha scritto:
> Professionale, professionista...VIVA I DILETTANTI, viva i creatori di musica per
> passione come doppio lavoro, viva *questa* gente che non fa e non crea nè "ovi"
> nè "ovetti"...
Sottoscrivo in pieno! (però Us era un bel disco...)
> E che smantellino i ridicoli studi di Bath!
No, occupiamoli e autogestiamoli!
Bye, Federico squatter
--
"Toto, I have a feeling we're not in Kansas anymore!
 We must be over the Rainbow!"


title: per Stanz....

author: Fabien Lennen

text:
stanz <
st...@iol.it
> wrote in message 3947D4B5...@iol.it...
>
>
> La Rana Max wrote:
>
> >  l'ex leader dei Genesis ha condannato il sistema che permette di
scambiarsi
> > file Mp3 con facilità e gratuitamente, e col quale è possibile scaricare
> > illegalmente un intero cd: "Come molti artisti lo vorrei vedere chiuso.
>
> Te lo credo :-) E' sempre il solito discorso, l'arte costa, all'arte ci si
> possono avvicinare solo i ricchi...l'mp3 è rivolto all'accrescimento di
TUTTO il
> genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere.
ecco a voi un uomo *creato* dai noleggi cd... :-)
Io e qualche amico (ric) per qualche mese, dopo il crollo di sua maestà
Rentun Compact, mostruoso noleggio cd romano deceduto nell'ottobre 1996,
continuammo a portare fiori commemorativi davanti alla porta sbarrata..
Ps da allora ho sempre fatto il bravo e comprato original, non ho mai
emmeppittrato :)
> > Se questi vengono a mancare, non possono
> > sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale.
>
> Sembra che essere "professionale" sia la chiave di volta di ogni discorso.
> Professionale, professionista...VIVA I DILETTANTI, viva i creatori di
musica per
> passione come doppio lavoro, viva *questa* gente che non fa e non crea nè
"ovi"
> nè "ovetti"...
ROFTL...
cazzo...concordo en plein


title: per Stanz....

author: momo

text:
>> E che smantellino i ridicoli studi di Bath!
>
>No, occupiamoli e autogestiamoli!
>
sarebbe anche peggio, garantito, i suoi sound engineers sono avanti
anni luce ai migliori che puoi trovare a Roma. Veramente le
registrazioni che escono dai csoa fino a quelle di anagrumba sono
imbarazzanti, qualche thread fà citavo il cd dei cats miaow: fruscii
vari, mancanza di equalizzazione, alcuni brani presa da videocassetta,
suonano più vivi dei cdazzi italiani e sono riprese con un quattro
tracce da uno del gruppo. Il peggio a Roma i "tecnici" lo esprimono
dal vivo, salvo solo "er treccia", vera carne da macello, ma nella
maggior parte dei casi riesce a tirar fuori qualcosa da componenti
ignobili. Daresti i tuoi cd a chi si spara tecno tutto il giorno? Io
no, perchè sono sicuro che li userebbe come frisbee,,,
mm reazionario


title: per Stanz....

author: Gandalf

text:
> l'mp3 è rivolto all'accrescimento di TUTTO il
> genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere.
Se
> Gabriel preferisce a questo le sue ridicole royalties, è perchè preferisce
gli
> utili al miglioramento globale delle cose.
Questo e' vero, ma spesso il denaro dei diritti d'autore puo' permettere ad
un'artista (e con questo termine identifico una strettissima cerchia di
persone tipo 2 musicisti per decennio) di campare della sua musica. Il
discorso di Stanz e' giusto ma bisogna anche tener conto di altri fattori e
del fatto che tra pochissimi anni scaricare un brano via internet sara' piu'
veloce che controllare la posta cartacea nelle nostre case oggi.
--
                         Gandalf

eare...@tin.it
----------------------------------------------------------
Non esiste un'avanguardia;
ci sono solo persone un po' in ritardo
                        Edgar Varese


title: per Stanz....

text:
>Te lo credo :-) E' sempre il solito discorso, l'arte costa, all'arte ci si
>possono avvicinare solo i ricchi...l'mp3 è rivolto all'accrescimento di
TUTTO il
>genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere
Aemh...
non siamo ipocriti: se nessuno paga il lavoro dell'autore, l'autore muore di
fame o si mette a fare il muratore e produce musica nei ritagli di tempo
libero (cioe' 15min al di').
Siamo seri, la mole di musica che ci piace e che ascoltiamo e' frutto di
genio degli autori, ma altrettanto importante e' la produzione, gli studi, i
macchinari, l'artwork e tutto il contorno che e' pagato coi soldi dei
diritti.
E ancora, quanti sarebbero i giovani che si avvicinano alla professione
(perche' di questo si tratta) se non ci fossero le speranze di grandi
guadagni e fama e tour mondiali?
Ripeto: non siamo ipocriti!
Se poi invece vogliamo dire che le case discografiche ci lucrano troppo
sopra, che gli artisti sono scandalosamente sovrapagati ecc. ecc., siamo
piu' o meno tutti d'accordo (ma e' il mercato, e mi pare che siano
pochissimi gli autori che rifiutano questa logica. Parentesi nella
parentesi: e se un artista e' un bieco capitalista, ingordo, avido ecc.
insomma un vero figlio di puttana ma produce ottima musica, che fare?
abbatterlo, non comprare piu' i suoi prodotti? e se si', perche'?)
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
> E ancora, quanti sarebbero i giovani che si avvicinano alla professione
> (perche' di questo si tratta) se non ci fossero le speranze di grandi
> guadagni e fama e tour mondiali?
> Ripeto: non siamo ipocriti!
Credo che se i giovani si avvicinassero alla musica ancora con spirito naif
(prima suonare e creare qualcosa che piace a sé, poi fare se capita dei dischi),
non cercherebbero di "avvicinarsi ad una professione" ma "ad una utopia
personale". Prendi i Sigur Ros che affermano, oggi: "noi vogliamo cambiare il
modo in cui la gente ascolta la musica". Questo è un valido approccio, attivo.
Quello di "avvicinarsi alla professione" a me sa tanto di Dentista, di
Architetto, di Geometra.
> Parentesi nella parentesi: e se un artista e' un bieco capitalista, ingordo,
> avido ecc. insomma un vero figlio di puttana ma produce ottima musica, che
> fare? abbatterlo, non comprare piu' i suoi prodotti? e se si', perche'?)
E' il caso di Prince, incredibile stronzo con i fans a cui ha fatto chiudere un
sacco di siti con strascichi legali. Questa gente, anche se avesse del talento,
andrebbe boicottata fino a farla cadere sul lastrico.
bye stanz


title: per Stanz....

author: Paolo Sforza

text:
"> >
> > Te lo credo :-) E' sempre il solito discorso, l'arte costa, all'arte ci
si
> > possono avvicinare solo i ricchi...l'mp3 è rivolto all'accrescimento di
> TUTTO il
> > genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere.
>
> ecco a voi un uomo *creato* dai noleggi cd... :-)
> Io e qualche amico (ric) per qualche mese, dopo il crollo di sua maestà
> Rentun Compact, mostruoso noleggio cd romano deceduto nell'ottobre 1996,
Mamma mia che mi hai ricordato! Che bei tempi...troppo brevi però....
> continuammo a portare fiori commemorativi davanti alla porta sbarrata..
> Ps da allora ho sempre fatto il bravo e comprato original, non ho mai
> emmeppittrato :)
Ma come cazzo fai? Non per farmi i fatti tuoi, ma io guadagno 1500000 al
mese, lo sai cosa vuol dire? Che posso comprare originale solo usato...senza
masterizzare il poco ( 150 cd) che ho sarebbe non solo un po' di meno, ma il
futuro sarebbe anche peggiore...quando posso compro originale ovviamente,
anche perchè certi dischi sono talmente inportanti per me che li voglio
"veri".
> > > Se questi vengono a mancare, non possono
> > > sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale.
> >
> > Sembra che essere "professionale" sia la chiave di volta di ogni
discorso.
> > Professionale, professionista...VIVA I DILETTANTI, viva i creatori di
> musica per
> > passione come doppio lavoro, viva *questa* gente che non fa e non crea
nè
> "ovi"
> > nè "ovetti"...
>
> ROFTL...
> cazzo...concordo en plein
Mi aggiungo al coro...


title: per Stanz....

author: zapruder

text:
Stanz wrote...un sacco di cose sensate
Che dire...sottoscrivo ogni virgola. Il dilettantismo mi sembra il modo
migliore che abbiamo oggi per riavvicinarci alla musica ed alla
strumentazione con la speranza di scoprire nuove interpretazioni
dell'esistente (e nuovi usi degli strumenti esistenti).
--
Zapru.
"Ecco il tempo della magìa
Ritorna aspettatevi
Miliardi di prodigi
Che non hanno fatto nascere nessuna favola
Perchè nessuno li ha immaginati"
  (G. Apollinaire - Le colline)


title: per Stanz....

text:
>Che dire...sottoscrivo ogni virgola. Il dilettantismo mi sembra il modo
>migliore che abbiamo oggi per riavvicinarci alla musica ed alla
>strumentazione ...
Ancora: non siamo ipocriti.
Quanti artisti, non solo degli anni 90 e 80, ma anche dei mostri sacri dei
50 e 60 hanno fatto una carriera da dilettanti? Quanti erano disinteressati
ai soldi?
Elvis? no.
Berry? no.
Beatles? no
Doors? no
Pink Floyd? no
(avanti ad lib.)
Voi che siete avidi consumatori di opere musicali, quanti dischi di
altissimo livello credete che potreste trovare se gli autori non avessero
avuto lo stimolo formidabile del professionismo all'interno dello stardom
rock modiale e/o l'aiuto e l'appoggio dei mezzi delle case discografiche?
Ma ancora, voi ascoltate l'opera o la biografia dell'autore? Se Prince e' un
clamoroso figlio di puttana, ma buona parte della sua produzione e' ottima,
perche' dovete privarvi di queste meraviglie? Per far dispetto a The artist?
Mi pare quella del marito che per far dispetto alla moglie si taglia i
cogl...
Sinceramente mi pare un atteggiamento moooolto adolescenziale quello di
voler pretendere che il proprio autore preferito sia un idolo-eroe senza
macchia e paura da venerare; difatti e' un metro di valutazione che, ad
esempio in letteratura siamo ben lungi dall'applicare.
Cerchiamo di capirci: anche a me *piacerebbe* che chi si impegna nel far
musica fosse disinteressato, appassionato, dilettante, puro idealista amante
dell'arte, ma questo e' cio' che vorrei, non cio' che e': un giudizio di
valore non di fatto.
In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo.
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
>  Quanti erano disinteressati
> ai soldi?
>
E quanti hanno fatto dischi interessanti quando hanno avuto i soldi?
Meditiamoci sempre sopra.
> Voi che siete avidi consumatori di opere musicali, quanti dischi di altissimo
> livello credete che potreste trovare se gli autori non avessero avuto lo
> stimolo formidabile del professionismo all'interno dello stardom rock modiale
> e/o l'aiuto e l'appoggio dei mezzi delle case discografiche?
Indubbiamente pochi. Ma troppi sono i dischi scadenti prodotti solo per
acquisire denaro. Di conseguenza, si avrebbe avuto un bel nulla.
Dal mio punto di vista, preferirei un bel "nulla" di brani "traditional", o di
sperimentazioni del tutto personali fatte udire a pochi amici (nell'ottica di un
Rolf Ulrich Kaiser) che la proliferazione attuale di immondizia musicale di ogni
genere.
> Ma ancora, voi ascoltate l'opera o la biografia dell'autore? Se Prince e' un
> clamoroso figlio di puttana, ma buona parte della sua produzione e' ottima,
Il problema è che i figli di puttana NON sono mai nemmeno bravi artisti :-)
Detto questo, detto tutto...
> Sinceramente mi pare un atteggiamento moooolto adolescenziale quello di voler
> pretendere che il proprio autore preferito sia un idolo-eroe senza
> macchia e paura da venerare;
Chi fa cose egregie e degne, scostandosi dal banale è sempre un eroe. Sia che si
chiami Mark Hollis o Stuart Murdoch. Cos'è questa paura di tributare onori a chi
se li merita? E' adolescenziale saper valutare un opera artistica? La critica
musicale tutta è adolescenziale?
Moh...
> difatti e' un metro di valutazione che, ad
> esempio in letteratura siamo ben lungi dall'applicare.
Infatti Joyce e Proust non sono considerati universalmente dei geni e dei
classici, così come invece sono universalmente poco considerati un Arpino o un
Cancogni.
Qualche "adolescente" anche qui?
> Cerchiamo di capirci: anche a me *piacerebbe* che chi si impegna nel far
> musica fosse disinteressato, appassionato, dilettante, puro idealista amante
> dell'arte, ma questo e' cio' che vorrei, non cio' che e': un giudizio di
> valore non di fatto.
> In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo.
Infatti è per questo che *non funziona* tout court.
Si attende con ansia l'armageddon finale, almeno ci si divertirà.
bye stanz


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote...
>Ma ancora, voi ascoltate l'opera o la biografia dell'autore? Se Prince e'
un
>clamoroso figlio di puttana, ma buona parte della sua produzione e' ottima,
>perche' dovete privarvi di queste meraviglie? Per far dispetto a The
artist?
>Mi pare quella del marito che per far dispetto alla moglie si taglia i
>cogl...
Assolutamente non me ne privo (non ho mai rinunciato ad un disco per giudizi
di merito sull'artista in questione, magari me lo sono fatto registrare dopo
essermici accostato con sospetto), semplicemente mi sembra giusto appoggiare
politicamente e ideologicamente chiunque creda nella produzione
dilettantistica e "dal basso" , piuttosto che far finta di nulla. Questo
soprattutto oggi, quando i "figli di puttana" che tu citi vengono lodati
proporzionalmente alla loro puttanaggine, di cui fanno anche sfoggio
orgoglioso (vedi gli Oasis) e le scelte di consumo (anche musicale) sono
sempre più scelte ideologiche (IMHO l'ideologia si è spostata di peso dal
parlamento ai supermercati).
Chiedi a molti ragazzi della mia età perchè votano Berlusconi....a me spesso
è stato risposto: "Perchè è un figlio di puttana disonesto che sa stare al
mondo (e quindi è ADULTO),  per questo lo ammiro e lo appoggio"....non ti
sembra una risposta simile a quella che ti danno spesso i fan dei fratelli
sopracciglio?
Ingenua mi sembra invece la posizione di chi ha paura di poter perdere le
ultime belle uscite mainstream (che ci sono, non ti do torto)per oltranzismo
ideologico...stai tranquillo, ormai è impossibile sottrarsi all'invasività
della musica da classifica, non c'è pericolo che io possa perdere l'ultimo
dei Nine inch nails, questo semplicemente perchè la musica di largo consumo
MI RAGGIUNGE comunque, non devo usare il lanternino per cercarla...perchè
preoccuparsi? Basta vivere in un paese occidentale e usare poco poco i mass
media. I cinici che adesso vanno tanto di moda (cattivismo contro buonismo?
è la moda, è la moda ragazzi....) non hanno certo bisogno del nostro
appoggio, io preferisco interessarmi a chi non può far sentire la propria
voce. Non bisogna ignorare i "figli di puttana" IMHO, semplicemente non vedo
perchè non si debba sottolineare che lo sono e che non è certo un merito
(oppure ignorarli, che è più efficace e non gli fa gioco). Per quanto mi
riguarda la spazzatura non l'ho mai rifiutata , perchè contrariamente ad
altri  penso che possa essere un buon punto di partenza...ma un punto di
partenza per fare ALTRO e in ALTRE maniere...poi mi serve anche per
apprezzare ciò che spazzatura non è (e per verificare cosa sto facendo di me
stesso e della mia vita).
>In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo
bella scoperta...quello che importa veramente è cosa fa ognuno di noi dopo
questa banale considerazione.
Stanz wrote...
>Infatti è per questo che *non funziona* tout court.
>Si attende con ansia l'armageddon finale, almeno ci si divertirà.
ApocaliStanz  :-(
Quando fai così sei persino inquietante....



title: per Stanz....

text:
zapruder wrote:
>  non c'č pericolo che io possa perdere l'ultimo
> dei Nine inch nails, questo semplicemente perchč la musica di largo consumo MI
> RAGGIUNGE comunque, non devo usare il lanternino per cercarla...
E' questo il dato inquietante.
>  I cinici che adesso vanno tanto di moda (cattivismo contro buonismo? č la
> moda, č la moda ragazzi....) non hanno certo bisogno del nostro appoggio, io
> preferisco interessarmi a chi non puň far sentire la propria voce.
Concordo.
> Stanz wrote...
> >Infatti č per questo che *non funziona* tout court.
> >Si attende con ansia l'armageddon finale, almeno ci si divertirŕ.
>
> ApocaliStanz  :-(
> Quando fai cosě sei persino inquietante....
Lo so.
ciao s.


title: per Stanz....

text:
>Assolutamente non me ne privo (non ho mai rinunciato ad un disco per
giudizi
>di merito sull'artista in questione, magari me lo sono fatto registrare
dopo
>essermici accostato con sospetto), semplicemente mi sembra giusto
appoggiare
>politicamente e ideologicamente chiunque creda nella produzione
>dilettantistica e "dal basso"
Che e' cosa ben diversa da quanto prospettato un tot di messaggi piu' sopra.
>Chiedi a molti ragazzi della mia età perchè votano Berlusconi....a me
spesso
>è stato risposto: "Perchè è un figlio di puttana disonesto che sa stare al
>mondo (e quindi è ADULTO),  per questo lo ammiro e lo appoggio"....non ti
>sembra una risposta simile a quella che ti danno spesso i fan dei fratelli
>sopracciglio?
No, ai fan degli Oasis piace la loro musica e magari si divertono quando
sentono delle loro liti-scazzottate e bevute.
Esattamente la stessa cosa che accadeva ai fan degli Allman Bros e dei Sex
Pistols.
>voce. Non bisogna ignorare i "figli di puttana" IMHO, semplicemente non
vedo
>perchè non si debba sottolineare che lo sono e che non è certo un merito
>(oppure ignorarli
Perfettamente d'accordo.
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
>E quanti hanno fatto dischi interessanti quando hanno avuto i soldi?
Non tutti, certo, ma tanti si'.
Per restare sul classico: pensa agli Stones di Beggars Banquet, al Dylan di
Blood on the tracks, ai Beatles di Revolver ecc.ecc.
>> Voi che siete avidi consumatori di opere musicali, quanti dischi di
altissimo
>> livello credete che potreste trovare se gli autori non avessero avuto lo
>> stimolo formidabile del professionismo all'interno dello stardom rock
modiale
>> e/o l'aiuto e l'appoggio dei mezzi delle case discografiche?
>
>Indubbiamente pochi.
Appunto.
>Ma troppi sono i dischi scadenti prodotti solo per
>acquisire denaro.
Ok, ci sono ottimi dischi fatti per far soldi e ottimi dischi fatti per
l'arte.
Temo che i primi siano in grande maggioranza.
>Il problema è che i figli di puttana NON sono mai nemmeno bravi artisti :-)
Mmmmmmhhhhh (smorfia di dubbio).
Temo che le tue / nostre valutazioni siano inficiate dal fatto che noi 'sti
personaggi mica li conosciamo: ci creiamo una fisionomia tramite i loro
brani e le note stampa che diffondono.
>Chi fa cose egregie e degne, scostandosi dal banale è sempre un eroe. Sia
che si
>chiami Mark Hollis o Stuart Murdoch. Cos'è questa paura di tributare onori
a chi
>se li merita? E' adolescenziale saper valutare un opera artistica? La
critica
>musicale tutta è adolescenziale?
Ma se le cose egregie e degne le butta fuori su marchio Sony e le mette a
40.000 al cd, sono meno egregie e degne?
Se il signor Mark Hollis fosse un
alcolizzato-cocainomane-stuprabambini-ecc., i dischi dei Talk Talk ti
farebbero cagare?
Per adolescenziale intendo il fatto che ci facciamo incantare dalla musica
degli autori: pensa agli Stones del circa '68, che per anni sono stati fatti
passare (si sono fatti passare) per rivoluzionari quando in realta' Jagger e
soci pensavano a hotel e limousines e coca.
La musica pero' resta buona, anche se certi pasdaran si incazzano e
rinnegano *a priori* qualsiasi artista faccia i soldi (un esempio: gli
Smashing Pumpkins di Adore erano *infinitamente* piu' coraggiosi e
meritevoli di quelli di Mellon collie, ma i pasdaran della presunta purezza
li hanno bollati come commerciali da allora).
Il punto e' che noi *vorremmo* credere che se Tizio PincoPalla canta di
fragilita', tenerezza e disagio *sia* un fragile e sensibile poeta che se ne
frega dei soldi e della gloria.
Spesso non e' cosi'.
>Infatti Joyce e Proust non sono considerati universalmente dei geni e dei
>classici, così come invece sono universalmente poco considerati un Arpino o
un
>Cancogni.
Vedi sopra: anche personaggi dalla dubbia morale hanno visto riconosciuto il
loro status di artisti eccelsi, il rock invece vorrebbe i suoi campioni
poveri, sconosciuti, depressi e possibilmente morti giovani di droga o
incidente automoblistico.
Se questo non e' un atteggiamento adolescenziale..!
>> In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo.
>
>Infatti è per questo che *non funziona* tout court.
Beh, insomma, questa mi pare un tantino grossa...
Siamo d'accordo che io e te esistiamo e la terra gira? Se si', allora
funziona, magari male, ma funziona...
>Si attende con ansia l'armageddon finale
Parla per te ;-)
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
>
> Se il signor Mark Hollis fosse un alcolizzato-cocainomane-stuprabambini-ecc.,
> i dischi dei Talk Talk ti farebbero cagare?
Sicuramente SI'.
> Vedi sopra: anche personaggi dalla dubbia morale hanno visto riconosciuto il
> loro status di artisti eccelsi, il rock invece vorrebbe i suoi campioni
> poveri, sconosciuti, depressi e possibilmente morti giovani di droga o
> incidente automoblistico.
Non il rock: la loro *onestà con i loro problemi con il mondo*. Non vorrai
sostenere che questa gente è morta apposta per alimentare miti e mitini...tranne
una o due eccezioni, forse...
> Beh, insomma, questa mi pare un tantino grossa...
> Siamo d'accordo che io e te esistiamo e la terra gira? Se si', allora
> funziona, magari male, ma funziona...
Io sono invece perfettamente convinto che questo mondo *non* funzioni.
bye stanz


title: per Stanz....

text:
>> Se il signor Mark Hollis fosse un
alcolizzato-cocainomane-stuprabambini-ecc.,
>> i dischi dei Talk Talk ti farebbero cagare?
>
>Sicuramente SI'.
Perche'?!
Cazzo, la musica resta sempre la stessa!
E se fosse solo alcolizzato andrebbe bene? Cocainomane e basta no?
Con quale metro scegli e perche'? E soprattutto, cosa c'entra con la musica?
L'artista *deve* essere coerente con l'opera? Se non lo e' l'opera cessa di
avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
Allora vedi che ascolti la biografia dell'autore e non la sua opera!
Allora non ascoltare piu', per esempio, niente diretto da Karajan e nulla
scritto da Wagner (noti nazisti), non ascoltare piu' Ummagumma perche' i
Pink Floyd sono grassi e schifosamente ricchi e a partire da (scegliere a
caso tra: Meddle - More - TDSOTM) si sono svenduti ecc.ecc.
Come ti regolerai con te stesso quando domani i Belle & Sebastian (bravi,
bucolici, proletari e carini che tanto ti/ci piacciono) venderanno un pacco
di dischi, si arricchiranno e avranno piu' copertura dalla stampa, quindi
scopriremo che, oltre ad essere un po' depressi sui dischi, si divertono e
vanno in tour in USA?
A quel punto Tigermilk ti fara' schifo tutto di botto?
>> Vedi sopra: anche personaggi dalla dubbia morale hanno visto riconosciuto
il
>> loro status di artisti eccelsi, il rock invece vorrebbe i suoi campioni
>> poveri, sconosciuti, depressi e possibilmente morti giovani di droga o
>> incidente automoblistico.
>
>Non il rock: la loro *onestà con i loro problemi con il mondo*. Non vorrai
>sostenere che questa gente è morta apposta per alimentare miti e
mitini...tranne
>una o due eccezioni, forse...
Non il rock, ma neppure la loro onesta', IMHO.
E' il pubblico rock che *gode* nel necrologiare i propri eroi sublimati
dalla morte.
Questa gente e' morta perche' (in gran parte, ovviamente non voglio
generalizzare) si trattava di ragazzi di 20 - 25 anni catapultati(si) di
colpo in un mondo di ricchezza e fama dove tutto era loro concesso, e, come
farebbero la gran parte dei giovani in quella situazione, si sono bruciati.
Bisogna avere il coraggio di dirlo, dopo tanti anni di agiografie: in tanti
casi le famose "morti rock" non sono piu' gloriose di un incidente del
sabato sera che uccide 1 ragazzo ricco e viziato e un po' fatto che si
schianta in auto.
>Io sono invece perfettamente convinto che questo mondo *non* funzioni.
Bisogna vedere cosa si intende per funzionare.
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
>Esattamente la stessa cosa che accadeva ai fan degli Allman Bros
Errata corrige: intendevo ovviamente i Lynyrd
Saluti
Marco


title: per Stanz....

author: wag

text:
"mc100"
> Perche'?!
> Cazzo, la musica resta sempre la stessa!
>
> E se fosse solo alcolizzato andrebbe bene? Cocainomane e basta no?
> Con quale metro scegli e perche'? E soprattutto, cosa c'entra con la
musica?
> L'artista *deve* essere coerente con l'opera? Se non lo e' l'opera cessa
di
> avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
Le opere d'arte non appartengono a chi le ha prodotte ma a chi ne fruisce...
> Allora vedi che ascolti la biografia dell'autore e non la sua opera!
>
> Allora non ascoltare piu', per esempio, niente diretto da Karajan e nulla
> scritto da Wagner (noti nazisti), non ascoltare piu' Ummagumma perche' i
Il mio nick è wag (da Wagner), che era sicuramente uno stronzo, antisemita e
protonazista...
Ma la sua musica......
> Non il rock, ma neppure la loro onesta', IMHO.
> E' il pubblico rock che *gode* nel necrologiare i propri eroi sublimati
> dalla morte.
> Questa gente e' morta perche' (in gran parte, ovviamente non voglio
> generalizzare) si trattava di ragazzi di 20 - 25 anni catapultati(si) di
> colpo in un mondo di ricchezza e fama dove tutto era loro concesso, e,
come
> farebbero la gran parte dei giovani in quella situazione, si sono
bruciati.
> Bisogna avere il coraggio di dirlo, dopo tanti anni di agiografie: in
tanti
> casi le famose "morti rock" non sono piu' gloriose di un incidente del
> sabato sera che uccide 1 ragazzo ricco e viziato e un po' fatto che si
> schianta in auto.
Sono completamente d'accordo con te, io ammiro artisticamente Morrison,
Joplin, Hendrix, ecc. ecc.
Ma penso abbiano fatto una morte da coglioni, mi fa un po' ridere il luogo
comune dell'artista maledetto morto per la troppa intensità della sua vena
poetica e/o musicale...
> >Io sono invece perfettamente convinto che questo mondo *non* funzioni.
> Bisogna vedere cosa si intende per funzionare.
Il monoda va avanti, come gli show, e non si cura di noi piccoli paperini...
ciao
NP : Brychan  -  vexed fanatica


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
> >> Se il signor Mark Hollis fosse un
> alcolizzato-cocainomane-stuprabambini-ecc.,
> >> i dischi dei Talk Talk ti farebbero cagare?
> >
> >Sicuramente SI'.
>
> Perche'?!
> Cazzo, la musica resta sempre la stessa!
Perchè se accetti che la migliore arte è funzione della vita dell'artista, è
condizione vera e necessaria anche che una vita (decente) sia funzione di un
arte di natura (decente). Tutto qua. Un "artista insensibile che si faccia
passare per sensibile" non produrrà altro che simulazioni altisonanti, perifrasi
gradevoli (o sgradevoli)...senza però arrivare, certamente, mai al centro del
proprio sé. Perchè per arrivare in questa zona, in cui si è soli di fronte allo
specchio della propria coscienza, si deve *avere una coscienza*, essersi fatti
largo attraverso le mediocrità fallaci del proprio essere umano, superandosi
continuamente, "ricercandosi", e alla fine trovandosi.
Ecco perchè Mark Hollis, i Cerberus Shoal, i Gybe, Jobim, i Can, i Led Zeppelin,
i Doors, hanno tutti avuti alle spalle determinate esperienze di vita che li
hanno creati così come li ascoltiamo.
> L'artista *deve* essere coerente con l'opera? Se non lo e' l'opera cessa di
> avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
Esatto: è l'opera che deve essere coerente con l'artista. Hai detto proprio la
cosa giusta. Ma questa coerenza nasce quando l'artista è *onesto* nel
riconoscere e nel far tendere la propria arte a questo fine.
Se un artista non riesce a discernere dove sta andando, produrrà molto
probabilmente un disco "generico" che sarà gradito da un "target", ma che non
"scaverà" determinate persone.
Quando si parla di artista di culto, non si sta dicendo che un artista è snob.
Si sta affermando che è un artista per quei pochi che sanno *obiettivamente*
riconoscerne il valore. In questo sta il "culto", non certo nel "mito", o nella
creazione di agiografie: quello nasce dopo, quando il "culto" diventa un "culto
di massa" (e i culti di massa non hanno nemmeno bisogno di essere culti, basta
dare veline in preview ad un Vincenzo Mollica)
ciao stanz


title: per Stanz....

text:
mc100
> > L'artista *deve* essere coerente con l'opera? Se non lo e' l'opera cessa
di
> > avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
stanz
> Esatto: è l'opera che deve essere coerente con l'artista. Hai detto
proprio la
> cosa giusta. Ma questa coerenza nasce quando l'artista è *onesto* nel
> riconoscere e nel far tendere la propria arte a questo fine.
Questo non toglie che emeriti stronzi abbiano prodotto capolavori.
*Guernica* di Picasso ?
Pablo era notoriamente uno stronzo egocentrico e bugiardo ma guernica è
l'opera d'arte del 20° secolo...
Io penso che l'opera d'arte e colui che la ha prodotta sino due cose
diverse...
L'opera d'arte non appartiene più all'artista ma all'umanità!
(L'ho sparata grossa!)
Rimbaud era un grande poeta, come persona (anche se non sta a me giudicare)
non era sicuramente allo stesso livello....
Ma questo è naturale !!
Come se si pretendesse che Michelangelo fosse all'altezza della Cappella
Sistina...
I giudico, coi miei miseri mezzi, l'opera non l'artista...
Certamente conoscere la vita e le circostanze che hanno fatto sì che un
determinato artista producesse una determinata opera d'arte può aiutare, ma
non è fondamentale...
Quante meraviglie ci colpiscono e commovuono non sapendo minimamente chi le
ha prodotte e quando?
Le Piramidi sono stupende ma sono state fatte costruire e progettare da
tiranni incuranti del valore della vita umana e questo può essere applicato
ai Romani, ai Maja, agli Incas..
In Sicilia ho visitato il Temipo di Segesta ed il fatto di non sapere chi
l'avesse progettato e costruito non mi ha impedito di commuovermi davanti
alla sua bellezza!!
ciao
--
Gianni Mantini
Via Del Commercio 1
47838 Riccione  RN
megapte...@libero.it


title: per Stanz....

text:
wag wrote:
> Io penso che l'opera d'arte e colui che la ha prodotta sino due cose
> diverse... L'opera d'arte non appartiene più all'artista ma all'umanità!
Io credo invece che le opere d'arte migliori e più convincenti nascano sempre da
chi è sempre sé stesso, e non si sforza o altera per esserlo.
Nick Drake, Lou Reed, Nico, Tom Lo Macchio, Mark Kozelec dei Red House Painters,
sono esempi abbastanza convincenti... non è gente con approccio differente da
quello che sono.
Naturalmente esiste anche arte che è "posticcia": a volte questa dimensione non
si coglie, sfuma nella denuncia sociale e umana (è il caso di Guernica che
citavi), ma a me francamente interessa più l'approccio totalmente individualista
di un Van Gogh, dove le pennellate sono inconfondibilmente testimonianza di una
capacità percettiva irripetibile e non di una evoluzione colta e sofisticata che
è pur sempre studiata gimkana tra le avanguardie come il caso di Picasso [nota:
mi piace anche la sua arte]
ciao stanz


title: per Stanz....

text:
"stanz"
> Io credo invece che le opere d'arte migliori e più convincenti nascano
sempre da
> chi è sempre sé stesso, e non si sforza o altera per esserlo.
Io penso che un artista quando compone o dipinge...sia in ogni caso se
stesso, questo non vuol dire che poi magari in altre occasioni non possa
comportarsi in maniera disdicevole.
Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità, ma può anche
succedere che riesca ad applicarla solo nel campo artistico...
Certamente un dipinto come *Guernica* dimostra che instintivamente Picasso
sia riuscito, grazie ad una sensibilità innata, a descrivere in maniera
sublime il dolore e lo strazio di fronte alle crudeltà della guerra.
Poi che nel privato sfruttasse la sua sensibilità e la sua capacità di
leggere nell'animo umano per scopi meno edificanti non sminuisce il valore
della sua opera, lo stesso penso sia applicabile ad altri artisti..



title: per Stanz....

text:
wag wrote:
> Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità,
...credo anche uno piccolo, ma onesto con quello che sente. Onestà è la parola
decisiva...senza di quella la sensibilità è una sovrastruttura per l'ego, e
l'arte deve essere disinteressata all'ego, ma mirare all'es. E' l'es che può
essere *davvero* condiviso con gli altri, non l'io.
ciao stanz


title: per Stanz....

text:
"stanz"
> wag wrote:
> > Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità,
** ...credo anche uno piccolo, ma onesto con quello che **sente. Onestà è la
parola
**decisiva...senza di quella la sensibilità è una sovrastruttura **per
l'ego, e
**l'arte deve essere disinteressata all'ego, ma mirare all'es. **E' l'es che
può
**essere *davvero* condiviso con gli altri, non l'io.
Concordo assoltuamente la vera arte è onestà, l'artista si mette a nudo
nelle sue creazioni.....
ciao
--
Voglio fare con te quello che la primavera
 fa con i ciliegi



title: per Stanz....

text:
>Io credo invece che le opere d'arte migliori e più convincenti nascano
sempre da
>chi è sempre sé stesso, e non si sforza o altera per esserlo.
>Nick Drake, Lou Reed, Nico, Tom Lo Macchio, Mark Kozelec dei Red House
Painters,
>sono esempi abbastanza convincenti... non è gente con approccio differente
da
>quello che sono.
Vedi la mia altra risposta: tu cosa ca%%o ne sai della personalita' di
questi tizi?
Li hai mai incontrati? E se si', per quanto tempo?
Puoi aver letto le loro biografie, ma se sei onesto riconoscerai che a volte
e' difficile comprendere fino in fondo anche i propri amici o finanche se'
stessi, figuriamoci estranei totali.
Ancora, cosa vuol dire "differenti da quello che sono"? noi siamo cio' che
siamo: onesti sul lavoro e falsi in famiglia o viceversa, sensibili
politicamente ma violenti in automobile o viceversa,  intelligenti ma
tossici o viceversa...
Wagner nazista - nazismo merda - la creazione di Wagner e' merda.
Bella equazione, peccato che il sillogismo come metodo di dimostrazione sia
stato smontato da qualche anno...
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
>Rimbaud era un grande poeta, come persona (anche se non sta a me giudicare)
>non era sicuramente allo stesso livello....
Era questo che intendevo quando dicevo che la critica letteraria non ha il
*complesso del santino* come quella rock.
>Le Piramidi sono stupende ma sono state fatte costruire e progettare da
>tiranni incuranti del valore della vita umana e questo può essere applicato
>ai Romani, ai Maja, agli Incas..
Mio Dio, grazie per aver tradotto in italiano quello che (evidentemente) non
riesco a spiegare da solo in 100 post.
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
>Perchè se accetti che la migliore arte è funzione della vita dell'artista
No che non lo accetto!
E' proprio quello che ti contesto da giorni...
>arte di natura (decente). Tutto qua. Un "artista insensibile che si faccia
>passare per sensibile" non produrrà altro che simulazioni altisonanti
Ok, come fai a sapere se McCartney era *davvero* sensibile quando scriveva i
suoi brani?
Ti pare, lo *desumi* tu, ascoltando la sua opera. Vedi che e' un circolo
vizioso.
Poi, magari era sensibile riguardo l'amore ma politicamente era un
reazionario del cazzo, quindi?
Chi e come stabilisce la soglia di coglionaggine dell'autore oltre la quale
un opera sublime diventa un cumulo di merda?
E viceversa, ad uno bravino e buonino *sinceramente*, ma artisticamente poco
dotato, si puo' perdonare qualunque scempio musicale?
>proprio sé. Perchè per arrivare in questa zona, in cui si è soli di fronte
allo
>specchio della propria coscienza, si deve *avere una coscienza*, essersi
fatti
>largo attraverso le mediocrità fallaci del proprio essere umano,
superandosi
>continuamente, "ricercandosi", e alla fine trovandosi.
Si', un mucchio di belle parole, ma *dimostra* che i Can questo percorso lo
abbiano fatto.
Non puoi, puoi solo presumerlo o convincertene ascoltando la loro opera, ma
se e' proprio questa che vuoi arrivare a determinare ecco che ti mordi la
coda.
>> L'artista *deve* essere coerente con l'opera? Se non lo e' l'opera cessa
di
>> avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
>
>Esatto: è l'opera che deve essere coerente con l'artista. Hai detto proprio
la
>cosa giusta.
No, io te lo chiedevo, non lo credo affatto.
E se l'artista cambia *dopo* aver scritto l'opera, che succede? Quella che
fino al giorno prima era meraviglia si tramuta in merda?
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
> >Perchè se accetti che la migliore arte è funzione della vita dell'artista
>
> No che non lo accetto!
> E' proprio quello che ti contesto da giorni...
Ma tu sei libero di accettare o non accettare quello che credi, come (penso) io
pure, no?
> Ok, come fai a sapere se McCartney era *davvero* sensibile quando scriveva i
> suoi brani?
Mi basta l'emanazione di determinate opere :-) Sarei portato a credere che per
tutti e quattro i Beatles il periodo *più sensibile* sia stato quello del
Pepper, ma me lo contesteresti, e quindi non lo dirò.
> Ti pare, lo *desumi* tu, ascoltando la sua opera. Vedi che e' un circolo
> vizioso.
Desumere significa quantomeno sforzarsi di arrivarci. Tu invece parti dal
presupposto che non si possa *nemmeno* desumere, di conseguenza giustifichi alla
fine ogni 'cacchetta' insensibile.
Io penso che il circolo vizioso peggiore sia quello di chi equipara tutto a
tutti, per sostenere poi il valore di emeriti cafoni che dovrebbero solo essere
cassati dalla storia e dal genere umano.
Poi sei libero di fare qualsiasi affermazione, che un Prince equivale ad un
Gybe. Ma anche di raccoglierne le conseguenze :-)
> Chi e come stabilisce la soglia di coglionaggine dell'autore oltre la quale un
> opera sublime diventa un cumulo di merda?
Si va anche ad esperienza personale. Io penso nel mio piccolo di aver accumulato
abbastanza ascolti da riuscire a 'sgamare' (ih ih ih) determinati poveri figuri.
> E viceversa, ad uno bravino e buonino *sinceramente*, ma artisticamente poco
> dotato, si puo' perdonare qualunque scempio musicale?
Uno bravino e buonino può anche dimostrarsi sinceramente in crescita, e all'
n-esimo disco dimostrarsi "artisticamente dotato". Viceversa, i "grandi miti
mollichiani" riescono soltanto a far ridere i polli, e questo mi pare anche un
dato ulteriore su cui si può meditare.
> Si', un mucchio di belle parole, ma *dimostra* che i Can questo percorso lo
> abbiano fatto.
Leggiti il libro sui Can scritto da Pascal Bussy. Al di là del taglio biografico
inevitabile in opere di questo genere, il percorso dei Can come insieme di
persone che hanno affinato una visione comune della musica che stavano facendo
emerge abbastanza chiaramente.
Non è vero che tutto è sempre opinabile e che se non si è nella testa dei
musicisti non li si capisce per nulla. Ragionando così, si finisce per non dare
alla musica stessa nessuna possibilità di essere in grado di chiarire nella sua
struttura e formulazione il perchè è stata generata proprio così.
La musica ci parla di più di quanto ci dicano le biografie, i giornalisti e gli
artisti stessi.
> E se l'artista cambia *dopo* aver scritto l'opera, che succede? Quella che
> fino al giorno prima era meraviglia si tramuta in merda?
Il caso degli U2. Si è visto quanto erano finti nel periodo pseudo-religioso
mid-80s *dopo*, nell'apoteosi telematica dello zoo-tour. Lo sviluppo ha palesato
le contraddizioni già insite.
bye stanz


title: per Stanz....

text:
>Ma tu sei libero di accettare o non accettare quello che credi, come
(penso) io
>pure, no?
Ovvio
>Mi basta l'emanazione di determinate opere :-) Sarei portato a credere che
per
>tutti e quattro i Beatles il periodo *più sensibile* sia stato quello del
>Pepper, ma me lo contesteresti, e quindi non lo dirò.
A me Pepper non e' mai piaciuto... ;-)) (tifo Revolver e doppio bianco)
>Poi sei libero di fare qualsiasi affermazione, che un Prince equivale ad un
>Gybe. Ma anche di raccoglierne le conseguenze :-)
Vado oltre (ma non morire di infarto :-))
I GYBE devono ancora dimostrare tanto prima di pretendere di aver seminato
quanto Prince.
Il primo Prince e' immenso (nonostante la sua public image sia
insopportabile).
>Uno bravino e buonino può anche dimostrarsi sinceramente in crescita, e
all'
>n-esimo disco dimostrarsi "artisticamente dotato". Viceversa, i "grandi
miti
>mollichiani" riescono soltanto a far ridere i polli, e questo mi pare anche
un
>dato ulteriore su cui si può meditare.
Pero' c'e' un misunderstand di base: io mica ti sto facendo la propaganda
dei grandi miti mollichiani, al 70/80 % i personaggi che ci piacciono sono
gli stessi e comunque quelli che detestiamo piu' o meno pure.
Dico che (forse) il tuo modo di percepire la bonta' di una opera e' troppo
influenzabile da elementi estranei all'opera stessa.
Tutto qui.
Ah, dico anche (ed e' il punto da cui siamo partiti) che e' sacrosanto
diritto degli autori *farci i soldi* col loro talento. Senza false ipocrisie
del tipo vergognarsene in pubblico e dover partecipare controvoglia (e
perche' comunque e' pubblicita') a qualche Live Aid
>Il caso degli U2. Si è visto quanto erano finti nel periodo
pseudo-religioso
>mid-80s *dopo*, nell'apoteosi telematica dello zoo-tour. Lo sviluppo ha
palesato
>le contraddizioni già insite.
E siamo d'accordo. Ma questo significa che anche Boy (che all'uscita ti
piaceva, ci scommetto) e' una porcata?
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
> A me Pepper non e' mai piaciuto... ;-)) (tifo Revolver e doppio bianco)
Un vero peccato...;-)
> Vado oltre (ma non morire di infarto :-))
> I GYBE devono ancora dimostrare tanto prima di pretendere di aver seminato
> quanto Prince.
> Il primo Prince e' immenso (nonostante la sua public image sia
> insopportabile).
E' da notare che le public image di tutti i mitini mollichiani sono sempre
insopportabili. Dagli Sting pavarottiani ai Phil Collins che doppiano i film di
"ůaltděsnei"...
> Dico che (forse) il tuo modo di percepire la bonta' di una opera e' troppo
> influenzabile da elementi estranei all'opera stessa. Tutto qui.
Se lo dici tu...;-)
> Ah, dico anche (ed e' il punto da cui siamo partiti) che e' sacrosanto diritto
> degli autori *farci i soldi* col loro talento. Senza false ipocrisie del tipo
> vergognarsene in pubblico e dover partecipare controvoglia (e perche' comunque
> e' pubblicita') a qualche Live Aid
Credo invece che il vero diritto degli autori sarebbe... perseguire una visione
utopica della musica che fanno. Il fatto che non lo facciano, e che preferiscano
il "sacrosanto diritto di farci soldi" , porta alla parata di inutili fantasmi
che vediamo ogni giorno su MTV.
> E siamo d'accordo. Ma questo significa che anche Boy (che all'uscita ti
> piaceva, ci scommetto) e' una porcata?
Mi sono accorto degli U2 ai tempi di "October". Quel disco mi suona ancora
fresco.
s.


title: per Stanz....

author: Fabien

text:
stanz <
st...@iol.it
> wrote in message 395243BE...@iol.it...
>
> E' da notare che le public image di tutti i mitini mollichiani sono sempre
> insopportabili. Dagli Sting pavarottiani ai Phil Collins che doppiano i
film di
> "ůaltděsnei"...
brrrrr...
sei riuscito a farmi venire freddo ^__________^
ciao


title: per Stanz....

text:
>E' da notare che le public image di tutti i mitini mollichiani sono sempre
>insopportabili. Dagli Sting pavarottiani ai Phil Collins che doppiano i
film di
>"ůaltděsnei"...
Mi pare che le reciproche posizioni siano abbastanza chiare ma altrettanto
inconciliabili: tu mi consideri (non capisco perche') un mollichiano.
Comunque ti ripeto un esempio gia' scritto: come la consideri allora la
public image di Tim Buckley, tossico e abbandonatore di moglie e bambino?
Migliore di quella di Sting? (che personalmente non sopporto, ma che non mi
risulta nulla di tutto cio').
>Credo invece che il vero diritto degli autori sarebbe... perseguire una
visione
>utopica della musica che fanno. Il fatto che non lo facciano, e che
preferiscano
>il "sacrosanto diritto di farci soldi" , porta alla parata di inutili
fantasmi
>che vediamo ogni giorno su MTV.
Pero': dove sono tutti questi artisti che "perseguono la visione utopica
della musica"? Nel senso che, se fanno questo,  allora perche' pubblicano
dischi e si fanno pagare per ascoltarli?
Io non ne conosco mica tanti di grandi autori che ti mandano la cassettina
con la loro roba a solo il prezzo del supporto, mi risulta anzi che piu' o
meno tutti mandino i promo a piu' o meno tutte la case discografiche (major
o indie che siano).
Adesso come nel passato i gruppi poveri ma belli sono tali non per scelta ma
per scarso interesse del pubblico.
>Mi sono accorto degli U2 ai tempi di "October". Quel disco mi suona ancora
>fresco.
Pero' loro sono fasulli e un po' (molto) stronzi, dunque? Non ti stai
contraddicendo?
Saluti
Marco


title: per Stanz....

text:
mc100 wrote:
> Comunque ti ripeto un esempio gia' scritto: come la consideri allora la public
> image di Tim Buckley, tossico e abbandonatore di moglie e bambino?
Non č stata abbastanza esposta da diventare insopportabile  :-) L'esposizione
dei "miti" li consuma piů della rivelazione che siano pedofili :-))
Vedere troppe certe facce crea l'effetto Pippo Baudo, gli si trova tutti i
difetti e soprattutto, questi difetti non si reggono piů.
> Pero': dove sono tutti questi artisti che "perseguono la visione utopica della
> musica"? Nel senso che, se fanno questo,  allora perche' pubblicano
> dischi e si fanno pagare per ascoltarli?
Inizialmente alcuni non lo fanno solo per quello. Poi si adeguano, vedono come
vanno le cose e si accorgono di essere nel mondo del commercio piů che in quello
dell'arte.
> Adesso come nel passato i gruppi poveri ma belli sono tali non per scelta ma
> per scarso interesse del pubblico.
L'importante č il fine: "che siano belli" (dentro).
Non mi importa per quale coacervato di sfighe esterne o di multiformi
problematiche esistenziali interne.
> >Mi sono accorto degli U2 ai tempi di "October". Quel disco mi suona ancora
> >fresco.
>
> Pero' loro sono fasulli e un po' (molto) stronzi, dunque? Non ti stai
> contraddicendo?
Ti ho detto forse che li ascolto? :-DD
ciao stanz


title: Arbasino su Zappa e Sun Ra

author: Diego Cuoghi

text:
Rileggendo un vecchio libro di Arbasino ("Off-Off", Feltrinelli, 1968)
ho trovato accenni a musicisti e generi che oggi appaiono molto lontani
dagli interessi del critico (arte, opera, balletto, letteratura) che è
diventato sulle pagine di "La Repubblica"  (e che leggo però sempre con
piacere).
Trascrivo sorpreso:
----------
Ora, al Village, due occasioni musicali paiono (una volta tanto)
straordinarie. "The Mothers of Invention" sono un complessino
californiano dotatissimo e deliberatamente spaventoso. Quattro o cinque,
con qualche donna che va e viene: repellenti d'aspetto come Rolling
Stones ripescati nelle fogne, con barbe orrende e collane luride e
stracci mai simpatici. Selvaggi, blasfemi, pornografici, allucinogenici.
Paiono colpiti da tutte le maledizioni moderne, e decisissimi a
riversarle sul pubblico.
La loro musica è eccellente. Canzoni che riuniscono la modernità e le
accortezze del 'sound' commerciale con un certo 'uso' delle scoperte di
Edgar Varèse (e dei lati incantevoli di Charles Ives) in apparenza non
meno colto di Pierre Boulez e magari piú abile (perché tutto ironico)
delle app]icazioni orientali nell'ultima fase dei Beatles. In un cinema
tutto-peluche di Bleecker Street riconvertito in luogo di spettacoli
'vivi,' appaiono come casualmente sul loro palchetto. Si mettono a posto
stracchi voltando le spalle al pubblico in poltrona. Cominciano con una
certa vaghezza. Poco dopo, le strutture formali si precisano
sconcertanti e assolutamente impeccabili, con spostamenti d'accenti
vertiginosi; e improvvisi abbandoni e recuperi di ritmi, stilisticamente
ed emotivamente
...deliziosissimi
Rapidi cori, nonsensi rivoluzionari, spiritosità inaspettate, veloci
scorrerie di xilofoni, trivialità singhiozzate sopra una pianola
d'emergenza, tempi di 3/4 rallentati e accelerati fra salti d'umore
sudamericani e nordafricani; e almeno dieci canzoni che potrebbero
diventar famosissime, manipolando il valzer con piú sofisticazione
addirittura di Ravel. La piú sensazionale: "You're probably wondering
why I'm here."
The Mothers appartengono con enorme e selvaggia sapienza a un suono
spinto molto piú in là dei "Jefferson Airplane" di San Francisco e dei
"Velvet Underground" di Andy Warhol. Però, si ricollega come loro alla
funzione che apparentemente si sono assunta i Beatles: rianimare e
perpetuare "a sorpresa" i generi canzonettistici 'pop' piú scaduti e
sdati e inerti: rivalutando epoche intere.
L'orchestra (o meglio 'Arkestra') di Sun Ra pare invece paradossalmente
'discendere' da quel mondo jazz che sembrava fino a poco fa la noiosa
specializzazione di un ristretto ambiente di esperti-maniaci di mezza
età: un ortino come di filatelici o numismatici o collezionisti di rose.
Agiscono (attualmente) solo il lunedí, in una tanina torva e tetra
chiamata "Slugs," presso il muso di Manhattan, dove le strade del basso
bassissimo East Side non hanno piú numeri ma lettere: B o C Street.
Niente notizie sui giornali, quantunque il complesso lavori da parecchi
anni: prima (credo) a Chicago, e poi qui. E' una orchestra molto
numerosa, ma la vastità e la formazione cambiano continuamente,
sensibilmente. La guida questo Sun Ra, un negro di mezza età pingue e
silenzioso che si copre di simboli Incas ed elabora amplissime
composizioni con titoli cosmici e astrali: "La casa del Sole"; "Altri
mondi"; "Nullità esteriori"; "Di cose celesti"; "Nebulae"; "Danzando nel
sole"; "Caos cosmico"; "Quando esce il sole"; "Viaggiamo sulle vie dello
spazio"; "Eliocentrico"; "La città magica"; "Toni cosmici per la terapia
mentale"; "Forme d'arte dalle dimensioni di domani." Nei dischi fanno
già una certa impressione. Ma sopratutto l'esibizione è impressionante.
In fondo alla taverna di fronte ai tavolini rotondi esce l'Arkestra
lentamente, con un numero di componenti che pare enorme. Tutti negri,
lenti e svagati, coperti di piume e flagelli, emblemi religiosi
peruviani e pagani; forse imbevuti di sostanze bizzarre; carichi di
strumenti apparentemente primitivi che dànno risultati sorprendentemente
elettronici. Coi loro cembali e campanelli che paiono d'osso, di stagno,
di vetro, si assestano riempiendo lentamente tutto lo spazio fisico del
fondo della taverna, cosí come dopo ne riempiranno spasmodicamente lo
spazio sonoro. La loro cultura pare anche piú straordinaria della
sapienza di The Mothers. Eseguono ammicchi e bricolages addirittura piú
incredibili.
Con The Mothers, pare che Wagner e Brahms incontrino Ornette Coleman per
inserirsi in una Sagra della Primavera eseguita dalle Supremes, e
franante in un "Quando tramonta il sol" ripreso da tamburelli e
transistors nella Casbah di Tangeri. Sun Ra parte con flauti di Debussy
che si dissolvono inorganicamente in variazioni tipo Webern senza
principio né fine e senza struttura né sequenza. Subentra un pianoforte
"che non ha piú nulla d'umano," con Sun Ra stesso: mentre gli altri
apparentemente abbandonati o solitari s'industriano con aggeggi "che non
han piú nulla di musicale" in una ventina di Cecil Parker estemporanei e
contemporanei. Giocano le marimbe coi hongas e i timpani, e la celesta
elettronica coi cembali spirali... Poco dopo, integrati e organici in
una mitragliatrice d'odio che aggredisce il pubbtlico, come per
distruggerlo, con esasperazione frontale di percussioni e di fiati. È
uno spettacolo emozionante. La loro bandierina afferma "non avete mai
sentito suoni simili in vita vostra." Non mente affatto.
...
Warhol, lo si vede generalmente di sera in uno dei suoi locali, salacce
yè-yè che gestisce e lancia col suo complessino "The Velvet Underground"
(tipo dei Rolling Stones piú accalorati e frenetici), e la cantante
Nico, e proiezioni allucinatorie-psichedeliche alle pareti, delicate e
coloratissime (e sconvolgenti: qualcuno si sente male), magari con
riflettori azionati da Benedetta Barzini. Poi Warhol li abbandona,
questi locali, come ha fatto col 'Dom' per trasportarsi al 'Gymnasium,'
magari abbandonando anche il suo nome: proprio vendendolo al locale, che
comincia a chiamarsi "Andy Warhol." Cosí come per firmare i suoi quadri
chiamava qualcuno (la firma è un feticcio...) e gli faceva scrivere
"Andy Warhol" in un angolo.
Ha capelli quasi bianchi, un nasetto spugnoso, emana dei riflessi
d'argento, e parla talmente piano che non si capisce quasi niente.
L'età, non si sa...
Alberto Arbasino, 1968
--------------------------------
Comincio a capire da dove gli venivano gli spunti pop di
"Super-Eliogabalo", il suo libro più delirante e sfrenato, uscito
proprio l'anno dopo, nel 1969...
--
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------

www.diegocuoghi.com


title: Arbasino su Zappa e Sun Ra

text:
Diego Cuoghi wrote:
>  e la cantante Nico, e proiezioni allucinatorie-psichedeliche alle pareti,
> delicate e
> coloratissime (e sconvolgenti: qualcuno si sente male), magari con
> riflettori azionati da Benedetta Barzini.
Queste sono le memorie che il tempo sta cancellando :-)
Delizioso il tutto.
ciao stanz


title: Arbasino su Zappa e Sun Ra

text:
Dr.stanZ <
st...@libero.it
> wrote:
> Diego Cuoghi wrote:
>
> >  e la cantante Nico, e proiezioni allucinatorie-psichedeliche alle pareti,
> > delicate e
> > coloratissime (e sconvolgenti: qualcuno si sente male), magari con
> > riflettori azionati da Benedetta Barzini.
>
> Queste sono le memorie che il tempo sta cancellando :-)
Di Arbasino l'Adelphi sta ripubblicando sia i romanzi che alcune
raccolte di articoli e saggi letterari, ma diversi libri, come "La
maleducazione teatrale" o "Off-Off" o "Grazie per le magnifiche rose",
che parlavano in "presa diretta" di spettacolo forse sono troppo
specifici e "datati" (secondo i canoni editoriali piů correnti) per una
riproposta oggi
> Delizioso il tutto.
Delizioso Arbasino. Soprattutto quando non fa il Grande Grillo Parlante,
come a volte gli capita.
Se lo trovi in qualche bancarella ti consiglio "La bella di Lodi"
(Einaudi), un sarcastico romanzo ambientato nella padania piů grassa
degli anni '60, con una mora decisa, erede di dinastie lattiero-casearie
molto matriarcali, che si fa il metalmeccanico belloccio e disinvolto.
Uscě anche un film con la Sandrelli, regia di Missiroli e
co-sceneggiatura dello stesso Arbasino. Colonna sonora ovviamente
lounge, Mina &c (per quel po' che ricordo), e una scena girata anche in
Piazza Grande a Modena...



title: Arbasino su Zappa e Sun Ra

text:
Diego Cuoghi wrote:
> Se lo trovi in qualche bancarella ti consiglio "La bella di Lodi"
> (Einaudi), un sarcastico romanzo ambientato nella padania più grassa
> degli anni '60, con una mora decisa, erede di dinastie lattiero-casearie
> molto matriarcali, che si fa il metalmeccanico belloccio e disinvolto.
> Uscì anche un film con la Sandrelli, regia di Missiroli e
> co-sceneggiatura dello stesso Arbasino. Colonna sonora ovviamente
> lounge, Mina &c (per quel po' che ricordo), e una scena girata anche in
> Piazza Grande a Modena...
:-))) Molto interessante...
ciao stanz


title: Arbasino su Zappa e Sun Ra

author: Lumpy Gravy

text:
...tempi andati in cui le Mothers erano davvero ancora un "complessino"...
molto bello.


title: ERESIA

author: Frank Black

text:
La musica inglese degli ultimi anni fa letteralmente schifo. Come può essere
che gruppi come Oasis abbiano successo, quando si capisce benissimo che sono
solo dei vili scopiazzatori senza idee, che cercano di far soldi imitando e
,alle volte, plagiando gruppi come Beatles, Who, Rolling Stones. Certamente
giocano sull' ignoranza del pubblico che li ascolta, facendo sembrare
originale ed innovativo il loro prodotto.
L'Inghilterra ha prodotto moltissimi talenti e gruppi grandiosi negli anni
60 e 70, gente che scriveva cose memorabili e sapeva SUONARE in modo
migistrale (Beatles, John Mayall, Rolling Stones, Led Zeppelin, Deep
Purple,Cream, Police, ecc.). Questi erano musicisti! Altro che Noel
Gallagher e i suoi sottoposti! Sanno suonare secondo voi? (Consiglio per i
fratelli Gallagher: buttate microfono e chitarra e imparate un nuovo
mestiere, quello dei musicisti non fà per voi).
L'unico gruppo britannico "serio" sono stati i Queen, dopo di loro il
vuoto....
La musica inglese ha avuto il crollo negli anni 80, ma sembra che le cose
vadano sempre peggio.
Dopotutto anche negli USA non sembra che la situazione sia migliore....
FB


title: ERESIA

text:
Frank Black wrote:
> La musica inglese ha avuto il crollo negli anni 80,
Assolutamente no. Io ho moltissimi bei dischi UK della metà degli '80. E sono
anche convinto che guardando nella provincia britannica, ci sarebbero molte cose
delicate e atemporali da riscoprire. Cose che cmq. non c'entrano nulla con le
cose che vanno in cima alle classifiche.
> ma sembra che le cose vadano sempre peggio.
Colpa nostra che guardiamo troppo le classifiche (fuck off!).
E anche poca pubblicità a chi osa suonare con il cuore.
> Dopotutto anche negli USA non sembra che la situazione sia migliore....
Di questo sono convintissimo. E in ogni caso, credimi, ti venderanno sempre
delle etichette da attaccare sulle cose.
Post di qua, isolazionismo di là, eletro su e giù. Quando basta una chitarra
suonata con l'anima e una bottiglia di buon vino (o birra) :-)
bye stanz


title: ERESIA

author: Rama

text:
stanz ha scritto:
>
>  Quando basta una chitarra
> suonata con l'anima e una bottiglia di buon vino (o birra) :-)
>
due amici, una chitarra e uno spinello, vecchio stanz;
Rama Prodigo
--
----x----
---- ----
---- ----
               Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: ERESIA

author: Quattrocorde

text:
Frank Black <
frank...@tin.it
> wrote in message
882d75$o42$1...@nslave2.tin.it...
> La musica inglese degli ultimi anni fa letteralmente schifo.
> .................
Come ho già avuto modo di scrivere, quello inglese è un popolo bue. Il
cittadino medio deve essere sicuro che ciò che piace a lui è ascoltato dalla
stragrande maggioranza del pubblico, perchè solo così si sente parte di una
comunità. Ciò accade anche in Italia, e in questo ng c'è qualche
rappresentante dell'ascoltatore medio che ho descritto e che conferma la mia
ipotesi.
In the name of Rock'n'Roll
Quattrocorde      °\°\ /°/°


title: ERESIA

text:
Quattrocorde wrote:
> Come ho già avuto modo di scrivere, quello inglese è un popolo bue.
Non più bue del popolo americano, israeliano o ugandese. Criptorazzismo? ;-)
>  Ciò accade anche in Italia, e in questo ng c'è qualche
> rappresentante dell'ascoltatore medio che ho descritto e che conferma la mia
> ipotesi.
Viene confermata anche l'ipotesi dell'ascoltatore "pseudo-elitario" che critica
un ascoltatore medio che, spesso, è molto meno "medio" di quello che tanto
fighettismo trendista erroneamente ipotizza.
bye stanz


title: ERESIA

author: Fabio Lenny

text:
La musica inglese degli ultimi anni fa letteralmente schifo. Come può essere
che gruppi come Oasis abbiano successo, quando si capisce benissimo che sono
solo dei vili scopiazzatori senza idee, che cercano di far soldi imitando e
,alle volte, plagiando gruppi come Beatles, Who, Rolling Stones. Certamente
giocano sull' ignoranza del pubblico che li ascolta, facendo sembrare
originale ed innovativo il loro prodotto.
---gli oesis non sono i soli.. e fanno pubblico perche' sono bravi
imitatori, e ogni tanto qualche canzone la fanno anche loro.
Contesto un po' la tua drasticita'.. tutti hanno il diritto di formare un
gruppo, se poi gli oesis hanno fatto con quella roba i fantastiliardi e',
si' un po' per ignoranza dei fans, un po' perche' sono bellini,  e un po'
per loro indiscusse capacita' ( e fuuurbizia!!!)
L'unico gruppo britannico "serio" sono stati i Queen, dopo di loro il
vuoto....
---ti assicuro che non e'vero, e'un granchio colossale.. e ti consiglio di
comprare o informarti su qualche disco indie -ma non ti chiami frank black,
dopotutto?-
ciao F L
--
Posted from
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: ERESIA

author: Darth Mist

text:
Frank Black <
frank...@tin.it
> wrote in message
882d75$o42$1...@nslave2.tin.it...
> La musica inglese degli ultimi anni fa letteralmente schifo. Come puň
essere
> che gruppi come Oasis abbiano successo, quando si capisce benissimo che
sono
> solo dei vili scopiazzatori senza idee, etc.
Sarei tentato di catalogare il tutto con un "ma per piacere" ma la panzana č
troppo grossa per essere messa via cosě.
Catalogare musica inglese degli ultimi anni come Oasis č il piů grande
errore che uno possa fare.
Gli Oasis non li sopporto, non tanto per la musica (comunque inferiore a
quella di molti altri gruppi meno noti dell'ambiente) ma per il fatto che,
in un panorama come quello inglese pieno di band che sanno il fatto loro e
fanno musica ottima sotto tutti i punti di vista, č emerso un gruppo che fa
notizia solo per l'immagine e gli *scandali*.
Gli Oasis sono inferiori a quasi tutte le altre band: solo per fare qualche
nome, Marion, Mansun, Stereophonics (il primo disco č un capolavoro di *hard
pop*, il secondo mi ha deluso abbastanza), Travis, JJ72, My Vitriol, Muse,
Sparklehorse, Menswe@r, Strangelove,  per non parlare di Radiohead, MSP e
Gomez, e ne avrň dimenticate delle dozzine.
Quindi, prima di sparare castronerie del genere, sarebbe meglio cercare di
informarsi ed asoltarč qualcosa in piů di due canzoncine degli Oasis alla
radio.
ciao
--
Darth Mist
___________________________________________
*******************************************
ICQ #12566940
"Morning always seems too stale to justify lament blossoms, hours, minutes
of our lives, broken thoughts run through your empty mind, at least a beaten
dog knows how to lie.
I feel like i'm missing pieces of sleep, a memory fades to a pale landscape,
you were an extinction, a desert heat, a blind illness of my anxiety."
[MSP]
NP: Muse, Remy Zero, Counting Crows, Witness, Reef, Marion, Joy Division.


title: ERESIA

text:
> Gli Oasis sono inferiori a quasi tutte le altre band: solo per fare
qualche
> nome, Marion, Mansun, Stereophonics (il primo disco è un capolavoro di
*hard
> pop*, il secondo mi ha deluso abbastanza), Travis, JJ72, My Vitriol, Muse,
> Sparklehorse, Menswe@r, Strangelove,  per non parlare di Radiohead, MSP e
> Gomez, e ne avrò dimenticate delle dozzine.
> Quindi, prima di sparare castronerie del genere, sarebbe meglio cercare di
> informarsi ed asoltarè qualcosa in più di due canzoncine degli Oasis alla
> radio.
>
> ciao
Ma questi gruppi da te citati non hanno avuto un impatto simile a quello che
i complessi degli anni '60 e'70 hanno avuto a loro tempo. A quel tempo si
parlava di musica e musicisti, oggi questi gruppi non brillano proprio per
le loro capacità compositive e soprattutto strumentale. I Radiohead possono
scrivere delle buone canzoni, ma dal punto di vista strumentale, non sono un
granchè. Certo per un non musicista anche I Beatles potevano apparire delle
mezze cartucce, quelli che "facevano solo tre accordi", ma effettivamente
non è così. I Fab Four erano dei grandi musicisti e grandi compositori.
Chi cita come esempio il bassista dei Muse, o il chitarrista dei Radiohead o
il batterista dei Strangelove? Nessuno.
Invece il chitarrista degli Zeppelin, il bassista degli Who, il batterista
dei Cream se li ricordano tutti, citandoli come veri maestri del loro
strumento (e se qualcuno non sa chi è il chitarrista degli Zeppelin, può
andare a ca....!).
Laciamo stare paroloni come capolavori, che nulla hanno a che vedere con i
musicisti inglesi di oggi!
Made in Japan dei Deep Purple E' un Capolavoro,
Sgt Pepper Lonely Hearts Club Band dei Beatles è un Capolavoro!
Mica i gli album degli Stereophonics!
FB


title: ERESIA

author: Bozzelli Alfonso

text:
Frank Black <
frank...@tin.it
> wrote in message
882d75$o42$1...@nslave2.tin.it...
> La musica inglese degli ultimi anni fa letteralmente schifo. Come può
essere
> che gruppi come Oasis abbiano successo, quando si capisce benissimo che
sono
> solo dei vili scopiazzatori senza idee, che cercano di far soldi imitando
e
> ,alle volte, plagiando gruppi come Beatles, Who, Rolling Stones.
Certamente
> giocano sull' ignoranza del pubblico che li ascolta, facendo sembrare
> originale ed innovativo il loro prodotto.
> L'Inghilterra ha prodotto moltissimi talenti e gruppi grandiosi negli anni
> 60 e 70, gente che scriveva cose memorabili e sapeva SUONARE in modo
> migistrale (Beatles, John Mayall, Rolling Stones, Led Zeppelin, Deep
> Purple,Cream, Police, ecc.). Questi erano musicisti! Altro che Noel
> Gallagher e i suoi sottoposti! Sanno suonare secondo voi? (Consiglio per i
> fratelli Gallagher: buttate microfono e chitarra e imparate un nuovo
> mestiere, quello dei musicisti non fà per voi).
> L'unico gruppo britannico "serio" sono stati i Queen, dopo di loro il
> vuoto....
> La musica inglese ha avuto il crollo negli anni 80, ma sembra che le cose
> vadano sempre peggio.
> Dopotutto anche negli USA non sembra che la situazione sia migliore....
> FB
>
>
La musica inglese non è mai crollata.
My Bloody Valentine,Jesus & Mary Chain(i primi),Spaceman 3 ,Primal Scream e
Mogway sono i primi che mi vengono in mente
Degli Oasis salverei il primo album .
Sui Queen meglio stendere un velo pietoso.


title: ERESIA

text:
> Sui Queen meglio stendere un velo pietoso.
Perchč?
FB


title: ERESIA

author: NELLOGIOVANE

text:
Frank Black <
frank...@tin.it
> wrote in message
884rg6$o9b$1...@nslave1.tin.it...
>
> > Sui Queen meglio stendere un velo pietoso.
>
> Perchč?
Perché il loro disco piů bello č il greatest hits. Il primo. :-)
--
Ciao da Nello
"Don't let it bring you down"


title: ERESIA

author: Francesco Giannici

text:
stanz <stanz...@NOSPAMiol.it> wrote:
> Quattrocorde wrote:
>
> > Come ho già avuto modo di scrivere, quello inglese è un popolo bue.
>
> Non più bue del popolo americano, israeliano o ugandese. Criptorazzismo?
;-)
Pseudo-snobismo. :-)
> Viene confermata anche l'ipotesi dell'ascoltatore "pseudo-elitario" che
> critica un ascoltatore medio che, spesso, è molto meno "medio" di quello
> che tanto fighettismo trendista erroneamente ipotizza.
Attento, potrebbe anche essere confermata l'ipotesi di ascoltatore
"superomista" che difende il presunto ascoltatore medio. :-DD
NP: Husker Du, "Everything falls apart and more"
Ciao
--
Francesco Giannici
in...@musicboom.net
www.musicboom.net


title: ERESIA

author: Mirbeau

text:
"> ---ti assicuro che non e'vero, e'un granchio colossale.. e ti consiglio
di
> comprare o informarti su qualche disco indie -ma non ti chiami frank
black,
> dopotutto?
E' quello che mi domandavo anche io...si chiama come il cantante dei Pixies
e cita solo i Queen? :-)
Comunque ci sono grandi gruppi inglesi per ogni fascia di tempo...e volendo
partire dalla fine dei '70 si possono facilmente citare molti nomi...
Ne citerò solo tre: Joy Division, Smiths e Bahuaus...e mi fermo solo agli
anni '80!
Saluti,
M.


title: ERESIA

text:

Attenzione però...Johnny Greenwood dei Radiohead è considerato uno dei
migliori giovani chitarristi inglesi...
Non tanto a livello di virtuosismo quanto a livello di vitalità all'interno
del sound della band, e ti assicuro che è citatissimo.
Poi, che i Radiohead piacciano o meno, è un'altra questione...obviously.
Del resto, i chitarristi si dovrebbero giudicare soprattutto per questo...il
virtuosismo è accessorio è ben accetto, quando si riesce a dare qualcosa
anche in termini di innovazione compositiva, impatto sonoro, ritmica...tra
l'altro è notorio che la vera differenza fra i chitarristi la fa la mano
destra o comunque quella che non è sul braccio.
Altre cose sparse...
Jimmy Page non era poi 'sto grandissimo virtuoso...era (è) "soltanto" un
ottimo chitarrista, mentre è a livello compositivo che ha dato il suo vero,
grande apporto.
Uno come Steve Vai suona cento volte meglio di Page, ma a parte le riviste
di chitarra, chi cita Vai come un grande innovatore musicale?
I Beatles a livello di tecnica non erano granchè, ma per il resto vale ancor
di più il discorso fatto per Page.
Erano pure delle grandezze gli Who con il loro strumento? Non mi pare
proprio...a parte Keith Moon...
Saluti,
M.


title: ERESIA

text:
> Altre cose sparse...
> Jimmy Page non era poi 'sto grandissimo virtuoso...era (è) "soltanto" un
> ottimo chitarrista, mentre è a livello compositivo che ha dato il suo
vero,
> grande apporto.
Ma scusa, allora perchè migliaia di chitarristi in tutto il pianeta lo
considerano uno dei più grandi chitarristi della storia?
Vuol dire che anche come strumentista era un virtuoso.
> Uno come Steve Vai suona cento volte meglio di Page, ma a parte le riviste
> di chitarra, chi cita Vai come un grande innovatore musicale?
Nessuno, ma chi ha detto che Steve Vai suona cento volte meglio di Page?
Forse quelle schiere di chitarristi che credono che per essere bravi bisogna
fare 1000 note al secondo!
> I Beatles a livello di tecnica non erano granchè, ma per il resto vale
ancor
> di più il discorso fatto per Page.
Tutt'altro, I fab Four erano dei grandi strumentisti.
> Erano pure delle grandezze gli Who con il loro strumento? Non mi pare
> proprio...a parte Keith Moon...
George Harrison è molto stimato come chitarrista, elegante, ma soprattutto
con ottimo gusto.
Preferisco lui che Steve Vai.
Paul McCartney è un genio, suona perfettamente molti strumenti. Tra l'altro
è considerato uno dei più grandi bassisti della storia....
Page tecnicamente non era il massimo, alle volte era "sporco", ma che idee.
Poi come suona lui l'acustica, difficile batterlo.
Il chitarrista degli Who ha un ottima tecnica chitarristica, lui e Keith
Richards sono considerati i maestri della chitarra ritmica. John Entwhistle
è un grande bassista.
Quindi sono dei grandi musicisti. Non so se tu suoni qualche strumento, ma
se si, devi riconoscere la maestria di queste persone.
Guarda che dietro il lavoro apparentemente semplice dei Beatles, si celava
una grande professionalità e una ricerca certosina e paziente di ogni minimo
particolare, dopotutto hanno scritto vagonate di capolavori, stravolgendo la
musica di quegli anni e anche dopo.
Per me non è la tecnica che conta, cioè "un musicista è bravo perchè suona
veloce e fà cose difficilissime", almeno non è questa la tecnica che intendo
io. Contano più 3 note di David Gilmour che 3000 di Steve Vai.
Ciao
FB


title: ERESIA

text:
Darth Mist <
dart...@hotmail.com
> wrote:
> Gli Oasis sono inferiori a quasi tutte le altre band: solo per fare qualche
> nome, Marion, Mansun, Stereophonics (il primo disco č un capolavoro di *hard
> pop*, il secondo mi ha deluso abbastanza), Travis, JJ72, My Vitriol, Muse,
> Sparklehorse, Menswe@r, Strangelove,  per non parlare di Radiohead, MSP e
> Gomez, e ne avrň dimenticate delle dozzine.
> Quindi, prima di sparare castronerie del genere, sarebbe meglio cercare di
> informarsi ed asoltarč qualcosa in piů di due canzoncine degli Oasis alla
> radio.
Sara' pure una castroneria colossale dire che la musica inglese attuale
fa schifo, ma a dire la verita' a me sembra che il dislivello UK-USA sia
aumentato esponenzialmente rispetto a 20 anni fa. Forse l'ondata
Beatles-Stones-Who-Zeppelin-Sabbath-Purple-Floyd-Genesis e' stata una
coincidenza che non si ripetera' mai piu', ma fare paragoni con la scena
attuale, soprattutto se si portano ad esempio caricature di se stessi
come i Radiohead, mi sembra improponibile.
La scena inglese (a livello superficiale, almeno, non sono un grande
conoscitore di Albione), a mio avviso, non si e' completamente spenta,
ma dai Beatles ai Gomez, passando per Led Zeppelin, Pink Floyd, Clash e
XTC, riesco a vedere solo una parabola discendente.
NP: F-minus, "s/t", Hellcat Recs.
