title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Ragnarok

text:
Pietro wrote:
[cut]
L'unica cosa che mi ha insegnato il servizio militare è:
meglio un brutto processo che un bel funerale.
Se poi ti fidi tanto di uno che sta cercando di fotterti casa, accessori
e magare puri gli abitanti, beh gioca alla tua roulette russa e spera
che quando si caga sotto per essere stato scoperto non ti infilza o non
ti spara.
Certo, discorso diverso è vedere il ladro che scappa e sparargli alle
spalle tremila volte.
--
Skype - Crepuscolo degli Dei
Mail  - crepuscolo.degli.dei(at)
gmail.com
Blog  -
zonaomega.altervista.org
http  -
www.fottutoprofondosud.it


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Masque

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
> Purtroppo all'azione dell'egregio signore potrebbe ugualmente venir
> applicata la nuova legge, trattandosi di disposizione più favorevole
> al reo.
ovvero: quando la mia argenteria vale di piu` della tua vita... mah
--
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Colossale Pezzo di Idiota

text:
Pietro wrote:
> Me lo aspettavo un caso del genere, ma non così presto.
> L'eco mediatica che il governo ha dato a questo incivile provvedimento
> ha avuto subito il proprio effetto: legittimare agli occhi dei gretti
> e ignoranti quello che hanno sempre sognato di fare: "ammazzare quegli
> albanesi-rumeni-marocchini-negri di merda".
> Eccolo, il Far West.
>
> Io mi auguro che questo porco schifoso venga punito.
> E che possa, una volta morto, essere eternamente perseguitato
> dall'anima del poveraccio a cui ha tolto la vita.
> Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Quoto, e soprattutto: solo l'ultimo dei vili spara ad un uomo che
scappa.
Per di più alle spalle.
E mirando ad uccidere.
Ma almeno se ha qualcosa con sè spara due colpi in aria per
spaventarlo e se proprio devi sparagli su un piede, fesso di un
caprone.
--
Io.


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Uriel

text:
> Sei uno dei tanti che vuole lo stato di polizia.
> Avrai l'Italia far west che ti meriti, il paese del terrore e del
> sospetto reciproco,
> in cui non si costruisce ma si pensa solo a 'difendere'.
> Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
L'italia e' gia' cosi', casomai non te ne fossi accorto.
Ed e' cosi' perche' per decenni si e' sempre pensato a proteggere il
delinquente
e mai a proteggere le persone.
Oh, con un po' di quella puzzetta sotto il naso potrai anche dire le
solite stronzate, che
negli altri paesi non e' cosi', e blablabla.Beh, da queste parti la
polizia carica a cavallo una rissa nel bel mezzo di un mercatino di
natale, massacra di mazzate tutti quelli che trova, e se ne va coi due
che litigavano.
Visto coi miei occhi.
Ed e' proprio per questo che vedi poche risse in un posto dove una
birra alt costa 1.50.
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: MM

text:
On Sat, 28 Jan 2006 12:46:49 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Me lo aspettavo un caso del genere, ma non così presto.
Io si, e vedrai nei prossimi mesi. Il bello verra' quando l'italiano
medio  iniziera' a pensare che oltre a tutelarsi con la pistola in
casa propria, forse anche farlo al di fuori di essa non e' una cosi'
brutta idea. Ci sara' da ridere.
>L'eco mediatica che il governo ha dato a questo incivile provvedimento
>ha avuto subito il proprio effetto: legittimare agli occhi dei gretti
>e ignoranti quello che hanno sempre sognato di fare: "ammazzare quegli
>albanesi-rumeni-marocchini-negri di merda".
E' un provvedimento nazional-popolare, cosi' come la maggior parte dei
provvedimenti varati da questa spettacolo di governo, per la serie
minimo sforzo massimo risultato. Cmq i malviventi possono sempre
andare a rubare in casa degli obiettori di coscienza: a loro non e'
concesso il porto d'armi (evidentemente i beni e la famiglia di un
obiettore necessitano minor tutela di quelli degli altri... ah, che
bello sto paese).
>Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
E' un problema serio, Dio ha un evidente conflitto di interessi che
andrebbe risolto con legge apposita: non sembra corretto che
l'umanita' tutta debba venire giudicata da un capo riconosciuto solo
da una porzione di essa. Propongo che il giorno del giudizio
universale Dio giudichi solo i cattolici, che gli riconoscono questa
autorita', e noialtri invece ci si aggiusti per fatti nostri. Sarebbe
piu' democratico.
MM
"Tifare per la juve è come ascoltare i Coldplay"


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Px

text:
MM wrote:
> Io si, e vedrai nei prossimi mesi. Il bello verra' quando l'italiano
> medio  iniziera' a pensare che oltre a tutelarsi con la pistola in
> casa propria, forse anche farlo al di fuori di essa non e' una cosi'
> brutta idea. Ci sara' da ridere.
Infatti, sto lucidando la mia magnum per sparare ai fumatori :D
> E' un provvedimento nazional-popolare
Come la juve, i coldplay e l'hard-rock-blues :)
> obiettori di coscienza: a loro non e'
> concesso il porto d'armi
azz, è vero, allora i fumatori dovrò accoltellarli.


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Eirinn

text:
Pietro ha scritto:
> Sei uno dei tanti che vuole lo stato di polizia.
...
> Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
> Se solo potessi andarmene subito...
Pietro, ma non stai esagerando un po'? il commerciante ha agito di testa
sua, e nemmeno nel rispetto della nuova legge, quindi penso che non ci
siano dubbi sul fatto che sarà punito.
Mi pare che tu abbia preso l'episodio come un'esemplificazione
dell'applicazione della nuova legge, quando invece non è così.
Il testo mi pare un po' lacunoso (appositamente?) sul punto della
"possibilità d'aggressione", però io non lo trovo del tutto sbagliato,
solo un po' ingenuo, tuttavia mi sento a disagio a pensare a delle
"regole d'ingaggio" tra civili...
--
Sláinte, Eirinn
icq# 3346238 -
http://eirinn.altervista.org/
"Per aspera ad astra"


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: The Sentinel

text:
"Uriel" <
uriel...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1138472041.0...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>Ed e' proprio per questo che vedi poche risse in un posto dove una
>birra alt costa 1.50.
Sei anche tu di quelli del partito "chi e' ubriaco di solito e' tranquillo e
non fa mai casino, le risse le fanno i sobri, anzi, gli ubriachi spesso
tentano di farle cessare"?
LOL.
--
Alessio "The Sentinel"


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: [Andrea]

text:
The Sentinel ha scritto:

oddio, adesso si mette anche a parlare di cose da grandi...il mondo non
sarà più lo stesso d'ora in poi


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Eirinn ha scritto:
> Pietro ha scritto:
>> Sei uno dei tanti che vuole lo stato di polizia.
> ...
>> Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
>> Se solo potessi andarmene subito...
>
> Pietro, ma non stai esagerando un po'? il commerciante ha agito di testa
> sua, e nemmeno nel rispetto della nuova legge, quindi penso che non ci
> siano dubbi sul fatto che sarà punito.
in ambito penale se interviene una legge posteriore al fatto viene
applicata quella più favorevole al colpevole. nel caso di specie la
nuova versione della scriminante sarà applicata anche in questo caso
> Mi pare che tu abbia preso l'episodio come un'esemplificazione
> dell'applicazione della nuova legge, quando invece non è così.
> Il testo mi pare un po' lacunoso (appositamente?) sul punto della
> "possibilità d'aggressione", però io non lo trovo del tutto sbagliato,
> solo un po' ingenuo, tuttavia mi sento a disagio a pensare a delle
> "regole d'ingaggio" tra civili...
a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
minaccia alle cose con la minaccia alla vita e per questo non mi piace.
senza contare che poi le persone che reagiscono ad una rapina non hanno
la freddezza di valutare la situazione in modo oggettivo. Non sono
contro l'autodifesa in assoluto ma un gioielliere che spara alle spalle
di un ladro che scappa per me è un assassino (anche per il fatto che
tutti i gioiellieri sono assicurati)


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
[Andrea] ha scritto:
> in ambito penale se interviene una legge posteriore al fatto viene
> applicata quella più favorevole al colpevole. nel caso di specie la
> nuova versione della scriminante sarà applicata anche in questo caso
be, non so se e quali condanne prevede la legge, ma in questo caso il
tizio è andato contro la legge, che sia la nuova, che sia la vecchia,
non cambia il risultato.
Da quanto so, poi, prima c'era cmq una norma che prevedeva la "difesa
proporzionale all'offesa", ma magari sbaglio.
> a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
> minaccia alle cose con la minaccia alla vita e per questo non mi piace.
Ora no ricordo esattamente il testo, ma c'erano riferimenti al
"difendere la proprietà"?
> senza contare che poi le persone che reagiscono ad una rapina non hanno
> la freddezza di valutare la situazione in modo oggettivo.
Verissimo, ma esula dal discorso legislativo.
Se uno è minacciato ed ha in mano una pistola, non penso che si metta a
pensare se la legge consente un tal comportamento piuttosto che un altro.
E più sotto vado al punto
> Non sono
> contro l'autodifesa in assoluto ma un gioielliere che spara alle spalle
> di un ladro che scappa per me è un assassino (anche per il fatto che
> tutti i gioiellieri sono assicurati)
Concordo, però stiamo parlando di momenti di stress altissimo, a cui non
so nemmeno come reagirei io. In questo caso il problema si sposta anche
a monte: chi da le armi in mano a persone non idonee? (stante il fatto
che procurarsele non è un gran problema comunque...)
Non trovo nemmeno giusto, per contro, che io per legge non possa tentare
nulla per difendermi.



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:

No, sono del partito: "quando i poliziotti sono grossi quanto un
armadio 4 stagioni, e prima pestano e poi ragionano, anche l'ubriaco
tiene le mani a posto." Figliolo, se qui scateni una rissa al punto che
la polizia debba intervenire, ne prendi tante, ma tante che non te le
immagini neanche.
E se quando ti intimano "fermo o sparo" non ti fermi IMMEDIATAMENTE,
qui ti crivellano di colpi, e non c'e' cazzo di tribunale che
piagnucoli.
Semplicemente, sanno distinguere chi sta dalla parte del torto e chi
dall'altra. E contro chi sta dalla parte del torto hanno perfetta
uguaglianza in tribunale, ma nessuna pieta' fuori.
Come deve essere.
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
> a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
> minaccia alle cose con la minaccia alla vita
E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
>> a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
>> minaccia alle cose con la minaccia alla vita
>
> E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
e come fai a sapere dove si fermerà? lo ammazzo così sono sicuro? scusa
ma questo secondo me non è un metodo civile. andava bene al tempo dei
babilonesi ma ora mi sembra che siamo un tantino più evoluti


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
[Andrea] wrote:
> Uriel ha scritto:
> >> a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
> >> minaccia alle cose con la minaccia alla vita
> >
> > E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
>
> e come fai a sapere dove si fermerà? lo ammazzo così sono sicuro? scusa
> ma questo secondo me non è un metodo civile.
Io non devo essere civile. Devo sopravvivere. Se sopravvivo, posso
essere civile.
Chi entra n casa mia scassinando una finestra minaccia la mia
sopravvivenza. Quando questo fatto avviene, siamo ben al di fuori della
civilta'.
C'e' poco da fare , all'origine della morte del delinquente c'e' la sua
delinquenza.
Un paese confinante da' ai cittadini il fucile automatico per
difendersi alla fine del servizio militare. Eppure ci sono pochi morti.
La ragione e' molto semplice: ci sono pochi delinquenti.
La tua dialettica mira a far credere che se il delinquente muore
l'origine del problema sia colui che spara. Sbagliato: il problema
inizia quando il delinquente scassina la tua casa.
Siccome la causa prima e' il delinquente, le conseguenze devono pesare
su di lui. E dal momento che lo scontro ha come prezzo possibile la MIA
pelle, ovviamente deve avere come prezzo possibile la SUA pelle.
Altrimenti il gioco diventa "il delinquente puo' toccare te ma tu non
puoi toccare lui", e ovviamente lui vince sempre.
Il delinquente deve perdere.
E se crepa, la risposta e' semplicemente: poteva fare a meno di
delinquere piu' di quanto io potessi fare a meno di sparargli.
Quando uno entra in casa mia con me e la famiglia dentro, difendermi
per me e' una necessita'. Ma entrare in casa mia non era una
necessita'.
Quindi, ho perfettamente ragione.
Lo ripeto: succedesse a casa mia userei la Horton Compound. E' vero che
e' piu' lunga da caricare, ma con il telescopico e un po' di luna ti
fotto a mezzo chilometro di distanza. E non mi dire che io eccedo: se
non volevi che io eccedessi, non entravi in casa mia.
Uriel
P.S: per tenere in casa una Horton Compound da 160 libbre non occorre
alcun permesso. Col quadretto pesante a punta in teflon, il giubbotto
antiproiettile e' utile quanto un maglioncino di lana.


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Devoto di Bacco

text:
On Sat, 28 Jan 2006 12:46:49 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>[cut]
Premetto che non so nulla della nuova legge su cui state discutendo, e
quindi non so se considerarla legge buona o cattiva.
Premetto di non aver sentito nulla a proposito dell'episodio famoso,
son tornato a casa da poco e quindi non ho idea di come siano andate
le cose.
Posso dire però come la penso riguardo a chi entra in casa alla gente
per rubare e poi pretende rispetto.
Allora. Secondo me è necessario partire dall'assunto (che penso possa
essere largamente condiviso) che rubare è sbagliato, è una cosa che
non si deve fare, e quindi chi ruba (specialmente entrando nelle case
minacciando e maltrattando) è un pezzo di merda che merita disistima
da parte dell'umanità tutta. Il fatto che magari quel tizio morisse di
fame non è una giustificazione, visto che io quando non ho soldi (e
capita spesso) vado a lavorare, non rubo.
Penso che fino a questo punto siamo tutti d'accordo, no?
Aggiungiamo anche che minacciare qualcuno con una pistola (anche
finta, mica te ne accorgi alle 3 del mattino in pigiama, svegliato al
momento e in preda al panico) è un'azione ancor più rivoltante, visto
che in quel modo si minaccia di morte una persona.
Anche qua siamo d'accordo, no?
Veniamo al punto. Secondo me, se qualcuno ti entra in casa è legittimo
reagire, per diversi motivi:
Intanto, come ripeto, può succedere che uno stia tranquillamente
dormendo, sente un rumore e si mette paura. La sua mente, al momento,
non si mette a pensare allo stato di diritto, al bene e al male e alla
fame nel mondo. Tu senti qualcuno che ti entra in casa, poi magari lo
vedi e noti che è armato. Al momento non sei proprio provvisto della
calma necessaria a valutare le cose distaccatamente (specialmente se
sei un semplice commerciante o cose così, ovvero se la violenza non fa
parte della normale routine della tua vita). Tu pensi. Cazzo. Questo
mi vuole rubare in casa, e magari fare del male a me e ai miei
parenti. Il passo successivo è cercare, se si ha la possibilità, di
difendersi. Con le mani, i piedi, i coltelli e le pistole (se si hanno
in casa, ma la cosa non è determinante, una persona la puoi uccidere
anche con il coltello del pane).
Cosa ne deduco?
E' giusto ammazzare qualcuno che ti entra in casa? No, ma chi commette
un'atto del genere non deve essere visto come un malvivente che gode a
vedere la morte altrui. Chi cerca di difendersi, e accidentalmente
uccide il ladro, non è una persona che possa paragonarsi a un omicida
volontario.
Sulla vicenda particolare guarderò di capirci di più
Ciao a tutti.
--
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Lars

text:
Devoto
 > Chi cerca di difendersi, e accidentalmente
> uccide il ladro, non è una persona che possa paragonarsi a un omicida
> volontario.
Assolutamente no.
Questo non è mai stato in discussione MAI, in qualsivolgia legge.
Ed anzi si è sempre considerato *innocente*.
Il problema non è il gioielliere che risponde al fuoco, il commerciante
che spara trovandosi un arma puntata contro o contro un'altra persona,
il privato che uccide in una colluttazione uno sconosciuto penetrato
nelle sue proprietà.
I problemi sono chi *oltre* al solo difendersi continua a reagire anche
quando lo sconosciuto che minacciava ha desistito nella minaccia, cioè
si è allontanato, sta scappando, ha mollato l'arma a terra ecc. ecc.
Chi lo rincorre o continua a reagire nonostante ciò, _uccidendolo_ , è
sempre stato punibile, con la vecchia legge (oltrechè "moralmente" e qui
per non incorrere metto un IMHO)... c'è da vedere se la nuova legge
cambierà le cose in questo senso.
--
ciao


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Pietro wrote:
[cut]
> Io mi auguro che questo porco schifoso venga punito.
> E che possa, una volta morto, essere eternamente perseguitato
> dall'anima del poveraccio a cui ha tolto la vita.
> Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
[cut]
Leggendo tutte le tue risposte nel tread, mi viene da chiedere a te ed altri
che in pratica "giustificano" i furti:
Ma dove vivete, a Pleasantville?
;-)
--
SkydAnc3R Corner:
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA:
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due,
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra.
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può
apprezzare una cosa come il tagliafuori."


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> [Andrea] wrote:
>> Uriel ha scritto:
>>>> a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la
>>>> minaccia alle cose con la minaccia alla vita
>>> E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
>> e come fai a sapere dove si fermerà? lo ammazzo così sono sicuro? scusa
>> ma questo secondo me non è un metodo civile.
>
> Io non devo essere civile. Devo sopravvivere. Se sopravvivo, posso
> essere civile.
> Chi entra n casa mia scassinando una finestra minaccia la mia
> sopravvivenza. Quando questo fatto avviene, siamo ben al di fuori della
> civilta'.
>
> C'e' poco da fare , all'origine della morte del delinquente c'e' la sua
> delinquenza.
> Un paese confinante da' ai cittadini il fucile automatico per
> difendersi alla fine del servizio militare. Eppure ci sono pochi morti.
> La ragione e' molto semplice: ci sono pochi delinquenti.
>
> La tua dialettica mira a far credere che se il delinquente muore
> l'origine del problema sia colui che spara. Sbagliato: il problema
> inizia quando il delinquente scassina la tua casa.
certo che il delinquente è all'origine del problema, nessuno lo nega ma
secondo te tutti i delinquenti sono uguali? prova a rispondere. Il ladro
che entra con fucile alla mano è uguale a quello che ruba tre mele al
mercato magari minacciandomi con il coltello? secondo me no e invece per
questa legge si. Non si deve dire che tutti i delinquenti sono uguali
perchè la gravità di un fatto non può essere la stessa in ogni caso
> Siccome la causa prima e' il delinquente, le conseguenze devono pesare
> su di lui. E dal momento che lo scontro ha come prezzo possibile la MIA
> pelle, ovviamente deve avere come prezzo possibile la SUA pelle.
certo, ti pesta un piede e gli spari, bella civiltà la tua
> Altrimenti il gioco diventa "il delinquente puo' toccare te ma tu non
> puoi toccare lui", e ovviamente lui vince sempre.
> Il delinquente deve perdere.
> E se crepa, la risposta e' semplicemente: poteva fare a meno di
> delinquere piu' di quanto io potessi fare a meno di sparargli.
certo e se al sud c'è la mafia, potevi vivere più a nord allora
> Quando uno entra in casa mia con me e la famiglia dentro, difendermi
> per me e' una necessita'. Ma entrare in casa mia non era una
> necessita'.
>
> Quindi, ho perfettamente ragione.
bravo vice zentinel, io modestamente esprimo la mia opinione



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Mark Lije Baley

text:
Mentre spalava la neve, Eirinn <eirinn*Pog_mo_thon*@
inwind.it
>
postulava:
> Da quanto so, poi, prima c'era cmq una norma che prevedeva la "difesa
> proporzionale all'offesa", ma magari sbaglio.
si, c'era, a quanto mi ricordi io (che per qualche mese ho dovuto fare
l'agente di pubblica sicurezza davanti al tribunale di Catania) :)
> Non trovo nemmeno giusto, per contro, che io per legge non possa
> tentare nulla per difendermi.
in modo proporzionato, pero' :)
--
Mark Lije Baley --- Collettivo Autonomo NHC(T) - Member since... boh!
> Attento...stai per esaurire i "non hai capito", al prossimo ti metto
> nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
)


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

author: Pietro

text:
Eirinn ha scritto:
> Pietro, ma non stai esagerando un po'? il commerciante ha agito di testa
> sua, e nemmeno nel rispetto della nuova legge, quindi penso che non ci
> siano dubbi sul fatto che sarà punito.
I dubbi ci sono sempre.
Ripeto che la mia condanna si pone sul piano morale.
Ma va rivista alla luce di quanto letto stamattina sui giornali.
> Mi pare che tu abbia preso l'episodio come un'esemplificazione
> dell'applicazione della nuova legge, quando invece non è così.
No, e vorrei essere chiaro.
Ho riportato l'episodio per rimarcare il concetto, assolutamente
sbagliato,
che questa legge avrà l'effetto di far passare all'opinione pubblica, cioè
che diventa legittimo (e quindi giuridicamente 'giusto') uccidere
chicchessia
per salvare non solo se stessi, ma ANCHE i propri beni.
Non mi spaventa l'applicazione della legge, ma i suoi effetti sociali.
> Il testo mi pare un po' lacunoso (appositamente?) sul punto della
> "possibilità d'aggressione",
Non potrebbe essere più dettagliato: il concetto andrà chiarito
in sede giurisprudenziale, nei tribunali e nell'applicazione dei casi
concreti.
> però io non lo trovo del tutto sbagliato, solo un po' ingenuo,
Ciò che è fatto da un legislatore ingenuo diventa rovinoso per la
collettività.
Allo Stato spetta il compito di arginare la stupidità umana, non di
avallarla.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Mentre spalava la neve, Ragnarok <
inv...@mail.pr
> postulava:
> meglio un brutto processo che un bel funerale.
> Se poi ti fidi tanto di uno che sta cercando di fotterti casa,
> accessori e magare puri gli abitanti, beh gioca alla tua roulette
> russa e spera che quando si caga sotto per essere stato scoperto non
> ti infilza o non ti spara.
> Certo, discorso diverso è vedere il ladro che scappa e sparargli alle
> spalle tremila volte.
quoto tutto :)



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
SkydAnc3R ha scritto:
> Leggendo tutte le tue risposte nel tread, mi viene da chiedere a te ed altri
> che in pratica "giustificano" i furti:
Quel che deduci è sbagliato: nessuna giustificazione per nessuno.
Il furto è reato, e va punito
Ma l'omicidio è un reato più grave, ma soprattutto (e solo
questo è il senso del mio discorso) è inaccettabile
l'idea che in un paese civile sia normativamente legittimo uccidere
non solo per difendere la propria pelle, ma ANCHE i propri beni.
Non leggete quel che non c'è.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Allora. Secondo me è necessario partire dall'assunto (che penso
> possa essere largamente condiviso) che rubare è sbagliato, è una
> cosa che non si deve fare, e quindi chi ruba (specialmente entrando
> nelle case minacciando e maltrattando) è un pezzo di merda che
> merita disistima da parte dell'umanità tutta. Il fatto che magari
> quel tizio morisse di fame non è una giustificazione, visto che io
> quando non ho soldi (e capita spesso) vado a lavorare, non rubo.
> Penso che fino a questo punto siamo tutti d'accordo, no?
Le ragioni per cui la gente è spinta a rubare sono anche molte altre e
diverse
rispetto a quelle a cui accenni, e non postulano tutte una volontà
colpevole dell'individuo.
> Aggiungiamo anche che minacciare qualcuno con una pistola (anche
> finta, mica te ne accorgi alle 3 del mattino in pigiama, svegliato
> al momento e in preda al panico) è un'azione ancor più rivoltante,
> visto che in quel modo si minaccia di morte una persona. Anche qua
> siamo d'accordo, no?
Sì, ma valutato nel caso concreto.
La mia è una censura morale da un lato, e giuridica dall'altro.
> Veniamo al punto. Secondo me, se qualcuno ti entra in casa è
> legittimo reagire,
Certo, ma proporzionalmente all'offesa che in concreto si riceve, non
a quella temuta.
Uno teme sempre il peggio...
> E' giusto ammazzare qualcuno che ti entra in casa? No, ma chi
> commette un'atto del genere non deve essere visto come un
> malvivente che gode a vedere la morte altrui.
Certamente, ma l'istinto forcaiolo di molti è evidente ed esce troppo
spesso.
> Chi cerca di difendersi, e accidentalmente uccide il ladro, non è
> una persona che possa paragonarsi a un omicida volontario.
Dipende dai casi.
Portando esempi, che non sono esaustivi, a sostegno di qualunque tesi,
è parlare a vanvera.
Si sostiene una tesi partendo da principi astratti.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
On Sun, 29 Jan 2006 11:44:53 +0100, Lars <
la...@despammed.com
> wrote:
>I problemi sono chi *oltre* al solo difendersi continua a reagire anche
>quando lo sconosciuto che minacciava ha desistito nella minaccia, cioè
>si è allontanato, sta scappando, ha mollato l'arma a terra ecc. ecc.
>Chi lo rincorre o continua a reagire nonostante ciò, _uccidendolo_ , è
>sempre stato punibile, con la vecchia legge (oltrechè "moralmente" e qui
>per non incorrere metto un IMHO)... c'è da vedere se la nuova legge
>cambierà le cose in questo senso.
Beh. Penso che se il delinquente sta "inequivocabilmente" scappando,
posando l'arma a terra, non sia giusto sparargli (benché sia sempre
convinto che ti ci devi trovare nelle situazioni per giudicare). Se
quello semplicemente si allontana che ne sai che non sia andato a
chiamare gli amici che sono in macchina?



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
On Sun, 29 Jan 2006 14:42:26 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Le ragioni per cui la gente č spinta a rubare sono anche molte altre e
>diverse
E tutte assolutamente inaccettabili per uno stato civile? D'accordo?
>Sě, ma valutato nel caso concreto.
>La mia č una censura morale da un lato, e giuridica dall'altro.
Il caso concreto non l'ho ancora analizzato.
>Certo, ma proporzionalmente all'offesa che in concreto si riceve, non
>a quella temuta.
>Uno teme sempre il peggio...
E te in pigiama buttato giů dal letto pensi di poter giudicare
oggettivamente se la tua difesa č proporzionale all'offesa?
>Certamente, ma l'istinto forcaiolo di molti č evidente ed esce troppo
>spesso.
E' brutto da dirsi e non piace neanche a me, ma mal voluto...



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Le ragioni per cui la gente è spinta a rubare sono anche molte altre e
>> diverse
> E tutte assolutamente inaccettabili per uno stato civile? D'accordo?
E' sbagliato il fatto ultimo, il rubare, non le cause.
Per prevenirlo si dovrebbe intervenire sulle cause, il che non è
sempre possibile.
>> Sì, ma valutato nel caso concreto.
>> La mia è una censura morale da un lato, e giuridica dall'altro.
> Il caso concreto non l'ho ancora analizzato.
E allora informati, poi parla.
Ogni caso dev'essere valutato a sé.
Dal singolo caso si possono astrarre giudizi morali, al massimo.
> E te in pigiama buttato giù dal letto pensi di poter giudicare
> oggettivamente se la tua difesa è proporzionale all'offesa?
La proporzionalità si valuta ex post e non ex ante.
La proporzionalità valutata a priori si chiama presunzione,
procedimento logico che va applicato alla realtà giuridica con estrema
attenzione.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Mentre spalava la neve, Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
>
postulava:
> Beh. Penso che se il delinquente sta "inequivocabilmente" scappando,
> posando l'arma a terra, non sia giusto sparargli (benché sia sempre
> convinto che ti ci devi trovare nelle situazioni per giudicare). Se
> quello semplicemente si allontana che ne sai che non sia andato a
> chiamare gli amici che sono in macchina?
se lo vedi tornare ... ^_^



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
On Sun, 29 Jan 2006 20:59:50 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>> Beh. Penso che se il delinquente sta "inequivocabilmente" scappando,
>> posando l'arma a terra, non sia giusto sparargli (benché sia sempre
>> convinto che ti ci devi trovare nelle situazioni per giudicare). Se
>> quello semplicemente si allontana che ne sai che non sia andato a
>> chiamare gli amici che sono in macchina?
>
>se lo vedi tornare ... ^_^
Allora è tardi, a volte.
E poi scusate...
A quanto ho capito della vicenda c'è un tizio che cercava di entrare,
il padrone di casa ha avvertito che era armato e questi invece niente.
Come si suol dire, uomo avvisato, mezzo salvato.
Poi non vi preoccupate, quel poveraccio che ha dovuto sparare a quella
feccia umana, processi o non processi, leggi o non leggi, ha ucciso
una persona. Pensate che sia piacevole svegliarsi la mattina e sapere
di avere uno sulla coscienza? Io penso di no.



title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
> > La tua dialettica mira a far credere che se il delinquente muore
> > l'origine del problema sia colui che spara. Sbagliato: il problema
> > inizia quando il delinquente scassina la tua casa.
>
> certo che il delinquente è all'origine del problema, nessuno lo nega ma
> secondo te tutti i delinquenti sono uguali? prova a rispondere. Il ladro
> che entra con fucile alla mano è uguale a quello che ruba tre mele al
> mercato magari minacciandomi con il coltello?
SI.
E' proprio questo il problema: i due reati sono diversi IN SEDE DI
PROCESSO.
Ma questo non significa che dal punto di vista del momento siano
diversi: se un ladro mi minaccia col coltello o mi minaccia col fucile
o con un barile di benzina e' rilevante al processo. Durante il
crimine, si tratta di una minaccia di morte.
Che voglia da me la gioielleria, o una mela, e' irrilevante: primo
perche' discutere le intenzioni non e' compito della legge IN QUELLA
FASE, secondo perche' questo non nega che mi stia minacciando di morte.
La minaccia non cambia a seconda dell'arma: che uno minacci di
investirmi in auto o di spararmi, cio' che distingue una minaccia dal
resto sono gli effetti, non i metodi.
> questa legge si. Non si deve dire che tutti i delinquenti sono uguali
> perchè la gravità di un fatto non può essere la stessa in ogni caso
Al contrario, si deve eccome. Nel senso che tutte le minacce di morte
sono uguali.
Poi, so benissimo che a rapinare le persone sono onestissimi architetti
svedesi che non si sognerebbero mai di fare del male a nessuno. E'
arcinoto. Ma questo non toglie che se un architetto svedese minaccia di
uccidermi a colpi di teodolite, io vedo una minaccia di morte.
Sicuramente a Bisanzio le tue argomentazioni avrebbero fatto colpo,
cosi' come e' del tutto rilevante capire se l'angelo custode del
delinquente sia maschio o femmina durante la rapina.
Il problema , pero', e' che spesso gli architetti svedesi non rapinano
filosofi bizantini.
> > Siccome la causa prima e' il delinquente, le conseguenze devono pesare
> > su di lui. E dal momento che lo scontro ha come prezzo possibile la MIA
> > pelle, ovviamente deve avere come prezzo possibile la SUA pelle.
>
>
> certo, ti pesta un piede e gli spari, bella civiltà la tua
Qui sei intellettualmente poco onesto: si sta parlando di gente che
nottetempo entra in casa tua con te e la famiglia presenti. E a
giudicare dalla cronaca, non finisce quasi mai bene.
Sorry, ma se io so che alcuni cani mordono, ai miei figli dico "non
avvicinarti ai cani che non conosci". Questo perche' il pericolo e' un
concetto astratto. Se un delinquente entra di notte in casa mia,
ritiene che la mia presenza non lo distirbi,  ergo sara'
sufficentemente armato per affrontarmi, oppure e' stupido.
Nel primo caso deve lasciarci le penne per semplici questioni di
sicurezza, nel secondo per questioni di miglioramento della spece.
Il delinquente e' GIA' una categoria moralmente INFERIORE di persona.
E' indubbio.
Lo diventa nel momento in cui inizia a delinquere. Il pestone al piede
non e' delinquenza, quindi non c'e' nemmeno analogia.
Quella che conta e' la minaccia astratta. Di fronte alla minaccia
astratta, la parte moralmente superiore e' legittimata nei confronti di
quella moralmente inferiore. Non ci piove.
Vi state arrampicando sugli specchi: in ogni caso, un brutto processo
e' meglio di un bel funerale, ma anche di uno stupro. Ripeto: se io
fossi in casa con moglie (peraltro incinta, in quel caso) e qualcuno
forzasse la finestra, non ci sarebbe niente di troppo malefico,
omicida, malvagio o disumano che non farei per ammazzarlo.
Perche' la minaccia c'e', sia portata col coltello on con la pistola.
Tra parentesi, un gruppo di 4-5 persone possono uccidere una donna o un
uomo esile anche a botte. Quindi, per come la vedo io, nel momento in
cui violano il territorio devono essere fermati.
"Fermati" nel senso militare del termine, quando si dice "fermare il
nemico".
Cioe' ucciderlo. Non vedo perche' IO dovrei accollarmi dei rischi
tentando di gestire in altro modo  una situazione che posso
tranquillamente terminare sparando al delinquente.  La polizia e'
tenuta a farlo, io no.
Non solo se entra qualcuno in casa mia di notte io posso ucciderlo:
DEVO farlo. Perche' io non sono la polizia, e non sono tenuto a
rischiare proprio nulla. E' la polizia quella che deve arrestare il
delinquente a rischio della propria vita.
"A rischio della propria vita" per la vittima non esiste. Io devo usare
lo strumento che mi accolli meno rischi. La sopravvivenza del
delinquente e' un problema morale, risolto nel momento in cui si
accetta che il delinquente sia moralmente inferiore.
Se, secondo te, il delinquente non e' moralmente inferiore allora non
capisco per quale motivo tutta questa caciara contro, per esempio,
Dell' Utri: accettando l'eguaglianza morale del delinquente, si tratta
di uno stalliere qualsiasi.
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
> Ripeto che la mia condanna si pone sul piano morale.
Sul piano morale (e proprio  su questo) il delinquente e' inferiore
alla persona onesta. Non si vede proprio la ragione "morale" di tale
condanna, se non in un uso molto modaiolo del termine "morale".
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Sul piano morale (e proprio  su questo) il delinquente e' inferiore
> alla persona onesta.
Presupposto fondamentale di una società civile è che ciascun individuo
non possano giudicare direttamente i comportamenti e gli atti
dell'altro.
Ciò è infatti demandato ad un'autorità, che si preoccupa
di risolvere, a condizioni di partenza paritarie, e legalmente stabilite,
le controversie.
Se rifiuti questo, rifiuti lo stato civile.
Liberissimo di andartene.
Anzi, faresti a tutti un grosso piacere.
La gente che dimostra di pensarla come te è un pericolo
uguale se non maggiore del delinquente, perché è delinquente
(potenziale) a sua volta.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Pietro wrote:
> Uriel ha scritto:
>
> > Sul piano morale (e proprio  su questo) il delinquente e' inferiore
> > alla persona onesta.
>
> Presupposto fondamentale di una società civile è che ciascun individuo
> non possano giudicare direttamente i comportamenti e gli atti
> dell'altro.
Io non ho mai detto che "giudico". Ho la massima stima e ammirazione
per gli esseri moralmente inferiori, e dopo averli ammazzati e' la
prima cosa che gli scrivo sulla tomba. Sono del tutto certo che siano
la parte migliore dell'umanita', e per questa ragione ritengo che
dovrebbero stare insieme a persone del calibro di Cesare, Cicerone,
Socrate.
Cioe', un metro sottoterra.
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Io non ho mai detto che "giudico".
E' vero, nonn giudichi.
Condanni direttamente.
Vanne fiero, anche...
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Pietro ha scritto:

Assolutamente no. Sono assolutamente pentito e mi vergogno di tutti
quelli che ammazzerei se tentassero di entrare in casa mia. Ti posso
garantire che provo un anticipato cordoglio e una grande partecipazione
verso il dolore dei parenti delle vittime. Per questo li ammazzerei: mi
fanno star male, capisci?
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Assolutamente no. Sono assolutamente pentito e mi vergogno di tutti
> quelli che ammazzerei se tentassero di entrare in casa mia. Ti posso
> garantire che provo un anticipato cordoglio e una grande partecipazione
> verso il dolore dei parenti delle vittime. Per questo li ammazzerei: mi
> fanno star male, capisci?
Capisco che č ora che tu ti levi dai coglioni.
Vai dal tuo amico Bush, lě sě che sarai tutelato.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Pietro ha scritto:
> Uriel ha scritto:
>
> > Assolutamente no. Sono assolutamente pentito e mi vergogno di tutti
> > quelli che ammazzerei se tentassero di entrare in casa mia. Ti posso
> > garantire che provo un anticipato cordoglio e una grande partecipazione
> > verso il dolore dei parenti delle vittime. Per questo li ammazzerei: mi
> > fanno star male, capisci?
>
> Capisco che è ora che tu ti levi dai coglioni.
altrimenti?
> Vai dal tuo amico Bush, lì sì che sarai tutelato.
No, sono dall'amica Merkel. Da queste parti distinguono ancora chi ha
ragione
da chi ha torto. Poi nei tribunali sono ipergarantisti, ma durante la
rapina i deinquenti
se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
Sono in un posto civile, capisci?
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Poi nei tribunali sono ipergarantisti, ma durante la
> rapina i deinquenti se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
E se per caso (come normalmente capita) la polizia non c'č?
Tu deliri, mio caro mangiapatate acquisito.
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Ho chiesto: se hai un'arma, sei tenuto a dire UNA VOLTA fermo o sparo.
L'unico limite e' che se con il primo colpo lo ferisci soltanto, ma e'
gia' per terra, non puoi risparare sull'uomo a terra.
Esattamente come fa la polizia: te lo intima una volta sola.Per questa
ragione non vedi tanti scippatori: dopo il primo "fermo o sparo", qui
sparano sul serio.
Solo nei paesi arretrati ed incivili come l'Italia prima di fermare un
delinquente devi preoccuparti di determinare le sue intenzioni.
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Ho chiesto: se hai un'arma, [cut]
E se non ce l'hai?
Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
Pietro


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Pietro ha scritto:
> Uriel ha scritto:
>
> > Ho chiesto: se hai un'arma, [cut]
>
> E se non ce l'hai?
Non ciurlare nel manico. Sinora non hai saputo produrre alcuna
motivazione alle tue opinioni. Semplicemente non sai come
giustificarle, parli come parli perche' e' di moda, e quando sei senza
argomenti insulti. Adesso hai ciarlato di emigrare se le cose non
andranno come vuoi tu, e hai scoperto qualcosa che non sapevi, e cioe'
che i "paesi piu' civili" fanno esattamente nel modo che detesti,
mentre la legge che auspichi e' tipica dei posti arretrati ed incivili.
A sentire te io sarei il delinquente, nonostante io sia del tutto
incensurato, mentre non lo sarebbero quelli che ti entrano in casa, ti
violentano la moglie, ti bastonano , ti torturano col ferro da stiro
per farti dire dove sono i soldi, cacciano il tuo gatto nel microonde
per divertimento, e cosi' via.
Quello che vedo, personalmente, e' qualcuno che solidarizza sempre e
comunque col delinquente, del quale bisogna indagare le intenzioni e
comprendere le motivazioni, e condanna senza troppi problemi chi si
difende, senza pero' indagare le intenzioni o le motivazioni. Debole
coi forti, forte oi deboli.
La meglio gioventu' che produce adulti di merda.
> Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
E' bene possedere tutto cio' che tu possa usare per difesa.Non importa
che TUTTI abbiano un'arma in casa. Un 10% della popolazione che la
possiede, se la legge permette loro di usarla, e' piu' che sufficente a
spaventare il piccolo delinquente.
Come ho gia' detto, la legislazione di questo posto mi sta benissimo:
devi intimare UNA VOLTA il fermo o sparo, e se non si ferma puoi
sparare una volta. Se lo ferisci solo devi chiamare l'ambulanza, se lo
ammazzi nssuno ti dice niente. Ma parliamo pur sempre di un posto dove
certe sacche di delinquenza vengono estirpate a priori, da una polizia
cui non piacciono le prese in giro.
Qui nessuno si metterebbe a dire che prima di difenderti devi stabilire
le intenzioni del delinquente, i colleghi cui ho chiesto mi hanno
risposto che e' il delinquente che prima di agire deve indovinare le
mie.... il che e' molto tedesco.
Cioe', semplicemente, logico.
In Italia se ti fermano per ubriachezza e sei in auto con la moglie
racconti che sei andato dai suoceri ed e' uscito da bbrindare e non
potevi dire di no, e allora il carabiniere dice "vada, vada". Qui se
cominci cosi' la polizia si innervosisce perche' si sente presa in
giro, inizia a latrare, e se insisti ancora iniziano a mettere le mani
sul manganello, perche' le prese in giro sono prese in giro e rischi
pure una denuncia.
Per questo qui le cose vanno come vanno, e in italia invece vanno come
vuoi tu....
Uriel


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel wrote:
> Quello che vedo, personalmente, e' qualcuno che solidarizza sempre e
> comunque col delinquente, del quale bisogna indagare le intenzioni e
> comprendere le motivazioni, e condanna senza troppi problemi chi si
> difende, senza pero' indagare le intenz[]
Non so te o lui, ma io ho una certa dose di rispetto e comprensione
verso gli esseri umani.
I ladri sono esseri umani.
Fai i tuoi conti.
--
Io.


title: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

text:
Uriel ha scritto:
> Non ciurlare nel manico. Sinora non hai saputo produrre alcuna
> motivazione alle tue opinioni. Semplicemente non sai come
> giustificarle, parli come parli perche' e' di moda, e quando sei senza
> argomenti insulti.
Motivazioni?
Una e una sola: il valore assoluto della vita umana.
> Adesso hai ciarlato di emigrare se le cose non
> andranno come vuoi tu, e hai scoperto qualcosa che non sapevi, e cioe'
> che i "paesi piu' civili" fanno esattamente nel modo che detesti,
> mentre la legge che auspichi e' tipica dei posti arretrati ed incivili.
Se un comportamento lo tiene la polizia è un conto, se lo tieni tu è
un altro.
La sicurezza in un paese civile è delegata alle forze dell'ordine,
com'è ovvio.
Hai detto: "durante la rapina i deinquenti se li prende la polizia fa
fuoco a volonta'."
Credi forse che la polizia italiana abbia comportamenti più morbidi
e più "garantisti" che in Germania o in altri paesi a tuo dire "più
civili"?
L'espressione "Scuola Diaz di Genova" ti dice nulla?
Ma questa è e vuol essere una parentesi, che esula dal discorso
principale.
> A sentire te io sarei il delinquente, nonostante io sia del tutto
> incensurato,
Sei un delinquente potenziale, questo è sicuro.
Che si metterebbe sullo stesso piano del suo aggressore, e che con ciò
dimostra moralità non superiore ma anzi inferiore, proprio perché ripaga
con la stessa moneta il torto subito.
> mentre non lo sarebbero quelli che ti entrano in casa, ti
> violentano la moglie, ti bastonano , ti torturano col ferro da stiro
> per farti dire dove sono i soldi, cacciano il tuo gatto nel microonde
> per divertimento, e cosi' via.
Non ho mai detto una cosa del genere.
Ma è il tipico argomento di chi non sa vedere al di là del proprio naso.
> Quello che vedo, personalmente, e' qualcuno che solidarizza sempre e
> comunque col delinquente, del quale bisogna indagare le intenzioni e
> comprendere le motivazioni, e condanna senza troppi problemi chi si
> difende, senza pero' indagare le intenzioni o le motivazioni. Debole
> coi forti, forte oi deboli.
I delinquenti sarebbero i forti, per te?
Tu guardi un po' troppo film americani...
>> Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
> E' bene possedere tutto cio' che tu possa usare per difesa.
Bene, su questo presupposto io mi ritiro.
> Un 10% della popolazione che la
> possiede, se la legge permette loro di usarla, e' piu' che sufficente a
> spaventare il piccolo delinquente.
E il problema sarebbe il piccolo delinquente?
E come la metti con coloro che non hanno nulla da perdere, e
ci provano a costo di schiattare?
Ah già, tu li ammazzi.
A Giustiziere della Notte, ma vedi d'annà affanculo...
> In Italia se ti fermano per ubriachezza e sei in auto con la moglie
> racconti che sei andato dai suoceri ed e' uscito da bbrindare e non
> potevi dire di no, e allora il carabiniere dice "vada, vada". Qui se
> cominci cosi' la polizia si innervosisce perche' si sente presa in
> giro, inizia a latrare, e se insisti ancora iniziano a mettere le mani
> sul manganello, perche' le prese in giro sono prese in giro e rischi
> pure una denuncia.
Se vuoi parlare di comportamento della forza pubblica (pacificamente
diverso da paese a paese), mi sta bene.
Se il discorso (come era partito) è sul piano morale e giuridico, mi
dispiace ma caghi fuori dal vaso.
> Per questo qui le cose vanno come vanno, e in italia invece vanno come
> vuoi tu....
Il problema come sempre non sta nelle leggi, ma negli uomini.
Senza dimenticare la particolare situazione italiana, per il suo essere
geograficamente esposta all'immigrazione clandestina molto più
di qualunque altro paese europeo.
Ma a tutto ciò si rimedia con una bella fila di cannoni lungo i
quattromila chilometri delle nostre coste, uno ogni duecento metri, no?
Pietro


title: scelta sui genesis

author: Ivan Sofa n.1

text:
Salve a tutti,
recentemente ho preso in offerta Nuersery Cryme e mi è piaciuto parecchio,
con alcune canzoni (musical box e the return of the giant hogweed) che mi
hanno davvero impressionato.
ora:
1) sperando di trovare qualcosa in offerta;
2) ho letto un po' di classifiche (per quel che valgono!!) e ho capito che i
2 album migliori o quantomento più famosi dei Genesis sono "selling englad
by the pound" e "foxtrot".
entrambi sono molto vicini come periodo a quello di Nursery Cryme ma quale
dei due si avvicina di più come tipologia? a me piace il prog molto
rockeggiante e le atmosfere eteree non mi hanno mai convinto più di tanto.
quale dei due?
grazie per l'attenzione!
ivan


title: scelta sui genesis

author: sanctio*Laughing stock*

text:
> Da: "Ivan Sofa n.1" <dromeda...@inwind.itDELETE>
> "selling englad
> by the pound" e "foxtrot".

> quale dei due?
Foxtrot, subito. a seguire: Wind & Wuthering, Trespass, Selling England, The
lamb, Trick of the tail.
mik


title: scelta sui genesis

author: Paolo Sforza

text:
"Ivan Sofa n.1" <dromeda...@inwind.itDELETE> ha scritto nel messaggio
news:sh0T9.95680$Ou4.3...@twister2.libero.it...

Guarda nei primi Genesis dove peschi peschi bene... forse Selling somiglia
un pochino di più a Nursery crime rispetto a Foxtrot, ma io non starei a
farmi troppi problemi sono bellissimi entrambi.
--
www.ondarock.it


title: scelta sui genesis

author: Life's too good

text:
> quale dei due?
>
Entrambi. Senza paura di sbagliare.


title: scelta sui genesis

author: O'blivion

text:
> quale dei due?
pensa che io prenderei Trespass :-)
anche se Supper's ready...
ciao


title: scelta sui genesis

author: Napra

text:
"Ivan Sofa n.1" <dromeda...@inwind.itDELETE> ha scritto
> 1) sperando di trovare qualcosa in offerta;
> 2) ho letto un po' di classifiche (per quel che valgono!!) e ho capito che
i
> 2 album migliori o quantomento piů famosi dei Genesis sono "selling englad
> by the pound" e "foxtrot".
>
> entrambi sono molto vicini come periodo a quello di Nursery Cryme ma quale
> dei due si avvicina di piů come tipologia?
Foxtrot. il loro capolavoro assoluto
napra


title: scelta sui genesis

text:
"Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it> ha scritto
forse Selling somiglia
> un pochino di più a Nursery crime rispetto a Foxtrot,
questa poi...
napra


title: scelta sui genesis

author: K

text:
"O'blivion" <
mtes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:UJ2T9.97274$TC5.3...@twister1.libero.it...
> pensa che io prenderei Trespass :-)
D'accordo con te
Un album sublime, alla facciazza di quelli che imputano a certa scena (mi ci
metto dentro anch'io) poca leggerezza e troppa magniloquenza autolesionista
The knife, grandissimo pezzo d'impatto (oppure grandissimo pezzo e basta),
addirittura rischia di passare come la traccia che ne altera il magico
equilibrio. Dusk e Stagnation rimangono impresse a fuoco.
Eppoi non riesco a farne a meno, ogni tot devo andare a ripescare la
cassettina. Misteri del proggo.
K, i am the fly


title: scelta sui genesis

text:
"Napra" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:McbT9.97747$TC5.3...@twister1.libero.it...
>
> "Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it> ha scritto
>
> forse Selling somiglia
> > un pochino di piů a Nursery crime rispetto a Foxtrot,
>
> questa poi...
Il suono di Foxtrot mi sembra piuttosto particolare e si distacca dal
precedente e dal successivo.
Anche come stile mi sembra ci siano piů attinenze tra Nursery crime e
Selling, mi riferisco ai brani incentrati sulla chitarra acustica ad
esempio; ma ho anche detto solo 'un pochino' piů somigliante. Se non sei
d'accordo puoi spiegarmi perchč, in due parole?
--
www.ondarock.it


title: scelta sui genesis

author: Elektro  Cute

text:
"Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it> ha scritto nel
messaggio news:avjov8$4ia$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
> "Napra" <
nos...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:McbT9.97747$TC5.3...@twister1.libero.it...
> >
> > "Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it> ha scritto
> >
> > forse Selling somiglia
> > > un pochino di più a Nursery crime rispetto a Foxtrot,
> >
> > questa poi...
>
> Il suono di Foxtrot mi sembra piuttosto particolare e si distacca dal
> precedente e dal successivo.
> Anche come stile mi sembra ci siano più attinenze tra Nursery crime e
> Selling, mi riferisco ai brani incentrati sulla chitarra acustica ad
> esempio; ma ho anche detto solo 'un pochino' più somigliante. Se non sei
> d'accordo puoi spiegarmi perchè, in due parole?
E' storia:
"Il nuovo disco venne così inciso a luglio, per uscire, con il titolo di
Trespass a Ottobre di quell’
anno, prodotto da John Anthony, il quale contribuì, col lavoro ai primi
dischi dei Genesis e dei
Van Der Graaf Generator, a creare quel caratteristico sottofondo sonoro da
associare alle
influenze classiche e agli elementi tratti dall’ immaginario letterale o
musicale folk-medievalista.
Le premesse poste con Trespass vennero ulteriormente esplorate in Nursery
Cryme, uscito l’
anno successivo (‘71), disco che registrava un importante cambio di
formazione con l’ arrivo del
più sperimentale Steve Hackett alla chitarra mentre alla batteria Phil
Collins portava una dote di
grande tecnica e fantasia. Foxtrot usciva l’ anno successivo (‘72), ultimo
disco caratterizzato
dalle sonorità messe a punto sotto la supervisione di Anthony e dalle
surrealistiche copertine di Paul Whitehead. Un
concerto agli inizi di Febbraio del ‘73 vide il debutto di uno degli
elementi che maggiormente
contribuirono a creare la mitologia che circondava i Genesis di questo
periodo, ovvero le
esibizioni teatrali di Gabriel con addosso stravaganti costumi che
accompagnavano l’ esecuzione
di determinati pezzi, come le famose ali di pipistrello durante Watcher of
the Skies o il fiore di
Supper’s ready.
Il crescente successo nel corso di quell’ anno portò il gruppo a scegliere
un cambiamento di rotta
nel disco successivo, ‘Selling England by the pound’, uscito a settembre
(‘73) e caratterizzato
dall’ abbandono del caratteristico ‘suono Genesis’, messo a punto durante la
collaborazione con
Anthony, per scegliere arrangiamenti più levigati e suoni più puliti e
digeribili da un pubblico più
vasto, ovvero il pubblico americano. L’ obbiettivo venne peraltro raggiunto
e il disco ottenne un ragguardevole successo di
vendite, ma segnò anche l’ inizio della ‘commercializzazione’ del Rock
sinfonico e la fine della sua
fase più avventurosa e affascinante."


title: scelta sui genesis

text:
"Elektro Cute" <
J_K...@geocities.com
> ha scritto
 segnò anche l’ inizio della ‘commercializzazione’ del Rock
> sinfonico e la fine della sua
> fase più avventurosa e affascinante."
intendendola cum grano salis è una analisi che condivido
napra


title: scelta sui genesis

text:
"Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it> ha scritto
Se non sei
> d'accordo puoi spiegarmi perchč, in due parole?
>
Foxtrot č stilisticamente la continuazione di NC. Da Selling England in poi
lo stile cambia decisamente, facendosi piů epico-teatale e meno
"romantico"-fantasy. anche dal punto di vista della strumetnazione
utilizzata, con l'introduzione dei synth, il suono č molto diverso
napra


title: scelta sui genesis

author: wag

text:
"Napra"
> Foxtrot è stilisticamente la continuazione di NC. Da Selling England in
poi
> lo stile cambia decisamente, facendosi più epico-teatale e meno
> "romantico"-fantasy. anche dal punto di vista della strumetnazione
> utilizzata, con l'introduzione dei synth, il suono è molto diverso
sono d'accordo
io comunque li prenderei in quest'ordine :
Nursery Cryme
Selling England By The Pound
Trespass
Foxtrot
Genesis Live 1972
The Lamb Lies Down On Broadway
w
--
"And I'll stand over your grave
till I'm sure that you're dead"
http://iamr.cjb.net
il sito rock che ti confonderà le idee


title: scelta sui genesis

text:
"wag" <Id...@wanna.grow.up> ha scritto
> sono d'accordo
> io comunque li prenderei in quest'ordine :
>
> Nursery Cryme
> Selling England By The Pound
> Trespass
> Foxtrot
> Genesis Live 1972
> The Lamb Lies Down On Broadway
ma il tuo parere sul prog conta qualcosa? :-)
napra


title: scelta sui genesis

author: sanctio*Cruel sister*

text:
"Paolo Sforza" <paolosfo...@TUSORELLAtelvia.it>
> Il suono di Foxtrot mi sembra piuttosto particolare e si distacca dal
> precedente e dal successivo.
in foxtrot sono presenti asperità e zone pregne di contrasti
drammatici, cosa non ugualmente riscontrabile negli altri due dischi
citati. però c'è molta più affinità tra foxtrot e NC che non tra
questo e SEBTP. prendi la struttura stessa:
- primo brano complesso e articolato (musical box e watcher of the
skies)
- zona di *defaticamento* (for absent fr. e time table)
- nuovo momento di complessità drammatica (giant hogweed e get 'em
out)
- pezzo di *ripresa*, consapevole e sereno (seven stones e
can-utility)
- introduzione alla *risoluzione* finale (la coppia harold e harmequin
per NC e la scarna ma bellissima horizons per foxtrot)
- finale (salmacis e, ovviamente, supper's ready)
in SEBTP non è presente una volontà *evolutiva*, almeno non in questi
termini. prendi la cellula tematica iniziale che si ripete a fine
opera, quasi a costruire un tempo chiuso e *ciclico*, teatrale
appunto. e quei versi intonati da gabriel, sempre ad inizio disco, non
ti sembrano un pò cantati da un cantastorie capitato lì per caso?
mik


title: scelta sui genesis

text:
> Da:
san...@katamail.com
 (sanctio*Cruel sister*)
> in foxtrot sono presenti asperità e zone pregne di contrasti
> drammatici, cosa non ugualmente riscontrabile negli altri due dischi
> citati. però c'è molta più affinità tra foxtrot e NC che non tra
> questo e SEBTP. prendi la struttura stessa:
per non parlare del suono, come già diceva napra.
mik


title: scelta sui genesis

author: raffaele

text:
capolavoro ?
ma non stiamo parlando di phil collins?
cazzo....pensa  il poro michelangelo leggendo sto
thread che cazzo di sussulto che avrą avuto !
P.S.
per la cronaca...i suddetti non hanno fatto capolavori...


title: scelta sui genesis

text:
"Napra"
> ma il tuo parere sul prog conta qualcosa? :-)
più del tuo...
non essendo una fan di nessuno posso essere più cattivo
w
ps
va a cagher
;-))


title: scelta sui genesis

text:
raffaele <
raffae...@tin.it
>

eccezionale anche questo.
mik


title: scelta sui genesis

author: Prince Rupert

text:
> capolavoro ?
> ma non stiamo parlando di phil collins?
no


title: scelta sui genesis

author: MarKco

text:
On Fri, 10 Jan 2003 07:15:55 GMT, raffaele <
raffae...@tin.it
>
wrote:
>capolavoro ?
sě
>ma non stiamo parlando di phil collins?
no, non solo.
>cazzo....pensa  il poro michelangelo leggendo sto
>thread che cazzo di sussulto che avrŕ avuto !
chi?
>P.S.
>per la cronaca...i suddetti non hanno fatto capolavori...
I "suddetti" non so... i Genesis sě! :-)
MarKco
"Watching as the sun goes down
i sit inside this plane
Notice how the city lights
are like the nerves inside the brain"
Peter Gabriel, 2002


title: Jim Morrison

author: Uncle Meat

text:
Molto brevemente & sciattamente.
Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto che il grandissimo successo dei
Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
successo è stato postumo. Insomma, anche se Morrison è morto giovane, non è
stato grave come la morte di Hendrix, o come se DYlan fosse morto in
quell'incidente motociclistico.
Tendo ad essere d'accordo & ad applaudire in piedi.
Arf,
:-[-


title: Jim Morrison

author: Fil

text:
On Mon, 02 Jul 2001 18:31:48 GMT, Uncle Meat says...
> Tendo ad essere d'accordo & ad applaudire in piedi.
>
>
Secondo me sbagli. Si possono fare ipotesi macabre a iosa, e stabilire
quale morte prematura sia più o meno grave di un'altra, è però l'assunto
di partenza che è risibile: il fatto che i Doors abbiano avuto un enorme
successo postumo non dimostra nulla (se non in alcuni casi la pecoronità
del greggie) ma da un punto di vista della musica è un'affermazione che
imho non ci dice granchè.
Sul contributo di Morrison e dei Doors al rock si può discutere
ampiamente, ma allora perchè non partire dalla musica che rimane a mio
modo di vedere una delle più riconoscibili e (nei momenti migliori)
fluide espressioni della psichedelia californiana?

Fil
@
fil_...@libero.it
 o sul forum dell'asphalto
http://www.asphalto.org/
-----------------------------------------------------
16 tons and what do ya get
Another day older and deeper in debt
St Peter dont ya call me cause I cant go
I owe my soul to the company store
-----------------------------------------------------


title: Jim Morrison

author: Benandante Telematico

text:
"Uncle Meat" <lumpy...@NOSPAMmail.com> ha scritto nel messaggio
news:o6307.1168$hp3....@news.infostrada.it...
> Molto brevemente & sciattamente.
> Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto che il grandissimo successo dei
> Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
> successo è stato postumo.
Ma va! Basta leggere qualsiasi biografia delle Porte per sapere che non è
vero.
E poi cosa significa successo? Primi in classifica? Concerti pieni? O
critica estasiata?
Credo che i primi Doors abbiano avuto tutto questo.
Ed io ti chiedo perché ancor oggi, dopo quasi trent'anni, ragazzini e
ragazzine di quindici anni o poco più acquistino i dischi dei Doors e si
commuovano leggendo le liriche di JM. Mentre magari nessuno di loro si
ricorda di J.Joplin o non riconoscerebbe Foxy Lady nemmeno se leggesse
l'etichetta del disco (ma forse i CD non hanno più etichette).
> Insomma, anche se Morrison è morto giovane, non è stato grave come la
morte di Hendrix, o come se
> DYlan fosse morto in quell'incidente motociclistico.
Opinioni, semplici opinioni. Posso solo dire che JM è morto al momento
giusto e cioè quando i Doors avevano dato il loro meglio. Un po' come i
Nirvana di K.K.. Cosa ben diversa, naturalmente, i Joy Division di I.C..
> Tendo ad essere d'accordo & ad applaudire in piedi.
Puoi essere d'accordo. Ma applaudire non mi pare di buon gusto.
BT
NP: Summer's almost gone - The Doors


title: Jim Morrison

text:
"Uncle Meat"
> Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto che il grandissimo successo dei
> Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
> successo è stato postumo. Insomma, anche se Morrison è morto giovane, non
è
> stato grave come la morte di Hendrix, o come se DYlan fosse morto in
> quell'incidente motociclistico.
Innanzitutto è una cazzata in quanto i Doors ebbero molto successo anche
durante la loro attività artistica, in secondo luogo io credo che abbiano
fatto almeno 4 ottimi album :
The Doors
Strange Days
Morrison Hotel
L.A. Woman
credo che Morrison abbia scritto dei bellissimi testi, trovo che Manzarek
avesse trovato un suono molto caratteristico all'organo e trovo anche che
sia Densmore che Krieger fossero buoni musicisti.
Penso che nella storia della musica rock diversi brani dei Doors abbiano un
psoto rilevante :
solo qualche esempio
The End
When The Music's Over
Moonlight Drive
Riders On The Storm
Break On Through
Roadhouse Blues
Peace Frog
Light My Fire
insomma credo che si potrebbe andare avanti un bel po'.
Poi se a te non piacciono non ho niente in contrario...
Credo che molte volte ci sia un accento snobistico, visto che piacciono alle
ragazzine...non possono piacere anche a me..
bye
wag
np . Carnascialia


title: Jim Morrison

author: stanz

text:
 "Uncle Meat" <lumpy...@NOSPAMmail.com> wrote:
>Molto brevemente & sciattamente.
>Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto
Qiesto giornale sta tornando ad essere imperdibile...
>che il grandissimo successo dei
>Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
>successo è stato postumo.
Rettifico subito, era da perdere :-)
Ma dico io, come si fa a non capire il valore dei Doors?
>Insomma, anche se Morrison è morto giovane, non è
>stato grave come la morte di Hendrix, o come se DYlan fosse morto in
>quell'incidente motociclistico.
>Tendo ad essere d'accordo & ad applaudire in piedi.
Io invece se continua così finirò per killare tutti quelli con
nick zappiano.
s.


title: Jim Morrison

author: Kudrak

text:
Molto brevemente & sciattamente.
Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto che il grandissimo successo dei
Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
successo è stato postumo. Insomma, anche se Morrison è morto giovane, non è
stato grave come la morte di Hendrix, o come se DYlan fosse morto in
quell'incidente motociclistico.
Tendo ad essere d'accordo & ad applaudire in piedi.
Sento di voler dire qualcosa in proposito...  forse perche' oggi e' il
trentesimo anniversario della morte del Jim o forse perche' Franco Fabbri e'
uno dei "critici" che stimo di piu' (a proposito chi mi da' qualche
informazione su di lui??l'ho conosciuto da poco..)... che dire.. mi pare
intanto che questa e' una riduzione di un articolo che magari argomentava e
spiegava e forse ne e' stato travisato involontariamente o incoscientemente
il senso.. non credo infatti che una persona attenta e capace come fabri non
riconosca merito a Manzarek per il lavoro a tratti direi stupefacente che ha
operato nella creazione di un sound tutt'oggi godibilissimo e a tratti forse
irraggiunto.. ma qui si parla di successo..e intuisco sucesso commerciale..
vendite.. soldi.. copie in classifica... certo.. allora credo sia indubbio
che >GRAN PARTE di questo successo si possa attribuire alla carismatica
figura di Morrison... quanti gadget poster magliete figurine e ammenicoli di
svariato tipo sono stati venduti dopo la morte del cantante??? quanto si e'
parlato dei suoi testi (e ci sarebbe da chiedersi quanti li hanno letti
davvero prima di parlarne)???.. l'affermazione discutibile magari e' quella
che dice:
>è stato postumo
di sicuro in vita non e' che facessero la fame questi doors e morrison era
una figura importante nel panorama rock dell'epoca, e una consistente
frangia di pubblico (soprattutto americano) lo seguiva e lo ammirava.. ma
ritengo che non vi sia paragone con la fama che ha arriso al suo sfortunato
nome dopo la morte.. che ha trovato nella sua sfortuna la propria gloria
eterna... la morte quasi misteriosa, l'ossessiva pubblicita' fatta di questo
evento, la concomitanza che non sottovaluterei con la morte delle altre due
J del rock all'epoca sempre forse per droga, l'amplificazione data a tutto
questo da un film di oliver stone poco veritiero storicamente ma che
riproponeva in modo quantomai affascinante la figura del sempreverde eroe
maledetto, del dandy incompreso ma inarrivabile, che tanto fa impazzire non
solo le ragazzine, e quant'altro ancora riguardi quello che si e' detto
attorno a Morrison negli ultimi 30anni... tutto cio' ha fatto si che un
cantante rock, per quanto famoso, per quanto rock star, assurgesse a
simbolo, a icona, a personaggio, quasi a stereotipo (vedi i paragoni con lui
che pure si fecero all'epoca della morte del Cobain) di tutto quello che
l'industria ha voluto egli diventasse... il paragone che piu' credo sia
appropriato (e gradirei non aprire inutili dibattiti pseudo politici) e'
quello con l'Ernest Che Guevara.. stesso procedimento di svilimento di
ideologie e concetti profondi (e quindi di sostanza) per lasciare invece in
luce quello che ognuno di noi vorrebbe sentirsi dire e vorrebbe vedere..
quante delle ragazzine (e non solo) che hanno in camera appesi i poster di
morrison hanno solo avuto l'idea di cpoter compiere la meta' delle imprese
compiute REALMENTE da Jim (per non parlare ovviamente del Che)....continuare
a sognare affinche' un nuovo eroe ritorni in scena e risolva i nostri
problemi... questo credo intendesse dire Franco Fabbri (io non ho letto
l'alrticolo) quando dice che gran parte del successo e' postumo e da
imputare a Morrison.. e' semplicemente stata tenuta in vita la parte
vendibile e affascinante (per il pubblico piu vasto) di un ragazzo
sfortunato che purtroppo non ha potuto gestire le sorti del suo lavoro,
creando pero' una figura completamente nuova che non appartiene piu' ad una
(larga e forse cosciente) nicchia, ma diventa una figura dell'immaginario
collettivo e comune, non solo americano.
Scusatemi per il mio dilungamento, ma ho ritenuto di dover, nei miei limiti,
argomentare le mie affermazioni.. speroche il dibattito non si chiuda con un
nulla di fatto in pochi giorni... mi scuso infine soprattutto per eventuali
ripetizioni e mi riservo la possibilita' di reintervenire sull'argomento.
Grazie per l'attenzione, saluti
Kudrak


title: Jim Morrison

text:
"Kudrak"
>il paragone che piu' credo sia
> appropriato (e gradirei non aprire inutili dibattiti pseudo politici) e'
> quello con l'Ernest Che Guevara.. stesso procedimento di svilimento di
> ideologie e concetti profondi (e quindi di sostanza) per lasciare invece
in
> luce quello che ognuno di noi vorrebbe sentirsi dire e vorrebbe vedere..
> quante delle ragazzine (e non solo) che hanno in camera appesi i poster di
> morrison hanno solo avuto l'idea di cpoter compiere la meta' delle imprese
> compiute REALMENTE da Jim (per non parlare ovviamente del
Che)....continuare
> a sognare affinche' un nuovo eroe ritorni in scena e risolva i nostri
> problemi... questo credo intendesse dire Franco Fabbri (io non ho letto
> l'alrticolo) quando dice che gran parte del successo e' postumo e da
> imputare a Morrison.. e' semplicemente stata tenuta in vita la parte
> vendibile e affascinante (per il pubblico piu vasto) di un ragazzo
> sfortunato che purtroppo non ha potuto gestire le sorti del suo lavoro,
> creando pero' una figura completamente nuova che non appartiene piu' ad
una
> (larga e forse cosciente) nicchia, ma diventa una figura dell'immaginario
> collettivo e comune, non solo americano.
perfetto la penso esattamente come te..il fatto che questi due siano
diventate l'icona dell'eroe bello e morto giovane ha fatto passare sotto
silenzio molte delle cose giuste e meno giuste che hanno fatto nella loro
vita..
quanti conoscono i testi dei Doors?
quanti sanno qualcosa della vita del Che?
chi conosce la storia della rivoluzione cubana?
quasi nessuno..
bye
wag


title: Jim Morrison

author: Butthole Surfer (AKA Turnpike)

text:
"wag" <
w...@zombie.it
> ha scritto nel messaggio
news:KF407.2169$hp3....@news.infostrada.it...
> "Uncle Meat"
> > Sull'Unità di oggi Franco Fabbri ha detto che il grandissimo successo
dei
> > Doors era da imputare soltanto a Morrison, & che gran parte di questo
> > successo è stato postumo. Insomma, anche se Morrison è morto giovane,
non
> è
> > stato grave come la morte di Hendrix, o come se DYlan fosse morto in
> > quell'incidente motociclistico.
>
> Innanzitutto è una cazzata in quanto i Doors ebbero molto successo anche
> durante la loro attività artistica, in secondo luogo io credo che abbiano
> fatto almeno 4 ottimi album :
> The Doors
> Strange Days
> Morrison Hotel
> L.A. Woman
Secondo me anche "Waiting for the sun" potrebbe benissimo rientrare nella
ristretta cerchia dei capolavori del rock dei '60: io lo trovo inferiore
(leggermente) soltanto al primo omonimo e almeno allo stesso livello di
"Strange days"...
> credo che Morrison abbia scritto dei bellissimi testi, trovo che Manzarek
> avesse trovato un suono molto caratteristico all'organo e trovo anche che
> sia Densmore che Krieger fossero buoni musicisti.
D'accordissimo
> Credo che molte volte ci sia un accento snobistico, visto che piacciono
alle
> ragazzine...non possono piacere anche a me..
In effetti i Doors e il loro leader in particolare sono stati un po'
sputtanati agli occhi degli appassionati di musica proprio a causa delle
dodicenni che riempiono i diari e gli zaini con frasi attribuite a Jim
Morrison, idolatrandolo più per la sua attitudine ribelle che per la sua
musica.
Peccato...
Saluti
BS


title: Jim Morrison

author: STEFANO RIZZO

text:
Uncle Meat <lumpy...@NOSPAMmail.com> wrote in message
o6307.1168$hp3....@news.infostrada.it...

Sono d'accordo con te e con chi vuole ridimensionare (e dico ridimensionare
non annullare) l'importanza musicale dei Doors (quella culturale, anche se
di massa è incontestabile.
Pur avendo tutti i loro dischi non li considero così geniali.
Il fatto però di dire che i Doors non contano perchè il successo è stato
postumo non tiene.
Se mai è corretto dire che i Doors quando Jim era vivo erano una cosa e poi
sono diventati mito massificato e sfruttato tant'è che esistono molte
leggende metropolitane su di lui e la sua immagine sia per la massa più
quella del Jim-Oliver Stoned che quella storica.
>
>
>
> Arf,
> :-[-
>
>


title: Jim Morrison

author: Daniele

text:

Io tendo a non essere d'accordo, anzi, non lo sono affatto.

Anzitutto i Doors sono una band che ha avuto un successo enorme quando
erano ancora assieme, e che poi è diventata (in tutto il mondo tranne
che in Italia, dove sono sempre rimasti popolarissimi) una band non
proprio da culto e basta, ma quasi.
Poi Morrison era sicuramente, anche da vivo, una sorta di icona: un
personaggio davvero irripetibile. Ma le canzoni non le scriveva lui, le
faceva più che altro Robbie Krieger, testi compresi. Cosa, questa, poco
conosciuta, e oscurata dal mito di Morrison (mito, ripeto, soprattutto
italiano - ricordate le scritte sulla sua tomba? Tutte in italiano!).
E infine: le morti sono tutte gravi e nessun contesto storico o
culturale giustifica IMHO sparare una stronzata simile. Vorrei ben
vedere cosa direbbe il sig. Fabbri (se ha detto davvero così,
intendiamoci, il suo articolo non l'ho letto) se io dicessi che è più
grave la morte di Hendrix di quella di, faccio per dire, sua madre.
Quindi, niente applauso al sig. Fabbri da parte mia. Solo il disprezzo
che si meritano tanti cosidetti "giornalisti" musicali italiani:
disinformati e di bassissimo livello culturale.
Daniele.
--
Zoo di Venere - Sito ufficiale
http://www.zoodivenere.it


title: Jim Morrison

text:
"Daniele"
> Poi Morrison era sicuramente, anche da vivo, una sorta di icona: un
> personaggio davvero irripetibile. Ma le canzoni non le scriveva lui, le
> faceva piů che altro Robbie Krieger, testi compresi. Cosa, questa, poco
> conosciuta, e oscurata dal mito di Morrison (mito, ripeto, soprattutto
> italiano - ricordate le scritte sulla sua tomba? Tutte in italiano!).
Non č vero, i testi sono quasi tutti scritti da Morrison..
bye
wag


title: Jim Morrison

text:
"Butthole Surfer (AKA Turnpike)"
> Secondo me anche "Waiting for the sun" potrebbe benissimo rientrare nella
> ristretta cerchia dei capolavori del rock dei '60: io lo trovo inferiore
> (leggermente) soltanto al primo omonimo e almeno allo stesso livello di
> "Strange days"...
A me piace anche se lo trovo inferiore agli altri che ho citato...ma io ho
sempre amato molto i Doors quindi non sono attendibile...
ho ascoltato moltissimo anche :
An American Prayer, uno dei dischi più kitch che conosca...
Praticamente dei Doors con Morrison l'unico che proprio non mi piace è "The
Soft Parade"
bye
wag


title: Jim Morrison

text:
"wag" <
w...@zombie.it
> ha scritto nel messaggio
news:gBc07.4149$hp3.2...@news.infostrada.it...
> "Butthole Surfer (AKA Turnpike)"
> > Secondo me anche "Waiting for the sun" potrebbe benissimo rientrare
nella
> > ristretta cerchia dei capolavori del rock dei '60: io lo trovo inferiore
> > (leggermente) soltanto al primo omonimo e almeno allo stesso livello di
> > "Strange days"...
>
> A me piace anche se lo trovo inferiore agli altri che ho citato...ma io ho
> sempre amato molto i Doors quindi non sono attendibile...
> ho ascoltato moltissimo anche :
> An American Prayer, uno dei dischi piů kitch che conosca...
L'unico che mi manca...
> Praticamente dei Doors con Morrison l'unico che proprio non mi piace č
"The
> Soft Parade"
Beh, quello decisamente č il peggiore disco dei Doors, cmq non č poi cosě
malaccio, anche se non lo ascolto quasi mai...
Saluti
BS


title: Jim Morrison

text:

Sono andato a ricontrollare: Robbie Krieger č l'autore (musica e testi)
di "Light my fire" e la mia memoria (che perde colpi ogni giorno che
passa!) aveva espanso questo concetto a tutti gli altri brani dei Doors.
Per fortuna non faccio il giornalista musicale! :)
Grazie per la precisazione!
Daniele



title: Jim Morrison

author: Enrico

text:
wag wrote:
> credo che Morrison abbia scritto dei bellissimi testi, trovo che Manzarek
> avesse trovato un suono molto caratteristico all'organo e trovo anche che
> sia Densmore che Krieger fossero buoni musicisti.
Non discuto sulla grandezza e sul talento di Morrison e Manzarek ma Krieger era
abbastanza scarsuccio. Fai attenzione all'assolo di Love Her Madly.
Per quanto riguarda il resto del discorso, non sono mai stato un fan dei Doors,
Jim Morrison non ha mai fatto parte dei miei "miti", eppure non capisco come ci
si possa ancora far ingannare dalle chiacchere su un gruppo che è morto trenta
anni fa ed ha lasciato una valanga di canzoni stupende.
I loro dischi non ammettono molte repliche. I Doors sono stati un grandissimo
gruppo, magari non eccelsi dal punto di vista strumentale (ma non erano i soli,
vero?) ma indiscutibili per il talento compositivo.
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"


title: Jim Morrison

author: A Mutual Friend

text:
"Enrico" ha scritto:
> Non discuto sulla grandezza e sul talento di Morrison e Manzarek ma
Krieger era
> abbastanza scarsuccio. Fai attenzione all'assolo di Love Her Madly.
questa č abbastanza grossa, enrě.
<M>


title: Jim Morrison

text:
> Credo che molte volte ci sia un accento snobistico, visto che piacciono
alle
> ragazzine...non possono piacere anche a me..
no no, wag ti prago. Sia ben chiaro che a me i Doors non sono mai piaciuti
musicalmente parlando. Non m'importa di quale pubblico abbiano. Credo che
musicalmente parlando non mi abbiano mai saputo offrire niente di
particolare, niente per cui valga la pena ascoltarli.
Io detesto lo snobismo, perchè non si tratta di musica :-D
Arf,
:-[-


title: Jim Morrison

text:
> Ed io ti chiedo perché ancor oggi, dopo quasi trent'anni, ragazzini e
> ragazzine di quindici anni o poco piů acquistino i dischi dei Doors e si
> commuovano leggendo le liriche di JM. Mentre magari nessuno di loro si
> ricorda di J.Joplin o non riconoscerebbe Foxy Lady nemmeno se leggesse
> l'etichetta del disco (ma forse i CD non hanno piů etichette).
Potrei facilmente obiettare che Hendrix va ASCOLTATO, Morrison non č
necessario. Basta leggere un paio delle sue righe (tra l'altro non
eccellenti nemmeno dal punto di vista poetico/letterario IMHO) perchč il
maledettismo di cui tutti abbiamo bisogno a diciassette anni venga servito
su un piatto d'argento.
Arf,
:-[-


title: Jim Morrison

text:
> Io invece se continua così finirò per killare tutti quelli con
> nick zappiano.
Vaya con Dios (come siamo permalosi). Vedrai che se ti ci metti d'impegno,
rimarrai perfettamente solo. :-D
Cordialmente arf,
:-[-


title: Jim Morrison

text:
"Uncle Meat"
> no no, wag ti prago. Sia ben chiaro che a me i Doors non sono mai piaciuti
> musicalmente parlando. Non m'importa di quale pubblico abbiano. Credo che
> musicalmente parlando non mi abbiano mai saputo offrire niente di
> particolare, niente per cui valga la pena ascoltarli.
> Io detesto lo snobismo, perchè non si tratta di musica :-D
non mi riferivo a te, era solo un tentativo di rilevare lo snobismo di fondo
di tutti gli appassionati di qualcosa...musica, pittura, cinema ecc..
molte volte si va alla ricerca dello sconosciuto solo per poter far colpo
con la ns grande conoscenza...
bye
wag


title: Jim Morrison

text:
On Tue, 03 Jul 2001 12:25:38 GMT, Uncle Meat says...
> non
> eccellenti nemmeno dal punto di vista poetico/letterario IMHO)
>
Verissimo ma beside the point. Oltretutto i Doors sono proprio il tipico
gruppo che invece va ascoltato, sennò ti fermi agli stessi contenuti
dell'idolatria postuma, e non riesci a vedere oltre il "maledettismo di
cui tutti abbiamo bisogno a diciassette anni".
--



title: Jim Morrison

author: Sephiroth

text:
"Daniele" <
zoodi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B41165E...@libero.it...
> Quindi, niente applauso al sig. Fabbri da parte mia. Solo il disprezzo
> che si meritano tanti cosidetti "giornalisti" musicali italiani:
> disinformati e di bassissimo livello culturale.
Non sono entrato (e non lo farò) nel merito del discorso Doors. Non mi sono
mai piaciuti e amen. Però dire che Fabbri è disinformato e di basso livello
culturale... Io non esagererei.
--
Ciao e a presto!
Fabio
Il mondo è quadrato e saltella con noi!
----------------------------------------
Per rispondere via e-mail,
rimuovi WOO dall'indirizzo


title: Jim Morrison

text:
"Uncle Meat" <lumpy...@NOSPAMmail.com> ha scritto nel messaggio
news:6Ri07.5676$hp3.2...@news.infostrada.it...
> Potrei facilmente obiettare che Hendrix va ASCOLTATO, Morrison non è
> necessario.
o forse perché il sound Doors è maledettamente attuale ancor oggi (salvo
certi passaggi di Manzarek che sono alquanto fastidiosetti) mentre quello di
Hendrix suona un po' vecchiotto (almeno al mio vetusto orecchio).
Se poi vogliamo fare un discorso filologico, di tecnica musicale, di cross
over tra blues e rock è chiaro che nessuno disconosce la magnificenza di JH,
per carità.
Ma io credo che la musica, l'immagine ed i testi dei doors siano più
universali e più espressione di un generale mal di vivere di giovani e meno
giovani. Se poi vogliamo anche ricollegarci allo spleen dei decadenti .....
> Basta leggere un paio delle sue righe (tra l'altro non
> eccellenti nemmeno dal punto di vista poetico/letterario IMHO)
IYHO of course, in mine molte cose sono davvero notevoli altre, certo,
francamente pacchiane (ma non sono un buon giudice, non ho certo avuto ne il
tempo ne la voglia di sciropparmi tutti i deliri alcoolici morrisoniani).
> perchè il maledettismo di cui tutti abbiamo bisogno a diciassette anni
venga servito
> su un piatto d'argento.
Ora forse è facile dirlo ma allora ...
La variabile tempo non può essere trascurata. E' come dire che la chitarra
spaccata dai Placebo a Sanremo equivale a quella di Pete Townsend a Ready
Steady Go nel 1965.
IMHO
Ciao
BT


title: Jim Morrison

author: Markos

text:
> A me piace anche se lo trovo inferiore agli altri che ho citato...
Be' se si parla di doors eccomi ;)
sinceramente waiting for the sun č imho il loro migliore....
non fosse per "WCBSGT" che č un po' del cazzo.....
lo trovo un album maturo con un grandissimo sound grandissime liriche, il
capolavoro "not to touch the earth" (imho la migliore i nassolutodei
doors).....
per non parlare della "celebrazione della lucertola" contenuta nel booklet
;)))
a seguire WFTS c'č l'omonimo e Morrison Hotel a parimerito con strange
days.....in the name of imho eh :)
ma io ho
> sempre amato molto i Doors quindi non sono attendibile...
> ho ascoltato moltissimo anche :
> An American Prayer, uno dei dischi piů kitch che conosca...
ce l'ho ma lo devo ascoltare....
cazzo che non ho mai un'oretta per mettermi al buio a sentirl ocon sotto la
traduzione delle liriche :\
> Praticamente dei Doors con Morrison l'unico che proprio non mi piace č
"The
> Soft Parade"
Ma....probabilmente il peggiore....cmq mi piace.....
diciamo che se la gioca con la woman....la woman nel complesso č molto
meglio anche xchč contiene paraecchi capolavori perň contiene anche 2
ballate blues davvero imho scadenti (la 3 e la 4) :)
.....Markos


title: Jim Morrison

text:
> Poi Morrison era sicuramente, anche da vivo, una sorta di icona: un
> personaggio davvero irripetibile. Ma le canzoni non le scriveva lui, le
> faceva più che altro Robbie Krieger, testi compresi
Scusami intervengo ma guarda che di testi Robby ne avrà scritti 3 o 4 in
tutto....light my firse, love me two times....io so solo di questi.....
probabilmente ne avrà scritti altri....ma come hai scritto tu è gorossa eh
!!! ;)
.....Markos


title: Jim Morrison

text:
> Credo che molte volte ci sia un accento snobistico, visto che piacciono
alle
> ragazzine...non possono piacere anche a me..
Ecco hai colto il punto.....
Sai com'è....fa molto figo dire che i doors fanno cagare :)))
Fa molto figo dire che i testi di Jim facessero cagare...
echissenefrega se non è vero !!!!!!
Una volta ho letto su sto ng che i doors "sono rovinati dai ragazzini delle
medie" questo comporta proprio quello scritto sopra....
piacciono a loro e allora ad alcuni di voi che ascoltate la grande musica
non possono
piacere e li snobbate....
E allora vorrò esagerare.....
intanto di quindicenni che comprano cd dei doors non ne conosco (da 15enne
conosco solo me stesso.....e di quindicenni ne conosco tanti !!! ;)
non è vero che il mex morrisonesco sia fatto solo per appunto "i
quindicenni arrabbiati o in cerca di un idolo"....palla enorme....
penso che molto pochi a 15 anni possano capire DEL TUTTO il suo mex.....e
forse nemmeno voi lo conoscete del tutto (conoscete badate, non capite
:P)... :
I concerti che un po' pretenziosamente si ispirano a quello che nietzsche
sosteneva fosse la tragedia greca, le liriche visionarie, l'organetto
psichedelico, i movimenti sciamanici di JM.....
massì certo i doors sono un gruppo per quindicenni (e sarei felicissimo se
mi presentaste un po' di quindicenni con cui scambiare materiale dei doors
perchè non ne conosco accidenti !!!)..massì JM era solo un
ubriacone....massì RM era solo un gasato e gli altri due.....be' sue
incapaci ovviamente........
CAZZO è il suo anniversario e leggo stronzate del tipo "JH va ascoltato e JM
non è fondamentale"....ma che cazzate colossali.....
JM (imho) ha dato tantissimo.....i doors non saranno fondamentali.....ME NE
FOTTO.....
l'organetto di light my fire, la corsa sfrenata di not to touch the earth,
le visioni di celebration of the lizard, il tormento di when the music's
over, la dolcezza di soul kitchen....massì solo un ubriacone............
......MRK
n.p. Eight miles high (ma non è una canzone questa :D)


title: Jim Morrison

author: Zapruder

text:
"stanz" <
v...@esper.us
> ha scritto nel messaggio
news:5tl1ktg0p0rgrgjd4...@4ax.com...
> Ma dico io, come si fa a non capire il valore dei Doors?
Consiglio a tutti l'ascolto ripetuto e ossessivo di "Strange days", un disco
che nel '68 se lo potevano permettere davvero in pochi per profondità e
visionarietà. Premetto che io sono uno di quei deficienti che si è privato
dei Doors fino a 18 anni per il suddetto bailamme del mito Morrison e delle
ragazzine. Poi ho capito la cazzata che avevo fatto.
--
Zapru.


title: Jim Morrison

author: pensiericompressi

text:
> Lasciamo stare i morti dove sono... e lasciamo che la loro musica parli per
> loro...
When the music is over, turn out the light.. (ho scritto giusto?)
Maurone
"se mio nonno avesse avuto le ruote, sarebbe stato una carriola"


title: Jim Morrison

text:

E' vero, l'ho già scritto in un altro messaggio, mi ricordavo di Light
my fire (scritta interamente da lui) e ho ricordato erroneamente che era
quasi tutto suo. I testi erano quasi tutti di Morrison. Va però detto
che dividevano le royalties delle canzoni (che firmavano assieme)
equamente e che, nonostante Jim fosse il punto focale, si sentivano
assolutamente una band, non tre musicisti che accompagnavano una star.
L'ho detta grossa, è vero, ma è anche sbagliato dire che Morrison era i
Doors. Loro non la pensavano senz'altro così. Kurt Cobain ad esempio
dopo "Nevermind" pretese, ed ottenne, di avere più royalties degli altri
in quanto riteneva il suo input maggiore di quello di Novoselic e Grohl.
Perry Farrell prendeva il 90% delle royalties dei Jane's Addiction. Il
fatto che i Doors dividessero tutto in quattro è sicuramente
significativo, senz'altro più di chi fa dietrologia su di loro.



title: Jim Morrison

author: hoookerrrr!

text:
> perchč il
> maledettismo di cui tutti abbiamo bisogno a diciassette anni venga servito
> su un piatto d'argento.
io ho smesso a 15. oltre non ha piů senso.
f.


title: Help - Traduzione Titolo

author: Tie`!

text:
Il disco in questione è dei MUDHONEY,
il titolo in lingua originale è Superfuzz Bigmuf.
Volevo sapere come tradurreste voi questo titolo in italiano...
Tie`!


title: Help - Traduzione Titolo

author: Mendoza

text:
"Tie`!" <sea...@ANTISPAMsubdimension.com> ha scritto nel messaggio
news:tfv78u0v1o8viv63d...@4ax.com...
Il disco in questione č dei MUDHONEY,
il titolo in lingua originale č Superfuzz Bigmuf.
Volevo sapere come tradurreste voi questo titolo in italiano...
Credo sia gergale: "fuzz" č il distorsore, "Big Muff" č uno dei distorsori
piů famosi...
Tie`!
...de che...?
Mendoza.


title: Help - Traduzione Titolo

author: oTTo

text:
In article <dYTg8.2963$
5z3....@twister2.libero.it
>,
mend...@libero.it

says...

Anche il superfuzz e' un distorsore, con la peculiarita' di uno stadio
duplicatore di un'ottava (sopra) ed invece del potenziometro del tono
aveva uno switch che faceva un notch a 1 kHz. Lo schema elettronico si
trova in rete abbastanza facilmente, e quando ero studente universitario
e avevo molto piu' tempo libero me lo ero anche costruito (anche il
bigmuff, che fra l'altro preferisco). Chissa' dove l'ho lasciato...
ciao,
oTTo -- pj_fuzz @
yahoo.com
"Everybody's trying not to be
Just like everybody
And I don't want to be like that"


title: Help - Traduzione Titolo

text:
"oTTo" <
pj_...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.16f0308fc...@news.tin.it...
> Anche il superfuzz e' un distorsore, con la peculiarita' di uno stadio
> duplicatore di un'ottava (sopra) ed invece del potenziometro del tono
> aveva uno switch che faceva un notch a 1 kHz. Lo schema elettronico si
> trova in rete abbastanza facilmente, e quando ero studente universitario
> e avevo molto piu' tempo libero me lo ero anche costruito (anche il
> bigmuff, che fra l'altro preferisco). Chissa' dove l'ho lasciato...
Oilà....un altro estimatore di Electro-Harmonix...?
...Bene!
Saludos,
M


title: Help - Traduzione Titolo

text:
In article <_vqh8.11414$
uN5.2...@twister1.libero.it
>,
mend...@libero.it
 says...
>
> Oilà....un altro estimatore di Electro-Harmonix...?
> ...Bene!
Be', non ho mai avuto un pedale EH vero, però mi sono costruito uno
Small Stone e vari BigMuff, modificati di qualcosina ogni tanto. Sono
effetti relativamente semplici ma ai quali è facile affezionarsi.
Avevo anche costruito il compressore EH, che non mi ricordo come si
chiamava. A orecchio, però, non si sentiva nemmeno se era inserito o
no... il che non dovrebbe essere necessariamente un difetto, se
comprimesse per davvero, ma non mi sono mai dato pena di attaccare un
meter al sidechain o all'uscita per vedere se effettivamente funzionava.
> Saludos,
>
> M
--



title: [x Morris] Mick Wills - The Magic Garden

text:
Purtroppo di trovano pochissime notizie su questo musicista ma, credimi,
The Magic Garden è un disco davvero intenso e vicinissimo alle sonorità
da te amate.
Basato quasi esclusivamente sulle chitarre acustiche, da una parte
ricorda il più classico desert rock (non tarantiniano, attenzione) e
dall'altra si rifà a canoni più raffinati, con atmosfere più sottili e
rarefatte per giungere addirittura ad un pezzo, Seemingly Backwards, che
sembra uscire dagli ultimi lavori di Cale.
Non chiedermi dove reperire il cd. Ho solo degli mp3 tratti da vinile.
La pagina del Williams su Wills
http://www.borderlinebooks.com/80s90s/w0004.html
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote:
>The Magic Garden è un disco davvero intenso e vicinissimo alle sonorità
>da te amate.Basato quasi esclusivamente sulle chitarre acustiche, da una parte
>ricorda il più classico desert rock (non tarantiniano, attenzione)
Fahey, forse con spunti vagamente kottkiani...
> e
>dall'altra si rifà a canoni più raffinati, con atmosfere più sottili e
>rarefatte per giungere addirittura ad un pezzo, Seemingly Backwards,
Oltre a Mick Wills appaiono Rachael Unsworth al violino, Craig
Adrienne alle percussioni e, in "The Dead Of The Night", Ph
Barbeau e M Todisco (in non meglio precisati ruoli)
>Non chiedermi dove reperire il cd. Ho solo degli mp3 tratti da vinile.
L'album è della Woronzow records (Woronzow WOO 30CD).
http://www.woronzow.co.uk/
Potrebbe però essere fuori catalogo, notare infatti il fatto che
non c'è una pagina intitolata a Mick Wills.
Esiste un disco precedente, "Fern Hill" sempre su Woronzow che ha
più un taglio alla Spriguns/Fairport/Trees, specie nei brani
finali ...contavo di recuperarne il CD facilmente (lo si trovava
fino a poco tempo fa spesso alle convention) ma purtroppo le 500
copie sono sparite tutte.
Per curiosità, nel libretto di "The Magic Garden" è riportata
questa curiosa poesiola di Rustic Rod (aka Rod Goodway):
--
Dusty old particles, hazily curling,
Unfurling colours, caught in a subneam.
Long summer day now, birds are a-chirpin',
Bees are a-buzzin', summer for always.
Picture of England, as clear as my childhood,
Somewhere the time thicks, seemingly backwards,
As dusty old particles, lazily curling,
Are caught in a moonbeam; twirling with colour,
They shine on -forever
--
bye stanz


title: [Protoprog USA Florida 1970] After All -same

text:
Con uno stile che ricorda Indian Summer, Still Life,
nei momenti più pacati persino qualcosina dei Cressida, gli After
All erano probabilmente originali solo per la loro
zona ma nulla toglie che ci siano attimi che risultino
originali, ad esempio la jazzata "Nothing Left To Do"
con varie voci sfasate, una specie di incrocio
tra Czar e HP Lovecraft (l'inciso rauco era però
da evitare)
Vistosamente un Vertigo o un Neon mancato.
bye
s


title: [OT] arriva la sigaretta senza fumo e tabacco

text:
http://tinyurl.com/ccgsu
Sarà commercializzata, con diversi aromi, dall'inizio del
prossimo anno
In Svizzera la sigaretta senza fumo e tabacco
E' composta da un tubicino in plastica con un corpo riscaldante
ed un filtro contenente nicotina
(al link)


author: Silence in the studio

text:
"stanz" <st...@ubiquo.altrove> ha scritto nel messaggio
news:1f5rghmbp4q3j.l...@40tude.net...

c'è qualcosa che non mi quadra, cioè....non era meglio lasciare il tabacco e
togliere la nicotina?? ...non è quella che fa male ??   O__o


author: Anakina

text:
"Silence in the studio" <
by...@barrett.it
> ha scritto nel messaggio
news:_q1Ie.48819$b93....@tornado.fastwebnet.it...
>
> c'č qualcosa che non mi quadra, cioč....non era meglio lasciare il tabacco
e
> togliere la nicotina?? ...non č quella che fa male ??   O__o
La nicotina provoca dipendenza, ma non danni ai polmoni e quindi cancro o
danni all'apparato circolatorio.
I danni ai polmoni sono dovuti alle sostanze prodotte dalla combustione del
tabacco, che sono cancerogene.
I danni alla circolazione sono dovuti principalmente ad una assunzione
eccessiva di monossido di carbonio (che č un "veleno" per il sangue),
anch'esso prodotto dalla combustione.
Questo per dirla in poche parole, perché altrimenti č sarebbe molto piů
lunga :)
Se esiste una sigaretta senza tabacco e senza il fumo, resta il gesto di
fumare e la nicotina, che sono le cause del vizio stesso del fumo, e quindi
in teoria dovrebbero soddisfare l'esigenza di fumare, senza assumere
sostanze nocive.


author: DeCurval (il_poetO)

text:
stanz ha scritto:
> In Svizzera la sigaretta senza fumo e tabacco
In svizzera saprebbero inventare pure la donna senza topa; che banda di
repressi, facessero qualche guerra qualche volta, pure preventiva
andrebbe bene.
(cfr. Futurama e la nazione dei "neutrali" LOL)


text:
>In svizzera saprebbero inventare pure la donna senza topa; che banda di
>repressi, facessero qualche guerra qualche volta, pure preventiva
>andrebbe bene.
LOL :-)))


title: [Ultimo singolo Depeche Mode] ben costruito, meglio dei REM !

author: stanz

text:
Pur essendo il genere di dischi che non mi smuove, l'ultimo singolo
dei Depeche Mode nel suo piccolo è costruito non bene, ma benissimo.
Intanto hanno lavorato bene sulle voci, evitando quello stile sguaiato
tipico del loro periodo eighties, soprattutto creando uno dei pochi
passaggi corali autentici che sia oggi dato di udire per radio. Poi a
pensarci bene, nonostante tutto il tric-trac elettronico, in fondo il
pezzo rallentandolo un po' si potrebbe definire un blues.
Ci sono comunque risparmiati, in questo caso: (a) i gemiti perpetui di
Stipe che vanno avanti dall'89 identici in singoli altrettanto
identici, con gli stessi accordi un po' cambiati di Buck, sempre
insulsi e finto sixties (b) la malinconoia strafinta dei Coldplay (c)
i campionamenti da Spacer di Sheila & B.Devotion (d) la cucina
internazionale di Elisa sempre ben attiva nei villaggi turistici dove
si *transita*.
bye s.


author: La Rana

text:
(b) la malinconoia strafinta dei Coldplay (c)
ma chi e' il
"giudice" che decide se i Coldplay sono veri o falsi?
Ma per favore... se
non vi piaciono almeno abbiate rispetto di chi li considera un grand
egruppo e dei ragazzi in gamba...
sinceramente se parliamo di vera
autenticita' della musica ci sarebbe da aprire delle file di post lunghe
Km.
Insomma i Coldplay sarebbero falsi e i gruppi Prog autentici? Oppure
sono autentici solo gli artisti che si sono suicidati? Per favore.... se
non conosci i Coldplay lascia perdere... ma se non e' musica per le tue
(vostre) orecchie lasciate da parte l'argomento....
ma e' possibile
perdere tempo a fare post per criticare artisti con lo scopo di offendere
chi li ama?
Io non ho mai scritto un post contro un gruppo che non mi
piace... tanto meno su artisti che "considero" poco autentici... anche
perche' su questo campo minato dovrei forse cambiare passione....
Stanz,
ultimamente hai fatto anche dei post interessanti... qualche sondaggio
niente male... ma non riprendere con queste cose... ti prego. Hai piu' di
18 anni, giusto?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
> (b) la malinconoia strafinta dei Coldplay (c)
>
> ma chi e' il
> "giudice" che decide se i Coldplay sono veri o falsi?
> Ma per favore... se
> non vi piaciono almeno abbiate rispetto di chi li considera un grand
> egruppo e dei ragazzi in gamba...
> sinceramente se parliamo di vera
> autenticita' della musica ci sarebbe da aprire delle file di post lunghe
> Km.
> Insomma i Coldplay sarebbero falsi e i gruppi Prog autentici? Oppure
> sono autentici solo gli artisti che si sono suicidati? Per favore.... se
> non conosci i Coldplay lascia perdere... ma se non e' musica per le tue
> (vostre) orecchie lasciate da parte l'argomento....
> ma e' possibile
> perdere tempo a fare post per criticare artisti con lo scopo di offendere
> chi li ama?
Ti ricorda niente sta cosa Rana ???
^___^
....Markos


author: marco

text:
stanz <
cz...@libero.it
> wrote in message
ZMlF6.4470$PE.4...@news.infostrada.it...
> Pur essendo il genere di dischi che non mi smuove, l'ultimo singolo
> dei Depeche Mode nel suo piccolo è costruito non bene, ma benissimo.
costuito bene, come può essere costruito bene un palazzo? ovvero,
tecnicamente ineccepile ma privo totalmente di anima.
Li preverivo negli '80, erano divertenti e tiravano fuori melodie pop
assolutamente convincenti, IMHO.
 (a) i gemiti perpetui di
> Stipe che vanno avanti dall'89 identici in singoli altrettanto
> identici, con gli stessi accordi un po' cambiati di Buck, sempre
> insulsi e finto sixties
dico eufemisticamente che non sono affatto d'accordo
 > (b) la malinconoia strafinta dei Coldplay
non so se sia finta, certamente mi annoia (a parte i primi 5 - 6 ascolti,
poi forse le radio mi hanno portato alla saturazione)
(d) la cucina
> internazionale di Elisa sempre ben attiva nei villaggi turistici dove
> si *transita*.
Elisa quella di "Luce (tramonti a Nord Est)"...beh, ma non prenderla neppure
in considerazione, allora a questo punto inseriamo Syria o Giorgia...
Marco