text:
Diego Cuoghi <
> Pet Sounds venne registrato nel 1966 e forse ti riferisci ad un altro
> disco dei Beach Boys successivo, che in effetti (avevo letto da qualche
> parte) non venne portato a termine.
Penso che l'album sia il mitico *smile*.
> "Pet Sounds" fu invece un album di riferimento per i Beatles e Paul
> dichiarň addirittura  che "God only knows" era la migliore canzone mai
> scritta. In una recente intervista McCartney ha insistito: "Pet Sounds
> fu la mia ispirazione nel realizzare Sgt Pepper, la maggiore influenza.
> E' uno dei miei album preferiti in assoluto."
Verissimo, lo afferma di continuo anche se per me *Sgt Pepper* vola molto
piů alto.
wag
ascoltate gli Es!!!


title: (AMMAZZALAVECCHIA!) Oh, Sgt. Peppers.....

text:
wag wrote:
>
> Poi sicuramente alcuni brani non sono all'altezza, personalmente aborro
> *within...* e *good morning*
Oh insomma! Allora "Take It As It Comes" e " I Looked At You" sul primo dei
Doors erano grandi pezzi? <grin> Ma dai! E "There She Goes Again" sul Verment
Funderground & Fico <stra-grin> ? Mah...ogni disco sixties ha prodotto pezzi
meno validi, ma qui si fa solo la punta ai Beatles...fateci caso e
genuflettetevi sui gusci di noce!
:-DDDD
Gustavo Liutprando Brionvego


author: Federico

text:
Marco Olivotto ha scritto:
(cut)
Dopo le mie sparate mi considererai un coglione, :-) comunque i tuoi
post sono sempre estremamente interessanti. La fase di "produzione" di
un disco pop č assolutamente cruciale, non ci si sofferma mai abbastanza
su questo... il concetto contemporaneo di produzione di un disco nasce
proprio con "Sgt. Pepper's", in questo senso disco veramente
epocale...io perň continuo a preferire il white album (e, sě, lo voglio
ripetere: pure "Let it be"!), che ci posso fare?
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo č una una una
Solo a lei canto al lume della luna


author: Matthias

text:
Marco Olivotto wrote:
> > Ho sempre letto che Boyd ritiene Bryter Layter la perfezione assoluta.
> >Ancora
> > oggi non sposterebbe una virgola di quel disco. E anche a me piace da
> >matti!
>
>     Concordo pienamente. E' un maledetto capolavoro.
Non credi che tutta quella strumentazione soffochi Drake?
IMHO Pink Moon è molto più diretto e soprattutto rende molto più servizio
all'artista.
BL mi sembra un tentativo di adattare Drake a certe sonorità che andavano
per la maggiore all'epoca. Un bel disco, certo, ma non quello che Nick
voleva comunicare.
Ciao
Matthias


author: wag

text:
The_Winston_Sticker
* wag wrote:
* Poi sicuramente alcuni brani non sono all'altezza, personalmente aborro
* within...* e *good morning*
> Oh insomma! Allora "Take It As It Comes" e " I Looked At You" sul primo
dei
> Doors erano grandi pezzi? <grin> Ma dai! E "There She Goes Again" sul
Verment
> Funderground & Fico <stra-grin> ? Mah...ogni disco sixties ha prodotto
pezzi
> meno validi, ma qui si fa solo la punta ai Beatles...fateci caso e
> genuflettetevi sui gusci di noce!
Mi sembra che appena nella riga sotto scrivecqqui che l'album in questione č
un must, se quotaimo cosě per forza non ci intendiamo....
****
wag
np B.H. leggete gli altri post e capirete...


author: The Window Licker

text:
On Tue, 25 Jul 2000 16:47:28 GMT,
kilgor...@libero.it
 (Diego
Cuoghi) wrote:
>A proposito... in un'epoca in cui si ricicla e si recupera tutto,
>nessuno ricorda più i DEVO?
Io ho ricominciato ad ascoltarli verso febbraio di quest'anno e da
allora non ho più smesso: almeno una volta al mese metto su
qualcosa...
Ciao / TWL


text:
On Tue, 25 Jul 2000 18:55:46 GMT, The_Winston_Sticker :
>...
Guarda che mi metto a tirare le freccette anch'io !!!!! ;^)))
Cambia nick se no mi rovini l'immagine
Ciao, il vero TWL
PS: D'altronde anche Aphex Twin è stato clonato da una certa Tampax
Twin :))))


author: Marco Olivotto

text:
Matthias <
rum...@tin.it
> wrote in message 397DE167...@tin.it...
> Non credi che tutta quella strumentazione soffochi Drake?
    Forse... però resta un capolavoro... :-)
> IMHO Pink Moon è molto più diretto e soprattutto rende molto più servizio
> all'artista.
    Se non è diretto quello, non so più cosa significhi "diretto".
Il suo fascino è nella nudità assoluta dell'arrangiamento (così
nudo che, in pratica, non esiste).
> BL mi sembra un tentativo di adattare Drake a certe sonorità che andavano
> per la maggiore all'epoca. Un bel disco, certo, ma non quello che Nick
> voleva comunicare.
    Penso che "Five Leaves Left" soffra di più, in questo senso,
però. "Bryter Layter" è molto più sofisticato. E poi c'è "At the
Chime of a City Clock" che vale miliardi...
    Marco - un-giorno-coverizzo-drake


text:
Federico <
yerb...@libero.it
> wrote in message
397DE3E5...@libero.it...
> Dopo le mie sparate mi considererai un coglione, :-) comunque i tuoi
    No, perché?
> post sono sempre estremamente interessanti. La fase di "produzione" di
> un disco pop è assolutamente cruciale, non ci si sofferma mai abbastanza
> su questo... il concetto contemporaneo di produzione di un disco nasce
> proprio con "Sgt. Pepper's", in questo senso disco veramente
> epocale...io però continuo a preferire il white album (e, sì, lo voglio
> ripetere: pure "Let it be"!), che ci posso fare?
    La mia impressione, personalissima, è che il materiale
di "Let it be", con poche eccezioni, sia piuttosto debolino
musicalmente - cosa che non si può dire di Abbey Road.
Prova ne sia il fatto che Spector fece un massacro, lette-
ralmente, del lavoro che i quattro volevano deliberatamente
scarno, aggiungendo archi e cori femminili (!!!) ovunque.
    Quanto al white album... perfetto, se solo fosse stato un
singolo... :-)
    Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
    Marco


text:
Marco Olivotto ha scritto:
>     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
Già...non volevo tirarla fuori (per non indebolire i miei
argomenti...ehm), però in effetti...
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo è una una una



author: Diego Cuoghi

text:
Doc <
lfs...@tiscalinet.it
> wrote:
> i dischi dei beatles sono stra-pieni
> di questi 'errori' (inevitabilmente ripuliti nelle edizioni 'remixate').
> allora, il rumore della sedia che scricchiola e di un foglio sul finale di A
> Day In The Life sono altri casi di 'cattiva edizione'?
No, per fortuna non hanno tolto il rumore del foglio e la seggiola che
scricchiola nel finale di "A day in the life"!



author: david

text:
Diego Cuoghi wrote:
> A proposito... in un'epoca in cui si ricicla e si recupera tutto,
> nessuno ricorda più i DEVO?
Grandi! Grandi! Grandi!
Peccato che furono grandi per troppo poco tempo, comunque "Are we not
men?..." è una pietra miliare del rock anni '70.
David


author: Fabien

text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397DC5DA...@tiscalinet.it....
>
> Peccato che non fosse una considerazione ma una domanda. Anche se fa caldo
> leggiamo i post con attenzione, soprattutto quelli lughi.
ahia! bacchettata! :-b
non mi ero spiegato bene: volevo dire che non avevo mai sentito/letto
definire Revolver appena "bello", da qualche critico professionista, sicchè
la tua... domanda.. mi lasciava interdetto.
Rileggendola:
"Voglio capire perchè Sergeant Pepper è un capolavoro mentre Revolver solo
un
bel disco."
vorrei sapere chi hai conosciuto che giudicasse R. *soltanto* un "bel
disco"...:
chiunque lo definirebbe un capolavoro assoluto, è un fatto lapalissiano..non
capisco...
NP- TD- Zeit
--
Fabio Boh
______________________________________
"anch'io sono pronto a morire.
 .....ma non di noia.."


author: Doc

text:
Nell'articolo <8lkq9i$8kv$
1...@nslave1.tin.it
>, "Marco Olivotto"
<
ma...@sonicastudios.com
> è stato scritto:
>> IMHO Pink Moon è molto più diretto e soprattutto rende molto più servizio
>> all'artista.
>
>     Se non è diretto quello, non so più cosa significhi "diretto".
> Il suo fascino è nella nudità assoluta dell'arrangiamento (così
> nudo che, in pratica, non esiste).
già. è uno dei dischi che mi ha veramente 'segnato' dentro.
>     Marco - un-giorno-coverizzo-drake
Doc un-giorno-coverizzai-drake


text:
Nell'articolo <
397DD564...@pippicalzelunghe.it
>, Tartin Svenator
<
tar...@pippicalzelunghe.it
> è stato scritto:
aaah, eccoti qua...
> Come dice il mio amico Marco Cioni dei Leanan Sidhe, i Beatles sono stati la
> band più straordinaria mai apparsa sulla scena della musica rock. E lui
> ascoltava il "Pepper" da piccolo in un mangianastri legato alla sua bicicletta
> :-)
>
> ciao stanz
>
anch'io sono legato affettivamente all'album dall'età di 2 anni. così non ho
partecipato al thread, perchè non sarei affatto obiettivo (oltre ogni limite
di sopportazione anche mia)
Doc


text:
david <
da...@temainf.it
> wrote:

La loro comparsa fu un evento, uno shock (parola più che abusata ma in
quel caso azzeccata).
Non si rifacevano a niente di già visto o sentito in precedenza ma la
loro furia plastificata non venne apprezzata per quello che valeva.
Rimasero un culto limitato.
I primi singoli pubblicati dalla Stiff Records passavano di mano in mano
come messaggi esoterici e l'album secco e furibondo prodotto da Eno
(tutte le produzioni di Eno facevano notizia) divenne un hit in tutte le
discoteche più hardpunkrock dell'Emilia Paranoica. Anche i videoclips
come li intendiamo oggi furono "inventati" nel '77 dai DEVO con i
filmati di "Mongoloid" e "Satisfaction" (la più bella cover mai fatta di
questo classico).
<nostalgia mode ON>
Al suono di "Gut Feeling" la pista del PuntoClub di Vignola si riempiva
all'inverosimile e poi cominciava il rito della
Danza-Del-Corpo-Sconquassato; il lungo e micidiale crescendo di quel
brano arrivava ad un punto di frenesia insostenibile e la gente
rischiava anche di farsi del male, poi senza soluzione di continuità si
passava alle schitarrate di "Slapp Your Mummy", ma tutti ormai erano più
di là che di qua e il brusco finale ci trovava con gli occhi sbarrati,
la lingua penzoloni e la bocca secca...
Pronti per qualcosa dei Sex Pistols, Iggy Pop, o Psycho Killer dei
Talking Heads...
<nostalgia mode OFF>
"Che differenza c'è fra essere stupido e de-evoluto?"
"Stupido è chi fa le cose senza pensare. DEVO è essere stupidi con
coscienza"
Poi però i DEVO, fedeli alla linea della "de-evoluzione" (niente a che
fare con la devoluscion di Bossi), cominciarono lentamente a decadere,
ammorbidendosi nel techno-pop schizzato di "Duty now" poi nella
piacevolissima dance plasticosa di "Girl-U-Want" e "Freedom of choice"
(altri hits ballatissimi) e un pò alla volta, tra astronauti col tupé e
patate umane, vennero dimenticatI.
Il concerto di Bologna del 20 giugno 1980 però fu uno dei più grandi
eventi musicali ai quali abbia partecipato: quattro enormi monoliti con
fari multipli accecanti puntati verso il pubblico, chitarre aggressive
senza fili (all'epoca era fantascienza, si diceva che chi si fosse messo
all'esterno del Palasport con una radio avrebbe potuto nella FM
ascoltare la trasmissione dei suoni delle chitarre), caschetti di
plastica rossa e soprattutto un "muro del suono" inverosimile...
Uscimmo con sorrisi ebeti stampati su facce paonazze, felici di essere
al mondo e di aver potuto godere tanto.



author: Mario Valentino Bramè

text:
Federico ha scritto:
> Marco Olivotto ha scritto:
>
> >     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
No, aspettate... volevo dire anch'io la mia! ;-)
C'è qualcosa di maligno in Sgt Pepper, di mostruoso, grottesco.
Sembra un disco scritto da ragazzini di 14 anni e, contemporaneamente,
il testamento musicale di un mondo stanco. Io non vedo in Sgt. Pepper
l'esplosività del '68 e le nuove frontiere del mondo giovane. Sgt
Pepper non è Woodstock.
Sgt Pepper è mortalmene vecchio e, insieme, infantile. Sembra di
ammirare un animale mostruoso, un incrocio genetico perverso. Scuote
contemporaneamente i sensi e la mente, invoca ilarità cretina e
malinconia mortale, non si capisce se incarna qualcosa che inizia o
qualcosa che finisce. E sapete che vi dico? Se i Beatles non avessero
avuto in precedenza il successo spropositato che tutti conosciamo, non
sarebbero mai stati capaci di scrivere Sgt Pepper. Quel disco è
scritto da uomini che hanno avuto tutto dal mondo, che sono andati al
di là di ciò che può essere ragionevolmente concepito come compito di
una persona, uomini che hanno visto saturazioni di sensazioni e
vissuto le "cose" più grandi.
C'è una mortale stanchezza in Sgt Pepper, c'è già dentro il destino
del '68, fino ai paninari. E tutto ciò è raccontato con canzoni che
parlano di amicizia, allucinazione, sentimenti, e semplici letture di
quotidiani.
Entrare in Sgt Pepper e lasciarsi coinvolgere significa assaggiare,
nei pochi istanti di una canzone, le intime contraddizioni
*essenziali* della vita. Quelle stesse emozioni contraddittorie che si
provano quando ti viene la ridarella pur sapendo di essere
tremendamente stanco e stufo di tutto...
Ascoltatelo il sabato mattina verso le 10.30-11.00: poche esperienze
possono arricchire la settimana più di questa!
Mario


author: FEDERICO SASSARO

text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8ljp3b$1f$1...@nslave1.tin.it...
>
> Matthias <
rum...@tin.it
> wrote in message 397D546F...@tin.it...
>
> > Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
> > nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
>
>     Pfff... difficile...
>     Ok, off the top of my hat... mi limito a 10, *non*
> in ordine. Se a qualcuno interessa posso motivare le
> scelte... ma ora sarebbe lungo. Ricordate che la lista
> è IMO - anzi, IMVHO... :-)
>
>     The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
>     The Rolling Stones - Aftermath
>     Peter Gabriel - IV (Security)
>     Pink Floyd - The Dark Side of the Moon
>     Sex Pistols - Never Mind the Bollocks...
>     Madonna - Like a Virgin
>     Michael Jackson - Thriller
>     Nirvana - Nevermind
>     David Bowie - Heroes
>     Talking Heads - Remain in Light
>
Imho tutte scelte immediatamente condivisibili senza bisogno di ulteriori
spiegazioni, mi sfugge solo il perchè dell'album di Madonna: Nile Rodgers
secondo me aveva dato di piu' producendo Diana Ross o le Sister Sledge con
arrangiamenti e sonorità ben piu' sofisticate...avrei citato poi quantomeno
in omaggio all'etica del "less is more" Tago Mago dei Can (che venne
realizzato su due piste, se non erro). Una menzione anche per l'omonimo di
Mark Hollis in cui il suono (dato il particolare posizionamento dei
microfoni) ha una profondità e naturalezza inusitate nel panorama pop
attuale.


author: oTTo

text:
In article <
1eecbd2.1k6of11168l7pcN%kilgor...@libero.it
>,
kilgor...@libero.it
 says...
> Anche uno dei maggiori detrattori dei Beatles all'epoca, Frank "Freak"
> Zappa, dedicò loro quella che lui credeva una presa in giro ("We're only
> in it for the money") ma che si rivelò un involontario omaggio, dalla
> copertina alle canzoni.
Non credo che su quel disco FZ ce l'avesse tanto con i Beatles, quanto
con gli hippy dell'ultimo minuto -- personaggi che ritroviamo anche oggi,
"sabato in barca a vela, lunedì al Leoncavallo," come dice Manuel
Agnelli.
Successivamente ha avuto _sicuramente_ dei problemi con gli inglesi, ma
non mi sembra ci fossero motivi di astio verso i Beatles in particolare,
o almeno paragonabile alla ruggine che c'era tra lui e Lou Reed, per
dire...
E comunque la prima edizione del disco, come l'ultima ristampata dalla
Ryko, aveva la copertina rovesciata, (pare) su esplicita richiesta di
McCartney... oltre a quello, John Lennon ha preso "King Kong" di FZ e
l'ha inserita sul suo disco dal vivo "Sometime in NYC" cambiando il
titolo e mettendosi fra gli autori (btw, lo stesso concerto che FZ ha in
parte riportato su "Playground Psychotics")... ma queste sono tutte cose
accadute dopo la realizzazione di "We're only...", che, ripeto, IMHO era
stato creato per il gusto della parodia e non come opera di un detrattore
dei Beatles.
ciao,
--
oTTo
pj_fuzz[at]yahoo[dot]com
PS: sì, mi piacciono i Beatles, mi piace Frank Zappa, mi piace Lou Reed;
perdonate lo sforzo ecumenico ;-)


text:
In article <8lkqir$2qv$
1...@nslave2.tin.it
>,
ma...@sonicastudios.com
 says...
>
>     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
LO SO IO! :o)
A trasmettere un messaggio satanico <rotfl>
Magari lo sapete già tutti, però prendete l'inizio di Rev9, dove c'è il
tipo che dice 'number nine', e ascoltatelo al contrario... per
non rovinarvi la sorpresa, vi scrivo quello che si sente qua sotto in
ROT13:
'ghea zr ba qrnq zna'
Inquietante, vero? poi con tutta la leggenda di Paul is dead...
ciao



author: no

text:
Mario Valentino Bramè wrote:
> C'è qualcosa di maligno in Sgt Pepper, di mostruoso, grottesco.
Oddio, persino di "maligno"? Suvvia...
> Sembra un disco scritto da ragazzini di 14 anni e, contemporaneamente,
> il testamento musicale di un mondo stanco. Io non vedo in Sgt. Pepper
> l'esplosività del '68 e le nuove frontiere del mondo giovane.
No, assolutamente! Infatti Mantovani, Ray Coniff facevano cose "migliori"
che ascoltavano i vecchi (genitori) e  andavano in classifica quasi quanto
i Beatles... cose che hanno fatto la storia del pop rock, come tutti sanno
:-DDD (1)
> Sgt Pepper non è Woodstock.
Lo spero bene :-)): Woodstock è stato un ghetto dove gli hippies hanno
consumato quell'impotenza a cambiare le cose che invece c'era in Monterey.
Sgt. Pepper poi è venuto due anni prima di Woodstock, tanto per chiarirci
quanto possa aver senso come paragone.
> Sgt Pepper è mortalmene vecchio e, insieme, infantile.
E' un alpha e un omega. E così debbono essere le opere che sanno essere di
sintesi concreta. I vecchi, poi, hanno la mente dei bambini (e viceversa):
quando arrivano a 69 anni si imbarcano sul sottomarino giallo che porta
nella Pepelandia dell'aldilà. E vivono di memorie tra mari di "buchi" di
un passato trascorso...
> Sembra di ammirare un animale mostruoso, un incrocio genetico perverso.
Mi sa che si sta proiettando in un disco qualcosa di psicanaliticamente
irrisolto.
> Scuote contemporaneamente i sensi e la mente, invoca ilarità cretina e
> malinconia mortale,
Malinconia sul Pepper? Oddio, al limite nostalgia per un era fantastica
non vissuta, di una Londra floreale piena di fermenti, dei manifesti
colorati di Hapshash & Coloured Coat, dei concerti dei Soft Machine
all'UFO con la motocicletta accesa sul palco o dei Move che lanciavano
pop-corn, della chincaglieria e degli abiti day-glo, delle 186 copie degli
Open Mind su Philips...di tutto questo, credimi, "nostalgia", ma non
tristezza decrepita, mostruosa o quel che tu racconti.
> non si capisce se incarna qualcosa che inizia o
> qualcosa che finisce.
Perchè non hai studiato abbastanza quell'era. Un momento
straordinariamente propulsivo e geniale della musica popolare del secolo
trascorso. "Non si capisce" dopo 40 anni? Mi pare davvero troppo...
> Quel disco è scritto da uomini che hanno avuto tutto dal mondo, che sono
> andati al di là di ciò che può essere ragionevolmente concepito come
> compito di
> una persona, uomini che hanno visto saturazioni di sensazioni e vissuto
> le "cose" più grandi.
Infatti dopo si sono sciolti, là :-DDD Ma dai, che diamine! I Beatles
erano semplicemente in una fase brillantissima, ipestimolati da una scena
di cui erano tra i migliori portavoce ma non certo gli unici. Cristo, oggi
è possibile stilare esattamente il quadro degli influssi che giravano sul
Pepper: Zappa, Barrett e i Floyd, le armonizzazioni sublimi di archi dei
Left Banke, Ray Davies, i Walker Brothers, la cultura vittoriana in
genere, gli Zombies, i primissimi Moody Blues...i Beatles erano
grandissimi ascoltatori di musica, "amavano" la loro epoca e sapevano
capirla..e tutto quello che hanno espresso è LOVE, altro che perversione,
LOVE inteso come LOVE della MUSICA, non come LOVE di soldi, talento,
grandeur o quant'altro!
> C'è una mortale stanchezza in Sgt Pepper, c'è già dentro il destino del
> '68, fino ai paninari.
Se tu non cogli che il degrado è stato estraneo ai Beatles, non so che
farci: i Beatles in quanto primi sono vittime di una creazione che poi è
vissuta senza di loro, altro che storie. I Beatles non hanno colpa di
mostri come Michael Jackson o Madonna. Non è colpa loro, è colpa del
sistema discografico che ha richiesto cose sempre più vendibili ad un
pubblico sempre più appagato da un benessere intorpidente e
rincoglionente.
bye stanz
(1) Niente di personale contro Coniff e Mantovani, peraltro. Oggi anche
questi sarebbero dei geni confrontati alle californicherie che girano...


text:
Doc wrote:
> anch'io sono legato affettivamente all'album dall'età di 2 anni. così non ho
> partecipato al thread, perchè non sarei affatto obiettivo (oltre ogni limite di
> sopportazione anche mia)
Sì: la cosa più schifosa in questi casi è lasciarsi andare in pietose commemorazioni
dei primi istanti della propria vita, di come i Beatles sono stati grandi per noi
"enta" nati nei sixties, eccetera eccetera. La critica musicale si dovrebbe fare con
il distacco del tandem Lewisohn/Olivotto :-)
bye stanz


text:
no <
i...@io.it
> wrote in message 397E2C01...@io.it...
> Perchè non hai studiato abbastanza quell'era. Un momento
> straordinariamente propulsivo e geniale della musica popolare del secolo
> trascorso. "Non si capisce" dopo 40 anni? Mi pare davvero troppo...
    Scusa Stanz, ma sono d'accordo col Bramario. Certi aspetti
del fenomeno Beatles non si capiscono proprio, secondo me.
Ho visto almeno quattro volte tutti gli otto volumi dell'Anthology
di seguito, ho almeno una vaga idea della situazione storico-arti-
stica del periodo... eppure non ne esco vivo, razionalmente. I
deliri successivi per i Duran Duran e compagnia furono un pio-
pio di pulcini in confronto.
    Le motivazioni, per me, rimangono ancora piuttosto oscure.
    Marco


text:
Marco Olivotto wrote:
>      Sex Pistols - Never Mind the Bollocks...
>     Madonna - Like a Virgin
>     Michael Jackson - Thriller
>     Nirvana - Nevermind
>     David Bowie - Heroes
>     Talking Heads - Remain in Light
Conoscendo i tuoi gusti, perchè lasciare fuori da questo elenco "The Least We
Can Do" o soprattutto "Pawn Hearts"? Non ti pare, ad esempio, che anche
quella dei primi VDGG, quelli di "Darkness 11/11", sia stata una ruvidità
produttiva interessante in un clima che privilegiava classicismi sforzati e
stiracchiati (soprattutto alla luce delle BBC session dei VDGG dal vivo).
In sostanza: perchè hai escluso tutti i progressivi storici? Tu stesso hai
elogiato i Robin Cable, eminenze grigie dietro alle Vertigo...sarebbe
interessante che tu provassi ad inquadrare meglio la faccenda, per farcela
capire!
ciao stanz


text:
In article <
1eeclwd.1ohdbfy1dlujrdN%kilgor...@libero.it
>,

kilgor...@libero.it
 (Diego Cuoghi) wrote:
> > Il concerto di Bologna del 20 giugno 1980 perň fu uno dei piů grandi
> eventi musicali ai quali abbia partecipato: quattro enormi monoliti
con
> fari multipli accecanti puntati verso il pubblico, chitarre aggressive
> senza fili (all'epoca era fantascienza, si diceva che chi si fosse
messo
> all'esterno del Palasport con una radio avrebbe potuto nella FM
> ascoltare la trasmissione dei suoni delle chitarre), caschetti di
> plastica rossa e soprattutto un "muro del suono" inverosimile...
> Uscimmo con sorrisi ebeti stampati su facce paonazze, felici di essere
> al mondo e di aver potuto godere tanto.
>
> --
A vedere i Devo durante quella tournee ci andarono anche i vecchiacci
Scuffietti e Wire154, ( vedi posts passati),che assolutamente
confermano la descrizione del Cuoghi, comprese le facce paonazze.
ciao
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


text:
Marco Olivotto wrote:
>  Scusa Stanz, ma sono d'accordo col Bramario. Certi aspetti del fenomeno
> Beatles non si capiscono proprio, secondo me.
Era il primo gruppo che trasgrediva ai codici della musica post-ottocentesca.
I capelli lunghi furono uno shock: inizialmente li avevano solo loro. I loro
brani erano estremamente accattivanti, elaborati in maniera unica. Musica e
costume nei Beatles andarono di pari passo. La loro era una trasgressione
globale, non particolaristica come sarebbe stata la trasgressione di un Bowie,
che richiedeva la metabolizzazione del concetto innovativo di *bisessualità
intesa a significante positivo*.
Era una trasgressione che era massificabile. E in effetti fu facile venderla
come tale. Altre trasgressioni arrivarono dopo, fermo restando che il rock ha
creato sempre patemi quando ha shockato. C'è un film di quell'era che parla
proprio di questo, "The Privilege" di Peter Watkins.
>  I deliri successivi per i Duran Duran e compagnia furono un pio pio di
> pulcini in confronto.
Il fenomeno divistico si era sgonfiato nel suo avvicinarsi della figura del
"divo" al "pubblico". Tu guarda ne "La Dolce Vita" di Fellini quando Anita
Ekberg arriva con l'aereo e scende: quella era la concezione divinizzata della
diva, che si nota anche nelle famose 'discese dalle scale' della Wanda Osiris.
Il divario era un abisso. E l'attenzione era immensa: i sixties nascono
proprio nell'attimo in cui viene coniato il termine "paparazzo" (1959/60). Con
i '70 quel modello entra in profonda crisi, già con l'Hollywood dei Redford,
dei Newman e quel cinema critico verso l'establishment. I Beatles vissero e
agirono in un clima *di* establishment. Quindi fruirono della concezione
divistica originale, non molto dissimile alla fine da quella che si attribuiva
alle Garbo o ai Rodolfo Valentino. Una volta creato il mito, creato il
distacco/gap, creata una sapiente e stupefacente mistura di innovazione e di
tradizione, il pubblico non poteva se non reagire in quella maniera: non aveva
e non poteva avere quel senso critico che oggi noi daremmo a qualsiasi "divo"
che sia o si dichiari tale.
Tanto che ci poniamo persino la domanda se possa esistere un divismo del
genere!
ciao stanz


author: High Tide

text:
"rudie" <
ru...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:397d6511...@news.interbusiness.it...
>
> credo sia d'obbligo riportare stralci da un'intervista radiofonica ad
> Andy Partridge (XTC) del 1999. Credo che non esistano dubbi sul fatto
> che il buon Andy sia un grande estimatore del quartetto :)
>
* Il fatto che sia un grande estimatore dei Beatles, di per sé non
implica necessariamente che le sue impressioni e le sue opinioni
siano quelle che "fanno testo". Se *tutti* i grandi estimatori
dei Beatles concordassero, allora dovremmo considerare ciò
con molta serietà e sentirci spinti eventualmente a rivedere
i nostri concetti. Ma non è così...
> I: Grazie, allora è ufficiale, l'ha detto Andy Partridge. Puoi
> elaborare il concetto ? Cos'è che ti lascia freddo in Sgt.pepper's ?
>
> AP: Un, non mi lascia freddo. Ma ho sempre preferito...Revolver
> sembrava essere più alla loro altezza. Era più urgente e più pungente.
> E trovo che il Pepper sia un po' troppo dispersivo. E, oso dire, e so
> che verrò impiccato per questo, ci sono un paio di riempitivi.
* A parte il discorso dei riempitivi (i soliti due pezzi...), mi chiedo
quanto abbia avvertito l'esperto Partridge la rivoluzione apportata
dalla creazione dell'album-concept e dell'opera deliberatamente
creata come lavoro in studio e compartecipe della creatività
oltre che del lavoro tecnico dei fonici e del produttore...
ancora una volta, mi pare che si veda l'applicazione di una
estetica precedente, "beat", ad un'opera che ormai è andata oltre
quella fase.
> I: Ahhhh [risate]
>
> AP: Voglio dire, "Good Morning" ! [fa un rumore singhiozzante con la
> bocca]
>
> I: Uh-uh, sì, sì.
>
> AP: Oh, e...oso dirlo ? il vecchio Georgie con la sua 'Within You,
> Without You'.
> Se  'Strawberry Fields' e 'Penny Lane' fossero state lì al loro posto,
> beh, sarebbe stato un disco insuperabile, ma oh, mio Dio, [succhia
> l'aria] un paio di riempitivi !
>
> I: Andy, la pensavi così, all'epoca, o sono pensieri sopraggiunti
> dopo, in retrospettiva ?
>
> AP: A dire la verità, all'epoca ricordo che saltavo sempre "Good
> Morning"; sai, anche da bambino pensavo [imita la voce di un bambino]
> "questa non è abbastanza buona"
>
> I : [risate]
>
> AP: Ma sono molto di più un Revolver man. Quell'album catturava i
> Beatles nel momento più brillante. E, uh, credo che il Pepper abbia
> spezzato molte barriere e che dovesse essere fatto. E' uno sporco
> lavoro da vecchio hippie, ma qualcuno lo deve fare. Capisci ? Doveva
> essere fatto, ma non credo sia il loro disco migliore.
>
> Scusate la traduzione frettolosa, il testo integrale lo trovate su
> Chalkhills.
> (
http://www.chalkhills.org/articles/SoundOpinions99.html
)
* Appunto, il buon Andy Partridge continuava a cercare nel
"Sgt. Peppers" quello che aveva apprezzato precedentemente
dei Beatles... perlomeno a livello estetico, visto che "a tavolino"
si è reso conto che "Pepper ha spezzato molte barriere".
Ma è un giudizio questo suo mediato dalla cultura e a quanto
pare non condiviso appieno dalla sua sensibilità.
Ho rimesso il crosspost con IAMRP, visto che qualcuno l'aveva
levato... così anche Marco Olivotto può vedere almeno questo
rametto del thread, altrimenti negato a IAMRP...  ;-)
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


text:
no <
i...@io.it
> wrote in message 397E33C9...@io.it...
> Conoscendo i tuoi gusti, perchè lasciare fuori da questo elenco "The Least
We
> Can Do" o soprattutto "Pawn Hearts"? Non ti pare, ad esempio, che anche
> quella dei primi VDGG, quelli di "Darkness 11/11", sia stata una ruvidità
> produttiva interessante in un clima che privilegiava classicismi sforzati
e
> stiracchiati (soprattutto alla luce delle BBC session dei VDGG dal vivo).
    Infatti, sono stato tentato di inserire "Pawn Hearts". Il motivo per cui
non lo ho fatto è che non sento in quell'album, né in nessun album prog
dell'epoca, un enorme passo avanti dal punto di vista delle tecniche di
produzione. Ciò non toglie che siano delle ottime produzioni, intendia-
moci, ma non mi sembrano formidabili dal punto di vista storico. Ad e-
sempio ho sempre pensato che "Foxtrot" sia piuttosto raffazzonato, dal
punto di vista del suono - anche se è un magnifico album. Molto meglio
"Selling England by the Pound", in quel senso (va anche detto che Fox-
trot era il primo tentativo serio di Hentschel, che fino all'epoca era stato
un "semplice" tecnico del suono, non un produttore).
    A mio personalissimo parere, dal punto di vista strettamente legato
alla produzione artistica, non succede niente di davvero sostanziale
e totalmente innovativo tra Sgt. Pepper e The Dark Side of the Moon.
Mi rendo conto che questo mi attirerà un marasma di simpatie folli,
qui, ma io la vedo così... :-)
    Marco


text:
FEDERICO SASSARO <
fes...@tin.it
> wrote in message
8llhj8$mb6$1...@nslave2.tin.it...
> Imho tutte scelte immediatamente condivisibili senza bisogno di ulteriori
> spiegazioni, mi sfugge solo il perchè dell'album di Madonna: Nile Rodgers
> secondo me aveva dato di piu' producendo Diana Ross o le Sister Sledge con
> arrangiamenti e sonorità ben piu' sofisticate...avrei citato poi
quantomeno
    Concordo perfettamente. Però "Like a Virgin", assieme a "Thriller", è
in un certo senso l'album portabandiera di un certo modo di intendere il
pop negli anni '80. Suoni sofisticatissimi, anche se spesso difficili da
con-
dividere, "quadratura" dei brani - tutti potenziali singoli o quasi, pulizia
del suono inusitata. Confesso comunque che quella di Madonna è la en-
try che ho meditato di più. Tra l'altro quel disco mi lascia completamente
indifferente - l'unico lavoro decente di Madonna dal punto di vista musi-
cale è e rimane, a mio parere, "Like a Prayer" - ma qui mi fermo subito...
> in omaggio all'etica del "less is more" Tago Mago dei Can (che venne
> realizzato su due piste, se non erro). Una menzione anche per l'omonimo di
> Mark Hollis in cui il suono (dato il particolare posizionamento dei
> microfoni) ha una profondità e naturalezza inusitate nel panorama pop
> attuale.
    Confesso la mia completa ignoranza sui Can. Concordo invece sul
lavoro di Hollis, anche se aggiungerei alla mia lista un undicesimo titolo
(anzi, togliamo Madonna e mettiamoci questo, così lasciamo Jackson
a fare l'avanguardia del pop anni '80): Joe Jackson - Body and Soul.
Quanto a dischi fatti con quasi solo due microfoni, dal punto di vista
dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
    Marco


author: rudie

text:
"High Tide" <
sa...@ummagumma.it
> wrote:
>* Il fatto che sia un grande estimatore dei Beatles, di per sé non
>implica necessariamente che le sue impressioni e le sue opinioni
>siano quelle che "fanno testo". Se *tutti* i grandi estimatori
>dei Beatles concordassero, allora dovremmo considerare ciò
>con molta serietà e sentirci spinti eventualmente a rivedere
>i nostri concetti. Ma non è così...
Ci mancherebbe ! Mi limitavo a far osservare che le obiezioni non
arrivavano, chessò, da un Damon Albarn qualsiasi, ma da un artista che
ha più volte riconosciuto l'influenza dei Beatles sul proprio lavoro
(cfr le note di copertina di Homespun, dove - a proposito di "knights
in Shining karma", Partridge riconosce di aver più volte
"saccheggiato" Paul MCartney e di esserne fiero)
>> AP: Un, non mi lascia freddo. Ma ho sempre preferito...Revolver
>> sembrava essere più alla loro altezza. Era più urgente e più pungente.
>> E trovo che il Pepper sia un po' troppo dispersivo. E, oso dire, e so
>> che verrò impiccato per questo, ci sono un paio di riempitivi.
>
>* A parte il discorso dei riempitivi (i soliti due pezzi...), mi chiedo
>quanto abbia avvertito l'esperto Partridge la rivoluzione apportata
>dalla creazione dell'album-concept e dell'opera deliberatamente
>creata come lavoro in studio e compartecipe della creatività
>oltre che del lavoro tecnico dei fonici e del produttore...
>ancora una volta, mi pare che si veda l'applicazione di una
>estetica precedente, "beat", ad un'opera che ormai è andata oltre
>quella fase.
Credo che con l'ultima parte da me riportata (quella in cui si afferma
che il disco ha "spezzato molte barriere") si intendesse proprio
questo. D'altra parte nel resto dell'intervista Andy e i suoi
intervistatori si soffermano sul concetto dellla preminenza del
"sound" sulla musica nel Pepper.
A me permane qualche dubbio sulla portata dell'innovazione, che non
credo sia da ascrivere ai Beatles (che hanno l'indubbio merito di aver
portato la loro opera ai 4 angoli del mondo) quanto a band con ben
altre intenzioni innovatrici - e mi fermo per non cadere nello
"scaruffismo" :)
>> AP: Ma sono molto di più un Revolver man. Quell'album catturava i
>> Beatles nel momento più brillante. E, uh, credo che il Pepper abbia
>> spezzato molte barriere e che dovesse essere fatto. E' uno sporco
>> lavoro da vecchio hippie, ma qualcuno lo deve fare. Capisci ? Doveva
>> essere fatto, ma non credo sia il loro disco migliore.
>>
>> Scusate la traduzione frettolosa, il testo integrale lo trovate su
>> Chalkhills.
>> (
http://www.chalkhills.org/articles/SoundOpinions99.html
)
>
>* Appunto, il buon Andy Partridge continuava a cercare nel
>"Sgt. Peppers" quello che aveva apprezzato precedentemente
>dei Beatles... perlomeno a livello estetico, visto che "a tavolino"
>si è reso conto che "Pepper ha spezzato molte barriere".
>Ma è un giudizio questo suo mediato dalla cultura e a quanto
>pare non condiviso appieno dalla sua sensibilità.
Io quel "uno sporco lavoro da vecchio hippie" lo intendo come il
suggello ad un'epoca. D'altra parte quando "l'underground abbandona
l'underground" gli slanci creativi finiscono con l'annaquarsi...


author: Enrico

text:
Fabien wrote:
> vorrei sapere chi hai conosciuto che giudicasse R. *soltanto* un "bel
> disco"...:
> chiunque lo definirebbe un capolavoro assoluto, č un fatto lapalissiano..non
> capisco...
Non era una classificazione rigida. Ho scritto cosě solo per dire che, in questo
thread, i due dischi non stavano sulle stesso piano.
Entrambi sono capolavori, ci mancherebbe.
E poi volevo iniziare un flame con te :-)))
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"


author: napra

text:
In article <8lm05p$pmi$
1...@nslave2.tin.it
>, "Marco Olivotto"
<
ma...@sonicastudios.com
> wrote:
>     A mio personalissimo parere, dal punto di vista
> strettamente legato
> alla produzione artistica, non succede niente di
> davvero sostanziale
> e totalmente innovativo tra Sgt. Pepper e The Dark
> Side of the Moon.
> Mi rendo conto che questo mi attirerà un marasma di
> simpatie folli,
> qui, ma io la vedo così... :-)
>     Marco
e io sono d'accordo....dal fondo della mia ignoranza
npr
* Sent from AltaVista
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful


text:
Marco Olivotto wrote:
> > Non credi che tutta quella strumentazione soffochi Drake?
>     Forse... però resta un capolavoro... :-)
Non credo. Chi ha detto che Drake deve essere solo chitarra e filo di voce? Era
un autore folk e BL è il capolavoro del folk. Più di così.
> > IMHO Pink Moon è molto più diretto e soprattutto rende molto più servizio
> > all'artista.
>     Se non è diretto quello, non so più cosa significhi "diretto".
> Il suo fascino è nella nudità assoluta dell'arrangiamento (così
> nudo che, in pratica, non esiste).
PM e' un caso a parte; non è un disco, è carne viva che non ha quasi più forza
di contorcersi, è constatazione dell'abisso tra il proprio vivere e la vita.
>     Penso che "Five Leaves Left" soffra di più, in questo senso,
> però. "Bryter Layter" è molto più sofisticato. E poi c'è "At the
> Chime of a City Clock" che vale miliardi...
100% d'accordo. Altri miliardi sono aggiunti da The Fly e Northern Sky. Quel
disco non può esser soggetto ad alcuna valutazione.



text:
Stanz wrote:
> "There She Goes Again" sul Verment Funderground & Fico <stra-grin> ?
Chiedi al Sig. Morrisey che ne copiò l'intro, chiedi al sig. Stipe che ne fece
una cover e attento a non tagliarti con la durezza del testo.
> qui si fa solo la punta ai Beatles...fateci caso e genuflettetevi sui gusci di
> noce!
Questo è ovvio. Stiamo cercando il pelo nell'uovo, altrimenti non si potrebbe che
stare in adorazione di tutta (quasi) la discografia beatlesiana.



text:
Diego Cuoghi <
kilgor...@libero.it
> wrote in message
1eeclwd.1ohdbfy1dlujrdN%kilgor...@libero.it...
> david <
da...@temainf.it
> wrote:
> La loro comparsa fu un evento, uno shock (parola più che abusata ma in
> quel caso azzeccata).
> Non si rifacevano a niente di già visto o sentito in precedenza ma la
> loro furia plastificata non venne apprezzata per quello che valeva.
> Rimasero un culto limitato.
conosci i Brainiac? Ormai scioltisi per la morte del leader (Tim, mi pare si
chiamasse...) per incidente stradale nel 1997, credo siano stati la
rilettura più
sorprendente e creativa dei divo, stessa autoironia, stesso genio (mi si
consenta); magari non ugualmente incisivi e arrabbiati (sappiamo che quelli
erano altri anni...), ma la loro fine fu un giorno davvero brutto per il
rock contaminato/creativo di questi anni. Il loro trono è ancora vacante.
--
Fabio Lenny



text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8lm0ia$q55$1...@nslave2.tin.it...
>
> FEDERICO SASSARO <
fes...@tin.it
> wrote in message
> 8llhj8$mb6$1...@nslave2.tin.it...
>
>     Concordo perfettamente. Però "Like a Virgin", assieme a "Thriller", è
> in un certo senso l'album portabandiera di un certo modo di intendere il
> pop negli anni '80. Suoni sofisticatissimi, anche se spesso difficili da
> con-
> dividere, "quadratura" dei brani - tutti potenziali singoli o quasi,
pulizia
> del suono inusitata.
ma come hai fatto a riascoltarli?? :)
e gli Steely Dan e Fagen (Aja, Gaucho, The Nightfly, insomma l'opera di Gary
Katz), niente?
Joe Jackson - Body and Soul.
> Quanto a dischi fatti con quasi solo due microfoni, dal punto di vista
> dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
come giudichi dal pdv della produzione il precedente, imho decisamente
superiore, Night and Day?
ciao


text:
Enrico <
mma...@tiscalinet.it
> wrote in message
397E9B0D...@tiscalinet.it...
>
> Non era una classificazione rigida. Ho scritto così solo per dire che, in
questo
> thread, i due dischi non stavano sulle stesso piano.
e no! così non va bene. Lei ha eluso la questione!
> E poi volevo iniziare un flame con te :-)))
ma la prego, fa già caldo ,,,:-(
Enrichetto Blondel, vuoi un bel disco Lounge? :-)


text:
oTTo <
pj_...@127.0.0.1
> wrote in message
MPG.13e837c1b...@news.interbusiness.it...
> Inquietante, vero? poi con tutta la leggenda di Paul is dead...
>
in un certo senso morì davvero..
creativamente...



text:
Fabien <
iom...@tin.it
> wrote in message 8lmota$par$6...@nslave2.tin.it...
> ma come hai fatto a riascoltarli?? :)
    Mestiere... :-)
> e gli Steely Dan e Fagen (Aja, Gaucho, The Nightfly, insomma l'opera di
Gary
> Katz), niente?
    Yes, stavo per citare The Nightfly. In realtà credo sia un disco
suonato superbamente e registrato anche meglio - non di per sé
una grande produzione... è una cosa diversa.
> come giudichi dal pdv della produzione il precedente, imho decisamente
> superiore, Night and Day?
    Ottimo, ma molto più standard. Credo che Body & Soul sia un
disco con una sonorità quasi unica. Uso da tempo "Will You Be My
Number Two" come dimostrazione di uso pazzesco della dinamica,
ai miei corsi. Ascoltato su due casse come si deve a volume alto è
semplicemente spaventoso.
    Per fare un disco come quello servono quattro componenti: 1) un
gruppo con un bilanciamento interno incredibile; 2) un luogo con un'a-
custica assolutamente perfetta; 3) un fonico con i nervi molto, molto
saldi; 4) un produttore visionario. Oltre, naturalmente, ad un artista che
non ha paura di prendere vie trasversali. Se togli uno di questi elementi
crolla tutto.
    Marco


text:
Fabien wrote:
> e no! cosě non va bene. Lei ha eluso la questione!
Mi sono perso.... questo thread mi sta consumando lentamente.... qual'era la
questione?
Tu mi hai dato dello scaruffi ed io ti ho mandato aff...., era cosi' la storia?
boh.....
> ma la prego, fa giŕ caldo ,,,:-(
> Enrichetto Blondel, vuoi un bel disco Lounge? :-)
NP: Stan Getz - Big Band Bossa Nova :-)



text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8lm0ia$q55$1...@nslave2.tin.it...
>     Concordo perfettamente. Però "Like a Virgin", assieme a "Thriller", è
> in un certo senso l'album portabandiera di un certo modo di intendere il
> pop negli anni '80. Suoni sofisticatissimi, anche se spesso difficili da
> con-
> dividere, "quadratura" dei brani - tutti potenziali singoli o quasi,
pulizia
> del suono inusitata. Confesso comunque che quella di Madonna è la en-
> try che ho meditato di più. Tra l'altro quel disco mi lascia completamente
> indifferente - l'unico lavoro decente di Madonna dal punto di vista musi-
> cale è e rimane, a mio parere, "Like a Prayer" - ma qui mi fermo subito...
D'accordo con te, anzi rileverei quella tendenza tutta degli anni ottanta di
"comprimere" il suono alla ricerca della perfetta radiofonicità. Di Madonna
rivaluterei comunque "Erotica" che rappresenta un buon compromesso tra
mainstream e le sonorità "da club" (diciamo tra house e trip hop) allora in
nuce.
   anche se aggiungerei alla mia lista un undicesimo titolo
> (anzi, togliamo Madonna e mettiamoci questo, così lasciamo Jackson
> a fare l'avanguardia del pop anni '80): Joe Jackson - Body and Soul.
> Quanto a dischi fatti con quasi solo due microfoni, dal punto di vista
> dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
Hai mai ascoltato "Steve Mc Queen" dei Prefab Sprout? lì Thomas Dolby fece
un lavoro splendido destreggiandosi alla grande tra il pop cristallino di Mc
Aloon e la sua tendenza verso suoni elettronici di gran calore (mi sembra un
Fairlight quello che fa capolino...) con tocchi di autentico genio. Se c'e
un disco che incarna la schizofrenia degli anni ottanta tra estasi
plastificata e rilucenti spazzature forse è proprio quello.


text:
    Fabien <
iom...@tin.it
> wrote:
> conosci i Brainiac? Ormai scioltisi per la morte del leader (Tim, mi pare
> si chiamasse...) per incidente stradale nel 1997, credo siano stati la
> rilettura più sorprendente e creativa dei divo, stessa autoironia, stesso
> genio (mi si consenta)...
Non conosco i Brainiac, mi dispiace :-(
In effetti non sono aggiornatissimo, ho smesso anche di acquistare le
riviste musicali che fino a qualche tempo fa non mi mancavano mai.
Continuo ad acquistare i miei classiconi preferiti (Eno, Reed, Bowie,
Cure, XTC, Sylvian, Crimson...), molta musica per quartetti o orchestre
(Kronos, Balanescu, Nyman, Adams, Part, Gorecki, Armstrong...) e negli
anni più recenti mi sono entusiasmato (oltre, ovviamente, a CSI e
Ustmamò) solo per i primi Suede, i James, Massive Attack e poco altro
Sarà l'età... :-)
--
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------

www.diegocuoghi.com


author: nelloGiovane

text:
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> ha scritto nel messaggio
news:8lkhg6$ljt$1...@nslave2.tin.it...
>
>     Credo che la natura e la matrice culturale di Drake e
> dei Velvet fossero completamente diverse. Tralascia
> per un attimo "Pink Moon", che sostanzialmente č un
> disco non-prodotto; ma negli altri, il fatto che la produ-
> zione sia leggera e non clamorosa come in Pepper, ad
> esempio, non significa che sia trascurabile. Dare ai brani,
> o meglio, LASCIARE ai brani di Drake quell'ineluttabile
> senso di sospensione che hanno, non deve essere stato
> banale. A volte č difficile lavorare con poco; molto piů
> di quanto non lo sia lavorare con molto.
E' appunto quello che credo. In questo senso la produzione di Pink moon č
PERFETTA: fammi sentire ciň che Drake vuole varmi sentire. Altro esempio,
voglio ascoltare un disco dei Mary Newsletter in cui Olivotto ha fatto un
buon lavoro di produzione, non un disco prodotto da Marco Olivotto, musica
dei mary newsletter. :-)
>     Un esempio clamoroso di album sotto-prodotto, che
> perň regge perfettamente l'ascolto, pur essendo pazza-
> mente disomogeneo, č "Universal Mother" di Sinead
> O'Connor.
Lo ricordo vagamente. Me lo registrarono. Ascoltato senza troppa
partecipazione.
> > Eppoi č dura credere che una "spiegazione" storico-critica possa
> > radicalmente cambiare le mie sensazioni, il mio grado di identificazione
e
> > coinvolgimento per un disco che sento di non amare.
>
>     Nessuno te lo chiede... non io. Ma quello che senti
> in molti dischi che ami ha le radici in quell'album, e da
> qui non puoi molto scappare, credo.
E' uno dei motivi che mi ha spinto a recensire il sergentone. Una delle
grandi e meravigliose storie del rock.
--
Ciao da Nello
N.P.
Pink Floyd - The piper at the gates of dawn


author: Gunny

text:
"Diego Cuoghi" <
kilgor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eeclwd.1ohdbfy1dlujrdN%kilgor...@libero.it...
> david <
da...@temainf.it
> wrote:
> La loro comparsa fu un evento, uno shock (parola più che abusata ma in
> quel caso azzeccata).
> Non si rifacevano a niente di già visto o sentito in precedenza ma la
> loro furia plastificata non venne apprezzata per quello che valeva.
> Rimasero un culto limitato.
L'altra sera, facendo zapping, mi capita di vedere i titoli del film "La
rivincita dei nerds II" e leggo che gli autori delle musiche sono Mark
Mothersbaugh e Bob Casale e sentendo di quale porcheria si tratti mi
intristisco un po'.
Oggi questo tuo post mi riporta a ricordi piu' piacevoli.
A quattordici anni, dopo anni di Pink Floyd e Led Zeppelin (che peraltro
ascolto ancora) scopro il punk e gia' li' e' una bella botta. Poi arrivano
gli Stranglers e i Devo (scoperti grazie ad un articolo di Red Ronnie su
Popster, il padre di Rockstar se non sbaglio) e quella e' la mazzata finale.
Degli extraterrestri, mai sentito niente di simile. La passione si avvicina
in maniera imbarazzante alle manifestazioni isteriche delle ragazzine di
oggi per i BSB. E finalmente arriva il concerto di Bologna.
>
> Il concerto di Bologna del 20 giugno 1980 però fu uno dei più grandi
> eventi musicali ai quali abbia partecipato: quattro enormi monoliti con
> fari multipli accecanti puntati verso il pubblico, chitarre aggressive
> senza fili (all'epoca era fantascienza, si diceva che chi si fosse messo
> all'esterno del Palasport con una radio avrebbe potuto nella FM
> ascoltare la trasmissione dei suoni delle chitarre), caschetti di
> plastica rossa e soprattutto un "muro del suono" inverosimile...
> Uscimmo con sorrisi ebeti stampati su facce paonazze, felici di essere
> al mondo e di aver potuto godere tanto.
>
Del concerto, oltre a quello che hai detto tu, ricordo i due amici scettici
che mia avevano accompagnato che alla fine erano devastati (altro che facce
paonazze :-)), un tizio che all'uscita aveva il caschetto di plastica rossa
(c'e' mancato poco che non gli dessi una botta in testa per rubarglielo) e
la consapevolezza di avere visto degli alieni che di li' a poco sarebbero
spariti chissa' dove. E purtroppo cosi' e' stato
Saluti


author: Federico

text:
Riporto la parte finale della voce della "All Music Guide" (AMG.Com).
Non che porti nulla di nuovo al dibattito, ma mi sembra che sintetizzi
bene
alcuni punti di vista condivisibili più o meno da tutti.
It is possible that first-time listeners may find Sgt. Pepper a little
underwhelming,
in light of its titanic reputation and years of being force-fed hype
that claims it
is the greatest album of all time. It is true that modern-day listeners
might find its
whimsy quaint or antiquated, not charming, and that its few flaws stand
out larger in
light of the hype. After all, they have grown accustomed to the
innovations  that were
pioneered here. And it may be true that there are better Beatles albums
-- Revolver, The
Beatles, Abbey Road, A Hard Day's Night and Rubber Soul all are valid
contenders for the
position-- but there are no albums quite as historically important as
this. After
Sgt. Pepper, there were no rules to follow -- rock and pop bands could
try anything, for
better or worse. Ironically, few tried to achieve the sweeping,
all-encompassing embrace
of music as the Beatles did here. --
(Stephen Thomas Erlewine)
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo è una una una
Solo a lei canto al lume della luna


text:
no ha scritto:
> Mario Valentino Bramè wrote:
>
> > Sgt Pepper non è Woodstock.
>
> Lo spero bene :-)): Woodstock è stato un ghetto dove gli hippies hanno
> consumato quell'impotenza a cambiare le cose che invece c'era in Monterey.
>
> Sgt. Pepper poi è venuto due anni prima di Woodstock, tanto per chiarirci
> quanto possa aver senso come paragone.
Non sto parlando di Sgt Pepper dal punto di vista storico, ma dal punto di
vista emozionale, atemporale. Voglio solo dire che Sgt Pepper non dà l'idea di
una pioneristica ricerca che vede (solo) sprizzare l'entusiasmo giovanile
della novità. Sto parlando solo di *sensazioni* suscitate
> > Scuote contemporaneamente i sensi e la mente, invoca ilarità cretina e
> > malinconia mortale,
>
> Malinconia sul Pepper? Oddio, al limite nostalgia per un era fantastica
> non vissuta,
No no no no!
Intendevo proprio malinconia. La profondità della malinconia (vedi Montale) è
1000 volte superiore a quella della nostalgia.
> > non si capisce se incarna qualcosa che inizia o
> > qualcosa che finisce.
>
> Perchè non hai studiato abbastanza quell'era. Un momento
> straordinariamente propulsivo e geniale della musica popolare del secolo
> trascorso. "Non si capisce" dopo 40 anni? Mi pare davvero troppo...
Non sto parlando del periodo: sto parlando di Sgt Pepper: ovvero un disco, un
lavoro musicale da ascoltare.
> Ma dai, che diamine! I Beatles
> erano semplicemente in una fase brillantissima, ipestimolati da una scena
> di cui erano tra i migliori portavoce ma non certo gli unici. Cristo, oggi
> è possibile stilare esattamente il quadro degli influssi che giravano sul
> Pepper: Zappa, Barrett e i Floyd, le armonizzazioni sublimi di archi dei
> Left Banke, Ray Davies, i Walker Brothers, la cultura vittoriana in
> genere, gli Zombies, i primissimi Moody Blues...i Beatles erano
> grandissimi ascoltatori di musica, "amavano" la loro epoca e sapevano
> capirla..e tutto quello che hanno espresso è LOVE, altro che perversione,
> LOVE inteso come LOVE della MUSICA, non come LOVE di soldi, talento,
> grandeur o quant'altro!
Ma sono gli unici ad avere avuto (all'epoca di Sgt Pepper) un successo
sovraumano. E la loro fortuna è stata quella: da lì è nato il mix micidiale di
sensazioni di quel disco.
> > C'è una mortale stanchezza in Sgt Pepper, c'è già dentro il destino del
> > '68, fino ai paninari.
>
> Se tu non cogli che il degrado è stato estraneo ai Beatles, non so che
> farci: i Beatles in quanto primi sono vittime di una creazione che poi è
> vissuta senza di loro, altro che storie. I Beatles non hanno colpa di
> mostri come Michael Jackson o Madonna. Non è colpa loro, è colpa del
> sistema discografico che ha richiesto cose sempre più vendibili ad un
> pubblico sempre più appagato da un benessere intorpidente e
> rincoglionente.
Stanz, mi sa che non hai capito ciò che volevo dire (o, probabile, mi sono
espresso male io). Io dico che in Sgt Pepper c'è una stanchezza esistenziale
mista a ilarità giocosa che non è riscontrabile facilmente nelle opere
dell'ingegno. C'è l'idea di qualcosa che sta finendo e che, a lungo andare,
includerà anche le decadenze. Ma quando dico "qualcosa che sta finendo" mi
riferisco, principalmente, all'idea in sé, non al periodo storico
"incriminato". Non sto dicendo che è colpa dei Beatles se il '68 è finito e se
sono arrivati i paninari. Sto dicendo che il sentore malinconico di Being for
the Benfit of Mister Kite! [non ci credo che non lo senti! ;-)  ] e il velo di
decadenza che percorre A day in the Life possono essere un'immagine, un "feel
like" che rispecchia il sentimento che si ha nel veder finire qualcosa
(un'era? non lo so, forse).
Hey Stanz, mi viene un atroce dubbio.....
Ma hai capito che sto dicendo che Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, per
me, è uno dei dischi più straordinari che siano mai stati registrati e che io
me lo porterei in capo al mondo perché, letteralmente, lo A-D-O-R-O??!!??
Salutoni
Mario


text:
Gunny <
gunnyh...@freemail.it
> wrote:
> L'altra sera, facendo zapping, mi capita di vedere i titoli del film "La
> rivincita dei nerds II" e leggo che gli autori delle musiche sono Mark
> Mothersbaugh e Bob Casale e sentendo di quale porcheria si tratti mi
> intristisco un po'.
Avevo letto che negli ultimi tempi scrivevano musica per colonne sonore
e jingles pubblicitari, ma non pensavo che i film musicati fossero
quelle "cose", che fanno sembrare i Vanzina degli allievi di Antonioni
:-(
Va bene la de-evoluzione, ma c'č un limite a tutto!
> Poi arrivano
> gli Stranglers e i Devo (scoperti grazie ad un articolo di Red Ronnie su
> Popster, il padre di Rockstar se non sbaglio) e quella e' la mazzata finale.
Popster era una bellissima rivista, una bibbia della new-wave, e Red
Ronnie ancora non era diventato quel guru pseudo-new-age che ospita
Bobby Solo una puntata sě e l'altra pure...
Chi l'avrebbe mai detto, signora mia...
---
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------

www.diegocuoghi.com


text:
nelloGiovane <
SSO...@TIN.IT
> wrote in message
8ln5cd$afl$1...@nslave2.tin.it...
> E' appunto quello che credo. In questo senso la produzione di Pink moon è
> PERFETTA: fammi sentire ciò che Drake vuole varmi sentire. Altro esempio,
> voglio ascoltare un disco dei Mary Newsletter in cui Olivotto ha fatto un
> buon lavoro di produzione, non un disco prodotto da Marco Olivotto, musica
> dei mary newsletter. :-)
    Giustissimo, assolutamente. Però fai attenzione: non è assolutamente
scritto nella pietra che l'artista *sappia* comunicare nel modo giusto
ciò che vuole fare sentire. Il limite tra le due cose... è solo una sottile
linea rossa, che possibilmente non va oltrepassata - ma è solo una li-
nea.
    Discorso lungo... se vuoi lo riprendiamo - oggi devo mixare però :-).
    Marco
e, nel tuo stile,
NP - Could this be magic? (Barry Manilow) (!!!!!!)


author: Yacky

text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8lkqir$2qv$1...@nslave2.tin.it...
>     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
A fare il paio con Within you ? :-)
"Hai voluto mettere quella roba la', George ? Adesso ti facciamo vedere
noi.."
Stefano


text:
Federico <
yerb...@libero.it
> wrote in message 397CBB1F...@libero.it...
> Sono stufo di sentirmi dire "non ti può non piacere".
E' vero. Ragazzi, se ci pensiamo, il Rock ha *appena* 45 anni. Questo vuol
dire che anche se vogliamo considerarlo come una branchia dell'arte
contemporanea parliamo sempre di un lasso di tempo a mio parere troppo
esiguo per dare giudizi cosi' lapidari e soprattutto definitivi.
Quando arrivo davanti alla Gioconda, il mio giudizio critico e' totalmente
azzerato da centinaia di anni di storia, e di studio, che non ho piu' la
possibilita' di dire che non mi piace poi tanto il quadro con quella
signora...
Un giovane che ascolta Sgt. Peppers non deve avere questa spada di Damocle
sulla testa, pena l'inaridimento di una percezione totalmente personale
dell'opera : preferisco un sincero disprezzo ad un ipocrita entusiasmo :"
Cazzo, Sgt. Peppers ! Bellissimo, un capolavoro" e poi non l'ascolta piu'
per 10 anni....:-)
Il mio approccio
> alla musica ascoltata è totalmente, inguaribilmente *emozionale*. Se mi
> emoziona mi piace, punto
Ok. Ci siamo.
> (non "se mi emoziona, allora è *bello*").
E se non ti emoziona, puo' essere bello ?
Ciao, Stefano


text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8ljjmu$jk1$1...@nslave2.tin.it...
Fermo restando il percorso Rubber Souls-Revolver-Pep-
> per, in questo album per la prima volta *davvero* la musica vie-
> ne prodotta nel senso moderno del termine, e pensata in maniera
> sinfonica
E poi...
>     Io, sinceramente, vorrei sentire almeno UN album all'anno
> che abbia gli stessi valori di produzione di Pepper, ma non lo
> trovo.
Il discorso sulla produzione del disco era veramente interessante ma siamo
sicuri che tutto quel magistrale lavoro fatto dai Quattro sia l'unico
criterio per stabilire
che il Sergente e' un capolavoro ?
Magari altre persone (io, ma anche Nello, Federico o altri ) possono dare
piu' importanza alle canzoni contenute in un album...
Facendo un banalissimo esempio se per Marco (produttore) i suoni e la
produzione contano il 50%,  per Stefano (ascoltatore) contano il 25%. E gli
fanno preferire il Disco Bianco :-)
E se Sgt. Peppers fosse *solo* il "Disco con la produzione migliore della
Storia del Rock" ?
Ciao, Stefano


author: Alf

text:
>Il loro trono è ancora vacante.
>
> --
> Fabio Lenny
e i man or astroman dove li mettiamo?


text:
Yacky ha scritto:

> E se non ti emoziona, puo' essere bello ?
Certo! I concerti per violino di Mozart sono dei capolavori. Bene, a me
fanno letteralmente venire il latte ai c******i. E ti assicuro, non sono
"impreparato" a certi ascolti, di Mozart adoro un sacco di altre cose,
ma quei concerti per violino non mi dicono nulla...
Io qui su iamr non scrivo "da critico"...non mi permetterei mai! Anzi
sono un autentico ignorante! Non ho *mai* letto saggi sulla musica pop
(a parte qualcosa su Rumore e Blow Up), mi limito ad ascoltarla e
riferire le mie impressioni.
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo è una una una
Solo a lei canto al lume della luna


text:
Diego Cuoghi wrote:
"Satisfaction" (la più bella cover mai fatta di
> questo classico).
Daccordissimo: la versione dei Devo non fa rimpiangere l'originale, cosa
che si può dire di poche altre cover in assoluto.
>
> <nostalgia mode ON>
>
> Al suono di "Gut Feeling" la pista del PuntoClub di Vignola si riempiva
> all'inverosimile e poi cominciava il rito della
> Danza-Del-Corpo-Sconquassato;
Anche quella dell'Oikos di Colle Val D'Elsa nell'85.  Era uno degli hit
new-wave più ballato.
> Il concerto di Bologna del 20 giugno 1980 però fu uno dei più grandi
> eventi musicali ai quali abbia partecipato
Ci credo e rimpiango di non averli mai visti live; dall'idea che mi sono
fatto sentendo il mini Devo live devono essere stati spaziali!
David


text:
Fabien wrote:
> conosci i Brainiac?
 Il loro trono è ancora vacante.
Solo di nome.
Cosa mi consiglieresti?
David


text:
david <
da...@temainf.it
> wrote in message 398095...@temainf.it...

Prova(te) Hissing prigs in static culture (1996), i Brainiac al loro meglio,
credo;... All'epoca questo disco mi entusiasmò.. dovrò tornarci;
intanto, se qualcun altro vuole darmi manforte negli elogi..
C'è maggiore controllo, equilibrio e sostanza rispetto al passato
decisamente
più smembrato e folle. Non che qui siano ordinati.. se c'è una costante e
topica nella loro... musica, è una sorta di "disordine creativo controllato"
da far paura.
Sono i Talking Heads Eniani + Devo + B'52, ma proiettati nel... 2000, si
potrebbe dire -se il 2000 non fosse oggi;;-
E di seguito, assolutamente da avere è il canto del cigno.. il mini
Electro-shock for president (1997), più equilibrato ed elettronico (fanno
capolino i Kraftwerk), al solito, eccellente. Contiene i germi di quello che
sarebbero potuti diventare, se non ci fosse stato quel palo della luce sulla
buia strada del cantante e leader. Peccato... mortale: probabilmente oggi
sarebbero tra i maggiori candidati ad essere il più grande gruppo indie
americano.
Ciao, Brainiac... Ciao david.
NP- Bossa at dinner


text:
Federico <
yerb...@libero.it
> wrote in message
39807CFA...@libero.it...
>
>
> Yacky ha scritto:
>
> > E se non ti emoziona, puo' essere bello ?
>
> Certo! I concerti per violino di Mozart sono dei capolavori. Bene, a me
> fanno letteralmente venire il latte ai c******i.
E allora perche' dici che sono dei capolavori :-) ?
Evidentemente perche' qualcun altro ha deciso per noi che lo sono...magari
lo sono veramente, non lo so. Ma se potessimo ascoltare *quel* disco senza
saper nulla di esso, non l'autore, non l'anno di creazione, niente di niente
insomma, cosa potremmo dire ?
"Sara' pure un capolavoro, ma a me non piace " oppure "Che palle 'sta roba !
Niente a che vedere con Mozart..."?
E ti assicuro, non sono
> "impreparato" a certi ascolti, di Mozart adoro un sacco di altre cose,
> ma quei concerti per violino non mi dicono nulla...
> Io qui su iamr non scrivo "da critico"...non mi permetterei mai! Anzi
> sono un autentico ignorante!
Bene, siamo in due ! L' importante e' "sapere di non sapere"..:-)
Ciao, Stefano


author: Paola

text:
"Yacky" <
vacap...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>> Certo! I concerti per violino di Mozart sono dei capolavori. Bene, a me
>> fanno letteralmente venire il latte ai c******i.
>
>E allora perche' dici che sono dei capolavori :-) ?
Lo "dicesse" solo Federico... la questione e' che la musica
classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
(alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
"musicologia".
>Ma se potessimo ascoltare *quel* disco senza
>saper nulla di esso, non l'autore, non l'anno di creazione, niente di niente
>insomma, cosa potremmo dire ?
Nulla, spero. Cosi' come nessuno verrebbe a dire che la teoria
della relativita' di Einstein non e' un colpo di genio, non
capendo nulla di fisica.
(si', lo so, lo so, il paragone e' stiracchiato, ma non capisco
perche' nella musica pop ci si e' sempre ben guardati
dall'utilizzare strumenti di analisi che fossero "mediamente
condivisi". Ci sono in parte riusciti anche quelle primedonne dei
critici letterari...).
Paola


author: Aimar

text:
> Ma qui comincia il dolente IMHO: che sia un gran disco, non lo posso
negare,
> eppure MAI è riuscito ad emozionarmi più di tanto, MAI ha toccato le corde
> della mia anima come invece ad esempio Abbey Road, o Revolver o persino il
> disco bianco.
Credo che la palma come miglior disco dei Beatles se la giochino solo
Revolver e Sgt.Peppers.
Se devo dirti la mia trovo Revolver, la miglior collezione di brani mai
esistita sulla crosta musicale. Trovo Sgt. Peppers il miglior concept mai
esistito. Non farei grandi paragoni anche perchè i dischi sono un po'
diversi fra loro.
 C'è come una barriera tra me e queste canzoni, come una
> membrana sottile ma insuperabile che non mi fa "arrivare" al cuore della
> questione. Gli arrangiamenti e le esecuzioni (amo il basso di Macca) sono
> esaltanti, una vera miniera di leccornie sonore (rapportata poi al
periodo,
> veramente stupefacenti): ma, forse proprio perché a quelli si dedicarono
gli
> sforzi maggiori,  Sgt Peppers mi sembra deficiente di cuore e d'anima.
Direi di essere in assonanza con ciò che dici, se dovessi scegliere , allora
vado su Revolver, che comprende brani di una complessità fantasmagorica,
precedente a tutti i suoni di Sgt. Peppers, è Revolver il disco che ha
consentito loro di scrivere Sgt.peppers, Abbey Road, il bistrattato ma
ottimo Mistery Tour, ed il doppio bianco.
> Dove eccelle senza stancare è proprio nei pezzi in cui il "target" del
> progetto si sposa a grandi intuizioni melodiche: Within you without you -
> con l'impressionante lavoro al sitar di Harrison
Bellissimo pezzo, ma preferisco il suo simile in Revolver "Love You To"
 - She's leaving home - le
> meraviglie vocali!
Carina, ma non una delle migliori ballate di Macca, meglio "For No one" da
Revolver.
- e naturalmente A day in the life - che fa storia a
> parte e da sola giustifica l'acquisto del disco, perché è una delle più
> belle canzoni di ogni tempo
OK
> Il resto si mantiene su una più che buona media compositiva, ma non
> abbastanza da giustificare l'enorme fama dell'album.
Sgt. Peppers è un'icona grazie a tanti fattori, anche la musica ma non solo.
Revolver brilla solo ed esclusivamente per ciò che è prodotto al suo
interno. Confrontiamo l'arrangiamento di Eleanor Rigby, siamo di fronte a
qualcosa di magnifico, irripetibile, credo che mai nessuno ripeterà tale
idea. Non ci sono cadute musicali, si ascolta intrigati ed interessati tutto
d'un fiato.
Cristiano


text:
Paola ha scritto:
(cut)
Paoletta, trova il tempo di postare piů spesso!!! Abbiamo bisogno della
saggezza femminile nel ng (detto senza alcuna ironia!).
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo č una una una



text:
In article <1ufg5.28967$
wS2.1...@news.infostrada.it
>,
orla...@libero.it
 says...
> > Dove eccelle senza stancare č proprio nei pezzi in cui il "target" del
> > progetto si sposa a grandi intuizioni melodiche: Within you without you -
> > con l'impressionante lavoro al sitar di Harrison
>
> Bellissimo pezzo, ma preferisco il suo simile in Revolver "Love You To"
>
>
>  - She's leaving home - le
> > meraviglie vocali!
>
> Carina, ma non una delle migliori ballate di Macca, meglio "For No one" da
> Revolver.
>
>
> - e naturalmente A day in the life - che fa storia a
> > parte e da sola giustifica l'acquisto del disco, perché č una delle piů
> > belle canzoni di ogni tempo
>
E parlando di "Revolver", ancora nessuno ha speso 2 parole su "Tomorrow
Never Knows", che č trip hop >30 anni prima che lo inventassero, ed č fra
l'altro il mio pezzo preferito dei Beatles?
(anche piů di "A day in the Life" e Strawberry e Walrus)
ciao,
--
oTTo
pj_fuzz[at]yahoo[dot]com
NP Moxy Fruvous "Wood"


author: Marco Olivotto

text:
Paola <
y....@plus.it
> wrote in message
skt2osgbkjnqnlq5e...@4ax.com...
> Lo "dicesse" solo Federico... la questione e' che la musica
> classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
> (alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
> "musicologia".
    Ed infatti è la fine, quando si attacca in quel modo. La bella
cosa è che, al di là dell'interpretazione più o meno emotivamente
coinvolgente, esistono comunque dei parametri (leggi: "trucchi
del mestiere") che permettono di comunicare questo o quello
all'ascoltatore. Si sentono a ruota nel pop, ad esempio.
    Uno dei problemi che io sento nei brani degli autori e dei com-
positori leggeri che provano a sfondare è che ci sono spesso delle
buone idee veicolate malissimo. E se metti una bellissima ragazza
in un sommergibile, difficile che qualcuno la veda.
    Provocatoriamente: se certi musicisti prog ascoltassero più
musica normalmente e superficialmente definita pop, e ne rubas-
sero i trucchi comunicativi, il pubblico del prog aumenterebbe
considerevolmente *senza che lo spirito originale della musica
sia tradito minimamente*: senza cambiare né una nota né un
arrangiamento, probabilmente, o comunque facendolo assoluta-
mente in maniera minimale. Il problema è il linguaggio; il proble-
ma è come si dicono le cose.
    Ecco che sta per arrivare un'altra guerra... :-)
    Marco


author: stanz

text:
Marco Olivotto wrote:
> Provocatoriamente: se certi musicisti prog ascoltassero più musica
> normalmente e superficialmente definita pop, e ne rubassero i trucchi
> comunicativi, il pubblico del prog aumenterebbe considerevolmente
Mah...sappiamo benissimo che il pop attuale è overproduced, bieco,
pesante: a quale pop vorresti che si rivolgesse il prog? Francamente,
l'unico modo per liberare *tutti* i generi musicali (non solo il prog)
è quello di recuperare un suono, una produzione, una logica insomma,
che nasca "dai" suoni stessi, e non da una progettualità estranea. Dal
gusto dei singoli protagonisti, voglio dire: è proprio, semplicemente,
questione di buon gusto.
E il buon gusto non lo trovi più nel pop moderno da classifica, forse
nel mondo indipendente (ma dove vige una sensibilità per il montaggio e
la struttura, più che quel noioso senso destabilizzante della
frantumazione e del rumore)
> *senza che lo spirito originale della musica sia tradito
> minimamente*: senza cambiare né una nota né un
> arrangiamento, probabilmente, o comunque facendolo assolutamente in
> maniera minimale.
Il problema è che oggi nessuno ha più il tempo di stare il studio a
limare e centellinare. Ricordo Peter Mew, fonico stimato della Harvest,
che sul recente cofanetto sosteneva che nei primi '70 si stava delle
mezze giornate lì solo a sistemare il posizionamento di un microfono.
Chi mai lo farebbe oggi? Chi sentirebbe questo pressing interiore per
produrre un suono espressione non tanto del concetto di "nuovo" o di
"ben prodotto" ma di "good taste"? Buon gusto: siamo sempre lì. C'è
musica zotica e tarra, e c'è musica che è lieve come una piuma. E'
questa la musica che **in ogni genere** (dal prog, alla psych, alla
lounge, al funky, a quel che vuoi!) vale la pena di udire, produrre,
raffinare, diffondere. Solo ed esclusivamente questa. E francamente,
non credo nemmeno che il concetto di buon gusto sia cambiato tanto nei
decenni. Tu ascolta Britney Spears e confrontala con i Belle &
Sebastian. Ascolta gli Arena e confrontali con i Genesis o i Catapilla.
Ascolta Piero Piccioni e confrontalo con le colonne sonore di John
Williams.
E' qui il discorso.
bye stanz


text:
Premessa, se la pensate come Moretti: "IO NON SONO COSI'! NON
PARLO COSI'!", skippate 'sto post finche' siete in tempo.
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> ha scritto:
>> [...] la questione e' che la musica
>> classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
>> (alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
>> "musicologia".
[breve puntualizzazione: io parlavo degli strumenti di analisi 'a
posteriori' ("come fai a dire che...?"), non certo
dell'atteggiamento verso l'ascolto. Per i primi mi auspico un
certo grado di "standardizzazione", cosi' come esistono paralleli
strumenti di critica nella letteratura; per il secondo
diomifulmini se vorrei mai che nella musica pop-ular si
raggiungessero le eccelse cime di autoreferenzialita' della
musica d'accademia]
>[cut]
Sfondi una porta apera :)
>    Provocatoriamente: se certi musicisti prog ascoltassero più
>musica normalmente e superficialmente definita pop, e ne rubas-
>sero i trucchi comunicativi, il pubblico del prog aumenterebbe
>considerevolmente *senza che lo spirito originale della musica
>sia tradito minimamente*: senza cambiare né una nota né un
>arrangiamento, probabilmente, o comunque facendolo assoluta-
>mente in maniera minimale. Il problema è il linguaggio; il proble-
>ma è come si dicono le cose.
Sposterei la considerazione dal musicista all'ascoltatore (e
l'allargherei anche ad altro dal prog, sebbene si sia creato una
nicchia piu' marcata rispetto ad altri generi), e di riflusso, al
mercato discografico ("l'ascoltatore e' cliente e ha sempre
ragione").
La comunicazione, come la definisci tu, avviene al di fuori del
contesto strettamente musicale: nei luoghi di fruizione
(concerti) e in quelli di informazione (media). Quando passa
attraverso questi "luoghi", un'opera musicale si connota e si
indirizza all'ascoltatore X, piuttosto che a quello Y[1]
(altrimenti e' inspiegabile come mai i Guapo siano appannaggio
"indie", mentre gli Happy Family siano "prog", quando, se proprio
dobbiamo inscatolarli, dovrebbe essere il contrario).
Non credo sia possibile, almeno in Europa, cortocircuitare questi
flussi "chiusi" di comunicazione: le etichette, che di quella
comunicazione sono il motore primo, si specializzano e si
settorializzano, conquistano i loro luoghi di fruizione e di
informazione: diventano delle microaree di marketing a target
focalizzato. Logicamente un imprenditore intelligente sapra'
andare sopra le righe, per guadagnarsi una fettina delle
microaree altrui, ma di sicuro, per prima cosa, pensera' a tenere
ben salda la presa sul suo mercato.
Mi verrebbero in mente un migliaio di considerazioni altrettanto
lapalissiane, ma per la vostra felicita' ve le risparmio.
>    Ecco che sta per arrivare un'altra guerra... :-)
Scavo la trincea, visto che sto qui tutta l'estate (ai generi di
primo conforto pensaci tu) :)
Paola


author: Massimo Necchi

text:
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> wrote:
>mente in maniera minimale. Il problema è il linguaggio; il proble-
>ma è come si dicono le cose.
Certo. E il linguaggio di molto prog e' "fuori dal tempo".
E' come se uno oggi volesse sfondare nella letteratura scrivendo in fiorentino
del 1300! ;-)
--
Massimo Necchi
Mary Newsletter
http://www.marynewsletter.com
mary...@tin.it


author: Marco Masoni

text:
Massimo Necchi wrote in message
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> wrote:
>> mente in maniera minimale. Il problema č il linguaggio; il proble-
>> ma č come si dicono le cose.
> Certo. E il linguaggio di molto prog e' "fuori dal tempo".
> E' come se uno oggi volesse sfondare nella letteratura scrivendo in
fiorentino
> del 1300! ;-)
Necchi, hai detto una cosa sacrosanta, un bellissimo paragone. Se permetti
la citerň... da qualche parte... sul serio!
--
Marco.
marco...@hotmail.com
germin...@hotmail.com
http://www.thehungersite.com/cgi-bin/WebObjects/HungerSite
"Di me per esempio che ne č stato?
  Chi di preciso e quando mi ha disperso?"
  (Germinale 2000)


text:
"oTTo" <
pj_...@127.0.0.1
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.13ec49eae...@news.interbusiness.it...
> E parlando di "Revolver", ancora nessuno ha speso 2 parole su "Tomorrow
> Never Knows", che è trip hop >30 anni prima che lo inventassero, ed è fra
> l'altro il mio pezzo preferito dei Beatles?
Io ho letteralmente sobbalzato la prima volta che ho sentito Tomorrow never
knows!!!!
Tuttora tra le mie preferite. Ma ne riparleremo.... ;-)
--
Ciao da Nello
N.P.
XTC
Flaming lips


text:
Paola <
y....@plus.it
> wrote in message
skt2osgbkjnqnlq5e...@4ax.com...
> >E allora perche' dici che sono dei capolavori :-) ?
>
> Lo "dicesse" solo Federico... la questione e' che la musica
> classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
> (alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
> "musicologia".
Certo, per Mozart il discorso e' diverso : parliamo del 1780 e sono passati
duecento anni, non 30 ( vedi mio post precedente).
> >Ma se potessimo ascoltare *quel* disco senza
> >saper nulla di esso, non l'autore, non l'anno di creazione, niente di
niente
> >insomma, cosa potremmo dire ?
>
> Nulla, spero.
Perche' nulla ?
Io sicuramente non potrei dire nulla, visto che non ho gli strumenti per
affrontare un argomento come la Classica.
Pero' gia' un appassionato potrebbe avere una sua impressione sul lavoro in
questione.
Ma ho paura che anche musicologi affermati  prenderebbero castronerie
grandiose se sull'etichetta ci fosse il profilo del Guardiano del faro
invece di quello di Amadeus Mozart...:-)
Forse i non giovanissimi ricorderanno le Teste di Modigliani nel canale(?)
di Livorno...
 Cosi' come nessuno verrebbe a dire che la teoria
> della relativita' di Einstein non e' un colpo di genio, non
> capendo nulla di fisica.
> (si', lo so, lo so, il paragone e' stiracchiato, ma non capisco
> perche' nella musica pop ci si e' sempre ben guardati
> dall'utilizzare strumenti di analisi che fossero "mediamente
> condivisi".
Strumenti di analisi nella musica pop ?
Parli di struttura del brano, di metriche e cose simili ?
Le uniche cose *oggettive* che mi vengono in mente sono queste.
Forse non si e' riusciti a mettersi d'accordo sulle altre componenti
dell'analisi critica ...
E poi, a dirla tutta, nella maggior parte dei casi chi scrive di Rock su
riviste specializzate ( sono questi che dovrebbero fare queste analisi, no ?
...), sono ragazzi che amano la musica ma a cui non si dovredde chiedere
 almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
Ciao, Stefano


text:
Marco Olivotto <
ma...@sonicastudios.com
> wrote in message
8lu72f$pqr$1...@nslave1.tin.it...
>     Ed infatti è la fine, quando si attacca in quel modo. La bella
> cosa è che, al di là dell'interpretazione più o meno emotivamente
> coinvolgente, esistono comunque dei parametri (leggi: "trucchi
> del mestiere") che permettono di comunicare questo o quello
> all'ascoltatore. Si sentono a ruota nel pop, ad esempio.
Cerrto, e non solo nel pop da classifica .
Ricordo quei gruppazzi di rock (con la minuscola) FM, come Foreigner,
Journey che avevano tutti lo stesso tipo di suono e di produzione...
O se vogliamo andare su altri target, la chitarra "noise" o la batteria
"soffocata" dell' Alternative Rock.
E' anche una questione di marketing : il cantante X ( esordiente, con poca
voce in capitolo) arriva in studio con 10 canzoni e un supporto consistente
dalla CBS, che e' convinta di vendere 10 milioni di copie del disco . Quello
che ne viene fuori e' per forza diverso da quello che ne sarebbe stato se
con le stesse canzoni si fosse presentato alla Matador, a cui interessa un
pubblico diverso.
Questo (io credo, correggimi se sbaglio ) anche se il budget produttivo
fosse stato di uguale portata.
Sono piu' *onesti* i CBSsini o i Matadoreñi ?
>     Uno dei problemi che io sento nei brani degli autori e dei com-
> positori leggeri che provano a sfondare è che ci sono spesso delle
> buone idee veicolate malissimo. E se metti una bellissima ragazza
> in un sommergibile, difficile che qualcuno la veda.
Beh, se e' un sommergibile giallo ...:-)
Ciao, Stefano


text:
"Paola" <
y....@plus.it
> ha scritto nel messaggio
news:skt2osgbkjnqnlq5e...@4ax.com...
> "Yacky" <
vacap...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>
> Lo "dicesse" solo Federico... la questione e' che la musica
> classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
> (alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
> "musicologia".
* Che siano "molto scientifiche" lo dicono forse i musicologi...
prova a chiedere ad un fisico, dopo avegli spiegato quali esse
siano, se le ritiene così scientifiche...
del resto, gli assunti dei musicologi occidentali spesso non
sono affatto seguiti dalle culture dell'estremo oriente:
provare a sentire un concerto di musica tradizionale antica
cinese o anche giapponese, please...
Ciò significa che quella validità è "convenuta e accettata"
ma solamente all'interno di una certa cultura.
Insomma, qualunque cosa ne pensino i critici d'arte di qualunque
forma d'arte, l'arte NON è scienza.
E persino nella scienza occorre diffidare dei valori assoluti.
Ergo, non diciamo che esistono valori assoluti in campo artistico...
Lo so Paola che tu non hai detto questo, ma tanto
per mettere in rilievo bene questo concetto...
> >Ma se potessimo ascoltare *quel* disco senza
> >saper nulla di esso, non l'autore, non l'anno di creazione, niente di
niente
> >insomma, cosa potremmo dire ?
>
> Nulla, spero. Cosi' come nessuno verrebbe a dire che la teoria
> della relativita' di Einstein non e' un colpo di genio, non
> capendo nulla di fisica.
> (si', lo so, lo so, il paragone e' stiracchiato, ma non capisco
> perche' nella musica pop ci si e' sempre ben guardati
> dall'utilizzare strumenti di analisi che fossero "mediamente
> condivisi". Ci sono in parte riusciti anche quelle primedonne dei
> critici letterari...).
* Che infatti IMHO dovrebbero però essere consapevoli di
quanto ho detto sopra.
Se misuriamo quanto tempo impiega un oggetto a cadere
nelle stesse identiche condizioni fisiche, anche se siamo
in mille persone diverse otteniamo lo stesso risultato,
alla condizione che sappiamo correttamente effettuare
tale misura ed utilizziamo lo stesso strumento.
Non avviene la stessa cosa in campo di valutazione artistica...
Anche perché le condizioni interne di chi valuta sono comunque
diverse da ogni altro, ed esse interagiscono con la nostra
valutazione: non importa se possiamo avere 60 anni d'esperienza
sul campo...  questo non ci renderà mai del tutto oggettivi.
P.S.: ovviamente una teoria, persino quelle della Relatività
ristretta e generale di Einstein, è un modello che descrive
un certo aspetto della realtà... ma non coincide con la
realtà stessa. Ma qui c'addentreremo in discussioni
di epistemologia...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


text:
Yacky wrote:
> E poi, a dirla tutta, nella maggior parte dei casi chi scrive di Rock su
> riviste specializzate ( sono questi che dovrebbero fare queste analisi, no ?
> ...), sono ragazzi che amano la musica ma a cui non si dovredde chiedere
> almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
E' anche per questa mancanza di analisi che la critica rock "non cresce mai",
che il rock o il pop rimangono musiche per adolescenti, che non ci sono in
Italia studi seri e un serio riconoscimento non solo del fenomeno, ma di chi lo
sostiene, critici inclusi.
La musica a scuola viene insegnata da noi poco e male, quella rock *nemmeno*
sfiorata. Quale insegnante deciderebbe di affiancare all'ascolto di un Bach,
Beethoven o Dvorak un Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin? Nessuno: perchè da noi
musica rimane, ancora nel 2000, musica "classica" o meglio, "operistica": Verdi
e Puccini sono eroi nazionali e si integrano meglio con i programmi di storia
dei ministeri.
Sarebbe compito di una critica seria quello di spezzare determinati formalismi,
diffondere, essere finalmente visti alla "pari" con gli strenui difensori della
Classica.
Ma in questo campo la battaglia si gioca nei conservatori, e il critico rock non
la vuole giocare questa partita, perchè è dura, perdente, perchè ci vuole una
laurea magari in musicologia e sorbirsi "prima" dei Floyd decine e decine di ore
di solfeggi, o di ascolti di materiale ostico ad un aficionado del rock.
Eppure, se ci si pensa, la strada di un riconoscimento del fenomeno passa più di
qui che attraverso gli editoriali di Castaldo o gli ultimi trend di Assante che
si diverte alla playstation :-)
Non credo quindi che ci siano scusanti anagrafiche se un critico rock ha compiti
"così ardui"...in fondo è un mestiere che si sceglie come un altro, e si
dovrebbe capire che è un servizio che si dà alla gente.
Se non si alza il tiro, chiunque potrà scrivere un po' di parole in libertà
sapendo che tanto non valgono nulla.
In questo caso, meglio gli NG (ovviamente): ma se uno decide di imbrattare della
carta vera, sarebbe meglio avere un po' di studio. Se non con laurea, almeno con
un po' di riflessione e di buon senso.
bye stanz


text:
stanz wrote:
> E' anche per questa mancanza di analisi che la critica rock "non cresce mai",
> [cut]
D'accordo una, dieci, cento volte.
Se si vuole che la musica 'contemporanea' giunga ad essere considera arte e non
svago bisogna che qualcuno COMPETENTE lo spieghi agli altri.
Bisogna faticare e non limitarsi a sparare le solite banalità sui soliti
giornaletti. O meglio, si può fare anche quello, però non si pretenda che quegli
articoli abbiano valore oltre la sdraio e l'ombrellone.
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"


text:
Enrico wrote:
> D'accordo una, dieci, cento volte.
> Se si vuole che la musica 'contemporanea' giunga ad essere considera arte e non
> svago bisogna che qualcuno COMPETENTE lo spieghi agli altri.
Ne deriva anche che un critico "attendibile" dovrebbe cessare di avere un genere di
riferimento, un gruppo di riferimento. Non ha senso nella classica che un critico si
autodefinisca specializzato sulla musica a programma di Berlioz, o sulla musica
antiqua: un critico "classico" si intende un po' di tutto, e dice (o dovrebbe dire)
qualcosa di sensato su qualsiasi disco di classica gli propongano.
Questo, però, nel rock non avviene: un fanzinaro prog può non sapere nulla dei
Doors, dei Rachel's o dei Current 93, mentre un fanzinaro post rock può non
conoscere l'esistenza dei Finisterre o di Norma Winstone. E questo è accettato: la
competenza è settoriale, il rock è settoriale, e lo si dà come realtà di fatto. Si
creano fanzine di Lounge, Psichedelia, Prog...ma la musica decente non è una?
E' vero: c'è moltissima musica nel pop rock. Ma altrettanta ce n'è nella classica.
> Bisogna faticare e non limitarsi a sparare le solite banalità sui soliti
> giornaletti.
E' *comunque* difficile uscire da un ottica di questo genere. Ribadisco: da noi non
ci sono le basi, ci sono molte "fedi" però (almeno quelle, a volte, ammirevoli).
ciao stanz


text:
Rispondo a te e a Yacky insieme, visto che il tuo post mi sembra
sviluppare piu' o meno le stesse argomentazioni del suo.
"High Tide" <
sa...@ummagumma.it
> ha scritto:
>del resto, gli assunti dei musicologi occidentali spesso non
>sono affatto seguiti dalle culture dell'estremo oriente:
>[...]
>Ciò significa che quella validità è "convenuta e accettata"
>ma solamente all'interno di una certa cultura.
Data una certa scala, composta di tot toni, un intervallo e'
quello, in maniera univoca. Le strutture armoniche sviluppate
dalle altre culture suoneranno strambe all'orecchio medio
occidentale, cio' non toglie che lo studio dell'armonia le puo'
comunque analizzare (rimanendo d'accordo che,
epistemologicamente, potremmo fare le pulci a tutto, anche alla
geometria euclidea; aspettiamo chi fara' le pulci
all'epistemologia) :)
>Insomma, qualunque cosa ne pensino i critici d'arte di qualunque
>forma d'arte, l'arte NON è scienza.
Certo che no. Mai detto. Al limite ho auspicato che la critica
mutui strumenti conoscitivi da altre "discipline" -cosi' va
meglio? :)-, visto che il "linguaggio" e i "segni" che la
produzione artistica utilizza possono essere analizzati.
L'impatto sul fruitore no di certo. Ma mi sembra di dire cose
piu' scontate del solito :)
>> Ci sono in parte riusciti anche quelle primedonne dei
>> critici letterari...).
>
>* Che infatti IMHO dovrebbero però essere consapevoli di
>quanto ho detto sopra.
[...]
>Non avviene la stessa cosa in campo di valutazione artistica...
>Anche perché le condizioni interne di chi valuta sono comunque
>diverse da ogni altro, ed esse interagiscono con la nostra
>valutazione: non importa se possiamo avere 60 anni d'esperienza
>sul campo...  questo non ci renderà mai del tutto oggettivi.
Parliamo di critica, non di calcoli di algoritmi (non voglio
neanche sapere se anche questi sono un'opinione!!) :)
Per definizione la critica letteraria offre la lettura di
un'opera da una prospettiva (storica, linguistica, semiotica,
strutturalista etc.) il piu' delle volte integrabile con le
altre, magari opinabile, ma comunque dichiarando le proprie
chiavi di lettura, in modo da renderne agevole la verifica e
l'integrazione da parte di altri.
In caso il signor critico proponga una lettura "assoluta ed
esaustiva", lo si ringrazia e con i suoi saggi ci si incarta il
pesce (la fine che spero faccia tanta critica crociana da scuole
superiori con le sue ineffabilita': t'ha tolto la parola
quest'opera? ecco, bravo, allora non scrivere).
Mi chiedevo solo (e me lo chiedo seriamente, non e' ne' una
provocazione, ne' una presa di posizione): e' mai possibile che,
fatto salvo l'insondabile impatto emotivo che un'opera letteraria
puo' avere, la stessa viene analizzata con criteri *abbastanza*
condivisi, mentre davanti alla musica pop anche l'ascoltatore
piu' evoluto si puo' permettere di fermarsi al "mi piace-non mi
piace" e rivendicarlo come unico giudizio possibile?
E lo dico perche', quando spesso e volentieri capita a me, lo
vivo come un *mio* limite.
>P.S.: ovviamente una teoria, persino quelle della Relatività
>ristretta e generale di Einstein, è un modello che descrive
>un certo aspetto della realtà... ma non coincide con la
>realtà stessa. Ma qui c'addentreremo in discussioni
>di epistemologia...
Ehm, se la butti sull'epistemologia la prima molliemme un po'
piu' sgamata che capita ti superera' a sinistra e potra'
convincerti che Fripp non vale un cazzo rispetto agli Oasis :)
Vabbe', e' ora di andare ad affogare nell'alcool l'estate piu'
lunga della mia giovine esistenza!
Paola
--
Paola <paolar(a)
softhome.net
>


author: wag

text:
stanz <
> Ne deriva anche che un critico "attendibile" dovrebbe cessare di avere un
genere di
> riferimento, un gruppo di riferimento. Non ha senso nella classica che un
critico si
> autodefinisca specializzato sulla musica a programma di Berlioz, o sulla
musica
> antiqua: un critico "classico" si intende un po' di tutto, e dice (o
dovrebbe dire)
> qualcosa di sensato su qualsiasi disco di classica gli propongano.
> Questo, però, nel rock non avviene: un fanzinaro prog può non sapere nulla
dei
> Doors, dei Rachel's o dei Current 93, mentre un fanzinaro post rock può
non
> conoscere l'esistenza dei Finisterre o di Norma Winstone. E questo è
accettato: la
> competenza è settoriale, il rock è settoriale, e lo si dà come realtà di
fatto. Si
> creano fanzine di Lounge, Psichedelia, Prog...ma la musica decente non è
una?
> E' vero: c'è moltissima musica nel pop rock. Ma altrettanta ce n'è nella
classica.
Verissimo l'ascolto anche approfondito di solo uno o due generi musicali,
non ci permette di avere una visione più amplia ed approfondita di quello
che in effetti è il mondo della musica.
Spesso per es. parlando di prog si fanno riferimenti generici al mondo della
classica senza fondamenta e senza conoscenza.
Lo stesso nel jazz-rock, folk, ecc. ecc.
In effetti il critico rock è solo un appassionato o fan di un dato genere
e/o artista che scrive sui giornali invece che sui ng, come giustamente
dicevi tu in un altro post.
Io non pretendo che per esaminare criticamente un album che so dei Pink
Floyd, uno si debba ascoltare tutta la musica dalle origini fino ad oggi, ma
parlare di sperimentazione e avanguardia riferita ai Floyd e magari non
conoscere Stockhausen, Maderna, Xennakis ecc. ecc., mi sembra riduttivo.
Sarebbe come se un critico letterario conoscesse solo le produzioni degli
ultimi 30 anni, ignorando Kafka, Dostoewskij, Omero, Dante, Shakespeare ecc.
ciao
wag


text:
"Yacky" <
vacap...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lusdd$u8f$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Paola <
y....@plus.it
> wrote in message
> skt2osgbkjnqnlq5e...@4ax.com...
>
> > Lo "dicesse" solo Federico... la questione e' che la musica
> > classica viene analizzata secondo quell'insieme di nozioni
> > (alcune anche molto scientifiche) che vanno sotto il nome di
> > "musicologia".
>
> Ma ho paura che anche musicologi affermati  prenderebbero castronerie
> grandiose se sull'etichetta ci fosse il profilo del Guardiano del faro
> invece di quello di Amadeus Mozart...:-)
> Forse i non giovanissimi ricorderanno le Teste di Modigliani nel canale(?)
> di Livorno...
* Infatti lo ricordo bene... "insigni" esperti d'arte presero una colossale
cantonata. E ciò perché, appunto, nelle loro valutazioni si basavano
su criteri che di scientifico e di oggettivo avevano ben poco...
> > (si', lo so, lo so, il paragone e' stiracchiato, ma non capisco
> > perche' nella musica pop ci si e' sempre ben guardati
> > dall'utilizzare strumenti di analisi che fossero "mediamente
> > condivisi".
>
> Strumenti di analisi nella musica pop ?
> Parli di struttura del brano, di metriche e cose simili ?
> Le uniche cose *oggettive* che mi vengono in mente sono queste.
> Forse non si e' riusciti a mettersi d'accordo sulle altre componenti
> dell'analisi critica ...
* E sottoponendo ad analisi galileiana queste altre componenti,
non è difficile comprendere perché: insiemi di assunti e di
convenzioni che nessuno ha realmente provato... spesso
ricorrendo al medioevale strumento del "principio d'autorità"
per affermare la validità di quanto l'uno o l'altro ritiene
valore evidente e indiscutibile...
ma invece TUTTO è discutibile.
> E poi, a dirla tutta, nella maggior parte dei casi chi scrive di Rock su
> riviste specializzate ( sono questi che dovrebbero fare queste analisi, no
?
> ...), sono ragazzi che amano la musica ma a cui non si dovredde chiedere
>  almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
* Ma proprio TANTO arduo...



text:
"Massimo Necchi" <
mary...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:964874568.763722820@news...
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> wrote:
>mente in maniera minimale. Il problema č il linguaggio; il proble-
>ma č come si dicono le cose.
Certo. E il linguaggio di molto prog e' "fuori dal tempo".
E' come se uno oggi volesse sfondare nella letteratura scrivendo in
fiorentino
del 1300! ;-)
* Verissimo. Se ha senso il termine "progressivo", allora
qualunque forma d'arte che cosě si definisca dovrebbe
guardare al futuro, ipotetico, immaginato, temuto oppure
desiderato, ma comunque futuro. E vedo che spesso
si č fatto il contrario...



author: Andrea

text:
> Ma in questo campo la battaglia si gioca nei conservatori, e il critico
rock non
> la vuole giocare questa partita, perchè è dura, perdente, perchè ci vuole
una
> laurea magari in musicologia e sorbirsi "prima" dei Floyd decine e decine
di ore
> di solfeggi, o di ascolti di materiale ostico ad un aficionado del rock.
>
....e allora il critico rock faccia mea culpa come il critico della
classica, perchè per quanto ne sappia di rock (o di classica) gliene
mancherà sempre un pezzo che gli impedisce di avere uno sguardo davvero
completo.


text:
stanz ha scritto:
>
> E' anche per questa mancanza di analisi che la critica rock "non cresce mai",
> che il rock o il pop rimangono musiche per adolescenti, che non ci sono in
> Italia studi seri e un serio riconoscimento non solo del fenomeno, ma di chi lo
> sostiene, critici inclusi.
Beh, c'è Franco Fabbri...(ma è l'unico che mi viene in mente, in
effetti)
> La musica a scuola viene insegnata da noi poco e male, quella rock *nemmeno*
> sfiorata. Quale insegnante deciderebbe di affiancare all'ascolto di un Bach,
> Beethoven o Dvorak un Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin? Nessuno:
Devo essere uno dei pochissimi fortunati ad aver avuto un prof. di
musica che, (se non ricordo male era in 2a media) oltre al Ludovico Van,
ci faceva sentire in classe i Floyd...
> Ma in questo campo la battaglia si gioca nei conservatori, e il critico rock non
> la vuole giocare questa partita, perchè è dura, perdente, perchè ci vuole una
> laurea magari in musicologia e sorbirsi "prima" dei Floyd decine e decine di ore
> di solfeggi, o di ascolti di materiale ostico ad un aficionado del rock.
Vabbè, eccovi la mia solita frecciatina al dams musica di Boulogne:
*magari* facessero un po' di solfeggio, i musicologi...(se stai
leggendo, Lenz, non ti incazzare!!! ;-)))
> Se non si alza il tiro, chiunque potrà scrivere un po' di parole in libertà
> sapendo che tanto non valgono nulla.
> In questo caso, meglio gli NG (ovviamente): ma se uno decide di imbrattare della
> carta vera, sarebbe meglio avere un po' di studio. Se non con laurea, almeno con
> un po' di riflessione e di buon senso.
Concordo.
Bye, Federico
--
La dolcezza del mondo è una una una



author: High Tide

text:
"Gunny" <
gunnyh...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lndu8$9iu$1...@pinco.nettuno.it...
>
> A quattordici anni, dopo anni di Pink Floyd e Led Zeppelin (che peraltro
> ascolto ancora) scopro il punk e gia' li' e' una bella botta.
* Il punk una bella botta dopo i Pink Floyd? Ma quali?
Stai parlando di "The Dark Side of the Moon", probabilmente...
Vuoi dire che a 14 anni tu già da anni ascoltavi "A Sauceful of Secrets"
e "Ummagumma"?   ;-). Pensavo di essere uno dei pochi ad
essere stato catturato da "A Saucerful of S." a 15 anni
(ma sono convinto che tu non di questi dischi realmente sperimentali
dei Pink Floyd stai parlando...).
Comunque, probabilmente si tratta di un normale evento per l'età
e per il periodo. Quello di avere "la bella botta dal punk".
Io nel 1976 non ero più adolescente... niente botta.
Anzi, l'affermazione di un gruppo musicalmente poco dicente
e politicamente poco credibile come i Sex Pistols, fu proprio
uno dei motivi che mi spronò a passare per molti anni ad
espressioni musicali esterne al rock... jazz e classica in
primis. Oltre al fatto che i grandi gruppi degli anni '70
o si erano sciolti o stavano decadendo...
