text:
"giofra" <
gio...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Roxf7.5368$i9.2...@news.infostrada.it...
>
> E grazie a Google riesco facilmente
> a muovermi fra i NG e a dire la mia
> per passione e spirito di servizio,
> ritenendo di avere cose nuove da
> dire.
Valerio HT:
Praticamente una missione... cercare in tutto Usenet
qualunque post che abbia riferimento a tale argomento.
Comunque si, qualcosa di nuovo Lei lo ha tirato fuori.
GioFra:
> E penso, e sicuramente spero, di
> trovare anche qui comprensione e
> tolleranza.
Valerio HT:
Ma com'era andata sul NG di astronomia, o meglio
"it.scienza.astronomia"? Avevo visto apparire qualche
Suo post un po' di tempo fa, ma francamente non ho
seguito quei threads.
GioFra:
> Ciao da Giovanni \ che prevede
> un dibattito breve.
Valerio HT:
Penso di si, anche perché:
1) Siamo su di un NG di musica. Io stesso ho aperto un thread
Off Topic, ma non è cosa opportuna prolungare molto una
discussione OT in un dato gruppo.
2) Ho varie altre cose da fare, compreso osservazioni
astronomiche, gestione della casa, un aggiornamento
sulle reti dipartimentali (di computer ovviamente)
e anche un po' da lavorare...
3) La questione della definizione dell'inizio del terzo millennio
sarà interessante sotto un profilo storico, ma personalmente
sono piu' interessato ad altre questioni, di carattere piu'
strettamente scientifico.
Per me sarebbe assai più appassionante conoscere l'esatto
meccanismo delle pulsazioni delle stelle Cefeidi, o come
conciliare tra loro fisica relativistica e fisica quantistica
in situazioni limite come le singolarità nello spazio-tempo.
Saluti.



title: era il thread: OT: Solstizio ore 9.39 del mattino

author: Valerio HT

text:
"giofra" <
gio...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z2pg7.3243$IM1.1...@news.infostrada.it...
>
> Rimando alla sezione Logica del sito
> segnalato:
>
http://members.xoom.it/ultimus
> dove spiego perchè per le
> grandezze continue non c'è "coincidenza"
> fra designazione ordinale e cardinale
> degli intervalli, mentre per le grandezze
> discrete ciò è possibile.
Valerio HT:
Ho letto, ma lì si dà per scontato che l'arrotondamento
delle quantità "continue" al numero "discreto" (o meglio
diciamo all'intero) piu' vicino avvenga sempre per
difetto.
Però sappiamo che matematicamente è possibile arrotondare
sia per difetto che per eccesso.
Ma soprattutto "l'esperimento ideale" dell'omino che conta
i mattoni di due stanze presenta a mio avviso due errori.
Errore 1: suddividendo "all'infinito" i mattoni in mattoncini
sempre piu' piccoli, l'omino troverà mattoncini che rapprentano
frazioni sempre piu' piccole dei due "grossi mattoni" che aveva
visto nella stanza,  il cui valore avrà un numero sempre maggiore
di zeri davanti all'uno: 0.01 , 0.001, 0.0001 etc, e fin qui va bene;
ma in realtà non si raggiungerà mai precisamente lo zero: esso è
semmai il limite verso cui tende questa "funzione", avvicinandosi
sempre di piu' senza mai raggiungerlo. Si potrebbe affermare che
"lo raggiunge all'infinito", ma è un concetto totalmente astratto.
Ma soprattutto nel mondo reale esso non è applicabile, perché:
Errore 2:
******   LA FISICA QUANTISTICA ci dice  ******
Perché non si può fisicamente suddividere alcun oggetto, quantità
di energia, spazio o TEMPO all'infinito.
La minima unità di tempo possibile è di circa 10 elevato alla
meno 42 secondi. Nel mondo reale il tempo non può essere
"puntiforme", e l'istante zero è un'approssimazione, validissima
per gli usi pratici, ma non coincidente con lo zero matematico.
La realtà è quindi composta in modo "discreto", e non continuo,
anche se ai nostri sensi o meglio all'interpretazione che noi diamo
delle nostre percezioni puo' apparire che un anno o un secondo
siano intervalli di tempo continui. Errato. Un secondo è composto
da circa 10 elevato alla 42 particelle temporali o unità temporali
del tutto indivisibili. Un giorno civile è composto da 86400 secondi,
e un anno da 365 o 366 giorni, nessuno di questi intervalli è
realmente continuo, anche se 10 alla 42 è un bel numero...
> > Valerio HT scrive:
> > Quale fosse invece l'usanza
> > presso i Romani (che Dionigi ancora
> > nel 532 DC utilizzava) lo si deduce assai
> > facilmente: essi parlando della gravidanza
> > di una donna la contavano in 10 (dieci!) mesi.
> > Quindi il loro mese 1 era in effetti proprio
> > il primo mese. Il mese 10 saltava fuori per
> > quei giorni in piu' rispetto ai 9 mesi,
> > indicandoci così che i Romani utilizzavano
> > sempre gli ordinali, anche quando li chiamavano
> > coi nomi dei numeri cardinali.
>
> Non ci credo.
Valerio HT:
Nel senso che Lei pensa che io sia bugiardo, per caso?
GioFra:
> Mi dica la fonte che riporta questa
> informazione, sperando che sia
> autentica.
Valerio HT:
La fonte principale era una traduzione che ho fatto ormai
oltre 30 anni fa quando ero al Liceo, di un testo latino.
Sul libro era anche riportata una nota che in pratica spiegava
il perché l'autore avesse detto che la gravidanza durava
10 mesi, appunto rifacendosi agli usi degli antichi Romani,
e il senso della sua spiegazione è quanto da me sopra
riportato. Ma poiché sono passati appunto oltre 30 anni
da allora, non ricordo il titolo del brano e neppure
l'autore. Le sembra inverosimile che ricordi il contenuto
ma non autore e titolo? Allora Le dirò che forse Lei conosce
quell'aneddoto antico circa un astrologo che guarda il cielo,
ma così facendo intanto cammina e precipita in un pozzo.
Ricordo anche che iniziava con le parole "Astrologus quidam...",
ma nonostante ciò non ricordo affatto chi ne fosse l'autore e
neppure il titolo preciso. Questo perché evidentemente mi aveva
colpito il senso dell'aneddoto, non il nome del suo autore o il
suo titolo. E tendiamo a ricordare quello che c'impressiona,
che riteniamo in qualche modo significativo per noi.
GioFra:
> Intanto l'anno Diocleziano 1 è l'anno
> 1038 A.U.C, mentre l'anno dell'elezione
> di Diocleziano è il 1037 A.U.C. .
Valerio HT:
E io mica lo metto in discussione. Il punto reale della questione
non è questo, ma se "l'anno della elezione" fosse designato
in modo numerico, e temo proprio che non lo fosse.
Che poi Lei dica che "anno della elezione = anno nulla di
Diocleziano", è certamente frutto di un ragionamento logico,
ma rimane da vedere se lo stesso tipo di logica sia stata
poi applicata da Dionigi e i suoi contemporanei. Per Lei è
sicuramente così, in base all'assunto che Dionigi e contemporanei
non erano stupidi. Io diffido degli apriorismi, compresi quelli
impostati su basi logiche.
In pratica tutto la Sua teoria poggia su questa tesi:
1) Dionigi non era uno stupido (e sono anche d'accordo).
2) Se per lui l'anno 754 AUC era l'anno 1 di Nostro Signore,
allora necessariamente l'anno precedente a quello doveva
essere l'anno zero. Lui certo non lo chiamava "anno zero",
ma aveva un concetto che tradotto in forma matematica
equivale perfettamente a quello di "anno zero".
E' una opinione perfettamente legittima e ragionevole,
ma non verificabile. Le verifiche non si fanno attraverso
considerazioni di alcun tipo: si fanno esclusivamente
attraverso il metodo sperimentale ed empirico.
In questo caso, temo che sia inapplicabile. L'unico modo
razionale per accertare senza alcun dubbio cosa pensa
su di una questione squisitamente concettuale una persona,
è interrogarla direttamente, questo ovviamente
dando per scontato che egli non ci menta.
GioFra:
 > E ciò è quello che si evince dallo stralcio
> della lettera di Dionigi al vescovo Petronio.
>
> E dal quale si ricava, anche, come per il
> "caso Diocleziano", che l'anno di
> nascita di Gesù fu collocato da Dionigi
> nel 753 A.U.C., che datò A.D. 1 il
> 754 A.U.C. .
>
> E Dionigi non è uno qualsiasi,ma nientedimeno
> che l'inventore della cronologia corrente.
>
> Si tratta di una prova storica dell'esistenza
> di anni nulla nella storia della nostra cronologia,
> schiacciante come una montagna.
Valerio HT:
Prova accettabile dal punto di vista logico, ma in realtà
si tratta di cosa veramente lapalissiana.
...Mentre sul piano STORICO come PROVA
è totalmente inesistente.
Nella storia contano i fatti accertati effettivi, non le
considerazioni logiche, per quanto intelligenti esse siano.
Dire che l'anno 1 AD sia il 754 AUC stabilisce di sicuro
solamente che per Dionigi vi siano 753 anni di differenza tra
la fondazione di Roma e la incarnazione o nascita di Gesù.
Di per sè non ci dice nulla di comprovato invece sul fatto
che Dionigi prendesse in considerazione questo anno "nulla",
se non in altro modo che anno della incarnazione e nascita
di Gesù. Stesso discorso circa l'anno della elezione di
Diocleziano. Siamo io e Lei a dire che l'esistenza di un
anno precedente all'anno 1 suggerirebbe l'adozione del
numero zero per designare tale anno.
Intendiamoci: a me andrebbe benissimo chiamare l'anno
753 AUC come anno "zero" del nostro calendario cristiano.
Non sostengo affatto che sarebbe sbagliato.
Quello che dico è che nè io nè Lei abbiamo dato forma al
calendario cristiano e neppure all'utilizzo che ne è stato fatto.
La differenza fondamentale tra quello che pensa Lei al riguardo
e quello che penso io, è che per Lei il fatto che sia cosa
ragionevole mettere il 753 AUC come anno zero della cronologia
cristiana è reputata come una prova che appunto ciò sia stato
fatto. Io di prove sinora non ne ho viste, e ripeto che per me
le considerazioni intelligenti, sensate, logiche etc. quanto si
vuole NON sono prove: solo l'accertamento dei fatti,
c'insegna Galileo, può essere considerato esattamente una prova.
E' vero che lo stesso Galileo ci dice anche che spesso in
mancanza di dati osservativi verificati si puote partire da
"sansate considerationi", il ché è grosso modo quanto Lei
ha cercato di fare.
Ma come mi sono sforzato di dirLe sinora, comunque il
calendario cristiano, come del resto gli altri calendari,
ha come sua data iniziale cronologica un evento che è
sì storicamente fondamentale, però non esistono leggi
fisiche o regole matematiche che impongano di partire
dall'anno di concepimento di Cristo (che poi è stato stabilito
in modo errato, tra l'altro, e poco conta se fosse un errore
di Dionigi o di altri... il 753 AUC è comunque errato
per eccesso, e lo sappiamo).
Potevamo benissimo, dal punto di vista puramente razionale,
continuare a contare gli anni dalla fondazione di Roma:
anzi, la cosa appare semmai ancora più logica, proprio perché
almeno della data della fondazione di Roma abbiamo una
conoscenza più precisa rispetto alla data REALE di nascita
di Gesù. E quindi per me andrebbe benissimo dire che
invece che nel 2001 dopo Cristo siamo nel 2754 dalla
fondazione di Roma. Se non lo si fa non è certo per motivi
di tipo scientifico, semmai lo si fa per questioni religiose,
sociali, usanze consolidate etc. Ma non per una vera necessità
concettuale, tantomeno poi scientifica.
E qualora non esista una reale necessità scientifica dimostrata,
PER DEFINIZIONE allora si tratta di una convenzione.
GioFra:
> Per contare dal 753 A.U.C. al 1285 A.U.C.,
> occorrono, esattamente, solo le 10 dita
> delle nostre 2 mani.
Valerio HT:
Certo, ma per contare una differenza di 532 usare
*esclusivamente le dita" imporrebbe di ripetere,
con grande scomodità l'operazione di flettere e
raddrizzare le dita moltissime volte.
Come si possa fare senza flettere 532 volte
le dita in effetti lo so anch'io, ma non è un
procedimento esclusivamente fatto tramite
le sole dita.
Un conto è la mamma che conta gli anni
del figlioletto, un altro è quello di contare
sino a 532. Ho presente come Dionigi abbia potuto
fare, ma ritengo cosa imprecisa affermare che si
utilizzino *esclusivamente* le dita. Lei utilizza
esclusivamente le Sue dita per fare i riporti?
Senza eseguire operazioni di "riporto mentale"?
GioFra:
> E' questo un passaggio fondamentale
> di questo mio messaggio.
Valerio HT:
E' cosa evidentissima, visto che non fa altro che
ritornare sul conteggio con le dita...
GioFra:
> Se sarà arrivato da solo a capire
> come sia possibile impiegare solo
> 10 dita per contare 532 anni, occorre
> che me lo dica, e che mi spieghi
> questo cosa questo significhi.
>
> Chiedo ai lettori di questo messaggio,
> di partecipare a questo esperimento.
>
> Che intervengano, se sono riusciti
> a capire come sia possibile impiegare
> solo 10 dita per contare 532 anni, e
> se la cosa è stata loro insegnata
> da qualcuno.
Valerio HT:
Questo sarebbe indubbiamente un esperimento interessante.
Propongo anch'io ad eventuali lettori di provare a cimentarsi
con questo problema: come impiegare solo le 10 dita
per contare 532, e di spiegarci poi il procedimento usato.
Senza però flettere centinaia di volte le dita.
GioFra:
> L' esperimento che ho proposto ai lettori
> di questo messaggio potrebbe essere
> per lei una prova ?
Valerio HT:
Diciamo un indizio significativo, che è un po' meno
di una vera e propria prova. Comunque è un test
di un certo interesse.
GioFra:
> E qualora non giungessero risposte
> al mio appello, si tratta di un esperimento
> che facilmente può ripetere con i
> suoi amici e familiari.
Valerio HT:
Infatti lo farò, ma potrebbero occorrere alcuni
giorni per effettuarlo: siamo in agosto, e
molta gente è via dalla città.
GioFra:
> E vedrà....rimarrà di stucco quando
> verificherà risultati e risposte.
Valerio HT:
Ora però Lei sta anticipando i risultati...
Atteggiamento scientifico = mai dare nulla per scontato.
GioFra:
> Noi moderni chiamiamo anno zero,
> quello che per Dionigi era implicito e logico
> (come lo è ancora ai nostri giorni)
> che fosse l'anno di partenza della sua
> cronologia.
>
> Anno che designò in modo non numerico,
> e quindi, semplicemente, come
> "anno dell'incarnazione di Gesù"
> (il 753 A.U.C.),  senza alcun numero,
> ne ordinale, ne cardinale .
Valerio HT:
Fin qui nulla da obiettare. Perciò siamo noi "moderni"
a porci la questione dell'anno zero, o meglio diciamo
piu' precisamente della *etichetta numerica* da
assegnare all'anno zero. Io e ancor di più Lei avremmo
dato senza dubbio il valore di anno "zero" al 753 AUC,
ma noi non abbiamo creato il calendario e neppure
abbiamo stabilito il modo in cui sia stato usato.
GioFra:
> l'A.D. 1 (il 754 A.U.C.)
> è distinto dall'anno dell'incarnazione di
> Gesù (il 753 A.U.C.), con
> quest'ultimo che è  l'anno
> nulla o anno zero della cronologia con
> gli Anni Domini.
Valerio HT:
Anche qui nulla da obiettare, ma ripeto che la questione
di come sarebbe dovuto essere correttamente numerato
l'anno del concepimento o nascita di Gesù ce lo
stiamo ponendo noi, non Dionigi il Piccolo.
Il calendario effettivamente adottato dagli storici
manca dell'anno zero: questo è il punto.
O meglio quello adottato dagli storici quando si sono
posti la questione.
GioFra:
> L'equivalenza di cui sopra è
> possibile proprio grazie allo stralcio
> della lettera di Dionigi, l'inventore
> della cronologia corrente, al vescovo
> Petronio.
>
> Si tratta di una prova storica clamorosa
> dell'esistenza dell'anno nulla, prova
> inoppugnabile, e incredibilmente
> sfuggita.
Valerio HT:
Preferisco usare il sistema del rasoio di Occam:
appunto, è *incredibile* che sia sfuggita.
In realtà ci dice solamente come *logicamente*
sia da attribuire al 753 AUC il valore di anno zero.
Ma non è una prova storica, nel senso che comunque
un anno "nulla" deve per forza esistere in qualunque
tipo di calendario e datazione. Non c'è neppure
bisogno di "provarlo": è una necessità matematica
evidentissima, lapalissiana. Però si vede che non
era così per gli storici successivi a Dionigi.
> > Valerio HT scrive:
> > che Lei trova talmente inoppugnabili
> > da pensare che solamente uno stupido
> > potrebbe pensare il contrario.
> > E allora gli astronomi e gli archeologi
> > con cui ho parlato *di persona* sarebbero
> >  tutti degli stupidi?
GioFra:
> Assolutamente no.
>
> Non so bene cosa sia successo,
> e questo è un'altra cosa che si dovrebbe
> studiare e capire.
Valerio HT:
Appunto. Adottando la sua tesi salta fuori che è assai
difficile spiegare come tale grossolano errore sia
potuto succedere.
Tuttavia, l'errore esiste, ed è stato operato dagli storici,
non so bene quando, certamente almeno già tra il
1600 e il 1700.
Ma come ho già piu' volte messo in rilievo, non è questo
l'unico errore che riguardi la datazione rispetto al concetto
di Dionigi il Piccolo, rispetto cioè alle sue intenzioni.
GioFra:
> Azzardo una possibile spiegazione:
>
> nel computus entrano in gioco
> diverse discipline, e la confusione
> è sorta, probabilmente, proprio
> quando le attività di studio andavano
> specializzandosi, e ciò, in concomitanza
> con il cambiamento di sistema di
> numerazione e con un maldestro
> tentativo di conteggiare il tempo
> all'indietro.
Valerio HT:
Le attività di studio andavano specializzandosi
grosso modo verso il 1600...  potrebbe anche
corrispondere, quindi. Nel senso che gli
storici del XVII° secolo potevano anche aver un po'
trascurato la matematica.
> > Valerio HT scrive:
>>  Inoltre pensava che
> > fosse stato concepito il 25 marzo dello
> > stesso 753 Ab Urbe Condita, per cui Dionigi
> > aveva anche proposto che il calendario iniziasse
> > appunto dal 25 marzo (e non dal primo gennaio!).
GioFra:
> Dai tempi di Cesare l'anno tropico già
> iniziava il primo istante del primo gennaio
> e finiva l'ultimo istante del 31 dicembre.
Valerio HT:
Ero al corrente della cosa, Ingegnere... ho solamente
detto che Dionigi *avesse proposto* di fare iniziare
il calendario dal 25 marzo. Cosa perfettamente logica
e coerente rispetto al criterio da lui utilizzato, visto
che considerava come punto iniziale della datazione
degli Anni Domini il giorno del concepimento di
Gesù, per lui avvenuto il 25 marzo del 753 AUC.
GioFra:
> E Dionigi non mi risulta che volesse spostare
> anche l'inizio dell'anno tropico.
Valerio HT:
Piero Tempesti ha affermato che l'inizio della era cristiana
venne posto al 25 marzo del 754 AUC. Sulle sue fonti
storiche non saprei dirLe. In effetti si noti però che si
parla dello inizio della Era, non dello inizio dell'anno
tropico. Anche se istintivamente ci appare scontato che
l'inizio dell'Era coincida con quello di un anno tropico.
GioFra:
> L'anno zero della cronologia con gli Anni Domini
> va dal primo istante dell'anno tropico  753 A.U.C.
> all'ultimo istante dell'anno tropico 753 A.U.C. .
>
> Dionigi non si sarebbe mai permesso di fare
> una cosa così plateale, quella cioè di cambiare
> l'inizio dell'anno solare o tropico.
Valerio HT:
Io non ci scommetterei. Ancora nel secolo XVII°
ci fu chi pensò di rinominare e ridisegnare tutte
le costellazioni in base alla cultura e alla fede
cristiana, e addirittura di rinominare gli astri
del sistema solare con nomi di personaggi sacri
e profeti: qui Le posso fornire esattamente un
preciso riferimento.
- Camille Flammarion, "L'astronomia popolare",
edizione italiana del giugno 1928, Casa Editrice
Sonzogno.
Nella copia che in questo momento tengo sulle ginocchia
ne parla tra pagina 672 e 675.
Nel 1627 Giulio Schiller in un libro scritto assieme a
Giovanni Bayer mostra quanto le costellazioni pagane
siano contrarie al sentimento cristiano e secondo lui
persino al buon senso comune, citando i padri della
chiesa che le disapprovavano.
Giunse al punto di rinominare il Sole come Cristo,
la Luna come Vergine Maria, Saturno come Adamo,
Giove come Mosè, Marte come Giosuè, Venere come
Giovanni Battista e Mercurio come il profeta Elia.
Le risparmio la citazione della rinominazione delle
costellazioni, comprese quelle che esistevano già
da oltre 25 secoli, come l'Orsa Maggiore.
E questo nel 1627, non nel 532.
Per cui io personalmente non sarei così sicuro come Lei
appare circa il fatto che Dionigi, che ricordiamo era
sì un matematico e uomo colto ma anche un monaco,
non si sarebbe mai permesso di suggerire la data
di concepimento di Cristo come data d'inizio della
nostra era cristiana. Attenzione: ripeto, si parla di
data iniziale della era cristiana, in teoria potrebbe
anche differire dall'inizio dell'anno tropico.
Certamente nell'uso reale che poi ne venne fatto,
si intese come inizio della Era il primo gennaio e
non il 25 marzo, praticamente da subito o quasi.
GioFra:
> Per datare gli eventi della storia relativamente
> recente ho cioè solo fatto uso della cronologia
> con anni Ab Urbe Condite, e della cronologia
> con gli Anni Domini.
Valerio HT:
E credo che se si usasse ancora la cronologia
Dalla Fondazione di Roma tutti questi equivoci e
discordanze non avrebbero più ragione di essere.
Ma per motivi non precisamente razionali in senso
stretto, si preferisce usare una cronologia cristiana
che già alla partenza ha il piede sbagliato (appunto
l'errore sulla data reale di nascita di Gesù,
oltrettutto doppio perché riguarda sia l'anno che
il giorno dell'anno).
GioFra:
> E' letteralmente impossibile che gli Antichi
> non sapessero come si conteggia il tempo
> con le dita delle mani, se ancora noi oggi
> siamo in grado di farlo senza che nessuno
> ce lo abbia insegnato.
Valerio HT:
Contare con le dita o qualunque altro sistema
non c'entra con la denominazione dell'anno zero,
questo è il vero punto centrale della questione.
GioFra:
> Sia io che lei, come tutti gli esseri umani
> che hanno calpestato questa Terra, sappiamo
> benissimo come si conteggia il tempo con le dita
> delle mani.
>
> E tutti gli esseri umani che hanno
> calpestato questa Terra, lei incluso, sanno
> e hanno saputo che è una modalità
> diversa dal contare le caramelle.
Valerio HT:
Affermazioni. Non abbiamo conosciuto di persona
tutti gli esseri umani che hanno calpestato questa Terra.
Io comunque NON conteggio il tempo con le dita
delle mani. E questo è un fatto reale e concreto che io
conosco bene di persona, non una considerazione aprioristica.
Proverò a fare questo test che Lei suggeriva, chiedendo
ai conoscenti disponibili a tale esperimento di contare
sino a 532 avvalendosi delle dita delle mani senza
però flettere le dita centinaia di volte.
GioFra:
> Nel 1285 A.U.C. Dionigi contò, come
> contava i suoi anni, e cioè con le sue dieci
> dita delle mani, gli anniversari dall'incarnazione
> di Gesù, e contò 532 anniversari, e senza
> usare 532 volte le sue dita.
>
> Se siamo in grado di farlo noi oggi, senza che
> nessuno c'è lo abbia mai insegnato, non vedo
> perchè Dionigi non poteva essere in grado
> di farlo, al punto di affidarsi ad uno convenzione.
Valerio HT:
Ma il modo in cui Dionigi calcolò i 532 anniversari
NON c'entra assolutamente nulla col fatto che la data
stabilita per la cronologia fosse quella che lui ha scelto.
La convenzione deve intendersi riguardante al fatto di
scegliere un evento storico piuttosto di un altro come
punto di partenza della cronologia.
Infatti Lei stesso dice che ha utilizzato ancora la datazione
"Ab Urbe Condita", che evidentemente fa riferimento
a tutt'altro evento storico, eppure funziona benissimo
ancora oggi. La quale cosa dimostra come non sia affatto
necessario, *da un punto di vista strettamente razionale*,
utilizzare una cronologia degli Anni Domini: e se non
è cosa strettamente necessaria, allora parlasi di scelta
convenuta e accordata; in altri termini: una convenzione.
> > Valerio HT scrive:
> > Un calendario per sua natura è fissato in modo
> > convenzionale.
GioFra:
> Per niente. Solo degli stupidi lo farebbero.
Valerio HT:
Ossia solamente gli stupidi fisserebbero come punto di
partenza di un calendario qualunque evento diverso
dalla data presunta della incarnazione di Cristo?
E perché sarebbero stupidi? Non funziona forse altrettanto
bene (anzi anche meglio, visto che su di esso gli storici
non ci hanno "pasticciato" come su quello cristiano...)
l'antico calendario Dalla Fondazione di Roma?
> > Valerio HT scrive:
> > Lei mi sa indicare una ragione FISICA o MATEMATICA
> > per cui un calendario dovrebbe iniziare al momento del
> > concepimento o della nascita di Cristo?
GioFra:
> Un documento storico e banali esperimenti
> riproducibili all'infinito sull'impiego delle
> dita delle mani per contare e conteggiare
> in modo istintivo e primitivo, ho dimostrato
> che bastano e avanzano.
Valerio HT:
E io ripeto: cosa c'entra il modo in cui sono conteggiati
gli anni a partire da una certa data coi criteri coi quali
tale data è stata scelta? L'impiego delle dita forse
Le dimostra che il calendario deve iniziare dalla data di
incarnazione di Cristo invece di quella della fondazione
di Roma?
> > Valerio HT scrive:
> > Si trattava invece di un criterio determinato da
> > motivazioni a base religiosa, che con la razionalità
> > c'entrano veramente poco...
> > Infatti altri popoli utilizzarono e in qualche caso
> > tuttora usano differenti tipi di calendati e partono
> > da date diverse da quella presunta del concepimento di Cristo.
GioFra:
> ?
Valerio HT:
Perché in Islam forse non si utilizza un calendario diverso e
che parte da un'altra data? Che poi per questioni legate
all'economia e al commercio in Islam come in Cina si utilizzi
anche il calendario cristiano è vero, nonostante ciò esistono
tuttora quei calendari, ed essi NON partono dal 753 AUC.
> > Valerio HT scrive:
> > Questo c'indica al di là di ogni ragionevole dubbio
> > che ogni calendario è fissato in base a certe convenzioni.
> > Non per necessità fisiche o matematiche.
GioFra:
> Convenzioni = cronologi stupidi.
Valerio HT:
A questo punto è giunto il momento di tirare fuori il vocabolario,
immagino...
DAL VOCABOLARIO ZINGARELLI DELLA LINGUA
ITALIANA, edito da Zanichelli, X° edizione
Voce 2: Intesa generale per la quale si stabilisce di attribuire
a un dato fenomeno o complessi di fenomeni certe caratteristiche,
che possono anche non corrispondere completamente alla realtà,
allo scopo di eseguire operazioni scientifiche e simili:
- i sistemi di misurazione si fondano su una convenzione.
* Riportato alla lettera dal vocabolario citato.
Forse anche i compilatori del vocabolario Zingarelli sono
degli stupidi?
> > Valerio HT scrive:
> > Insomma, i calendari in genere, quello cristiano
> > compreso, sono frutto di una intesa generale
> > della popolazione o insieme sociale che gli adotta.
GioFra:
> Per nulla. Storia e Logica primitiva
> ed istintiva, non ci dicono ciò.
Valerio HT:
Veramente la storia e anche l'analisi razionale
ci dicono esattamente quanto ho riportato sopra.
Io continuo a parlare del criterio di determinazione
della data di partenza di un calendario, nel senso
di SCEGLIERE L'EVENTO STORICO da cui
partire, e Lei continua invece a rispondermi
pensando al modo di contare gli anni, cosa che
non c'entra assolutamente NULLA con quanto io dico
quando parlo di convenzioni circa la scelta della
data di partenza. Forse ha letto un po' di fretta il
mio post, credo.
> > Valerio HT scrive:
> > Le convenzioni sono abitualmente usate anche
> > da persone intelligenti e colte, non solamente da stupidi.
GioFra:
> Per esempio, quali convenzioni ?
Valerio HT:
Molte. Ad esempio, il fatto di marciare con un veicolo
sulla carreggiata di destra di una strada. Normale per
noi, ma in Inghilterra hanno fatto la scelta opposta,
e funziona altrettanto bene, logicamente purché
i guidatori conducano correttamente i loro veicoli
e seguano tutti lo stesso criterio.
Quindi, ne deduco che il fatto di adottare la carreggiata
 di destra o di sinistra è indifferente allo scopo di permettere
una circolazione per quanto possibile ordinata, sempre che
tutti i conducenti seguano comunque la regola stabilita.
Questa è appunto una convenzione, quindi.
Cosa c'entra la stupidità? Dove la vede Lei la stupidità
in questa convenzione?
GioFra:
> La convenzione, nel senso di convenire, e
> questo lo spiego anche sul sito, è relativa solo
> ai momenti nei quali tutti si conviene di fissare
> un'origine ed una unità di misura, e ciò quando il
> conteggio di una grandezza continua lo si
> intende far diventare una misura.
>
> Nel caso della cronologia con gli Anni Domini,
> si è convenuto di scegliere come origine,
> l'anno dell'incarnazione di Gesù, e come
> unità di misura, l'anno tropico.
Valerio HT:
Ecco che finalmente Lei ha preso a rispondermi in merito
a quello che io intendevo come convenzione.
Appunto, la convenzione riguarda il convenire, in questo caso
la scelta dell'evento-origine della datazione.
Io NON stavo parlando del sistema di conteggio...
col termine "convenzione" ho sempre inteso proprio la
scelta convenuta dell'origine della datazione.
GioFra:
> Ma tutto il resto attiene al conteggio, che è
> un'attività primitiva ed istintiva, come spiego
> sul sito.
> E perfino gli uomini dell'età della pietra, reputo
> che fossero in grado di conteggiare
Valerio HT:
Supponiamo pure che sia così.
Ma in ogni caso il calendario che utilizziamo realmente è frutto
della interpretazione che di esso ne hanno dato quegli storici
poco versati per la matematica...
Lei naturalmente conosce il fatto che già nel 1900  si fosse posta
la questione dell'anno d'inizio, in quel caso del XX° secolo.
Circa il resto, come Le ho spiegato ho anche altre cose da
fare, come immagino sia per Lei, quindi eventuali miei
commenti, specificazioni e quant'altro relativi al resto del
Suo post saranno da me forniti in un post successivo a questo.
La saluto.
p.s.: Ma ha provato a mettersi in contatto con l'Istituto ufficialmente
accreditato per la determinazione delle misure del tempo,
ossia il Reale Osservatorio di Greenwich?
In fin dei conti non siamo nè io nè Lei a poter operare decisioni circa
il calendario... e neppure gli altri frequentatori di Usenet.
Saluti



author: giofra

text:
> "Valerio HT" ha scritto:
> > "giofra" ha scritto:
===============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Rimando alla sezione Logica del sito
> > segnalato:
> >
http://members.xoom.it/ultimus
> > dove spiego perchè per le
> > grandezze continue non c'è "coincidenza"
> > fra designazione ordinale e cardinale
> > degli intervalli, mentre per le grandezze
> > discrete ciò è possibile.
> Valerio HT ha scritto:
> Ho letto, ma lì si dà per scontato che l'arrotondamento
> delle quantità "continue" al numero "discreto" (o meglio
> diciamo all'intero) piu' vicino avvenga sempre per
> difetto.
> Però sappiamo che matematicamente è possibile arrotondare
> sia per difetto che per eccesso.
Se "affetto" idealmente una
grandezza continua, sono certo
del punto di inizio, solo da uno
dei due lati del "taglio".
Se il "taglio" della grandezza continua lo effettuo
in 0 ed in 1. So per certo che potrò partire da 0
e da 1.
Ma dove finisce il 1° intervallo, ovvero l'intervallo 0 ?
In 0,9
in 0,99
in 0,999
in 0,9999 ?
===============================
> Valerio HT ha scritto:
> Ma soprattutto "l'esperimento ideale" dell'omino che conta
> i mattoni di due stanze presenta a mio avviso due errori.
> Errore 1: suddividendo "all'infinito" i mattoni in mattoncini
> sempre piu' piccoli, l'omino troverà mattoncini che rapprentano
> frazioni sempre piu' piccole dei due "grossi mattoni" che aveva
> visto nella stanza,  il cui valore avrà un numero sempre maggiore
> di zeri davanti all'uno: 0.01 , 0.001, 0.0001 etc, e fin qui va bene;
> ma in realtà non si raggiungerà mai precisamente lo zero: esso è
> semmai il limite verso cui tende questa "funzione", avvicinandosi
> sempre di piu' senza mai raggiungerlo. Si potrebbe affermare che
> "lo raggiunge all'infinito", ma è un concetto totalmente astratto.
Che diventa concreto  con la frase:
se il "taglio" della grandezza continua lo effettuo
in 0 ed in 1, so per certo che potrò partire da 0
e da 1
per cui il nulla è concettualmente raggiungibile,
e dunque è abbinabile ad un simbolo numerico,
il nostro attuale zero.
Attenzione: trattasi di logica primitiva,
volutamente proposta, e nata per dimostrare
che gli Antichi erano in grado di concepire
il nulla.
===============================
> Valerio HT ha scritto:
> Ma soprattutto nel mondo reale esso non è applicabile, perché:
> Errore 2:
> ******   LA FISICA QUANTISTICA ci dice  ******
> Perché non si può fisicamente suddividere alcun oggetto, quantità
> di energia, spazio o TEMPO all'infinito.
> La minima unità di tempo possibile è di circa 10 elevato alla
> meno 42 secondi. Nel mondo reale il tempo non può essere
> "puntiforme", e l'istante zero è un'approssimazione, validissima
> per gli usi pratici, ma non coincidente con lo zero matematico.
> La realtà è quindi composta in modo "discreto", e non continuo,
> anche se ai nostri sensi o meglio all'interpretazione che noi diamo
> delle nostre percezioni puo' apparire che un anno o un secondo
> siano intervalli di tempo continui. Errato. Un secondo è composto
> da circa 10 elevato alla 42 particelle temporali o unità temporali
> del tutto indivisibili. Un giorno civile è composto da 86400 secondi,
> e un anno da 365 o 366 giorni, nessuno di questi intervalli è
> realmente continuo, anche se 10 alla 42 è un bel numero...
Si tratta di conoscenze moderne, ignote
agli uomini dell'antichità, che ragionavano
nel modo primitivo ed istintivo proposto
sul sito segnalato.
Ragionamenti che pur volutamente primitivi,
mi hanno consentito di dare corpo a quelli
che ho chiamato numeri ordinali capovolti,
che non mi risulta siano mai stati proposti
in precedenza.
E poi sul sito io parlo in generale di
grandezze continue, e mi muovo
nell'ambito della logica-matematica,
e non della fisica.
E poi, se la natura del tempo e dello spazio
sono come ritengono i fisici di tipo discreto,
che dire delle altre grandezze continue,
ad esempio: la temperatura, il gradoradiante,
l'induzione magnetica, l'entalpia, l'entropia,
e così via.
===============================
>  Valerio HT ha scritto:
>  Quale fosse invece l'usanza
>  presso i Romani (che Dionigi ancora
>  nel 532 DC utilizzava) lo si deduce assai
>  facilmente: essi parlando della gravidanza
>  di una donna la contavano in 10 (dieci!) mesi.
>  Quindi il loro mese 1 era in effetti proprio
>  il primo mese. Il mese 10 saltava fuori per
>  quei giorni in piu' rispetto ai 9 mesi,
>  indicandoci così che i Romani utilizzavano
>  sempre gli ordinali, anche quando li chiamavano
>  coi nomi dei numeri cardinali.
> > "giofra" ha scritto:
> > Non ci credo.
> Valerio HT ha scritto:
> Nel senso che Lei pensa che io sia bugiardo, per caso?
Nel senso che la fonte da dove ha
acquisito tale informazione reputo
che sia inaffidabile.
===============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Mi dica la fonte che riporta questa
> > informazione, sperando che sia
> > autentica.
> Valerio HT ha scritto:
> La fonte principale era una traduzione che ho fatto ormai
> oltre 30 anni fa quando ero al Liceo, di un testo latino.
> Sul libro era anche riportata una nota che in pratica spiegava
> il perché l'autore avesse detto che la gravidanza durava
> 10 mesi, appunto rifacendosi agli usi degli antichi Romani,
> e il senso della sua spiegazione è quanto da me sopra
> riportato. Ma poiché sono passati appunto oltre 30 anni
> da allora, non ricordo il titolo del brano e neppure
> l'autore.
> Le sembra inverosimile che ricordi il contenuto
> ma non autore e titolo? Allora Le dirò che forse Lei conosce
> quell'aneddoto antico circa un astrologo che guarda il cielo,
> ma così facendo intanto cammina e precipita in un pozzo.
> Ricordo anche che iniziava con le parole "Astrologus quidam...",
> ma nonostante ciò non ricordo affatto chi ne fosse l'autore e
> neppure il titolo preciso. Questo perché evidentemente mi aveva
> colpito il senso dell'aneddoto, non il nome del suo autore o il
> suo titolo. E tendiamo a ricordare quello che c'impressiona,
> che riteniamo in qualche modo significativo per noi.
Quindi si tratta di una nota del "traduttore"
del testo latino, che spiega..............
Non si tratta dell'antico "autore" del
testo originario che spiega..............
Dal che la fonte a cui ha attinto tale
informazione è moderna, come moderna
è l'assurdità di dire che gli Antichi
conteggiavano il tempo da 1.
===============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Intanto l'anno Diocleziano 1 è l'anno
> > 1038 A.U.C, mentre l'anno dell'elezione
> > di Diocleziano è il 1037 A.U.C. .
> Valerio HT ha scritto:
> E io mica lo metto in discussione. Il punto reale della questione
> non è questo, ma se "l'anno della elezione" fosse designato
> in modo numerico, e temo proprio che non lo fosse.
> Che poi Lei dica che "anno della elezione = anno nulla di
> Diocleziano", è certamente frutto di un ragionamento logico,
> ma rimane da vedere se lo stesso tipo di logica sia stata
> poi applicata da Dionigi e i suoi contemporanei. Per Lei è
> sicuramente così, in base all'assunto che Dionigi e contemporanei
> non erano stupidi. Io diffido degli apriorismi, compresi quelli
> impostati su basi logiche.
La logica è alla base di tutte le scienze.
===============================
> Valerio HT ha scritto:
> In pratica tutto la Sua teoria poggia su questa tesi:
> 1) Dionigi non era uno stupido (e sono anche d'accordo).
> 2) Se per lui l'anno 754 AUC era l'anno 1 di Nostro Signore,
> allora necessariamente l'anno precedente a quello doveva
> essere l'anno zero. Lui certo non lo chiamava "anno zero",
> ma aveva un concetto che tradotto in forma matematica
> equivale perfettamente a quello di "anno zero".
> E' una opinione perfettamente legittima e ragionevole,
> ma non verificabile. Le verifiche non si fanno attraverso
> considerazioni di alcun tipo: si fanno esclusivamente
> attraverso il metodo sperimentale ed empirico.
> In questo caso, temo che sia inapplicabile. L'unico modo
> razionale per accertare senza alcun dubbio cosa pensa
> su di una questione squisitamente concettuale una persona,
> è interrogarla direttamente, questo ovviamente
> dando per scontato che egli non ci menta.
Quindi lei crede sulla parola agli storici
moderni quando dicono l'assurdità logica
(nell'antichità e tuttora) che gli antichi
conteggiavano il tempo da 1, e non ad
un documento storico (la lettera di Dionigi
al vescovo Petronio) scritto di pugno
dall'inventore della cronologia corrente.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
>  > E ciò è quello che si evince dallo stralcio
> > della lettera di Dionigi al vescovo Petronio.
> > E dal quale si ricava, anche, come per il
> > "caso Diocleziano", che l'anno di
> > nascita di Gesù fu collocato da Dionigi
> > nel 753 A.U.C., che datò A.D. 1 il
> > 754 A.U.C. .
> > E Dionigi non è uno qualsiasi,ma nientedimeno
> > che l'inventore della cronologia corrente.
> > Si tratta di una prova storica dell'esistenza
> > di anni nulla nella storia della nostra cronologia,
> > schiacciante come una montagna.
> Valerio HT ha scritto:

Un documento storico e banali esperimenti
riproducibili all'infinito, in qualsiasi momento
ed in qualsiasi luogo (e forse anche fra le attuali
popolazioni primitive), sull'istintivo modo di contare
con le dita delle mani, sono la soluzione definitiva al
puzzle anno zero.
Oggi siamo nel 2754 A.U.C., e avendo
Dionigi collocato l'incarnazione di Gesù
nel 753 A.U.C., così conterebbe gli
anni della sua cronologia, quella corrente
con gli Anni Domini:
utilizzerebbe cioè due dita per i due primi
millenni, ed un dito per l'anno che segue,
che è poi quello in corso.
E mentre scattano le dita direbbe:
1753, 2753, 2754, e quindi 2001 anni.
Per Dionigi sarebbere dunque trascorsi 2001
anni della sua cronologia, mentre per gli
storici moderni solo 2000 anni......bah !
E il buon Dionigi son convinto che di noi se la ride.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Per contare dal 753 A.U.C. al 1285 A.U.C.,
> > occorrono, esattamente, solo le 10 dita
> > delle nostre 2 mani.
> Valerio HT ha scritto:
> Certo, ma per contare una differenza di 532 usare
> *esclusivamente le dita" imporrebbe di ripetere,
> con grande scomodità l'operazione di flettere e
> raddrizzare le dita moltissime volte.
> Come si possa fare senza flettere 532 volte
> le dita in effetti lo so anch'io, ma non è un
> procedimento esclusivamente fatto tramite
> le sole dita.
> Un conto è la mamma che conta gli anni
> del figlioletto, un altro è quello di contare
> sino a 532. Ho presente come Dionigi abbia potuto
> fare, ma ritengo cosa imprecisa affermare che si
> utilizzino *esclusivamente* le dita. Lei utilizza
> esclusivamente le Sue dita per fare i riporti?
> Senza eseguire operazioni di "riporto mentale"?
Nel 1285 A.U.C. Dionigi, avendo collocato
l'incarnazione di Gesù nel 753 A.U.C.,
contò con le mani gli anni della sua cronologia,
come contava gli anni della sua età, e non
come contava i suoi libri.
Utilizzò cioè 5 dita per i primi cinque
secoli, 3 dita per i tre successivi decenni,
e 2 dita per i restanti due anni, in totale
solo 10 dita.
E mentre faceva scattare le dita diceva:
853, 953, 1053, 1153, 1253,
1263, 1273, 1283,
1284, 1285
e quindi 532 anni.
Ed è assurdo pensare che Dionigi
il Piccolo non fosse in grado di
fare ciò. E la lettera al vescovo
Petronio ne è la prova evidente.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > E' questo un passaggio fondamentale
> > di questo mio messaggio.
> Valerio HT ha scritto:
> E' cosa evidentissima, visto che non fa altro che
> ritornare sul conteggio con le dita...
Si ricordi però che io avevo risposto a lei, che aveva
affermato che il fatto che gli Antichi contavano
con le dita, era senza rilevanza.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Se sarà arrivato da solo a capire
> > come sia possibile impiegare solo
> > 10 dita per contare 532 anni, occorre
> > che me lo dica, e che mi spieghi
> > questo cosa questo significhi.
> > Chiedo ai lettori di questo messaggio,
> > di partecipare a questo esperimento.
> > Che intervengano, se sono riusciti
> > a capire come sia possibile impiegare
> > solo 10 dita per contare 532 anni, e
> > se la cosa è stata loro insegnata
> > da qualcuno.
> Valerio HT ha scritto:
> Questo sarebbe indubbiamente un esperimento interessante.
> Propongo anch'io ad eventuali lettori di provare a cimentarsi
> con questo problema: come impiegare solo le 10 dita
> per contare 532, e di spiegarci poi il procedimento usato.
> Senza però flettere centinaia di volte le dita.
Come le ho mostrato la cosa è
più facile dell'impiego moderno
dei numeri.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > L' esperimento che ho proposto ai lettori
> > di questo messaggio potrebbe essere
> > per lei una prova ?
> Valerio HT ha scritto:
> Diciamo un indizio significativo, che è un po' meno
> di una vera e propria prova. Comunque è un test
> di un certo interesse.
Ripeto di averlo fatto decine di volte,
ed è sempre riuscito, ma è importante
che ci si dimentichi dell'impiego moderno
dei numeri.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > E qualora non giungessero risposte
> > al mio appello, si tratta di un esperimento
> > che facilmente può ripetere con i
> > suoi amici e familiari.
> Valerio HT ha scritto:
> Infatti lo farò, ma potrebbero occorrere alcuni
> giorni per effettuarlo: siamo in agosto, e
> molta gente è via dalla città.
Aspetterò, aspetteremo.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > E vedrà....rimarrà di stucco quando
> > verificherà risultati e risposte.
> Valerio HT ha scritto:
> Ora però Lei sta anticipando i risultati...
> Atteggiamento scientifico = mai dare nulla per scontato.
Lo dico perchè io stesso ne
rimango ogni volta sorpreso.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Noi moderni chiamiamo anno zero,
> > quello che per Dionigi era implicito e logico
> > (come lo è ancora ai nostri giorni)
> > che fosse l'anno di partenza della sua
> > cronologia.
> > Anno che designò in modo non numerico,
> > e quindi, semplicemente, come
> > "anno dell'incarnazione di Gesù"
> > (il 753 A.U.C.),  senza alcun numero,
> > ne ordinale, ne cardinale .
> Valerio HT ha scritto:
> Fin qui nulla da obiettare. Perciò siamo noi "moderni"
> a porci la questione dell'anno zero, o meglio diciamo
> piu' precisamente della *etichetta numerica* da
> assegnare all'anno zero. Io e ancor di più Lei avremmo
> dato senza dubbio il valore di anno "zero" al 753 AUC,
> ma noi non abbiamo creato il calendario e neppure
> abbiamo stabilito il modo in cui sia stato usato.
Per Dionigi era tutto implicitamente
ovvio, e le questioni della scadenza
dei millenni e della datazione di eventi
più antichi della fondazione di Roma,
sarebbero sopraggiunte molto più tardi.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > l'A.D. 1 (il 754 A.U.C.)
> > è distinto dall'anno dell'incarnazione di
> > Gesù (il 753 A.U.C.), con
> > quest'ultimo che è  l'anno
> > nulla o anno zero della cronologia con
> > gli Anni Domini.
> Valerio HT ha scritto:
> Anche qui nulla da obiettare, ma ripeto che la questione
> di come sarebbe dovuto essere correttamente numerato
> l'anno del concepimento o nascita di Gesù ce lo
> stiamo ponendo noi, non Dionigi il Piccolo.
> Il calendario effettivamente adottato dagli storici
> manca dell'anno zero: questo è il punto.
> O meglio quello adottato dagli storici quando si sono
> posti la questione.
Ripeto:
per Dionigi era tutto implicitamente
ovvio, e le questioni della scadenza
dei millenni e della datazione di eventi
più antichi della fondazione di Roma,
sarebbero sopraggiunte molto più tardi.
Dionigi perciò ritenne di non dover
essere più preciso di quanto in realtà
fu, quando cioè sulle sue Tavole della
Pasqua scrisse:
" anni Domini Nostri Jesu Christi 532-627 ".
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > L'equivalenza di cui sopra è
> > possibile proprio grazie allo stralcio
> > della lettera di Dionigi, l'inventore
> > della cronologia corrente, al vescovo
> > Petronio.
> > Si tratta di una prova storica clamorosa
> > dell'esistenza dell'anno nulla, prova
> > inoppugnabile, e incredibilmente
> > sfuggita.
> Valerio HT ha scritto:
> Preferisco usare il sistema del rasoio di Occam:
> appunto, è *incredibile* che sia sfuggita.
> In realtà ci dice solamente come *logicamente*
> sia da attribuire al 753 AUC il valore di anno zero.
> Ma non è una prova storica, nel senso che comunque
> un anno "nulla" deve per forza esistere in qualunque
> tipo di calendario e datazione. Non c'è neppure
> bisogno di "provarlo": è una necessità matematica
> evidentissima, lapalissiana. Però si vede che non
> era così per gli storici successivi a Dionigi.
Penso si tratti di storici molto, ma molto
successivi, e sui quali ricade la responsabiltà
di aver predicato e di predicare l'assurdità
del conteggio del tempo da 1, da parte degli
Antichi.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> che Lei trova talmente inoppugnabili
> da pensare che solamente uno stupido
> potrebbe pensare il contrario.
> E allora gli astronomi e gli archeologi
> con cui ho parlato *di persona* sarebbero
> tutti degli stupidi?
> > "giofra" ha scritto:
> > Assolutamente no.
> > Non so bene cosa sia successo,
> > e questo è un'altra cosa che si dovrebbe
> > studiare e capire.
> Valerio HT ha scritto:
> Appunto. Adottando la sua tesi salta fuori che è assai
> difficile spiegare come tale grossolano errore sia
> potuto succedere.
> Tuttavia, l'errore esiste, ed è stato operato dagli storici,
> non so bene quando, certamente almeno già tra il
> 1600 e il 1700.
> Ma come ho già piu' volte messo in rilievo, non è questo
> l'unico errore che riguardi la datazione rispetto al concetto
> di Dionigi il Piccolo, rispetto cioè alle sue intenzioni.
E' stato non solo fatto un errore
che reputo moderno, forse modernissimo,
ma sono state dette e scritte anche delle
cose, relative a Dionigi il Piccolo,
assolutamente false, oltre che coprire di
ridicolo i nostri antenati, con la storia del
conteggio del tempo da 1.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Azzardo una possibile spiegazione:
> > nel computus entrano in gioco
> > diverse discipline, e la confusione
> > è sorta, probabilmente, proprio
> > quando le attività di studio andavano
> > specializzandosi, e ciò, in concomitanza
> > con il cambiamento del sistema di
> > numerazione e con un maldestro
> > tentativo di conteggiare il tempo
> > all'indietro.
> Valerio HT scrive:
> Le attività di studio andavano specializzandosi
> grosso modo verso il 1600...  potrebbe anche
> corrispondere, quindi. Nel senso che gli
> storici del XVII° secolo potevano anche aver un po'
> trascurato la matematica.
Già.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Inoltre pensava che
> fosse stato concepito il 25 marzo dello
> stesso 753 Ab Urbe Condita, per cui Dionigi
> aveva anche proposto che il calendario iniziasse
> appunto dal 25 marzo (e non dal primo gennaio!).
> > "giofra" ha scritto:
> > Dai tempi di Cesare l'anno tropico già
> > iniziava il primo istante del primo gennaio
> > e finiva l'ultimo istante del 31 dicembre.
> Valerio HT ha scritto:
> Ero al corrente della cosa, Ingegnere... ho solamente
> detto che Dionigi *avesse proposto* di fare iniziare
> il calendario dal 25 marzo. Cosa perfettamente logica
> e coerente rispetto al criterio da lui utilizzato, visto
> che considerava come punto iniziale della datazione
> degli Anni Domini il giorno del concepimento di
> Gesù, per lui avvenuto il 25 marzo del 753 AUC.
Ok, non avevo capito.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > E Dionigi non mi risulta che volesse spostare
> > anche l'inizio dell'anno tropico.
> Valerio HT:
> Piero Tempesti ha affermato che l'inizio della era cristiana
> venne posto al 25 marzo del 754 AUC. Sulle sue fonti
> storiche non saprei dirLe. In effetti si noti però che si
> parla dello inizio della Era, non dello inizio dell'anno
> tropico. Anche se istintivamente ci appare scontato che
> l'inizio dell'Era coincida con quello di un anno tropico.
E invece io credo che comunemente
si pensa che, l'inizio di una cronologia,
coincide con la data dell'evento che la
cronologia stessa vuole ricordare.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > L'anno zero della cronologia con gli Anni Domini
> > va dal primo istante dell'anno tropico  753 A.U.C.
> > all'ultimo istante dell'anno tropico 753 A.U.C. .
> > Dionigi non si sarebbe mai permesso di fare
> > una cosa così plateale, quella cioè di cambiare
> > l'inizio dell'anno solare o tropico.
> Valerio HT ha scritto:

Già.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Per datare gli eventi della storia relativamente
> > recente ho cioè solo fatto uso della cronologia
> > con anni Ab Urbe Condita, e della cronologia
> > con gli Anni Domini.
> Valerio HT ha scritto:
> E credo che se si usasse ancora la cronologia
> Dalla Fondazione di Roma tutti questi equivoci e
> discordanze non avrebbero più ragione di essere.
> Ma per motivi non precisamente razionali in senso
> stretto, si preferisce usare una cronologia cristiana
> che già alla partenza ha il piede sbagliato (appunto
> l'errore sulla data reale di nascita di Gesù,
> oltrettutto doppio perché riguarda sia l'anno che
> il giorno dell'anno).
Già, ma rimarrebbe però il problema della datazione
di eventi più antichi della fondazione di Roma.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > E' letteralmente impossibile che gli Antichi
> > non sapessero come si conteggia il tempo
> > con le dita delle mani, se ancora noi oggi
> > siamo in grado di farlo senza che nessuno
> > ce lo abbia insegnato.
> Valerio HT ha scritto:
> Contare con le dita o qualunque altro sistema
> non c'entra con la denominazione dell'anno zero,
> questo è il vero punto centrale della questione.
Dionigi ridesignò gli anni tropici della
cronologia A.U.C., esattamente con
le medesime modalità con cui conteggiava
la sua età (quella di Dionigi stesso).
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Sia io che lei, come tutti gli esseri umani
> > che hanno calpestato questa Terra, sappiamo
> > benissimo come si conteggia il tempo con le dita
> > delle mani.
> > E tutti gli esseri umani che hanno
> > calpestato questa Terra, lei incluso, sanno
> > e hanno saputo che è una modalità
> > diversa dal contare le caramelle.
> Valerio HT ha scritto:
> Affermazioni. Non abbiamo conosciuto di persona
> tutti gli esseri umani che hanno calpestato questa Terra.
> Io comunque NON conteggio il tempo con le dita
> delle mani. E questo è un fatto reale e concreto che io
> conosco bene di persona, non una considerazione aprioristica.
Perchè si è rifiutato di "abbandonarsi"
alla sua mente primitiva, si è cioè rifiutato
di non ricorrere all'impiego moderno dei numeri.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Proverò a fare questo test che Lei suggeriva, chiedendo
> ai conoscenti disponibili a tale esperimento di contare
> sino a 532 avvalendosi delle dita delle mani senza
> però flettere le dita centinaia di volte.
Al momento credo che ormai l'abbia già fatto.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Nel 1285 A.U.C. Dionigi contò, come
> > contava i suoi anni, e cioè con le sue dieci
> > dita delle mani, gli anniversari dall'incarnazione
> > di Gesù, e contò 532 anniversari, e senza
> > usare 532 volte le sue dita.
> > Se siamo in grado di farlo noi oggi, senza che
> > nessuno c'è lo abbia mai insegnato, non vedo
> > perchè Dionigi non poteva essere in grado
> > di farlo, al punto di affidarsi ad uno convenzione.
> Valerio HT ha scritto:
> Ma il modo in cui Dionigi calcolò i 532 anniversari
> NON c'entra assolutamente nulla col fatto che la data
> stabilita per la cronologia fosse quella che lui ha scelto.
> La convenzione deve intendersi riguardante al fatto di
> scegliere un evento storico piuttosto di un altro come
> punto di partenza della cronologia.
> Infatti Lei stesso dice che ha utilizzato ancora la datazione
> "Ab Urbe Condita", che evidentemente fa riferimento
> a tutt'altro evento storico, eppure funziona benissimo
> ancora oggi. La quale cosa dimostra come non sia affatto
> necessario, *da un punto di vista strettamente razionale*,
> utilizzare una cronologia degli Anni Domini: e se non
> è cosa strettamente necessaria, allora parlasi di scelta
> convenuta e accordata; in altri termini: una convenzione
Giusto, ma questo non è quello che dicono
gli storici moderni (e non solo).
Questi ultimi infatti
- o dicono la cosa che reputo assurda perfino per
gli uomini dell'età della pietra, e cioè che gli Antichi
conteggiavano il tempo da 1, e ciò semplicemente
perchè ai tempi di Dionigi non era ancora stato
inventato un simbolo per il nulla, il nostro attuale 0 (zero)
- o dicono che Dionigi il Piccolo ha fatto partire
la cronologia con gli Anni Domini da 1 per convenzione,
il che è storicamente falso oltre che da stupidi, dato
che Dionigi è praticamente certo che sapesse contare
gli anni della cronologia A.U.C. con le dita delle
mani, e non si spiega perchè dovesse affidarsi ad
una stupida convenzione
- o dicono entrambe le cose.
==============================
>  Valerio HT scrive:
>  Un calendario per sua natura è fissato in modo
>  convenzionale.
> > "giofra" ha scritto:
> > Per niente. Solo degli stupidi lo farebbero.
> Valerio HT ha scritto:
> Ossia solamente gli stupidi fisserebbero come punto di
> partenza di un calendario qualunque evento diverso
> dalla data presunta della incarnazione di Cristo?
> E perché sarebbero stupidi? Non funziona forse altrettanto
> bene (anzi anche meglio, visto che su di esso gli storici
> non ci hanno "pasticciato" come su quello cristiano...)
> l'antico calendario Dalla Fondazione di Roma ?
Come ho già scritto nel precedente messaggio:
la convenzione, nel senso di convenire, e
questo lo spiego anche sul sito, è relativa solo
ai momenti nei quali tutti si conviene di fissare
un'origine ed una unità di misura, e ciò quando il
conteggio di una grandezza continua lo si
intende far diventare una misura.
Nel caso della cronologia con gli Anni Domini,
si è convenuto di scegliere come origine,
l'anno dell'incarnazione di Gesù, e come
unità di misura, l'anno tropico.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Lei mi sa indicare una ragione FISICA o MATEMATICA
> per cui un calendario dovrebbe iniziare al momento del
> concepimento o della nascita di Cristo?
> > "giofra" ha scritto:
> > Un documento storico e banali esperimenti
> > riproducibili all'infinito sull'impiego delle
> > dita delle mani per contare e conteggiare
> > in modo istintivo e primitivo, ho dimostrato
> > che bastano e avanzano.
> Valerio HT ha scritto:
> E io ripeto: cosa c'entra il modo in cui sono conteggiati
> gli anni a partire da una certa data coi criteri coi quali
> tale data è stata scelta? L'impiego delle dita forse
> Le dimostra che il calendario deve iniziare dalla data di
> incarnazione di Cristo invece di quella della fondazione
> di Roma?
Una delle leggende che si racconta è che Dionigi il Piccolo
ha fatto partire la cronologia con gli Anni Domini da 1 per
convenzione,  il che è storicamente falso oltre che da stupidi,
dato che Dionigi è praticamente certo che sapesse contare
gli anni della cronologia A.U.C. con le dita delle mani, e
non si spiega perchè dovesse affidarsi ad una stupida
convenzione.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Si trattava invece di un criterio determinato da
> motivazioni a base religiosa, che con la razionalità
> c'entrano veramente poco...
> Infatti altri popoli utilizzarono e in qualche caso
> tuttora usano differenti tipi di calendati e partono
> da date diverse da quella presunta del concepimento di Cristo.
> > "giofra" ha scritto:
> > ?
> Valerio HT ha scritto:
> Perché in Islam forse non si utilizza un calendario diverso e
> che parte da un'altra data? Che poi per questioni legate
> all'economia e al commercio in Islam come in Cina si utilizzi
> anche il calendario cristiano è vero, nonostante ciò esistono
> tuttora quei calendari, ed essi NON partono dal 753 AUC.
Ma ormai penso si sia capito che non è questo
il problema.
==============================
>  Valerio HT ha scritto:
>  Questo c'indica al di là di ogni ragionevole dubbio
>  che ogni calendario è fissato in base a certe convenzioni.
>  Non per necessità fisiche o matematiche.
> > "giofra" ha scritto:
> > Convenzioni = cronologi stupidi.
> Valerio HT ha scritto:
> A questo punto è giunto il momento di tirare fuori il vocabolario,
> immagino...
> DAL VOCABOLARIO ZINGARELLI DELLA LINGUA
> ITALIANA, edito da Zanichelli, X° edizione
> Voce 2: Intesa generale per la quale si stabilisce di attribuire
> a un dato fenomeno o complessi di fenomeni certe caratteristiche,
> che possono anche non corrispondere completamente alla realtà,
> allo scopo di eseguire operazioni scientifiche e simili:
> - i sistemi di misurazione si fondano su una convenzione.
Che non prova affatto che nella cronologia di Dionigi
non sia presente un anno nulla.
La prova certa di un anno di partenza nella cronologia
con gli Anni Domini, distinto dall'A.D. 1 è, ripeto, la
lettera scritta di pugno da Dionigi al vescovo Petronio,
dato che da essa si evince un anno di partenza della
cronologia con gli anni di Diocleziano (l'elezione nel
1037 A.U.C.di Diocleziano stesso), distinto
dall'anno diocleziano 1 (il 1038 A.U.C.) .
Si tratta di una prova schiacciante.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> * Riportato alla lettera dal vocabolario citato.
> Forse anche i compilatori del vocabolario Zingarelli sono
> degli stupidi?
Non ho dato dello stupido a nessuno, ma
al contrario ho difeso l'intelligenza degli Antichi,
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Insomma, i calendari in genere, quello cristiano
> compreso, sono frutto di una intesa generale
> della popolazione o insieme sociale che gli adotta.
> > "giofra" ha scritto:
> > Per nulla. Storia e Logica primitiva
> > ed istintiva, non ci dicono ciò.
> Valerio HT:
> Veramente la storia e anche l'analisi razionale
> ci dicono esattamente quanto ho riportato sopra.
E invece le ho dimostrato di no.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Io continuo a parlare del criterio di determinazione
> della data di partenza di un calendario, nel senso
> di SCEGLIERE L'EVENTO STORICO da cui
> partire, e Lei continua invece a rispondermi
> pensando al modo di contare gli anni, cosa che
> non c'entra assolutamente NULLA con quanto io dico
> quando parlo di convenzioni circa la scelta della
> data di partenza. Forse ha letto un po' di fretta il
> mio post, credo.
Come ho già scritto nel precedente messaggio,
ed anche più su, in questo stesso messaggio:
la convenzione, nel senso di convenire, e
questo lo spiego anche sul sito, è relativa solo
ai momenti nei quali tutti si conviene di fissare
un'origine ed una unità di misura, e ciò quando il
conteggio di una grandezza continua lo si
intende far diventare una misura.
Nel caso della cronologia con gli Anni Domini,
si è convenuto di scegliere come origine,
l'anno dell'incarnazione di Gesù, e come
unità di misura, l'anno tropico.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
>  Le convenzioni sono abitualmente usate anche
>  da persone intelligenti e colte, non solamente da stupidi.
> > "giofra" ha scritto:
> > Per esempio, quali convenzioni ?
> Valerio HT ha scritto:
> Molte. Ad esempio, il fatto di marciare con un veicolo
> sulla carreggiata di destra di una strada. Normale per
> noi, ma in Inghilterra hanno fatto la scelta opposta,
> e funziona altrettanto bene, logicamente purché
> i guidatori conducano correttamente i loro veicoli
> e seguano tutti lo stesso criterio.
> Quindi, ne deduco che il fatto di adottare la carreggiata
>  di destra o di sinistra è indifferente allo scopo di permettere
> una circolazione per quanto possibile ordinata, sempre che
> tutti i conducenti seguano comunque la regola stabilita.
> Questa è appunto una convenzione, quindi.
> Cosa c'entra la stupidità? Dove la vede Lei la stupidità
> in questa convenzione ?
> > "giofra" ha scritto:
> > La convenzione, nel senso di convenire, e
> > questo lo spiego anche sul sito, è relativa solo
> > ai momenti nei quali tutti si conviene di fissare
> > un'origine ed una unità di misura, e ciò quando il
> > conteggio di una grandezza continua lo si
> > intende far diventare una misura.
> > Nel caso della cronologia con gli Anni Domini,
> > si è convenuto di scegliere come origine,
> > l'anno dell'incarnazione di Gesù, e come
> > unità di misura, l'anno tropico.
> Valerio HT ha scritto:
> Ecco che finalmente Lei ha preso a rispondermi in merito
> a quello che io intendevo come convenzione.
> Appunto, la convenzione riguarda il convenire, in questo caso
> la scelta dell'evento-origine della datazione.
> Io NON stavo parlando del sistema di conteggio...
> col termine "convenzione" ho sempre inteso proprio la
> scelta convenuta dell'origine della datazione.
E allora vuol dire che finalmente ci siamo capiti.
Ma a ciò si poteva ben arrivare prima, visto che
quanto appena sopra riportato, l'ho scritto nel
mio precedente messaggio.
==============================
> > "giofra" ha scritto:
> > Ma tutto il resto attiene al conteggio, che è
> > un'attività primitiva ed istintiva, come spiego
> > sul sito.
> > E perfino gli uomini dell'età della pietra, reputo
> > che fossero in grado di conteggiare
> Valerio HT ha scritto:
> Supponiamo pure che sia così.
> Ma in ogni caso il calendario che utilizziamo realmente è frutto
> della interpretazione che di esso ne hanno dato quegli storici
> poco versati per la matematica...
> Lei naturalmente conosce il fatto che già nel 1900  si fosse posta
> la questione dell'anno d'inizio, in quel caso del XX° secolo.
Intanto vanno ammessi i torti fatti e gli errori commessi.
E il tutto merita ulteriori studi e approfondimenti.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> Circa il resto, come Le ho spiegato ho anche altre cose da
> fare, come immagino sia per Lei, quindi eventuali miei
> commenti, specificazioni e quant'altro relativi al resto del
> Suo post saranno da me forniti in un post successivo a questo.
> La saluto.
Attendo / attendiamo.
==============================
> Valerio HT ha scritto:
> p.s.: Ma ha provato a mettersi in contatto con l'Istituto ufficialmente
> accreditato per la determinazione delle misure del tempo,
> ossia il Reale Osservatorio di Greenwich?
> In fin dei conti non siamo nè io nè Lei a poter operare decisioni circa
> il calendario... e neppure gli altri frequentatori di Usenet.
Fatto, e proprio in virtù del suo suggerimento.
Per il momento mi hanno risposto di essere in
difficoltà con l'italiano.
Ciao da Giovanni.


text:
> "Valerio HT" ha scritto :
> Ma com'era andata sul NG di astronomia, o meglio
> "it.scienza.astronomia"? Avevo visto apparire qualche
> Suo post un po' di tempo fa, ma francamente non ho
> seguito quei threads.
Dopo la segnalazione dell'avvenuta
pubblicazione sul web di Ultimus,
è calato il silenzio.
In compenso i dibattiti si sono
aperti in altri newsgroup, dibattiti
peraltro da me riportati nel pomeriggio
di domenica (ieri) in un' "Area dibattit",
e sempre sul sito con url:
http://members.xoom.it/ultimus
e che aggiornerò man mano
(link rosso in alto a destra nella
pagina di presentazione).
> > "giofra" ha scritto:
> > Ciao da Giovanni \ che prevede
> > un dibattito breve.
> Valerio HT ha scritto:
> Penso di si, anche perché:
> 1) Siamo su di un NG di musica. Io stesso ho aperto un thread
> Off Topic, ma non è cosa opportuna prolungare molto una
> discussione OT in un dato gruppo.
Ormai siamo qui.
> Valerio HT ha scritto:
> 2) Ho varie altre cose da fare, compreso osservazioni
> astronomiche, gestione della casa, un aggiornamento
> sulle reti dipartimentali (di computer ovviamente)
> e anche un po' da lavorare...
> 3) La questione della definizione dell'inizio del terzo millennio
> sarà interessante sotto un profilo storico, ma personalmente
> sono piu' interessato ad altre questioni, di carattere piu'
> strettamente scientifico.
> Per me sarebbe assai più appassionante conoscere l'esatto
> meccanismo delle pulsazioni delle stelle Cefeidi, o come
> conciliare tra loro fisica relativistica e fisica quantistica
> in situazioni limite come le singolarità nello spazio-tempo.
Veda un pò lei e comunque
buon lavoro e grazie.
Ciao da Giovanni.


title: [OT personale] Esame di maturità finito!!!

author: adso

text:
...finalmente, dopo un mese di sofferenza, ho finito -stamattina- il mio
esame, dando l'orale.
E ora, ritornando alla pace dei sensi, spero di poter anche ricominciare a
seguire il Ng.
A proposito: necessito di un aggiornamento.... è successo qualcosa da
segnalare in quest'ultimo mese?
--
+++ adso +++


author: Laura Quattrini

text:
"adso" <
p-agoA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7%Y07.6090$D03.2...@news.infostrada.it...

PURE IO HO FINITO (lunedi' 2) GLI ESAMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
come ci si sente con 5 anni in meno sulle spalle?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:)))))


text:
Laura Quattrini
> PURE IO HO FINITO (lunedi' 2) GLI ESAMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> come ci si sente con 5 anni in meno sulle
spalle?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> :)))))
5 anni in più vorrai dire....
beh, comunque ci sente bene e soprattutto tanto, tanto leggeri....
--
+++ adso +++


text:
Laura Quattrini
> PURE IO HO FINITO (lunedi' 2) GLI ESAMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> come ci si sente con 5 anni in meno sulle
spalle?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> :)))))
5 anni in più vorrai dire....



author: The father

text:
> ...finalmente, dopo un mese di sofferenza,
lascia perdere la sofferenza....piuttosto chiamalo disagio.
ho finito -stamattina- il mio
> esame, dando l'orale.
aho...ma che è sta maturità...facilissima....:-)))
> E ora, ritornando alla pace dei sensi, spero di poter anche ricominciare a
> seguire il Ng.
> A proposito: necessito di un aggiornamento.... è successo qualcosa da
> segnalare in quest'ultimo mese?
wag si è sposato, sexus le tenta tutte, stanz è entrato in una macchina che
inietta peyote, io continuo a sentire cd che non interessano a nessuno...


author: wag

text:
"The father"
> wag si è sposato
ho già fatto 15 bambini...
> io continuo a sentire cd che non interessano a nessuno...
come vanno i quiz?
donne?
bye
lo sposo impazzito


author: Al-Farid

text:
"adso" <
p-agoA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:CRZ07.6431$D03.2...@news.infostrada.it...
> beh, comunque ci sente bene e soprattutto tanto, tanto leggeri....
Goditi questo momento, anche perché
questo č stato  solo il primo e non di certo  il piů difficile dei tuoi
esami.
;)
Al-Farid


text:
> > io continuo a sentire cd che non interessano a nessuno...
>
> come vanno i quiz?
bene grazie...anche se ho un po' mollato dal momento che ho cominciato a
lavorare seriamente
> donne?
mi sa tanto che dovrei adottare una condotta di vita sulla linea del
protagonista di alta fedeltà...
saprai.


author: martin venator

text:
On Fri, 06 Jul 2001 19:22:57 GMT, "The father" <
fathe...@tis.it
>
wrote:
>mi sa tanto che dovrei adottare una condotta di vita sulla linea del
>protagonista di alta fedeltà...
lo fa già il Picchio.


text:
The father
> > ...finalmente, dopo un mese di sofferenza,
>
> lascia perdere la sofferenza....piuttosto chiamalo disagio.
lo posso chiamare in un modo o nell'altro, chè tanto non fa differenza: un
mese trascorso in arresto domiciliare (auto)imposto non è stato comunque
un'esperienza da voler ripetere.
> ho finito -stamattina- il mio
> > esame, dando l'orale.
>
> aho...ma che è sta maturità...facilissima....:-)))
mi sembra di cogliere un doppiosenso, ma siccome non vorrei far la figura di
quello che trova doppi sensi a sfondo sessuale ovunque (anche se ciò
corrisponde a verità :-)), non ribatterò :-)
--
+++ adso +++


text:
Al-Farid
> "adso"
> > beh, comunque ci sente bene e soprattutto tanto, tanto leggeri....
>
> Goditi questo momento, anche perché
> questo è stato  solo il primo
e quelli di V° elementare  e III° media dove li metti??? ^_^
> e non di certo  il più difficile dei tuoi
> esami.
> ;)
una frase perfetta per infrangere un'atmosfera gaudiosa.... ^_^
>
> Al-Farid
 Ciao
--
+++ adso +++


text:
"adso" <
p-agoA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d7D17.6562$eB4.2...@news.infostrada.it...
> e quelli di V° elementare  e III° media dove li metti??? ^_^
Ma non farmi ridere ;-))
> > e non di certo  il più difficile dei tuoi
> > esami.
> > ;)
> una frase perfetta per infrangere un'atmosfera gaudiosa.... ^_^
E' il momento che i duri scendano in campo.
;)
Al-Farid
----------
"Gli esami nella vita non finiscono mai"
E. De Filippo (citato a memoria).
citazione scontata ma che ci sta


author: Gabriele "Dark Schneider" Orlando aka Charlie Brown

text:
On Sat, 7 Jul 2001 19:33:15 +0200, "Al-Farid" <
ety...@inwind.it
>
wrote:
>----------
>"Gli esami nella vita non finiscono mai"
>E. De Filippo (citato a memoria).
>
>citazione scontata ma che ci sta
>
Credo che tu ti riferisca a quella perla teatrale intitolata per
l'appunto "Gli esami non finiscono mai"...ce n'è una messa in scena a
colori negli archivi RAI...quella è una miniera di capolavori, lo dico
sempre io ;-)
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando --->
p...@libero.it
<<Un atteggiamento critico dello spettatore é un atteggiamento
innegabilmente artistico>>
(Bertolt Brecht)


title: [ordine Sweet Music] giusto per far vedere che non sono morto

author: Autoritratto Acherotipo (natura morta)

text:
questi i dischetti attesi...
Tim Hardin - This is Tim Hardin
Le Orme - Felona e Sorona
Fairport Convention - Full House
Don Cherry/Ed Blackwell - MU part one
The Four Tops - Reach Out


author: risponditore

text:
Autoritratto Acherotipo (natura morta) ha scritto nel messaggio
>Don Cherry/Ed Blackwell - MU part one
L'ho sempre trovato a little palloso


title: Jeff Beck: mi consigliate qualcosa?

author: mojo

text:
Come da oggetto, mi consigliate qualcosa di questo chitarrista?
Grazie


title: Jeff Beck: mi consigliate qualcosa?

author: Steeq

text:
"mojo" <
phil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EYpe9.14953$%z1.3...@twister1.libero.it...
> Come da oggetto, mi consigliate qualcosa di questo chitarrista?
> Grazie
Wired


title: Jeff Beck: mi consigliate qualcosa?

author: Ligeia

text:
> "mojo" <
phil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > Come da oggetto, mi consigliate qualcosa di questo chitarrista?
> > Grazie
>
> Wired
Hi-Ho Silver Lining
Plynth {Water Down The Drain}
--
L'uomo non si arrende agli angeli, né completamente alla morte,
se non per l'insufficienza del suo debole volere.
J. Glanvill


title: Sondaggi on-line

author: Haus

text:
www.haus.hosting3000.com
SONDAGGI on-line
Informatica, Internet, Mass Media, Tecnologia, Economia, Lavoro,
Professioni, Politica e Societą, Sport e Giochi, Arte, Musica e Cultura,
Scienza, Scuola e Formazione
Vuoi solo sapere cosa hanno risposto gli altri?
Puoi accedere direttamente ai risultati in tempo reale
www.haus.hosting3000.com
Maggiori informazioni sul servizio?
Non costa nulla
Non č un servizio commerciale
Nessuno guadagna grazie alle tue risposte
Non ti saranno chiesti dati personali, nč recapiti
Puoi vedere i risultati in tempo reale ogni volta che vuoi
Puoi proporre i tuoi sondaggi
Su richiesta, potrai ricevere la newsletter mensile, con i risultati di
tutti i sondaggi (basta registrarsi alla mailing-list)
www.haus.hosting3000.com


title: [OT tecnico] please help me

author: l'immoto scroto del coltivatore di loto

text:
Probabilmente mi hanno hackerato il mio mail account presso libero. Penso
che sia così perché oggi m'è giunto un messaggio di un tale (che aveva
come nick lo stesso mio nick dell'account) che mi diceva allegramente,
nell'oggetto della mail, "suck me now". Naturalmente, non ho aperto il
messaggio. Mi dà fastidio, però, che c'è cyhi possa leggere i cazzi miei.
Qualcuno può dirmi cosa posso fare (ho provato a mandare un mesaggio a un
mio amico ed è stato spedito apparentemente senza problemi)?


title: [OT tecnico] please help me

author: Zapruder

text:
E' successo anche a me, ma il messaggio non era stato inviato dal mio
account, semplicemente era stato solo inviato con il nome "zapruder" a
zapr...@tiscali.it
. Come dire; ha preso il nome dall'indirizzo e l'ha messo
come nick. Certo che la cosa rode pure a me.
--
Zapru.


title: [OT tecnico] please help me

author: Lenny Bruce (aka Darkhawk)

text:
"l'immoto scroto del coltivatore di loto" <
nos...@ilnoia.it
> ha scritto nel
messaggio news:dzSu9.84311$%M1.21...@twister2.libero.it...

La stessa mail e' arrivata pure a me. Il mittente risultava essere il
sottoscritto stesso.
Bah....le vie dello spamming sono infinite. Pensa che esistono programmi in
grado
di scovare decine di migliaia di indirizzi e-mail solamente dando in pasto
il nome dell'host.
Non ci resta che piangere...o filtrare.
Saluti
Simone


title: [OT tecnico] please help me

author: Francesco Giannici

text:


E' successo anche a me. Dato che con questo catorcio - che dicono essere
piu' stabile di un PC ma non e' vero - sono immune dalla virusaglia
imperante, opterei per una soluzione non interna al tuo computer.
Ciao
--
Francesco Giannici  --
zena...@libero.it

http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi


title: [OT tecnico] please help me

author: Marco (aka Squire Allworthy)

text:
On Sun, 27 Oct 2002 14:16:41 GMT, "l'immoto scroto del coltivatore di
loto" <
nos...@ilnoia.it
> wrote:
>Penso
>che sia così perché oggi m'è giunto un messaggio di un tale (che aveva
>come nick lo stesso mio nick dell'account) che mi diceva allegramente,
>nell'oggetto della mail, "suck me now".
mi accodo agli altri...
a dire il vero non ho controllato gli headers, comunque chiunque
tecnicamente potrebbe scriverti un messaggio mettendo come mittente il
tuo indirizzo e-mail, basta che lo conosca.
M.


title: [OT tecnico] please help me

author: Huyhnhnm

text:
Dal momento che è successo anche a me, non trovate curioso che sia già
capitato - me compreso - ad almeno sei frequentatori di questo ng? Sono
portato a pensare che uno dei nostri cari troll abbia a che vedere con
questo delizioso scherzetto. Ciao, Ivano
"Marco (aka Squire Allworthy)" <
viels...@jumpy.it
> ha scritto nel
messaggio news:np4oru4bg9rg9bkrd...@4ax.com...



title: [OT tecnico] please help me

author: hooookerrrr!

text:
ma che hackerato...
ci sono dei virus che si trasmettono a tutti gli indirizzi che si hanno in
rubrica, "fingendosi" te usando un indirizzo a caso dalla rubrica. per
questo motivo al destinatario arriva un messaggio che sembra inviato da te
(anzi, dal tuo nick) e lo apre. ciò non vuol dire che il tuo pc è infetto,
casomai qualcuno che ha il to indirizzo in rubrica.
tutto qui.


title: [OT tecnico] please help me

text:
On Sun, 27 Oct 2002 18:01:46 +0100, "Huyhnhnm" <
iv...@tin.it
> wrote:
>Dal momento che è successo anche a me, non trovate curioso che sia già
>capitato - me compreso - ad almeno sei frequentatori di questo ng? Sono
>portato a pensare che uno dei nostri cari troll abbia a che vedere con
>questo delizioso scherzetto.
i programmi per collezionare indirizzi dai newsgroup sono
reperibilissimi in rete... iamr è uno dei ng con traffico maggiore
M.


title: [OT tecnico] please help me

author: lore'

text:
successo anche a me :
spam di merda
byez


title: [OT tecnico] please help me

author: Al-Farid

text:
"lore'" <
lorenzoSPAMMA...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:5SVu9.39685$aL4.1...@news1.tin.it...
> successo anche a me :
> spam di merda
> byez
per l'esattezza trattasi di sito porno.
Ovviamente ho segnalato all'abuse@ di competenza, anzi agli abuse@ di
competenza
avendo io ricevuto ben due messaggi aventi entrambi come mittenti due miei
indirizzi email.
So che esistono dei programmi che consentono di operare simili scherzi: si
tratta a tutti gli effetti di un reato.
Ciao
Al-Farid


title: [OT tecnico] please help me

author: Afra

text:
...successo anche a me...
mi ha irritato,e tanto,ma ho smesso di pensarci un secondo dopo..
sinceramente č l'ultimo dei miei problemi,in questo momento...
se trovate una soluzione fatemi sapere
Afra
--
   ...eppure so che la febbre di viaggiare mi riassalira',che me ne
andro';sě,so di essere ancora molto lontana
dalla saggezza dei fachiri e degli anacoreti musulmani.
Ma non e' la voce della saggezza che parla in me,che mi rende inquieta e
domani mi spingera' ancora
sulle strade della vita;e' la mia irrequietezza,che trova la terra stretta
e non ha saputo ancora trovare in se stessa il proprio universo...
Isabelle Eberhardt


title: [OT tecnico] please help me

author: Cockay

text:
"Marco (aka Squire Allworthy)" <
viels...@jumpy.it
> ha scritto nel
messaggio news:np4oru4bg9rg9bkrd...@4ax.com...
> On Sun, 27 Oct 2002 14:16:41 GMT, "l'immoto scroto del coltivatore di
> loto" <
nos...@ilnoia.it
> wrote:
>
> >Penso
> >che sia così perché oggi m'è giunto un messaggio di un tale (che aveva
> >come nick lo stesso mio nick dell'account) che mi diceva allegramente,
> >nell'oggetto della mail, "suck me now".
>
Tra tutti voi che avete ricevuto il messaggio con il vs. nick, fatevi questa
domanda:
avete mai risposto unsubscribe in una pagina html ad un messaggio spam?
Credo di sì. Il codice contenuto nella pagina prende il nome del vs. nick e
manda altro spam.
Allora quando vi arriva una e-mail di spam con la dicitura "rimuovi dalla
lista", NON FATELO, e killate solamente.
Attenti a non killare il vs. :-))))
Ciao
Cockay
track playing now:
"Suzuki"
Richard Dorfmeister


title: [OT tecnico] please help me

text:
"Cockay" <cockay(NOSPAM)@
subdimension.com
> ha scritto nel messaggio
> avete mai risposto unsubscribe in una pagina html ad un messaggio spam?
> Credo di sě.
si...io l'ho fatto diverse volte..gente che mi dice come diventare ricca con
internet,come andare a lavorare in America e altri deliri del genere...
grazie del suggerimento



title: [OT tecnico] please help me

text:
On Sun, 27 Oct 2002 20:15:21 +0100, "Al-Farid" <
ety...@inwind.it
>
wrote:
>So che esistono dei programmi che consentono di operare simili scherzi: si
>tratta a tutti gli effetti di un reato.
lo stesso outlook può farlo :-)
M.


title: [OT tecnico] please help me

text:
Afra <
affra...@tiscalinet.it
> wrote:
> ...successo anche a me...
> mi ha irritato,e tanto,ma ho smesso di pensarci un secondo dopo..
> sinceramente č l'ultimo dei miei problemi,in questo momento...
> se trovate una soluzione fatemi sapere
L'unica soluzione totale e sicura e' quella di non scrivere *mai* il
proprio indirizzo corretto su Usenet, di non farlo apparire *mai* cosi'
com'e' in nessuna pagina web (per queste due cose bastano i vari
accorgimenti, [at] al posto di @, vari avvertimenti tipo LEVAMI, NOSPAM,
ecc.) e di pregare tutti i conoscenti di non inserirlo nelle liste di
settemila contatti a cui si mandano la catene di S.Antonio.
Puo' essere utile poi avere un indirizzo per i "lavori sporchi" (siti
che richiedono una registrazione, ad esempio), da controllare solo
quando serve.
Quando cambiero' indirizzo prendero' tutte queste misure di sicurezza,
per adesso uso filtri ed elimino tonnellate di mondezza.



title: [OT tecnico] please help me

author: Marisa

text:
Huyhnhnm <
iv...@tin.it
> wrote in message aph63l$5u3m$1...@stargate1.inet.it...
> Dal momento che è successo anche a me, non trovate curioso che sia già
> capitato - me compreso - ad almeno sei frequentatori di questo ng? Sono
> portato a pensare che uno dei nostri cari troll abbia a che vedere con
> questo delizioso scherzetto. Ciao, Ivano
io non posto praticamente mai, eppure l'hanno mandata pure a me, e con
l'indirizzo valido, non con questo FAKE...
inutile dire come ci sono rimasta...
ciao a tutti
marisa


title: [OT tecnico] please help me

text:
Cockay <cockay(NOSPAM)@
subdimension.com
> wrote in message
RlXu9.84349$RO.21...@twister1.libero.it...
> avete mai risposto unsubscribe in una pagina html ad un messaggio spam?
> Credo di sì. Il codice contenuto nella pagina prende il nome del vs. nick
e
> manda altro spam.
> Allora quando vi arriva una e-mail di spam con la dicitura "rimuovi dalla
> lista", NON FATELO, e killate solamente.
> Attenti a non killare il vs. :-))))
ah bene!... io lo faccio sempre...
in effetti il sospetto mi era sorto...lo spam aumenta vertiginosamente,
anzichè diminuire!!
ciao
marisa


title: [OT tecnico] please help me

author: Butthole Surfer (AKA Turnpike)

text:
"l'immoto scroto del coltivatore di loto" <
nos...@ilnoia.it
> ha scritto nel
messaggio news:dzSu9.84311$%
> Probabilmente mi hanno hackerato il mio mail account presso libero. Penso
> che sia così perché oggi m'è giunto un messaggio di un tale (che aveva
> come nick lo stesso mio nick dell'account) che mi diceva allegramente,
> nell'oggetto della mail, "suck me now". Naturalmente, non ho aperto il
> messaggio. Mi dà fastidio, però, che c'è cyhi possa leggere i cazzi miei.
Se vi dovessi dire che è arrivato anche a me, rimarreste stupiti? ;-)
Il messaggio conteneva soltanto un link di un sito olandese sicuramente
porno ("suck me now"...) ripetuto tre volte.
Ma ormai, con tutta la cacca che arriva quotidianamente, non ci avevo
nemmeno fatto caso.
Saluti
BS


title: [OT tecnico] please help me

author: Ciropizza

text:
Nel post l'immoto scroto del coltivatore di loto ha detto:

a me pure:
ma a me arrivano sì e no:
2 virus al giorno;
1 "enlarge your penis with bla bla bla";
3-4 "guardami nuda/toccami tutta/sono bagnata";
2 " fatti i soldi con sto metodo dei 5 dollari da spedire bla bla bla";
3-4 pubblicità di vendita di prodotti del cazzo o di appartamenti in
america o cose simili;
5-6 newsletter che non ricordo di avere sottoscritto di cui una in
cinese;
1 mail vera;
questo perchè il mio indirizzo è bello lì senza la scritta spam o
simile..
ma vabbè meno male che cho il norton email protect che aggiorno ogni
mattina....
cia cia cia
NP Alicia Keys - Songs in A minor
--
"Eppoi Freud, altro grande pessimista!
 Gesù, sono stato in analisi per anni.
 Non è successo niente.
 Il mio analista, per la frustrazione, cambiò attività.
 Aprì un self-service vegetariano."
*Woody Allen - Hannah e le sue sorelle*


title: [OT tecnico] please help me

author: pensiericompressi

text:
Arrivato anche a me... in mezzo ad una quintalata di immondizia.. cancellato
con eremove..
Maurone


title: [OT tecnico] please help me

author: Manuel

text:


Non c'è niente di cui preoccuparsi, il tuo nome viene inserito in
automatica dal software che invia queste e-mail
L'IMPORTANTE E' NON RISPONDERE MAI a queste e-mail per non dare
conferma allo spammer che il tuo indirizzo è ancora valido...
Il problema è che l'SMTP non prevede autenticazione e di conseguenza
si possono mandare mail da un indirizzo anche senza averne l'accesso e
la password...
--
Ciacciao,
Manuel
ASAP on Tsunami (Honda Hornet 600 blu)


title: New wave anni '80

text:
A sentire certi gruppi musicali di oggi si direbbe che siamo in presenza di
un ritorno agli "anni bui della creatività" come qualche giornalista
dell'epoca dei paninari riportava....
opinioni?
-- zen-00
_______________________________
Nu-Wave generation
www.radioclima.com


title: New wave anni '80

author: Aron

text:
> A sentire certi gruppi musicali di oggi si direbbe che siamo in presenza
di
> un ritorno agli "anni bui della creatività" come qualche giornalista
> dell'epoca dei paninari riportava....
> opinioni?
Non ho capito l'oggetto del post.
Ciao.


title: New wave anni '80

author: CFC

text:
"zen-00" <
zenze...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:yl8m8.48678$%g7.15...@twister2.libero.it...
> A sentire certi gruppi musicali di oggi si direbbe che siamo in presenza
di
> un ritorno agli "anni bui della creatività" come qualche giornalista
> dell'epoca dei paninari riportava....
> opinioni?
In parte vero in parte falso...Alcuni gruppi buoni ci sono anche al giorno
d'oggi, il problema è che non sono molti e quelli che ci sono riscuotono un
successo modesto.
Saluti
CFC


title: New wave anni '80

author: LimBo

text:
> In parte vero in parte falso...Alcuni gruppi buoni ci sono anche al giorno
> d'oggi, il problema è che non sono molti e quelli che ci sono riscuotono
un
> successo modesto.
>
> Saluti
> CFC
Si, è l'effetto MTV ovvero tutto quello che si vede su questo canale (l'80%
insulsa paccottaglia) vende....gli altri gruppi, magari musicalmente avanti
anni luce, non si conoscono neanche...
In effetti ultimamente continuano a nascere gruppi che si copiano l'un con
l'altro...credo però che gli anni 90 abbiano portato grande novità nel mondo
del rock...


title: New wave anni '80

text:
zen-00 <
zenze...@hotmail.com
> wrote:
> A sentire certi gruppi musicali di oggi si direbbe che siamo in presenza di
> un ritorno agli "anni bui della creatività" come qualche giornalista
> dell'epoca dei paninari riportava....
> opinioni?
Definire "creativita'". Definire "giornalista" (eh, questa e' dura, lo
so).
Poi se ne puo' anche parlare. Ovviamente con nomi ed esempi. Ricordando
che i venditori di fumo ("certi gruppi musicali di oggi") ci sono sempre
stati, anche ai tempi dell'eta' dell'oro. E che nessuno ci obbliga a
seguire la new hip thing. Per quella basta Picchio.
Ciao
--
Francesco Giannici  --
zena...@libero.it

http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi


title: [Libri] Consiglio spassionato

author: johndrake

text:
Ultrasonici, muffosi, elettronici, psicopatici e/o neomelodici voi
siate....procuratevi "Apathy for the Devil" di Nick Kent (Arcana
edititrice). E' un libro da divorare.
Buona lettura!
Johndrake
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 6032 (20110411) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: [Growing Concern] - Growing Concern (1968)

author: Enrico

text:
The above psychedelic rock album is one of the better Mainstream issues.
Side one opens with Hard Hard Year, full of pleasant vocal harmonies and
melodic guitar
work. Edge Of Time is an uptempo number with great guitar work. Tomorrow
Has Been Cancelled and A Boy I Once Knew Well both feature harmonised
vocals
and some great guitar. Side two relies more on covers. There's some
great guitar playing in their version of Mister You're A Better Man Than
I and in Other Side
Of Life and they've an individual interpretation of Steve Still's Sit
Down I Think I Love You.
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"I'm goin' where the sun keeps shinin'
              through the pourin' rain"


text:
Enrico wrote:
> Side two relies more on covers. There's some great guitar playing in their
> version of [...] Other Side Of Life
Cover, ovviamente, del grande pezzo del mitico Fred Neil.
Non male, non molto diversa di quella proposta dai Jefferson Airplane.



author: stanz

text:
hai scritto:
>Cover, ovviamente, del grande pezzo del mitico Fred Neil.
>Non male, non molto diversa di quella proposta dai Jefferson Airplane.
Ho presente la copertina di questo disco, ma non l'ho mai
sentito...
s


title: regalo cd

author: Deca

text:
Regalo, a chi li vuole, alcune copie (anche
doppie e triple) di samplers (artisti vari) nuovissimi e intonsi.
Genere elettronica,
industrial e affini.
Però, spese postali a carico del destinatario.
Deca
--


title: regalo cd

text:
Regalo, a chi li vuole perchč realmente interessato, alcune copie (anche
doppie e triple) di album nuovissimi e intonsi. Genere elettronica,
industrial e affini.
Deca


title: PROZAC + in concerto a PESCARA

author: Events 3.6.5.

text:
Discoteca ok di Collecorvino ( PE ) il 14 Aprile 2000
ingresso 20 carte


title: il consumo del folk in inghilterra nei primi 70

author: veshengro

text:
"Folk music became the alternative music, it was phenomenal. In the early
70s there was about fifteen clubs in Manchester alone and it really become
the alternative music of the younger generation - it was similar to punk.
People look at it now and say "How could it be?" Well things were going on
in those clubs that was revolutionary. First of all people were making music
for themselves and showing that it could be done in a small situation, in a
group and a community situation. And second, a lot of the things that went
on in the clubs were left of centre - the topics of the songs often had that
working class and left agenda"
Mike Harding su "Living Tradition" n 42
--
roberto


title: ciao sono il serpico!

author: Giuseppe "serpico" Mandrilli

text:
CIAO CIAO!!!!!
mi presento sono il serpico
mi hanno detto che sui ng bisogna presentarsi ed io lo faccio
ho scelto questo nick perchè aveva bel suono
che cacchio vuol dire serpico?


title: Foo Fighters

author: Federico Binelli

text:
Un consiglio per avvicinarmi a questa band:
E' migliore il loro album d'esordio, il secondo "the colour and the shape"
oppure l'ultimo "there's nothing left to lose" ?
grazie
Federico


title: Foo Fighters

author: Simone "StOnE"

text:
Innanzitutto "The coluor and the Shape" non è il loro primo album...
L'album di esordio si chiama "Self titled" e contiene successi come Big me e
I'll Stick Around....Poi devo dire che i primi 2 album sono molto belli, non
stufano pur essendo pseudo punk....Dico pseudo xè non saprei come definirli.
Alternano brani intensi strumentalmente a vere e proprie ballads che
rimembrano il vecchio-nuovo grunge!....L'ultimo devoancora ascoltarlo, ma
sicuramnete andrò a rivedermeli al loro priossimo concerto. Nel 96 li ho
visti al Propaganda: beh, Dave è un attore sul palco....Grandissimo!
HAIL HAIL by Simo!
Federico Binelli ha scritto nel messaggio <85g2f3$e7a$
1...@news.flashnet.it
>...



title: Foo Fighters

author: Chameleon

text:
Federico Binelli <
net0...@cr-surfing.net
> wrote in message
85g2f3$e7a$1...@news.flashnet.it...
> Un consiglio per avvicinarmi a questa band:
> E' migliore il loro album d'esordio, il secondo "the colour and the shape"
> oppure l'ultimo "there's nothing left to lose" ?
"the colour and the shape" è molto gradevole
Ciao
C
-----------------------------------------------
"If all I've heard is true
there's nothing much I can do
to change the world - it's irreversible"
(Rick Nielsen - Gonna Raise Hell)


title: Foo Fighters

author: PrinZ

text:
Simone "StOnE" ha scritto nel messaggio
<
94762863...@melissa.energy.it
>...
>Innanzitutto "The coluor and the Shape" non è il loro primo album...
Ti consiglio di rileggerti il primo post
Ciao,
PrinZ
_______________________
Remove @NOSPAM to reply
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


title: Foo Fighters

author: Andy Tryvels

text:
Federico Binelli <
net0...@cr-surfing.net
> wrote in message
85g2f3$e7a$1...@news.flashnet.it...
> Un consiglio per avvicinarmi a questa band:
> E' migliore il loro album d'esordio
SI! SI! SI!
Scusate la foga ma adoro quel disco.
--
------------------------------------------------------------------
*Foo Fighters - Oh,George*
------------------------------------------------------------------


title: Foo Fighters

text:
Simone "StOnE" <
si...@energy.it
> wrote in message
94762863...@melissa.energy.it...
> Innanzitutto "The coluor and the Shape" non è il loro primo album...
> L'album di esordio si chiama "Self titled" e contiene successi come Big me
e
> I'll Stick Around>
>
e chi ha mai detto che "the colour and the shape" è il loro primo album !
guarda che hai capito male, comunque grazie per i consigli.
fede


title: Foo Fighters

author: Tom Traubert

text:
Federico Binelli <
net0...@cr-surfing.net
> wrote in message
85g2f3$e7a$1...@news.flashnet.it...
> Un consiglio per avvicinarmi a questa band:
> E' migliore il loro album d'esordio, il secondo "the colour and the shape"
> oppure l'ultimo "there's nothing left to lose" ?
>
> grazie
> Federico
>
lascia perdere, stanne lontano. Tempo e soldi sprecati, rochettino
annaqcuato per teen agers americani... forse il promo... forse...
ciao!


title: Foo Fighters

author: aldous

text:
non é vero...
il migliore é the color and the shape.
non sarà cobain ma é ispirato ed é bravo.
fidati:il secondo.
> Da: "Tom Traubert" <
g...@libero.it
>
> Organizzazione: [Infostrada]
> Newsgroup: it.arti.musica.rock
> Data: Thu, 13 Jan 2000 23:30:04 GMT
> Oggetto: R: Foo Fighters



title: Foo Fighters

author: Francesco Giannici

text:
Tom Traubert <
g...@libero.it
> wrote:
> lascia perdere, stanne lontano. Tempo e soldi sprecati, rochettino
> annaqcuato per teen agers americani... forse il promo... forse...
> ciao!
Non e' vero... se tutto il rock fosse cosi' staremmo molto meglio.
Con i Foo Fighters non puoi cercare originalita', ma in "The colour and
the shape":
- le melodie stanno ai posti giusti
- sanno picchiare quando c'e' da picchiare
- Dave Grohl non se la cava affatto male come cantante
- ci sono alcuni pezzi molto ma molto belli (tipo Everlong)
Ciao
--
Francesco Giannici
in...@musicboom.net
www.musicboom.net


title: Foo Fighters

author: Maxim

text:
Dammi retta inizia con il loro album d'esordio ! E' veramente forte ! I
successivi sono belli ma secondo me un pò ripetitivi.
P.s. è chiaro li potrai apprezzare solo se hai apprezzato i Nirvana.
Ciao.



title: Sonic Youth

text:
Qualcuno sa su che album è uscita la canzone Superstar?
Saluti, Olaf3
mer...@libero.it


title: [OT] domande...

author: Ciropizza

text:
ciao a tutti....
premetto appunto che io son nuovo a questo newsgroup, in quanto fastweb ce
lha attivato da poco sto server -finalmente...- ed insomma..
vorrei fare alcune considerazioni ma forse è una sola plurimamente
sfaccettata, ovvero:
credo che i discorsi sul cazzeggio politico connesso alla musica lascino il
tempo che trovano, nel senso che, per quanto io possa essere a sinistra,
considero assurdo, non tanto il rilevare o meno questa connessione, che
comunque io stesso credo ci sia, quanto il farla notare qui sopra....
sicuramente mi si potrà obiettare che cmq in fondo si tratta di una
discussione sulla musica, ma credo che ci sia un bel divario tra il far
notare che guccini e le sue canzoni siano frutto di una riflessione
sinistrorsa e il prendersi a parole o ironizzare sulle preferenze
politiche -discutibili certo, ma almen fatelo per mail... cosa che credo non
verrebbe fatta in quanto perderebbe di gusto, intendo, farlo in privato e
non esporsi-mostrarsi invece sul NG stesso; cosa che mi ricorda le beghe da
Vespa e non certo carteggi wittgenstein- schlick............
fermo sostenitore quale sono appunto dei forum/ng non moderati appunto,
credo che questo sia solo il prezzo da pagare, ovvero postare SULLA musica,
per una.. mmmm.. convivenza civile/scambio fruttuoso?
cazzolino, già sono bastanti le beghe sui forum tipo "blow-up" Vs "mucchio
selvaggio".....
-fine-
Francesco/Ciropizza
p.s. domanda invece tecnica: come mai a volte trovo come messaggi, diciamo,
primi, ovvero.. come il mio... che sono in realtà reply ad altri e non li
trovo invece sotto l'alrgomento stesso...??
forse perchè sono reply a messaggi vecchi che non ho visualizzati????
a presto


title: [OVO] non ci avevo fatto caso...

author: Meriadoc

text:
...ma riscoltandolo su un impianto decente (quello dei miei), ho potuto
apprezzare raffinatezze acustiche non indifferenti.
Per chi ama la contaminazione più spinta, si raccomanda l'ascolto in cuffia
di "The weaver reel", introdotta dalla voce ipnotica di Liz Fraser: è un
reel irlandese, in cui il bodhran viene sostituito da una quantità
impressionante di percussioni di sapore africano e l'accordion è sostituito
dall'hurdy gurdy di Nigel Eaton (Loreena McKennitt). Tellurico.
Per chi ama invece le sonorità modernissime, si consiglia l'ascolto a pieno
volume di "Downside-up", in cui splende la chitarra di David Rodhes. Duetto
PG/Liz Fraser.
Infine, per gradire come anche le interruzioni di segnale elettrico ai
diffusori sia utilizzabile come ritmica, ascoltatevi "Make tomorrow" nella
parte finale.
Ciao, Maurizio


title: [OT] la cpu?

text:
stavo installando Adobe Premiere Pro CS3 Multi quando mi è comparso il
seguente avviso relativo alla cpu
http://snipurl.com/1xxto
Mario


title: [OT] la cpu?

author: zivotinjica

text:
tH3M@R|0V|C ha scritto:

NOn so aiutarti con la cpu, ma sul sito diairo si scrive diario :)
Ciao
	G


title: [OT] la cpu?

author: Px

text:


http://it.wikipedia.org/wiki/SSE2


title: Fantomas + Terry Bozzio

author: João César Monteiro

text:
in late May I begin a tour w/ a band that will surely turn some heads and
excite people!! I'll be touring w/ Fantomas (Mike Patton from Faith No More
& Melvins' guitarist Buzz Osbourne) rehearsing and one show in L.A and
touring Europe june-july.
(TB)
--
f.
--
[cut off the capital B to reply]


title: Lady Day

author: stanz

text:
LADY DAY
(Rod Stewart)
North winds have made my face a little older
and my back is bent through trying too hard
My vest is torn so I make no perfect picture
to place upon your white-washed wall
I'd like to stay but you have not asked me
Still I don't really expect you to
Dusty boots would shame you now Lady Day
Are we really that far apart
I wish the world could see you now Lady Day
laughing down at your oldest friend
The one who shared just about all he had
in a one-sided love affair
I get scared when I remember too much
Wasted time I suppose you could say that
Strange it don't seem that way to me
But wait a minute
I don't even think you're listening
Just let me tell you how I really feel
I've seen the inside of your heart Lady Day
when you wanted to be shown the way
I loved you then as I love ya now girl


title: [req] Dean Roberts - pareri & considerazioni

author: Aleph

text:
Ho preso ieri su Play
-And The Black Moths Play The Grand Cinema
-Be Mine Tonight
L'aquisto č stato assolutamente all cieca, visto che del nostro non ha mai
sentito neanche mezzo mp3, tuttavia l'intervista sul penultimo (?) blovappo
e i panegirici sul libro Postrocche della premiata ditta Sib-Cilia mi
avevano incuriosito non poco, soprattutto considerando che All cracked Media
viene indicato come uno dei dischi piů belli del decennio passato.
Chiedo quindi gentilmente, in attesa del postino, qualche parere sul
musicista e i dischi  in oggetto (assonanze/consonanze, collaborazioni da
avere, inquadramenti storici,votini, parabole&iperboli, analisi
semiologiche,pitipě e putipů) da parte di chiunque abbia tempo, voglia e
soprattutto un minimo di conoscenze per farlo. :-)
Grazie!
A.